Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda

Berbakat, 8(3), 1113-1124, Sept 2020 e-
ISSN: 2149- 360X youngwisepub.com
jegys.org © 2020

Artikel Penelitian

Menggali kombinatorial penalaran siswa SMA dengan gaya kognitif reflektif dan
impulsif dalam memecahkan masalah

Nurul Aini1, Dwi Juniati2, Tatag Yuli Eko Siswono3

Jurusan Matematika, Universitas Negeri Surabaya, Indonesia

Info Artikel Abstrak

Diterima:13 Januari 2020 Penalaran kombinatorial merupakan kompetensi dasar yang harus dimiliki setiap siswa untuk
Diperbaiki:24 Juni 2020 Diterima:30 menyelesaikan masalah matematika, karena sangat berkaitan dengan pemberian argumentasi atau
Agustus 2020 Tersedia secara
strategi dalam memecahkan masalah matematika. Itu adalah proses menciptakan konstruksi
online:15 September 2020
kompleks dari satu set elemen tertentu yang memenuhi kondisi yang secara eksplisit diberikan atau
Kata kunci:
disimpulkan dari situasi. Mempertimbangkan masalah tersebut, penelitian ini bertujuan untuk
Penalaran kombinatorial
Gaya kognitif impulsif mengeksplorasi penalaran kombinatorial siswa SMA dengan gaya kognitif-reflektif dan - impulsif
Pendidikan matematika dalam memecahkan masalah. Lebih khusus lagi, ini menghubungkan penalaran kombinatorial
Gaya kognitif reflektif dengan gaya kognitif tempo, karena menerapkan pemecahan masalah berbasis waktu di mana
Rekursif kecepatan merespons dan frekuensi jawaban yang benar atau salah dapat mempengaruhi tindakan
© 2020 Penulis. Diterbitkan oleh mental siswa dalam memecahkan masalah. Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif. Penelitian
Young Wise Pub. Ltd. Ini adalah ini menggunakan siswa SMA kelas XI sebagai subjek penelitian melalui tes menjodohkan angka
artikel akses terbuka di bawah familiar. Peneliti membagikan tugas yang berisi beberapa masalah yang memiliki konsep yang sama
ituCC BY-NC-NDlisensi
untuk masing-masing dan kemudian mengadakan wawancara untuk mengeksplorasi penalaran
kombinatorial siswa dalam memecahkan masalah yang diberikan. Subjek kognitif-reflektif
memutuskan untuk menggunakan dua strategi – rumus dan mengisi slot- demi afirmasinya,
sedangkan subjek kognitif-impulsif memutuskan untuk hanya menggunakan satu strategi.
- rumus. Subyek kognitif-reflektif cenderung lebih akurat dan cermat dalam
memecahkan masalah. Sebaliknya, kognitif-impulsif cenderung ceroboh dan kurang
akurat, mengingat subjek memutuskan untuk melakukan tindakan mental spontan.
Hasil penelitian ini menemukan beberapa persamaan dan perbedaan pada penalaran
kombinatorial siswa reflektif dan impulsif. Kesamaan tersebut mengacu pada cara
mereka menjelaskan notasi dalam rumus yang mereka gunakan dan menggeneralisasi
strategi mereka. Perbedaan mengacu pada proses menyelidiki berbagai faktor,
mempertimbangkan kemungkinan apa pun yang mungkin terungkap, dan evaluasi.

Untuk mengutip artikel ini:

Aini, N., Juniati, D., & Siswono, TYE (2020). Penanda wacana siswa sekolah menengah menggunakan keterampilan dalam
menulis esai deskriptif: Sebuah studi kualitatif.Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat, 8(3), 1113-1124.
DOI: http://dx.doi.org/10.17478/jegys.768023

pengantar
Pemecahan masalah matematika di kelas lebih menekankan pada hasil daripada proses penalaran oleh siswa.Sumaji dkk. 2020).
Namun, penalaran sangat mendasar sebagai tujuan pembelajaran matematika.Kemendikbud, 2014; NCTM, 2000). Penalaran adalah
proses menggabungkan pengalaman masa lalu untuk memecahkan masalah, dan tidak hanya mereproduksi pemecahan masalah.
Ini juga merupakan analisis yang memberikan alasan yang cermat dan sistematis untuk setiap fungsi organisasi, penalaran lebih
lanjut diperlakukan sebagai pengetahuan logis (Lahey dkk. 1995; Rosdiana dkk. 2019; Palengka dkk. 2019; Rosida dkk. 2018;
Syukriani dkk. 2017). Salah satu jenis penalaran adalah penalaran kombinatorial. Penalaran kombinatorial adalah proses
menciptakan konstruksi kompleks dari satu set elemen tertentu yang memenuhi kondisi yang secara eksplisit diberikan atau
disimpulkan dari situasi (Csapo & Adey, 2012). Berpikir logis dalam membuat daftar hasil atau menggunakan prinsip perkalian atau
sistem operasi rekursif untuk mengidentifikasi hasil yang mungkin dan

1Mahasiswa Program Doktor Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Surabaya, dan STKIP PGRI Jombang, Indonesia, E-mail:
nurulaini10@mhs.unesa.ac.id. Orcid No: 0000-0003-2515-0788
2Jurusan Matematika, Universitas Negeri Surabaya - Indonesia, E-mail: dwijuniati@unesa.ac.id. Orcid No. : 0000-0002-5352-3708
3Jurusan Matematika, Universitas Negeri Surabaya – Indonesia, E-mail: tatagsiswono@unesa.ac.id Orcid No. : 0000-0002-7108-8279
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

menggeneralisasikan strategi untuk memecahkan masalah kombinatorial lain (Ersari, 2015). Penalaran kombinatorial adalah
pemikiran logis untuk menghubungkan rumus, proses berhitung, dan himpunan hasil. Formal adalah pernyataan matematika yang
menghasilkan skor numerik yang biasa disebut jawaban untuk masalah berhitung. Proses berhitung adalah proses untuk
memecahkan masalah berhitung. Kumpulan hasil adalah daftar hasil yang dihitung, dan ini dapat diatur sedemikian rupa untuk
mencerminkan proses penghitungan yang diterapkan (Lockwood, 2018).
Banyak peneliti telah menyarankan bahwa penalaran kombinatorial penting untuk kaitannya dengan memberikan argumentasi dan
strategi untuk memecahkan masalah matematika; Namun, itu masih kurang diteliti (Lockwood, 2015; Shin & Steffe, 2009). Selain itu,
penalaran kombinatorial merupakan dasar pemikiran probabilistik dan ide matematika dasar (William, 2012). Oleh karena itu, sangat penting
untuk mempelajari masalah ini, karena penalaran kombinatorial merupakan kompetensi dasar yang harus dimiliki setiap siswa untuk
memecahkan masalah matematika dan memberi mereka akses untuk dengan mudah memahami mata pelajaran matematika lainnya, dan
ini sesuai dengan tujuan pembelajaran matematika. Piaget menempatkan penalaran kombinatorial ke dalam fase operasi formal (yaitu, 12
tahun ke atas). Siswa sekolah menengah berada dalam fase ini, dan dengan demikian, mereka seharusnya memiliki pemikiran logis dan
abstrak.
Penelitian ini mengkorelasikan penalaran kombinatorial dengan gaya kognitif tempo, karena menerapkan pemecahan masalah berbasis
waktu di mana kecepatan merespon dan frekuensi jawaban benar atau salah dapat mempengaruhi siswa dalam memecahkan masalah.
Beberapa penelitian menemukan bahwa banyak siswa yang merasa kesulitan dalam menyelesaikan soal-soal kombinatorial, khususnya
enumerasi, karena kurang teliti.Lockwood, 2011). Selanjutnya, gaya kognitif-reflektif dan -impulsif adalah dua sistem kognitif yang
menggabungkan waktu membuat kesimpulan dengan kinerja dalam memecahkan masalah.Rozencwajg & Corroyer, 2005). Dalam proses
pemecahan masalah, salah satu kompetensi yang harus dimiliki setiap siswa adalah penalaran kombinatorial, karena erat kaitannya dengan
pembuatan strategi untuk memecahkan masalah matematika.Shin & Steffe, 2009).

Masalah Studi
Penalaran kombinatorial, gaya kognitif-reflektif dan -impulsif memegang peranan penting untuk memecahkan masalah
matematika. Gaya kognitif reflektif dan impulsif adalah sistem kognitif yang menggabungkan waktu membuat kesimpulan dan
kinerja dalam proses pemecahan masalah. Melalui penalaran kombinatorial, siswa memungkinkan untuk mendefinisikan dan
membuat strategi yang tepat untuk memecahkan masalah matematika. Strategi yang tepat dapat membantu siswa untuk
memecahkan masalah. Pemecahan masalah dan penalaran adalah dua aspek penting dari tujuan pembelajaran matematika.
Namun demikian, pembelajaran saat ini masih lebih menekankan pada hasil daripada prosesnya. Selain itu, gaya kognitif masih
belum diperhatikan.
Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi proses kombinatorial penalaran siswa SMA dengan gaya
kognitif-reflektif dan impulsif dalam memecahkan masalah matematika. Berdasarkan informasi yang telah dijelaskan,
permasalahan dalam penelitian ini adalah bagaimana profil penalaran kombinatorial siswa SMA dengan gaya kognitif
reflektif dan impulsif dalam menyelesaikan masalah?

metode
Desain penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian eksploratif dengan pendekatan kualitatif (Moleong, 2012; Muhtarom dkk. 2019). Penelitian ini
bertujuan untuk mengeksplorasi penalaran kombinatorial siswa SMA dengan gaya kognitif-reflektif dan -impulsif dalam
menyelesaikan masalah matematika. Penelitian ini adalah yang pertama menghubungkan penalaran kombinatorik dengan subjek
penelitian yang memiliki gaya kognitif reflektif dan gaya kognitif impulsif.

Peserta
Penelitian ini mengambil subjek partisipan sebanyak 24 siswa kelas XI SMA Misyikat Al-Anwar. Itu dimulai dengan menyediakan
MFFT (yaitu, Matching Familiar Figure Test) untuk melihat gaya kognitif mereka. Hasilnya kemudian diklasifikasikan berdasarkan
beberapa kategori termasuk kognitif reflektif dan impulsif.

1114
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

Tabel 1.
Struktur Peserta
gaya kognitif kemampuan matematika yang tinggi (tes matematika sedang kemampuan matematika rendah subjek penelitian
skor 85) keterampilan (skor tes (nilai ujian
65≤x <85) 0≤x <65)
ReflektifKognitif 8 2 4 1
Gaya
Kognitif Impulsif 4 1 5 1
Gaya
Tabel 1 menunjukkan bahwa jumlah siswa kognitif-reflektif dengan kemampuan matematika
tinggi (yaitu, nilai tes 85) adalah 8 siswa, dan yang kognitif-kompulsif dengan keterampilan
matematika tinggi (yaitu, nilai tes 85) adalah 4 siswa. siswa. Siswa kognitif-reflektif lainnya dengan
keterampilan matematika sedang (yaitu, nilai tes 65≤x <85) adalah 2 siswa, dan siswa kognitif-
kompulsif dengan keterampilan matematika sedang (yaitu, nilai tes 65≤x <85) adalah satu siswa.
Siswa kognitif-reflektif lainnya dengan kemampuan matematika rendah (yaitu, nilai tes adalah 0 x
<65) adalah 4 siswa, dan yang kognitif-kompulsif dengan keterampilan matematika rendah (yaitu,
nilai tes adalah 0 x <65) adalah 5 siswa. siswa. Peneliti mengambil kompetensi matematika sebagai
variabel kontrol.

Instrumen
Instrumen penelitian ini dibagi menjadi lima bagian. Pertama, menggunakan peneliti sendiri sebagai instrumen utama.
Kedua, menggunakan The Matching Familiar Figures Test untuk melihat gaya reflektif dan impulsif kognitif siswa. Tes
Angka Akrab yang Mencocokkan (MFFT)
Tes gaya kognitif (yaitu, MFFT) yang digunakan adalah tes yang dibuat oleh Jerome Kagan yang telah diadaptasi olehWarli (2011)dan
dengan demikian, tidak divalidasi lagi karena telah valid dan kredibel. Tes MFFT terdiri dari satu figur utama dan delapan figur
opsional. Para siswa diminta untuk memilih satu gambar di antara yang opsional yang tampak mirip dengan yang utama. Ada 15
angka yang terdiri dari yang utama dan beberapa yang opsional, seperti yang digambarkan dalam contoh MFFT berikut.

Gambar 1.
Contoh MFFT
Ketiga, terhadap tes keterampilan matematika diterapkan sebagai variabel kontrol. tes keterampilan matematika yang
dimodifikasi dari Ujian Akhir Nasional, dan divalidasi oleh ahli pendidikan matematika. Keempat, menggunakan lembar
tugas masalah permutasi untuk melihat penalaran kombinatorial siswa. Menuju validasi oleh ahli pendidikan matematika..
Kelima, peneliti mengadakan wawancara untuk membantu mereka mengeksplorasi penalaran kombinatorial siswa.
Paragraf berikut adalah masalah permutasi yang harus diselesaikan siswa.
Pak Dani adalah seorang pedagang perhiasan di pasar Jombang. Dia menghabiskan Rp 20.000.000,00 untuk membeli brankas untuk
perhiasannya. Safe-deposit box menggunakan kode yang terdiri dari empat digit. Agar mudah mengingat kode tersebut, Pak Dani
menggunakan angka tahun perkawinannya yaitu 1, 9, 6, dan 7. Namun tidak boleh menggunakan angka yang sama untuk kode tersebut.
Tentukan berapa banyak kemungkinan susunan angka kode yang mungkin dibuat Pak Dani! Jelaskan jawabanmu!

1115
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

Analisis data
Peneliti menganalisis data yang dikumpulkan dari hasil karya siswa beserta hasil wawancara yang mereka lakukan
untuk melihat kombinatorial penalaran siswa dengan gaya kognitif reflektif dan impulsif dalam menyelesaikan
masalah matematika. Tahapan analisis data meliputi transkripsi data, reduksi data, kodifikasi data (yaitu,pengkodean
), verifikasi data, penyajian data, dan pengambilan kesimpulan (Miles &Huberman, 2014; Creswell, 2012; Firdaus,
2019a).
Hasil
Penalaran Kombinatorial oleh SR dalam Proses
Pemecahan Masalah Penyelidikan Berbagai Faktor
SR menunjukkan tindakan mentalnya dalam mengidentifikasi beberapa kata kunci dengan membaca masalah dua kali dengan intonasi yang cermat

dan menyoroti beberapa bagian penting dari masalah tersebut. Dia kemudian mengungkapkan masalahnya dengan kata-katanya sendiri. Dia,

misalnya, membuat digit kode menggunakan 1967 yang menunjukkan bahwa itu terdiri dari 1, 9, 6, dan 7, karena tidak diperbolehkan menggunakan

digit yang sama, dan instruksi mengatakan untuk menentukan komposisi yang mungkin untuk digit kode.

SR mengkorelasikan beberapa kata kunci sepertitidak diperbolehkan menggunakan angka yang samadengan konsep kombinatori untuk
mendefinisikan bahwa masalah yang ditangani dengan permutasi. Dia mengingat kembali rumus permutasi dengan menjelaskan setiap
komponen dalam soal. Misalnya, dia mendefinisikan bahwandalam permutasi mengacu pada jumlah digit, sedangkanrmengacu pada angka
kode yang telah ditentukan. Tanda seru pada soal mengacu pada faktorial untuk perkalian beruntun. SR menghubungkan setiap informasi
yang dia dapatkan dengan konsep permutasi dengan mengorganisasikan contoh-contoh untuk menegaskan pemahamannya. Hal itu terlihat
dari karya-karya SR beserta wawancara sebagai berikut.

Gambar 2.
Contoh dengan SR, Hasil Menghubungkan Informasi dengan Konsep Permutasi

P : Bagaimana Anda bisa mengatakan bahwa ketiga contoh ini adalah susunan angka-angka kode yang akan dibuat oleh Pak Dani?
SR : Karena dia menggunakan angka tahun perkawinannya yaitu 1967 sebagai susunan angka kodenya, dan instruksinya tidak
memperbolehkan dia menggunakan angka yang sama untuk kodenya. Memang, tidak ada angka yang sama ditemukan pada
tahun 1967 dan 1976, serta 1679.

Dalam percobaan pertamanya, SR mendaftarkan semua digit yang akan digunakan sebagai kode sandi. Dia menuliskan empat digit; 1, 9, 6, 7. Kemudian, ia

menulis 1967 sebagai kode akses pertama, 1976 sebagai yang kedua, dan 1679 sebagai yang ketiga. Ia menjelaskan bahwa ketiga kode sandi tersebut telah

memenuhi instruksi karena tidak memiliki digit yang sama dalam komposisinya untuk masing-masing.

Proses Mempertimbangkan Setiap Probabilitas

SR memutuskan untuk menggunakan strategi paling sederhana baginya untuk mengidentifikasi semua kode sandi yang mungkin melalui
slot pengisian. Dia berpendapat bahwa strategi ini memungkinkan dia untuk mencari semua digit kode sandi menggunakan prinsip
perkalian. SR menjelaskan bahwa filing slot mengacu pada prinsip perkalian, sehingga semua digit yang ada harus dikalikan.

Gambar 3.
Karya Siswa dalam Mengoperasikan Strategi Pengisian Slot

P : Bagaimana Anda mengoperasikannya?

SR : angka 1 9 6 7 telah disebutkan dalam soal. Empat digit ini menyiratkan bahwa kita juga membutuhkan empat kolom untuk
masing-masingnya menjadi kode sandi. Misalnya, jika kita memiliki 1 9 6 7, kita dapat mengisi kolom pertama dengan

1116
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

dari empat digit itu, dan kita dapat mengisi kolom kedua dengan salah satu dari tiga digit yang tersisa -karena yang lain
telah digunakan untuk kolom pertama-, dan seterusnya sampai kolom terakhir terisi. Kemudian, kita harus mengalikannya
menjadi 4 x 3 x 2 x 1 = 24.
P : Bisakah saya mengubah semua digit dengan 4? Tidak,

SR : kamu tidak bisa

P : Mengapa?

SR : Karena instruksi mengatakan bahwa kami tidak diperbolehkan menggunakan digit yang sama untuk kode sandi.

Selanjutnya, SR mengkorelasikan strategi pengisian slot dengan informasi yang didapat dari soal yang
diberikan. Dia menggambar empat kolom dalam satu baris sebagai representasi dari empat digit kode. Dia
kemudian memastikan jumlah kolom dengan menghitung semuanya. Ia melakukan proses penyambungan
saat mengisi kolom dengan mempertimbangkan kata kunci apa saja yang ada pada soal. Dia mengisi kolom
pertama dengan salah satu dari empat digit dari 1 9 6 7. Kolom kedua dapat diisi oleh salah satu dari tiga digit
yang tersisa, karena satu digit telah mengisi kolom pertama. Kolom ketiga dapat diisi oleh salah satu dari dua
digit yang tersisa, karena satu digit lain yang berbeda telah mengisi kolom kedua. Kolom keempat dapat diisi
oleh digit terakhir yang tersisa. SR mengisi keempat kolom tersebut berdasarkan instruksi yang diberikan
bahwa kode sandi harus terdiri dari digit yang berbeda untuk komposisinya.
Untuk menegaskan pekerjaannya, SR memutuskan untuk menggunakan strategi kedua yang disebut formula. Dia berpendapat bahwa formula

yang benar untuk masalah ini adalah permutasi objek yang berbeda, karena instruksi mengatakan bahwa kami tidak diizinkan untuk menggunakan

angka yang sama dalam kode sandi. Hal ini terlihat dalam potongan wawancara berikut

P : Seperti apa rumusnya? Permutasi

SR : objek yang berbeda. Mengapa ?
P :
SR : Karena kami tidak diperbolehkan menggunakan digit yang sama untuk kode sandi.

SR menuliskan rumus permutasi objek yang berbeda dengan benar dan didukung oleh hasil wawancara
sebagai berikut.

Gambar 4.
Kerja SR Mengoperasikan Rumus Permutasi Benda Berbeda P
: Bagaimana prosesnya?
SR : Sehingganadalah 4, karena jumlah angkanya adalah 4

P : Maka...

SR : r juga 4, karena membutuhkan 4 digit

P : Kemudian ....

SR : Dan kemudian itu harus dimasukkan ke dalam formula

n= 4, r=4, , (4-4)!= 0! Jadi, hasilnya adalah 4! = 24

P : berapakah hasil 0! ?
SR : 0! sama dengan 1, karena faktorial, Bu.
Selanjutnya, SR mengkorelasikan rumus tersebut dengan informasi yang diperolehnya dari soal untuk merepresentasikan
jumlah digit yang ada sebagain, dan letakkannmenjadi 4 karena jumlah digitnya adalah 4, dan SR mewakili kode sandi sebagair,r
mengacu pada 4, mengingat digit kode sandi yang telah ditentukan. Kemudian, SR memasukkan semuanya ke dalam formula

untuk menjadi . SR melakukan proses penghitungan seperti (4-4)!= 0!, dimana 0! sama dengan 1, sesuai dengan

prinsip kursus faktorial. SR mendefinisikan bahwa hasilnya adalah 4! Dan itu sama dengan 24.

1117
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

Proses Evaluasi
SR mengevaluasi karyanya sedemikian rupa sehingga berbeda dari yang sebelumnya. Dia mendaftarkan kode sandi satu per
satu. Bersamaan dengan wawancara, hasilnya disajikan sebagai berikut.

Gambar 5.
Pekerjaan Evaluasi SR
P : Apakah Anda yakin dengan pekerjaan Anda?

SR : Untuk memastikan pekerjaan saya, saya mencoba semuanya satu per satu hanya untuk memperjelas berapa banyak kode
sandi yang mungkin dibuat.
P : Seperti apa?
SR : mulai dari angka 1967, 1976, 1796, 1769, 1679, 1697, lalu gunakan 9 sebagai angka pertama seperti 9176, 9167, 9761, 9716, 9617,
9671, sekarang saya menggunakan 7 sebagai angka pertama seperti 7619, 7691, 7196, 7169, 7961, 7916, dan kemudian 6 menjadi
angka pertama 6719, 6791, 6971, 6917, 6197, 6179 , jadi jumlah kode sandi yang mungkin adalah 24, dengan instruksi bahwa kita
tidak boleh mengulang angka yang sama .
P : Apa kamu yakin?

SR : (menghitung 1 sampai 24) ya, saya yakin itu adalah 24 seperti yang saya katakan sebelumnya.

SR berpendapat bahwa akan menjadi jelas jika kami mencantumkan semua kode sandi yang mungkin. Dia mulai dengan menuliskan tahun

pernikahan Pak Dani pada tahun 1967. Selanjutnya, dia mengambil angka1sebagai variabel konstan dan mendaftar semua probabilitas seperti 1976,

1796, 1769, 1679, 1697. Selanjutnya, dia mengambil angka9sebagai variabel konstan dan mendaftar semua probabilitas seperti 9176, 9167, 9761, 9716,

9617, 9671. Selanjutnya, SR memutuskan untuk mengambil digit7sebagai variabel konstan dan mendaftar semua probabilitas termasuk 7619, 7691,

7196, 7169, 7961, 7916. SR kemudian mengambil digit6sebagai variabel konstan dan mendaftar semua probabilitas seperti 6719, 6791, 6971, 6917,

6197, 6179. Untuk lebih yakin pada pekerjaannya, SR memeriksa hasilnya dengan menghitung semuanya satu per satu, dan akhirnya dia mendapatkan

24 kemungkinan kode sandi. SR mengingat jawaban sebelumnya yang memang mirip dengan yang sekarang, dan dia mendefinisikan bahwa

pekerjaannya benar.

Proses Generalisasi Strategi

Tindakan mental pertama SR adalah menyusun masalah dengan yang sebelumnya dengan mempertimbangkan
konsep kombinasi yang sama dengan masalah sebelumnya. Hal itu terlihat pada hasil wawancara berikut.

SR : Saya membeli koper baru yang memiliki kode sandi yang terdiri dari tiga digit angka di dalamnya. Sejak saya lahir pada 1st
Juni 2001, saya memutuskan untuk menggunakan angka 162 untuk kodenya. Instruksi mengatakan bahwa tiga digit harus dibuat
dari angka yang berbeda. Pertanyaan yang sama mirip dengan pertanyaan sebelumnya yang meminta untuk mencari komposisi
kode sandi yang mungkin.
P : Kenapa disebut mirip?
SR : Karena masalah sebelumnya adalah tentang safe-deposit box dengan 4-digit passcode yang masing-masing digitnya harus
berbeda, dan penyelesaiannya juga menggunakan permutasi –seperti instruksi yang mengatakan bahwa kita tidak boleh
menggunakan nomor yang sama- sebelum mencari komposisi yang mungkin.

SR mengatur masalah sepertiSaya membeli koper baru yang dilengkapi dengan kode sandi 3 digit, sejak saya lahir pada 1stJuni 2001, saya menggunakan angka 1, 6. dan 2

untuk membuat kode sandi. Instruksi mengatakan bahwa saya tidak dapat mengulangi angka yang sama untuk kode tersebut. Seperti masalah sebelumnya.

1118
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

Itu juga diminta untuk mencari komposisi kode sandi. SR menjelaskan bahwa masalah kali ini sama saja dengan masalah sebelumnya karena

keduanya sama-sama berurusan dengan permutasi, yang ditandai dengan pernyataan.masing-masing dari tiga digit harus berbeda.

Dalam mengatasi masalah tersebut, SR memutuskan untuk menggunakan slot pengisian dan permutasi objek yang berbeda. Hal ini menunjukkan

bahwa SR menggunakan strategi yang sama untuk masalah yang sama. Ia menilai karyanya dengan menyusun komposisi satu per satu secara

sistematis dan cermat. Dia melakukan perlakuan yang sama untuk masalah nomor 2.

Penalaran Kombinatorial oleh SI dalam Memecahkan

Masalah Proses Penyelidikan Berbagai Faktor
SI mengidentifikasi beberapa kata kunci dengan membaca masalah secara sekilas, dan memotong masalah menjadi beberapa bagian tanpa
mengubah bahasa dan mengungkapkannya secara spontan. Kata kuncinya dia terlibat “dalam masalah ini Pak Dani menghabiskan Rp 20
juta untuk membeli brankas untuk menyimpan perhiasannya. Kotak deposit diamankan dengan kode sandi 4 digit. Untuk memudahkannya
mengingat passcode, ia menggunakan angka tahun pernikahannya, 1967. Tahun tersebut terdiri dari 4 digit angka dan passcode kotak
depositnya juga terdiri dari 4 digit. Masalah ini meminta untuk menentukan berapa banyak kemungkinan komposisi kode sandi yang
mungkin dibuat oleh Mr. Day.” Hal itu terlihat pada hasil kerja siswa beserta wawancaranya.
SI memutuskan untuk menggunakan konsep permutasi untuk soal nomor 2, karena menurutnya itu terstruktur
atau tidak acak. Namun, dia tidak menjelaskan dengan jelas apa yang dia maksud dengantidak acak. Konsep
permutasi yang dipahami SI adalah rumusnya. Dia menjelaskan setiap notasi dengan menghubungkannya dengan
informasi yang diberikan. Itu terlihat ketika dia menjelaskan notasi itunmengacu pada jumlah digit,rmewakili digit
kode sandi yang telah ditentukan untuk brankas, dan tanda seru mewakili perkalian faktorial –mundur.
Selanjutnya, SI membuat daftar beberapa contoh solusi untuk menegaskan pemahamannya tentang masalah yang diberikan. Ketika
membangun solusi, SI mempertimbangkan instruksi yang seharusnya hanya terdiri dari 4 digit angka yang berbeda. Hal itu terlihat dari
contoh solusi yang dibuatnya: 9617 untuk passcode pertama, 6971 untuk yang kedua, dan 9716 untuk yang ketiga. Dia berpendapat bahwa
contoh-contoh itu adalah beberapa kemungkinan yang mungkin dibuat oleh Pak Dani untuk kode sandi kotaknya, karena itu sesuai dengan
instruksi yang telah ditentukan bahwa itu harus terdiri dari empat digit dengan nomor yang berbeda untuk masing-masing. Hal itu terlihat
dari kerja SI sebagai berikut.

Gambar 6.
Contoh-Contoh yang Dibuat SI, Hasil Menghubungkan Informasi yang Diberikan dengan Permutasi

Proses Mempertimbangkan Probabilitas yang Mungkin Ada

Tindakan mental pertama yang dilakukan SI adalah memutuskan strategi yang akan digunakan, seperti terlihat dalam wawancara berikut. SI

: Saya menggunakan rumus permutasi

P : Mengapa Anda menggunakan itu?

SI : Karena saya lebih mengerti dengan menggunakan rumus

SI berpendapat bahwa menggunakan rumus adalah cara dia memahami untuk memecahkan masalah yang diberikan dan dengan demikian dia memutuskan untuk

menggunakan rumus permutasi sebagai strategi seperti yang terlihat pada pekerjaan berikut.

1119
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

Gambar 7.
Pekerjaan SI dalam Mengoperasikan Rumus Permutasi Benda Berbeda

SI menuliskan rumus permutasi dengan benar. Namun, dia lupa jenis permutasi yang dia pilih untuk strategi tersebut.
Selanjutnya, dia menghubungkan informasi yang diberikan dengan strategi dengan mewakili jumlah digit untuk kode sandi sebagai
n,dan jumlah digit yang telah ditentukan sebagair. Dia kemudian menjelaskan bahwa dia menggantindengan 4 karena jumlah
digitnya adalah 4. Selain itu, dia menggantirdengan 4 karena jumlah digit kotak deposit yang telah ditentukan sebelumnya adalah 4.
Dia mengganti angka tersebut ke dalam rumus P(n,r) = n!/(nr)!. Selanjutnya, dia melakukan proses berhitung. Dia menjelaskan 4!
sebagai 4x3x2x1 per (4-4)! = 0!, dimana 0! Sama dengan 1. Apa yang dia jelaskan sebenarnya benar. Namun, dia lupa namanya.
Selanjutnya, dia menghilangkan angka yang sama seperti 1 dan 1, dan dikalikan 4 x 3 x 2. Dia menyimpulkan bahwa 24 adalah
jumlah kemungkinan komposisi kode sandi yang mungkin dibuat oleh Pak Dani.
Proses Evaluasi
SI memutuskan untuk mengevaluasi karyanya dengan cara yang berbeda. dia mencantumkan kode sandi satu per satu, seperti yang terlihat pada

gambar berikut.

Angka 8.
Pekerjaan SI. Mencantumkan Kode Sandi Satu per Satu

SI mempertimbangkan untuk mendaftar semua kemungkinan kode sandi satu per satu untuk melihat berapa banyak kode sandi
yang mungkin dibuat. Dia memutuskan untuk menggunakan strategi yang berbeda dari yang sebelumnya. Sebelum mendaftar
kode sandi yang mungkin, SI mengingat instruksi bahwa itu hanya boleh terdiri dari nomor yang berbeda untuk setiap digit, seperti
1-1697, 2-6791, 3- 7961, 4-9716, 5-7691, 6-6971, 7- 7916, 8-6917, 9-7619, 10-9761,11-6917,12-1679, 13-9167, 14-7961, 15-9671, 16-
1976, 17-7916, 18-7961, 19-9671, 20-7691, 21-9716, 22-6179, 23-7196 dan 24-9761. Namun, dia melakukannya secara spontan dan
tidak memeriksa ulang kode sandi yang dia buat. Hasilnya, banyak ditemukan kode sandi serupa, seperti yang terlihat pada kode
sandi keempat dan dua puluh detik, serta kode sandi kedelapan dan kesebelas.

1120
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

Proses Generalisasi Strategi

SI menganggap bahwa masalah tersebut berkaitan dengan konsep kombinatori. Misalnya, Fery memilih celengan elektronik.
Karena memiliki kode sandi 4 digit, ia memutuskan untuk menggunakan tahun kelahirannya agar mudah mengingat kode tersebut.
Itu adalah 1, 9, 7, dan 6. Ada 4 kolom angka yang harus diisi oleh angka yang berbeda untuk masing-masing. Instruksinya sama
seperti soal nomor 2. Ini meminta untuk mencari kode sandi yang mungkin dibuat. SI menjelaskan bahwa kesamaan kedua masalah
tersebut bergantung pada konsep yang mereka gunakan –permutasi.Hal ini terlihat dari instruksi yang disebutkan pada soal
tersebut bahwa kode sandi hanya boleh terdiri dari angka yang berbeda, sebagai berikut.

P : Lanjut ke masalah berikutnya.

SI : Fery memiliki celengan elektronik dengan kode sandi 4 digit. Dia memutuskan untuk menggunakan tahun kelahirannya untuk
membuatnya mudah mengingat kodenya. Dia menggunakan 1, 9, 7, dan 6. Ada 4 kolom digit untuk kode sandi, dan itu hanya
boleh terdiri dari digit angka yang berbeda untuk masing-masing. Ini sama dengan masalah nomor 2 yang meminta untuk
mencari kemungkinan jumlah komposisi kode sandi.
P : Apakah Anda pikir mereka mirip?
SI : Ya, mereka mirip dalam hal konteks. Keduanya menggunakan permutasi.

Oleh karena itu, SI memutuskan untuk menggunakan strategi yang sama seperti sebelumnya. Dia mempertimbangkan kemungkinan apa pun

yang mungkin mengungkapkan dan mengevaluasi semuanya. Dia memutuskan untuk menggunakan permutasi sebagai strateginya untuk

memecahkan masalah dengan mencari probabilitas yang mungkin. Selanjutnya, SI mengkorelasikan informasi yang diberikan dengan strategi seperti

merepresentasikan jumlah digit sebagaindan digit yang telah ditentukan sebagair. Dia melakukan proses penghitungan masing-masing. Selain itu, SI

mengevaluasi pekerjaannya dengan mencatat satu per satu hasilnya. Saat mencantumkan passcode, SI spontan melakukannya tanpa melakukan

pengecekan ulang. Akibatnya, banyak kode sandi yang diulang. Pekerjaannya mirip dengan apa yang dia lakukan pada soal nomor 2. Oleh karena itu,

disimpulkan bahwa SI memutuskan untuk menggunakan strategi yang sama untuk jenis soal yang serupa.

Diskusi dan Kesimpulan

Untuk menyelidiki beberapa faktor, baik subjek dengan gaya kognitif-reflektif dan -impulsif memiliki cara mereka sendiri untuk mengidentifikasi kata kunci dalam masalah yang diberikan. Yang reflektif melakukan tindakan mental

dengan membaca masalah dua kali dengan intonasi yang cermat dan menyoroti beberapa titik sebelum mengungkapkannya dengan kata-katanya sendiri agar lebih jelas, sedangkan yang impulsif hanya membaca masalah sekali

sekilas dan kemudian mengungkapkan kata kuncinya dengan memotongnya menjadi potongan-potongan informasi tanpa mengubah penggunaan bahasa atau kalimat masalah. Demikian pula, mereka juga berbeda dalam

mempertimbangkan konsep kombinatorial yang mungkin mempengaruhi keputusan mereka dalam memilih jenis konsep kombinatorial yang akan mereka ambil untuk mengatasi masalah tersebut. Subyek dengan gaya kognitif-

reflektif menjelaskan dengan jelas informasi yang mengacu pada instruksi yang disebutkan dalam masalah sebelum segera menghubungkannya dengan konsep kombinasi. Dia kemudian memutuskan untuk menggunakan permutasi

objek yang berbeda terkait dengan masalah yang diberikan. Di sisi lain, subjek kognitif-impulsif tidak memberikan penjelasan yang jelas, tetapi hanya menyebutkan informasi yang diberikan baik secara spontan secara acak atau tidak

secara acak. Gaya kognitif mereka yang berbeda membawa mereka ke dalam tindakan mental yang berbeda juga. Subjek dengan gaya kognitif-reflektif tampak lebih berhati-hati dan akurat dalam menanggapi, sedangkan subjek

kognitif-impulsif melakukan sebaliknya. Itu konsisten untuk Dia kemudian memutuskan untuk menggunakan permutasi objek yang berbeda terkait dengan masalah yang diberikan. Di sisi lain, subjek kognitif-impulsif tidak memberikan

penjelasan yang jelas, tetapi hanya menyebutkan informasi yang diberikan baik secara spontan secara acak atau tidak secara acak. Gaya kognitif mereka yang berbeda membawa mereka ke dalam tindakan mental yang berbeda juga.

Subjek dengan gaya kognitif-reflektif tampak lebih berhati-hati dan akurat dalam menanggapi, sedangkan subjek kognitif-impulsif melakukan sebaliknya. Itu konsisten untuk Dia kemudian memutuskan untuk menggunakan permutasi

objek yang berbeda terkait dengan masalah yang diberikan. Di sisi lain, subjek kognitif-impulsif tidak memberikan penjelasan yang jelas, tetapi hanya menyebutkan informasi yang diberikan baik secara spontan secara acak atau tidak

secara acak. Gaya kognitif mereka yang berbeda membawa mereka ke dalam tindakan mental yang berbeda juga. Subjek dengan gaya kognitif-reflektif tampak lebih berhati-hati dan akurat dalam menanggapi, sedangkan subjek

kognitif-impulsif melakukan sebaliknya. Itu konsisten untuk Subjek dengan gaya kognitif-reflektif tampak lebih berhati-hati dan akurat dalam menanggapi, sedangkan subjek kognitif-impulsif melakukan sebaliknya. Itu konsisten untuk

Subjek dengan gaya kognitif-reflektif tampak lebih berhati-hati dan akurat dalam menanggapi, sedangkan subjek kognitif-impulsif melakukan sebaliknya. Itu konsisten untukRozencwajg & Corroyer (2005) bahwa gaya kognitif-reflektif

dan –impulsif didefinisikan sebagai sifat sistem kognitif yang menggabungkan waktu pengambilan keputusan dengan kinerja dalam pemecahan masalah yang mengandung ketidakpastian tinggi. Siswa dengan karakteristik lambat

dalam menyelesaikan suatu masalah tampak lebih teliti/hati-hati dalam menjawab, sehingga jawaban mereka selalu benar (yaitu siswa reflektif). Sebaliknya, siswa dengan karakteristik cepat dalam menyelesaikan suatu masalah

tampaknya kurang akurat/hati-hati dalam menjawab, sehingga jawaban mereka sering salah (yaitu, siswa impulsif).

Untuk menjelaskan notasi yang berhubungan dengan rumus yang digunakan, baik subjek reflektif maupun impulsif secara jelas dan
logis mengkorelasikan informasi yang diberikan dengan notasi yang disebutkan dalam rumus. Mereka juga mempertimbangkan instruksi
bahwa itu harus terdiri dari nomor yang berbeda untuk setiap digit kode sandi. Ini mirip denganLockwood (2018) bahwa, dalam penalaran
kombinatorial, siswa cenderung memahami rumus yang akan digunakan serta solusi yang mereka ajukan jika mereka memutuskan untuk
menggunakan rumus.
Untuk mempertimbangkan semua kemungkinan yang mungkin terungkap, masing-masing subjek reflektif dan impulsif memiliki cara
sendiri untuk memutuskan strategi mana yang akan digunakan. Subjek reflektif memutuskan untuk menggunakan dua strategi –rumus dan
mengisi slot- demi afirmasinya, sedangkan subjek impulsif memutuskan untuk menggunakan satu strategi –rumus. Subyek reflektif
menjelaskan bahwa lebih mudah untuk mengetahui semua kode sandi melalui strategi mengisi slot, karena menggunakan prinsip-prinsip

1121
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

perkalian. Namun, dia memutuskan untuk menggunakan rumus permutasi sebagai strategi kedua untuk menegaskan
pekerjaannya. Dia berpendapat bahwa permutasi objek yang berbeda adalah formula yang paling tepat, mengingat instruksi
masalah yang diperlukan nomor yang berbeda untuk setiap digit kode sandi. Subjek impulsif menganggap bahwa menggunakan
rumus adalah cara terbaik yang bisa dia pahami dalam mengatasi masalah. Oleh karena itu, dia memutuskan untuk menggunakan
rumus permutasi sebagai strateginya. Itu sejalan denganShin & Steffe (2009)bahwa penalaran kombinatorial sangat berkaitan
dengan penentuan strategi yang akan digunakan untuk menyelesaikan masalah matematika. Dalam menerapkan strategi, subjek
reflektif dan impulsif mengkorelasikan informasi yang diberikan dengan strategi dengan membuat representasi simbol atau
gambar agar mudah menafsirkan masalah.NCTM (2000), Ainswort (2006). Representasi adalah model yang dibuat untuk mencari
solusi, dan merupakan cara untuk menginterpretasikan suatu masalah untuk memahaminya. Baik subjek reflektif maupun impulsif
menerapkan strategi dan formula pengisian slot, melakukan operasi berhitung dengan wajar, dan memutuskan hasilnya.Lockwood
(2013)berpendapat bahwa kombinasi siswa terdiri dari tiga komponen yang saling terkait termasuk rumus, proses berhitung, dan
hasil.Ersari (2007)berpendapat bahwa memahami prinsip perkalian membuat siswa memahami esensi bilangan, mengapa harus
dikalikan, bagaimana sistem operasinya, dan mereka akan berpikir secara wajar untuk mendapatkan hasil yang mungkin.

Pada aspek evaluasi ditemukan persamaan dan perbedaan. Dalam hal kesamaannya, kedua subjek memutuskan untuk
menggunakan strategi yang berbeda dengan mencantumkan kode sandi satu per satu. Mereka berpikir bahwa itu adalah cara
terbaik untuk melihat berapa banyak kode sandi yang mungkin dibuat. Ini konsisten denganRezaie & Gooya (2011)bahwa anggota
daftar adalah cara yang paling meyakinkan untuk menghitung semua kasus. Selanjutnya, perbedaan antara subjek reflektif dan
impulsif ditemukan dalam proses daftar kode sandi. Subjek reflektif memutuskan satu digit angka sebagai variabel konstan dan
kemudian mendaftar semua probabilitas dengan hati-hati dan akurat untuk menghindari kode sandi yang berulang. Untuk
menegaskan karyanya, subjek reflektif akan melakukan pengecekan ulang dengan menghitungnya satu per satu. Hasilnya, ia
menemukan 24 peluang. Dia mencocokkan temuannya saat ini dengan pekerjaan sebelumnya dan menemukan hasil yang sama.
Bagaimanapun, dia mengkonfirmasi bahwa pekerjaannya benar. Di sisi lain, subjek impulsif mencantumkan kode sandi secara
spontan dan dia tidak melakukan pengecekan ulang pada pekerjaannya. Akibatnya, banyak kode sandi yang diulang/mirip. Teknik
yang dia gunakan disebut coba-coba. MengikutiInggris (1993), subjek reflektif yang digunakanodometer Lengkapteknik, sedangkan
yang impulsif digunakanjejak dan kesalahanteknik. Ini sejalan denganRozencwajg & Corroyer (2005)bahwa gaya kognitif reflektif-
impulsif didefinisikan sebagai sifat sistem kognitif yang menggabungkan waktu pengambilan keputusan dan kinerja dalam kondisi
pemecahan masalah yang mengandung ketidakpastian tinggi, siswa dengan karakteristik lambat dalam menangani masalah
namun akurat dan hati-hati dalam menjawabnya. selalu menemukan bahwa jawaban mereka benar (yaitu, siswa reflektif),
sedangkan mereka yang memiliki karakteristik cepat dalam menangani masalah namun ceroboh/kurang akurat dalam menjawab
sering salah (yaitu, siswa impulsif).
Terhadap aspek generalisasi strategi, subjek reflektif dan impulsif mempertimbangkan konsep yang mereka gunakan pada
masalah sebelumnya dan memutuskan untuk menggunakan strategi yang sama seperti yang mereka lakukan pada masalah
sebelumnya. Subjek reflektif memutuskan untuk menggunakan strategi dan formula slot pengisian sebelum mendaftar kode sandi
satu per satu. Namun, subjek impulsif langsung menerapkan rumus permutasi sebelum akhirnya mencantumkan kode sandi satu
per satu. Itu mirip dengan Aini dkk. (2019)bahwa siswa reflektif menggunakan tiga strategi yaitu prinsip perkalian, rumus, dan
daftar anggota, sedangkan siswa impulsif menggunakan dua strategi yang mengacu pada penerapan rumus dan daftar anggota.

Secara keseluruhan, disimpulkan bahwa siswa reflektif dan impulsif memiliki penalaran kombinatorial yang berbeda dalam hal
cara mereka mengidentifikasi berbagai faktor, memutuskan strategi mana yang akan digunakan, dan proses evaluasi. Isu tentang
penalaran kombinatorial yang berhubungan dengan gaya kognitif lain akan menarik untuk diselidiki dalam penelitian masa depan.

Rekomendasi
Hasil penelitian ini memberikan gambaran tentang penalaran kombinatorial siswa SMA kognitif-reflektif dan kognitif-
kompulsif, dan dapat berguna sebagai dasar untuk merancang model pembelajaran matematika dalam rangka
mengembangkan penalaran kombinatorial siswa yang memiliki gaya kognitif yang sama.

1122
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

Keterbatasan Studi
Penelitian ini dibatasi pada mata kuliah permutasi dan subjek penelitian yang hanya bersifat kognitif-reflektif dan – impulsif. Oleh karena itu,
peneliti selanjutnya di bidang pendidikan harus melakukan penyelidikan lebih lanjut dengan menggunakan bahan dan tingkatan yang
berbeda. Pendidikan (Kelas) bertujuan untuk menambah wawasan matematika terkait penalaran kombinatorial.

Pengakuan
Saya mengucapkan terima kasih kepada Kemenristek Dikti atas beasiswa dan dana penelitian doktor yang telah diberikan. Kami
mengucapkan terima kasih kepada kepala sekolah SMA Misyikat Al-Anwar yang telah mengizinkan kami untuk melakukan penelitian ini di
sekolah tersebut.

Biodata Penulis
Nurul Aini, M.Pd.lahir di Jombang, Indonesia. Dia adalah seorang mahasiswa
pascasarjana di Departemen Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Surabaya,
Indonesia. Beliau adalah Dosen dan Peneliti di Jurusan Pendidikan Matematika,
Fakultas Ilmu Pendidikan, STKIP PGRI, Jombang, Indonesia. Bidang penelitiannya
adalah Profil Penalaran Kombinatorial Siswa SMA Bergaya Reflektif Dan Impulsif Dalam
Menyelesaikan Masalah Kombinatorik.Afiliasi:Jurusan Pendidikan Matematika, Fakultas
Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Surabaya, Jawa Timur, Indonesia.Surel:
nurulaini10@mhs.unesa.ac.id ID Orcid: 0000-0003-2515-0788Telepon: 082142492269
ID SCOPUS: -ID Peneliti WoS: -

Prof.Dr.Dwi Juniati, M.Si. Beliau menyelesaikan program doktornya dari Universite de Provence,
Marseille – Perancis pada tahun 2002. Beliau adalah guru besar dan dosen senior pada program
sarjana matematika dan program doktor pendidikan matematika di Universitas Negeri Surabaya
(Universitas Negeri Surabaya). Minat penelitiannya adalah pendidikan matematika, kognitif dalam
pembelajaran dan matematika (Topologi, Fraktal dan Fuzzy).Afiliasi: Universitas Negeri Surabaya,
IndonesiaSureldwijuniati@unesa.ac.id ID Orcid:0000- 0002-5352-3708ID SCOPUS: 57193704830
Peneliti WoS
PENGENAL :AAE-5214-2020

Prof Dr Tatag Yuli Eko Siswono, M.Pd.Beliau adalah guru besar dan dosen senior pada
program sarjana dan doktor matematika pendidikan matematika di Universitas Negeri
Surabaya (Universitas Negeri Surabaya). Minat penelitiannya adalah pendidikan
matematika. ).Afiliasi:Universitas Negeri Surabaya, IndonesiaSurel
tatagsiswono@unesa.ac.id ID Orcid:0000-0002-7108-8279ID SCOPUS: 45561859700 ID
Peneliti WoS:N-8794-2017

Referensi
Aini, N., Dwi, J., & Tatag, YES (2019). Profil Strategi Siswa di SMA dengan Refleksi Kognitif dan
Gaya Impulsif dalam Memecahkan Pertanyaan Kombinatorial.Jurnal Fisika: Seri Konferensi.1417(2019) 012058
Doi:10.1088/1742-6596/1417/1/012058
Ainswort, S. (2006). Deft: Sebuah Kerangka Konseptual Untuk Mempertimbangkan Belajar Dengan Beberapa Representasi.Elsevier
.,16,183-198. Creswell, WJ (2010).Desain Penelitian: Pendekatan Metode Kualitatif, Kuantitatif dan Campuran.California: Publikasi Saga. Csapo,
B. & Adey, P., (2012). Mengembangkan Dan Menilai Penalaran Ilmiah. Dalam B. Csapó & G. Szabó (Eds.).Kerangka Untuk
Penilaian Diagnostik Sains, hal. 17-53.
Inggris, LD (1993). Strategi anak-anak dalam memecahkan masalah kombinatorial dua dan tiga dimensi.Jurnal untuk Penelitian di
Pendidikan Matematika, 24(3),255-273
Ersari, E. (2015).Sintesis Studi Penalaran Kombinatorial Dan Penalaran Proporsional Dalam Hal Deskripsi Piaget Tentang
Tahapan Pengembangan.T urki: BA, Universitas Abant Izzet Baysal
Firdaus, AM, Juniati, D., & Wijayanti, P. (2019a). Strategi Pola Generalisasi Siswa SMP Berbasis
Jenis kelamin.Jurnal Fisika: Seri Konferensi,1417(1).https://doi.org/10.1088/1742-6596/1417/1/012045
Kemendikbud. (2014).Kurikulum 2013 SekolahMenengah Atas/Madrasah Aliyah, Jakarta: Kemendikbud

1123
 Aini, Juniati & Siswono Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat 8(3) (2020) 1113-1124

Lahey, BB, Schneider, SA, Landrum, RE, & Landrum, T. (1995).Psikologi: Sebuah pengantar. Coklat & Tolok Ukur
Penerbit.
Lockwood, E. (2011). Pendekatan Siswa untuk Pencacahan Kombinatorial Peran Berpikir Berorientasi-Set.JurnalPendidikan
matematikaDOI 10.1007/s10649-011-9320-7. Springer Science+Media Bisnis BV
Lockwood, E. (2013). Model berpikir kombinatorial siswa.Jurnal Perilaku Matematika. 32 (2013) 251– 265 Lockwood, E. (2015). Menghadiri presisi:
kebutuhan untuk mengkarakterisasi dan mempromosikan pekerjaan matematika yang cermat..Amerika: Negara Bagian Oregon
Universitas
Lockwood, E. (2018).Penalaran Kombinatorial Siswa: Proses Penghitungan dan Himpunan Hasil.DOCEAMUS.DOI:
http://dx.doi.org/10.1090/noti1705
Miles, H., & Huberman, AMS (2014).Analisis Data Kualitatif: Buku Sumber Metode.
Moleong, LJ (2012).Metode Penelitian Kualitatif (Edisi Revisi). PT. Remaja Rosdakarya.
Muhtarom, Juniati, D., & Siswono, TYE (2019). Meneliti keyakinan calon guru dan pengetahuan konten pedagogis
menuju praktek mengajar di kelas matematika: Sebuah studi kasus.Jurnal Pendidikan Matematika,10(2), 185–202. https://
doi.org/10.22342/jme.10.2.7326.185-202
NCTM. (2000).Prinsip dan standar untuk matematika sekolah. Reston, Virginia: Dewan Nasional Guru Matematika. Palengka,
I., Juniati, D & Abadi. (2019). Penalaran Matematis Kreatif Calon Guru dalam Memecahkan Masalah Ditinjau
Berdasarkan Kapasitas Memori Kerja.Jurnal Fisika: Seri Konferensi1417 (2019) 012055 Doi:10.1088/1742-
6596/1417/1/012055
Rezaie, M & Gooya, Z. (2011). Guru untuk Masyarakat Pengetahuan “Apa yang Saya Maksud Dengan Pemikiran Kombinatorial?”.procedia
Ilmu Sosial dan Perilaku,11(2011) 122–126
Rosdiana., Budayasa, IK, & Lukito, A. (2019). Keterampilan Penalaran Matematika Guru Sekolah Dasar Prajabatan dari Jenis Kelamin
Perspektif: Sebuah Studi Kasus.Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat, 7(4), 1107-1122. DOI: http://
dx.doi.org/10.17478/jegys.620234
Rosidah, Budayasa, IK & Juniati, D (2018). Analisis Proses Penalaran Statistik Siswa SMA Dalam Memecahkan Masalah
Masalah Statistik.Jurnal Fisika: Conf. Seri1028 (2018) 012125 Doi :10.1088/1742-6596/1028/1/012125 Rozencwajg, P. dan
Corroyer, Denis. (2005). Proses Kognitif dalam Gaya Kognitif Reflektif-Impulsif.Jurnal Genetika
Psikologi166(4): 451–463.
Shin, J. & Steffe, LP (2009). Penggunaan penalaran aditif dan perkalian oleh siswa kelas tujuh untuk masalah kombinatorial enumeratif.
Prosiding Pertemuan Tahunan ke-3 Bab Amerika Utara dari Kelompok Internasional untuk Psikologi Pendidikan Matematika (hlm.
170-177). Atlanta: Universitas Negeri Georgia.
Sukriyani, A, Juniati, D & Siswono, TYE (2017). Kompetensi strategis siswa sekolah menengah atas dalam memecahkan
masalah matematika berdasarkan gaya kognitif.Prosiding Konferensi AIP1868, 050009 (2017); Doi:
10.1063/1.4995136 Sumaji, Sa'dijah, C., Susiswo., & Sisworo (2020). Proses Komunikasi Matematis Siswa SMP di
Memecahkan Masalah berdasarkan Teori Apos.Jurnal Pendidikan Ilmuwan Muda Berbakat, 8(1), 197-221. DOI: http://
dx.doi.org/10.17478/jegys.652055
Warli. (2011). Perbedaan Kualitas Kreativitas Siswa Reflektif Dan Impulsif Dalam Memecahkan Masalah Matematika.
Prosiding Pendidikan Matematika “The 6th SEAM-UGM Conference 2011”, hal 569-670.
William, Mc Galliard. (2012).Membangun Ruang Sampel dengan Penalaran Kombinatorial: Studi Metode Campuran. Greenboro:
Universitas Carolina Utara.

1124