Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

LingkungandanMasyar
akatLingkungan
Perilaku Manusia dan
LingkunganKEMAJUAN DALAM
TEORIDANRISET

Volume1
Volume2
Volume3:Anak-anak dan Lingkungan Volume 4: Lingkungan
dan Budaya
Volume5:Transportasi dan Perilaku
Volume6:Perilaku dan
Lingkungan alami
Volume7:Orang Tua dan
Lingkungan
Volume8:Lingkungan Rumah
Volume 9: Lingkungan dan
Lingkungan Komunitas

Lingkungan
Lingkungan dan
Komunitas
DIEDIT OLEH

IRWINALTMAN
Universitas Utah
Salt Lake City, Utah

DAN
ABRAHAM WANDERSMAN
Universitas Carolina Selatan
Kolombia, Carolina Selatan
 Springer Science+Business Media, LLC
Library of Congress Katalogisasi dalam Data Publikasi

Lingkungan lingkungan dan masyarakat.

(Perilaku manusia dan lingkungan: kemajuan dalam teori dan penelitian; v. 9) Termasuk referensi dan
indeks bibliografi.
1. Komunitas. 2. Pengembangan masyarakat—Partisipasi warga. 3. Lingkungan. 4. Ekologi manusia. I.Altman,
Irwin. II. Pengembara, Abraham. AKU AKU AKU. Seri: Perilaku manusia dan lingkungan; v.9
HT65.N44 1987 307.3M62 87-11276 ISBN 978-1-4899-1964-9

ISBN 978-1-4899-1964-9 ISBN 978-1-4899-1962-5 (eBuku) DOI 10.1007/978-1-4899-1962-5

© 1987 Springer Science+Media Bisnis New York

Awalnya diterbitkan oleh Plenum Press, New York pada tahun 1987
Cetak ulang softcover dari hardcover edisi pertama 1987

Seluruh hak cipta

Tidak ada bagian dari buku ini yang boleh direproduksi, disimpan dalam sistem pengambilan, atau ditransmisikan
dalam bentuk apa pun atau dengan cara apa pun, elektronik, mekanik, fotokopi, mikrofilm, rekaman, atau lainnya,
tanpa izin tertulis dari Penerbit
Artikel Direncanakan untuk Volume10
TEMPAT UMUMDANSPASI
Editor: Irwin Altman danErvinZube
Orang dan Taman: Hubungan Sosial di Tempat Umum DONALDR.
LAPANGAN

KontrolsebagaiDimensi Kualitas Ruang Publik MARK FRANCIS

Perempuan dan Laki-laki di Tempat Umum: Isu Penelitian, Desain, dan

Kebijakan
KAREN FRANCK

Taman kota
GEOFFREY HAYWARD
 Taman Bermain di Persimpangan: Yang Kita Ketahui, Yang Perlu Kita
Ketahui
ROBIN C.MOORE

Faktor Sosiopsikologi dalam Perancangan Tempat Umum ]ACKNASAR

Daya Tarik dan Pemanfaatan Lingkungan PerairansebagaiTempat Rekreasi

Luar Ruangan
DAVID PITT

Pasar Petani sebagai Acara Komunitas

ROBERT SOMMER

Kesendirian untuk Banyak Orang: Mengelola Penggunaan Rekreasi di Alam

Liar
GEORGE STANKEY

Kontributor

DAVID BARTELT• Institut Studi Kebijakan Publik, Temple University, Philadelphia, Pennsylvania
JACK BURGER•DepartemenSosiologi, Universitas Tilburg, Tilburg, TheBelanda
ARZAGEREJA • Fakultas Arsitekturdan KotaPerencanaan, Institut Teknologi Tech nion-Israel,
Haifa, Israel
MICHAELR.EDELstein• Sekolah Ilmu Sosialdan ManusiaLayanan, Ramapo College ofBarubaju
kaos,Mahwah, Barubaju kaosDAVID ELESH• Institut Studi Kebijakan Publik, Temple University,
Philadelphia, Pennsylvania
DAVIDR.GOLDFIELD•DepartemenSejarah, UniversitasUtaraCarolinapadaCharlotte,
Charlotte,UtaraCarolina
IRA GOLDSTEIN• Institut Studi Kebijakan Publik, Temple University, Philadelphia, Pennsylvania
PEMBURU ALBERT•Departemendari Sosiologi,Barat lautUniversitas, Evanston, Illinois
GEORGELEON • Institut Studi Kebijakan Publik, Temple University, Philadelphia, Pennsylvania
SALLY ENGLE MERRY•DepartemenAntropologi, Wellesley College, Wellesley, Massachusetts
LEANNEG.RIVLIN• Psikologi Lingkungan, Universitas
KotaBaruYorkLulusSekolah,BaruYork,BaruYork
WILLEMVAN VLIET-- • Universitas Negeri Pennsylvania, University Park, Pennsylvania
ABRAHAM WANDERSMAN•DepartemenPsikologi, UniversitasSelatanCarolina,
Kolombia,SelatanCarolina
WILLIAM YANCEY• Institut Studi Kebijakan Publik, Universitas Temple, Philadelphia, Pennsylvania

vii

Kata pengantar

Volume kesembilan dalam seri ini membahas topik yang menarik dan kompleks di bidang
lingkungan dan perilaku. Lingkungan dan komunitas berada dalam berbagai tahap pembentukan
 dan transisi di hampir setiap masyarakat, bangsa, dan budaya. Berbagai faktor politik, ekonomi,
dan sosial telah mengakibatkan terbentuknya komunitas baru dan transformasi komunitas lama.
Dengan demikian kita melihat orang-orang nomaden menetap di komunitas yang stabil, kota-
kota baru bermunculan di seluruh dunia, perluasan pinggiran kota yang terus berlanjut,
kerusakan simultan, pembaruan dan gentrifikasi wilayah perkotaan, perubahan demografis
dalam komunitas, dan seterusnya.
Seperti dalam jilid-jilid sebelumnya, cakupan isi, teori, dan metode yang disajikan dalam
berbagai bab dimaksudkan untuk didasarkan secara luas, dengan perspektif yang berakar pada
beberapa disiplin ilmu-antropologi, sejarah, psikologi, sosiologi, studi perkotaan. Meskipun
banyak disiplin ilmu lain juga memainkan peran penting dalam studi dan pemahaman tentang
tetangga
borhoods dan lingkungan masyarakat, kami berharap bahwa kontribusi untuk volume ini
setidaknya akan menyajikan pembaca dengan sampel yang luas-jika bukan pengobatan yang
komprehensif-tentang topik.
Volume sebelumnya dalam seri, Volume 8, Lingkungan Rumah, dan volume sekarang
dapat diperlakukan sebagai satu set. Bab-bab dalam volume tentang lingkungan rumah sering
kali memeriksa tempat tinggal dalam kaitannya dengan lingkungan dan komunitas di mana
mereka ditempatkan; itu, dalam banyak kasus, hampir tidak mungkin untuk melakukan
sebaliknya. Dengan cara yang sama, pemahaman tentang lingkungan dan komunitas sering
membutuhkan pertimbangan rumah dan tempat tinggal di dalamnya. Akibatnya, pembaca
mungkin merasa berguna untuk membahas Lingkungan Rumah dan Lingkungan jilid saat ini
danLingkungan Komunitassebagai pasangan yang terintegrasi.
n Ruang Publik, sekarang dalam persiapan,ix

xKata pengantar

akan melengkapi volume yang berfokus pada rumah, lingkungan, dan komunitas, menghasilkan
trio volume tentang topik yang terkait erat. Ervin H. Zube dari Universitas Arizona akan
bergabung dengan saya dalam menyunting volume berikutnya dalam seri Perilaku Manusia dan
Lingkungan.
IRWIN ALTMAN

Isi

BAB1

LINGKUNGAN, IDENTITAS PRIBADI, DAN AFILIASI KELOMPOK

LEANNE G. RIVLIN

Sifat Kehidupan Komunal................................... 1 Konsep Lingkungan dan Komunitas . . . . . . .

. . . . . . . . . . . 2 Ekologi Lingkungan Kontemporer .............2 Struktur Kehidupan
Kontemporer........................8 Peran Lingkungan dalam Kehidupan Masyarakat...............9
Perspektif tentang Hubungan Orang dengan Pengaturan . . . . . . . . . . . . . . 15 Kehidupan dengan
Akar Kelompok: Lubavitch..... . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Hidup dengan Akar Menjadi Sulit:
Tunawisma . . . . . . . . . . . . . . 22
Arah masa depan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...27
Referensi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...31
 BAB2

KEMATIAN, KONFLIK, DAN PERATURAN LINGKUNGAN SALLY ENGLE MERRY

pengantar................................................... 35 Keramaian dan Psikologi

Lingkungan.................36

xi
xiiIsi

Varietas Kontrol Sosial Lingkungan. . . . ... . ... . . . . . . . . . . . 38 Penelitian dan

Setting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Metode
Penelitian .................................................. 41 Setting ..... ........................................ 43 Pola
Konflik Tetangga ..... ....................... 48 Aspek Peraturan Lingkungan . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 51 Desain Ruang dan Fisik ................................... 51 Peraturan Polisi dan
Kota......... .................... 53 Privasi............................ ..................... 55 Kekayaan dan Kelas
Sosial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Peralihan dan Ketidakpastian
Lingkungan ........................ 58 Dua Kasus Konflik Lingkungan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .. 60 Kasus Kapal Nelayan Sekitar .............. 60 Kasus Stereo Booming.............. ........ 61
Lingkungan Pribadi ................................... 62 Arah untuk Penemuan masa depan . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 64 Referensi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .. 67

BAB3

DINAMIKA KOMUNITASDALAM MENGATASIDENGAN KONTAMINAN

RACUN

MICHAELR.EDELstein
ABRAHAM WANDERSMAN

Pendahuluan ................................................... 69 Tanggapan Masyarakat terhadap

Kontaminasi Beracun:SebuahGambaran Umum .... 72 Turbulensi
Lingkungan ................................... 74 Upaya Mengatasi Awal .... ..................................... 75
Jaringan sosial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Jaringan
Kelembagaan ................................... 77 Partisipasi dalam Organisasi Kemasyarakatan . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 78
Karakteristik Lingkungan, Ekologis, dan Sosial
Masyarakat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Perbedaan
Individu dalam Partisipasi ........................ 82 Karakteristik
Organisasi ........................ ....... 86 Pengaruh Partisipasi ................................... 89
Isixiii

Upaya Proaktif untuk Memerangi Potensi Bahaya ............... 96 Batasan Komunitas:

Konsensus dan Dissensus ............... 98 Konsensus dan Dissensus di Legler .........................
99 Konflik Antar Organisasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 102 Komunitas
Dissensus ................................... 103
 SebuahGambaran Umum: Dilema dan Dialektika Masyarakat dan Organisasi
Kemasyarakatan ............................... 105 Arah Masa Depan ...... ......................................
107 Beberapa Arah Penelitian ........ ........................ 107 Beberapa Arah
Tindakan ........................ ............ 108 Referensi .............................. ............... 109

BAB4

BISAPARTISIPASI WARGA DALAM PROGRAM REHABILITASI LINGKUNGAN

BERHASIL? PEMBARUAN PROYEK ISRAEL MELALUI PERSPEKTIF PERBANDINGAN

GEREJA ARZA

Pendahuluan ................................................... 113 Perencanaan dan Rehabilitasi

Lingkungan ................. 114 Keterlibatan dan Partisipasi Warga dalam Proses Pengambilan
Keputusan .............. ................................. 116 Kerangka Konseptual untuk Mengklarifikasi,
Merencanakan, dan Mengevaluasi Keterlibatan/Partisipasi Warga ........ ...... , 118
Konteks dan Pokok Bahasan Partisipasi Penduduk dalam Program Rehabilitasi
Lingkungan ........................ 119 Pendahuluan ............ ................................. 119 Konteks
Dimana Partisipasi Telah Terjadi. . . ... .. 120 Domain Subyek Program Di mana Partisipasi
Telah Terjadi ............................ ......... 123 Tujuan Keterlibatan dan Partisipasi dalam
Rehabilitasi Lingkungan .............................. ................ 126 Tujuan Keterlibatan dan
Partisipasi Warga . . . . . . . .. 126 Tujuan Keterlibatan dalam Program
Lingkungan . . . . . . . .. 128 Partisipasi Masyarakat dalam Rehabilitasi Lingkungan ........ 131
Pengertian Partisipasi "Publik" . . . . . . . . . . . . . . .. 131
xivIsi

Bagaimana Partisipasi Terjadi dan Sifat Organisasi Residen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 132 Siapa yang Berpartisipasi dalam Program Rehabilitasi
Lingkungan . 134 Keterwakilan Warga Aktif ............ 135
Sumber Daya yang Diinvestasikan dalam Keterlibatan dan Partisipasi
PendudukdiRehabilitasi Lingkungan .................................. 139 Keseimbangan Kekuatan
antara Warga dan Pihak Berwenang dalam Rehabilitasi
Lingkungan .... .................................. 140
Sumber Kekuatan Mereka yang Mengambil Bagian diProses .. 140 Pola Pemberlakuan
Pengaruh ........................ 143 Sifat Pengaruh Penduduk ......... .................... 145
Ringkasan Penilaian Keseimbangan Kekuatan antara
Warga dan Aparat ............................ 147 Evaluasi Keterlibatan dan Partisipasi Warga
dalam Program Rehabilitasi Lingkungan ....... .................. 148
PengalamandiNegara Lain ........................ 149 Pembaruan
Proyek ........................ .................. 152 Kesimpulan dan Arah untuk Penelitian Masa
Depan ................. 157 Referensi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. 158

BAB5

PULAU DI ALIRAN: TETANGGA DAN EKONOMI POLITIK KOTA

 DAVID BARTELT, DAVID ELESH, IRA GOLDSTEIN, GEORGE
LEON, WILLIAM YANCEY

Pendahuluan ................................................... 163 Perspektif Ekologi

Klasik .................................. 164 Paradigma Ekologis Historis .............. ............... 170
Struktur Internal Kota ......................... 171 Pola Permukiman dan Struktur
Peluang ............. 172 Munculnya Lingkungan ........................ 172 Perubahan
Lingkungan di Abad Kedua Puluh .......... , 173
Ekonomi Politik Kota ................................... 178 Arah Masa Depan ......... ............................
184 Referensi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 185
IsixvBAB6

EKOLOGI SIMBOLIS SUBURBIA

PEMBURU ALBERT

pengantar................................................... 191 Dari Manusia ke Ekologi Sosial ke

Simbolik....................192 Ekologi Manusia
Klasik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...192 Ekologi Sosial
Suburbia.................................195 Ekologi Simbolik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . ...198 Contoh Penelitian........................................202 Proses
Perbandingan...................................203 Fisi dan Fusi Simbolis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . ...208 Mencari Sintesis dalam Penelitian Masa Depan.................., 213 Proses yang
Menghubungkan Realitas Ekologis dan Simbolik........214 Tautan Putus antara Realitas
Simbolik dan Ekologis....216 Menghubungkan Identitas Individu dan Kolektif................217
Menghubungkan Multimetode Penelitian........................218
Referensi........................................................ 219

BAB7

PELESTARIAN LINGKUNGAN DAN MASYARAKATVALUES DALAM PERSPEKTIF SEJARAH

DAVIDR.GOLDFIELD

pengantar................................................... 223 Kota Industri dan Pelestarian

Lingkungan............226 Rencana Unit Lingkungan.................................231
Pemberontakan Melawan Perencanaan dan Teori Lingkungan .........236 Pemerintahan Sendiri
Lingkungan..................................240 Rencana dan Proses: The Uneasy
Alliance........................246 Agenda untuk Kebijakan dan Penelitian Masa Depan: Desain
dan Perkotaan
Teori........................................................ ... 250 Referensi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...254
xviIsiBAB8
 KOMUNITAS DITRANSMON: DARIINDUSTRI KE PASCAINDUSTRIZAMAN

WILLEM VAN VLIET--

JACK BURGER

pengantar................................................... 257 Kerangka Konseptual Masyarakat . . . . . .

. . . . . . . . . . . . ...258 Era Industrialisasi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...261
Tren................................................... 262 Implikasi untuk
Skala................................................... 264 Era
Pascaindustri................................................... 270 Perkembangan Skala
Dissynchronous........................271 Arah Penelitian Masa
Depan................................. 281
Referensi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...285

INDEKS •.••••.••••••••..•...•...•..•.............•... .....291

pengantar

Istilah komunitas banyak digunakan dalam ilmu-ilmu sosial. Namun ada ambiguitas tertentu
yang terkait dengan penggunaannya karena beberapa maknanya tidak selalu dibedakan
secara tepat. Ada dua cara utama untuk menggambarkan komunitas-sebagai tempat
geografis, misalnya, tetangga
borhood, dan sebagai satu set hubungan dan sumber daya, misalnya, jaringan sosial (lihat
Heller, Price, Reinharz, Riger,&Pengembara, 1984). Selain itu, ada beberapa kontroversi dan
perdebatan tentang pentingnya atau tidak pentingnya lingkungan geografis; yaitu, gagasan
tentang komunitas sebagai tempat (Wandersman&Unger, 1985). Beberapa penulis percaya
bahwa pentingnya lingkungan sebagai pengaturan geografis berkurang, karena orang
mengembangkan jaringan sosial yang luas di komunitas yang lebih luas di luar lingkungan.
Karena teknologi, komunikasi, transportasi, dan gaya hidup telah membuat kota"kecil er,"
lingkungan mungkin kehilangan beberapa kepentingan yang pernah mereka miliki
(Wellman&Leighton, 1979). Kerabat, teman, lingkungan kerja, dan asosiasi sukarela sering
kali berada di luar lingkungan geografis terdekat seseorang. Dalam meringkas ide ini, Keller
menyatakan: "Mungkin ada pergeseran dari tetangga tempat ke tetangga rasa" (Keller, 1968,
hlm. 61).
Terlepas dari data dan teori yang mendukung konsepsi komunitas sebagai perluasan di luar
lokasi geografis, Unger&Wandersman (1985) menyimpulkan dari tinjauan literatur bahwa
tetangga dan tetangga masih memiliki tempat yang sangat penting dalam kehidupan banyak
orang. Lokasi spasial yang dekat dari tetangga memungkinkan mereka untuk melakukan
fungsi yang mungkin sulit dilakukan oleh anggota jaringan yang lebih jauh, seperti
mengawasi rumah satu sama lain untuk penyusup, membantu dengan mobil yang tertutup
salju, mengawasi anak-anak dalam keadaan darurat, dan memberikan bentuk dukungan
lainnya. . Tetangga proksimal juga sering berfungsi sebagai sistem pendukung dengan
memberikan bantuan emosional dan material. Di
 xvii
xviii Pendahuluan

Selain itu, mereka dapat menumbuhkan rasa identifikasi dan menjadi penyangga dari
perasaan terisolasi yang sering dikaitkan dengan komunitas perkotaan dan sub perkotaan
skala besar. Tetangga juga dapat bergabung bersama untuk meningkatkan kualitas
lingkungan dan layanannya. Misalnya, dalam survei skala besar, Fried (1984) menemukan
bahwa kepuasan masyarakat merupakan pengaruh penting pada kepuasan hidup secara
umum bagi orang-orang dari berbagai tingkat sosial ekonomi. Faktanya, kepuasan tempat
tinggal lokal adalah prediktor tertinggi kedua dari kepuasan hidup dan kedua setelah
kepuasan pernikahan. Oleh karena itu, untuk tujuan buku ini, konsep lingkungan dan
komunitas sebagai tempat geografis dan sebagai rangkaian hubungan sosial dan sumber
daya secara teoritis valid dan berguna secara praktis.
Volume sebelumnya dalam seri (Volume 8) berfokus pada lingkungan rumah dan
perumahan. Sejumlah bab dalam volume itu mengakui bahwa rumah tidak selalu dapat
dipisahkan dari lingkungan dan komunitas di mana ia tertanam. Memang, ada beberapa
tingkat analisis rumah dan lingkungan dan komunitas. Warren (1981) menyatakan:
Lingkungan mikro secara operasional didefinisikan sebagai tetangga sebelah, orangnya diapartemen
berikutnya, atau rangkaian rumah tangga terdekat yang terdekat. DiadidefinisikanKapanseorang ibu
berteriak ke luar jendela kepada anak-anak muda yang bermain di jalan, "Pergilahbermain di lingkungan
Anda sendiri." Gagasan ituditummembawa kita dengan cepat ke dalam gagasan tentang blok perumahan.
Di luar blok perumahan terdapat lingkungan yang dapat dicapai dengan berjalan kaki. Definisi
administratif dari lingkungan dengan jarak berjalan kaki biasanya adalah distrik sekolah dasar. Dalam
penelitian kami sendiripadalingkungan, distrik sekolah dasar telah dimanfaatkan karena merupakan
kompromi antara pengertian lingkungan mikro yang sangat kecil dan definisi yang lebih besar
seperti"itusisi barat,""itukomunitas kulit hitam,""kubagian dari kota, "dan sebagainya.(p.63)

Para kontributor volume ini menawarkan berbagai topik, tema, dan perspektif teratas
tentang komunitas dan lingkungan sekitar. Pertama, latar belakang dan pendekatan
kontributor kami mencerminkan minat interdisipliner yang kuat di lingkungan dan
komunitas. Jadi Merry adalah seorang antropolog, Goldfield adalah seorang sejarawan,
Churchman memiliki latar belakang dalam perencanaan dan psikologi lingkungan, Rivlin
adalah seorang psikolog lingkungan, Edelstein dan Wandersman adalah psikolog
lingkungan dan komunitas, dan Bartelt dan rekan-rekannya, Hunter, Van Vliet-- , dan
Burger adalah sosiolog. Kedua, beberapa bab menekankan gagasan perubahan dalam
komunitas dan lingkungan. Dengan demikian Goldfield (Bab 7) mengadopsi perspektif
sejarah untuk menggambarkan pelestarian lingkungan dan nilai-nilai masyarakat di abad ke-
20.
pengantarxix

Goldfield berperan dalam bab-bab lain: Kota Indah, pusat komunitas, kota modern (teknologi),
pembaruan regional dan perkotaan, partisipasi penduduk, pelestarian sejarah, dan sejenisnya.
Dan, Van Vliet-- dan Bur gers (Bab 8)menggunakan perspektif lintas budaya untuk melacak
transisi dari
masyarakat dari era industri hingga pascaindustri (abad ke-18 hingga sekarang). Mereka
memberikan kerangka konseptual yang luas untuk mempelajari perubahan dalam fungsi
masyarakat dalam kaitannya dengan faktor ekonomi, sosial, budaya, dan politik, dan
konsekuensi dari perubahan kualitas spasial masyarakat. Dalam Bab 5, Bartelt dan rekan-
rekannya juga mempertimbangkan transisi masyarakat dan kota dari tahap industri ke tahap
pasca industri. Mereka membandingkan pendekatan ekologi klasik, ekologi historis, dan
ekonomi politik untuk memahami perubahan masyarakat. Secara khusus, mereka menekankan
pentingnya perspektif ekonomi politik dan memperlakukan lingkungan sebagai pulau dalam
aliran kekuatan politik dan ekonomi. Pendekatan mereka sangat kontras dengan banyak literatur
tentang lingkungan dan komunitas, yang biasanya menekankan pada karakteristik sosial dan
fisik lingkungan, misalnya, demografi, perencanaan lingkungan, organisasi lingkungan, jenis
perumahan, dan sejenisnya. Dalam lingkungan ekonomi dan ekologi ini, Hunter (Bab 6)
mengusulkan perspektif ekologi simbolik untuk mengkaji pembangunan pinggiran kota dan
regional. Pendekatan ini menambahkan ekologi sosial dan simbolik ke dalam perspektif politik
dan ekonomi dan pro
memberikan wawasan yang menarik tentang pembangunan dan identitas daerah. Ketiga,
sejumlah bab mengkaji peran lingkungan dan anggota masyarakat dalam perubahan sosial,
khususnya terkait dengan partisipasi warga yang muncul dan terorganisir. Misalnya, Churchman
(Bab 4) menekankan peran proaktif yang dapat diambil oleh tetangga dalam merevitalisasi
lingkungan melalui partisipasi warga dan kemitraan warga dengan pemerintah. Churchman
pertama-tama mengusulkan kerangka kerja yang komprehensif dari partisipasi warga dan
rehabilitasi lingkungan. Dia kemudian menjelaskan hasil dari program Pembaruan Proyek Israel,
dalam konteks hasil dari negara lain, dan mengeksplorasi manfaat dan biaya partisipasi warga
dalam pembaruan lingkungan. Bab lain juga mengkaji peran partisipasi warga dalam perubahan
lingkungan,7) danEdelstein dan Pengembara (Bab 3). Edelstein dan Wandersman menggunakan
kerangka partisipasi warga dalam organisasi masyarakat untuk mengeksplorasi bagaimana
warga bergabung untuk mengatasi limbah beracun stresor lingkungan. Di sisi lain, beberapa bab
membahas peran kekuatan sosial, politik, dan ekonomi berskala besar dalam perubahan
masyarakat. Misalnya, Van Vliet-- dan Burgers (Bab8) danBartelt dan rekan-rekannya (Bab 5)
mengadopsi pandangan historis yang luas tentang komunitas dan perubahan dan
xxpengantar

menggambarkan bagaimana komunitas dan warga lingkungan bereaksi terhadap perubahan

yang dipaksakan oleh kekuatan sosial eksternal.
Isu keempat menyangkut afiliasi dan ikatan anggota masyarakat satu sama lain dan konflik,
gangguan dan ketidakharmonisan yang sering muncul di masyarakat dan lingkungan.
Misalnya, Rivlin (Bab 1) meneliti identitas pribadi dan afiliasi kelompok di lingkungan
sekitar. Dia membandingkan hubungan orang dengan pengaturan, yaitu, keterikatan tempat,
dalam dua kelompok yang sangat berbeda - tunawisma dan komunitas Hasid di Crown
Heights, Brooklyn. Bab ini memberikan deskripsi yang komprehensif tentang bagaimana
dan mengapa lingkungan menyediakan sumber penting dari dukungan sosial. Namun,
konflik antarpribadi juga sering terjadi di masyarakat. Merry (Bab 2) menggunakan
perspektif peraturan lingkungan untuk mengkaji konflik sehari-hari antar tetangga. Banyak
literatur tentang hubungan tetangga menekankan fitur positif dari membantu, kohesi, dan
rasa komunitas, sedangkan literatur yang berfokus pada konflik relatif sedikit. Merry
menjelaskan alasan spasial dan sosial untuk konflik dan resolusinya di empat lingkungan
dalam kaitannya dengan privasi, kedekatan, dan sarana informal dan formal untuk mengatur
konflik. Dalam Bab 3, Edelstein dan Wandersman mengkaji jenis konflik yang berbeda
dalam kehidupan bertetangga—yaitu antara lingkungan atau komunitas dan bisnis luar dan
agen pemerintah. Analisis mereka tentang konflik dan organisasi lingkungan adalah dalam
konteks upaya masyarakat untuk mengatasi kontaminan beracun yang mengancam
kelangsungan hidup masyarakat dan lingkungan mereka. Merry menjelaskan alasan spasial
dan sosial untuk konflik dan resolusinya di empat lingkungan dalam kaitannya dengan
privasi, kedekatan, dan sarana informal dan formal untuk mengatur konflik. Dalam Bab 3,
Edelstein dan Wandersman mengkaji jenis konflik yang berbeda dalam kehidupan
bertetangga—yaitu antara lingkungan atau komunitas dan bisnis luar dan agen pemerintah.
Analisis mereka tentang konflik dan organisasi lingkungan adalah dalam konteks upaya
masyarakat untuk mengatasi kontaminan beracun yang mengancam kelangsungan hidup
masyarakat dan lingkungan mereka. Merry menjelaskan alasan spasial dan sosial untuk
konflik dan resolusinya di empat lingkungan dalam kaitannya dengan privasi, kedekatan,
dan sarana informal dan formal untuk mengatur konflik. Dalam Bab 3, Edelstein dan
Wandersman mengkaji jenis konflik yang berbeda dalam kehidupan bertetangga—yaitu
 antara lingkungan atau komunitas dan bisnis luar dan agen pemerintah. Analisis mereka
tentang konflik dan organisasi lingkungan adalah dalam konteks upaya masyarakat untuk
mengatasi kontaminan beracun yang mengancam kelangsungan hidup masyarakat dan
lingkungan mereka.
Bab-bab dalam volume ini diurutkan secara kasar dalam hal ukuran atau skala
perlakuan terhadap lingkungan dan komunitas. Dua bab pertama menggambarkan skala
mikro atau tingkat antarpribadi dari lingkungan dan komunitas. Jadi Rivlin meneliti identitas
pribadi dan afiliasi kelompok di lingkungan, dan Merry mengeksplorasi konflik antara
tetangga di beberapa komunitas.
Pada skala yang lebih besar, Bab 3 dan 4 membahas peran organisasi lingkungan dalam
pengembangan dan perubahan masyarakat. Edelstein dan Wandersman memberikan
kerangka kerja untuk mengkaji tanggapan masyarakat terhadap keberadaan limbah
berbahaya di lingkungan. Churchman memberikan kerangka kerja dan hasil tentang peran
organisasi lingkungan yang dimandatkan pemerintah dalam rehabilitasi masyarakat.
Bab 5 dan 6 membahas unit komunitas yang lebih besar, termasuk ekologi kota dan
wilayah dalam kaitannya dengan komunitas dan lingkungan skala kecil. Bartelt dan rekan-
rekannya memberikan perspektif untuk memahami perubahan lingkungan dalam kaitannya
dengan ekologi dan po-
pengantarxxx

ekonomi litik kota. Hunter memandang pembangunan perkotaan dan pinggiran kota
melalui perspektif ekologi simbolik.
Dua bab terakhir menawarkan perspektif sejarah yang luas tentang lingkungan dan
pengembangan masyarakat. Goldfield meneliti perubahan dalam kehidupan lingkungan dan
kota di abad ke-20, dan Van Vliet-- dan Burgers melacak perubahan dalam kehidupan
masyarakat dari abad ke-18
turi sampai sekarang.
Setiap bab memberikan wawasan tentang kehidupan sehari-hari orang-orang di
berbagai komunitas dan lingkungan dan menganalisis kekuatan yang terlihat dan tidak
begitu terlihat yang telah membentuk komunitas. Dan, yang penting, perspektif, teori, dan
hasil empiris disajikan dalam bab ini
Hal-hal dari volume ini mungkin tidak hanya membantu kita memahami lingkungan dan
komunitas, tetapi juga dapat membantu dalam mengantisipasi dan mengatasi secara
produktif perubahan tak terelakkan yang mungkin terjadi dalam pengaturan ini. Potensi
partisipasi warga, khususnya, menawarkan harapan bahwa warga bisa lebih dari sekadar
penanggap pasif dan reaktor pengaruh eksternal. Sebaliknya, lingkungan dan komunitas
dapat secara proaktif diubah menjadi tempat di mana orang ingin hidup dan di mana mereka
dapat makmur secara fisik, psikologis, dan sosial. Dalam banyak hal, kualitas hidup di
lingkungan dan komunitas sangat dipengaruhi oleh bagaimana penduduk berhubungan satu
sama lain sebagai tetangga, bagaimana mereka berurusan dengan masyarakat yang lebih
besar di mana mereka menjadi bagiannya, dan bagaimana mereka merawat lingkungan
fisik.
Para editor menyampaikan penghargaan mereka kepada para penulis atas kontribusi
mereka yang baik untuk volume ini. Kami juga berterima kasih kepada Richard Rich dan
Ralph Taylor atas komentar mereka pada beberapa bab dalam volume ini.

IRWIN ALTMAN
ABRAHAMWANDERSMAN
 REFERENSI

Goreng, M. (1984). Struktur dan signifikansi kepuasan masyarakat. Kependudukan dan Lingkungan,7, 61-86.
Heller, K., Harga,R.H., Reinharz, S., Riger, S.,&Pengembara, A. (Eds.). (1984).Psikolog dan komunitasperubahan:
Tantangandari masa depan(edisi ke-2). Kayu rumah,saya:Pers Dorsey.
Keller, S. (1968). Lingkungan perkotaan:Asosiologisperspektif.New York: Rumah Acak.
Unger, Ditjen,&pengembara,A.(1985). Pentingnya tetangga: Sosial,
xxii Pendahuluan

aspek kognitif dan afektif tetangga. AmerikaJurnalPsikologi Komunitasogy,13, 139-169.

Warren, D.SAYA.(1981).Membantu jaringan:Bagaimana orang mengatasinya?
denganmasalahdiperkotaanmasyarakat.Notre Dame, IN: Pers Universitas Notre Dame.
Wellman, B.,&Leighton,B.(1979).Jaringan, lingkungan dan komunitas: Pendekatan untuk mempelajari pertanyaan
komunitas.perkotaanUrusan Triwulanan,14,363-390.

1
Lingkungan, Identitas Pribadi, dan
Kelompok
afiliasi
LEANNE G. RIVLIN

SIFAT KEHIDUPAN KOMUNAL

Orang-orang telah hidup dalam komunitas sejak zaman prasejarah. Baik di gua-gua atau
pemukiman berkelompok, tempat penampungan berkumpul memiliki kualitas bertahan
hidup yang sama yang ditemukan di kawanan, kebanggaan, sekolah, kawanan, dan kawanan
spesies hewan. Fungsi kelangsungan hidup komunitas dalam kon
waktu sementara jauh lebih kompleks daripada di masa lalu dan dalam banyak hal kurang
dipahami dengan baik. Bab ini membahas afiliasi dengan orang lain dan peran yang mereka
mainkan dalam kehidupan bertetangga. Itu akanmempertimbangkan keragaman tipe
lingkungan dan fungsinya dari perspektif yang mencakup lingkungan fisik, perkembangan
individu, dan identitas kelompok sosial. Dengan melihat kehidupan dua jenis orang yang
berangkat dari gaya hidup konvensional, tetangga akan diperiksa dalam terang keragaman
sosial dan budaya yang menandai jalinan pengalaman perkotaan.

LEANNE G. RlVLIN • Psikologi Lingkungan, Sekolah Pascasarjana Universitas Kota New York, 33 West 42nd
Street, New York, NY 10036-8099.

1
2 Leanne G. Rivlin
 KONSEP LINGKUNGAN DAN KOMUNITAS

Setelah kerusuhan sepak bola di Belgia, sebuah artikel surat kabar mengutip seorang
sosiolog yang telah mempelajari fenomena ini (Thomas, 1985). Eric Dunning dari
Universitas Leicester menemukan bahwa penggemar sepak bola (atau sepak bola) Inggris
sebagian besar berasal dari lenturbagian kasar dari kelas pekerja." Dunning dan rekan-
rekannya menyarankan bahwa pertempuran memberi mereka status, kegembiraan, dan
makna.
Diapergi tanganditangan dengan identifikasi dekat dengan masyarakat setempat. Mereka berjuang
atas nama komunitas mereka melawan komunitas lain yang sebanding. Ada rasa memiliki terhadap
wilayah meskipun bersifat sementara. Fans Uverpool menemukan fans Juventus diapa yang mereka
rasakan adalah wilayah mereka. (Thomas,1985,p.10)

Cerita ini mencerminkan satu jenis komunitas, komunitas yang memiliki minat dan
lokalisme yang sama, dan ekstrem yang dapat menyebabkan anggota kelompok berafiliasi.
Ada banyak kebutuhan lain yang dilayani oleh komunitas dan lingkungan, dan diskusi
tentang tujuan mereka adalah titik awal yang penting.
Fokus dalam bab ini adalah pada lingkungan-satu konteks untuk kehidupan masyarakat.
Kriteria untuk lingkungan adalah pengakuan oleh penduduk, pedagang, dan pengguna tetap
dari suatu daerah bahwa suatu daerah ada.Diamengandaikan beberapa kesepakatan tentang
batas-batas dan nama dan pengakuan karakteristik yang membedakan pengaturan. Penamaan
lingkungan telah diidentifikasi sebagai penanda keterikatan pada tempat (Taylor,
Gottfredson, & Brower, 1984), sebuah isu yang akan kita bahas nanti. Konsepsi berbasis
luas ini berpusat pada pandangan pengguna meskipun definisi lain mungkin ada. Perencana
dapat melampirkan nama lingkungan ke area, tetapi kecuali jika ada adalahbukti pengakuan
oleh penduduk setempat, label mungkin penggunaan terbatas. Ini tidak berarti bahwa semua
penduduk setempatakanmenyepakati batas atau nama. Faktanya, seperti yang akan
diilustrasikan dalam bab ini, identifikasi lingkungan dapat berbeda-beda menurut afiliasi
kelompok. Namun, pengakuan masyarakat terhadap suatu wilayah yang dibatasi memiliki
integritas dan makna pribadi, menurut saya, merupakan persyaratan yang diperlukan dari
suatu lingkungan. Lingkungan lebih dari sekadar nama yang diterapkan oleh orang luar.
Ketika sebuah nama digunakan oleh mereka yang tinggal atau bekerja di dalam area, itu
berkontribusi pada identitas area dan menjadi referensi untuk apa yang mungkin menjadi
kumpulan toko dan rumah.

ITUEKOLOGI LINGKUNGAN KONTEMPORER

Lingkungan hari ini melayani banyak fungsi pengelompokan komunal di masa lalu,
meskipun mereka tidak harus dekat rumah
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup3

merajut kelompok komunal. Meskipun keluarga Zaman Batu bergantung pada orang lain di
sekitar mereka untuk bertahan hidup-berburu hewan besar harus menjadi tugas bersama-
tingkat kerjasama kelompok eksplisit jarang ditemukan hari ini. Namun, di banyak
lingkungan, terutama yang miskin, ketergantungan pada tetangga mungkin penting pada saat
dibutuhkan, yang bagi sebagian orang merupakan tuntutan sehari-hari. Orang mungkin
berpendapat bahwa homesteading perkotaan dan renovasi "kesetaraan keringat" dari
bangunan yang memburuk mendekati tingkat yang terlihat di masa lalu karena investasi
waktu dan usaha yang sangat besar bergantung pada kerjasama yang konsisten dari orang
lain.
 Sebagian besar, sumber daya lingkungan kontemporer terbatas pada penyediaan tempat
tinggal dan komoditas penting bagi penduduk. Meskipun pola belanja telah berubah ke arah
mal dan pasar yang terpusat dan meskipun jumlah orang meningkat
ple harus bepergian untuk berbelanja, di banyak daerah lingkungan rumah masih
menyediakan warga dengan barang-barang yang paling penting, terutama yang memelihara-
susu, telur, roti. Kombinasi tempat tinggal dan belanja ini memberikan lingkungan dengan
fungsi menopang kehidupan dan dalam proses meletakkan pola aktivitas sosial yang
menjadi bagian penting dari kehidupan masyarakat. Bahkan pembelian sekotak susu atau
surat kabar harian, ketika menjadi kebiasaan, menggerakkan serangkaian kontak pribadi
yang menghubungkan orang ke suatu tempat dan penghuninya. Kita tahu pentingnya kontak
ini ketika mereka terancam, misalnya, ketika gentrifikasi lingkungan memaksa pemilik toko
kelontong 100:al atau pembuat sepatu untuk mengosongkan toko yang telah lama ia
operasikan. Kehebohan warga dan rasa kehilangan,
Ketika kita berbicara tentang lingkungan kontemporer, kita berbicara tentang unit yang
sangat heterogen berdasarkan sifat geografi, jumlah dan jenis orang di sana, status sosial
ekonomi orang-orang ini, usia mereka, latar belakang budaya, dan bentuk perumahan.
Mungkin juga ada kualitas sosial internal yang membedakan lingkungan.
Warren (1971, 1978) telah menganalisis organisasi sosial penduduk dan telah
mengekstrak tiga dimensi yang menjadi ciri lingkungan: interaksi, identitas, dan koneksi.
Warren menggambarkan enam pola lingkungan berdasarkan berbagai tingkat tiga dimensi.
Lingkungan integral adalah area dengan tingkat kontak tatap muka yang tinggi dengan
norma dan nilai yang mendukung komunitas yang lebih besar. Ini adalah area asosiasi blok
dan partisipasi yang kohesif dan beranggota tinggi dalam kelompok lokal serta organisasi di
luar lingkungan. Warren melihat lingkungan semacam ini sebagai "cos mopolitan" dan
"pusat lokal" (Warren, 1978, hal. 316).
4Leanne G. Rivlin

Lingkungan parokial tinggi dalam interaksi tetapi rendah dalam hubungan dengan
komunitas yang lebih besar.Diamelindungi nilai-nilainya sendiri dan, dalam istilah Warren,
"menyaring" nilai-nilai yang bertentangan dengan nilai-nilainya sendiri.
Lingkungan yang tersebar tidak memiliki partisipasi sosial informal dan meskipun
organisasi lokal formal ada, kepemimpinan, yang asli, tidak mewakili nilai-nilai penduduk
lokal.
Lingkungan batu loncatan adalah salah satu yang terdiri dari penduduk dengan sedikit
komitmen ke daerah dan dengan koneksi yang kuat di luar. Interaksi di dalam bersifat
formal, tetapi penduduk lebih tertarik pada kelompok luar daripada kelompok lokal.
Lingkungan transitori rendah dalam interaksi, partisipasi, dan identitas. Ini adalah area
dengan pergantian populasi yang tinggi yang memberikan model khas untuk "anonimitas
perkotaan."
Lingkungan anomie kurang memiliki partisipasi dan identifikasi baik dengan
komunitas lokal maupun komunitas yang lebih besar.Diadipandang sebagai "daerah
pemukiman yang benar-benar tidak teratur dan teratomisasi" (Warren. 1971, hlm. 878).
Rumusan Warren menggarisbawahi keragaman yang dapat ditemukan dalam tipe
lingkungan dan interaksi halus dari koneksi internal dan eksternal yang menjadi ciri
kehidupan lingkungan. Namun, tipologi kurang dalam dua hal utama. Pertama, tidak
mempertimbangkan kualitas lingkungan spesifik dari pengaturan dan cara mereka
mempengaruhi hubungan orang satu sama lain dan lingkungan mereka. Selain itu, tidak
cukup menekankan konsekuensi keragaman dan meninggalkan im
bahwa lingkungan sebagian besar homogen secara budaya dan sosial, dengan kemungkinan
pengecualian dari yang sementara. Faktanya, beberapa tipe lingkungan dapat hidup
berdampingan dalam satu lingkungan dalam ekologi kehidupan perkotaan yang kompleks,
dan di banyak komunitas, area ini mungkin berisi populasi yang beragam secara budaya dan
sosial, termasuk kelompok marjinal.
Pada intinya, kita berurusan dengan fenomena ganda lingkungan dan tetangga, berdasarkan,
dalam waktu apa pun dalam sejarah, di atas fondasi sosial, pada pertukaran lintas individu
dan kelompok yang merupakan perdagangan kehidupan bertetangga. Meskipun sebagian
besar definisi tetangga didasarkan pada kedekatan "orang-orang yang tinggal di sebelah,
orang-orang yang tinggal di blok" (Heller, Price, Reinharz, Riger, &Wan dersman, 1984, hal.
133), adalah mungkin untuk menganggap tetangga sebagai lebih dari penduduk lokal yang
ditentukan. Mereka juga dapat mengikutsertakan peserta reguler dalam pertukaran
kehidupan bertetangga, orang-orang yang mungkin tinggal di luar perbatasan tetapi
merupakan pusat fungsi dan citra akrab daerah tersebut. Mereka adalah para pengantar surat,
penjaga toko, penyedia jasa seperti polisi, dan bermacam-macam orang yang “nongkrong”
di suatu daerah,
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup5

bahkan para tunawisma. Keteraturan kehadiran dan peran mereka dalam kehidupan lokal
memberi mereka tempat dan status dalam suatu wilayah. Pada gilirannya, mereka membantu
menentukan batas lingkungan dengan kehadiran dan partisipasi mereka dalam rutinitas kegiatan
lingkungan dan pertukaran dengan penduduk setempat. Pertukaran ini akan dibumbui oleh jarak
antara tetangga, ketersediaan makanan dan layanan penting, dan sejauh mana jalur individu
bersilangan dalam proses memperoleh elemen-elemen penting kehidupan. Perayaan dan
relaksasi juga dapat meletakkan serangkaian kontak sosial yang penting bagi penghuninya.
Sekali lagi, pola kontak lokal dan jauh dapat bervariasi untuk individu, keluarga, dan kelompok
budaya yang berbeda.
Bagi sebagian orang, wilayah tempat tinggal mencakup semua aspek kehidupan belanja,
pengasuhan anak, perolehan layanan sosial, rekreasi,. perayaan hari libur dan acara,
penyembuhan dari penyakit dan tragedi. Tapi ini bukan pengalaman yang paling umum di
lingkungan saat ini. Bagi banyak orang, lingkungan itu tampak seperti citra kuno dan tradisional
yang telah lenyap bersama dengan mobil troli dan penggiling organ. Hari ini kita memikirkan
beberapa kontak lokal, "komunitas tanggung jawab terbatas" yang telah dijelaskan Janowitz
(1967), koneksi longgar orang ke lingkungan mereka (lihat, misalnya, Webber, 1963).Diaakan
berguna untuk memeriksa perubahan-perubahan ini dalam terang realitas kehidupan perkotaan
modern dan mempertanyakan stereotip lingkungan yang ada.
Salah satu stereotip yang telah ditentang adalah gagasan tentang lingkungan yang
mencakup semua, memelihara yang menopang orang-orang selama hidup mereka. Goering
dan Rogowsky (1978) telah mencirikan sebagian besar pandangan bahwa lingkungan adalah
"sumber alami" keamanan, stabilitas, dan orientasi sebagai mitos.
Memang ada sangat sedikit lingkungan yang tidak lebih dari tempat pementasan sementara untuk
mobilitas ke atas dan ke luar dari penduduk mereka dan ada,dikenyataannya, tidak pernah ada lingkungan
yang mempertahankan semua, atau bahkan sebagian besar, penduduknya selama lebih dari beberapa
tahun. (hal. 83,89)
Migrasi keluar telah menjadi pola hidup yang akrab dengan perpindahan dan pergantian yang
lumrah.
Bahkan bagi mereka yang tersisa, tingkat ketetanggaan bervariasi antar orang dan wilayah.
Penghuni gedung tinggi di kawasan metro politan yang luas cukup puas dengan kontak terbatas
dengan tetangga, bukan karena permusuhan apa pun, tetapi karena kendala waktu dan pekerjaan
(Degnore, Feldman, Hilton, Love,&Schearer, 1980). Fava (1958) telah membandingkan tetangga
di daerah pinggiran dan perkotaan dan menemukan bahwa tidak hanya tetangga (berdasarkan
skala tetangga) lebih besar di daerah pinggiran daripada di perkotaan, tetapi meningkat seiring
jarak dari kota
6Leanne G. Rivlin
pusat meningkat. Penelitian McGahan (1972) tentang tetangga perkotaan menemukan
bahwa "tidak semua penduduk suatu daerah sama-sama dapat diakses oleh struktur peluang
tetangga" (hal. 407). Bertentangan dengan temuan lain, McGahan mengidentifikasi lebih
banyak tetangga di antara sepuluh semut tunggal (kebanyakan dari mereka janda atau
bercerai) daripada di antara penyewa yang sudah menikah. Ada bahaya dalam
menggeneralisasi secara berlebihan tentang kehidupan lingkungan dan gagal mengenali
heterogenitas luar biasa yang dapat diamati ketika seseorang melihat ke bawah permukaan.
Daerah lokal tidak melayani masyarakat dengan cara yang sama, dan penelitian telah
mendokumentasikan banyak dari pola yang berbeda ini (Rivlin, 1982; Warren, 1971, 1978).
Perubahan struktur keluarga dan pola pemukiman telah mengubah fungsi kawasan
lokal. Pertama, keluarga besar tidak lagi menjadi aturan, kecuali di sebagian besar
masyarakat tradisional. Di daerah perkotaan keluarga inti hampir diberikan. Selain itu,
semakin banyak orang yang hidup sendiri (Horwitz &Tognoli, 1982), dan banyak dari
mereka adalah orang tua (Riche, 1986). Anggota keluarga tersebar secara spasial, al
meskipun beberapa orang dewasa terlibat dalam perawatan rutin orang tua lanjut usia. Di
sebuah perusahaan besar, survei terbaru terhadap karyawan menemukan 28% dari mereka
menawarkan bantuan rutin kepada kerabat, 77% dari orang-orang ini setidaknya tiga kali
seminggu (Collins, 1986, 6 Januari). Perawatan ini mungkin melibatkan perjalanan
melintasi jarak yang cukup jauh karena orang dewasa menyediakan layanan penting bagi
keluarga mereka, menyiapkan makanan dan mengurus keuangan dan pekerjaan rumah
tangga.
Dengan perpanjangan siklus hidup dan meningkatnya jumlah orang lanjut usia,
terutama mereka yang berusia di atas 80 tahun, yang paling rapuh baik secara fisik maupun
ekonomi, rumah tangga multigenerasi mungkin menjadi lebih umum. Ada juga bukti
kembalinya anak-anak dewasa ke dalam keluarga, reaksi terhadap pengangguran,
kekurangan perumahan murah, dan tekanan ekonomi lainnya. Dalam kasus lain, anak-anak
kecil dapat berbagi minggu mereka dengan dua orang tua, di dua rumah yang berbeda.
Contoh-contoh ini bukanlah keluarga besar tradisional tetapi merupakan tanggapan terhadap
perubahan kondisi dan krisis yang telah menyebabkan peningkatan ukuran rumah tangga
atau tanggung jawab keluarga.Diatidak mungkin untuk menghalangi
saya, belum, seberapa lazim pola ini atau tuntutan apa yang mereka buat dari lingkungan,
tetapi mereka menawarkan profil demografis baru, setidaknya.
Perubahan lingkungan lainnya datang dari mobilitas yang terlihat di masyarakat, terutama di
masyarakat Barat. Pada satu tingkat, mobil telah memperluas cakrawala bagi orang-orang di
luar area terdekat mereka, menyediakan jangkauan yang luas untuk berbelanja,
mengunjungi, dan rekreasi. Fenomena abad ke-20 ini telah mengubah lanskap,
menghubungkan daerah-daerah terpencil dan memperkenalkan jenis baru pengaturan
perbelanjaan terpusat-mal.
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup7

Stimulus untuk belanja rekreasi, mallsangat kontras dengan pasar terbuka di masa lalu atau
toko berbasis lingkungan.Diatidak memiliki kesempatan untuk kontak sosial biasa di daerah
setempat, meskipun telah menyediakan tempat pertemuan sosial, terutama untuk remaja.
Robert Sommer (1981) telah mengkritik bentuk lain dari belanja terpusat, penggunaan
supermarket, membandingkannya dengan pasar petani yang lebih ramah yang muncul
kembali di banyak daerah.
Mobil telah memindahkan orang ke domain yang tidak tersedia di masa lalu. Dengan
perkembangan pinggiran kota dan kota-kota satelit, anggota keluarga bergerak ke arah yang
berbeda, tidak lagi terikat oleh keharusan ekonomi atau lokalisme masa lalu. Ada banyak
bukti tentang mobilitas ini dan penilaiannya.
 Diasering dikutip bahwa di Amerika Serikat orang bergerak rata-rata setiap 5 tahun.
Kepemilikan rumah berubah, rata-rata, setiap 7 tahun (Goering &Rogowsky, 1978). Baik
rumah leluhur maupun "lingkungan lama" bukanlah ciri permanen kehidupan seseorang.
Dalam banyak kasus, perpindahan tersebut bersifat sukarela, hasil dari kemungkinan
pekerjaan baru atau perumahan yang lebih baik, dan menandakan mobilitas ke atas
meskipun tidak perlu
sarily tanpa stres (Rossi, 1981). Toffler (1970) telah menggambarkan kelas nomaden baru
yang mencakup "gipsi perusahaan", eksekutif tingkat tinggi yang pindah ke posisi yang
semakin kuat. Bagi orang lain, mobilitas residensial adalah respons terhadap stres
(Shumaker&Stokols, 1982) dan mungkin menjadi sumber kesedihan yang cukup besar
(Fried, 1963). Di banyak daerah, proyek pembaruan perkotaan mencabut orang-orang dari
lingkungan akrab yang dipandang sebagai daerah kumuh oleh perencana kota dan pejabat
kota, menghancurkan ikatan sosial yang telah menopang kehidupan masyarakat. Kami
memiliki contoh mulai dari West End of Boston (Fried, 1963) hingga East End of London
(Young & Willmott, 1957).
Keluarga telah tersebar selama berabad-abad, tentu saja dari zaman Klasik hingga
tahun-tahun kolonial dan imigrasi di Amerika Serikat. Namun, fluiditas hari ini memiliki
nilai-nilai tertentu yang tertanam di dalamnya membuat beberapa bentuk terhormat dan iri,
bentuk lain dikasihani atau dihina. Penulis Inggris, Kenneth Allsop, telah meneliti hal ini
bivalensi terhadap mobilitas dimiliknyastudi tentang gelandangan:
Mobilitasadalahtak terbantahkan merupakan komponen yang tidak dapat disangkal dalam ekonomi
karakter Amerika dan dalam negara sebesar Amerika, dan karenanya patut dihargai dan dipuji.
Tapi ide itu sendiri telah datang ke menjadidikualifikasikan oleh sekelompok klausa bawahan.
Mobilitas dengan uangadalah,tentu saja, terpuji dan diinginkan-Anda kemudian menjadi turis atau
utusan bisnis. Mobilitas antara perusahaan dan kota adalah bukti inisiatif dan ambisi seorang pria
profesional
tion. Mobilitas juga merupakan bukti ketabahan pekerja yang tidak bekerja, tekadnya untuk
memburu celah di tembok dan menemukan penerimaan kembali ke persemakmuran. (Allsop, 1%7,
hal.436)
8 Leanne G. Rivlin

Bentuk-bentuk mobilitas lain tidak dihargai atau ditoleransi dan kadang-kadang dipandang
sebagai ancaman terhadap sistem Amerika-mobilitas gelandangan atau migran atau tunawisma.
Baik mobilitas sukarela dan tidak sukarela serta bentuk-bentuk yang "dapat diterima" dan "tidak
dapat diterima" telah mengubah lanskap nasional dan struktur keluarga dan lingkungan. Diaakan
berguna untuk memeriksa dampaknya secara rinci.

STRUKTUR DARIKEHIDUPAN KONTEMPORER

Sifat kehidupan kontemporer telah menjadi bahan diskusi oleh para filsuf, sejarawan,
ilmuwan sosial dan perencana, dan mungkin yang paling penting, oleh semua jenis orang yang
peduli. Dengan perubahan struktur keluarga dan meningkatnya urbanisme dan pinggiran kota,
bentuk-bentuk baru dan peluang baru telah muncul. Ketika kita memeriksa kehidupan hari ini,
kita menemukan rentang gerak yang lebih luas. Area lokal tidak lagi menjadi fokus, bagi
kebanyakan orang, karena mereka bergerak melintasi bentangan untuk bekerja, mencari hiburan
ment, mengunjungi keluarga, berbelanja, dan mendapatkan layanan yang dibutuhkan.Diaadalah
tempat umum untuk kontak sosial melampaui lingkungan. Namun, menarik untuk dicatat bahwa
dengan semua perubahan ini, lingkungan tetap menjadi model perencanaan kota, membentuk
dasar untuk kota-kota baru, baikdiAmerika Serikat dan luar negeri (Banerjee&Baer, 1984;
Keller, 1968).
Salah satu generalisasi yang sering dibuat adalah bahwa kehidupan kontemporer telah
berubah ke dalam, di dalam rumah, dengan keluarga di lingkungan yang kurang bergantung satu
sama lain untuk kontak sosial dan hiburan. Pada saat yang sama kehidupan diputar ke luar,
digerakkan oleh media dan publik dan pri
transportasi umum ke geografi yang menjangkau jauh melampaui batas-batas lingkungan.
Dualitas menarik dari dorongan ke dalam dan ke luar ini menggambarkan sebagian besar gaya
hidup kelas menengah saat ini.
Dalam bukunya,Itujatuhnya Manusia Publik,Richard Sennett (1978) menganalisis dasar sosial,
politik, dan ekonomi dari "akhir budaya publik", kemajuan menuju "masyarakat yang intim", dan
meningkatnya privatisasi kehidupan. Privatisasi ini dapat dilihat di banyak bidang mulai dari
banyaknya waktu orang terfokus pada televisi di dalam rumah mereka, hingga menjamurnya
komputer di rumah di antara kelompok yang mampu membelinya, menciptakan sumber minat
kerja domestik dan hiburan yang dapat membuat kontak langsung dengan pihak luar tidak
perlu.Diadapat dikatakan bahwa komputer memiliki potensi untuk kontak elektronik dari
berbagai macam mulai dari mereka yang terlibat dalam pekerjaan rumah, remaja terjun ke alam
yang tidak diketahui, untuk akuisisi berbagai layanan seperti perbankan, pembelian, dan
membayar tagihan. Potensi komputer untuk membentuk kembali keluarga dan hubungan kerja
tampaknya tak terelakkan, tetapi kita harus
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup9

menyadari bahwa mereka sekarang sebagian besar terbatas pada kelas ekonomi menengah
dan atas. Apakah mereka akan mempengaruhi kehidupan masyarakat dan lingkungan adalah
masalah spekulasi dan penelitian di masa depan. Namun, jika kontak elektronik pada
akhirnya menggantikan banyak kontak manusia, jika belanja yang dihapus satu tingkat dari
kontak manusia oleh supermarket dan telepon sekarang menghilangkan kontak suara, jika
permainan komputer menggantikan aktivitas berbasis lingkungan untuk anak-anak yang
menarik mereka ke dalam, seseorang dapat memproyeksikan besar perubahan dalam
hubungan masyarakat dengan daerah sekitar rumah mereka.

ITUPERAN TETANGGA DALAM KEHIDUPAN MASYARAKAT

Sebuahpemahaman tentang peran yang dimainkan daerah lokal dalam kehidupan

masyarakat membutuhkan perspektif pembangunan yang mengkaji dampak tempat selama
siklus hidup. Ini termasuk merenungkan makna keterikatan baik pada orang maupun pada
latar.

Tempat dan Pengembangan

Dalam buku-buku tentang perkembangan manusia, adalah hal yang biasa untuk
menemukan diskusi tentang dampak berbagai orang pada kehidupan dan kepribadian
individu, peran orang tua, saudara kandung, teman, dan lain-lain. Hanya baru-baru ini
konteks hubungan tersebut mendapat pertimbangan serius (lihat, misalnya, Rivlin & Wolfe,
1985). Namun setiap hubungan tidak dapat dipisahkan dari komponen sistem lingkungan
yang kompleksdidi mana proses manusia dan pengaturan menentukan makna pengalaman
bagi orang tersebut. Mengasuh anak di rumah kelas menengah atau di tempat penampungan
tunawisma mencerminkan tempat dan orang, memberikan pengalaman yang sangat berbeda
bagi anak-anak dan orang dewasa yang terlibat. Pada tingkat yang paling dangkal, kedua
pengaturan ini mengomunikasikan pesan yang kontras dengan yang ada di dalamnya, pesan
tentang kelayakan mereka, tempat mereka di dunia, kemampuan mereka untuk
mengendalikan masa kini dan masa depan mereka. Mereka juga berisi sumber daya dan
layanan yang berbeda yang memungkinkan penghuni untuk memainkan jenis peran yang
sangat berbeda dengan tingkat kekuasaan yang berbeda.
Jadi pengaturan fisik berkontribusi pada pengembangan secara langsung dan meresap.
Istilah identitas tempat telah digunakan oleh Proshansky dan rekan-rekannya untuk
 menggambarkan kontribusi itu (Proshansky, Fabian,&Kaminoff, 1983) Tempat-identitas
dilihat sebagai "substruktur" dari identitas diri yang terdiri dari "kognisi tentang dunia fisik
di mana individu hidup" (hal. 59). Penulis menggambarkan komponen kognisi sebagai
"ingatan, ide, perasaan, sikap, nilai, preferensi, makna, dan konsepsi perilaku dan
pengalaman" (hal. 59). Tempat-
10 Leanne G. Rivlin

identitas digambarkan sebagai "bertahan" dan "berubah" selama hidup. Meskipun rumah
dan sekitarnya adalah bagian dari proses definisi diri, penulis menekankan kontribusi dari
serangkaian pengalaman dan hubungan yang luas dalam sejumlah pengaturan fisik yang
berbeda selama rentang hidup.
Gagasan identitas tempat dan pandangan serupa diungkapkan oleh Fried (1963), yang telah
menggunakan istilah identitas spasial, Tuan (1980), dan Relph (1976) menggarisbawahi
pentingnya bertahan, meskipun mengubah kontribusi tempat untuk diri sendiri. Pengakuan
kontribusi lingkungan terhadap pengembangan pribadi ini menekankan aspek kehidupan
yang mudah diremehkan atau diabaikan. Kita bisa bertanya bagaimana lingkungan cocok
dengan formulasi ini.
Jikakita mulai dengan anak-anak, adalah adil untuk mengatakan bahwa rumah dan
lingkungan sekitarnya berfungsi sebagai konteks pertama dan paling kuat untuk
pengembangan identitas tempat. Pengaturan langsung anak-anak membantu mendefinisikan
dunia dan diri mereka sendiri di dalamnya. Bagi kebanyakan anak hingga usia 6 tahun,
lingkungan rumah merupakan arena sosialisasi utama. Gerakan mandiri dan eksplorasi
geografis dimungkinkan kemudian, mungkin pada masa kanak-kanak pertengahan.
Semangat dan kegembiraan eksplorasi dijelaskan dalam studi Roger Hart tentang kota
Vermont (Hart, 1979), tetapi bagi sebagian besar anak kecil ada kendala pada jarak yang
dapat mereka tempuh. Dengan demikian, dua lingkungan terdekat, rumah dan lingkungan,
membentuk konteks yang paling berulang dan kuat untuk sosialisasi dan de
velopment menyediakan gambar yang secara pribadi berkontribusi pada rasa anak tentang
dirinya sendiri.Jikatahap perkembangan besar pertama dalam pembentukan rasa diri
melibatkan pemisahan anak dari dunia, tahap berikutnya melibatkan pengembangan rasa
identitas di mana dunia memainkan peran penting. Kami dapat menggambarkan banyak
perbedaan
ent realitas yang harus menghasilkan efek yang berbeda-kehidupan di daerah pedesaan yang
tenang, di tempat penampungan tunawisma, di jalan perkotaan yang sibuk, di daerah
pinggiran kota-atau kehidupan yang tidak berubah atau cepat berubah. Setiap realitas
menyimpan pengalamannya yang kuat yang menjadi bagian dari konsepsi anak-anak
tentang diri mereka sendiri dan orang-orang di sekitar mereka.
Lingkungan, dengan demikian, adalah bagian dari pengalaman sosial, emosional, dan
kognitif anak (Unger .).&Pengembara, 1985). Hasilnya, dalam jangka panjang, adalah rasa
koneksi ke suatu tempat, terutama rumah, tetapi juga jangkauan lingkungan yang
membentuk geografi dunia kehidupan anak, sebuah istilah dari tradisi fenomenologis
(Seamon, 1979). Pembentukan rasa diri dan kontribusi tempat untuk proses itu jelas tidak
berakhir di masa kanak-kanak. Hubungan-hubungan yang diberikan kepada orang-orang dan
tempat mengikat baik anak maupun orang dewasa ke suatu area yang menjadi lebih dari
sekedar tempat atau hanya orang-orang tetapi sebuah komunitas di mana keduanya dibentuk
menjadi satu kesatuan. Prosesnya berkelanjutan, bahkan ketika
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup11

orang tersebut bergerak melintasi geografi. Setiap rangkaian pengalaman berkontribusi pada
perasaan seseorang tentang diri mereka sendiri, meskipun jelas beberapa jenis lingkungan
memiliki efek yang lebih bertahan lama atau meresap daripada yang lain (Warren, 1978).
 Pada tingkat yang paling dangkal, pemilihan tempat tinggal di masa dewasa membuat
pernyataan tentang satu status atau nilai, atau keduanya. Keterbatasan keuangan dan
kekurangan perumahan yang mendesak saat ini, terutama di bidang berbiaya rendah,
membatasi pilihan secara drastis. Meskipun demikian, apapun pilihannya dan betapapun
sedikitnya waktu yang dihabiskan di rumah atau di lingkungan rumah, setting dan struktur
berkontribusi pada perasaan diri seseorang, jika hanya sebagai tempat dari mana orang
tersebut bercita-cita untuk melarikan diri.
Ada bukti bahwa beberapa orang dewasa tidak menganggap perumahan mereka sebagai
rumah, dalam arti kata yang paling dalam, melainkan sebagai tempat perhentian sementara
yang tidak menggantikan rumah orang tua atau menciptakan rumah yang dibuat sendiri
yang merupakan harapan untuk masa depan. .Diwawancara mereka dengan pria dan wanita
yang tinggal sendiri, Horwitz dan Tognoli (1982) telah mengidentifikasi urutan perubahan
psikologis dan lingkungan setelah meninggalkan rumah orang tua. Ini termasuk fase awal
tinggal di tempat-tempat yang tidak terasa seperti rumah, diikuti oleh kesadaran akan
kebutuhan akan rumah, dan akhirnya "kedatangan psikologis dan fisik di tempat yang terasa
seperti rumah" (Horwitz&Tognoli, 1982, hal. 134). Para penulis memandang fase-fase
dalam pembangunan rumah ini sebagai "sangat terkait dengan perasaan orang tentang
pertumbuhan dan perubahan pribadi" (hal. 138), menggarisbawahi kontinuitas menemukan
dan membuat rumah sendiri di sepanjang siklus hidup.
Namun, ada dokumentasi empiris yang terbatas dari proses ini, untuk orang dewasa.
Dengan pengecualian kontribusi penting Erikson (1950), hanya ada sedikit penelitian atau
konseptualisasi tentang proses perkembangan orang dewasa. Levinson (1986) telah
menunjukkan hal ini dan mulai memperbaiki kesenjangan. Dalam karyanya tentang "jalan
hidup", ia telah mengartikulasikan "musim-musim utama dalam siklus kehidupan" (hal. 4),
menggambarkan serangkaian "era". Meskipun komponen lingkungan tidak sentral dalam
teori, mereka tetap disertakan. Dalam memeriksa komponen dunia seseorang yang penting,
hubungan dengan orang lain adalah yang utama. Namun, "orang lain" secara luas dilihat:
Yang lain mungkin tidakmenjadiseorang individu tetapi mungkin merupakan entitas kolektif seperti
kelompok, institusi atau gerakan sosial; alam secara keseluruhan, atau bagian dari alam seperti laut,
pegunungan, satwa liar, paus pada umumnya, atau Moby kontolsecara khusus; atau objek atau
tempat seperti pertanian, kota atau kabupaten, "kamar milik sendiri", atau buku atau lukisan.
(Levinson,1986,p.6)
"Yang lain" juga bisa menjadi tetangga. Faktanya, semua hubungan memiliki konteks
lingkungan. Diakui atau tidak, pengaturan adalah komponen dari semua interaksi, dari
semua perilaku. Di masa dewasa,
12 Leanne G. Rivlin

penciptaan cara hidup, pergerakan menuju karier, dan hubungan dengan orang lain
(termasuk keluarga) terikat pada tempat. Selain itu, masing-masing berkontribusi pada
pembentukan diri, yang berlanjut sepanjang siklus hidup. Dalam terang ini, masuk akal
untuk melihat bangunan rumah dan sekitarnya
hubungan borhood sebagai proses yang berkelanjutan, yang mungkin berbeda dalam konten
tetapi tidak penting sebagai orang dewasa. Ini jelas merupakan bidang yang membutuhkan
studi lebih lanjut karena masa kanak-kanak dan sekarang tahun-tahun berikutnya yang
paling mendapat perhatian.
Masalah perumahan telah menjadi perhatian utama bagi orang tua, dan ada literatur
yang berkembang tentang masalah ini (lihat, misalnya, Altman, Lawton & Wohlwill, 1984;
Carp, 1976; Day-Lower, West, & Zimmers, 1985). Meskipun beberapa peneliti telah
meneliti peran spesifik lingkungan dalam pengalaman perumahan orang tua (lihat
Carp&Carp, 1982, sebagai pengecualian), ada beberapa bukti yang berhubungan dengan
tetangga
borhood mungkin hidup lebih lama dari kehadiran tetangga yang akrab. Dalam sebuah studi
tentang daerah yang berubah di New York City, Stone (1980) menemukan banyak penduduk
lanjut usia yang dipaksa oleh ekonomi dan sentimen untuk tetap tinggal di lingkungan yang
sekarang sebagian besar ditempati oleh orang-orang dari kelompok budaya yang berbeda.
Perubahan fisik pada lingkungan telah membuat tempat-tempat asing yang dikaitkan dengan
membesarkan anak-anak, persahabatan, dan sering bepergian
jalan. Ada kesedihan dan rasa kehilangan dalam ingatan mereka. Studi Rowles tentang
orang tua yang tinggal di daerah dalam kota (Rowles, 1978, 1980) telah mengidentifikasi
kualitas pengalaman geografis penghuninya yang "mengungkapkan penyatuan ruang dan
waktu yang halus, tidak hanya mencakup keterlibatan fisik dan kognitif dalam lingkungan
kontemporer mereka. , tetapi juga partisipasi perwakilan dalam berbagai lingkungan
pengungsi" (Rowles, 1980, hal. 57). Di antara pengalaman geografis adalah perasaan kuat
yang diperkuat oleh interaksi dengan teman sebaya yang lebih tua, yang mencerminkan
"rasa saling memiliki dan kesinambungan dengan komunitas masa lalu yang lebih
menguntungkan" (hal. 60).
Dengan demikian, dengan penggunaan berulang dan pembentukan jaringan sosial,
keakraban suatu daerah dapat diaturditempatkan akar yang dalam yang menghubungkan
orang dengan latar, menciptakan sentimen yang kuat untuk suatu tempat serta penghuninya.
Bahkan ketika kondisi berubah, ikatan ini sulit untuk diputuskan karena, bagi para lansia,
setting telah menjadi bagian dari kehidupan dan identitas mereka sendiri.

Tempatlampiran
Keterikatan pada tempat telah menjadi perhatian baru-baru ini dalam literatur
lingkungan/komunitas, dengan fokus pada koneksi orang ke tempat. Shumaker dan Taylor
(1983) telah mendefinisikan keterikatan sebagai "a
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup 13

ikatan afektif positif atau asosiasi antara individu dan lingkungan tempat tinggalnya" (hal. 233).
Model keterikatan tempat mereka memiliki lima faktor yang dapat mempengaruhi hubungan
orang dengan tempat. Ini adalah ikatan sosial lokal, fasilitas fisik, karakter individu / rumah
tangga teristik, pilihan lokasi tempat tinggal yang dirasakan, dan imbalan yang dirasakan
melebihi biaya untuk tetap tinggal di lingkungan tersebut dibandingkan dengan tinggal di tempat
lain.Satu komponen lagi tampaknya penting-koneksi simbolis dan perasaan yang dimiliki orang
terhadap tempat-sentimen yang digambarkan Firey untuk landmark di Boston (Firey, 1945) yang
bisa eksis
di banyak lingkungan, termasuk yang berubah. Keterikatan pada tempat melibatkan
pengembangan akar, koneksi yang menstabilkan dan menciptakan perasaan nyaman dan aman,
kata-kata yang digunakan orang untuk menggambarkan daerah lokal mereka (Rivlin, 1982). Yi-
Fu Tuan mencirikan keberakaran sebagai "keadaan tidak reflektif di mana kepribadian manusia
menyatu dengan lingkungan" (Tuan, 1980, hlm. 6). Dia menganggap negara ideal ini sebagai
"Eden yang tidak dapat dipulihkan" bagi kebanyakan orang Amerika. Kemampuan orang untuk
membentuk keterikatan dan memelihara hubungan dengan tempat tergantung pada kelangsungan
hidup pengaturan, yang sebagian besar merupakan masalah kondisi ekonomi. Ketersediaan
ruang publik lokal yang dapat menjadi dasar untuk membangun koneksi menambah dimensi lain
pada kualitas yang dapat meningkatkan pembentukan akar.
Ada banyak perdebatan mengenai tingkat keterasingan dari orang dan tempat (Sennett,
1978), tetapi pandangan pesimis menemukan suara yang berlawanan. Misalnya, Lofland (1983)
telah menantang "kebijaksanaan konvensional" bahwa penduduk perkotaan diasingkan,
menunjuk pada jenis keterhubungan baru di kota,termasuk bentuk-bentuk yang tersebar secara
spasial, bentuk-bentuk yang mungkin tidak sepenuhnya bergantung pada hubungan primer. Dia
menggambarkan "hubungan intim/sekunder" Peggy Wireman di mana "dua orang yang interaksi
satu sama lain sangat
scribed mungkin tetap mendefinisikan hubungan mereka sebagai 'dekat'" (hal. 3) Lofland
melihat perlunya "perbendaharaan kata hubungan yang kaya" yang akan memungkinkan kita
untuk menggambarkan dengan akurat berbagai cara orang berhubungan dengan orang lain,
dengan tempat, atau dengan berbagai bentuk organisasi sosial
Intisari, geografi, dan psikolog lingkungan telah mulai mengartikulasikan kosakata ini, tetapi
masih banyak yang harus dilakukan. Salah satu cara untuk melihat makna tempat yang menurut
saya berguna adalah dengan mempertanyakan cara gaya hidup mendorong koneksi ke
tempat.Jikalingkungan melayani berbagai kebutuhan dan jika kebutuhan ini terkonsentrasi di
dalam suatu area dan dilayani dengan cara yang ditambatkan baik oleh waktu dan keanggotaan
kelompok atau identitas kelompok, akar ke area itu kemungkinan besar akan dalam. Formulasi
lampiran ini dengan demikian mengisolasi empat domain lingkungan yang signifikan: cara
kebutuhan pribadi terpenuhi, mereka
14 Leanne G. Rivlin

lokasi dan distribusi ruang, peran afiliasi ke orang lain di daerah itu, dan temporal poladari
masing-masing. Semua ini berkontribusi pada pembentukan ceruk ekologis, tempat
berlindung yang aman di dalam suatu tempat. Bagaimana hal ini terjadi penting untuk
memahami hubungan ke tempat-tempat.
Pelayanan kebutuhan mencakup cakupan luas yang mencakup belanja, bersosialisasi,
bekerja, rekreasi, kerja komunitas, dan afiliasi keagamaan atau etika. Kegiatan ini dapat
didistribusikan secara luas di seluruh geografi atau terkonsentrasi di lingkungan sekitar.
Ketika mereka terkonsentrasi dan area lokal menjadi konteks untuk melayani kebutuhan
utama kehidupan, area itu akan menjadi sangat penting bagi penduduk, berbeda dengan
contoh di mana orang pergi.semuaatas kota untuk memenuhi kebutuhan
mereka.Jikapelayanan kebutuhan terkonsentrasi terjadi di daerah di mana afiliasi yang kuat
untuk individu dan kelompok ada, yang dapat menjadi afiliasi keluarga, agama, etnis,
budaya, atau kepentingan, yaitu, di mana orang berbagi dengan orang lain ikatan yang kuat
dan keprihatinan bersama, orang lain. rangsangan terhadap keterikatan ada. Akhirnya, waktu
harus dimasukkan sebagai faktor. Sifat kompleks dari dimensi temporal dalam hubungan
masyarakat dengan latar telah dijelaskan oleh Werner, Altman, dan Oxley (1985) dalam
perspektif transaksional mereka, "Aspek Sementara Rumah". Dalam analisis mereka,
perbedaan dibuat antara waktu linier yang membahas masa lalu, sekarang, dan masa depan,
dan waktu siklus yang direpresentasikan dalam gambar bentuk spiral yang berulang. Untuk
pandangan saat ini, waktu harus diperhitungkan dalam domain pemenuhan kebutuhan,
distribusinya,Jikasuatu area telah menjadi konteks untuk memenuhi kebutuhan dari waktu
ke waktu baik secara linier dan siklus, dan di mana penggunaan lingkungan yang
terkonsentrasi telah membangun serangkaian hubungan, kebiasaan, dan ingatan yang telah
berkembang, dari waktu ke waktu, dan di mana afiliasi kelompok telah ada, seiring waktu,
kekuatan gabungan dari setiap domain kemungkinan telah menciptakan keterikatan yang
kuat dengan tempat dan orang-orangnya. Banyak dari ini dapat dilihat dalam deskripsi orang
tua yang ditawarkan oleh Rowles (1978).
Perspektif yang telah dijelaskan meneliti kontribusi spesifik dari masing-masing dari
empat domain, meskipun tidak mungkin untuk menarik kesimpulan apa pun tentang
kepentingan relatifnya terhadap keterikatan atau sifat interaktifnya. Sebaliknya, membangun
karya peneliti yang telah memeriksa keterikatan pada tempat baik secara empiris (misalnya,
Fried, 1963; Rowles, 1978, 1980; Stone, 1980) dan secara teoritis (Tuan, 1980; Werner,
Altman,&Oxley, 1985), kita dapat mulai mengartikulasikan arti penting tempat bagi orang-
orang dan bagaimana keterikatan dapat terjadi.
 Akar dapat diperkuat dengan beberapa cara lain. Memperoleh properti dengan membeli
atau mengambil alih adalah salah satu cara. Kehadiran dari
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup 15

orang berpengaruh seperti pemimpin spiritual (Rivlin, 1982) dapat mendorong loyalitas ke
suatu tempat dan orang-orang yang tinggal di sana. Landmark fisik juga dapat bertindak
sebagai pengingat signifikansi lokalitas karena mereka mengidentifikasi area dan
memberikan deskripsi khusus untuk mereka. Kebalikan dari pendirian
akar, kegagalan untuk mengembangkan keterikatan di suatu daerah, dapat mengancam
kesehatan dan kesejahteraan (Stokols, Shumaker, &Martinez, 1983) dan menyebabkan
kesehatan mental yang buruk (Shumaker&Taylor, 1983). Akar dan kemelekatan dengan
demikian bertindak untuk memperkuat dan memelihara, meskipun beberapa orang
tampaknya tidak membutuhkan kedekatan untuk membangun hubungan ini.

PERSPEKTIF TENTANG HUBUNGAN ORANG DENGAN PENGATURAN

Dalam mengkonseptualisasikan hubungan orang-orang dengan latarnya, akan berguna

untuk mempertimbangkan keberadaan spektrum struktur sosial, politik, dan ekonomi yang
menahan orang pada tempat. Pada satu ekstrem adalah orang-orang yang paling tidak terikat
1

secara sosial dan terstruktur secara geografis yang bersama

keluar ikatan yang stabil dengan orang lain atau ke daerah. Ini adalah orang-orang yang
tidak memiliki geografi yang secara konsisten dilalui dalam memenuhi kebutuhan mereka,
yang tidak memiliki hubungan yang stabil atau prediktabilitas dalam hidup mereka yang
meluas dari waktu ke waktu. Para tunawisma akan cocok dengan tujuan ini seperti halnya
para pelancong abadi, orang-orang yang berpindah-pindah yang tidak memiliki struktur
sosial alternatif dan dukungan yang terlihat dalam kelompok-kelompok seperti gelandangan
atau rute pengembara dan gipsi yang akrab dan berulang. Ekstrem lainnya adalah orang-
orang yang sangat terikat pada tempat dengan kehidupan yang terstruktur, afiliasi yang kuat,
ikatan kelompok yang kuat, orang-orang yang hari-harinya dijalani di daerah yang
terkonsentrasi dan yang filosofinya mengikat mereka bersama di dalam daerah itu dari
waktu ke waktu. Saya akan menyarankan bahwa antara lain, beberapa sekte Hasid
memenuhi kriteria ini.Diamenganalisis kualitas yang merupakan bahan keterikatan untuk
ditempatkan di sepanjang spektrum struktur yang menciptakan tingkat keberakaran dan
mengungkap keragaman keberadaan manusia. Menggunakan dua kasus ekstrim, tunawisma
dan Lubavitcher Hasidim, pentingnya konteksakandiperiksa.

HIDUP DENGANKELOMPOKAKAR:ITULUBA VITCH

Lubavitch adalah sekelompok Yahudi Ortodoks, sebenarnya sekte Yahudi Hasid, yang
asal-usulnya berasal dari Eropa Timur abad ke-18.
11saya berhutang budi kepadaIrwinAltman untuk menyarankan formulasi ini.
16Leanne G. Rivlin

ketika Rabi Yisroel Baal Shem Tov memperkenalkan alternatif rasionalisme dan
skolastisisme dari praktik keagamaan saat itu (Shaffir, 1974). Bentuk baru ini menekankan
kegembiraan dalam doa dan komunikasi mistik dengan Tuhan. Kelompok-kelompok
individu berkembang, sebagian besar mengambil nama mereka dari kota-kota kecil dan
desa-desa di mana mereka terbentuk. Gerakan Lubavitcher dimulai di Rusia Putih pada
tahun 1773 dan memiliki garis panjang pemimpin spiritual Rebbes yang dihormati karena
kebijaksanaan dan kesalehan mereka. Setelah Perang Dunia I dan Revolusi Rusia, gerakan
ini menetap di Polandia. Dengan jatuhnya Warsawa selama Perang Dunia II, Rebbe,
JosephSAYA.Schneersohn, melarikan diri ke Amerika Serikat, dibantu oleh Departemen
Luar Negeri AS. Dia tiba di New York pada 19 Maret 1940, dan menetap di Brooklyn,
mendirikan markas besarnya di daerah Crown Heights.
Kelompok yang berkerumun di sekitar Rebbe adalah kelompok kecil sampai akhir
perang ketika mereka bergabung dengan anggota yang beremigrasi ke Amerika Serikat.
Jumlah mereka juga bertambah dengan kebijakan perekrutan mereka di kalangan orang
Yahudi, terutama di kalangan orang Yahudi yang tidak taat, dengan mengundang mereka
untuk bergabung dengan komunitas. Program penjangkauan didirikan di kota-kota besar di
seluruh Amerika Serikat dan di banyak negara lain juga.Diaadalah hal biasa untuk
menemukan tempat pertemuan Lubavitcher di dekat cam
universitas-universitas yang memiliki program aktif di kalangan mahasiswa. Kelompok ini
telah menjadi salah satu sekte Hasid terbesar dan sangat berpengaruh di New York City.
Hasidim telah dipelajari oleh ilmuwan sosial dan didokumentasikan oleh wartawan.
Sekte Satmar di bagian Williamsburg di Brooklyn telah dijelaskan oleh Gersh dan Miller
(1959) dan Poll (1962). Studi Mayer (1979) tentang Borough Park dan analisis Mintz (1968)
tentang legenda Hasid telah menambah gambaran kehidupan dan filsafat Hasid. The
Lubavitch, khususnya, telah menjadi fokus pekerjaan oleh Levy (1975) yang mempelajari
kelompok Crown Heights, oleh Shaffir (1974) yang meneliti Lubavitch Montreal serta
laporan terbaru tentang keluarga dan komunikasi.
ty life oleh seorang staf penulis untuk majalah The New Yorker (Harris, 1985). Ketertarikan
saya pada Lubavitch dipicu oleh dua artikel oleh Weiner (1957a, 1957b) dan bukunya yang
terakhir (1969). Yang paling membuat saya penasaran adalah pengaruhnya terhadap Crown
Heights, lingkungan tempat saya menghabiskan sebagian besar masa kecil saya. Daerah itu
sebagian besar merupakan daerah Yahudi kelas menengah, tetapi bukan Hasid maupun
Ortodoks. Pada akhir 1950-an banyak keluarga pindah, dan sebagian besar menjadi hitam
(banyak dari Karibia
bean Islands) dengan minoritas Ortodoks, Yahudi, terutama Lubavitch. Anggota kelompok
ini, seperti halnya sejumlah sekte agama lainnya, hidup dalam kode perilaku yang
ditentukan secara tegas, yang menentukan pakaian mereka, diet mereka, praktik keagamaan
mereka, hubungan keluarga mereka, perilaku mereka.
Lingkungan, Identitas Pribadi, Mfiliasi Grup 17

sekolah, dan sosialisasi mereka. Gaya hidup tersebut terpancar dari pandangan keagamaan
mereka yang telah menjadi kanon bagi kehidupan mereka sehari-hari, menentukan aktivitas
dan pola perjumpaan sosial. Gaya hidup Lubavitcher juga membutuhkan massa kritis orang
lain seperti mereka untuk
menyediakan makanan, pakaian, doa, pendidikan, dan teman-teman yang dibutuhkan.
Akibatnya, perlu bagi mereka untuk tinggal di dekat orang-orang seperti mereka, orang-
orang yang memiliki kebutuhan yang sama, orang-orang yang tidak akan mampu
mempertahankan persyaratan ini dalam komunitas yang tersebar.
komunitas. Batasan tambahan dari ibadah Sabat, yang melarang penggunaan alat
transportasi apapun dari matahari terbenam hari Jumat sampai matahari terbenam hari
Sabtu, membuat penting untuk tinggal dalam jarak berjalan kaki dari sebuah sinagoga.
Meskipun ada banyak komunitas Lubavitcher di Amerika Serikat, Kanada, Israel, dan
di tempat lain, yang utama adalah di lingkungan Crown Heights di Brooklyn. Tidak seperti
sekte Hasid lainnya yang telah pindah dari lingkungan yang berubah, Lubavitch tidak
meninggalkan Crown Heights. Penjelasannya terletak pada kombinasi kompleks dari fac
tor, tetapi alasan terpenting berkisar pada peran Rebbe mereka, pemimpin spiritual mereka.
Pengaruhnya meluas ke semua aspek kehidupan anggota komunitas agama ini, dan tidak
ada keputusan besar yang dibuat tanpa nasihatnya. Rebbe telah mengambil sikap tertentu
ing Crown Heights. Dia telah menolak kemungkinan relokasi, dengan alasan bahwa hal itu
akan membahayakan mereka yang tidak dapat pergi, terutama orang tua dan orang miskin.
Sebaliknya, dia telah mendesak anggotanya untuk membangun kembali lingkungan dan
tetap tinggal, dan dia telah berhasil mempertahankan mereka di daerah tersebut. Properti
yang tersedia telah diperoleh, seringkali dengan bantuan organisasi masyarakat yang
didirikan untuk tujuan itu. Meskipun ada banyak masalah di masyarakat, "perdamaian yang
tidak mudah" dengan penduduk kulit hitam telah terjadi (Oser, 1981; Rule, 1979).
Dalam wawancara dengan Lubavitch yang tinggal di Crown Heights, mereka
menggambarkan batas lingkungan mereka dengan cara yang diakui oleh anggota kelompok
lain (Rivlin, 1982) meskipun fakta bahwa batas resmi serta penduduk kulit hitam di daerah
tersebut telah didefinisikan dengan cara yang berbeda. Kehadiran orang-orang Yahudi di
daerah itu merupakan kriteria untuk menetapkan batas-batas, meskipun blok-blok yang
diidentifikasi tidak harus secara eksklusif Lubavitch (walaupun banyak yang sebagian besar
adalah orang Yahudi).
Kesepakatan batas ini dapat dijelaskan dengan apa yang terjadi di wilayah tersebut. Ketika
warga memberikan laporan tentang kegiatan sehari-hari mereka - berbelanja makanan dan
pakaian, bersosialisasi, rekreasi, sekolah dan bermain anak-anak, kelompok swadaya lokal,
kelompok belajar untuk pria dan wanita, kerja sukarela komunitas di antara anggota mereka
sendiri,
18 Leanne G. Rivlin

festival dan hari libur bersama, perayaan kelahiran anak, pernikahan, dan yang terpenting, doa—
hampir .semua berpusat di komunitas mereka sendiri. Meskipun beberapa bekerja di Crown
Heights, sebagian besar memiliki pekerjaan di luar daerah tersebut.Jikamereka bekerja di
pertengahan Manhattan, mereka dapat menggunakan layanan bus pribadi untuk transportasi.
Keluarga Lubavitch pergi ke luar daerah mereka untuk berbelanja, dan sebuah bus pribadi
menghubungkan mereka ke daerah-daerah Yahudi Ortodoks lainnya di Brooklyn.
Namun, sebagian besar waktu mereka dihabiskan di Crown Heights, dan lingkungan
melayani kebutuhan dasar mereka untuk makanan halal dan pakaian yang memenuhi persyaratan
agama mereka. Synagogues lokal berada dalam jarak berjalan kaki, memungkinkan mereka
untuk berpartisipasi dalam layanan keagamaan sehari-hari, yang wajib bagi laki-laki.
Meskipun beberapa anak bersekolah di sekolah Lubavitcher di luar Crown Heights,
sebagian besar bersekolah di sekolah paroki lokal yang dikelola oleh kelompok tersebut.
Beberapa keluarga telah pindah ke luar Crown Heights ke lingkungan kelas menengah yang
lebih dekat dengan sekolah anak-anak mereka, tetapi ini dapat membahayakan status mereka
dalam komunitas Lubavitcher (Levy, 1975). Sebagian besar Lubavitch tetap berada di Crown
Heights, setia pada komitmen Rebbe terhadap area tersebut dan karena menghormatinya. "Secara
spiritual, saya tidak ingin tinggal di mana pun kecuali di dekat Rebbe. Tanpa dia, hidup tidak
akan berarti." Komentar ini merupakan karakteristik dari jawaban atas pertanyaan tentang
kemungkinan relokasi. Penduduk hanya akan pergijikamereka diminta untuk mendirikan
komunitas Lubavitcher di tempat lain. Dalam hal ini, mereka akan menjadi "utusan Rebbe" -
sebuahkehormatan bagi sebuah keluarga.
Lubavitch hidup dalam komunitas yang cukup dekat satu sama lain. Jalan bersilangan ke
banyak arah untuk menopang kehidupan serta fungsi sosial. Tapi ini terjadi karena komitmen
mendalam pada sistem kepercayaan dan kelompok, bukan karena kasih sayang lingkungan. yang
kohesif
ness kelompok ini dibangun di atas kebutuhan bersama dan kehidupan total yang dicakup oleh
sistem kepercayaan dan bergabung dengan rasa hormat untuk Rebbe untuk menciptakan akar
yang kuat ke daerah tersebut. Baik sebagai individu maupun sebagai anggota kelompok,
keterikatan tersebut diperkuat dengan aktivitas sehari-hari, praktik di rumah, dan di tempat
ibadah.Diaditingkatkan oleh praktek-praktek yang memperpanjang dari waktu ke waktu,
mengulangi diri mereka sendiri dalam cara siklus (Werner et al., 1985). Perayaan mingguan hari
Sabat dengan ritual dan pembacaan Taurat, upacara pernikahan, kelahiran, kedewasaan pria (bar
mitzvah), kematian, dan hari raya semuanya mencerminkan sifat siklus kehidupan religius.
Praktik-praktik ini menjangkau kembali orang-orang Yahudi di masa lalu dan juga
diproyeksikan ke masa depan yang jauh ketika mereka menghubungkan generasi sekarang
dengan rekan seagama mereka pada umumnya, dan Lubavitch lainnya, pada khususnya.
Aturan berpakaian yang mewajibkan kesopanan dalam berpenampilan juga berbeda.
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup 19

membedakan anggota kelompok ini. Namun, pakaian mereka tidak begitu khas atau tidak
biasa seperti di antara sekte Hasid lainnya. Pria Lubavitch dengan setelan dan topi gelap dan
wanita berlengan panjang, rok (bukan celana), dan kepala yang ditutupi syal atau wig
menandai anggota kelompok, mendefinisikan mereka bagi diri mereka sendiri dan orang
lain sebagai khas.
Bahasa juga merupakan mekanisme kohesi. Meskipun vitch Luba berbicara bahasa
Inggris, bahasa sekuler sehari-hari mereka sebagian besar adalah bahasa Yiddish yang
digunakan untuk berkomunikasi satu sama lain. Bahasa Ibrani adalah bahasa doa. Pola
linguistik ini membentuk hubungan lain dengan orang-orang dan kekhasan jika dilihat oleh
komunitas yang lebih besar.
Stokols dan Shumaker (1981) telah menggambarkan dua jenis ketergantungan tempat,
"ketergantungan tempat geografis" dan "ketergantungan tempat generik". Ketergantungan
tempat umum adalah "sejauh mana penghuni menganggap diri mereka sangat terkait dengan
dan bergantung pada kategori tempat yang secara fungsional serupa" (hal. 481)-
kekhawatiran akan jenis tempat yang bahkan mungkin belum pernah dialami orang tersebut,
yang memiliki arti umum bagi seorang individu (misalnya, kepedulian terhadap semua
komunitas Yahudi yang mungkin kita harapkan dari orang Yahudi yang taat atau kepedulian
terhadap semua area alam yang mungkin dirasakan oleh seorang pelestari). Ketergantungan
tempat geografis, "sejauh mana penghuni menganggap diri mereka sangat terkait dan
bergantung pada tempat tertentu" (hal. 481), tampaknya lebih dekat dengan pengalaman
Lubavitcher. Meskipun komunitas Ortodoks lainnya mungkin menyediakan kebutuhan
mereka akan makanan dan pakaian halal, kecil kemungkinan perasaan mereka terhadap
kelompok mereka dan Rebbe mereka dapat dipenuhi oleh kelompok agama lain karena
keanggotaan dalam komunitas mereka menentukan genre tertentu dari kehidupan yang taat.
Keterikatan pada suatu tempat dan ketergantungan padanya berinteraksi dengan keterikatan
pada orang-orang dan mengikat orang-orang percaya ke dalam jaringan orang lain seperti
mereka. Menariknya, Crown Heights melayani seluruh gerakan Lubavitcher, di mana pun
orang tinggal, sebagai pusat, fokus. Ziarah ke Crown Heights untuk perayaan hari raya
adalah hal biasa karena Lubavitch di seluruh dunia mengidentifikasikan diri dengan daerah
tersebut. Mereka juga secara geografis bergantung pada tempat markas besar gerakan
mereka, dan wilayah itu sangat menjadi bagian dari kehidupan mereka,
Kadang-kadang, anggota kelompok turun ke jalan untuk pernikahan yang biasanya
dilakukan di bawah bintang-bintang, untuk perayaan festival dan hari libur, untuk
pertemuan mendengar Rebbe berbicara. Tetapi ada sedikit perhatian dengan keindahan
lingkungan, sesuatu yang diharapkan dapat ditemukan di lingkungan pinggiran kota atau di
lingkungan yang menghidupkan kembali. Sebaliknya, ada jenis nilai dan etika lingkungan
lain, yang berupaya melestarikan kawasan itu sebagai komunitas Yahudi dan komitmen
untuk memilikinya.
20 LeanneG. Rivlin

melanjutkan sebagai rumah dan pusat bagi kelompok mereka. Lingkungan memiliki makna
simbolis bagi penduduk dan Lubavitch lainnya, datang lebih dari sekadar tempat untuk
dikunjungi atau tempat tinggal. Ini adalah arena geografis dari afiliasi pribadi dan kelompok
yang kompleks. Apa yang telah berkembang adalah tempat simbolis emosional dengan
pemimpin yang dihormati dan berpengaruh dan filosofi hidup yang merangkul semua yang
menawarkan kepada anggota rasa identitas yang kuat dan koneksi yang menjangkau masa
lalu dan masa depan. Ini adalah bahan yang kuat untuk afiliasi, dan setelah penerimaan kode
telah terjadi, baik dengan menumbuhkan Lubavitch atau dengan "kembali" ke flip ("orang
yang bertobat" atau yang kembali ini disebutBa'al T'shuva,"bertobat"), akar komunitas
Lubavitcher berkembang. Ini tidak berarti bahwa anggota tidak pergi-beberapa
melakukannya, hanya dengan pindah ke luar Crown Heights. Sejumlah orang Yahudi Rusia
dan Iran telah meninggalkan kandang, bahkanjikamereka belum pindah. Tetapi untuk
sebagian besar, tempat, praktik, dan orang-orang semuanya memelihara keberakaran dan
keterikatan.
Lingkungan ini dipenuhi dengan indikasi keberadaan tanda-tanda kelompok-Yahudi di
toko-toko dan sekolah-sekolah dan orang-orang dengan pakaian khas yang berbagi nilai,
bahasa, dan praktik serta sejarah. Faktanya, ada banyak penanda lingkungan etnis seperti
Crown Heights di mana toko-toko, perumahan, dan dekorasi yang terlihat seperti mural
memberikan isyarat identitas yang dapat ditingkatkan dengan festival dan perayaan lokal
(Brower, 1977). Pecinan dan Italia Kecil adalah di antara jenis yang paling mencolok, tetapi
lingkungan Hispanik, Timur Tengah, dan Oriental memiliki kualitas khusus mereka sendiri
yang menandakan fakta bahwa kelompok tertentu tinggal di sana. Ruang-ruang publik ini,
bertuliskan suara dan aroma kehidupan etnis,
Konsekuensi dari citra tempat ini memiliki dua komponen, dampaknya pada orang
asing dan dampaknya pada penduduk lokal. Bagi orang asing, berjalan-jalan melalui Crown
Heights atau Chinatown atau Little Italy mungkin merupakan pengalaman yang eksotis,
suatu bentuk rekreasi hari Minggu yang kontras dengan rutinitas mereka yang biasa. Bagi
anggota kelompok yang tinggal di daerah ini, ada pengalaman yang sama sekali berbeda.
Ada, dalam pandangan Halbwachs, sebuah "ingatan kolektif," sebuah pengalaman bersama
dengan "komunitas afektif" (Halbwachs, 1950/1980):
Palingkelompok-bukanhanya yang dihasilkan dari distribusi fisik anggota dalam batas-batas
akota,rumah, atau apartemen, tetapi banyak jenis lain juga mengukir bentuknya dibeberapa cara di
atas tanah dan mengambil ingatan kolektif mereka dalam kerangka spasial yang ditentukan. Dengan
kata lain, ada banyak cara untuk merepresentasikan ruang
21
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup

kelompok....Setiap kelompok memotong ruangdiuntuk menulis, baik secara definitif ataudisesuai

dengan metode yang ditetapkan, kerangka kerja tetap untuk melampirkan dan mengambil
ingatannya. (hal.156-157)

Setelah "mengukir bentuk mereka" di Crown Heights, Lubavitch mempertahankan citra

yang kohesif di dalam area tersebut dan tempat untuk kenangan kolektif semua anggota
kelompok.
Menarik untuk mempertimbangkan Lubavitch mengingat perumusan makna dan
keterikatan lingkungan yang dijelaskan sebelumnya, berdasarkan berbagai kebutuhan
pribadi yang dilayani di suatu daerah dan cara pemenuhannya, lokasi dan distribusinya di
ruang angkasa, ikatan dengan orang-orang di suatu wilayah, dan konteks waktu. Lingkungan
Crown Heights melayani berbagai kebutuhan pribadi, mencakup hampir semua aspek
kehidupan orang-orang yang terlibat, khususnya, tetapi tidak secara eksklusif, kebutuhan
spiritual mereka. Ini terjadi dalam geografi kompak yang berisi sistem pendukung
kehidupan total bagi mereka, yang dilayani oleh anggota kelompok mereka sendiri, orang-
orang yang mereka rasa dapat mereka percayai. Ikatan yang ada pada anggota ini adalah
ikatan kuat yang melampaui geografi, meskipun kehadiran Lubavitch menganugerahi area
fisik dengan makna yang menyatu dengan filosofi hidup kelompok tersebut. Pengaturan
demikian telah menjadi semacam tanah air bagi semua Lubavitch, termasuk mereka yang
tinggal di Israel. Ke sinagoga utama dan markas besar di 770 Eastern Parkway inilah para
peziarah datang untuk berada di tengah-tengah komunitas Lubavitcher dan, yang terpenting,
di dekat Rebbe. Kehadiran pemimpin spiritual yang berpengaruh ini memberikan ikatan
yang kuat dengan lingkungan sekitar, dan markasnya telah menjadi tengara bagi kelompok
tersebut. Faktor waktu juga bekerja untuk membangun akar baik untuk kelompok secara
keseluruhan dan ke daerah. Sejarah Lubavitch dengan cerita, legenda, penganiayaan, dan
silsilah pemimpin yang luar biasa memberikan warisan yang kaya dari memorabilia
keanggotaan kelompok yang menarik. Dengan demikian, kelompok tersebut telah
menyulam sejarah Yahudi dan sejarah Hasidnya ke dalam sejarah Lubavitehernya sendiri.
Semua ini dimunculkan dalam kehidupan sehari-hari, dalam peringatan khusus, dan dalam
hubungan dengan masyarakat. Ini diperkuat oleh aspek lain dari waktu, sifat siklus
kehidupan mereka, ritual yang menentukan kehidupan sehari-hari dan mingguan,
menciptakan kontinuitas ke masa lalu tetapi juga jangkauan ke masa depan. Perayaan hari
raya yang teratur menyela kehidupan mereka dengan kebiasaan yang juga menjangkau ke
belakang dan ke depan. Mungkin penggunaan kalender lunar oleh orang Yahudi semakin
meningkatkan mode waktu dan perannya dalam kehidupan mereka. Siklusnya dikunci pada
kekuatan yang terlihat, dan perbedaannya dari kalender sekuler dalam peringatan khusus,
dan dalam hubungan dengan masyarakat. Ini diperkuat oleh aspek lain dari waktu, sifat
siklus kehidupan mereka, ritual yang menentukan kehidupan sehari-hari dan mingguan,
menciptakan kontinuitas ke masa lalu tetapi juga jangkauan ke masa depan. Perayaan hari
raya yang teratur menyela kehidupan mereka dengan kebiasaan yang juga menjangkau ke
belakang dan ke depan. Mungkin penggunaan kalender lunar oleh orang Yahudi semakin
meningkatkan mode waktu dan perannya dalam kehidupan mereka. Siklusnya dikunci pada
kekuatan yang terlihat, dan perbedaannya dari kalender sekuler dalam peringatan khusus,
dan dalam hubungan dengan masyarakat. Ini diperkuat oleh aspek lain dari waktu, sifat
siklus kehidupan mereka, ritual yang menentukan kehidupan sehari-hari dan mingguan,
menciptakan kontinuitas ke masa lalu tetapi juga jangkauan ke masa depan. Perayaan hari
raya yang teratur menyela kehidupan mereka dengan kebiasaan yang juga menjangkau ke
belakang dan ke depan. Mungkin penggunaan kalender lunar oleh orang Yahudi semakin
meningkatkan mode waktu dan perannya dalam kehidupan mereka. Siklusnya dikunci pada
kekuatan yang terlihat, dan perbedaannya dari kalender sekuler Perayaan hari raya yang
teratur menyela kehidupan mereka dengan kebiasaan yang juga menjangkau ke belakang
dan ke depan. Mungkin penggunaan kalender lunar oleh orang Yahudi semakin
meningkatkan mode waktu dan perannya dalam kehidupan mereka. Siklusnya dikunci pada
kekuatan yang terlihat, dan perbedaannya dari kalender sekuler Perayaan hari raya yang
teratur menyela kehidupan mereka dengan kebiasaan yang juga menjangkau ke belakang
dan ke depan. Mungkin penggunaan kalender lunar oleh orang Yahudi semakin
meningkatkan mode waktu dan perannya dalam kehidupan mereka. Siklusnya dikunci pada
kekuatan yang terlihat, dan perbedaannya dari kalender sekuler
dar (yang tidak dapat mereka abaikan) juga dapat bertindak untuk mengikat kelompok lebih
erat. Dan skema waktu ini mencolok di toko-toko, dalam pakaian anggota kelompok, dalam
tanda-tanda sebagai hari libur penting atau pendekatan Sabat.
22Leanne G. Rivlin

Untuk Lubavitch, lingkungan, orang-orang Yahudi, landmark, dan sumber daya

bertindak untuk mendorong suatu bentuk identitas tempat kelompok di mana pengaturan
berkontribusi dengan cara yang berbeda untuk keunikan dan kekompakan kelompok. Cara
ideologi diletakkan dalam ruang dan kedekatan orang lain dengan sistem kepercayaan yang
sama mempengaruhi rasa rindu, keterhubungan, dan kekhasan kelompok.Diahasil, dalam
istilah Warren, dalam "lingkungan paroki" (Warren, 1978) di mana afiliasi memungkinkan
penduduk Lubavitcher untuk mandiri dari orang lain di daerah tersebut dan fokus pada
anggota kelompok mereka sendiri. Penciptaan daerah kantong Lubavitcher dalam
lingkungan yang didominasi kulit hitam adalah produk dari gaya hidup yang khas dan
kekompakan yang membatasi dunia mereka.

HIDUP DENGANAKAR DIBUATSULIT:ITUTUNAWISMA

Gaya hidup yang cukup berbeda dari Lubavitch dapat ditemukan dalam pengalaman
para tunawisma yang berada di luar parameter tipologi lingkungan Warren. Paling-paling,
mereka mendiami lingkungan "sementara" atau "anomik" yang ditumpangkan di atas
lingkungan yang sudah ada di mana mereka diperlakukan sebagai orang luar. Tunawisma di
Amerika Serikat telah menjadi masalah nasional kritis yang mempengaruhi semakin banyak
orang setiap tahun, meskipun jarang secara sukarela. Statistiknya sulit untuk diamati
tain karena tunawisma, pada dasarnya, membuat akuntansi hampir mustahil. Para
"tunawisma tersembunyi", orang-orang yang mampu mempertahankan pegangan rapuh di
tempat penampungan sementara di rumah teman dan keluarga, dan "tunawisma yang tak
terlihat", yang tidak memiliki tempat berlindung tetapi tidak dikenali.
nized sebagai tunawisma, jangan masukkan penghitungan. Kecuali jika tunawisma
menggunakan agen publik atau sukarelawan yang menyimpan akun, dia akan tergelincir di
antara celah penilaian. Angka 2 hingga 3 juta selama setahun sering disebutkan di Amerika
Serikat, tetapi statistik apa pun harus dianggap sebagai perkiraan (Hopper &Hamburg, 1984).
Tunawisma bukanlah kelompok monolitik; ada banyak jenis tunawisma yang berbeda,
dan tunawisma ada dalam sejumlah bentuk yang berbeda, meskipun tumpang tindih (Rivlin,
1985). Jenis kronis, yang mungkin dicontohkan paling baik oleh stereotip "Bowery bum",
dikaitkan dengan alkoholisme dan penyalahgunaan narkoba. Para korban, sebagian besar
laki-laki, mungkin menghabiskan hari di jalanan bergaul dengan orang lain seperti mereka
sendiri, tetapi biasanya ada cukup uang untuk tempat tidur "flophouse". Ada bukti dukungan
sosial informal dalam kelompok laki-laki, dan kadang-kadang ada tanda-tanda struktur
komunitas dalam wilayah tertentu.
Berkalatunawisma mengambil beberapa bentuk. Satu jenis terjadi
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup23

ketika orang meninggalkan rumah mereka karena tekanan, dengan rumah masih ada untuk
kembali. Pekerja migran mengalami jenis tunawisma berkala lainnya, meskipun sebagian
besar memiliki rumah di suatu tempat. Mereka mungkin bepergian dengan keluarga mereka
dan diberi tempat tinggal sementara di tempat kerja mereka, tetapi penggusuran secara
teratur memiliki dampak yang signifikan, mengganggu kehidupan keluarga, seperti yang
telah didokumentasikan Coles (1970). Gipsi dan pengembara mungkin tampak seperti
tunawisma secara berkala, tetapi pemeriksaan dekat kehidupan mereka mengungkapkan
bahwa jalan mereka teratur, tidak serampangan, dengan tempat-tempat akrab dan orang-
orang di sepanjang rute. Selain itu, mereka juga dapat pergi
rumah yang stabil di belakang, tempat di mana mereka dapat kembali. Tunawisma
sementara adalah bentuk yang paling terbatas waktu dan merupakan akibat dari krisis
sementara—kebakaran, banjir, badai—atau perpindahan dari satu komunitas ke komunitas
lain. Rawat inap juga termasuk dalam kategori ini, karena menghilangkan seseorang dari
rumah dan komunitas. Namun, begitu krisis berakhir dan perumahan baru ditemukan atau
perumahan lama diperbaiki, atau setelah orang tersebut meninggalkan rumah sakit, ia dapat
melanjutkan perannya dan menciptakan atau menciptakan kembali rumah. Kita mungkin
menganggap bahwa akarnya telah rusak tetapi tidak hancur. Dalam banyak kasus, afiliasi
kelompok, teman, dan keluarga masih ada dan dapat membantu. Dalam kasus relokasi
sukarela, pengalaman orang-orang sebelumnya dan sumber daya mereka membantu
integrasi mereka ke dalam komunitas baru, betapapun sulit atau stresnya hal ini.
Totaltunawisma adalah bentuk yang paling traumatis.Diamelibatkan hilangnya rumah
dan kontak dengan masyarakat karena bencana alam, pergolakan ekonomi, konflik
interpersonal, dan gangguan mental.Saya akanness. Dalam hal ini, proses pembangunan
rumah telah dirusak bersama dengan hilangnya rumah, dengan hilangnya dukungan fisik
dan sosial, termasuk koneksi masyarakat.
Mengapa orang menjadi sasaran berbagai jenis tunawisma ini adalah cerita yang rumit.
Faktanya, kita tahu bahwa beberapa derajat mobilitas telah menjadi karakteristik masyarakat
di Amerika Serikat, terutama pada tahun-tahun awal sejarahnya. Allsop (1967) menemukan
"jenis mobil yang unik
ty" (hal. 31) di negara ini dengan kegelisahan yang meluas dan orang-orang bergerak
dengan mobil, kemah, dan van mereka. Tapi ini adalah mobilitas yang berkualitas,
pergerakan orang dengan sumber daya dan dengan dukungan komunitas. Bahkan
gelandangan yang dipelajari Allsop kurang tanpa tujuan wan
lebih daripada laki-laki yang mencoba untuk bermukim kembali, untuk mencari pekerjaan
meskipun serikat pekerja dan oposisi lokal.
Tingkat mobilitas perumahan tetap cukup stabil, berkisar sekitar 20% dari tahun 1947
hingga 1980 (Rossi&Shlay, 1982). Tetapi sejumlah besar memang bergerak dan mampu
menghubungkan diri mereka dengan orang-orang dan sumber daya
24Leanne G. Rivlin

mereka membutuhkan. Dalam banyak kasus, ini difasilitasi oleh afiliasi kelompok yang
sudah ada sebelumnya, tidak semuanya terikat komunitas. Usia, minat, latar belakang
agama, dan pekerjaan seseorang dapat membantu proses pembentukan akar di tempat baru,
bahkanjikaafiliasi ini tersebar di wilayah yang luas. Tetapi bagi para tunawisma, hal ini
jarang dapat dilakukan.Jikakami memeriksa orang-orang yang terkena tunawisma kronis,
periodik, sementara dan
bentuk total, kita mungkin memiliki beberapa penjelasan mengapa demikian. Ada banyak
jenis orang yang sekarang menjadi tunawisma: orang yang kehilangan tempat tinggal
marginal mereka (terutama pria dan wanita lajang dan lansia miskin), mantan pelanggar
hukum, pemuda yang melarikan diri, "pemuda yang dibuang" (anak muda yang menjadi
korban pelecehan keluarga atau terlantar oleh keluarga mereka), orang-orang muda yang
telah meninggalkan panti asuhan, rumah tangga orang tua tunggal, wanita yang melarikan
diri dari kekerasan dalam rumah tangga, imigran legal dan tidak berdokumen, pecandu
alkohol dan penyalahguna narkoba, penduduk asli Amerika yang telah meninggalkan
reservasi setelah pemotongan federal dan pengangguran, korban pengangguran dan
perubahan pasar kerja lainnya yang telah diidentifikasi sebagai "orang miskin baru", dan
mantan pasien psikiatri. Bencana alam seperti banjir dan kebakaran yang disengaja dan
tidak disengaja, hilangnya perumahan murah melalui kebakaran, pembongkaran dan
peningkatan, dan perubahan yang meluas di pasar kerja dengan pengurangan jumlah
pekerjaan terampil dan tidak terampil, peningkatan ekonomi layanan yang dibayar rendah-
semuanya mempengaruhi orang-orang yang telah berdiskusi. Dengan lebih sedikit manfaat
karena pemotongan federal, skenario yang tidak menguntungkan terjadi kemudian yang
memungkinkan individu yang terlibat untuk keluar dari dukungan yang tersedia dan turun
ke jalan.
Dalam kelompok-kelompok ini, minoritas dan anak-anak termasuk yang paling
terpengaruh. Berlawanan dengan asumsi banyak orang, pasien laki-laki yang
dideinstitusionalisasikan tidak merupakan sebagian besar tunawisma. Mereka merupakan
sekitar 20% sampai 30% dari jumlah total. Namun, proses pelembagaan, selama bertahun-
tahun, melucuti mereka dari keterampilan dan kontak masyarakat yang akan memfasilitasi
reintegrasi ke dalam lingkungan. Mereka kekurangan apa yang dimiliki Lubavitch dalam
kelimpahan, struktur keluarga dan komunitas yang mencakup semua yang berisi berbagai
jenis dukungan sosial dan mekanisme swadaya.
Ini tidak berarti bahwa tidak ada keluarga yang membantu tunawisma atau tunawisma
saling membantu. Kisah-kisah mereka mengungkapkan upaya putus asa dari teman dan
kerabat untuk menerima mereka, meskipun keramahan sering terkikis, seiring waktu, karena
kendala keuangan dan ruang menciptakan tekanan yang menjadi tak tertahankan. Ada
komunitas tunawisma, beberapa di tempat penampungan, beberapa tidak dilindungi, di
mana banyak berbagi dan dukungan dapat dilihat. Ada kelompok rumah yang tidak
berhubungan
lebih sedikit orang yang mengidentifikasi diri mereka sebagai "keluarga" -yang peduli
Lingkungan, Identitas Pribadi, Grup Mfiliasi25

tentang apa yang terjadi pada anggota dan memperhatikan kesejahteraan mereka. Tetapi
afiliasi ini terjadi meskipun banyak kendala-kurangnya perumahan permanen, kondisi
keuangan yang rapuh, dan otoritas yang ingin agar para tunawisma menghilang, terutama
ketika mereka hadir dalam kelompok.
Para tunawisma belum mengorganisir atas nama mereka sendiri, meskipun ada indikasi
bahwa ini berubah. Komunitas tunawisma mulai mengadvokasi kebutuhan mereka karena
kepemimpinan dari dalam dan dukungan dari kelompok advokasi luar telah muncul.
Namun, pengalaman tunawisma menyedot kekuatan dari mereka yang terkena dampak,
dan meskipun ada orang-orang yang mampu dan mendukung dalam kelompok, energi
mereka disebarkan oleh upaya luar biasa yang diperlukan untuk bertahan
hidup.Diadipertanyakan apakah tunawisma per
menganggap diri mereka sebagai kelompok kesatuan-kehidupan dan masalah mereka sangat
beragam.Diajuga tidak realistis untuk mengharapkan bahwa mereka dapat mengatasi basis
sosial, politik, dan ekonomi dari situasi mereka-kurangnya pekerjaan, kurangnya
perumahan yang terjangkau, pengurangan layanan yang menguntungkan.
menghasilkan tunawisma dalam jumlah yang kita lihat hari ini. Para korban mungkin
menyalahkan diri mereka sendiri atau disalahkan oleh orang lain (Ryan, 1976), dan
meskipun hal ini tidak didokumentasikan untuk para tunawisma, hal itu mungkin menjadi
ciri setidaknya beberapa orang.
Tunawisma juga menderita diskriminasi yang cukup besar dari lingkungan. Mereka
berbagi pengalaman mantan pasien psikiatris, cacat perkembangan dan fisik, dan orang tua
yang sulit memperoleh rumah kelompok. Perlawanan sekarang pra
dapat diprediksi ketika kemungkinan tempat penampungan atau rumah kelompok muncul di
lingkungan, bahkan ketika penghuni mengungkapkan pandangan prihatin dan simpatik
terhadap para tunawisma (Rivlin, 1985).
Tunawisma adalah pengalaman yang mengasingkan. Meskipun sebagian besar
tunawisma menemukan tempat untuk diri mereka sendiri-di tempat penampungan atau hotel
kesejahteraan atau jalan-mereka tidak memiliki ikatan komunitas dan kontak lingkungan
yang menopang sebagian besar dari kita. Mereka mungkin menjadi wajah yang dikenal di
suatu daerah, dan mereka mungkin menemukan tempat perlindungan yang aman yang
menawarkan perlindungan dari unsur-unsur, tetapi mereka ditoleransi, paling banter. Ada
contoh terisolasi dari tetangga
borhood menyediakan makanan untuk orang jalanan setempat, tetapi jarang tersedia tempat
tinggal yang memadai. Ini bukan untuk mengabaikan pekerjaan kelompok advokasi, tetapi
upaya mereka sangat terbatas.
Meskipun masyarakat mengidentifikasi tunawisma dengan satu istilah umum, mereka
bukanlah kelompok yang homogen. Ada bahaya dalam menerapkan label umum untuk
tunawisma karena mengaburkan kebutuhan individu yang ada. Keluarga tunawisma dengan
anak-anak kecil membutuhkan layanan dan sumber daya yang berbeda daripada orang muda
yang menganggur atau orang tua yang miskin. Baik hotel kesejahteraan maupun tempat
penampungan umum yang telah digunakan di
26Leanne G. Rivlin

banyak daerah sebagai perumahan bagi keluarga tunawisma melayani kebutuhan anak atau
orang tua. Memberi makan keluarga yang terdiri dari empat orang dalam satu kamar hotel
tanpa lemari es dan satu kompor listrik membuat pemenuhan kebutuhan biasa akan makanan
menjadi kendala utama. Kehidupan di sekitar hotel ini memiliki sedikit sumber daya
komunitas-mereka sering berada di area komersial kota atau di lingkungan yang memburuk.
Anak-anak tunawisma di New York City berbagi jalan di mana mereka bermain dengan
pelacur, mucikari, pengedar narkoba, dan turis. Kehidupan lingkungan semacam itu ada,
tetapi itu hampir tidak memelihara. Tempat penampungan umum yang besar bahkan lebih
buruk karena keluarga tersebut kemungkinan besar akan dipindahkan dari lingkungan yang
tidak dikenal
borhood ke yang lain, ditempatkan dalam struktur besar seperti barak yang mungkin
menjadi gudang senjata atau gimnasium. Tidak ada privasi, tidak ada keakraban, dan tidak
ada kesempatan untuk mengembangkan ikatan komunitas.
Dalam penerapan model makna bertetangga dan keterikatan pada tunawisma, terdapat
kontras yang mencolok dengan gambaran kehidupan Luba vitcher. Cara pemenuhan
kebutuhan pribadi dan jangkauan yang dapat dipenuhi sangat terbatas dalam kasus
tunawisma. Meskipun kebutuhan pribadi mereka adalah kebutuhan orang lain, kemampuan
mereka untuk memenuhinya dibatasi oleh realitas mereka, apakah kita mempertimbangkan
orang-orang di tempat penampungan umum yang besar, hotel kesejahteraan, di tempat
penampungan sukarela kecil, atau 'tidak terlindungi. Kegiatan yang sebagian besar dari kita
anggap remeh—makan, tidur, toileting, dan menjaga kebersihan pribadi—adalah hambatan
utama bagi para tunawisma. Di tempat penampungan besar ada persaingan untuk fasilitas
dan kebutuhan yang tersedia sesuai jadwal dan tidak sesuai kebutuhan. Hotel kesejahteraan
menyediakan minimal untuk keluarga yang tinggal di sana.
Dimana kebutuhan tersebut terpenuhi juga berbeda ketika kita membandingkan
kehidupan gelandangan dengan penduduk lainnya. Bagi kebanyakan orang, keamanan dan
fasilitas lingkungan rumah dan rumah, pengaturan kerja, dan domain lain dari dunia
kehidupan tersedia untuk memenuhi berbagai kebutuhan. Pemilihan setting yang tepat
adalah masalah gaya hidup, situasi ekonomi, dan sumber daya yang tersedia. Namun,
pilihan yang tersedia bagi para tunawisma lebih didasarkan pada kemampuan mereka untuk
menegosiasikan tempat dalam sistem pertukaran, kemampuan mereka untuk menemukan
makanan gratis atau murah.
ment, kemampuan mereka untuk menemukan tempat perlindungan yang aman untuk
istirahat atau tempat di mana mereka diizinkan untuk membersihkan diri. Dalam beberapa
kasus, ini membutuhkan jarak yang cukup jauh selama satu hari. Bagi yang muda dan sehat,
hal ini mungkin bukan tidak mungkin, tapi bagi keluarga atau orang tua atau orang
yangSaya akan,kemampuan untuk bepergian sangat dibatasi.Diabenar bahwa beberapa
tunawisma telah menciptakan sistem pendukung kehidupan untuk mereka
diri di stasiun kereta api atau tempat umum lainnya, tetapi ini tidak mudah
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup27

juga tidak biasa. Lainnya menjalin bersama serangkaian pengaturan dan layanan untuk
menopang diri mereka sendiri. Dalam beberapa kasus yang jarang terjadi, kehadiran mereka
dari waktu ke waktu dapat menyebabkan beberapa toleransi di pihak lain di daerah tersebut,
tetapi ini juga tidak biasa.
 Sebagian besar, para tunawisma memiliki ikatan yang rapuh dengan orang lain.
Pengalaman tunawisma adalah pengalaman yang mengasingkan bagi individu dan keluarga.
Komunitas tunawisma bukanlah hal yang biasa. Jemaat yang sewenang-wenang lebih biasa
di tempat-tempat di mana mereka digiring bersama banyak orang asing, hampir tidak
merupakan bahan untuk pembentukan komunitas.
komunitas atau pengembangan keterikatan pada orang atau tempat. Jikaapa pun, tempat
penampungan umum besar yang merupakan solusi kotamadya untuk masalah tunawisma
bekerja melawan afiliasi dan akar lingkungan.
Dimensi waktu masuk dengan cara yang lebih khusus bagi rumah bila dibandingkan
dengan Lubavitch dan dengan individu dan kelompok lain. Waktu sering berputar. Banyak
tunawisma menemukan bahwa tidur lebih mudah dan lebih aman di siang hari dan di tempat
umum, di mana kehadiran orang lain menjamin beberapa tingkat perlindungan. Dalam
proses. mereka mengubah arena publik menjadi tempat kegiatan yang bagi sebagian besar
dari kita bersifat pribadi, mengubah pola umum publisitas dan privasi (Forrest, Grecni,
Mesnikoff,&Paxson, 1979). Selain waktu dan pembalikan privasi ini, mengisi jam dalam
sehari merupakan tantangan besar, terutama jikaorang tersebut memiliki barang-barang yang
cukup besar dan penampilan yang membedakannya sebagai tunawisma. Ada banyak
kendala di mana seseorang yang dibebani dengan tas belanja atau gerobak yang meluap bisa
pergi. Selain itu, siklus waktu memiliki derajat ketidakpastian em
tempat tidur di dalam yang mengancam daripada meyakinkan. Upaya apa pun yang
dilakukan untuk membangun beberapa prediktabilitas dengan menetapkan jalur rutin dan
teratur, kurangnya kontrol atas arena publik dan penghuninya dan koneksi yang longgar atau
tidak ada kepada orang-orang semuanya berkonspirasi untuk mengancam koneksi orang-
orang tunawisma dengan pengaturan mereka.

ARAH MASA DEPAN

Perjalanan kita melalui kehidupan Lubavitch dan para tunawisma memberikan kontras yang
dramatis dan kesempatan untuk merenungkan banyak pertanyaan yang diajukan oleh dua
situasi yang berbeda. Dengan melihat kasus-kasus ini melalui lensa makna dan keterikatan
lingkungan, sejumlah masalah terungkap yang memerlukan pemikiran dan penelitian
tambahan. Saya akan menguraikan empat yang sangat menjanjikan. Mereka berurusan
dengan kebutuhan untuk (a) mengungkap pembentukan makna dan afiliasi lingkungan yang
sekarang tidak jelas;
28Leanne G. Rivlin

(b) menilai dampak teknologi baru pada kehidupan publik dan pribadi;(c) meningkatkan kosakata
kita tentang hubungan spasial dan sosial; dan (d) mengatasi keterbatasan pengalaman komunitas
dan lingkungan.
Memahami pembentukan makna dan afiliasi ketetanggaan membutuhkan pandangan
longitudinal tentang kehidupan masyarakat, di mana hubungan dengan orang dan tempat
dipandang sebagai proses yang berkelanjutan daripada sebagai pemotongan waktu. Namun
literatur tentang lingkungan sebagian besar telah mengabaikan dimensi waktu, dengan
penelitian empiris baik memeriksa masalah pada satu titik waktu atau melihat perbedaan
usia daripada efek temporal. Ada banyak alasan untuk percaya bahwa perkembangan makna
dan hubungan ketetanggaan berkembang dari waktu ke waktu, dan mengabaikan faktor-
faktor temporal berarti melewatkan proses pertumbuhan ini. Catatan retrospektif lebih
mudah diperoleh daripada yang memanjang tetapi penuh dengan kesalahan, seperti
mengandalkan memori. Wawancara berulang dengan panel informan di semua tahap dalam
siklus hidup mereka dapat mulai mengartikulasikan evolusi makna bertetangga dan cara
 hubungan dengan orang-orang berkontribusi pada mereka. Ini tidak berarti bahwa ada
kemajuan kesatuan menuju kemelekatan. Faktanya, situasi tunawisma menunjukkan bahwa
ada banyak tingkat asosiasi dan keterikatan, dengan beberapa orang dalam situasi yang
cukup terisolasi. Pandangan longitudinal dapat mulai mengartikulasikan proses kompleks
dari asosiasi terikat-tempat ini dan menjawab pertanyaan tentang peran mereka dalam
menstabilkan kehidupan masyarakat. situasi tunawisma menunjukkan bahwa ada banyak
tingkat asosiasi dan keterikatan, dengan beberapa orang dalam situasi yang cukup terisolasi.
Pandangan longitudinal dapat mulai mengartikulasikan proses kompleks dari asosiasi
terikat-tempat ini dan menjawab pertanyaan tentang peran mereka dalam menstabilkan
kehidupan masyarakat. situasi tunawisma menunjukkan bahwa ada banyak tingkat asosiasi
dan keterikatan, dengan beberapa orang dalam situasi yang cukup terisolasi. Pandangan
longitudinal dapat mulai mengartikulasikan proses kompleks dari asosiasi terikat-tempat ini
dan menjawab pertanyaan tentang peran mereka dalam menstabilkan kehidupan masyarakat.
Faktor terikat waktu dalam kehidupan bertetangga juga perlu mendapat perhatian,
termasuk peran ritual dan perayaan serta dampaknya terhadap kehidupan masyarakat di
suatu daerah.Jikaacara berulang seperti pertemuan bulanan dan pesta blok musiman
bertindak untuk menjangkar orang di sekitar
borhoods, menyediakan mekanisme untuk menyuarakan keprihatinan atau berhubungan
dengan orang lain, akan baik untuk memahami fungsi mereka dan untuk merancang cara
untuk mendukung upaya tersebut. Beberapa bukti dari dampak ini dapat ditemukan dalam
penelitian lingkungan yang telah meneliti partisipasi lokal (lihat, misalnya, Chavis, Hogge,
McMillan,&Pengembara, 1986; Un
ger&Pengembara, 1985).
Cara teknologi baru memengaruhi kehidupan lingkungan membuka area perhatian yang
mungkin akan kita hadapi untuk beberapa waktu. Hal ini sangat relevan dengan pengenalan
mikrokomputer, yang menimbulkan banyak pertanyaan menarik.
Berdasarkan penelitiannya tentang penggunaan mikrokomputer di rumah, Horwitz
(1986) mengajukan beberapa kemungkinan baru yang berhubungan dengan kehidupan
lokal. Dia menguraikan bidang yang membutuhkan studi, yang membayangkan peluang
untuk saling membantu dan saran di sekitar mikrokom
puter, komunikasi yang bisa melintasi usia dan pangkat. Meskipun sulit untuk memprediksi
sejauh mana arena baru untuk koneksi ini karena
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup29

penggunaan komputer di rumah relatif terbatas, Horwitz melihat kebutuhan untuk

mengeksplorasi alternatif-alternatif ini terhadap efek isolasi yang berpotensi dari komputer dan
sistem berbasis komputer.
Reformulasi kehidupan hunian ini menandakan nilai rekonseptualisasi baik makna
lingkungan maupun peran ruang publik. Kita dapat mempertanyakan apakah teknologi akan
mempengaruhi pola kehidupan sehari-hari, mengurangi jumlah belanja di luar lingkungan
rumah, mengintensifkan penggunaan layanan lokal dan pengaturan lokal. Kita dapat melihat
pola kerja baru yang dihasilkan dari teknologi (Aronowitz, 1985), dan ini juga cenderung
mengubah hubungan dengan rumah, lingkungan, dan komunitas yang lebih besar. Diaakan baik
untuk mengantisipasi iniakuperjanjian dan orang-orang yang akan mereka pengaruhi.
Upaya interdisipliner besar diperlukan untuk mengartikulasikan konsekuensi kompleks dari
perubahan besar ini dalam hidup kita. Jikamobil dan transportasi umum bermotor telah
memperluas dunia kita, membuat lingkungan sekitar menjadi kurang penting untuk memenuhi
kebutuhan dasar kita, komputer memiliki potensi untuk menarik orang kembali ke rumah dan
jangkauan rumah. Hal ini menimbulkan banyak pertanyaan mengenai profil tetangga
 kehidupan borhood, tidak sedikit di antaranya adalah peran yang dapat dimainkan oleh ruang
publik lingkungan di masa depan sebagai dasar untuk menyatukan orang. Arahan Lofland untuk
meningkatkan kosakata hubungan
(Lofland, 1983) sangat penting untuk analisis masa depan masalah lingkungan. Diajelas dari dua
studi kasus bahwa citra konvensional dari tetangga hampir tidak mencakup jangkauan dan
repertoar hubungan yang mungkin terjadi di area tertentu atau untuk orang tertentu. Ini dapat
diperluas dari asosiasi kelompok yang didorongolehseorang pemimpin karismatik dan dihormati
untuk hubungan suportif anggota komunitas tunawisma yang menyediakan sumber daya penting
untuk teman-teman. Tipologi afiliasi komunitas akan menjadi tujuan yang berguna untuk
pandangan yang lebih luas tentang tetangga, tetapi ini membutuhkan dokumentasi empiris yang
luas dan kemampuan untuk naik di atas kategori stereotip peran lingkungan.Diajuga diperlukan
untuk mencari anggota lingkungan yang tersembunyi, orang-orang yang hadir tetapi tidak di
tempat atau hubungan konvensional. Sebelumnya saya menyarankan untuk melihat penjaga toko
dan orang lain yang secara teratur memberikan layanan ke suatu daerah sebagai tetangga,
sebagai anggota
komunitas, tetapi ada banyak orang lain yang belum diidentifikasi. Penduduk tunawisma di
lingkungan adalah salah satu contohnya. Kehadiran mereka, yang biasanya diabaikan,
menjadikan mereka tetangga yang tidak kalah pentingnya dengan orang-orang dengan peran
yang lebih terstruktur dan tradisional. Kegagalan untuk mengakui afiliasi tepi kepada orang lain
adalah penolakan koneksi ke orang-orang, membuatnya mudah untuk menolak tempat
penampungan di lingkungan dan menahan ekspresi keprihatinan bagi mereka yang berada dalam
kondisi rapuh. Mungkin pandangan yang lebih luas pada tetangga-
30Leanne G. Rivlin

orang-orang borhood dapat membantu untuk mengartikulasikan hubungan yang diusulkan

Lofland (1983), memberikan perspektif baru tentang makna lingkungan.
Pandangan yang diperluas ini juga harus mengatasi pembatasan kehidupan bertetangga,
eksklusivitas afiliasi dan berbagi yang terbukti dalam dua kasus yang telah
dijelaskan.Jikalingkungan dapat menawarkan keamanan, kepuasan kebutuhan, hubungan
sosial yang stabil, ruang publik untuk acara yang konsisten, dan konteks untuk afiliasi,
mereka juga mengandung mekanisme untuk mengecualikan, mengesampingkan, dan
menolak. Baik orang maupun tempat dapat menjadi korban dari larangan tersebut karena
jenis tertentu dilarang di wilayah tertentu. Lingkungan dapat mengecualikan taman bermain,
toko kelontong, dan taman umum serta kelompok etnis tertentu, remaja, dan orang miskin.
Kadang-kadang formal, lebih sering informal, langkah-langkah ini membuat hidup sangat
sulit bagi mereka yang menjadi sasaran. Prasangka rasial dan budaya memberikan contoh
dampak dari praktik eksklusivitas.
Sebuahanalisis lingkungan seperti komunitas Lubavitcher di Crown Heights tidak
memberikan banyak model—karena komunitas ini memiliki identitas dan sumber daya yang
tidak dimiliki banyak kelompok lain—melainkan gambaran tentang bagaimana keanggotaan
kelompok dan afiliasi tempat dapat menyusun kehidupan bertetangga dan mendorong saling
membantu. Kita perlu ujian
dalam afiliasi ini lebih dekat dan mencoba untuk mengidentifikasi bagaimana mereka dapat
diterjemahkan ke dalam konteks lain. Beberapa pertanyaan membingungkan tetap ada:
Dapatkah swadaya didorong dalam kelompok yang kurang kohesif? Sebuah studi tentang
komunitas tunawisma dapat membantu memperjelas pertanyaan ini. Dapatkah warga
lingkungan belajar menerima kehadiran keragaman, termasuk orang-orang dengan
penderitaan serius dan memasukkan mereka ke dalam kehidupan masyarakat? Studi
lingkungan yang telah mengakomodasi orang-orang yang beragam diperlukan. Apakah
ketersediaan ruang publik lokal membantu memfasilitasi proses integrasi? Penelitian tentang
ruang publik dan kehidupan lingkungan dapat mengatasi masalah ini.
 Ada banyak pelajaran penting yang dapat dipetik dari studi kasus lingkungan dengan
cakupan yang luas, termasuk tempat-tempat di mana rumah kelompok dan tempat berteduh
diakomodasi. Tetapi juga penting untuk menangani tunawisma secara langsung. Jawabannya
bukan menambah jumlah shelter, tapi banyak fasilitas yang mereka miliki. Tempat
penampungan harus menyediakan perawatan darurat sementara. Proliferasi besar, tempat
penampungan permanenakanmenyebabkan kondisi yang mengisolasi warga dan bekerja
melawan perkembangan akar lingkungan.Diaakan menciptakan bentuk kelembagaan baru
yang tidak sehat baik bagi penghuni hunian maupun masyarakat lokal, yang menyimpang
dari penanganan akar permasalahan. Yang lebih tepat adalah upaya yang diarahkan pada
penyebab tunawisma dan upaya untuk mendorong perumahan dan pekerjaan murah. Sebagai
tambahan-
Lingkungan, Identitas Pribadi, Afiliasi Grup31

tion, kita perlu mengenali keberadaan komunitas tunawisma, mendukung jaringan ini, dan
mendorong orang lain, sehingga memperluas upaya swadaya. Para tunawisma harus terlibat
dalam perencanaan kreatif untuk masa depan mereka, dengan masyarakat memanfaatkan
keterampilan dan pengalaman mereka, sehingga tumbuh lebih dekat dengan mereka. Dalam
pencarian kami untuk model kontemporer untuk kehidupan bertetangga dan pemahaman tentang
kontribusinya terhadap identitas, kami mungkin akan mengingat kata-kata penyair Romawi
Horace(SM65-8) dalam suratnya kepada Lollius:

Diaadalah kekhawatiran Anda ketika dinding tetangga Anda terbakar.

Dan api yang diabaikan adalah kebiasaan untuk mengumpulkan kekuatan.
-Surat,I, XVIII, garis84-85

ucapan terima kasih

Para editor telah memberikan panduan yang sangat baik dari membaca draf awal bab ini.
Nasihat Jaime Horwitz yang murah hati dan tanggap telah menyentuh halaman-halaman ini
dalam banyak hal, dan saya sangat berterima kasih padanya.

REFERENSI

Allsop, K. (1967). Kerasbepergian':orang batakdan sejarahnya.New York: Perpustakaan Amerika Baru.

Altman, I., Lawton, MP,&Wohlwill,J.T. (Eds.).(1984).Tuarakyatdanitumengepungment.New York: Pers Pleno.
Aronowitz, S. (1985, musim gugur). Mengapa bekerja? Sosial Teks,12, 19-42.
Banerjee, T.,&Baer, WC(1984).Di luaritulingkunganunit: Lingkungan perumahan dan kebijakan publik.New York: Pers
Pleno.
Brower, S. (1977).Tahundariperayaan.Baltimore, MD: Departemen Perencanaan. Ikan mas, FM (1976). Perumahan
dan lingkungan hidup orang tua.DiB.Binstok&E.Shanas (Eds.), Buku Pegangandaripenuaan danilmu Sosial(hal.244-
271).New York: Van Nostrand Reinhold.
Ikan mas, FM,&Karper,A.(1982).Kualitas lingkungan yang dirasakan dari lingkungan sekitar. Jurnal dari Psikologi
Lingkungan,2, 295-312.
Chavis, DM, Hogge,J.H., McMillan, DW,&Pengembara, A. (1986). Rasa kebersamaan melalui lensa Brunswik: Pandangan
pertama. JurnaldariPsikologi Komunitas,14,23-40.
Coles, R. (1970). Dicabutanak-anak:Itulebih awalkehidupandari buruh tani migran.Pittsburgh: Universitas Pittsburgh
Press.
Collins, G. (1986, 6 Januari). Banyak tenaga kerja yang merawat lansiakerabat.Waktu New York,p. 85.
Hari-Bawah, D., Barat, SL,&Zimmer, H.(1985).MerancangbersamaperumahanUntuktua.Philadelphia: Pusat Sumber
Daya Perumahan Bersama Nasional.
Abaikan, R., Feldman,R.M., Hilton, WJ, Jr., Cinta, KD,&Schearer, M.(1980).phipps
32Leanne G. Rivlin

alun-alunBarat: Evaluasidaripilihan perumahan perkotaan.New York: Universitas Kota New York, Pusat
Lingkungan Manusia.
 Erikson, EH(1950).Masa kecil dan masyarakat.New York: Norton.
Fava, SF(1958).kontrasditetangga: New York City dan daerah pinggiran kota. Dalam WM Dobriner (Ed.), The komunitas
pinggiran kota(hal.122-131).New York: Putra GP Putnam.
Firey, W. (1945). Sentimendansimbolisme sebagai variabel ekologis.AmerikaSosiologisTinjauan,10, 140-148.
Forrest, A., Grecni, J., Mesnikoff, W., &Paxson,L(1979).Demi orang:Sebuah studi di Grand Central Terminal. DiLG.
Rivlin, M. Francis&LPaxson, (Eds.),Terminal Grand Central: Perspektif manusia (hal.6-18).New York: Universitas
Kota New York, Pusat Lingkungan Manusia.
goreng, M(1963).Berduka atas kehilangan rumah. DiLJ.Duhl(Ed.), Perkotaankondisi(hal. 151-171). New York: Buku
Dasar.
Gersh, H.,&Miller, S(1959).Satmar di Brooklyn,Komentar,28,389-399.Goering, JM,&Rogowsky, ET(1978,musim
panas). Mitos tetangga.Urusan New York,5,82-86.
Halbwachs, M.(1980).Itumemori kolektif(FJ Ditter, Jr.,&VY.Ditter, Trans.). New York: Harper&Baris. (Karya asli
diterbitkan1950).
Haris,L(1985).Sucihari: Theduniadarikeluarga Hasid.New York: Buku Puncak. Hart,R. (1979).Pengalaman anak-
anaktempat:Sebuah studi perkembangan.New York: Irvington. Heller, K., Harga,R.H., Reinharz, S., Riger,
S.,&Pengembara, A.(1984).Psikologi dan komunitasmengubah(edisi ke-2). Homewood, IL: Dorsey Press.
Hopper, K.,&Hamburg, J(1984).ItumembuatdariAmerikatunawisma: Dariselipbaris kebarumiskin.New York: Masyarakat
Layanan Masyarakat New York.
Horace (Horatius Flaccus, Quintas).(1911).Horace'smenyelesaikan pekerjaansebuah.Marshall, Trans). New York: EP
Dutton.
Horwitz, J.(1986).Bekerja di rumah danmakhlukpadarumah: Theinteraksi mikrokomputer dansosialkehidupan rumah
tangga.Disertasi doktoral yang tidak diterbitkan, City University of New York.
Horwitz, J.,&Tognoli, J.(1982).Peran rumah dalam perkembangan orang dewasa: Wanita dan pria yang hidup sendiri
menggambarkan sejarah tempat tinggal mereka. Hubungan keluarga,31, 335-341. Janowitz, M.
(1967).Itumasyarakattekandisebuahpengaturan perkotaan.Chicago: Pers Universitas Chicago.
Keller, S. (1968). Ituperkotaanlingkungan:Asosiologisperspektif.New York: Rumah Acak.
Levinson, D.J.(1986).Konsepsi perkembangan orang dewasa.Psikolog Amerika,41,3-13.Levy, S.B. (1975).Pergeseran
pola identifikasi etnis di kalangan Hassidim. Dalam JW Bennet (Ed.), The baruetnisitas: Perspektif dari
etnologi(hal.25-50).New York: Penerbitan Barat.
Lofland,LH.(1983,September). Sosiologidarikomunitas:Risettren dan prioritas.Sosialinteraksi.Makalah dipresentasikan
pada pertemuan American Sociological Association, Detroit, Michigan.
Mayer, E.(1979).Daripinggiran kotakeshtetl:ItuYahudidariTaman Boro.Philadelphia: Pers Universitas Bait Suci.
McGahan, P.(1972).Peran bertetangga dan bertetanggadidaerah yang sangat urban. SosiologiTriwulanan,13,397-408.
Mintz,J.R. (1968).legendadariHasidim.Chicago: Pers Universitas Chicago. Oser, AS(1981,Boleh8).Upaya rehabilitasi
rumah apartemen Crown Heights.Waktu New York,p.B5.
Lingkungan, Identitas Pribadi, Grup Mfiliasi 33

Jajak Pendapat, S. (1962).ItuKomunitas Hasid di Williamsburg.Glencoe,saya:Kebebasan media. Proshansky, HM,

Fabian, AK,&Kaminoff,R.(1983). Tempat-identitas: Sosialisasi dunia fisik diri. Jurnal dari Psikologi Lingkungan,3,
57-83. Relph, E. (1976). Tempatdanketidakberadaan.London: Pion.
Riche, MF (1986). Pelopor gaya hidup pensiunan.Demografi Amerika,8(1), 42-44,50, 52-54,56.
Rivlin,LG. (1982). Keanggotaan kelompok dan makna tempat di lingkungan perkotaan. Jurnal dariSosialMasalah,38(3),
75-93.
Rivlin,LG. (1985, Agustus).membuatperbedaan:Kekhawatiranuntukitutunawisma.Makalah dipresentasikan pada
pertemuan American Psychological Association, Los Angeles, CARivlin,LG.,&Wolfe, M. (1985).Pengaturan
kelembagaandikehidupan anak-anak.New York: Wiley.
Rossi, PH (1981).Mengapa keluarga pindah?(edisi ke-2). Beverly Hills, CA: Sage Publications. Rossi, PH, &Shlay,
AB.(1982). Mobilitas perumahan dan masalah kebijakan publik: "Mengapa keluarga pindah" ditinjau kembali.
JurnaldariSosialMasalah,38(3), 21-34.
Rowles, GD (1978).Tahananruang angkasa?Menjelajahigeografispengalaman dariorang yang lebih tua.Boulder, CO:
Westview Press.
Rowles, GD (1980). Menuju geografi menjadi tua. In A Buttimer &D. Seamon (Eds.), Themanusiapengalamandariruang
angkasadantempat(hal. 55-72). New York: Pers St. Martin.
Aturan, S. (1979, 18 Juni). Sebuahudarasikap acuh tak acuh mencakup ketegangan di Crown Heights.Waktu New
York,p.B6.
Ryan, W. (1976).Menyalahkanitukorban(edisi ulang). New York: Buku Vintage. Seamon, D.
(1979).Geografi dunia kehidupan.New York: Pers St. Martin. Sennett,R.(1978).Itujatuhmanusia
publik.New York: Vintage.
Shaffir, W. (1974). Hidup dikomunitas agama:ItuLubavitcher ChassidimdiMontreal.Toron ke: Holt,
Rinehart&Winston.
Shumaker, S.A,&Stokols, D. (1982). Mobilitas residensial sebagai isu sosial dan topik penelitian.
JurnaldariSosialMasalah,38(3), 1-19.
Shumaker, S.A,&Taylor,RB(1983). Menuju klarifikasi hubungan orang-tempat hubungan kerja:Amodel lampiran
ketempat.Penginapan.R.Feimer&ES Geller (Eds.),Psikologi lingkungan: Arah dan perspektif(hal. 219-251). New York:
Praeger.
Sommer,R.(1981). Ekologi perilaku supermarket dan pasar petani. Jurnal dari Psikologi Lingkungan,1, 13-19.
Stokol, D.,&Shumaker, S.A (1981). Orang di tempat: Tampilan pengaturan yang transaksional. Di J.H.Harvey
(Ed.),Pengartian,perilaku sosial,dan lingkungan(hal. 441-488). Bukit sdale,NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Stokols, D., Shumaker, S.A,&Martinez,J.(1983). Mobilitas dan kesejahteraan hunian.Jurnal Psikologi Lingkungan,3, 5-
19.
Batu, A (1980).Lampiranke lingkungan:Akasusbelajar.Naskah yang tidak diterbitkan. Taylor,R.B., Gottfredson,
SD,&Brower, S. (1984). Penamaan lingkungan sebagai indeks keterikatan pada tempat. Kependudukan dan
Lingkungan,7, 103-125.
Tomas,J.(1985, 31 Mei). Penggemar sepak bola Inggris: Mengapa begitu suka berperang? Waktu New York,p. 10.
Toffler, A (1970).Masa depanterkejut.New York: Rumah Acak.
Tuan, Yi Fu. (1980). Keberakaran versus rasa tempat. Lanskap, 24(1), 3-8. Unger, Ditjen,&Pengembara, A. (1985).
Pentingnya tetangga: Komponen sosial, kognitif dan afektif dari tetangga. AmerikaJurnalpsikologi Komunitas,13(2),
139-160.
Warren, D.SAYA.(1971). Lingkungan di daerah perkotaan. DiItuensiklopedidarisosialkerja(hal. 772-782). New York:
Asosiasi Nasional Pekerjaan Sosial.
34Leanne G. Rivlin

Warren, DI (1978). Eksplorasididiferensiasi lingkungan. SosiologisTriwulanan, 19,310-331.

Webber, MM (1963). Ketertiban dalam keragaman: Komunitas tanpa kedekatan. DiLWingo, Jr. (Ed.),Kota danruang
angkasa:Itupenggunaan masa depandaritanah perkotaan(hal. 23-54). Baltimore: The Johns Hopkins Press.
Weiner, H. (1957a). Gerakan Lubovitcher: I.Komentar,23, 231-241. Weiner, H. (1957b). Gerakan Lubovitcher:
II.Komentar,23, 316-327. Weiner, H. (1969). 9 112mistik.New York: Holt, Rinehart&Winston.
Werner,c.,Altman,SAYA.,&Oxley, D. (1985). Aspek temporal rumah: Sebuah transaksional
perspektif. Dalam I. Altman &c.Werner (Eds.), Berandalingkungan. Manusiaperilakudan lingkungan.
Rayuanditeori danriset(Jil. 8, hlm. 1-32). New York: Pers Pleno.
Muda, M.,&Willmott, P. (1957).Keluarga dan kekerabatandi timurLondon:Glencoe, IL: Pers Bebas.

2
Keramaian, Konflik, dan
Peraturan Lingkungan
SALLY ENGLE MERRY

PENGANTAR

Lingkungan adalah tempat fisik. Mereka adalah lokasi geografis di mana orang hidup
berdampingan dalam berbagai pengaturan fisik. Kedekatan spasial ini mau tidak mau
menghasilkan jenis gangguan atau gangguan tertentu di antara rumah tangga yang berbagi ruang.
Intrusi dapat berupa kebisingan, bau, atau kekacauan yang dapat diamati secara visual. Mereka
mungkin diproduksi oleh anggota rumah tangga yang bergerak seperti anjing dan anak-anak
dren, atau mereka mungkin hasil dari saling ketergantungan sosial dari orang-orang yang hidup
bersama. Di lingkungan Amerika, setidaknya, penampilan dan pemeliharaan rumah satu orang
membuat pernyataan tentang rumah lain di lingkungan itu dan sifat lingkungan secara
keseluruhan. Orang-orang yang tinggal bersama di lingkungan harus menemukan cara untuk
mengatur bagian kehidupan mereka yang mereka bagikan; mereka harus belajar menghadapi
gangguan dan gangguan yang tak terhindarkan ini. Sebagian besar waktu, di sebagian besar
lingkungan, penduduk menemukan cara untuk bekerja sama, membalas, dan mengembangkan
aturan dan teknik bersama untuk mengelola anjing, kebisingan,

SALLY ENGLESELAMAT · Departemen Antropologi, Wellesley College, Wellesley, MA 02181.Penelitian

yang dijelaskan dalam bab ini didukung oleh hibah dari National Science Foundation dan National Institute of
Justice. Pendanaan tambahan disediakan oleh Wellesley College dan Wellesley College Braitmeyer Foundation
Fund.

35
36Sally Engle Merry

anak, kerapian, dan lain sebagainya. Tetapi kadang-kadang sistem peraturan lingkungan ini
gagal, dan konflik meletus.
Bab ini mengeksplorasi sistem peraturan lingkungan dan kondisi di mana sistem ini
gagal.Diaadalah studi etnografi dari empat lingkungan kecil di kota timur laut. Saya akan
menjelaskan setiap lingkungan dan sifat dan frekuensi warga melaporkan masalah yang
timbul dari berbagi ruang. Saya menyebut kesulitan seperti itu prox
masalah imitasi.Lingkungan yang akan saya gambarkan bervariasi menurut kelas sosial, pola
kehidupan sosial, dan desain fisik. Analisis menunjukkan, pola peraturan lingkungan sangat
kompleks dan tergantung pada desain lingkungan serta organisasi sosial, budaya, politik,
ekonomi, sejarah dan masa depan lingkungan, dan lingkungan.
hubungan antara lingkungan dan kota sekitarnya.SebuahKajian antropologi tentang
kehidupan bertetangga memandang rumah bertetangga sebagai miniatur sistem sosial yang
merupakan bagian dari tatanan sosial dan sistem budaya yang lebih besar. Perilaku seperti
menelepon polisi dalam menanggapi tetangga yang berisik dipahami dalam konteks pola
budaya yang menetapkan aturan kehidupan bertetangga dan menentukan cara yang tepat dan
dapat diterima untuk menangani gangguan jenis ini. Organisasi sosial lingkungan
menciptakan pola otoritas dan saluran komunikasi. Sejarah lingkungan mendefinisikan
identitas sosialnya, aturan bersama tentang kehidupan lingkungan, dan cara tradisionalnya
untuk menangani masalah kedekatan. Desain fisik merupakan aspek penting dari kehidupan
lingkungan, tetapi efeknya hanya dapat dipahami dalam konteks sosial dan budaya total
lingkungan dan masyarakat yang lebih luas.
Sebagian besar penelitian antropologis dan sosiologis tentang sistem peraturan sosial
lingkungan telah difokuskan pada lingkungan berpenghasilan rendah di mana mode
pemesanan yang dominan didasarkan pada kekerabatan, etnis, wilayah, dan penciptaan
ikatan sosial pribadi dan partikularistik, seperti yang akan saya jelaskan. diskusikan nanti.
Namun, di lingkungan yang lebih makmur, saya mengamati sistem peraturan lingkungan
yang berbeda, yang didasarkan pada jarak rumah yang lebih jauh, menempatkan nilai privasi
yang tinggi, dan lebih mengandalkan peraturan pemerintah dan intervensi polisi. Bentuk
alternatif peraturan lingkungan ini tergantung pada ruang, privasi, pemerintah, dan kekuatan
ekonomi yang melindungi lingkungan dari transformasi sosial.

KEMASALAN DAN PSIKOLOGI LINGKUNGAN

Ketika studi tentang crowding dalam psikologi lingkungan telah matang, peran proses
regulasi-cara orang mengatasinya
Keramaian, Konflik, dan Peraturan Lingkungan37
kepadatan-telah menjadi semakin menonjol. Penelitian awal tentang kepadatan hewan
menunjukkan bahwa kepadatan tinggi menghasilkan stres yang parah, menyebabkan
perubahan fisiologis dan bahkan gangguan besar-besaran dengan produksi ulang dan
kelangsungan hidup kelompok. Tetapi penelitian terhadap manusia telah secara konsisten
mengungkapkan pola yang jauh lebih kompleks (d.Baum, 1987). Kepadatan orang yang tinggi
tidak selalu menghasilkan rasa berkerumun atau respons stres, penarikan, atau agresivitas yang
diamati pada hewan. Kepadatan tampaknya merupakan kondisi yang diperlukan tetapi tidak
cukup untuk pengalaman berkerumun. Seperti yang ditunjukkan Baum:
Kepadatan mengacu pada kondisi fisik yang terkait dengan jumlah orang dalam jumlah ruang tertentu.
Crowding, di sisi lain, adalah pengalaman-hasil dari penilaian kondisi fisik, variabel situasional,
karakteristik pribadi, dan aset coping. Dalam beberapa kondisi dan untuk beberapa orang
ple, tingkat kepadatan tertentu dalam pengaturan akan menyebabkan crowding, sementara dalam kondisi
lain atau untuk orang lain, mungkin tidak. Dalam banyak cara yang sama seperti orang mengevaluasi dan
menafsirkan stres (Lazarus, 1966), crowding adalah hasil dari evaluasi pengaturan. Kepadatan hanyalah
salah satu dari beberapa aspek pengaturan yang muncul untuk menentukan hasil penilaian ini. (1987)

Badan penelitian yang luas tentang kepadatan yang dirangkum dalam tinjauan literatur
terbaru Baum menunjukkan bahwa efek kepadatan, baik sosial dan spasial, sangat bervariasi di
antara individu dan situasi (1987). Terkadang kepadatan menghasilkan perasaan berkerumun,
dan beberapa
kali tidak; beberapa orang dapat mentolerir lebih banyak keramaian daripada yang lain, dan
berkerumun di beberapa pengaturan lebih membuat stres daripada di tempat lain. Dalam upaya
untuk menjelaskan hubungan yang kompleks dan sulit dipahami antara kepadatan dan
manusiaperilaku,Freedman(1975)dikembangkanitukepadatan/intensitashipotesis: Dia berpendapat
bahwa kepadatan meningkatkan intensitas suatu
perasaan individu tentang suatu situasi, apakah itu menyenangkan atau tidak menyenangkan.
Loo (1977) menunjukkan bahwa ada perbedaan individu yang penting berdasarkan jenis
kelamin, pengalaman, usia, dan karakteristik psikologis individu dalam menanggapi kepadatan.
Singkatnya, tampaknya ada faktor budaya dan sosial penting yang mempengaruhi kondisi di
mana kepadatan terasa seperti berkerumun.
Manusia dengan jelas mengembangkan praktik dan institusi sosial dan budaya yang mengurangi
dampak keramaian. Mereka mengatasi kepadatan melalui strategi sosial: yang interaksional,
seperti menghindari kontak mata, teknik fisik, seperti menggunakan kursi sebagai penghalang,
atau yang budaya, seperti ide bersama tentang ruang pribadi dan jarak interaksional (Aiello,
1987). Cara yang lebih membantu untuk memikirkan efek kepadatan 01)perilaku manusia, oleh
karena itu, untuk menguji kecukupan mekanisme sosial dan budaya yang dikembangkan
manusia untuk menghadapi pengaturan kepadatan tinggi. Seperti yang ditunjukkan Stokols
(1977), crowding stress dapat dihindari atau
38 Sally Engle Merry

dikurangi melalui peningkatan kontrol yang dirasakan individu atas lingkungan. Model
regulasi privasi Altman (1975) sangat berguna dalam mengkonseptualisasikan hubungan
antara kepadatan dan pengalaman berkerumun. Dia mendefinisikan berkerumun sebagai
situasi di mana mekanisme pengaturan privasi tidak bekerja secara memadai, menyebabkan
lebih banyak kontak sosial terjadi daripada yang diinginkan (1975). Orang atau kelompok
menggunakan berbagai mekanisme, termasuk mekanisme sosial, untuk menghasilkan
tingkat interaksi yang diinginkan. Ketika mereka mencapai tingkat privasi yang diinginkan,
sistem berhasil; ketika mereka mengalami terlalu banyak interaksi, mereka merasa sesak,
dan ketika mereka mengalami terlalu sedikit, mereka merasa terisolasi.
Tapi bagaimana peraturan ini bekerja? Model Altman menunjukkan bahwa kecukupan
proses regulasi sangat penting untuk pengalaman berkerumun tetapi tidak menjelaskan
berbagai mekanisme koping yang telah dikembangkan manusia. Selanjutnya, modelnya
berfokus pada interper
interaksi anak; namun banyak dari mekanisme koping ini adalah bagian dari tatanan budaya
dan sosial: gaya bangunan, tata letak jalan, jam sebagai perangkat untuk memilah jenis
perilaku yang sesuai berdasarkan waktu, kelas dan batas etnis yang melarang pertukaran
intim dan menentukan pola yang terbatas dan superfisial. dari interaksi dan sebagainya.
Literatur lintas budaya memberikan banyak bukti tentang mekanisme sosial dan budaya
yang digunakan untuk mengatur interaksi dan mengurangi dampak kepadatan. Bab ini
membahas proses regulasi yang terjadi di lingkungan larangan dan pinggiran kota Amerika
untuk mengelola efek kepadatan—gangguan tak terelakkan dari orang-orang terhadap
mereka yang tinggal di dekatnya.Diaadalah studi tentang tanggapan koping yang
menggambarkan proses sosial, budaya, dan politik, termasuk cara lingkungan
mengembangkan aturan perilaku bersama dan pola kontrol sosial.

VARIETAS KONTROL SOSIAL LINGKUNGAN

Kontrol sosial adalah proses di mana individu dibujuk untuk menyesuaikan diri dengan
norma-norma masyarakat mereka (lihat umumnya Black, 1984). Proses kontrol sosial secara
kasar dapat dibagi menjadi proses formal, yang bergantung pada negara, seperti polisi dan
pengadilan, dan proses informal, yang merupakan bagian dari struktur sosial kelompok
sosial. Proses informal meliputi gosip, skandal, lelucon, hinaan, fitnah reputasi, pengucilan,
dan pengasingan dari suatu kelompok. Kecuali untuk beberapa masyarakat skala kecil
Kerumunan, Konflik,danPeraturan Lingkungan 39

pemburu dan pengumpul, setiap masyarakat memiliki mekanisme formal dan informal untuk
mencapai kontrol sosial; itu adalah campuran yang sangat bervariasi. Sejumlah besar teori dalam
sosiologi dan antropologi berpendapat bahwa sebagai masyarakat menjadi lebih besar dan lebih
kompleks, kontrol sosial informal menjadi relatif kurang efektif, dan proporsi yang lebih besar
dari beban peraturan dilakukan oleh negara. Kontrol formal dan informal berbanding terbalik
satu sama lain (Black, 1976; Schwartz, 1954).
Pada awal abad ke-20, sosiolog perkotaan dari Chicago School berpendapat bahwa dalam
pemukiman yang besar, padat, heterogen secara sosial, dan permanen, atrofi kontrol sosial
informal, dan masalah baru tatanan sosial berkembang (Wirth, 1938). Anonimitas dan
impersonalitas kota melahirkan disorganisasi sosial, kejahatan, gangguan kepribadian, dan
bunuh diri, di antara penyakit sosial lainnya. Sistem formal kontrol sosial menjadi pusat
pemeliharaan tatanan sosial(d.Hannerz, 1980).
Teori ini telah banyak dikritik, namun memberikan gambaran yang akurat tentang beberapa
aspek kehidupan perkotaan. Sosiolog Chicago sendiri mendokumentasikan banyak kantong kecil
kehidupan sosial yang intim dan personalistik di dalam kota, yang diatur oleh kontrol sosial
informal, seperti ghetto Yahudi (Wirth, 1928), gadis-gadis ruang dansa taksi (Cressey, 1932),
dan elit Chicago yang santai (Zorbaugh, 1929). Desa etnik perkotaan, khususnya, adalah
pemukiman yang penduduknya terjalin oleh ikatan sosial suku, keluarga, dan tetangga (Gans,
1962). Di desa kota, tesis bahwa kota itu anonim, yang terutama diatur oleh sistem kontrol sosial
formal, tidak berlaku. Jejaring sosial yang erat dari ikatan sosial yang intim tautantetangga
bersama-sama dan memfasilitasi kontrol sosial informal yang efektif di antara penduduk dan
pengawasan yang memadai dari orang asing. Jane Jacobs, misalnya, menggambarkan kehidupan
jalanan yang semarak di North End Boston dan keamanan yang diberikan oleh pengawasan
informal yang terus-menerus terhadap jalan di lingkungan Italia ini (1961). Dalam studi Suttles
(1968) tentang lingkungan miskin multietnis di Chicago, ia berpendapat bahwa proses serupa
dapat menyatukan orang-orang yang hidup bersama melintasi batas-batas desa etnis. Dia
menggambarkan sistem tatanan sosial berdasarkan ikatan sosial pribadi yang mengorganisir
lingkungan dari etnis yang berbeda dalam wilayah bersama. Ia berargumen bahwa warga daerah
ini membentuk moralitas provinsi, berbeda dengan moralitas masyarakat yang mengatur
 hubungan antar individu di lingkungan yang lebih kaya, dimana mereka dapat membangun
hubungan berdasarkan kepercayaan. Mereka hanya mempercayai orang-orang yang mereka
kenal secara pribadi. Selanjutnya, mereka mengorganisir diri ke dalam kelompok perusahaan
yang memfasilitasi identifikasi dan lokasi orang asing di ruang sosial, seperti geng remaja.
Akhirnya, ikatan etnis dan wilayah menghubungkan penduduk
40Sally Engle Merry

bersama-sama menjadi kelompok yang lebih besar yang bersatu selama periode konflik
dalam bentuk organisasi politik yang disebut Suttles segmentasi teratur. Sebuah badan
substansial sosiologi perkotaan dan antropologi selama empat dekade terakhir terus
mendokumentasikan cara ikatan kekerabatan, persahabatan, dan etnis menciptakan tatanan
sosial yang personalistik dalam masyarakat perkotaan yang stabil (misalnya, Gans, 1962;
Greenberg, Rohe,&Williams, 1984; Hann erz, 1969; Pemburu&Suttles, 1972; Tumpukan,
1974; Suttles, 1972; Unger&
Pengembara, 1985; Mengapa, 1943; Muda&Willmott, 1957). Newman meneliti hubungan
antara. kontrol sosial informal dan desain arsitektur, dengan alasan bahwa fitur tertentu dari
tata letak bangunan, ukuran, dan desain menciptakan tatanan sosial masyarakat dan
mendorong pengawasan informal (1973). Melalui desain, arsitek dapat menciptakan
jaringan sosial informasi dan sistem sosial di mana orang merasa bertanggung jawab atas
wilayah di mana mereka tinggal dan akan bertindak secara kolektif untuk mempertahankan
ruang itu, sehingga membantu mengendalikan kejahatan. Agar arsitektur dapat menciptakan
rasa tanggung jawab teritorial ini, ia harus mendefinisikan ruang dengan jelas dengan
mengelompokkan unit-unit perumahan bersama-sama, dengan menyediakan pengawasan
visual ruang publik, dan dengan menyediakan demarkasi ruang secara simbolis dan fisik.
Perbandingan proyek perumahan umum di New York City menunjukkan bahwa kejahatan
terjadi di daerah yang paling tidak diawasi dan bahwa bangunan dengan "ruang yang dapat
dipertahankan" yang lebih baik cenderung memiliki tingkat kejahatan yang lebih rendah.
Dalam pemeriksaan ulang tesisnya di proyek perumahan yang berbeda, bagaimanapun, saya
berpendapat bahwa desain adalah kondisi yang diperlukan tetapi tidak cukup untuk
menghasilkan ruang yang dipertahankan (1981b). Bagi penghuni untuk mempertahankan
ruang, mereka harus merasa bahwa mereka adalah anggota kelompok yang memiliki hak
dan tanggung jawab untuk melakukan kontrol atas wilayah tersebut (lihat juga Murray,
1983; Wandersman, Andrews, Riddle, Saya berpendapat bahwa desain adalah kondisi yang
diperlukan tetapi tidak cukup untuk menghasilkan ruang yang dipertahankan (1981b). Bagi
penghuni untuk mempertahankan ruang, mereka harus merasa bahwa mereka adalah
anggota kelompok yang memiliki hak dan tanggung jawab untuk melakukan kontrol atas
wilayah tersebut (lihat juga Murray, 1983; Wandersman, Andrews, Riddle, Saya
berpendapat bahwa desain adalah kondisi yang diperlukan tetapi tidak cukup untuk
menghasilkan ruang yang dipertahankan (1981b). Bagi penghuni untuk mempertahankan
ruang, mereka harus merasa bahwa mereka adalah anggota kelompok yang memiliki hak
dan tanggung jawab untuk melakukan kontrol atas wilayah tersebut (lihat juga Murray,
1983; Wandersman, Andrews, Riddle,&Fancell, 1983).
Dengan demikian penelitian tentang peran kontrol sosial informal di kota menyajikan
visi kehidupan kota sebagai mosaik komunitas kecil di mana hubungan sosial pribadi
menciptakan ketertiban. Hubungan antara komunitas kecil ini bermasalah. Proses sosial
informal tidak menghasilkan
ketertiban melintasi batas-batas antara kelompok etnis dan kelas ketika suatu wilayah tidak
memiliki kelompok etnis atau sosial yang dominan (Merry, 1981a). Anonimitas hubungan
ini membutuhkan sistem kontrol sosial yang lebih formal. Jikalingkungan, sebagai tempat
fisik, terdiri dari orang-orang yang dihubungkan oleh jaringan ikatan pribadi, pengelolaan
masalah kedekatan hanyalah sebuah aspek dari sistem kontrol sosial informal dimana
lingkungan diatur.Jikalingkungan terdiri dari orang-orang yang tidak memiliki hubungan
lain satu sama lain dan yang termasuk dalam komunitas yang berbeda, negosiasi rincian
kehidupan sehari-hari menjadi masalah. Sistem kontrol sosial formal mungkin mengambil
peran yang lebih besar: Penduduk mungkin lebih sering menelepon polisi dan membawa
tetangga mereka ke
Keramaian, Konflik, dan Peraturan Lingkungan41

pengadilan. Dalam kondisi ini, anonimitas dan disorganisasi sosial yang menurut Chicago
School merupakan ciri khas kehidupan perkotaan dapat terjadi.
Bab ini menjelaskan dua jenis lingkungan dengan jaringan sosial informal yang
minimal dan kontrol sosial informal yang lemah. Salah satunya adalah lingkungan transisi
dengan konflik yang sering terjadi yang merupakan gejala kurangnya tatanan sosial yang
menyeluruh. Yang lain mewakili sebuah alter
sistem tatanan asli yang bergantung pada kontrol sosial formal, pada sistem normatif
bersama yang dijamin oleh homogenitas penduduk, dengan jarak, dan oleh norma privasi
yang mengurangi jenis interaksi yang mungkin mengarah pada konflik. Setelah
memaparkan empat RT yang berbeda dan pola konflik dan pengelolaan konflik di masing-
masing RT, saya akan mengembangkan model alternatif bentuk peraturan RT dan teori
untuk menjelaskan tingginya tingkat konflik di RT transisi.

PENELITIAN DAN PENGATURAN

METODE PENELITIAN

Penelitian yang dijelaskan dalam bab ini berasal dari dua penelitian terpisah. Yang
pertama, dilakukan antara tahun 1980 dan 1983 bekerja sama dengan Susan S. Silbey,
meneliti cara fungsi mediasi di berbagai jenis lingkungan Amerika dan berfokus pada jenis
perselisihan yang dibawa warga ke pengadilan dan program mediasi. Mediasi merupakan
salah satu bentuk penyelesaian sengketa alternatif yang dikembangkan dalam satu dekade
terakhir sebagai alternatif pengadilan untuk sengketa antarpribadi. Penelitian ini
menyarankan agar penggugat beralih ke pengadilan sebagai upaya terakhir, ketika mereka
mencari keadilan daripada rekonsiliasi (Merry&Silbey, 1984). Bulu
Di sana, digambarkan dua gaya mediasi yang diadopsi oleh mediator dalam upaya mereka
untuk membantu para pihak menyelesaikan kasus tanpa memaksakan keputusan
(Silbey&Merry, 1986). Studi mediasi memeriksa berkas kasus dari dua program mediasi,
total 868 kasus, mengamati 118 sesi mediasi di mana para pihak membahas konflik mereka
selama 1 hingga 4 jam sesi pribadi dan informal, mewawancarai 124 peserta mediasi setelah
sesi mereka mengenai reaksi mereka terhadap proses dan jalannya konflik mereka, dan
mengikuti sekitar 30 kasus ini kembali ke pengadilan ketika mereka gagal
menyelesaikannya.
Untuk menentukan hubungan antara masalah yang muncul di pengadilan dan mediasi dan
yang terjadi di lingkungan sekitar, kami merancang kuesioner 88 item yang dimaksudkan
untuk menilai jumlah
42Sally Engle Merry

masalah yang dimiliki warga sekitar seperti yang muncul dalam mediasi. Survei ini juga
menanyakan tentang sifat organisasi sosial lingkungan, sejauh mana tetangga informal,
persepsi lingkungan, dan cara warga ini menangani masalah yang mereka hadapi. Kuesioner
ini adalah adminis
93 individu di tiga lingkungan kecil: 36 di satu lingkungan, 32 di lingkungan kedua, dan 25
di lingkungan ketiga. Di ketiga lingkungan, pewawancara meninggalkan surat yang
menjelaskan penelitian; kemudian beberapa hari kemudian mengetuk pintu dan meminta
wawancara. Wawancara biasanya berlangsung antara 45 dan 90 menit. Selain wawancara
formal, kami melakukan ekstensi
penelitian etnografi di setiap lingkungan, berbicara dengan lima atau lebih penduduk di
masing-masing selama sekitar 9 bulan tentang lingkungan mereka, bagaimana perasaan
mereka tentang hal itu, dan bagaimana mereka menangani perselisihan. Kami juga
mempelajari perselisihan spesifik dari lingkungan ini secara rinci, keduanya
mereka yang pergi ke mediasi dan pengadilan dan mereka yang tidak. Penelitian ini
menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan dalam frekuensi masalah dan
konflik di lingkungan dengan komposisi sosial, kelas, dan desain fisik yang berbeda. Salah
satu lingkungan, pinggiran rumah keluarga tunggal, sangat berbeda dari lingkungan
perkotaan dan kelas pekerja lainnya.Diamemiliki lebih sedikit konflik dan norma privasi
yang lebih luas di antara tetangga. Untuk melihat apakah perbedaan ini meningkat ketika
kepadatan lebih rendah dan tingkat pendapatan lebih tinggi, pada musim panas 1985 saya
mempelajari lingkungan keempat, pinggiran kota yang lebih makmur. Seorang asisten
peneliti dan saya mereplikasi survei sebelumnya dengan kuesioner yang sama,
mewawancarai 35 warga. 1 Seperti dalam kasus tiga lingkungan lainnya, kami melengkapi
wawancara formal ini dengan studi etnografi kota dan diskusi dengan polisi dan pengadilan
setempat. Karena lingkungan ini tidak dilayani oleh program mediasi, bagaimanapun, kami
tidak dapat mengumpulkan informasi yang sebanding pada frekuensi dengan

INeighborhoods sangat berbeda dalam tingkat penolakan. Di pinggiran kota pertama, Riverdale, penolakan
jarang terjadi, sedangkan di tiga lingkungan lainnya, setidaknya setengah dari mereka yang dihubungi menolak.
Variasi ini tidak terkait dengan kelas sosial atau frekuensi masalah, namun, karena jumlah penolakan tertinggi
berasal dari masalah transisional dan paling banyak.
lingkungan yang ditunggangi dan dari yang paling makmur dan stabil.Diamungkin berbeda dengan
pewawancara. Pewawancara di lingkungan dengan tingkat penolakan yang rendah adalah penduduk di
lingkungan itu. Di tiga lingkungan lainnya, pewawancaranya adalah seorang mahasiswa. Namun, para siswa
bukanlah orang luar yang lengkap. Satu menghabiskan 2 bulan tinggal di lingkungan tempat dia bekerja, dan
yang lain kuliah di kota tempat dia belajar. Namun demikian, mereka kurang berhasil dalam membujuk orang
untukmenjadidiwawancarai daripada wanita dewasa yang tinggal di lingkungan tempat dia belajar.
Disemuaempat lingkungan, perempuan lebih mungkin untuk menyetujui wawancara daripada laki-laki.
Keramaian, Konflik, dan Peraturan Lingkungan43

sengketa mana yang diselesaikan melalui mediasi. Baik polisi dan pengadilan setempat menolak
upaya kami untuk mempelajari lebih lanjut tentang sifat dan frekuensi mereka menangani
perselisihan antarpribadi, dengan alasan bahwa ini adalah kota di mana penduduk menghargai
privasi mereka dan bahwa perselisihan keluarga dan tetangga seperti itu adalah "detak jantung
keluarga". kehidupan" yang ingin dirahasiakan orang. Faktanya, perlawanan mereka
mengungkapkan sesuatu tentang peran yang polisi dan pengadilan rasakan bahwa mereka
mainkan di kota.

TEMPATNYA

Keempat lingkungan berbeda menurut kelas sosial, desain fisik, dan stabilitas. Masing-
masing memiliki populasi sekitar 1.000 penduduk. Tiga lingkungan pertama terletak di kota
yang berfungsi sebagai pusat komersial dan industri dari wilayah kota pinggiran yang lebih
besar. Jack son (nama samaran)2 adalah kota kelas pekerja yang didominasi oleh sekitar 35.000
penduduk yang didominasi oleh elit Yankee. Mayoritas penduduknya adalah keturunan etnis
kulit putih: imigran generasi kedua dan ketiga dari Irlandia, Polandia, Portugal, Prancis Kanada,
Italia, dan Yunani. Mereka membentuk tulang punggung populasi pekerja selama perkembangan
kota sebagai pusat produksi tekstil dan kulit di awal abad ke-20. Karena ekonomi telah
terdiversifikasi ke dalam bentuk lain dari manufaktur dan sektor jasa yang substansial, banyak
yang pindah ke pekerjaan teknis dan administrasi kelas menengah ke bawah. Dalam beberapa
tahun terakhir, populasi baru Hispanik dari Puerto Rico dan Republik Dominika telah tiba dan
mengambil perumahan termiskin dari Prancis Kanada.penduduk, tetapi jumlah mereka
adalahkecil,dan kota itu tetap adacukupkomunitas Katolik kulit putih homogen yang penduduknya
merasa terasing dari pusat metropolitan di perbatasannya. Sensus 1980 melaporkan bahwa
pendapatan keluarga rata-rata di Jackson adalah $19.138 dan kota itu 97% berkulit putih. Dari
mereka yang berusia di atas dua puluh lima tahun, 67% adalah lulusan sekolah menengah dan
14% lulusan perguruan tinggi. Pada tahun 1977, tingkat pengangguran adalah 91/2%.
Tiga lingkungan yang kami pelajari di kota ini memiliki identitas dan sejarah lokal yang
berbeda. Hilltowne adalah lingkungan kelas pekerja kulit putih dengan dupleks kecil dan
kadang-kadang rumah keluarga tunggal. Dibangun pada awal abad ke-20 untuk penduduk
Jackson yang lebih makmur dan bergerak ke atas, terutama Irlandia dan Prancis, ia masih
memiliki identitas etnis campuran. Lingkungan memiliki hubungan keluarga lebih dari yang
lain. Keluarga sering menyewakan apartemen kepada anak-anak saat mereka menikah dan

2Semua nama tempat yang digunakan dalam makalah ini adalah nama samaran untuk melindungi privasi individu yang
dideskripsikan.
44Sally Engle Merry

membentuk rumah tangga mandiri. Bagi banyak penduduk Hilltowne, membeli rumah di
luar kemampuan mereka dan mewarisi rumah keluarga adalah satu-satunya cara
merekaakanbisa memiliki rumah. Mobilitas relatif rendah, dan banyak penduduk memiliki
anggota keluarga lain yang tinggal di jalan yang sama. Menurut angka sensus 1980,
pendapatan keluarga rata-rata adalah $20.625. Dari mereka yang berusia di atas 18 tahun,
69% telah menyelesaikan sekolah menengah, dan 9% memiliki 4 tahun kuliah atau lebih.
Enam puluh tiga persen rumah tangga adalah keluarga inti, dan 52% memiliki rumah
sendiri.
Oldtowne, lingkungan kedua, adalah salah satu dalam transisi. Awalnya merupakan
lingkungan elit selama puncak kepentingan ekonomi kota pada akhir abad ke-18, ini berisi
rumah-rumah indah yang dibangun pada periode itu ditambah struktur multikeluarga yang
dibangun di tahun-tahun berikutnya. Seperti yang diharapkan dari lingkungan yang
dirancang dan dibangun secara substansial selama abad ke-18 dan 19, bangunannya kecil
dan padat, jalan-jalannya sempit, dan tamannya sedikit. Rumah-rumah duduk langsung di
trotoar dan dipisahkan satu sama lain tidak lebih dari beberapa meter. Mereka memiliki
halaman belakang hanya beberapa kaki persegi dan umumnya tidak memiliki tempat parkir
di luar jalan. Beberapa rumah cukup diatur kembali untuk mengukir tempat parkir kecil di
depan. Halaman belakang umumnya dipagari,
Selama paruh pertama abad ke-20, ini adalah desa etnis Polandia yang menampung
para pekerja yang baru tiba di pabrik tekstil dan pabrik kulit.Diamembanggakan kehidupan
komunitas yang aktif, banyak asosiasi swadaya, dua pengacara Polandia, dan toko keluarga
kecil di setiap sudut jalan. Namun, dengan era pascaperang, penurunan jangka panjang
dimulai ketika keluarga Polandia yang lebih kaya dan bergerak ke atas pindah,
meninggalkan populasi orang tua, miskin, dan ibu tunggal yang tidak mampu untuk pergi.
Beberapa masih terjebak di lingkungan itu karena tidak bisa pindah. Sekelompok orang tua
lainnya memilih untuk tetap tinggal karena mereka tertarik dengan prospek melestarikan dan
meningkatkan lingkungan bersejarah.
Selama tahun 1970-an, tuan tanah yang tidak hadir membeli banyak tempat tinggal multi
keluarga dan mengubahnya menjadi apartemen untuk penyewa berpenghasilan rendah dan
kesejahteraan. Pada tahun 1980, penyewa kulit putih berpenghasilan rendah merupakan
minoritas yang signifikan di lingkungan itu. Namun, selama tahun 1970-an, pemerintah kota
 memutuskan untuk berinvestasi dalam meningkatkan lingkungan, area yang memiliki
sejarah dan minat wisata yang cukup besar. Sebuah proyek pembaruan kota besar di
perbatasan Oldtowne mengubah citranya dan mendorong membanjirnya orang-orang
profesional muda yang cukup kaya yang membeli dan merenovasi rumah-rumah "periode"
yang lebih tua. Ukuran rumah yang kecil dan kurangnya ruang terbuka menjamin bahwa
para profesional muda akan
Peraturan Keramaian, Konflik, dan Lingkungan 45

tidak tinggal lama setelah anak-anak mereka lahir, dan mereka biasanya tinggal hanya
beberapa tahun.
Daerah ini sangat sementara pada tahun 1970-an. Sebuah lembaga lokal menggunakan
daftar jajak pendapat kota untuk menentukan omset dan melaporkan bahwa antara tahun
1971 dan 1976,63% dari total unit rumah di daerah tersebut berpindah tangan. Dalam
periode 2 tahun antara 1974 dan 1976, 48% unit berpindah tangan. Pada pertengahan 1980-
an, Oldtowne adalah lingkungan yang sangat heterogen. Orang-orang dari berbagai gaya
hidup, latar belakang kelas, dan nilai menemukan diri mereka terjepit di sekitar tempat
parkir terbatas dan halaman kecil. Menurut sensus tahun 1980, pendapatan keluarga rata-rata
adalah $20.050 dan $14.972 untuk dua bagian lingkungan tersebut. Dari mereka yang
berusia di atas 18 tahun, 65% telah menyelesaikan sekolah menengah, dan 15% memiliki 4
tahun kuliah atau lebih. Hanya 37% rumah tangga yang merupakan keluarga inti, dan hanya
31% yang memiliki rumah.
Riverdale, lingkungan ketiga di Jackson, adalah perkembangan pinggiran kota baru-
baru ini di dalam batas kota.Diaadalah lingkungan kebohongan keluarga nuklir. Dibangun
15 tahun yang lalu, ini adalah kumpulan rumah keluarga tunggal yang berkerumun
berdekatan di lahan yang relatif kecil, biasanya sekitar 115 hektar. Masing-masing memiliki
halaman belakang individu, dan rumah-rumah secara keseluruhan cukup mirip. Rumah-
rumah dipisahkan satu sama lain sekitar 30 sampai 40 kaki, tetapi ini tidak memberikan
cukup ruang untuk penanaman untuk membuat penghalang di antara rumah-rumah. Trotoar
berjejer di jalan, dan rumah-rumah memiliki garasi dan tempat parkir di luar badan jalan.
Banyak orang telah memagari di halaman belakang kecil mereka, tetapi hanya sedikit yang
membangun pagar di antara rumah-rumah. Berbeda dengan Hilltowne, yang tampak seperti
lingkungan perkotaan dengan deretan rumah-rumah kecil yang berdekatan di sepanjang
jalan lurus, Riverdale tampak seperti pinggiran kota dengan jalan melengkung dan rumah
keluarga tunggal dengan desain serupa.Diadapat dicirikan sebagai pinggiran kota kelas
menengah. Menurut sensus tahun 1980, pendapatan keluarga rata-rata adalah $23.951. 3
Tujuh puluh satu persen rumah tangga adalah keluarga inti, dan 62% memiliki rumah
mereka. Dari mereka yang berusia di atas 18 tahun, 77% telah menyelesaikan sekolah
menengah atas, dan 12% memiliki 4 tahun kuliah atau lebih. Jadi, rata-rata, penduduk
Riverdale agak lebih kaya dan berpendidikan lebih baik daripada di Oldtowne dan
Hilltowne, meskipun ada minoritas substansial pendatang baru yang lebih berpendidikan
dan makmur di Oldtowne.
Lingkungan keempat adalah bagian dari Hamilton, pinggiran kota yang makmur
dengan 27.200 penduduk yang berfungsi sebagai komunitas kamar tidur untuk lingkungan
terdekat.

3Karena blok sensus tidak persis mengikuti batas-batas pembangunan Riverdale, angka-angka ini termasuk beberapa
keluarga yang tinggal di luar lingkungan.
46 Sally Engle Merry

pusat metropolitan. Lingkungan itu sendiri tidak memiliki nama khusus atau sejarah atau
identitas tertentu.Diatampaknya merupakan pinggiran kota yang khas dengan rumah-rumah
 yang cukup luas di sepanjang jalan yang dinaungi pepohonan dan terletak jauh dari trotoar.
Ukuran lot rata-rata antara seperempat dan sepertiga acre, agak lebih besar dari lot
Riverdale. Medan dan tanaman yang tidak rata
ings menghasilkan cukup banyak privasi di halaman belakang, tetapi rumah-rumah mudah
terlihat satu sama lain di sepanjang jalan. Hampir semua rumah memiliki garasi atau parkir
di luar badan jalan.Diaterlihat seperti Riverdale kecuali kurang padat dan memiliki vegetasi
yang lebih subur. Gaya rumah lebih bervariasi, mulai dari beberapa rumah bingkai abad ke-
19 hingga rumah bata yang lebih elegan dan tempat tinggal split-level modern yang
dibangun pada 1960-an. delapan puluh
dua persen unit di lingkungan ini dimiliki daripada disewa.
Hamilton tumbuh pesat di awal abad ini tetapi sekarang menjadi pinggiran kota yang
mapan dengan sedikit ruang untuk pengembangan lebih lanjut.Diatelah lama dikenal sebagai
komunitas elit, reputasi yang ditingkatkan oleh sekolah dan layanan unggulannya.Diabaru-
baru ini ditampilkan sebagai salah satu dari 10 pinggiran kota paling elit oleh surat kabar
metropolitan. Reputasi mapan dan kurangnya ruang untuk pengembangan masa depan
menunjukkan sedikit ketidakpastian mengenai status kelas sosial masa depan kota ini.
Meskipun ada beberapa campuran etnis, ras, dan kelas di kota, itu dianggap sebagai
komunitas kelas menengah atas WASP yang dominan. Menurut sensus tahun
1980,diaadalah 97% kulit putih dan memiliki pendapatan keluarga rata-rata $36.700, hampir
dua kali lipat pendapatan dari lingkungan Jackson. Sembilan puluh tiga persen penduduk
berusia di atas 25 tahun telah menyelesaikan sekolah menengah atas, dan 56% memiliki 4
tahun kuliah atau lebih. Hanya 3,4% yang menganggur. Hampir tidak ada industri dan hanya
pusat komersial kecil, tidak ada toko minuman keras karena kota tersebut memilih untuk
tetap kering, dan sampai saat ini, tidak ada fluoridasi air minum. Kota ini umumnya
dianggap konservatif secara politik dan sosial. Harga rumah tinggi dan terus meningkat.
Mereka kira-kira dua kali lipat harga rumah di lingkungan Jackson. 4
Karakteristik responden survei mencerminkan perbedaan lingkungan ini. Responden
Oldtowne secara signifikan lebih baru datang di lingkungan mereka: 44% telah tinggal di
sana kurang dari 3 tahun, dibandingkan dengan 8% responden Hilltowne, 11% penduduk
Riverdale, dan 12% responden Hamilton.

4 Menurut1980sensus, nilai rata-rata rumahdilingkungan Hamilton adalah $94.100diperbandingan dengan

$55.400 dan $40.400 untuk dua bagian Oltowne, $43.000 di Hilltowne, dan $56.800diRiverdale.
5Lebih sedikit responden yang pernah hidupdiOldtowne untuk waktu yang lama:34%pernah hidupdilingkungan
sekitar berakhir13bertahun-tahundikontras dengan52%responden di Hilltowne,67%di Riverdale,
dan57%diHamilton.
Peraturan Keramaian, Konflik, dan Lingkungan 47

perbedaan pendidikan dan pendapatan antara responden, dengan responden Hamilton secara
substansial lebih berpendidikan dan makmur daripada responden di lingkungan lain (lihat
Tabel 1). Sepenuhnya 68% responden Hamilton telah menyelesaikan kuliah dibandingkan
dengan 29% responden Oldtowne, 32% responden Hilltowne, dan 17% responden
Riverdale. Jelas, responden lebih berpendidikan tinggi
dicat daripada rata-rata untuk lingkungan tempat mereka tinggal, terutama di lingkungan
dengan tingkat penolakan yang relatif tinggi. Orang yang lebih berpendidikan lebih bersedia
untuk diwawancarai.
Responden Hamilton jauh lebih makmur daripada responden dari lingkungan lain: 74%
mengatakan mereka memiliki pendapatan keluarga lebih dari $35.000 dibandingkan dengan
17% responden Oldtowne, 13% responden Hilltowne

MEJA1.PERBANDINGAN RESPONDEN DI EMPAT RT

 kota tuaHilltowne Riverdale Hamilton Total
N=32 N=25N=36 N=35N=128

Pendidikan
Ijazah sekolah tinggiatau32% 42% 37% 9% 29% lebih sedikit
Beberapa perguruan tinggi 39% 17% 46% 23% 32% Gelar sarjana 16% 25% 11% 34% 22% Pendidikan lanjutanatau13%
17% 6% 34% 18% derajat
Pentingpadap<.01
Hilang=3

Pendapatan keluarga
0-$16.000 37% 40% 0 4% 18% $16-35.000 47% 47% 74% 22% 50% Lebih$35,000 17% 13% 27% 74% 32%
Signifikanpadap<.01
Hilang=26

Pekerjaan
Profesional, teknis 38% 4% 20% 15% 20% Manajerial 10% 0 6% 15% 8% Penjualan 3% 0 3% 6% 3% Klerikal 7% 13%
31% 9% 16% Pengrajin 3% 0 9% 6% 5% Operator 0 0 6% 0 2% Pekerja jasa 0 9% 9% 3% 5% Pensiunan 21% 35% 0 24%
18% Padarumah17% 35% 14% 15% 19%Murid0 4% 3% 9% 4% Signifikanpadap<.01
Hilang=7
48Sally_Engle Selamat

responden, dan 27% responden Riverdale. Lebih banyak orang miskin yang diwawancarai
di Oldtowne dan Hilltowne daripada di daerah tetangga lainnya, sedangkan responden
Riverdale tidak termasuk orang miskin dan tidak ada orang yang sangat kaya (lihat Tabel 1).
Tidak seorang pun yang diwawancarai di Hilltowne atau River dale memiliki pendapatan
keluarga lebih dari $50.000, sedangkan 10% penduduk Oldtowne dan 56% penduduk
Hamilton memiliki pendapatan keluarga di atas jumlah ini. 6 Responden Oldtowne
mencerminkan komposisi sosial dan ekonomi campuran dari lingkungan tersebut. Sedikit di
bawah setengahnya adalah profesional muda, dengan proporsi yang sama adalah orang tua,
dan beberapa adalah orang miskin yang kesejahteraannya lebih baru. Meskipun sebagian
besar responden di semua lingkungan sudah pensiun atau di rumah, distribusi pekerjaan
mereka menunjukkan bahwa ada lebih banyak pekerja profesional dan manajerial di
Oldtowne, Riverdale,
Usia rata-rata responden adalah 46, dengan penduduk Hamilton sedikit lebih tua dari
yang lain. Ini agak lebih tua dari usia rata-rata orang dewasa di tiga lingkungan Jackson,
yaitu sekitar 42. Tujuh puluh satu persen responden adalah perempuan, mencerminkan
mereka yang bersedia diwawancarai di rumah dan mereka yang bersedia bekerja sama.
Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam rasio jenis kelamin responden antar lingkungan.

POLA KONFLIK LINGKUNGAN

Saya menyurvei penduduk di empat lingkungan ini untuk menentukan seberapa sering
mereka mengalami masalah kedekatan dan apa yang mereka lakukan terhadapnya. Setiap
responden disajikan dengan daftar masalah ini dan ditanya apakah dia pernah mengalami
masalah ini, sudah berapa lama, dan apa yang dia lakukan untuk mengatasinya. Daftar
tersebut didasarkan pada masalah yang sering muncul dalam sesi mediasi. Ke-41 masalah
tersebut dibagi menjadi empat kategori: masalah lingkungan, masalah keluarga, masalah
persahabatan, dan masalah konsumen dan layanan. Dari 402 masalah yang disebutkan oleh
128 responden, 245 adalah masalah kedekatan. Sebagian besar sisanya menyangkut konflik
keluarga atas uang, pekerjaan, dan pengasuhan anak dan masalah dengan barang-barang
konsumsi.
Masalah, seperti yang diidentifikasi dalam survei, mewakili tahap awal dari
6Angka pendapatan mungkinmenjadisedikit terpengaruh oleh fakta bahwa survei Hamilton dilakukan 2 sampai 3
tahun setelah survei lainnya, tetapi ini adalah periode inflasi yang relatif rendah.
Keramaian, Konflik, dan Peraturan Lingkungan49

sebuah konflik.Diaadalah gangguan yang tidak dapat dihilangkan oleh responden melalui
toleransi, diskusi, atau intervensi pihak ketiga seperti polisi. Responden tidak menyebutkan
kekesalan yang berhasil mereka atasi, seperti anjing menggonggong yang pemiliknya selalu
membawanya ketika mereka menelepon untuk mengadu. Untuk tiga perempat dari semua
masalah (tidak hanya masalah lingkungan), responden telah melakukan beberapa upaya untuk
menyelesaikan masalah tersebut. Responden telah menelepon polisi untuk seperlima dari
7

masalah, telah berbicara langsung dengan orang lain di sekitar sepertiga, dan telah mengambil
tindakan langsung atau meminta bantuan perantara dalam seperlima. Ini semua adalah masalah
yang menolak penyelesaian yang mudah. Lebih dari 60% telah bertahan selama satu tahun atau
lebih, dan hanya 30% telah diselesaikan pada saat wawancara. Banyak dari masalah ini
berpotensi meningkat menjadi pertempuran pengadilan, meskipun sangat sedikit masalah yang
dilaporkan dalam survei yang benar-benar berkembang sejauh itu.
Responden di lingkungan yang berubah melaporkan lebih banyak masalah kedekatan
daripada responden di tiga lingkungan lainnya (lihat Tabel 2). Penduduk Oldtowne melaporkan
masalah dua kali lebih banyak daripada rata-rata untuk keempat lingkungan. Di Oldtowne,
setiap responden melaporkan rata-rata 4,1 masalah. Di Hilltowne, lingkungan kelas pekerja yang
stabil, masing-masing melaporkan 2,1 masalah; di Riverdale, pinggiran kota kelas menengah,
1.1; dan di Hamilton, pinggiran kota yang makmur, 0,7. Seperti yang ditunjukkan Tabel 2,
masalah yang paling umum adalah kebisingan, anjing, vandalisme, dan anak-anak.
Perbedaan antara lingkungan sangat ditandai untuk masalah kebisingan. Sepenuhnya 69%
responden Oldtowne mengeluh tentang kebisingan dari tetangga, sedangkan hanya 28%
responden Hilltowne, 17% responden Riverdale, dan 17% responden Hamilton melaporkan
masalah kebisingan. Responden Oldtowne juga jauh lebih mungkin melaporkan masalah anjing,
masalah dengan anak-anak yang bermain di jalan, vandalisme, dan pelecehan. Ketika responden
ditanya apakah ada masalah serius di lingkungan mereka, 38% responden Oldtowne menjawab
ya seperti halnya 16% responden Hilltowne, tetapi hanya6%dari kedua responden Riverdale dan
Hamilton merasa seperti itu. Perbedaan ini signifikan secara statistik.Diatampak bahwa
lingkungan transisional yang lebih padat memiliki lebih banyak masalah daripada tiga lainnya.
Dua lingkungan pinggiran kota memiliki sedikit lebih sedikit daripada lingkungan kelas pekerja
yang stabil.
Apakah Oldtowne memiliki lebih banyak anjing dan anak daripada tetangga lainnya?

7lJnuntungnya, saya tidak dapat mengurutkan masalah berdasarkan jenis masalah untuk menggambarkan tanggapan
terhadap masalah kedekatan saja karena pengaturan file data.
sebuah

OOO
SDM
OB
H

GI

N
kamu

B
S

SAYA
LB
HAI

kamu

TI

MI

HAI

Rp

2
EL
BA

aku

sebuah

ke
T

Hai

tli

sebuah

la
dr
e

iR

Hai

tlli

Hai

dl

HAI
821

53

63

52

23

n
%

lb
Hai

3
)1
4

)2
2

Hai

gi
e

Hai

f
e

io

)1
4

)0
1

(
s

saya

ka

Pergilah

32

)9
2

3(

8(

05
)6
1

aku
sebuah

sebuah

)9
2

1
)

)4
1

Pergilah
d

saya

kr
sebuah

)9
1

)
3

)2
1

saya

saya

kamu

sebuah

aku

li

hC

)5
1

(
0

lu
d

sebuah

adalah
s

sebuah

sebuah

e
r

li

hC

)4
1

(
s

sebuah

saya

kr
sebuah

p
r

Hai

gi

)3
1

(
4

)1
1

kamu

sebuah

saya
d
r

Hai

dr
sebuah

kamu

adalah
kamu

adalah
s

sebuah

ps
e

)2
1

)
0

saya

kamu

iC

0
)

11

6
)

(
g

Saya akan
sebuah

sebuah

(
n

dl
saya

b
s

gi

(
9

li

saya
e

ht

Hai

b
s

aku

kamu

dA

)3
4

(
8

de
n

Hai

dia

lb
Hai

Hai

8
3

Hai

lb
Hai

p
f

Hai

kamu

aku

sebuah

Hai

.
0

1
.

dn
Hai

ps
e

p
e

sebuah

aku

Hai

sebuah
e

dia
r

Hai

dn
Hai

ps
e

Hai

sebuah

pa
T

Peraturan Keramaian, Konflik, dan Lingkungan 51

borhood? Saya tidak melakukan sensus anjing atau anak-anak, tetapi saya bertanya kepada
responden berapa banyak anjing dan anak-anak yang mereka pikir tinggal di lingkungan
mereka. Di keempat lingkungan, responden mengevaluasi populasi anjing hampir sama,
rata-rata sekitar lima atau enam anjing. Lingkungan memang berbeda dalam jumlah anak
yang menurut responden tinggal di sana, tetapi lingkungan di mana responden berpikir ada
lebih banyak anak bukanlah lingkungan di mana anak-anak paling sering dianggap sebagai
masalah. Responden Hilltowne melaporkan anak-anak paling banyak, dengan Riverdale di
belakang. Namun responden di kedua lingkungan ini jauh lebih kecil kemungkinannya
untuk melaporkan masalah dengan anak-anak yang bermain di jalan daripada mereka yang
tinggal di Oldtowne: 12% dan 8% melaporkan masalah ini, berbeda dengan 38% di
Oldtowne. Data ini menunjukkan bahwa relatif sedikit anak-anak yang bermain di jalan-
jalan di Oldtowne lebih menyusahkan penduduk daripada lebih banyak anak-anak di
Riverdale dan Hilltowne. Penduduk Oldtowne juga tampaknya lebih sensitif terhadap
populasi anjing yang sama. Jelas, Oldtowne adalah lingkungan yang jauh lebih
padat.Diajuga jauh lebih heterogen dan berubah secara sosial. Di lingkungan transisi ini, ada
ketidakpastian tentang aturan untuk kehidupan bertetangga, dan di balik ini ketidakpastian
yang lebih dalam tentang jenis lingkungan itu, milik siapa, dan aturan siapa yang harus
diterapkan.

ASPEK PERATURAN LINGKUNGAN

Sayaakanmembahas beberapa aspek dari proses pengaturan lingkungan. Regulasi

memiliki aspek spasial, politik, budaya, dan ekonomi. Proses pengaturan adalah konstruksi
manusia yang dikembangkan untuk mengatasi hidup berdekatan dan mengurangi dampak
kepadatan.

RUANG DAN DESAIN FISIK

 Ruang yang lebih besar di antara rumah-rumah dikaitkan dengan lebih sedikit masalah
kedekatan. Masalah lingkungan yang paling umum yang tercantum dalam Tabel 2 terkait
dengan kedekatan. Parkir di luar badan jalan meniadakan perebutan tempat parkir,
khususnya fenomena timur laut dari perebutan tempat parkir yang dengan susah payah
dibersihkan dari salju. Lebih banyak ruang antara rumah mengurangi frekuensi gangguan
dan gangguan kebisingan, anjing, anak-anak, mobil, dan sebagainya. Jarak rumah yang
berjauhan jelas merupakan salah satu cara untuk mengurangi masalah kedekatan.
Pendekatan lain adalah dengan membangun pembatas fisik antar rumah.Jikasebuah
keluarga mampu membelinya, tanggapan pertamanya terhadap konflik dengan tetangga
adalah
52 SallyEngle Selamat

biasanya untuk mendirikan pagar. Sebagian besar halaman belakang di Oldtowne dan Hill
towne dipagari, dan penduduk Riverdale mulai memasang pagar. Mereka kurang umum di
Hamilton. Warga juga menutup jendela untuk mencegah kebisingan atau membeli kunci
untuk memasang gerbang jika mereka sudah memasang pagar. Terkadang
merekaakanmencoba membuat tempat parkir baru di halaman depan untuk mengelola
konflik parkir. Taman memberikan solusi penting untuk masalah permainan anak-anak yang
keras dan kekacauan anjing. Namun, apakah warga dapat menggunakan taman untuk
mengatasi masalah ini atau tidak
lem tergantung pada apakah ada taman di dekatnya atau tidak. Menciptakan dan memelihara
stok perumahan yang homogen memfasilitasi pengaturan kehidupan lingkungan. Stok
perumahan yang heterogen berkontribusi pada masalah kedekatan dengan menempatkan
orang-orang dari gaya hidup dan norma yang berbeda bersebelahan. Di Oldtowne, misalnya,
rumah-rumah "periode" kecil, yang dibangun pada abad ke-17 dan ke-18, diselingi dengan
bangunan apartemen tiga lantai yang lebih besar. Bangunan berbingkai persegi dan tanpa
hiasan ini awalnya dibangun untuk menampung para pekerja pabrik miskin yang menghuni
lingkungan itu pada abad ke-19 dan sekarang dibagi menjadi beberapa apartemen kecil dan
biasanya dalam perbaikan yang buruk. Sebuah populasi sementara dari kaum muda, pelajar,
dan keluarga kesejahteraan menempati gedung-gedung ini. Ketika Oldtowners berbicara
tentang masalah lingkungan, keluhan mereka umumnya terfokus pada penghuni gedung-
gedung tersebut. Penghuni bangunan ini merasa bahwa tetangga mereka membicarakannya
sepanjang waktu. Para profesional muda yang pindah ke lingkungan sekitar lebih memilih
rumah-rumah kuno, sedangkan keluarga Polandia kuno biasanya tinggal di rumah keluarga
tunggal kecil atau dupleks dari tanggal yang lebih baru. Dengan demikian, variasi dalam
perumahan itu sendiri telah memupuk keragaman sosial di lingkungan tersebut. Demikian
pula, di Hilltowne, beberapa unit yang sepenuhnya disewa cenderung menarik orang-orang
yang dianggap mengganggu dan tidak diinginkan oleh penghuni lainnya. Rumah-rumah ini
tidak jauh berbeda dalam desain dari rumah-rumah lain, namun. Sebaliknya, dua lingkungan
pinggiran kota memiliki stok perumahan yang sangat mirip, sebagian besar terdiri dari
rumah keluarga tunggal dengan tiga atau empat kamar tidur. Ketika unit-unit ini disewa,
karena beberapa berada di lingkungan Hamilton, warga masih khawatir bahwa mereka akan
berdampak buruk pada lingkungan, tetapi karakter bangunan menjamin bahwa harga sewa
akan tinggi. Meski terjadi turn over yang lebih besar di unit-unit tersebut, namun penyewa
tidak menjadi sumber masalah. Stok perumahan yang homogen berkontribusi pada stabilitas
lingkungan dengan mengkomunikasikan pesan yang konsisten tentang identitas kelas
sosialnya.
Keramaian, Konflik, dan Peraturan Lingkungan53

POLISI DANKOTAPERATURAN
 Lingkungan mengembangkan berbagai lembaga politik untuk mengelola kehidupan
lingkungan dan untuk membangun ketertiban. Yang paling penting adalah peraturan kota
dan peraturan, khususnya peraturan zonasi, dan kepolisian. Misalnya, anjing, salah satu
masalah kedekatan utama, biasanya dikendalikan oleh petugas anjing yang bekerja di
departemen kepolisian. Kota sangat bervariasi dalam sumber daya yang mereka investasikan
dalam pengendalian anjing dan dalam kesediaan mereka untuk menanggapi keluhan anjing.
Baik Jackson dan Hamil ton memiliki undang-undang tali pengikat, tetapi penduduk
Hamilton tampaknya lebih puas dengan cara menangani keluhan anjing mereka. Penduduk
Riverdale mengeluh bahwa hukum tali tidak pernah ditegakkan. Di Hamilton, hukum leash
ditegakkan dengan sistem hukuman yang meningkat dan mekanisme yang mengizinkan
pengaduan tanpa nama. Hamilton juga memiliki "hukum menggonggong yang berlebihan"
Polisi sering dipanggil untuk menangani masalah kedekatan di keempat lingkungan,
tetapi penggunaannya sangat mencolok di Hamilton. Penduduk Hamilton tampaknya jauh
lebih puas dengan layanan polisi mereka daripada penduduk Jackson dan lebih sering
menggunakannya. Sembilan puluh satu persen mengatakan bahwa mereka telah menelepon
polisi tentang masalah di beberapa titik dibandingkan dengan 78% responden Oldtowne,
64% dari Hilltowne kembali
responden, dan hanya 56% responden Riverdale. Variasi ini signifikan secara statistik pada
tingkat .01 menurut chi-kuadrat. Namun, penduduk Hamilton hanya menelepon tentang
jenis masalah tertentu. Polisi dipandang sebagai sumber daya yang tepat untuk masalah
ketertiban umum seperti kebisingan dan pengendalian anjing, untuk pesta remaja dan
minuman keras, dan untuk kejahatan dan kecelakaan. Tapi mereka tidak ingin campur
tangan polisi dalam urusan keluarga
baik dalam hubungan pribadi mereka dengan tetangga. Seorang penduduk lanjut usia
mengatakan bahwa dia tidak memanggil polisi untuk masalah dengan tetangganya karena
"Anda harus tinggal dengan tetangga Anda", tetapi dia tidak ragu untuk memanggil layanan
ambulans atau tentang pencuri. Responden lain mengatakan bahwa polisi membantu
masalah mobil dan remaja yang ngebut, tetapi tidak baik untuk urusan keluarga. Penduduk
Hamilton

Tempat sampahHamilton, pelanggar menerima peringatan pada keluhan pertama, $25denda pada pengaduan kedua
dan ketiga, dan$50denda untuk pengaduan keempat dan selanjutnya. Petugas anjing menerima tentang 25keluhan
setiap hari. Banyak yang "tidak jelas": Penelepon tidak mengidentifikasi dirinya sendiri dan bahkan mungkin
mengatakan bahwa tetangga lain yang mengeluh tentang anjing itu. Petugas anjing berbicara dengan pemilik
anjing, memberinya dendajikadiperlukan, dan memberitahu dia bahwa dia dapat membayar atau pergi ke
pengadilan. Tentang10pergi ke pengadilan sebulan, tetapi kebanyakan membayar denda tanpa muncul. Petugas
pengadilan memperkirakan bahwa hanya 14kasus setahun benar-benar memiliki sidang. Di Hamilton, baik
petugas anjing maupun petugas pengadilan, ketika kasusnya sampai sejauh itu, berhati-hati untuk tidak
mengungkapkan identitas pelapor. Di persidangan, petugas anjing, bukan tetangga, yang mengajukan klaim.
54Sally Engle Merry

tidak sering menelepon tentang masalah interpersonal. 9 Alasan lain mereka gagal untuk
menelepon tentang perselisihan keluarga adalah jarak antar rumah. Seorang wanita Hamil
ton mengatakan dia tidak berpikir bahwa orang-orang memiliki pertengkaran dalam
keluarga mereka:
Ini bukan lingkungan seperti itu. Tapi kemudian, bagaimana kita tahu? Kami tersebar cukup
sehingga kami tidak tahu apa yang terjadi.

Responden Riverdale mengungkapkan pandangan yang sama bahwa polisi cocok untuk
masalah dengan orang asing, seperti kejahatan atau kecelakaan, tetapi tidak untuk masalah
keluarga atau interpersonal. Namun, mereka tampaknya lebih enggan untuk memanggil
polisi daripada penduduk Hamilton bahkan untuk masalah ketertiban lingkungan. Beberapa
 mengatakan bahwa cara untuk menangani masalah dengan tetangga adalah dengan
menghindari semua kontak dengan pihak yang melanggar, menggunakan polisi atau
pengadilan hanya sebagai upaya terakhir. Beberapa keluarga dikenal sebagai "pengadilan
bahagia" atau "polisi bahagia" karena mereka sering menelepon polisi atau pergi ke
pengadilan. Mereka biasanya dihindari oleh tetangga mereka. Memanggil polisi terlalu
sering dilakukan dengandiastigma status kelas bawah. Dengan jarak yang lebih kecil di
antara rumah mereka daripada orang Hamilton, penduduk Riverdale terkadang mengalami
ketidaknyamanan yang cukup besar ketika mereka dapat mendengar perkelahian yang kejam
di dalam rumah tetangga, namun ragu-ragu untuk memanggil polisi karena takut akan
memusuhi para pejuang.
Salah satu alasan fungsi polisi berbeda di kedua kota adalah status kelas kota (d.Hitam, 1980;
Wilson, 1968). Di kota yang didominasi kelas pekerja seperti Jackson, polisi kemungkinan
besar memiliki kedudukan yang setara atau lebih tinggi secara sosial bagi sebagian besar
dari mereka yang mereka layani. Namun, di kota kelas menengah ke atas seperti Hamilton,
penduduk biasanya memiliki kelas sosial yang lebih tinggi daripada polisi. Polisi dipandang
melayani kebutuhan masyarakat karena mendefinisikan kebutuhannya, dan jelas bagi polisi
bahwa privasi sangat dihargai. Warga Hamilton sering berkomentar tentang betapa sopan
dan kooperatifnya petugas polisi dan seberapa puas mereka dengan polisi. Penduduk
Jackson jauh lebih kecil kemungkinannya untuk mengatakan hal yang sama. Strategi polisi
untuk menyelesaikan masalah di tempat, tidak melakukan penangkapan atau mendorong
pelapor untuk mengajukan tuntutan, tampaknya memuaskan warga Hamilton dan
meminimalkan eskalasi konflik.

9f'atau misalnya, selama 6 bulan pertama tahun 1985, 211panggilan untuk bantuan polisi dicatat dalam log polisi
dari lingkungan yang diteliti. Yang paling sering adalah68tanggapan terhadap alarm,17ambulans
berjalan,11kecelakaan dengan kerusakan harta benda, 10vandalisme, dan 9 aduan hewan. Ada11telepon tentang
pencurian dan perampokan, 8 tentang gangguan, dan hanya 2 tentang penyerangan.
Peraturan Keramaian, Konflik, dan Lingkungan 55

kepada remaja tetangga ketika mereka mengadakan pesta yang riuh, tetapi ketika dia menelepon
polisi, mereka membubarkan pesta secara diam-diam, tanpa penangkapan. Ini adalah persis apa
yang dia inginkan. Secara umum, Hamilton mengizinkan pengaduan anonim: Orang dapat
mengeluh tentang suara tetangga atau anjing tanpa identitas mereka diungkapkan kepada
terdakwa. Kebijakan ini meminimalkan eskalasi konflik antarpribadi sambil menyerahkan lebih
banyak tugas kontrol sosial di tangan pemerintah daerah.
Tata kota dan peraturan zonasi penting untuk ketertiban sosial lingkungan (d.Perin, 1977).
Peraturan zonasi, yang merinci jenis bangunan dan kegiatan apa yang diizinkan di berbagai area,
penting dalam menjaga lingkungan yang homogen secara sosial dan menghilangkan kerusakan
pemandangan yang dilihat orang lain sebagai gangguan. Hamilton, misalnya, memiliki peraturan
zonasi yang melarang meninggalkan kendaraan tidak terdaftar di tempat yang terlihat dari jalan.
Petugas zonasi mengidentifikasi kendaraan tersebut dan membawa mereka ke pengadilan tanpa
perlu keluhan warga. Peraturan ini mencegah penumpukan mobil rongsokan dan menghambat
perbaikan rumah mobil tua. Kedua praktik ini berfungsi sebagai penanda lingkungan dengan
status lebih rendah dan dapat menyebabkan konflik. Jam tenang dan undang-undang tali sama
pentingnya dalam mencegah konflik lingkungan. Jelas,

PRIBADI

Nilai budaya pada privasi mengatur kehidupan bertetangga dengan mengurangi kontak sosial.
Privasi memiliki dimensi sosial dan spasial. Pemisahan fisik antara rumah, penghalang seperti
pagar dan semak-semak, dan ruang parkir pribadi memfasilitasi privasi. Tetapi privasi juga
merupakan fenomena sosial dan budaya. Intinya, itu adalah kemampuan untuk membatasi
 kontak sosial hanya untuk orang-orang yang dipilih(d.Altman, 1975). Kehidupan sosial pribadi
adalah kehidupan di mana interaksi sosial didasarkan pada pilihan: Individu membangun
serangkaian hubungan berdasarkan apa yang dia ingin lihat dan hindari orang lain. Tetangga,
bagaimanapun, tidak dipilih. Mereka hanyalah orang-orang yang kebetulan tinggal di dekatnya.
Akibatnya, individu yang berniat membangun kehidupan sosial pribadi akan menghindari
kontak intim dengan mereka kecuali mereka tampak sebagai teman sosial yang diinginkan
berdasarkan kriteria selain di mana mereka tinggal. Nyatanya, keintiman yang terlalu besar
dengan orang-orang yang tinggal di dekatnya merusak privasi. Salah satu mekanisme sosial
untuk menjaga privasi meskipun padat adalah dengan menjaga jarak, memperlakukan mereka
sebagaijikamereka adalah orang asing. Norma-norma yang menekankan privasi rumah tangga
dan pentingnya meninggalkan orang lain sendirian, menjaga keramahan yang dangkal dengan
tetangga, dan menutup diri
56Sally Engle Merry

Ruang-ruang privat seperti halaman belakang dengan pagar dan semak-semak memudahkan
membangun kehidupan sosial berdasarkan pilihan. Kemampuan untuk mengeluh tentang
tetangga secara anonim, melalui pejabat kota seperti polisi atau dewan zonasi,
memungkinkan ketertiban sosial tanpa kontrol sosial informal yang disediakan oleh
hubungan sosial lingkungan.
Responden survei menunjukkan bahwa Hamilton, Riverdale, dan Hilltowne adalah
tempat yang lebih pribadi daripada Oldtowne. Tujuh puluh persen responden di Oldtowne
mengatakan bahwa orang-orang di lingkungan mereka membicarakan satu sama lain, tetapi
hanya 25% di Hilltowne, 21% di Hamilton, dan 19% di Riverdale merasa bahwa orang lain
membicarakan mereka. Variasi ini signifikan pada tingkat 0,01 menurut chi-kuadrat.
Responden di Riverdale dan Hamilton berulang kali menekankan bahwa di lingkungan
mereka, orang-orang menjaga diri mereka sendiri dan menghindari keintiman dengan
tetangga mereka. Seperti yang dikatakan seorang penduduk Riverdale, "Di sini kita hanya
membicarakan bagian luar rumah-pekarangan, cat, penampilan-bukan bagian dalam rumah."
Seorang wanita di Riverdale berkata, "Ini adalah lingkungan di mana orang tidak terlalu
mengganggu satu sama lain, di mana mereka memikirkan bisnis mereka sendiri." Banyak
dari responden survei berkomentar bahwa kedua orang tua dalam keluarga mereka adalah
pekerja penuh waktu dan mereka memiliki sedikit waktu untuk bersosialisasi dengan
tetangga mereka, tetapi hal ini tidak mengganggu mereka sama sekali. Mereka lebih dulu
ferred memiliki ruang pribadi mereka sendiri di mana orang lain tidak bisa mengganggu.
Mereka umumnya enggan berbicara tentang tetangga mereka, baik karena mereka tidak
ingin memaksakan pandangan mereka pada orang lain dan karena mereka tidak ingin
menjadi "gosip". Mereka biasanya tidak banyak berbicara tentang kehidupan pribadi satu
sama lain, meskipun mereka sangat peduli dengan penampilan luar rumah tetangga mereka
dan ingin mempertahankan citra kelas menengah pinggiran kota.
Privasi dan menjaga jarak dengan tetangga sama-sama dihargai di Hamilton. Orang-
orang di Hamilton yang terlalu terbuka dan ramah menemukan bahwa mereka tidak
"cocok". Seorang penduduk Hamilton, misalnya, yang datang dari bagian lain negara itu
bangga akan keramahannya yang mudah, mengatakan bahwa pintunya selalu terbuka dan
dia senang orang-orang dari segala jenis datang mengunjungi rumahnya. Tetangganya tidak
ramah padanya, yang membuatnya bingung. Mereka mengeluh tentang lalu lintas masuk
dan keluar dari rumahnya dan pekerjaan perbaikan mobil putranya di jalan masuk.
Pendatang baru lainnya mengatakan bahwa sulit untuk mengenal orang
ple, bahwa mereka tidak berbicara satu sama lain banyak atau membayar banyak perhatian
satu sama lain. Seringkali, warga Hamilton tidak terlalu ingin memiliki hubungan dekat
dengan tetangganya. Penduduk sering menggambarkan lingkungan mereka sebagai
"perasaan yang baik" tetapi "tidak dekat." Pada saat yang sama, mereka sering mengatakan
bahwa itu adalah lingkungan yang damai dan tenang. Seorang wanita secara eksplisit
tentang hubungan antara jarak sosial dan perdamaian:
Keramaian, Konflik, dan Peraturan Lingkungan
57

Kami tidak benar-benar berteman dekat dengan tetangga kami, jadi kami tidak memiliki kesempatan
untuk tidak akur. Kecuali seseorang benar-benar menjengkelkan, tidak akan ada masalah.

Penduduk pinggiran kota ini menghindari masalah kedekatan dengan menjaga diri mereka
sendiri.
Penduduk lingkungan pinggiran kota mencari privasi karena mereka menginginkan
perdamaian dan karena mereka mampu membelinya. Privasi adalah salah satu ukuran kekuatan
dalam masyarakat Amerika. Untuk dapat mengatur interaksi sosial dengan orang yang dipilih-
untuk melindungi diri dari kontak dengan yang tidak wajar
dipilih-adalah salah satu cara untuk mengekspresikan status elit. Privasi adalah pengaturan
kontak di ruang yang diinginkan dan didambakan, di mana persaingan untuk ruang sangat
ketat. Privasi semacam ini mahal. Dari tempat peristirahatan pribadi dengan tanda "Dilarang
Melewati" hingga kantor pribadi dengan sekretaris yang berjaga hingga limusin pribadi, jet,
kapal pesiar, dan sebagainya, budaya Amerika menyatakan bahwa sumber daya membeli
privasi. Sebuah iklan untuk resor mahal di majalah elit berbunyi, "Karena privasi adalah
kemewahan tertinggi." Stan
Batas privasi adalah norma budaya, mendefinisikan ruang dan pengaturan sosial tertentu dan
bervariasi menurut kelompok dan kelas. Hamilton adalah kota yang mengabdikan diri pada
pemberlakuan nilai ini karena penduduknya yang kompetitif berusaha mencapai status elit.
Riverdale mengejar visi yang sama. Harganya adalah beberapa derajat isolasi dari tetangga dan
bantuan tetangga, tetapi imbalannya adalah kedamaian dan ketenangan dalam dunia sosial yang
dipilih daripada dunia sosial yang dipaksakan.
Meskipun saya telah menggambarkan nilai budaya pada privasi ini sebagai ciri khas dari
pinggiran kota yang luas, saya menduga bahwa itu sama kuatnya di antara penghuni di
perumahan yang lebih padat, seperti bangunan apartemen perkotaan. Di sini, penjaga pintu,
dinding tebal, dan apartemen yang relatif besar dapat memberikan dasar spasial untuk privasi
bagi mereka yang menginginkannya dan mampu membelinya, sedangkan norma non-
keterlibatan dan mengurus bisnis Anda sendiri berfungsi sebagai ekspresi budaya privasi antara
tetangga dari semua lingkungan sosial. kelas.

KELAS KEKAYAAN DAN SOSIAL

Kekayaan diperlukan untuk mencapai tingkat privasi yang tinggi dan peraturan pemerintah
daerah.Dialebih mahal untuk menempatkan rumah yang berjauhan, untuk membangun rumah
keluarga tunggal yang terpisah daripada dupleks atau bangunan terpisah. Di kota-kota, kalkulus
ini agak berbeda karena setiap orang hidup dengan kepadatan yang lebih tinggi. Namun,
perumahan elit di kota masih dibangun lebih besar dan lebih pribadi daripada perumahan
nonelite. Kekayaan membeli layanan kota dan sekolah yang lebih baik, kepolisian yang lebih
sopan, patuh, dan patuh, dan identitas lingkungan yang lebih aman. Kekayaan mendorong
58Sally Engle Merry

kekuatan politik lokal yang melindungi lingkungan dari perubahan eksternal dan menolak
tekanan transisi seperti yang dialami di Oldtowne. Kekayaan menciptakan reputasi yang
mempertahankan harga rumah dan harga sewa yang stabil. Harga rumah yang tinggi, dan
mungkin agen real estat, berfungsi sebagai mekanisme penyaringan untuk lingkungan yang
mahal. Jadi, kekayaan menghasilkan homogenitas sosial meskipun bersifat sementara,
karena kekayaan melindungi lingkungan dari perubahan.
 Lingkungan yang kurang makmur mengadopsi strategi yang berbeda untuk
mempertahankan homogenitas dan ketertiban mereka: Beberapa menyerahkan rumah dalam
keluarga dan menyewakan kepada kerabat dan teman, seperti yang dilakukan penduduk
Hilltowne. Di lingkungan lain, geng remaja dapat melakukan fungsi yang sama (Suttles,
1972). Tetapi strategi-strategi ini bergantung pada jaringan hubungan sosial dalam suatu
lingkungan, pada ikatan sosial yang partikularistik, pada kesediaan untuk bekerja sama dan
membalas, dan pada beberapa kontrol sosial informal. Transisi yang cepat dalam
keanggotaan suatu lingkungan cenderung merusak hubungan sosial dan pola kerjasama ini.
Seperti yang ditunjukkan oleh contoh Oldtowne, di bawah kondisi transformasi sosial
lingkungan, gangguan tetangga satu sama lain cenderung tidak dapat dikelola tanpa konflik.

TRANSISI DAN KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN

Ketika komposisi sosial lingkungan berubah, penghuninya mengalami ketidakpastian.

Mereka sering merasa tidak yakin tentang siapa yang merindukan lingkungan dan
lingkungan seperti apa itu. Konflik lokal meningkat karena ketidakpastian ini. Pada saat
yang sama, mereka adalah bagian dari proses di mana lingkungan didefinisikan ulang dan
norma-norma baru diciptakan.
Tiga lingkungan dengan identitas sosial yang aman memiliki masalah kedekatan yang relatif
sedikit. Oldtowne, di sisi lain, adalah lingkungan yang penduduknya merasakan
ketidakpastian yang cukup besar tentang bagaimana ia berubah atau ke mana ia pergi. Ada
banyak konflik politik di Oldtowne antara mereka yang ingin meningkatkan lingkungan
menjadi distrik bersejarah dan mereka yang ingin melestarikannya sebagai area perumahan
dengan harga rendah. Para profesional muda yang gentrifikasi telah bergabung dengan
beberapa keluarga Polandia tua untuk mendorong identitas sebagai daerah bersejarah elit,
sedangkan penduduk yang lebih sementara dan kebohongan keluarga Polandia yang lebih
miskin mencoba untuk memblokir proses ini, takut bahwa mereka akan dihargai. para
tetangga. Konflik lingkungan adalah pertempuran politik tingkat mikro di sekitar masalah
yang sama. Sebagai contoh, seorang profesional muda pindah ke sebuah rumah kuno dan
dengan hati-hati memperbaikinya. Dia aktif dalam mencoba untuk
Keramaian, Konflik, dan Peraturan Lingkungan59

meningkatkan lingkungan dan untuk meningkatkan identitas historisnya. Dia mengatakan

dia bersedia untuk menahan kebisingan dan pesta keras dari tetangganya yang tinggal di
sebuah bangunan bertingkat tiga, tetapi ketika dia menemukan bra di jalan, itu terlalu
banyak. Dia bersedia untuk mentolerir perbedaan tetapi merasa bahwa gaya hidup penghuni
gedung ini, dengan pesta liar dan pakaian dalam mereka tersisa dijalan, berada di luar apa
yang ingin dia tanggung. Dia menelepon polisi tentang kebisingan dan berharap penghuni
yang mengganggu itu akan pindah.
Ketika penghuni berasumsi bahwa ada standar bersama untuk perilaku lingkungan,
mereka cenderung tidak memiliki masalah kedekatan. Standar bersama untuk kehidupan
bertetangga memfasilitasi pengelolaan masalah lingkungan dengan memberikan ukuran
yang jelas terhadap perilaku mana yang dapat dinilai. Penduduk Oldtowne sering
berkomentar bahwa orang yang berbeda memiliki cara hidup yang berbeda, dan bagaimana
orang memutuskan apa yang adil. Warga di lingkungan lain tidak mengatakan ini.
Sebaliknya, khususnya di Hamilton, mereka merasa benar-benar dibenarkan untuk
menelepon polisi atas pesta remaja yang berisik pada larut malam atau anjing yang
menggonggong. Kesediaan mereka yang lebih besar untuk menggunakan polisi untuk
menegakkan standar ketertiban didasarkan pada asumsi mereka bahwa standar ini jelas dan
dibagikan secara luas.
 Transiency, pergantian penduduk di suatu lingkungan, memiliki implikasi sosial yang
sangat berbeda dari transisi, perubahan identitas kelas sosial suatu lingkungan. Dalam
lingkungan dengan identitas sosial yang stabil, kefanaan berarti penggantian satu individu
dengan individu lain yang memiliki identitas serupa. Penggantian semacam ini tidak
menantang tatanan normatif yang ada. Para pendatang baru memasuki dunia sosial diyang
standarnya sudah jelas dan mekanisme penegakannya dilembagakan dalam bentuk peraturan
kepolisian dan kota. Responden Hamilton sering mengomentari jumlah perubahan di
lingkungan mereka—jumlah orang baru yang pindah—tetapi orang baru sangat mirip
dengan orang yang pergi. Perubahan ini bersifat sementara, bukan transisi. Situasi ini
kontras dengan Oldtowne, yang mengalami kefanaan dan transisi.
Faktor-faktor yang mempertahankan identitas sosial suatu lingkungan adalah faktor
ekonomi, politik, dan sejarah. Hamilton dilindungi dari perubahan oleh sejarahnya yang
panjang dan konsisten, dan baik Riverdale maupun Hilltowne memiliki identitas masa lalu
yang cukup stabil, sedangkan Oldtowne rentan terhadap perubahan.
penyebab peruntungannya yang berubah selama bertahun-tahun. Faktor luar sangat penting.
Oldtowne berubah sebagian besar karena proyek pembaruan perkotaan yang ekstensif di
perbatasannya yang telah merenovasi dermaga tua menjadi kompleks pertokoan trendi dan
pengembangan kondominium besar. Perubahan baru-baru ini sebagian besar direkayasa
oleh kekuatan eksternal seperti: