REVIEW

INFORMATION SYSTEMS APPROACH TO ORGANIZATIONS

OF KARL WEICK

oleh:
Dela Sulitiyawan Yunior (22/499589/PSP/07593)

Program Studi Magister (S2) Ilmu Komunikasi UGM

Tugas Mata Kuliah :
SISTEM KOMUNIKASI

PROGRAM PASCASARJANA
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN POLITIK
UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA
2022
 Karl Edward Weick adalah seorang ahli teori organisasi Amerika yang memperkenalkan
konsep "loose coupling", "mindfulness" dan "sensemaking" ke dalam studi organisasi. Dia adalah
Profesor Universitas Terkemuka Rensis Likert di Sekolah Bisnis Ross di Universitas Michigan.
Weick lahir pada tanggal 31 Oktober 1936 di Warsawa, Indiana.

Dia memperoleh gelar sarjananya di Wittenberg College di Springfield, Ohio pada tahun
1958. Dia melanjutkan ke The Ohio State University mendapatkan gelar M.A. di bawah arahan
Harold B. Pepinsky pada tahun 1960 dan gelar Ph.D. di bawah arahan Douglas P. Crowne dan
Milton J. Rosenberg pada tahun 1962. Meskipun dia mencoba beberapa program gelar di dalam
departemen psikologi, departemen tersebut akhirnya membangun program gelar khusus untuk
Weick dan sesama mahasiswa Genie Plog yang disebut "psikologi organisasi".

Salah satu karyanya adalah tentang teori information systems approach. Dimana ia
memandang organisasi sebagai living organisms yang harus terus menyesuaikan dengan
perubahan lingkungan agar dapat terus berjalan. Penyesuaian dapat dilakukan dengan mencari
informasi dan mencoba untuk memaknai informasi tersebut.

Karl Weick orang yang paling tidak setuju membandingkan organisasi dengan tubuh
mahkluk hidup. Weick berfokus pada proses umum pengorganisasian (kata kerja) daripada
struktur statis organisasi (kata benda). Dia melihat pendekatan sebagai menangkap sepotong
kehidupan; analisis tradisional seperti melakukan otopsi.

Weick menyamakan pengorganisasian dengan pemrosesan informasi; informasi

adalahbahan baku umum yang diproses oleh semua organisasi. Tapi komunikasi dalam organisasi
menerima sering samar-samar. Itu berarti pesan yang diberikan setidaknya memiliki dua
interpretasi yang sama-sama masuk akal. Model pengorganisasian Weick menjelaskan caranya
orang memahami input verbal yang membingungkan ini. Untuk lebih jelasnya penulis membuat
beberapa pointers untuk lebih mudah memahami pemikiran Weick tersebut, dengan detail seperti
dibawah ini :
  ORGANIZING: MAKING SENSE OUT OF EQUIVOCAL INFORMATION

Dalam organisasi sering kali terjadi komunikasi yang besifat samar-samar. Model
perorganisasian Weirck hampir mirip dengan teori informasi, Shannon dan Weaver
mendefinisikan informasi sebagai pengurangan ketidakpastian dan Berger yang mengasumsikan
bahwa peningkatan prediktabilitas adalah Cornern utama kami ketika kami bertemu orang baru.

Tapi, Weick menarik perbedaan yang jelas antara ketidakpastian dan ketidakjelasan/
samar-samar. equivocality adalah situasi dimana seseorang menghadapi pilihan antara dua atau
lebih alternatif interpretasi yang keduanya sama-sama memiliki penjelasan yang masuk akal.
Weick menjelaskan bahwa orang yang mengalami equivocality, tidak membutuhkan lagi banyak
informasi. Ia hanya membutuhkan konteks atau kerangka kerja untuk memilah data yang dimiliki
dan memilih interpretasi-interpretasi yang tersedia.

 SENSEMAKING IN A LOOSELY COUPLED SYSTEM

Menurut Weick, dalam kompleksitas dan keragaman sebuah organisasi perlu ada
pencocokan kesamar-samaran dari data yang diproses. Dia menyebutnya keragaman yang
dibutuhkan (requisite variety).

Weick mencontohkan mahasiswa dalam universitas sering kali berhubungan dengan

banyak informasi yang membingungkan. Mereka akan gagal dalam menyelesaikan tugas yang
beragam jika mereka tidak mengatur dirinya dalam jaringan interpersonal yang rumit. Weick
menjelaskan bahwa unit dasar dari keterkaitan adalah interaksi ganda yang terdiri dari tiga elemen
yaitu, aksi, respon, dan penyesuaian.
  ORGANIZING TO SURVIVE IN A CHANGING ENVIRONMENT

Pemikiran Charles Darwin tentang asal-usul spesies disajikan teori evolusinya, ada tiga
tahap yaitu variasi, seleksi dan retensi. Weick menerapkan teori evolusi Darwin terhadap
organisasi. Teori Darwin menyebutkan organisme hidup dalam lingkungan yang keras dan hanya
beberapa dari mereka yang bertahan hidup dan lainnya mati atau punah. Kemudian mereka
bereproduksi dan menghasilkan suatu bentuk kehidupan yang cocok dengan lingkungan.

Dengan demikian, maka Weick menggambarkan bahwa lingkungan sosio-budaya sebagai

hutan dan usaha mempertahankan hidup adalah sebuah permainan. Tujuan akhir lebih penting
daripada mengerjakan tujuan organisasi yang tertulis.

 THE THREE STAGE PROCESS OF SOCIO CULTURAL EVOLUTION

Menurut Weick, evolusi sosiokultural adalah proses tiga tahap yang dimulai dengan
berlakunya proses pemeranan, seleksi dan retensi.

➢ Enactment: don’t just sit there; do something

Bagi Weick, tindakan adalah ide pokok sebuah proses pemeranan. Weick yakin jika ada
kesalahan bertindak maka penyebabnya sebagian besar ketidakefektifan organisasi. menurut
Weick pertama kali orang bertindak akan menghasilkan hasil yang nyata dalam konteks social dan
membantu untuk melihat kembali dan menemukan apa yang benar sedang terjadi dan apa yang
diperlakukan selanjutnya.

➢ Selection: retrospective sensemaking

Tahap seleksi, Weick mendefinisikan seleksi adalah sebuah pemahaman retrospektif.

Yaitu, pengalaman dari apa yang sudah kita lakukan dan apakah kita akan mengubahnya, tapi
menurut Weick dalam hal ini kita hanya bisa menafsirkan apa yang kita ambil saja.

➢ Retention: treat memory as a pest

Tahap retensi, retensi dalam sebuah organisasi seperti reproduksi biologis. Ingatan yang
terlau banyak akan menimbulkan kurangnya fleksibilitas seseorang untuk merespon informasi.
  CRITIQUE : THE STRENGTH AND WEAKNESS OF METAPHOR

Karl Weick berhasil melakukan apa yang telah dilakukan oleh beberapa ahli teori sistem
di masa lalu kemudian membuat teori sistem umum menarik. Dia menyelesaikan ini melalui
variety metafora provokatif, contoh nyata, dan pernyataan mengejutkan. Dia menulis bahwa
"semua teori yang menarik berbagi kualitas bahwa mereka merupakan serangan terhadap asumsi
yang diterima begitu saja oleh penonton.

Dia menjamin perhatian dengan tipu daya terus-menerus menantang kebijaksanaan

konvensional para manajer yang berusaha menyederhanakan prosedur dan meminimalkan konflik.
Penerapan sosio-kultural teori evolusi Darwin berbagi advantages dan kelemahan dari semua
metafora. Sisi positifnya, model biologis menjelaskan konsep sistem yang sulit dipahami dalam
kaitannya dengan sesuatu yang kita kenal dekat—tubuh kita yang hidup.

Namun model sistem-informasi-hidup memiliki bahaya yang melekat. Itu akan mudah
menjadi begitu terperangkap dalam majas sehingga metafora menjadi sebuah ideologi. Beberapa
yang menganggap organisasi sebagai organisme hidup yang sebenarnya telah diambil cara tubuh
adalah sebagai bukti bagaimana sebuah organisasi seharusnya.

Weick menjawab kritik mereka dengan kisah nyata tentang pasukan kecil Hungaria patroli
yang hilang selama tiga hari di Pegunungan Alpen Swiss. Para prajurit sudah menyerah berharap
dan pasrah mati sampai salah satu dari mereka menemukan peta di miliknya saku. Dengan harapan
baru, mereka menggunakan peta untuk mendapatkan arah dan berhasil kembali ke markas mereka.

Baru pada saat itulah mereka menemukan bahwa peta itu berasal dari Pyrenees, bukan
Pegunungan Alpen! Saat Anda tersesat, kata Weick, peta lama apa pun bisa digunakan. Kapan
Anda bingung, rencana strategis apa pun lebih baik daripada tidak bertindak karena menjiwai dan
mengarahkan orang. Bertindak dulu; lalu cari tahu apa arti tindakan tersebut. Weick telah
menawarkan teori provokatif tentang akal sehat yang telah merangsang banyak diskusi di
komunitas bisnis dan akademik.
 Setelah penulis memberikan beberapa pointers terkait 5 bab seperti termuat diatas,
selanjutnya penulis juga akan memberikan sedikit refleksi :

Weick menggunakan Teori Sistem Umum untuk menjelaskan keterkaitan individu dalam
suatu organisasi. Pengorganisasian menggunakan proses berlakunya, seleksi, dan retensi. Orang
yang bekerja dalam sistem yang digabungkan secara longgar memanfaatkan interaksi ganda untuk
mengurangi ketidakjelasan dan memahami informasi yang mereka terima dari orang lain untuk
mencapai tujuan.

Meskipun Pendekatan Sistem Informasi menggunakan model yang agak matematis, itu
adalah teori humanistik. Ini menampilkan kecenderungan interpretatif ini dalam upayanya
menggunakan "interaksi ganda" ketika individu berkomunikasi dalam suatu organisasi. Model
interaksi ganda melibatkan tindakan, tanggapan, dan penyesuaian antara dua orang. Ini terjadi
antara individu dalam suatu organisasi, membantu menggambarkan bahwa orang-orang dalam
suatu organisasi menciptakan banyak realitas.

Asumsi ontologis dari Pendekatan Sistem Informasi menunjukkan kepada kita bahwa
kehendak individu terungkap dalam interaksinya dengan organisasi atau dengan individu lain di
dalamnya. Ontologi ini mengilustrasikan bahwa orang benar-benar membuat pilihan nyata dalam
tindakan, respons, atau penyesuaian satu sama lain; dan pilihan ini tidak ditentukan sebelumnya
oleh gen kita. Pilihan-pilihan ini dibangun secara sosial.

Berbicara secara epistemologis, Weick percaya bahwa organisasi tidak ditentukan oleh
beberapa individu, melainkan banyak individu yang berinteraksi dalam suatu organisasi.
Sedangkan asumsi aksiologis Pendekatan Sistem Informasi menunjukkan bagaimana nilai-nilai
individu memainkan peran dalam mencapai tujuan organisasi. Sementara nilai-nilai seseorang
mungkin tidak sepenuhnya mengendalikan keputusan mereka, nilai-nilai itu memainkan sedikit
lebih dari sekadar peran sadar dalam penyelidikan.

Untuk kritik dari teori tersebut adalah, meminjam sedikit dari Teori Informasi Shannon dan
Weaver dalam upayanya untuk mengurangi ketidakpastian (di sini disebut informasi samar -
samar), Weick menampilkan kekuatan Konsistensi Analitis teori ini. Meskipun model matematika
Shannon dan Weaver tidak cukup mencakup ide-ide Weick dalam hal peran individu dalam suatu
organisasi, Pendekatan Sistem Informasi lebih mendalam melihat informasi samar-samar.
 Kekakuan metodologis teori ini bagus. Weick mengilustrasikan definisinya tentang sistem
yang digabungkan secara longgar dengan sangat jelas. Ide-idenya agak kabur sampai diterapkan.
Pendekatan Sistem Informasi menebusnya dalam Kredibilitas Intuitifnya. Kita tahu bahwa
individu-individu yang berinteraksi dalam upaya mencapai tujuan bersama membutuhkan kerja
sama di kedua atau semua bagian. Cara orang memilih, memberlakukan, dan menyimpan
informasi adalah elemen kunci dalam keberhasilan organisasi. Teori ini memang memiliki Nilai
Heuristik. Bahkan Teori Pengurangan Ketidakpastian C. Berger membahas pengurangan
entropi/ketidakpastian/informasi samar-samar.

Sedangkan dalam hal tema pemberlakuan dan keandalan organisasi yang tinggi. Konsep
lain yang ternyata mati dalam teori organisasi adalah pemberlakuan, yang merupakan proses
pembuatan ide, struktur, dan visi nyata dengan bertindak atas mereka dan hasil dari proses
ini, 'lingkungan yang diberlakukan'.

Ini membalikkan ide implementasi – yang merupakan pelaksanaan rencana – dengan

menunjukkan bahwa orang dapat bertindak seolah-olah ide mereka sudah diimplementasikan.
Ini menukar gagasan lingkungan seperti yang diberikan untuk yang dibangun. Ini jangan
dikacaukan dengan angan-angan, karena paling-paling pemberlakuan hanya berhasil sebagian,
tetapi konsep tersebut tentu memungkinkan pemahaman yang lebih baik tentang dinamika usaha
kolektif.

Organizing sensemaking, istilah yang diperkenalkan dalam karya dengan judul yang
sama, dikontraskan dengan interpretasi, yakni sense-giving dan sense-taking. Dalam kasus
terakhir, bingkai makna sudah ada, dan itu cukup untuk menghubungkan isyarat baru ke
bingkai yang ada. Di mana tidak ada bingkai atau setidaknya tidak ada koneksi yang jelas
muncul dengan sendirinya, seseorang harus dibuat - dan ini masuk akal.

Perbedaan ini tidak ada dalam buku pertama Weick, di mana pengorganisasian sama
dengan pembuatan akal, yang pada saat itu tampaknya mencakup ketiga proses tersebut.
Gagasan ini telah digunakan secara luas, karena menyatu dengan baik dengan aliran
konstruktivis yang meningkat dalam teori organisasi. Weick menggunakannya secara paling
spektakuler dalam studi tentang organisasi dengan keandalan tinggi (atau risiko tinggi).
Meskipun krisis terjadi setiap hari di semua organisasi, krisis menjadi sangat akut dan terlihat
dalam jenis organisasi ini.
 Menurut Karl Weick, organisasi tidak dapat dibayangkan sebagai desain arsitektural, statis
dan preskriptif, tetapi harus digambarkan sebagai improvisasi Jazz, model mental yang fleksibel.
Dengan mengandung keduanya organisasi dan lingkungannya sebagai konstruksi sosial dan
mental, kita bisa mendapatkan pandangan yang lebih baik pada denotasi faktor individu. Dalam
pendekatannya dikotomi antara teori dan praktek bubar.

Organisasi dipelajari sebagai suatu kegiatan. Dinamika ini terus menerus menghasilkan
akal. Karena pilihan radikal untuk memahami organisasi sebagai dinamis dan tanpa dasar,
pemikirannya memiliki kesejajaran dengan pemikiran post-modern. Dalam uraiannya tentang
karakteristik organisasi, ia mengidentifikasi sebagai elemen keenam, berkelanjutan. Konsep ini
hanya dibayangkan dalam gangguannya, gangguannya.

Untuk mengelola kebingungan yang dihasilkan, individu, dalam interaksi sosial, secara
aktif masuk akal dari pengalaman itu secara retrospektif. Dalam organisasi, manajer dan karyawan
sama-sama penting dalam interupsi sinyal dan kontribusi untuk proses sensemaking. Manajer
diharapkan untuk mengambil inisiatif dalam memfasilitasi ruang terbuka di mana penilaian
dihentikan sementara. Mengelola menjadi pengelolaan rasa, berbagi makna, keragaman dan
oposisi.

Meskipun Weick menggunakan pendekatan "bertindak sekarang, rencanakan nanti" dalam

teori ini, penggunaan interaksi ganda menunjukkan kepada kita bagaimana hubungan dalam
organisasi memainkan peran penting dalam mencapai tujuan. Weick percaya bahwa setiap
tindakan yang diambil oleh individu dalam suatu organisasi adalah kekuatan. Lebih ditekankan
pada tindakan yang diambil oleh orang-orang, bukan pada perencanaan tindakan secara sistematis.

Dengan menggunakan kata "Pemberlakuan", Weick melihat sesuatu yang dekat dengan
"budaya perusahaan". Di lingkungan tempat kerja dia percaya bahwa kita tidak dapat memahami
informasi samar-samar kecuali kita menindaklanjutinya. Dalam menggunakan "Seleksi" kita
melihat kembali kata-kata kita dan tindakan dan mencoba untuk memahami apa yang terjadi
(sensemaking retrospektif).

Akhirnya, Weick mendesak kita untuk memperlakukan informasi samar-samar sebagai

baru, bahkan jika kita mungkin melihat hal yang sama berulang kali. Dia percaya bahwa "Retensi"
informasi masa lalu mengurangi kemampuan kita untuk menjadi fleksibel di tempat kerja. Mirip
dengan "ketidaksadaran kolektif" psikolog, hal-hal yang diingat oleh karyawan jangka panjang
mungkin tidak selalu konstruktif. (DSY_!%)^).
 DAFTAR PUSTAKA

Lane, D. R. (2001). Spring 2001 theory workbook. Retrieved January, 26, 2014.

Czarniawska, B. (2005). Karl Weick: Concepts, style and reflection. The Sociological Review,
53(1_suppl), 267-278.

Langenberg, S., & Wesseling, H. (2016). Making sense of Weick’s organising. A philosophical
exploration. Philosophy of management, 15(3), 221-240.