Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

BAB 17
MANAJEMEN BIAYA LINGKUNGAN
PERTANYAAN UNTUK PENULISAN DAN PEMBAHASAN

1.Perusahaan tertarik pada penetapan biaya
lingkungan karena biaya untuk mematuhi
peraturan lingkungan telah meningkat dan
karena peningkatan kinerja lingkungan dapat
mengurangi biaya dan memberikan
keunggulan kompetitif.
2.Ekoefisiensi adalah keyakinan bahwa organisasi
dapat menghasilkan lebih banyak barang dan
jasa sekaligus mengurangi konsekuensi
lingkungan yang negatif, konsumsi sumber
daya, dan biaya.
3.Enam insentif, atau penyebab, untuk ekoefisiensi
adalah (1) keinginan pelanggan untuk membeli
barang bersih, (2) karyawan yang lebih baik dan
produktivitas yang lebih besar, (3) biaya modal
yang lebih rendah dan asuransi yang lebih murah,
(4) manfaat sosial dan citra yang lebih baik, ( 5)
inovasi dan pencarian peluang baru, dan (6)
pengurangan biaya dan peningkatan daya saing.
4.Biaya lingkungan adalah biaya yang dikeluarkan
karena kualitas lingkungan yang buruk ada atau
mungkin ada.
5.Empat kategori biaya lingkungan adalah
pencegahan, deteksi, kegagalan internal, dan
kegagalan eksternal. Biaya pencegahan adalah
biaya yang dikeluarkan untuk mencegah
degradasi terhadap lingkungan. Biaya deteksi
dikeluarkan untuk menentukan apakah
perusahaan mematuhi standar lingkungan.
Biaya kegagalan internal adalah biaya yang
dikeluarkan untuk mencegah emisi kontaminan
ke lingkungan setelah diproduksi. Biaya
kegagalan eksternal adalah biaya yang timbul
setelah kontaminan dilepaskan ke lingkungan.
6.Biaya kegagalan eksternal yang disadari adalah biaya lingkungan
yang dibayar oleh perusahaan. Biaya yang belum direalisasi
atau biaya sosial adalah biaya yang disebabkan oleh
perusahaan tetapi dibayar oleh pihak ketiga (anggota
masyarakat menanggung biaya ini).
7.Penetapan biaya lingkungan penuh berarti bahwa
semua biaya lingkungan dibebankan pada
produk, termasuk biaya sosial. Biaya pribadi
penuh berarti bahwa hanya biaya pribadi yang
dibebankan ke produk.
8.Penetapan biaya berbasis fungsional pertama-tama harus
mengisolasi biaya lingkungan dan menugaskannya ke
kumpulan penetapan biaya lingkungan. Selanjutnya,
tarif gabungan dihitung menggunakan jam tenaga
kerja langsung atau jam mesin (atau penggerak
tingkat unit lainnya). Terakhir, tarif digunakan untuk
membebankan biaya lingkungan pada produk
berdasarkan penggunaan jam tenaga kerja langsung
atau jam mesin. Pendekatan tersebut gagal ketika ada
keragaman produk karena pendorong tingkat unit
kemungkinan tidak akan mencerminkan sumber daya
lingkungan yang dikonsumsi oleh setiap produk.
9.Penetapan biaya berbasis aktivitas pertama-tama
mengidentifikasi aktivitas lingkungan dan
menentukan biaya setiap aktivitas. Selanjutnya,
tarif aktivitas dihitung. Terakhir, biaya
lingkungan dibebankan ke setiap produk
berdasarkan konsumsi aktivitas lingkungan
masing-masing.
10.Biaya lingkungan per unit produk menandakan
dua hal. Pertama, ini menunjukkan seberapa
besar peluang yang ada untuk meningkatkan
kinerja lingkungan dan ekonomi. Kedua, ini
adalah ukuran kebersihan relatif produk.
Produk yang "lebih kotor" harus mendapat
perhatian lebih besar daripada produk yang
"lebih bersih".
11.Penilaian siklus hidup adalah pendekatan yang
mengidentifikasi konsekuensi lingkungan dari
suatu produk melalui seluruh siklus hidupnya
dan kemudian mencari peluang untuk
mendapatkan perbaikan lingkungan.
12.Tahap daur hidup produk yang penting bagi
lingkungan adalah ekstraksi sumber daya,
pembuatan produk, penggunaan produk, serta
daur ulang dan pembuangan.
13.Tiga langkah penilaian siklus hidup adalah
analisis inventaris, analisis dampak, dan
analisis perbaikan. Analisis inventaris
menentukan bahan dan input yang
dibutuhkan dan pelepasan lingkungan yang
dihasilkan dalam bentuk residu padat, cair,
dan gas. Analisis dampak menilai lingkungan

581
 efek ronmental dari desain yang bersaing dan penggunaan mereka memastikan bahwa generasi mendatang
memberikan peringkat relatif dari efek tersebut. akan memiliki akses ke mereka.
Analisis perbaikan bertujuan untuk mengurangi
18.Langkah-langkah yang mungkin untuk
dampak lingkungan yang diungkapkan oleh
meminimalkan pelepasan residu termasuk
inventarisasi dan langkah-langkah dampak.
pon bahan beracun, meter kubik limbah, ton
14.Biaya siklus hidup meningkatkan penilaian siklus gas rumah kaca yang dihasilkan, dan
hidup dengan menetapkan konsekuensi ekonomi persentase pengurangan bahan kemasan.
terhadap dampak lingkungan yang diidentifikasi
19.Setuju. Dengan asumsi konsep ekoefisiensi
dalam langkah inventarisasi dan dampak. Menilai
berlaku, maka semua kegiatan kegagalan
konsekuensi finansial memungkinkan desain yang
lingkungan harus diklasifikasikan sebagai tidak
bersaing untuk dibandingkan dengan ukuran yang
bernilai tambah. Kegiatan ini merupakan
sama, memungkinkan peringkat lingkungan dari
konsekuensi dari pendekatan produksi yang
desain yang bersaing.
tidak efisien, dan mengadopsi pendekatan yang
15.Pembenaran untuk menambahkan perspektif lebih efisien dapat menghilangkan kebutuhan
lingkungan ke dalam Balanced Scorecard akan jenis kegiatan ini.
didasarkan pada konsep ekoefisiensi. Jika
20.Desain untuk lingkungan berarti upaya dilakukan
ekoefisiensi adalah konsep yang valid, maka
untuk merancang produk dan proses untuk
menambahkan perspektif lingkungan adalah
meminimalkan degradasi lingkungan.
sah karena meningkatkan kinerja lingkungan
Pendekatan ini mencakup seluruh siklus hidup
dapat menjadi sumber keunggulan
dan memengaruhi produk, proses, bahan,
kompetitif.
energi, dan daur ulang.
16.Lima tujuan inti dari perspektif lingkungan adalah: (1)
21.Nilai ukuran keuangan kinerja lingkungan mudah
meminimalkan penggunaan bahan berbahaya; (2)
untuk diidentifikasi: perbaikan lingkungan harus
meminimalkan penggunaan bahan baku atau
menghasilkan konsekuensi keuangan yang
bahan perawan; (3) meminimalkan kebutuhan
signifikan dan menguntungkan. Jika keputusan
energi untuk produksi dan penggunaan produk; (4)
ekoefisien dibuat, maka biaya lingkungan akan
meminimalkan pelepasan residu padat, cair, dan
berkurang seiring dengan peningkatan kinerja
gas; dan (5) memaksimalkan peluang untuk
lingkungan. Contoh ukuran keuangan termasuk
mendaur ulang.
bahan berbahaya sebagai persentase dari total
17.Meminimalkan penggunaan bahan baku merupakan biaya bahan, biaya penggunaan energi (dan
isu lingkungan karena banyak bahan baku yang tren), total biaya kegagalan internal, total biaya
jumlahnya terbatas dan tidak dapat diperbaharui. kegagalan eksternal, biaya pencegahan, dan
Misalnya, hanya ada cadangan minyak bumi dalam biaya deteksi.
jumlah terbatas. Dengan demikian, konservasi-

582
 LATIHAN

17–1

1. D 9. A
2. e 10. e
3. D 11. D
4. A 12. B
5. e
6. C
7. B
8. e

17–2

1. Gagasan bahwa efisiensi ekonomi setara dengan polusi adalah mitos belaka. Justru
sebaliknya tampaknya benar. Ekoefisiensi berarti bahwa lebih banyak barang dan
jasa dapat diproduksi sekaligus mengurangi dampak lingkungan yang negatif.
Kinerja ekologi dan ekonomi dapat dan harus saling melengkapi. Beberapa faktor
mendukung pandangan ini. Pertama, pelanggan menuntut produk yang lebih
bersih. Kedua, karyawan yang lebih baik lebih suka bekerja untuk perusahaan
yang bersih lingkungan. Ketiga, perusahaan yang bertanggung jawab terhadap
lingkungan cenderung menangkap manfaat eksternal seperti biaya modal yang
lebih rendah dan tingkat asuransi yang lebih rendah. Keempat, meningkatkan
kinerja lingkungan menghasilkan manfaat sosial yang signifikan dan
meningkatkan kemampuan untuk menjual produk dan jasa. Kelima,
meningkatkan kinerja lingkungan membangkitkan kebutuhan untuk berinovasi
dalam diri para manajer. Keenam,

2. Pembangunan berkelanjutan adalah pembangunan yang memenuhi kebutuhan saat ini

tanpa mengurangi kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhannya.
Untuk percaya bahwa negara memiliki tanggung jawab eksklusif untuk memecahkan
masalah lingkungan dan mendorong pembangunan berkelanjutan mengabaikan
peran ekoefisiensi. Jika meningkatkan kinerja lingkungan meningkatkan efisiensi
ekonomi, maka perusahaan memiliki insentif untuk memecahkan masalah
lingkungan. Ekoefisiensi sesuai dengan, dan mendukung, pembangunan
berkelanjutan. Dengan asumsi efisiensi ekologis dan ekonomi sejalan, maka peran
pemerintah adalah mendorong dan membina kekuatan pasar yang akan mengarah
pada peningkatan kualitas lingkungan.

583
17–3

1. Biaya kegagalan eksternal untuk model lingkungan terdiri dari dua kategori: yang
dibayar oleh perusahaan dan yang dibayar oleh pihak ketiga (masyarakat). Dalam
model TQM, semua biaya kegagalan eksternal diasumsikan ditanggung oleh
perusahaan.

2. Kurva biaya kegagalan eksternal hanyalah sumbu horizontal karena perusahaan tidak
membayar apa pun. Kurva biaya total adalah kurva biaya pengendalian (jumlah biaya
pencegahan dan deteksi). Insentifnya adalah menurunkan sebanyak mungkin untuk
menurunkan biaya pengendalian. Jadi, titik operasi optimal dari perspektif perusahaan
adalah polusi total karena semua biaya kegagalan eksternal ditanggung oleh orang lain.
Ekoefisiensi tidak ada artinya dalam kasus ekstrem ini. Peran pemerintah di sini adalah
mengubah eksternalitas menjadi biaya pribadi. Regulasi diperlukan untuk mengaktifkan
ekoefisiensi—untuk membuatnya menjadi konsep yang dapat dioperasikan.

17–4

1. Pencegahan (SD) 9. Deteksi (SD)

2. Pencegahan (SD) 10. Kegagalan eksternal (masyarakat)

3. Kegagalan internal (SD) 11. Pencegahan (SD)

4. Kegagalan eksternal (masyarakat) 12. Kegagalan eksternal (pribadi)
5. Deteksi (SD) 13. Kegagalan internal (SD)
6. Pencegahan (SD) 14. Deteksi (SD)
7. Deteksi 15. Kegagalan internal
8. Kegagalan eksternal (masyarakat) 16. Deteksi (SD)

584
17–5

1. Laporan Biaya Lingkungan Farmasi

Lemmons Untuk Tahun yang
Berakhir pada 31 Desember 2008

Biaya Lingkungan Persentase *

Biaya pencegahan:
Studi lingkungan $ 240.000
Pelatihan lingkungan 150.000 $ 390.000 0,33%
Biaya deteksi:
Pengujian kontaminasi $ 1.200.000
Mengukur tingkat kontaminasi 120.000 1.320.000 1.10
Kegagalan internal:
Mengolah limbah beracun $ 9.600.000
Peralatan operasi 1.970.000
Merawat peralatan 720.000 12.290.000 10.24
Kegagalan eksternal:
Penggunaan material yang tidak $ 2.400.000
efisien Pembersihan tanah 3.600.000 6.000.000 5.00
Total $20.000.000 16.67 %**
* Dari biaya operasi ($120.000.000)
* * Bulat

2. Persentase relatif (dibulatkan):

Pencegahan: 0,33% / 16,67% = 2,00%
Deteksi: 1,10% / 16,67% = 6,60%
Kegagalan internal: 10,24% / 16,67% = 61,40%
Kegagalan eksternal: 5,00% / 16,67% = 30,00%
Distribusi ini mengungkapkan bahwa perusahaan memberikan sedikit perhatian
untuk mencegah dan mendeteksi biaya lingkungan. Untuk meningkatkan kinerja
lingkungan, lebih banyak yang perlu diinvestasikan dalam kategori pencegahan dan
deteksi.

585
17–5 Disimpulkan

3. Kedua item tersebut harus ditambahkan ke dalam kategori kegagalan eksternal dalam
laporan. Item pertama akan menambah $2.100.000 dan merupakan biaya pribadi. Yang
kedua menambahkan $4.800.000 dan merupakan biaya sosial. Jumlah yang dilaporkan
untuk kategori ini akan menjadi $12.900.000, dan total biaya lingkungan akan meningkat
menjadi $26.900.000. Di bawah rezim biaya penuh, seluruh $6.900.000 harus dimasukkan
dalam laporan. Namun seringkali, hanya biaya pribadi yang akan disertakan.

17–6

1. Tingkat aktivitas:

Tingkat pengemasan: $5.400.000/5.400.000 = $1,00 per pon

Tingkat energi: $1.440.000/1.800.000 = $0,80 per kilowatt-jam =
Tingkat pelepasan racun: $720.000/3.600.000 $0,20 per pon
Tingkat polusi: $1.680.000/600.000 = $2,80 per jam mesin
Biaya satuan:
Herbisida Insektisida
Kemasan:
$1,00×3.600.000 $ 3.600.000
$1,00×1.800.000 $ 1.800.000
Energi:
$0,80×1.200.000 960.000
$0,80×600.000 480.000
Pelepasan racun:
$0,20×3.000.000 600.000
$0,20×600.000 120.000
Pengendalian pencemaran:

$2,80×480.000 1.344.000
$2,80×120.000 336.000
Total $ 6.504.000 $ 2.736.000
÷12.000.000 ÷ 30.000.000
Biaya satuan per pon $0,542 $0,0912
Herbisida memiliki biaya lingkungan tertinggi per unit. Jadi, sejauh biaya lingkungan
per unit mengukur kerusakan lingkungan, kita dapat mengatakan bahwa produk ini
menyebabkan lebih banyak masalah daripada insektisida.

586
17–6 Disimpulkan

2. Penggunaan material dan energi yang berlebihan diklasifikasikan sebagai biaya kegagalan
eksternal (sekali terlalu banyak digunakan, maka pelanggan dan masyarakat menanggung
biayanya—efeknya telah “dilepaskan” ke lingkungan).

3. Biaya ini akan meningkatkan tingkat pelepasan toksin sebesar $0,90 per pon
($3.240.000/3.600.000). Peningkatan ini, pada gilirannya, akan meningkatkan jumlah yang
dialokasikan untuk setiap produk: $2.700.000 untuk herbisida dan $540.000 untuk
insektisida. Biaya unit, kemudian, akan meningkat sebesar $0,225 untuk herbisida
($2.700.000/12.000.000) dan $0,018 untuk insektisida ($540.000/30.000.000). Ini adalah
pendekatan "biaya penuh", yang menurut banyak orang seharusnya menjadi cara
penetapan biaya lingkungan. Namun, seringkali sulit untuk memperkirakan biaya sosial,
dan banyak perusahaan membatasi pembebanan biaya mereka pada biaya pribadi.

17–7

1. Tarif aktivitas baru:

Tingkat pengemasan: $2.430.000/4.860.000 = $0,50 per pon
Tingkat energi: $960.000/1.200.000 = $0,80 per kilowatt-jam
Tingkat pelepasan racun: $180.000/1.800.000 = $0,10 per pon
Tingkat polusi: $1.680.000/600.000 = $2,80 per jam mesin = $30
Tingkat rekayasa: $720.000/24.000 per jam teknik = $0,10 per
Tingkat pengobatan: $486.000/4.860.000 pon
Catatan:Karena berat kemasan adalah penggerak untuk pengemasan dan
perlakuan pengemasan, tarifnya dapat digabungkan. Tarif perawatan dapat
menjadi bagian dari tarif pengemasan (memberikan tarif total $0,60 per pon).
4.860.000 pound yang digunakan untuk tarif adalah 90% dari 5.400.000 pound asli.

587
17–7 Lanjutan

Biaya satuan:
Herbisida Insektisida
Pengemasan dan pengobatan:
$0,60×3.240.000 $ 1.944.000
$0,60×1.620.000 $ 972.000
Energi:
$0,80×800.000 640.000
$0,80×400.000 320.000
Pelepasan racun:
$0,10×1.500.000 150.000
$0,10×300.000 30.000
Pengendalian pencemaran:

$2,80×480.000 1.344.000
$2,80×120.000 336.000
Rekayasa:
$30×18.000 540.000
$30×6.000 180.000
Total $ 4.618.000 $ 1.838.000
÷12.000.000 ÷ 30.000.000
Biaya satuan per pon $0,3848** $0,0613**
* * Bulat

2. Tabungan:

Herbisida Insektisida Total

Sebelum* $ 6.504.000 $ 2.736.000 $9.240.000
Setelah 4.618.000 1.838.000 6.456.000
Penghematan total $ 1.886.000 $ 898.000 $2.784.000
Pound ÷12.000.000 ÷ 30.000.000
Penghematan satuan $0,1572** $0,0299**
* Lihat solusi Latihan 17-6.
* * Bulat
Hal ini menggambarkan bahwa peningkatan kinerja lingkungan dapat
meningkatkan efisiensi ekonomi, sesuai dengan klaim ekoefisiensi.

588
17–7 Disimpulkan

3. Penggunaan energi dan material yang berlebihan serta pelepasan racun adalah aktivitas
kegagalan eksternal; mengoperasikan peralatan pengendalian polusi merupakan aktivitas
kegagalan internal. Rekayasa adalah kegiatan pencegahan (ditambahkan selama proses
perbaikan).

4. Perbaikan lingkungan telah mengurangi biaya operasi total dan per unit untuk setiap
produk. Ini sekarang memungkinkan pengurangan harga, mengurangi pengorbanan
pelanggan dan berpotensi menciptakan keunggulan kompetitif. Berkurangnya kerusakan
lingkungan juga dapat meningkatkan citra produk dan perusahaan, dengan potensi
menarik lebih banyak pelanggan. Manfaat lain yang mungkin dapat berkontribusi pada
keunggulan kompetitif termasuk biaya modal yang lebih rendah dan biaya asuransi yang
lebih rendah.

17–8

1. Keduanya menggunakan jumlah bahan baku utama yang hampir sama; namun, lemak adalah
sumber daya terbarukan, sedangkan stok petrokimia tidak. Dengan demikian, keunggulan
lingkungan pada dimensi ini dimiliki oleh lemak. Namun, penggunaan air mengimbangi
beberapa keuntungan ini. Lemak membutuhkan penggunaan air yang jauh lebih berat (10
kali lipat jumlahnya). Meskipun air dapat diperbarui, ia juga merupakan sumber daya yang
terbatas dan memiliki sejumlah kegunaan yang bersaing. Penggunaan energi mendukung
lemak, tetapi hanya sedikit (total 120 kilowatt-jam versus 135 untuk petrokimia). Emisi ke
lingkungan lebih sulit untuk dinilai. Dua mendukung petrokimia dan dua mendukung
lemak. Tidak ada cukup informasi untuk mengevaluasi kerusakan relatif yang disebabkan
oleh setiap jenis kontaminan. Dengan demikian, pada titik ini, sulit untuk menentukan
mana dari keduanya yang lebih ramah lingkungan. Orang mungkin mencoba pendekatan
lemak dan berpendapat bahwa itu lebih cocok dengan konsep pembangunan
berkelanjutan. Menggunakan lemak dapat mempertahankan lebih banyak stok petrokimia
untuk generasi mendatang—mengapa menggunakan pendekatan stok petrokimia jika
tidak diperlukan dan berkontribusi pada penipisan sumber daya yang langka?

589
17–8 Lanjutan

2. Biaya dampak lingkungan:

Petrokimia Lemak
Bahan baku:
$0,40×990 $396
$0,60×935 $ 561
Air:
$0,50×56 28
$0,50×560 280
Energi:
$1,20×135 162
$1,20×120 144
Kontaminan:
Udara:

$500×9* 4.500
$500×9* 4.500
Cairan:
$60×7** 420
$60×5 300
Padat:
$20×87 1.740
$20×176 3.520
Biaya per 1.000 kg $7.246 $9.305
* 45/5 = 9
* * Jika dibuang, biayanya berlipat ganda. Biaya terendah diasumsikan.

Pendekatan petrokimia memiliki biaya lingkungan terendah per unit.

Menggunakan biaya sebagai indeks ringkasan, pendekatan petrokimia harus
dipilih. Biaya dibatasi sebagai ukuran ringkasan karena seringkali hanya
mencerminkan biaya pribadi. Dalam hal ini, lebih dari biaya pribadi harus
tercermin. Misalnya, tidak ada indikasi bahwa biaya sosial tercermin dalam biaya
kontaminan. Selanjutnya, ada manfaat sosial dari penggunaan lemak daripada
petrokimia karena merupakan sumber daya terbarukan. Ini juga tidak tercermin
dalam ukuran biaya ringkasan. Memperkirakan kedua efek ini dan
memasukkannya akan memperkuat ukuran tersebut.

590
17–8 Disimpulkan

3. Pemasok mengontrol produksi bahan mentah dan penggunaan air dan energi
dalam produksinya. Produsen mengontrol penggunaan bahan mentah dan
kemasan, energi yang terkait dengan pemrosesan dan transportasi, serta
emisi kontaminan selama produksi. Produsen juga memiliki kemampuan
untuk mempengaruhi daur ulang dan pembuangan produk. Tidak ada
informasi eksplisit mengenai pengemasan, penggunaan dan pemeliharaan
produk, daur ulang, dan pembuangan. Faktor-faktor ini juga merupakan
masalah yang signifikan. Biodegradabilitas surfaktan, misalnya, adalah
sesuatu yang harus dieksplorasi.

17–9

1. Pound yang diminta = 375.000.000/5 = 75.000.000.

Dengan demikian, permintaan kertas karton berkurang 300.000.000 pound. Dengan $0,75 per
pon, ini menghemat $225.000.000 per tahun bagi perusahaan.

Daur ulang menghemat 75.000.000×0,90 = 67.500.000 pon. Dengan demikian,

67.500.000 pon TPA dihindari per tahun. Ketika pound daur ulang ditambahkan ke
pengurangan permintaan, jumlah totalnya adalah 367.500.000 pound. Jika satu
pohon setara dengan 300 pon kertas karton, maka 367.500.000/300 = 1.225.000
pohon diselamatkan.

2. Penghematan dari penurunan berat badan:

Secara keseluruhan: 0,5×250.000.000 = 125.000.000 ons yang dihemat atau 125.000.000/16

= 7.812.500 pon bahan kemasan yang dihemat
Dalam dolar: Dengan harga $0,025 per ons, $3.125.000 per tahun dihemat untuk biaya
pengemasan.

Penghematan pengurangan seal:

Per paket: 0,05×2 = 0,1 ons

Totalnya: 0,10×250.000.000 = 25.000.000 ons disimpan atau
25.000.000/16 = 1.562.500 pon
Dalam dolar: $0,025×25.000.000 = $625.000 per tahun

591
17–9 Disimpulkan

3. Pembuangan akhir dapat mempengaruhi penggunaan tanah, energi, dan sumber daya material serta
berpotensi mencemari tanah, air, dan udara. Pembuangan dengan daur ulang mengurangi
permintaan akan sumber daya utama. Pembuangan dengan insinerasi yang aman (dirancang untuk
menghindari pelepasan kontaminan yang merusak) dapat mengurangi permintaan akan sumber daya
energi tak terbarukan dan menggantikan sebagian energi yang digunakan untuk memproduksi
kemasan. Menggunakan tempat pembuangan akhir untuk membuang produk mengikat tanah dan
menciptakan potensi kontaminasi (misalnya, gas metana yang dilepaskan ke udara oleh pembusukan
sampah organik secara anaerobik).

4. Kemungkinan alasan: (1) Tingkat penggunaan lebih besar daripada tingkat penggantian, (2)
Sumber daya dibatasi oleh penggunaan alternatif (misalnya, taman nasional), dan (3)
Sumber daya dibebaskan untuk penggunaan alternatif.

17–10

A. Meminimalkan pelepasan residu

B. Minimalkan bahan berbahaya
C. Maksimalkan peluang untuk mendaur ulang

D. Meminimalkan kebutuhan energi

e. Minimalkan bahan mentah atau perawan

F. Meminimalkan pelepasan residu

G. Maksimalkan peluang untuk mendaur ulang

H. Meminimalkan pelepasan residu

Saya. Minimalkan bahan berbahaya
J. Minimalkan bahan mentah atau perawan

k. Minimalkan pelepasan residu padat (juga bahan mentah)

l. Meminimalkan pelepasan residu
M. Maksimalkan peluang untuk mendaur ulang

592
17–11

1. Ekoefisiensi menyatakan bahwa polusi sama dengan inefisiensi produktif. Dengan

demikian, meningkatkan kinerja lingkungan harus meningkatkan efisiensi produktif.
Meningkatkan efisiensi produktif dapat menciptakan keunggulan kompetitif.
Perspektif dibenarkan jika itu adalah sumber keunggulan kompetitif.

2. Semua kegiatan berkaitan dengan perspektif pembelajaran dan pertumbuhan.

Dengan berinvestasi dalam sistem manajemen lingkungan (registrasi ISO 14001)
dan meningkatkan sistem informasi lingkungan, infrastruktur lingkungan
ditingkatkan. Biaya ISO 14001 adalah biaya pencegahan, dan pengembangan
pengukuran lingkungan adalah biaya deteksi. Mengaudit laporan berkaitan
dengan kualitas pengukuran dan dengan demikian dapat diklasifikasikan sebagai
biaya deteksi.

3.

Registrasi ISO 14001

30
24
25
Jumlah Pendaftaran

20
15
15
9
10

5 3

0
2005 2006 2007 2008
Tahun

Pendaftaran

593
17–11 Lanjutan

Konsumsi energi

3.050
3.000
3.000
2.950
2.950
2.900
BTU

2.900
2.850
2.850

2.800

2.750
2005 2006 2007 2008
Tahun

BTU (dalam miliar)

Gas-gas rumah kaca

41.000
40.000
40.000
39.000
39.000
38.000
38.000
Banyak

37.000
36.000
36.000
35.000
34.000
2005 2006 2007 2008
Tahun

Gas (dalam ton)

594
17–11 Selesai

Henderson telah membuat kemajuan yang signifikan pada ketiga dimensi tersebut.
Delapan puluh persen fasilitas terdaftar ISO 14001, konsumsi energi turun 5 persen
selama periode empat tahun, dan gas rumah kaca turun 10 persen selama empat
tahun. Perusahaan belum mendaftarkan semua 30 fasilitas pada tahun 2008 seperti
yang direncanakan (hanya 80 persen yang terdaftar). Apakah hasil lainnya sejalan
dengan target yang ditetapkan perusahaan untuk periode empat tahun tidak
diketahui, karena tidak ada target yang diberikan.

BTU dikaitkan dengan tujuan untuk meminimalkan penggunaan energi, dan

berton-ton gas rumah kaca dikaitkan dengan tujuan untuk meminimalkan
pelepasan kontaminan. Jumlah fasilitas yang terdaftar mungkin lebih baik
diklasifikasikan dengan tujuan meningkatkan kemampuan lingkungan dan
berada dalam perspektif pembelajaran dan pertumbuhan. ISO 14001 berkaitan
dengan menempatkan sistem manajemen lingkungan dan dengan demikian
berkaitan dengan semua tujuan inti.

17–12

1.

Tren Biaya sebagai Persentase Penjualan

0,14
0,12
0,12
0,1
0,10
Biaya/Penjualan

0,08
0,08 0,07
0,06
0,04
0,02
0,00
2005 2006 207 2008
Tahun

Biaya/Penjualan

Tampaknya ada trade-off yang menguntungkan antara kegiatan pencegahan dan

deteksi dan kegiatan kegagalan. Ekoefisiensi tampaknya berhasil.

595
17–12 Selesai

2.

Konsumsi Energi Normalisasi

12.500
12.000
12.000 11.800
BTU/Penjualan

11.500

11.000
10.545
10.364
10.500

10.000

9.500
2005 2006 2007 2008
Tahun

BTU/Penjualan

Konsumsi energi turun dari 12.000 BTU per dolar penjualan menjadi 10.364 BTU per dolar
penjualan, peningkatan 13,63 persen [(12.000 – 10.364)/12.000]. Ini dibandingkan dengan
peningkatan 5 persen untuk ukuran yang tidak dinormalisasi. Angka 13,63 persen adalah
ukuran yang lebih bermakna karena mencerminkan kebutuhan untuk meningkatkan
konsumsi energi seiring dengan peningkatan output.

596
 MASALAH

17–13

1.Manfaat lingkungan :
• Zat perusak ozon: kegagalan eksternal
• Pembuangan limbah berbahaya: kegagalan eksternal

• Bahan limbah berbahaya: kegagalan internal

• Pembuangan limbah tidak berbahaya: kegagalan eksternal

• Bahan limbah tidak berbahaya: kegagalan internal

• Bahan daur ulang: pencegahan
• Penggunaan energi yang berlebihan: kegagalan internal dan eksternal

• Pengemasan berlebihan: kegagalan eksternal

Dalam semua kasus kecuali untuk daur ulang, kegiatan pengurangan yang mendasari sebagian
besar harus berupa pencegahan dengan beberapa persyaratan deteksi. Hal ini mengungkapkan
pentingnya pencegahan dalam model ekoefisiensi (ingatkan siswa tentang aturan 1-10-100).

Biaya lingkungan :
• Tingkat korporat: pencegahan
• Biaya auditor: pencegahan dan deteksi
• Rekayasa lingkungan: biaya yang kemungkinan besar akan dibagi di antara aktivitas
dalam empat kategori (menggunakan, misalnya, penggerak sumber daya)

• Profesional: keempat kategori

• Kemasan: pencegahan
• Kontrol polusi, operasi dan pemeliharaan: kegagalan internal
• Kontrol polusi, penyusutan: kegagalan internal
• Biaya pengacara: kegagalan eksternal

• Penyelesaian: kegagalan eksternal

• Pembuangan limbah: kegagalan eksternal

• Pajak lingkungan: kegagalan eksternal

• Remediasi, di tempat: kegagalan internal
• Remediasi, di luar lokasi: kegagalan eksternal

597
17–13 Selesai

2.
• Zat perusak ozon: pound (ton) dilepaskan; Tujuan: meminimalkan
pelepasan residu
• Pembuangan limbah berbahaya: berton-ton residu ditimbun; tujuan: meminimalkan
limbah berbahaya
• Bahan limbah berbahaya: pound (ton) yang dihasilkan; tujuan: meminimalkan
limbah berbahaya
• pembuangan limbah tidak berbahaya: ton dikirim ke tempat pembuangan sampah; Tujuan:
meminimalkan bahan baku

• Bahan limbah tidak berbahaya: Pound limbah/pon bahan yang dikeluarkan;

Tujuan: meminimalkan bahan baku
• Bahan daur ulang: pon bahan daur ulang; tujuan: memaksimalkan peluang
untuk mendaur ulang
• Penggunaan energi: kilowatt, BTU; Tujuan: meminimalkan konsumsi energi
• Kemasan: pon kemasan; tujuan: meminimalkan bahan baku dan
meminimalkan residu

Catatan:Pengemasan sebenarnya mempengaruhi beberapa tujuan. Dengan mengurangi

berat kemasan, lebih sedikit bahan yang digunakan, dan bahan baku diminimalkan.
Dengan mengurangi berat, lebih sedikit TPA yang dibutuhkan, mengurangi limbah padat.
Meningkatkan daur ulang juga mengurangi limbah padat dan permintaan bahan baku.
Terakhir, jika kemasan dapat dibakar, dapat menghasilkan energi dan mengurangi
penggunaan sumber energi tak terbarukan.

3. Berinvestasi dalam aktivitas pencegahan dan deteksi harus mengurangi biaya aktivitas
kegagalan. Selanjutnya, jika ekoefisiensi adalah konsep yang benar, maka
pengurangan biaya kegagalan harus melebihi biaya pencegahan. Artinya, lebih efisien
untuk bertanggung jawab terhadap lingkungan.

598
17–14

1. 2006 2007 2008

Manfaat lingkungan:
Zat perusak ozon,
pengurangan biaya $960.000 $1.600.000 $2.560.000
Biaya lingkungan:
Desain teknik 1.280.000 640.000 80.000

2. Pada tahun 2006, pengurangan biaya lebih kecil dari biaya desain. Namun, pada tahun
berikutnya, pengurangan biaya yang dicapai sesuai dengan biaya desain, dan pengurangan
yang dicapai pada tahun sebelumnya juga merupakan biaya yang dihindari pada tahun
2007. Jadi, total tabungan adalah $1.600.000, jumlah tahun lalu ($960.000) ditambah tahun
ini ($640.000). Pada tahun 2006, biaya desain adalah $80.000, dan biaya polusi dikurangi
dengan tambahan $960.000. Jadi, total penghematan per tahun sekarang berjumlah
$2.560.000 (jumlah penghematan tahun berjalan ditambah biaya yang dihindari dari
perbaikan tahun-tahun sebelumnya). Berapa nilai anuitas sebesar $2.560.000? Pastinya
lebih dari $2.160.000 yang dibayarkan untuk aktivitas desain teknik pada tahun 2005, 2006,
2007, dan 2008! Hal ini tampaknya mendukung ekoefisiensi: meningkatkan kinerja
lingkungan meningkatkan efisiensi ekonomi.

599
17–15

1. Perusahaan Avade
Laporan Keuangan Lingkungan Hidup Untuk Tahun
Yang Berakhir Pada Tanggal 31 Desember 2008

Manfaat lingkungan:
Penghasilan:

Mendaur ulang pendapatan .............................................. ........... $ 200.000

Peningkatan penjualan ............................................... ......................... 1.600.000
Penghematan saat ini:
Pengurangan biaya, limbah berbahaya ......................... 800.000
Pengurangan biaya, pelepasan kontaminan ......... .............. 1.200.000
Pengurangan biaya, sisa produksi .............................. Biaya 200.000
pengurangan, peralatan polusi ......................... Penghematan 640.000
konservasi energi ....................... ..................... Penghematan 144.000
perbaikan ........................... .......................... Mengurangi biaya 880.000
asuransi dan keuangan ........................ ...... Penghematan 640.000
berkelanjutan:
Pengurangan biaya, limbah berbahaya ......................... 400.000
Pengurangan biaya, pelepasan kontaminan ......... .............. 800.000
Pengurangan biaya, sisa produksi .............................. Biaya 200.000
pengurangan, peralatan polusi ......................... 400.000
Penghematan konservasi energi ....................... ..................... 144.000
Penghematan perbaikan ........................... .......................... 800.000
Manfaat keseluruhan ............................................... ............ $9.048.000

600
17–15 Selesai

Biaya lingkungan:
Pencegahan:
Merancang proses dan produk $ 800.000
Melatih karyawan 320.000
Deteksi:
Mengukur pelepasan kontaminan 560.000
Proses pemeriksaan 640.000
Kegagalan internal:
Memproduksi memo 1.000.000
Peralatan polusi operasi 1.040.000
Kegagalan eksternal:
Membuang limbah berbahaya 400.000
Melepaskan kontaminan udara 2.000.000
Menggunakan energi 1.152.000
Remediasi 1.520.000
Biaya total $9.432.000

2. Total biaya lingkungan pada tahun 2006 adalah $14.280.000. Total biaya pada tahun
2008 adalah $9.432.000, penurunan yang signifikan. Menambah fakta bahwa
penjualan meningkat karena citra lingkungan yang membaik, biaya pembiayaan
dan asuransi menurun, dan pendapatan daur ulang meningkat, maka ada bukti
kuat peningkatan efisiensi. Selain itu, rasio manfaat terhadap biaya pada tahun
2006 mendekati satu. Dengan demikian, ekoefisiensi bekerja, dan perusahaan
memperkuat posisi kompetitifnya.

17–16

1. Tingkat aktivitas:

Limbah berbahaya: $2.400.000/2.400 = $1.000 per ton = $2

Pengukuran: $120.000/60.000 per transaksi =
Kontaminan: $6.000.000/3.000 $2.000 per ton =
Membatalkan: $2.100.000/600.000 $3,50 per pon =
Peralatan: $3.120.000/6.240.000 $0,51 per jam = $25
Merancang: $600.000/24.000 per jam
Energi: $2.160.000/21.600.000 = $0,10 per BTU
Pelatihan: $120.000/1.200 = $100 per jam
Remediasi: $4.800.000/240.000 = $20 per jam

601
17–16 Lanjutan

Perhitungan biaya satuan (2006):

Model Mewah Model Standar
Limbah berbahaya:
$1.000×240 $ 240.000
$1.000×2.160 $ 2.160.000
Pengukuran:
$2×12.000 24.000
$2×48.000 96.000
Kontaminan:
$2.000×300 600.000
$2.000×2.700 5.400.000
Membatalkan:

$3,50×300.000 1.050.000
$3,50×300.000 1.050.000
Peralatan:
$0,50×1.440.000 720.000
$0,50×4.800.000 2.400.000
Merancang:
$25×18.000 450.000
$25×6.000 150.000
Energi:
$0,10×7.200.000 720.000
$0,10×14.400.000 1.440.000
Pelatihan:
$100×600 60.000
$100×600 60.000
Remediasi:
$20×60.000 1.200.000
$20×180.000 3.600.000
Total biaya $5.064.000 $16.356.000
Satuan ÷ 2.400.000 ÷ 3.600.000
Biaya satuan $2,11 $ 4,54*
* Bulat
Informasi biaya satuan memberikan indeks kinerja lingkungan dari setiap
produk. Dengan demikian dapat berfungsi sebagai tolok ukur untuk
mengevaluasi upaya selanjutnya untuk meningkatkan kinerja lingkungan.
Unit biaya lingkungan juga memberikan beberapa indikasi ke mana kegiatan
perbaikan lingkungan harus difokuskan.

602
17–16 Lanjutan

2. Biaya satuan tahun 2006 untuk tiga pos yang relevan:

Model Mewah Model Standar

Limbah berbahaya:
$1.000×240 $ 240.000
$1.000×2.160 $ 2.160.000
Kontaminan:
$2.000×300 600.000
$2.000×2.700 5.400.000
Peralatan:
$0,50×1.440.000 720.000
$0,50×4.800.000 2.400.000
Total $1.560.000 $9.960.000
Satuan ÷ 2.400.000 ÷ 3.600.000
Biaya satuan $0,65 $ 2,77*

Biaya unit 2008 untuk tiga item yang relevan:

Model Mewah Model Standar
Limbah berbahaya:
$1.000×120 $ 120.000
$1.000×480 $480.000
Kontaminan:
$2.000×150 300.000
$2.000×1.350 2.700.000
Peralatan:
$0,50×720.000 360.000
$0,50×2.400.000 1.200.000
Total $780.000 $4.380.000
Satuan ÷ 2.400.000 ÷ 3.600.000
Biaya satuan $0,33* $ 1,22*
Catatan:Tingkat aktivitas dihitung dengan menggunakan biaya tahun 2008 dan dengan asumsi
keluaran aktivitas tetap sama (misalnya, $600.000/600 = $1.000 per ton untuk limbah
berbahaya).

* Bulat

603
17–16 Selesai

Pengurangan biaya satuan:

Model Mewah: $0,65 – $0,33 = $0,32 per unit atau total $768.000

Model Standar: $2,77 – $1,22 = $1,55 per unit atau total $5.580,00
Kedua produk tampak lebih bersih dari sebelum perubahan. Keputusan desain menelan
biaya tambahan $3.000.000 pada tahun 2007 dan tambahan $600.000 pada tahun 2008. Jadi,
$3.600.000 dihabiskan untuk menghasilkan penghematan tahunan sebesar $6.348.000. Dari
biaya untuk proses baru, hanya $200.000 yang tampaknya merupakan biaya berulang.
Selanjutnya, biaya bahan baku juga berkurang (berapa tidak diberikan). Tampaknya ini
adalah keputusan yang dapat dibenarkan secara ekonomi.

17–17

1. saya 8.j
2.d 9.c
3m 10.n
4.a 11.f
5.k 12.h
6. e 13.g
7.b 14.l

604
17–18

1. Masalah mendasar adalah bahan mana yang harus digunakan. Agaknya, fungsionalitas kedua
desain itu serupa (misalnya, daya tahan tidak menjadi masalah). Berat produk polimer jauh
lebih sedikit daripada produk baja dan, oleh karena itu, menggunakan lebih sedikit bahan
mentah. Keuntungan ini, bagaimanapun, diimbangi oleh keunggulan baja yang dapat didaur
ulang yang sangat tinggi. Hanya 0,5 pon yang tampak hilang, sementara hampir semua bahan
polimer hilang (melalui pembakaran). Sementara insinerasi menyediakan sumber energi, ia juga
menggunakan bahan mentah yang tidak dapat diperbarui. Daur ulang baja membuat sebagian
besar bahan mentah yang tidak terbarukan tetap berfungsi. Namun, desain polimer memang
memiliki keunggulan penggunaan produk. Ini menyebabkan lebih sedikit minyak bumi yang
dikonsumsi per tahun daripada produk baja. Itu juga menggunakan lebih sedikit energi dalam
tahap produksi. Tapi apakah ini semua mengimbangi keuntungan yang dapat didaur ulang
masih belum jelas. Gambar residu juga tidak jelas. Polimer menghasilkan lebih banyak residu
gas tetapi lebih sedikit residu padat. Akan menarik untuk mengetahui mana dari keduanya
yang memiliki dampak lingkungan paling besar. Misalnya, jika gasnya lebih serius, maka
keuntungan kontaminasi bisa mengalir ke produk baja. Informasi lain yang mungkin berguna
adalah energi yang digunakan untuk memproduksi bahan mentah.

605
17–18 Lanjutan

2. Biaya siklus hidup:

Polimer Baja Galvanis
Bahan:
$30×9 $270,00
$15×20 $300.00
Energi:
Produksi:
$0,50×135* 67,50
$0,50×200* 100.00
Penggunaan produk:

$0,70×66 46.20
$0,70×110 77.00
Kontaminan:
Gas:
$100×0,4 40.00
$100×0,2 20.00
Padat:
$40×0,6 24.00
$50×2.0 100.00
Manfaat pembakaran (2.00) —
Manfaat daur ulang — (20.00 )
Total $445,70 $577,00
* Pound×Kilowatt-jam per pon
Kekuatan : Pendekatan ini memberikan ukuran ringkasan tunggal dari dampak
lingkungan. Ini menghargai potensi pertukaran. Misalnya, biaya dapat bertindak
sebagai pengganti untuk kepentingan relatif kontaminan. Jika demikian, maka
kontaminan padat tampak lebih berat daripada gas.

Kelemahan : Terkadang sulit untuk memperkirakan nilai atau biaya item

tertentu. Misalnya, manfaat daur ulang sebesar $20 mungkin mengecilkan
pentingnya variabel ini. Selain itu, manfaat insinerasi tidak
mempertimbangkan kerugian permanen sumber daya tak terbarukan.
Sejujurnya, harus disebutkan bahwa masalah ini lebih signifikan ketika
perbedaan biaya antara keduanya kecil, yang tidak terjadi dalam contoh ini.

606
17–18 Selesai

3. Meskipun efek penggunaan dan pembuangan produk tidak termasuk, namun memiliki efek
lingkungandisebabkanoleh perusahaan. Selain itu, sebagian dari biaya tersebut, seperti
efisiensi energi, ditanggung langsung oleh konsumen. Mengurangi biaya pascapembelian
mengurangi pengorbanan bagi pelanggan dan meningkatkan nilai pelanggan dan karena
itu dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif. Permintaan pelanggan akan produk
yang lebih bersih juga dapat menjadi alasan yang baik untuk memperhatikan biaya ini.
Akhirnya, biaya adalah sinyal inefisiensi ekonomi dan karenanya harus mendorong
pencarian ekoefisiensi yang lebih banyak.

4. Mengingat perbedaan biaya $131,30 ($577,00 – $445,70), desain polimer akan dipilih.
Keuntungan yang dapat didaur ulang sangat diremehkan sehingga akan mengatasi
perbedaan ini. Pertukaran biaya yang menguntungkan untuk kontaminan merupakan
faktor signifikan yang mendukung unit polimer.

17–19

1. Ekoefisiensi menyatakan bahwa peningkatan kinerja lingkungan akan meningkatkan

efisiensi ekonomi. Dengan demikian, dimensi lingkungan merupakan sumber
potensial keunggulan kompetitif, dan secara logis dapat dimasukkan sebagai
perspektif dariKartu Skor Berimbang.

2.JIKAinsinyur lingkungan dipekerjakan danJIKAkaryawan menerima pelatihan

lingkungan,KEMUDIANkemampuan lingkungan karyawan akan meningkat;JIKA
kapabilitas lingkungan karyawan meningkat,KEMUDIANproses pembuatan dan
produk akan meningkat dan proses peningkatan pengemasan dapat dibuat;JIKA
perbaikan pengemasan terjadi dan proses serta produk diperbaiki,KEMUDIAN
bahan pengemas akan berkurang dan pelepasan residu akan berkurang;JIKA
bahan kemasan berkurang dan pelepasan residu berkurang,KEMUDIANkinerja
lingkungan akan meningkat;JIKAkinerja lingkungan meningkat,KEMUDIANbiaya
lingkungan berkurang dan sertifikasi lingkungan tercapai;JIKAbiaya lingkungan
menurun,KEMUDIAN keuntungan meningkat;JIKAsertifikasi lingkungan tercapai,
KEMUDIANcitra produk dan perusahaan meningkat;JIKAgambar membaik,
KEMUDIANpangsa pasar akan meningkat;JIKApangsa pasar meningkat,KEMUDIAN
pendapatan akan meningkat; DanJIKApendapatan meningkat,KEMUDIAN
keuntungan akan meningkat.

607
17–19 Selesai

3.

KEUANGAN Mengurangi Meningkatkan Meningkatkan

Biaya Keuntungan Pendapatan

Meningkatkan
PELANGGAN Memperbaiki

Gambar
Saham

LINGKUNGAN Mengurangi Mengepung. Mengurangi

Residu Pertunjukan Kemasan

PROSES Memperbaiki Memperbaiki Kemasan

Produk Proses Proses

SEDANG BELAJAR
DAN Pelatihan Karyawan Mempekerjakan

PERTUMBUHAN
Kemampuan Insinyur

608
17–20

1.

Limbah berbahaya

60.000
50.000 48.000
50.000 46.000
40.000
40.000
Ton Limbah

30.000
20.000
10.000
0
2005 2006 2007 2008
Tahun

2.

2005: Limbah Berbahaya

4% 4%
20% 2%
Dibakar
Diperlakukan

Daur ulang

Ditimbun
Disuntikkan

70%

609
17–20 Lanjutan

2008: Limbah Berbahaya

9%
Dibakar
37% Diperlakukan

Daur ulang
37%
Ditimbun
Disuntikkan
8%
9%

Pada tahun 2005, 90 persen limbah dibuang menggunakan TPA dan injeksi sumur dalam. Pada
tahun 2006, angka ini turun menjadi 46 persen, suatu peningkatan yang signifikan.

3.

Residu Cair

120
100
100 92
81
Banyak Sulfat

80 73

60
40
20
0
2005 2006 2007 2008
Tahun

610
17–20 Selesai

4. Biaya tahun 2005:

Limbah berbahaya:
Pembakaran $70× 2.000 = $ 140.000
Diperlakukan $100× 2.000 = 200.000
Daur ulang $10× 1.000 = (10.000)
Ditimbun $50×35.000 = 1.750.000
Injeksi $60×10.000 = 600.000
$2.680.000
Residu cair $4.000× 100 = 400.000
Total biaya $3.080.000

Biaya tahun 2008:

Limbah berbahaya:
Pembakaran $70×15.000 = $1.050.000
Diperlakukan $100× 3.000 = 300.000
Daur ulang $10× 3.500 = (35.000)
Ditimbun $50×15.000 = 750.000
Injeksi $60× 3.500 = 210.000
$2.275.000
Residu cair $4.000× 73 = 292.000
Total biaya $2.567.000
Biaya lingkungan berkurang sebesar $513.000 ($3.080.000 – $2.567.000). Ini adalah
pengurangan yang baik, tetapi mungkin lebih dari yang ditunjukkan. Alasannya: kewajiban
pembersihan di masa mendatang juga dapat dikurangi, dan penghematan ini tidak
diperhitungkan dalam analisis.

TUGAS PENELITIAN

17–21

Jawaban akan bervariasi.

17–22

Jawaban akan bervariasi.

611
612