 Perkenalan

, yang belum membuang a klasifikasi standar dan operasional aktivitas dan aset ekonomi hijau
dan coklat. Kami mengumpulkan harga harian dan bulanan indeks pasar saham UE, AS, dan
global yang terdiri dari perusahaan yang bisnisnya didasarkan pada produksi dan komersialisasi
energi terbarukan, dan perusahaan yang bisnis utamanya terkait dengan produksi dan
komersialisasi bahan bakar fosil dan bahan bakar fosil berbasis listrik2. Makalah ini disusun
sebagai berikut. Bagian 2 memberikan motivasi ekonomi dan review dari canggih tentang reaksi
pasar saham terhadap pengumuman iklim, sementara Bagian 3 menjelaskan metodologi. Bagian
4 menyajikan data dan membahas hasilnya, sedangkan Bagian 5 menyimpulkan.
pengumuman PA.
 motivasi Mengenai reaksi pasar terhadap pengumuman iklim, Ramelli et al. (2018)
menunjukkan bahwa investor bereaksi terhadap dua "kejutan" kebijakan utama pada tahun
2016, yaitu pemilihan presiden Trump dan pencalonan Scott Pruitt (seorang skeptis iklim) untuk
mengepalai Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), oleh menguntungkan perusahaan di industri
emisi tinggi, setidaknya dalam jangka pendek. Sebaliknya, untuk hal yang sama peristiwa
kebijakan, Wagner et al. (2018) menemukan bahwa investor memberi penghargaan kepada
perusahaan yang menunjukkan lebih banyak strategi iklim yang bertanggung jawab.
Sterner dan Mukanjari (2018) mempelajari reaksi pasar saham terhadap pengumuman PA dan
terpilihnya Donald Trump sebagai Presiden AS, mengharapkan untuk menemukan efek yang
berbeda pada kinerja keuangan perusahaan energi fosil. Mereka tidak menemukan yang unik
bukti respon harga saham terhadap pengumuman pemilihan PA atau Trump berbasis fosil
perusahaan energi. Dari sudut pandang ekonomi, kemungkinan mispricing melemahkan asumsi
lengkap pasar di mana model penetapan harga keuangan tradisional berdiri (misalnya Black dan
Scholes 1973, Merton 1974).
Di hadapan informasi asimetris (Greenwald dan Stiglitz 1986) dan pasar yang tidak lengkap,
investor tidak dapat menghitung pengembalian yang disesuaikan dengan risiko di bawah
skenario yang terkait dengan tertentu probabilitas terjadinya, dan beberapa kesetimbangan
menjadi hasil yang mungkin. Dalam hal ini investor tidak dapat mengidentifikasi ex-ante strategi
investasi yang disukai. Mispricing risiko keuangan terkait iklim dapat memperlambat transisi
rendah karbon dengan membatasi peluang pendanaan hijau perusahaan pada kredit dan pasar
 utang. Hal ini, pada gilirannya, berkontribusi untuk mempertahankan (atau bahkan
meningkatkan) keterpaparan investor terhadap dan perdagangan aset intensif karbon, dan
menghilangkan peluang potensial untuk pengembalian rendah karbon sektor.
Mispricing risiko iklim dalam nilai kontrak keuangan dan portofolio investor dapat menyebabkan
terhadap volatilitas harga jika melibatkan kelas aset besar, dengan implikasi pada stabilitas
keuangan (Monasterolo et al. 2017). Karena investor keuangan mengambil keputusan
berdasarkan apa yang dapat mereka ukur, dan keputusan mereka lakukan mempengaruhi (dan
dipengaruhi oleh) tolok ukur di pasar masing-masing, portofolio yang kuat analisis kondisi di
mana investasi rendah karbon dapat memberikan hasil yang lebih tinggi secara sistematis
pengembalian yang disesuaikan dengan risiko daripada investasi intensif karbon sangat
dibutuhkan
 metodologi
Kami menganalisis reaksi pasar keuangan, dan penetapan harga, pengumuman PA dengan
menerapkan model ekonometrik keuangan yang kuat untuk pemilihan indeks rendah karbon
dan tinggi karbon7. Kami mempertimbangkan hipotesis nol ( ") tidak ada perubahan nilai beta
sebelum/sesudah PA, yaitu tidak ada dampak pengumuman PA untuk indeks rendah karbon dan
intensif karbon (equity kontrak), terhadap dua hipotesis alternatif: • #$: setelah PA, indeks
rendah karbon menunjukkan risiko sistematis yang lebih rendah daripada sebelum PA; • #%:
setelah PA, indeks intensif karbon menunjukkan risiko sistematis yang lebih tinggi daripada
sebelum PA. Kami menguji adanya perbedaan yang signifikan dalam risiko sistematis (beta) di
seluruh karbon rendah dan indeks intensif karbon untuk memahami apakah pasar menetapkan
harga dengan cara yang berbeda (dan secara statistik signifikan) dalam hal profil risiko sistematis
(beta) dari dua kelas aset. Kemudian, untuk mengendalikan kemungkinan penentu
pengembalian saham selain faktor pasar, kami menguji adanya penembusan struktural dalam
beta indeks setelah PA dengan memperluas pasar model dengan spesifikasi model lima faktor
yang diusulkan oleh Fama dan French (2015).
Multi-faktor pendekatan memungkinkan kita untuk menemukan faktor-faktor lain yang mungkin
menjelaskan profil risiko-pengembalian rendah karbon dan indeks intensif karbon, sehingga
memperkuat makna ekonomi dari analisis kami. Akhirnya, kami mempertimbangkan teknik
optimisasi portofolio Markowitz (1952) yang mapan untuk menganalisis kinerja portofolio
sebelum dan sesudah PA, menilai apakah bobot optimal dalam a portofolio yang terdiri dari
kontrak ekuitas rendah karbon (“hijau”) dan intensif karbon (“coklat”) dan indeks berubah
 sebelum dan sesudah PA. Secara khusus, kami menilai apakah komponen "hijau" itu lebih
relevan setelah PA daripada sebelumnya, yaitu apakah itu menambah nilai portofolio.
 Hasil 4.1 Data dan analisis pendahuluan Kami memilih dan menganalisis sampel indeks holding
ekuitas yang paling populer dan dikapitalisasi dari Pasar keuangan AS, UE, dan global, termasuk
S&P, Stoxx, FTSE, dan Nasdaq (lihat Tabel 1), dikumpulkan di frekuensi harian dan bulanan.
Pilihan ini memungkinkan kami untuk memberikan gambaran umum yang komprehensif tentang
kinerja keuangan kepemilikan ekuitas rendah karbon dan intensif karbon di UE, AS, dan global
pasar, mengevaluasi dan membandingkan profil pengembalian risiko mereka. Karena klasifikasi
standar sektor dan perusahaan "hijau" atau "coklat" belum tersedia, kami menggunakan
informasi terbaik dan sama yang tersedia bagi investor. Kami mengumpulkan data harian dan
bulanan di harga indeks dari Thomson Reuters Datastream dan Bloomberg10. Dengan tujuan
untuk meningkatkan kekokohan hasil kami, kami menganggap satu set indeks pasar saham
global, UE dan AS sebagai proksi return pasar, yaitu regressor .,)dalam model (1).
Analisis empiris dikembangkan dengan
menggunakan indeks yang tercantum dalam
Tabel 1. Tabel 1 juga menunjukkan hasil untuk dua yang terkenal dan umum diadopsi indikator
kinerja reward-to-risk, yaitu Sharpe ratio (Sharpe, 1966), didefinisikan sebagai rasio antara
pengembalian rata-rata indeks lebih sehubungan dengan (proksi dari) tingkat bebas risiko dan
standar deviasi indeks, dan rasio Sortino (Sortino dan Van der Meer, 1991), dimana rata-rata
pengembalian indeks lebih sehubungan dengan (proksi dari) tingkat bebas risiko dibagi dengan
risiko penurunan, didefinisikan sebagai Pentingnya perbedaan antara pengembalian rata-rata
dan standar deviasi sebelum/setelah PA, yaitu hasil dari tes untuk hipotesis nol dari rata-rata
yang sama dan varian yang sama masing-masing, ditampilkan menggunakan tanda bintang (lihat
panel 'Setelah PA' pada Tabel 1, kolom 'Mean' dan 'Std Dev'). 1
untuk seluruh sampel (panel kiri) dan untuk periode setelah PA (panel kanan Gambar 1). jika kita
mempertimbangkan seluruh sampel (panel kiri Gambar 1), korelasi antar indeks cukup besar, di
tertentu di antara indeks yang termasuk dalam kelas yang sama. Namun, fokus pada hubungan
antara indeks rendah karbon dan intensif karbon, kami mengamati bahwa korelasinya lebih kecil
dan berkisar antara 0,3 dan 0,6. Setelah pengumuman PA (panel kanan Gambar 1), ada korelasi
secara umum menurun, kecuali yang berada di antara kelas indeks intensif karbon, yang
menunjukkan a struktur korelasi yang mirip dari sebelum PA. Sebaliknya, korelasi antara rendah
karbon dan indeks intensif karbon mendekati nol, sehingga menunjukkan bahwa tidak ada
 hubungan linier antara imbal hasil kedua kelas aset ini setelah PA. Hasil ini menarik juga dari
sebuah Dari sudut pandang investor, sejauh ini, kelas aset yang tidak berkorelasi mungkin sangat
berguna untuk portofolio pengoptimalan (seperti yang ditunjukkan pada Bagian 4.3). ntuk
meningkatkan pemahaman kita tentang dampak (jika ada) dari PA terhadap kinerja keuangan
Perusahaan indeks rendah karbon dan intensif karbon dipertimbangkan, kami memperkirakan
model pasar yang diperluas (1) dan model lima faktor Fama-Prancis yang diperluas dalam (2).
Dalam kerangka kerja yang disesuaikan dengan risiko yang disediakan oleh model (1) dan (2),
kami menyelidiki apakah perbaikan dalam profil risk-return setelah PA yang diperoleh untuk
beberapa indeks digerakkan oleh pasar atau signifikan secara statistik, setelah kami kendalikan
risiko pasar (model (1)) serta faktor lain (model (2)), yaitu setelah membandingkan dan menguji
beta indeks sebelum dan sesudah PA.
 4.2 Hasil model pasar: kinerja indeks pasar saham dan kepekaan terhadap Perjanjian Paris Hasil
estimasi model (1) disajikan pada Tabel 2 untuk data harian dan bulanan frekuensi. Semua
regresi diperkirakan menggunakan indeks MSCI World sebagai regressor .,). Terlebih lagi, ketika
indeks regional (yaitu AS atau UE) dianalisis, kami juga mengestimasi model (1) dengan S&P500
ES Indeks energi dan indeks Stoxx Europe 600 masing-masing sebagai regressor untuk AS dan
UE. Ini memungkinkan kita untuk kontrol untuk kemungkinan efek regional. Hasil Tabel 2
menunjukkan bahwa estimasi intersep tidak signifikan untuk setiap indeks. Dalam CAPM/pasar
kerangka model, hasil ini memungkinkan kita untuk menghindari mempertimbangkan faktor lain
untuk menjelaskan linear hubungan antara pengembalian aset yang diharapkan dan
pengembalian indeks pasar (atau pasar portofolio). Sekarang mari kita pertimbangkan estimasi
beta. Hasil pada Tabel 2 menunjukkan bahwa tingkat sistematis mempertaruhkan ( 7 ') terkait
dengan indeks ekuitas rendah karbon, seperti yang diharapkan, semuanya berbeda secara
signifikan dari nol dan lebih besar dari satu, kecuali indeks Nasdaq Clean Edge Green Energy
(terhadap S&P500 ES Indeks energi sebagai regressor pada frekuensi harian) dan indeks STOXX
Global ESG ENV Leaders pada keduanya frekuensi11. Selain itu, menurut kesalahan standar HAC
yang kuat, kami tidak menolak nol hipotesis bahwa beta sama dengan satu untuk Renixx (pada
frekuensi harian) dan Nasdaq Clean Edge Green Indeks energi (terhadap indeks S&P500 ES
Energy sebagai regressor pada frekuensi bulanan), dengan demikian menyarankan bahwa
tingkat risiko sistematis untuk indeks ini sejalan dengan salah satu pasar itu sendiri, yaitu
mereka ikut bergerak sebagai acuan indeks pasar.
 4.3 Hasil untuk model lima faktor Hasil estimasi model (2) dilaporkan pada Tabel 3. Semua data
untuk faktor juga sebagai proksi untuk tingkat bebas risiko, diambil dari perpustakaan data
Kenneth French12di bulanan frekuensi. Sejalan dengan hasil model pasar, hasil pada Tabel 3
menunjukkan perkiraan tersebut penyadapan tidak signifikan untuk indeks apa pun, setidaknya
pada tingkat signifikansi 5%, sehingga menunjukkan bahwa tidak faktor selain lima yang
termasuk dalam spesifikasi model diperlukan. Hasil estimasi koefisien beta mirip dengan yang
diperoleh pada Tabel 2 untuk semua indeks pada frekuensi bulanan. Kemudian, estimasi untuk
variabel interaksi dummy yang diukur dampak pengumuman PA menunjukkan bahwa tingkat
risiko sistematis terkait dengan rendahnya indeks ekuitas karbon telah menurun secara
signifikan setelah PA di semua pasar saham dipertimbangkan, lagi sejalan dengan hasil model
pasar yang dilaporkan pada Tabel 2 dan dengan satu-satunya pengecualian dari Indeks Stoxx
Global ESG Env Leaders (lihat catatan kaki 11 untuk kemungkinan penjelasan).
Secara khusus, Gambar 2 menunjukkan bobot optimal portofolio yang disusun oleh karbon
rendah dan indeks intensif karbon yang tercantum dalam Tabel 1 sebelum dan sesudah PA
selama dua (bulanan) yang diharapkan tujuan kembali, yaitu  = 0,35% (yaitu 4,2% secara
tahunan) dan  = 0,5% (yaitu 6% per tahun). Itu Hasil menunjukkan bahwa berat agregat
komponen rendah karbon cenderung meningkat setelah PA pengumuman relatif terhadap
komponen intensif karbon yang underweighted dalam optimal portofolio setelah PA.
Khususnya, bobot terakumulasi untuk komponen rendah karbon meningkat dari 53,97%
(69,04%) sebelum PA menjadi 87,62% (77,96%) setelah PA untuk  = 0,35% (  = 0,5%). Selain itu,
deviasi standar portofolio (bulanan) yang dihasilkan lebih kecil setelah PA daripada sebelumnya

sebagai  sebelum PA vs. c = 3,01% (3,04%) setelah PA untuk  =

0,35% (  = 0,5%).Dari Gambar 2 juga menarik untuk mengamati bahwa komponen hijau optimal
portofolio, pada tingkat individu, hanya dibentuk oleh indeks Stoxx Global ESG Env Leaders
sebelum PA, sedangkan dua indeks lainnya (Nasdaq Clean Edge Energy dan S&P Global Clean
Energy13) berkontribusi untuk komponen rendah karbon dalam portofolio optimal setelah PA.
Sebaliknya, karbon- komponen intensif hanya dibentuk oleh indeks S&P-500 Integrated Oil &
Gas sebelum PA, di selain indeks Stoxx Europe 600 Oil & Gas setelah PA.
 kesimpulan Dalam makalah ini, kami telah mengembangkan analisis komprehensif pertama dari
sebagian besar kinerja keuangan menggunakan dan mengkapitalisasi indeks ekuitas rendah
karbon dan intensif karbon di UE, AS, dan saham global pasar, sebelum dan sesudah PA. Dengan
analisis kami, kami ingin menilai apakah dan sejauh mana stok pasar telah menilai pengumuman
PA dengan memberi penghargaan (menghukum) rendah karbon (intensif karbon) indeks. Kami
juga telah menganalisis apakah pengumuman PA telah mempengaruhi keputusan investor.
perilaku terhadap aset rendah karbon dan intensif karbon dalam komposisi portofolionya. Di
satu Di sisi lain, informasi ini sangat penting untuk secara tepat waktu menginformasikan
strategi manajemen risiko portofolio investor menciptakan kondisi untuk transisi rendah karbon
yang mulus. Di sisi lain, informasi ini dapat mendukung pengawas keuangan dalam
mengidentifikasi penggerak pasar dari volatilitas harga aset terkait dengan guncangan kebijakan
iklim dan langkah-langkah efektif untuk memitigasi risiko tersebut, sehingga terus berlanjut
mandat mereka untuk menjaga stabilitas keuangan. Sebuah komentar berlaku. Diketahui bahwa
penghalang utama untuk menilai kinerja “rendah karbon” vs investasi “intensif karbon” diwakili
oleh kurangnya standar “hijau” dan “coklat” taksonomi. Menjadi klasifikasi aset menurut
"bayangan hijau" mereka di luar cakupan kami analisis, namun menyadari keterbatasan ini, kami
mengklasifikasikan indeks pasar saham menjadi rendah karbon dan padat karbon menggunakan
rangkaian informasi paling relevan yang tersedia bagi investor.

Hasil kami menunjukkan bahwa sebelum pengumuman PA, kelas aset rendah karbon
(intensif karbon). umumnya dianggap lebih berisiko daripada (sama berisikonya dengan)
pasar. Sebaliknya, setelah PA pengumuman, secara umum profil pengembalian risiko
dari kelas aset rendah karbon (intensif karbon). berkurang secara signifikan (meningkat
pada frekuensi harian – tetapi lebih sedikit bukti yang ditemukan untuk data bulanan).
Di dalam tertentu, kami menemukan bahwa: - Kinerja keseluruhan dari indeks rendah
karbon telah meningkat setelah PA karena signifikan pengurangan tingkat risiko indeks.
Selain itu, sebagian besar indeks rendah karbon dianggap menunjukkan keseluruhan
peningkatan pengembalian rata-rata setelah PA, meskipun tidak signifikan; - Korelasi
antara indeks rendah karbon menurun setelah PA sedangkan korelasi antara indeks
intensif karbon tetap tinggi. Selain itu, korelasi silang antara rendah dan karbon- indeks
intensif menurun hampir nol setelah PA; - Tingkat risiko sistematis (beta) terkait dengan
indeks ekuitas rendah karbon secara signifikan menurun setelah PA baik di AS dan UE,
maupun secara global; - Bobot optimal indeks rendah karbon cenderung meningkat
setelah PA relatif optimal bobot indeks intensif karbon. Oleh karena itu, hasil kami
menunjukkan bahwa setelah pengumuman PA, pasar paling mempertimbangkan indeks
rendah karbon kurang berisiko dan karenanya lebih menarik untuk peluang investasi,
tetapi itureaksi pada indeks intensif karbon lebih ringan dan cukup berarti hanya dengan
mempertimbangkan pengembalian harian. Pendorong perilaku ini perlu dipahami
dengan baik dan akan menjadi objek analisis di masa mendatang.