Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Sistem Paten Selama Pandemi Global dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin 55-69

Kantor Redaksi:Fakultas Hukum Universitas Sriwijaya

ISSN Cetak: 2541-5298
ISSN Daring: 2541-6464
Jalan Srijaya Negara, Palembang, Sumatera Selatan 30139, Indonesia.
Telepon: +62711-580063Faks: +62711-581179
E-mail: sriwijayalawreview@unsri.ac.id | sriwijayalawreview@gmail.com
Website: http://journal.fh.unsri.ac.id/index.php/sriwijayalawreview

Sistem Paten Selama Pandemi Global

dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin

Fatou Diagne Mbaye,sebuahdan Agus Sardjonob*

sebuah
Fakultas Hukum, Universitas Indonesia, Indonesia. Email: fatoudiagnembaye94@gmail.com
b*
Fakultas Hukum, Universitas Indonesia, Indonesia. Penulis Koresponden Agus Sardjono, email:
agussardjono@yahoo.com

Artikel Abstrak
Kata kunci: Deklarasi Hak Kekayaan Intelektual Terkait Perdagangan (TRIPS) dan Perjanjian
COVID-19 Vaksin; Kesehatan Masyarakat ingin mempromosikan interpretasi yang seimbang dan
Mengembangkan negara; pelaksanaan ketentuannya dan mempromosikan akses universal dengan membantu
Deklarasi Doha; Pa- anggota WTO untuk melindungi hak kesehatan masyarakat. Dua tahun akan segera
tenda; Perjanjian TRIP.
berlalu, dan munculnya varian baru COVID-19 menunjukkan bahwa virus tidak akan
berhenti di batas negara. Namun, vaksin secara bertahap masuk dan hampir
Sejarah Artikel dimonopoli oleh negara-negara industri. Jika Jonas Salk berpikir pada 1950-an bahwa
Diterima: 19 Juni 2021; mematenkan vaksin polio-nya seperti mematenkan matahari, masalah yang muncul
Diulas: 30 Des 2021; adalah bahwa pemegang paten saat ini tidak berpikir demikian. Vaksin COVID-19
Diterima: 20 Januari 2022; dimiliki oleh perusahaan biotek, universitas, lembaga penelitian, atau perusahaan
Diterbitkan: 31 Januari 2022. farmasi. Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis, melalui pendekatan yuridis
normatif, persyaratan bagi pemegang paten untuk melindungi hak kekayaan
DOI: intelektual mereka jika mereka ingin tetap kompetitif di pasar. Tidak lupa bahwa
10.28946/slrev.Vol6.Iss1. mereka harus membayar biaya paten sebagai persentase dari harga akhir vaksin, yang
1233.pp55-69 merupakan manfaat signifikan bagi perekonomian negara-negara di mana mereka
berada. Sedangkan untuk negara berkembang, solusi terbaik adalah dengan
memproduksi vaksinnya sendiri. Dengan adanya hak milik industri, sepertinya tidak
mungkin untuk mentransfer teknologi vaksin pada COVID-19. Itulah sebabnya
beberapa negara berkembang (Afrika Selatan dan India mendapat dukungan dari
banyak negara berkembang lainnya) telah mengajukan pengaduan ke WTO, meminta
pengabaian hak milik berdasarkan Pasal 31 TRIPS untuk memproduksi vaksin
COVID-19 pada skala besar dan harga terjangkau.

© 2022; Ini adalah Penelitian Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah persyaratan Lisensi Atribusi Creative Commons (https://
Creativecommons.org/licences/by/4.0), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa
pun, asalkan karya aslinya dikutip dengan benar.

PENGANTAR
Ketika obat atau vaksin terbukti dapat mencegah infeksi virus, itu dapat dilindungi oleh sistem paten yang
diberikan kepada penemunya. Paten adalah hak kekayaan industri yang secara hukum melindungi
penemuan, seperti benda, molekul atau reaksi kimia. Hal ini secara geografis dan temporal

[55] Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222)

 Fatou Diagne Mbaye dan Agus Sardjono

terbatas dan berlangsung selama 20 tahun. Hak paten pada dasarnya mencakup hak eksklusif, yang memberikan uang
atau hak milik kepada inventor. Bagi penemu, meliputi: 1) Menggunakan pokok penemuan atau proses; 2) Memberi
wewenang kepada satu orang atau lebih untuk mengeksploitasinya di tempat mereka atau pada waktu yang sama; 3)
Mengalihkan haknya secara murni dan sederhana kepada pihak ketiga.
Paten adalah hak yang diberikan oleh suatu Negara atau organisasi internasional yang memberikan
kepada penemu atau penerusnya dalam pemanfaatan hak sementara atas suatu penemuan. Paten adalah hak
yang diberikan oleh Negara atau organisasi internasional, yang memberikan penemu atau penerusnya
monopoli sementara eksploitasi atas suatu penemuan. Paten diberikan untuk invensi baru yang melibatkan
langkah inventif dan dapat diterapkan dalam industri. Lampiran 1 Perjanjian Bangui yang menetapkan
Organisasi Kekayaan Intelektual Afrika mendefinisikan sebuah penemuan, dalam pasal 1-nya, sebagai "sebuah
gagasan yang memungkinkan masalah tertentu di bidang teknologi untuk dipecahkan dalam praktik".1
Sistem paten internasional diatur oleh Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights
(TRIPS). Pada prinsipnya pemegang paten mempunyai hak eksklusif atas penemuannya. Ini memberinya hak
untuk mencegah pihak ketiga bertindak tanpa persetujuannya untuk membuat, menggunakan, menawarkan
untuk dijual, menjual atau mengimpor untuk tujuan ini produk yang ditemukan atau produk yang diperoleh
secara langsung dengan proses jika paten adalah suatu proses (Pasal 28, paragraf 1 dari Perjanjian TRIPs).
Namun, pada Majelis Kesehatan Dunia ke-50, resolusi baru pada strategi farmasi yang direvisi diakui (resolusi
WHA 52.19) di mana Organisasi Kesehatan Dunia meminta negara-negara anggotanya untuk "memastikan
bahwa kepentingan kesehatan masyarakat adalah yang terpenting dalam kebijakan farmasi dan kesehatan. ”.2
Pada tahun 2000, lebih dari 403perusahaan farmasi menggugat pemerintah Afrika Selatan atas penggunaan
manfaat yang direkomendasikan WHO dan WTO berdasarkan Perjanjian TRIPS dalam hukum nasional mereka.
Diskusi yang diprakarsai oleh WTO tentang hal ini mengarah pada Deklarasi Doha. Oleh karena itu, akan
menarik dalam baris berikut untuk memperluas masalah: 1) apa asal-usul paten?; 2) bagaimana paten diatur
dalam perjanjian TRIPS; dan 3) bagaimana memungkinkan negara berkembang dan kurang berkembang untuk
memproduksi vaksin mereka secara esensial atau mengakses vaksin generik untuk memotong biaya vaksin saat
ini, terutama selama pandemi COVID-19 saat ini yang jumlah kematiannya melebihi 3 juta hingga saat ini?

Metode penelitian yang digunakan dalam artikel ini adalah pendekatan legal-deskriptif dan normatif yang
diterapkan untuk mengkaji instrumen hukum WTO, lebih khusus lagi Perjanjian TRIPS dan instrumen hukum lain
yang relevan dan interpretasinya seperti Deklarasi Doha tentang Kesehatan Masyarakat.
Studi ini pada dasarnya adalah studi berbasis perpustakaan yang melibatkan survei literatur
menyeluruh. Sumber data yang digunakan adalah bahan hukum, dengan sumber utama diambil dari
Perjanjian TRIPS dan Deklarasi Doha Kesehatan Masyarakat. Sumber sekunder adalah buku, jurnal,
dan artikel. Sumber tersier berasal dari Black Law Dictionary.
Studi ini bertujuan untuk memperoleh pemahaman yang mendalam dan konstruktif tentang fakta bahwa penerapan
lanjutan dari Perjanjian TRIPS dan Deklarasi Doha tentang Kesehatan Masyarakat dapat menjadi titik sentral untuk akses yang
lebih baik terhadap obat-obatan dan vaksin oleh negara-negara berkembang.

1
Lampiran I Paten Judul I Ketentuan Umum, "African Intellectual Property Organization (OAPI) Perjanjian
Bangui" (nd).
2
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), “Majelis Kesehatan Dunia Lima Puluh Dua,”Fifty-Second World Health
Assembly, Jenewa, 17-25 Mei 1999: Catatan Verbatim Rapat Pleno dan Daftar Peserta.52, tidak. 8649 (1999):
26.
3
Pat Sidley, “Perusahaan Obat Menuntut Pemerintah Afrika Selatan atas Obat Generik,”BMJ24, tidak. 332 (2001): 447, https://
doi.org/doi: 10.1136/bmj.322.7284.447.

Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222) [56]

 Sistem Paten Selama Pandemi Global dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Asal Paten
Pada 1474,4sistem paten modern dikembangkan dengan hukum Parte Veneziana di Venesia, Italia. Ini
adalah undang-undang pertama yang mengatur kondisi undang-undang tentang kepatenan suatu
penemuan: 1) mendorong kegiatan inventif; 2) penggantian biaya yang dikeluarkan oleh pengusaha; 3)
hak penemu atas ciptaannya, dan 4) di atas semua kegunaan sosial dari penemuan tersebut. Parte
Veneziana menjelaskan bahwa:
“Oleh karena itu, oleh otoritas badan ini diumumkan bahwa siapa pun di kota ini yang membuat mesin baru dan
cerdik, yang belum pernah dibuat sebelumnya di dalam batas-batas yurisdiksi kami, wajib mendaftarkannya di
kantor Provveditori di Comun sebagai segera setelah disempurnakan, agar dapat digunakan. Dilarang bagi orang
lain di wilayah kami untuk membuat mesin lain yang identik atau serupa dengan yang ini tanpa persetujuan atau
lisensi pembuatnya selama sepuluh tahun. Jika ada yang melakukannya, penulis memiliki pilihan untuk
memanggilnya ke depan departemen kota ini, yang dapat menuntut pelaku seratus dukat, yang mesinnya harus
dihancurkan. Namun, pemerintah kita dapat, jika diinginkan, menyita untuk digunakan sendiri mesin atau
instrumen apa pun, asalkan tidak ada orang lain selain penulis yang boleh menggunakannya.”5

Sekitar tahun 1450, negara-negara bagian mulai menerapkan sistem komersial yang mendorong
surplus neraca perdagangan. Hal ini menimbulkan monopoli yang diberikan kepada penemu atau importir
teknologi baru yang mendorong masuknya industri asing. Pada saat itu, kriteria seorang penemu untuk
mendapatkan hak istimewa monopoli atas penemuannya adalah bahwa penemuan tersebut belum boleh
digunakan.6di negara itu, pada saat itu, hak istimewa baru diberikan.
Pada abad ke-16, hak istimewa diterima secara sewenang-wenang dengan kewajiban untuk
membenarkan kegunaan ekonomi atau sosial dari penemuan. Pembenaran ini dilakukan di luar
aturan seni. Di Jerman, hak istimewa kekaisaran 1545 dikeluarkan untuk sebuah penemuan yang
objeknya hanya digambarkan sebagai fungsional.7Di Inggris dan Prancis, individu membenarkan
aplikasi mereka karena kemerdekaan nasional dari orang asing akan lebih penting.8Namun, di sana-
sini, hak istimewa diberikan untuk penemuan nyata. Keistimewaan berhasil bertahan bersama
favoritisme yang mempertahankannya. Namun, selama abad ini, karena pemohon harus
menunjukkan kegunaan ekonomi atau sosial dari objek hak istimewa mereka, Statuta Monopoli
dibuat pada tahun 1623.9Tujuannya adalah untuk membubarkan semua monopoli di kerajaan kecuali
yang berkaitan dengan spesies baru. Pasal 6 Statuta Monopoli memberikan pengecualian untuk
monopoli “bertentangan dengan hukum atau merugikan negara dengan menaikkan harga

4
Richard L Hindle, “Menciptakan Venesia: Model Inovasi Perkotaan dan Lingkungan dari Kota Lagoon,” UC
Berkeley, 2019, 531, https://escholarship.org/uc/item/75635711.
5
Olia i Klod, “Pour Tout Savoir Sur Venise, Le Carnaval Vénitien et Les Costumé-E,” 2011, https://
oliaklodvenitiens.wordpress.com/2011/03/19/parte-veneziana/.
6
Serge Lapointe, “L'histoire Des Brevets,” 2000, https://www.lescpi.ca/s/1972.
7
Gabriel Galvez-behar L Etat dan Gabriel Galvez-behar, “L'Etat et l'invention. Une Comparaison Franco-
Allemande Des Cadres de La Propriété Industrielle La Fin Du XIXè Siècle.,” 2010, 34, https://
halshs.archivesouvertes.fr/halshs-00010217/document.
8
Etat dan Galvez-behar.
9
milie Bouchet-Le Mappian, “Hukum Kekayaan Intelektual dan Kekayaan Intelektual dalam Hukum Inggris, Jerman, dan
Prancis. Di Perancis; Propriété Intellectuelle et Droit de Propriété En Droits Anglais, Allemand et Français,” Presses
universitaires de Rennes (Presses universitaires de Rennes, 2013).

[57] Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222)

 Fatou Diagne Mbaye dan Agus Sardjono

komoditas di rumah, atau kerugian perdagangan, atau umumnya tidak nyaman.”10Klausul inilah yang
mengilhami undang-undang paten Australia11yang dapat merupakan pengecualian dari hak paten untuk obat-
obatan.
Di Amerika Serikat, beberapa koloni telah mengadopsi undang-undang paten. Konstitusi 1788
menambahkan hak moral dalam Konstitusi Amerika yang dapat ditemukan dalam Pasal 1, Bagian 8,
paragraf 8. Disebutkan bahwa salah satu atribut Kongres adalah untuk dapat "Kongres memiliki
kekuasaan: Untuk mempromosikan Kemajuan Ilmu Pengetahuan dan Seni yang bermanfaat, dengan
memberikan Hak eksklusif bagi Penulis dan Penemu untuk Waktu yang terbatas atas Tulisan dan
Penemuan masing-masing”.12
Internasionalisasi aturan kekayaan intelektual menandai akhir abad ke-19. Tujuan konvensi dan
perjanjian paten adalah penting untuk memperluas hak yang diberikan suatu Negara kepada warga
negaranya kepada warga Negara lain melalui perlakuan nasional. Paten dan administrasi paten tetap
menjadi isu nasional, artinya negara memiliki kemampuan untuk mengecualikan obat dari paten.

Pengecualian Produk Farmasi dari Perlindungan Paten

Dapat diasumsikan bahwa negara-negara selalu mengeluarkan undang-undang patennya sesuai dengan
perkembangan ekonominya. Pada awal abad ke-19, Prancis pada tahun 1844 dan Jerman pada tahun 1877
mengecualikan produk farmasi dari hak paten.13Hanya setelah industri farmasi menjadi cukup
berkembang, beberapa negara mengembalikan perlindungan di bidang farmasi. Dengan demikian,
pemulihan ini terjadi pada tahun 1960 di Prancis, pada tahun 1968 di Jerman, pada tahun 1976 di Jepang,
pada tahun 1977 di Swiss dan pada tahun 1978.14di Italia. Saat ini, negara-negara ini termasuk dalam 20
pengekspor produk farmasi teratas.15Bahkan dapat dikatakan bahwa hingga tahun 1989, produk farmasi
tidak dapat dipatenkan di banyak negara yang menandatangani Konvensi Paris untuk Perlindungan
Kekayaan Intelektual.16

10
"Undang-undang Monopoli Inggris tahun 1623 (21 Jac. 1, c.3), Sementara Umumnya Mengutuk Monopoli, Memberikan Penemu
Yang Benar dan Pertama dari Barang yang diberikan hingga Empat Belas Tahun Hak Eksklusif atas Penemuan Mereka, Asalkan: ... "
Mereka Tidak Bertentangan dengan T" (nd), https://en.wikisource.org/wiki/Statute_of_Monopolies .
11
D Nicol O Mitnovetski, "Apakah Paten untuk Metode Perawatan Medis Bertentangan dengan Ordre
Public and Morality atau 'Umumnya Tidak Nyaman'?,"Jurnal Etika Medis30, tidak. 5 (2004): 470, https://
doi.org/10.1136/jme.2002.000786.
12
Gordon F. Henderson, “Hukum Paten Kanada, (Toronto, Carswell, 1997)” (1997).
13
Maurice Cassier, “Properti Industri dan Kesehatan Masyarakat. Majalah Proyek, Pusat Penelitian dan Aksi Sosial;
dalam bahasa Prancis, Pro-Priété Industrielle et Santé Publique. Revue Projet, Center de Recherche et d'action
Sociales (CERAS )” 270, no. 2 (2002), https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01893992/document.
14
S. Salazar, "Diskusi Panel tentang Kekayaan Intelektual dan Hak Asasi Manusia, Diselenggarakan oleh Organisasi Kekayaan
Intelektual Dunia Organisasi Kekayaan Intelektual (WIPO) Jenewa,"Kekayaan Intelektual dan Hak atas Kesehatan, Tidak.
762 (1999): 65–91, 71.
15
WTO, “Statistical Review of World Trade 2020,” Gambar 4.34 Top 20 eksportir bahan kimia dan farmasi, 2016,
https://www.wto.org/french/res_f/statis_f/wts2016_f/wts2016_f.pdf .
16
TRIPS dan paten farmasi Mfuka Claude, “Akses Sulit Negara Berkembang ke Obat AIDS Page 194, dalam
Persetujuan Prancis ADPIC et Brevets Pharma-Ceutiques : Le Difficile Accès Des Pays En Développement Aux
Médicaments Antisida. Di,"Revue d'économie Industrielle99, tidak. 2 (2002): 191–214.

Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222) [58]

 Sistem Paten Selama Pandemi Global dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin

Munculnya Perjanjian TRIPs

Pada 1980-an, hak kekayaan intelektual menjadi topik penting dalam negosiasi ekonomi internasional.17Ini
karena internasionalisasi ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya yang dimulai pada periode ini
dan perkembangan teknologi yang mudah direproduksi.
Perusahaan-perusahaan dari negara maju aktif di bidang yang paling terpengaruh oleh pemalsuan
yang menuntut penguatan rezim perlindungan kekayaan intelektual internasional. Oleh karena itu,
Amerika Serikat, yang didukung oleh Masyarakat Eropa, Jepang dan Swiss, memulai negosiasi
internasional untuk memperkuat rezim perlindungan kekayaan intelektual internasional. Saat itu forum
diskusi tentang kekayaan intelektual adalah World Intellectual Property Organization18(WIPO). Namun,
revisi General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) tampaknya menawarkan lebih banyak peluang bagi
negara-negara industri karena prosedur penyelesaian sengketa yang lebih mengikat, kekuatannya untuk
mengatasi masalah dalam negosiasi perdagangan global, dan juga karena negara-negara berkembang
kurang memiliki kekuasaan19sebagai kelompok.
Untuk negara-negara Selatan, mempertimbangkan perlindungan kekayaan intelektual dalam GATT
tampaknya bukan pilihan. Mereka mengungkapkan keprihatinan mereka selama pertemuan resmi Kelompok
Negosiasi tentang masalah ini. Mereka khawatir tentang kemungkinan perlindungan berlebihan atas kekayaan
intelektual, yang dapat meningkatkan biaya obat-obatan.20Bahkan, negara-negara berkembang ingin
menjadikan WIPO sebagai forum, yang memungkinkan mereka untuk memisahkan masalah perlindungan
kekayaan intelektual dari masalah perdagangan lainnya. Kekayaan intelektual dilihat oleh negara-negara ini
sebagai jenis proteksionisme teknologi, yang memungkinkan perlindungan pasar global berpihak pada pemilik
inovasi teknologi tinggi.21

Ketentuan Perjanjian TRIPS tentang Bidang Farmasi

Perundingan Putaran Uruguay dari tahun 1986 hingga 1994 dan lahirnya WTO menyebabkan masuknya
beberapa Negara ke dalam serangkaian konvensi sektoral multilateral, termasuk Perjanjian TRIPS.
Negosiator Perjanjian TRIPS memutuskan untuk memperbarui aturan rezim internasional yang sudah ada
sebelumnya untuk perlindungan kekayaan intelektual daripada menciptakannya kembali tetapi
menambahkan sentuhan kebaruan22yang memperkuat perlindungan kekayaan intelektual dan industri,
seperti kewajiban untuk melindungi produk jadi.

Kewajiban Melindungi Produk Jadi

Reverse engineering merupakan salah satu teknik yang digunakan oleh produsen obat generik di negara-
negara yang mengizinkannya. Teknik ini terdiri dari penerapan teknik manufaktur dari produk jadi

17
Desterbecq H. et B. Remiche, “Paten Farmasi dalam Perjanjian GATT: Apa yang Dipertaruhkan? Halaman 18, dalam bahasa
Prancis Les Brevets Pharmaceu-Tiques Dans Les Accords Du GATT : L'enjeu ?, Revue Internationale de Droit conomique, X
(1)” (1996).
18Dirk De Bièvre Lars Thomann, “Forum Shopping di Rezim Hak Kekayaan Intelektual Global,
Arbeitspapiere – Makalah Kerja No. 132, Mannheimer Zentrum Für Europäische Sozialforschung” (2010). Remiche, paten
19
farmasi dalam perjanjian GATT: apa yang dipertaruhkan? halaman 18, dalam bahasa Prancis Les brevets pharmaceu-tiques
dans les accords du GATT : l'enjeu ?, Revue internationale de droit économique, X (1).
20
D. Gervais, “Perjanjian TRIPS: Penyusunan Sejarah dan Analisis, Londres, Sweet & Maxwell” (1998).
21
Desterbecq H. et B. Remiche, “Les Brevets Pharmaceutiques Dans Les Accords Du GATT : L'enjeu ?, Revue
Internationale de Droit conomique, X (1)” (1996).
22
Perjanjian TRIPs, “Pasal 27,” nd

[59] Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222)

 Fatou Diagne Mbaye dan Agus Sardjono

produk.23Rekayasa terbalik dimungkinkan secara hukum di negara-negara di mana sistem paten hanya
melindungi proses dan bukan produk jadi. Di negara-negara bagian ini, produsen farmasi generik dapat
menggunakan produk farmasi jadi yang dapat dilindungi paten untuk mengembangkan proses pembuatannya
dan dengan demikian menghasilkan produk yang sama secara legal.
Sayangnya, berdasarkan Pasal 27 Perjanjian TRIPS, tidak boleh hanya melindungi
proses dan produk jadi juga harus dilindungi. Produsen farmasi asli kemudian memiliki
kemungkinan di semua Negara Anggota WTO untuk melindungi produk jadi dan proses
mereka, membuat penggunaan rekayasa balik ilegal.
“Dengan tunduk pada ketentuan ayat 2 dan 3, paten dapat diperoleh untuk semua Invensi, baik
produk maupun proses, di semua bidang teknologi, asalkan masih baru, mengandung langkah
inventif, dan dapat diterapkan dalam industri. ayat 4 Pasal 65, ayat 8 Pasal 70, dan ayat 3 pasal
ini, paten dapat diperoleh, dan hak paten dapat dilaksanakan tanpa membedakan tempat
penemuan, bidang teknologi, dan apakah produk itu diimpor. atau buatan lokal”.24

Tidak hanya proses perlindungan paten yang wajib, tetapi beban pembuktian juga dibalik dalam
kasus pelanggaran paten proses berdasarkan Pasal 34:
“Untuk keperluan proses perdata atas pelanggaran hak pemilik sebagaimana dimaksud dalam ayat 1(b) Pasal 28,
jika subjek paten adalah proses untuk memperoleh suatu produk, otoritas kehakiman memiliki kekuasaan untuk
memerintahkan tergugat untuk membuktikan bahwa proses untuk memperoleh produk yang identik berbeda
dengan proses yang dipatenkan. Oleh karena itu, Anggota harus memberikan, setidaknya dalam satu dari keadaan
berikut, bahwa setiap produk yang identik, bila dibuat tanpa persetujuan dari pemilik paten, akan, sampai terbukti
sebaliknya, dianggap telah diperoleh melalui proses yang dipatenkan”.25

Kewajiban Non Diskriminasi di Bidang Teknologi

Selain mensyaratkan perlindungan terhadap proses dan produk jadi, Pasal 27(1) Perjanjian TRIPS
melarang diskriminasi di bidang teknologi. Larangan ini berkaitan dengan setiap tindakan luar biasa
yang mungkin ingin dilakukan oleh negara-negara anggota untuk membatasi perlindungan di
bidang farmasi untuk melindungi kesehatan masyarakat. Pertanyaan apakah kemungkinan
pengecualian terbatas atas hak paten berdasarkan Pasal 30 TRIPS tunduk pada kewajiban non-
diskriminasi berdasarkan Pasal 27(1) diajukan ke Panel26. Panel menyimpulkan bahwa aturan
antidiskriminasi dalam Pasal 27(1) berlaku untuk pengecualian dari jenis yang diizinkan oleh pasal
tersebut. Dengan kata lain, pengecualian tidak boleh mendiskriminasi bidang teknologi tertentu.

Peran Lisensi Ex Officio: Pasal 31 atau Pengecualian Darurat dalam Krisis Kesehatan
COVID-19
Lisensi paten dapat didefinisikan sebagai kontrak sewa di mana pemilik paten memberikan kepada pihak ketiga hak
untuk mengeksploitasi suatu penemuan, yang merupakan seluruh atau sebagian dari subjek haknya, dengan imbalan
pembayaran royalti. Oleh karena itu, penerima paten pada prinsipnya adalah pemilik hak milik, bebas untuk membuat
kontrak ini dengan siapa pun yang diinginkannya. Pengecualian, dalam beberapa kasus yang ditentukan oleh undang-
undang, penerima paten mungkin diwajibkan untuk memberikan otorisasi penggunaan tersebut. Ini

23
F. Scherer, “Sistem Paten dan Inovasi di Bidang Farmasi, dalam bahasa Prancis, Le Système Des Brevets et l'inovasi
Dans Le Domaine Pharmaceutique, Revue Internationale de Droit Economique, N°1” (2000).
24
Perjanjian TRIPs, “Pasal 27.”
25
Perjanjian TRIPs, “Pasal 34.”
26
Kanada - Perlindungan Paten untuk Produk Farmasi (Pengaduan oleh Masyarakat Eropa dan Negara
Anggotanya), (2000) WTO Doc.WT/ DS114/R Panel Report para 4.21 halaman37.

Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222) [60]

 Sistem Paten Selama Pandemi Global dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin

adalah kasus lisensi "wajib", yang membebankan penerima lisensi yang tidak dia pilih. Dalam hal ini, penerima
paten harus memberikan lisensi non-eksklusif kepada mereka yang bersaing dengannya dan yang memintanya
sebagai imbalan atas pertimbangan yang wajar. Jika tidak, pejabat yang berwenang mengeluarkan izin
menggantikannya.
Pasal 5 Paris Convention for the Protection of Industrial Property sudah mengatur bahwa negara-negara
peserta dapat mengambil tindakan legislatif, tetapi hanya untuk mencegah penyalahgunaan yang diakibatkan
oleh pelaksanaan hak paten, misalnya, tanpa adanya eksploitasi. Perjanjian TRIPS sekarang memberikan,
terlepas dari penyalahgunaan, kondisi di mana lisensi wajib dapat diberikan oleh Anggota (Pasal 31 Perjanjian
TRIPS). Ketentuan ini menetapkan batasan yang jelas untuk pengecualian: negosiasi terlebih dahulu dengan
pemegang hak; durasi dan ruang lingkup lisensi dibatasi secara ketat sesuai kebutuhan; sifat lisensi yang tidak
eksklusif dan tidak dapat dialihkan (kecuali dengan itikad baik); lisensi yang diberikan terutama untuk memasok
pasar Anggota yang memberi kuasa; remunerasi yang memadai dari penerima paten, tunduk pada peninjauan
kembali atau peninjauan kembali oleh otoritas independen yang lebih tinggi. Akhirnya, Pasal 31(l) memberikan
kondisi khusus ketika lisensi menyangkut paten dependen: invensi harus melibatkan kemajuan teknis yang
signifikan dan memiliki kepentingan ekonomi yang cukup besar, pemilik paten pertama akan berhak atas lisensi
silang dengan persyaratan yang wajar untuk menggunakan invensi yang diklaim dalam yang kedua, dan
pengguna yang berwenang sehubungan dengan paten pertama tidak dapat dipindahtangankan kecuali jika
paten kedua juga diberikan.

Deklarasi Doha tentang Kesehatan Masyarakat

Deklarasi Doha tentang Kesehatan Masyarakat menyeimbangkan kepentingan yang bersaing dari pemegang paten
farmasi dan pengguna obat-obatan: “Kami menyadari bahwa perlindungan kekayaan intelektual penting untuk
pengembangan obat-obatan baru. Kami juga menyadari kekhawatiran tentang dampaknya terhadap harga”.27
Pernyataan ini dimaksudkan untuk menegaskan kembali kemampuan Anggota WTO untuk mempertimbangkan
kesejahteraan sosial dan masalah kesehatan masyarakat dalam pengembangan kebijakan kekayaan intelektual
mereka. Dalam keputusan Agustus 2003 tentang penerapan ayat 6 ini,28Anggota WTO menghilangkan hambatan
penting untuk impor obat yang terjangkau dengan mencabut batasan dalam Perjanjian TRIPS yang membuat
persyaratan lisensi wajib pada pengadaan terutama untuk lokal29pasar. Keputusan tersebut menjelaskan bahwa jika
negara pengimpor tidak dapat menjamin akses ke obat-obatan yang dibutuhkan dengan harga terjangkau, obat-
obatan tersebut dapat diproduksi di bawah lisensi wajib oleh produsen obat di negara ketiga dan diimpor ke negara-
negara miskin yang tidak dapat memproduksi obat-obatan mereka. Dua tahun kemudian, Anggota WTO sepakat pada
tahun 2005 untuk secara permanen memasukkan keputusan pengabaian tahun 2003 ke dalam Perjanjian TRIPS
melalui sebuah protokol. Pemberlakuan amandemen ini menjamin fleksibilitas untuk melindungi kesehatan
masyarakat dan sekarang menjadi bagian integral dari Perjanjian TRIPS dengan dimasukkan dalam Pasal 31 bis
ditambahkan ke lampirannya. Sistem yang diperkenalkan terdiri dari dua inisiatif paralel: negara yang memenuhi
syarat mengajukan dan memperoleh lisensi wajib untuk impor, pemasaran atau distribusi produk yang bersangkutan,
asalkan ada kebutuhan,

27
Doha WTO Ministerial, “TRIPS WT/MIN(01)/DEC/2 20 November 2001. Deklarasi tentang Perjanjian
TRIPS andPublicHealthAdoptedon14November2001,”2001, Https://Www.Wto.Org/English/Thewto_E/
Minist_E/Min01_E/Mindecl_Trips_E. Htm.
28
WTO,“ProtocolAmendingtheTRIPSAgreement, https://www.wto.org/ WT/L/540,” dan,
french/tratop_f/trips_f/implem_para6_f.htm.
29
WTO, “Implementation of Paragraph 6 of the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, 30
Agustus 2003, WT/GC/M/82,” nd, https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/ implem_para6_e.htm.

[61] Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222)

 Fatou Diagne Mbaye dan Agus Sardjono

berlaku di wilayahnya; laboratorium mengajukan dan memperoleh lisensi wajib untuk pembuatan
dan ekspor obat-obatan. Sistem baru ini hampir tidak pernah digunakan sampai sekarang,30
tentu karena kerumitannya.31Namun, implementasinya akan menunjukkan kecepatan dan
fleksibilitas yang mampu ditunjukkan oleh WTO dalam mereformasi properti industri dalam
skala internasional.
Setelah mengingat pentingnya kekayaan intelektual dalam mempromosikan akses ke obat-obatan yang
ada dan penelitian dan pengembangan obat-obatan baru, deklarasi Perjanjian TRIPS dan Kesehatan Masyarakat
menyatakan bahwa Perjanjian TRIPS tidak boleh mencegah Anggota mengambil tindakan untuk melindungi
kesehatan masyarakat. Ini adalah masalah penting bagi negara berkembang: akses ke obat-obatan. Pasal 8
Perjanjian TRIPS menetapkan bahwa anggota WTO mengadopsi langkah-langkah yang diperlukan untuk
melindungi kesehatan masyarakat. Namun, pada saat yang sama, Perjanjian TRIPS mensyaratkan perlindungan
paten untuk setiap penemuan yang berkaitan dengan obat-obatan (baik produk atau proses manufaktur)
selama 20 tahun sejak tanggal pengajuan permohonan paten. Negara-negara berkembang, yang tidak memiliki
sarana keuangan untuk membeli obat-obatan yang dipatenkan,32oleh karena itu menuntut hak untuk
menggunakan fleksibilitas yang diatur dalam perjanjian TRIPS, khususnya dalam Pasal 31, yang memberikan
kemungkinan bagi suatu Negara Anggota, dengan tunduk pada persyaratan tertentu,33untuk mengeluarkan
lisensi wajib, yang memungkinkan eksploitasi produk yang dipatenkan oleh pihak ketiga tanpa izin dari
pemegang hak. Namun, teks tersebut menetapkan bahwa penggunaan lisensi wajib hanya dimungkinkan dalam
situasi darurat atau dalam kasus penggunaan publik untuk tujuan non-komersial.

Faktanya, lisensi wajib dipandang sebagai alat yang berguna bagi negara-negara dengan sistem
kesehatan yang lemah. Sejauh ini, India34Brazil35dan Afrika Selatan36telah memimpin kampanye paling
efektif untuk penyederhanaan mekanisme. Pandemi saat ini diharapkan dapat menyebarkan penggunaan
mekanisme lebih luas, seperti contoh yang sudah kita lihat tayangannya. Pada bulan Maret 2020,
Parlemen Chili37dengan suara bulat mengeluarkan resolusi yang menyatakan bahwa wabah global
COVID-19 membenarkan penggunaan lisensi wajib untuk memfasilitasi akses ke vaksin, obat-obatan,
diagnostik, perangkat, persediaan, dan teknologi lain yang berguna untuk pengawasan, pencegahan,
deteksi, diagnosis, dan pengobatan orang yang terinfeksi. dengan virus corona di Chili. Kemudian itu

30
George Tsai, “Rezim Akses ke Obat-obatan Kanada: Pelajaran untuk Skema Lisensi Wajib di bawah
Deklarasi Doha WTO, 49 VA. J. INT'L L.” (2009).
31
Brin Anderson, “Akses yang Lebih Baik ke Obat-obatan: Mengapa Negara Menjadi 'Terjebak' dan Tidak Meratifikasi Pasal
31 Bis, Case Western Reserve Journal of Law, Technology & Internet” (2010).
32VB Marre, “Rapport d'information Déposé Par La Délégation de l'Assemblée Nationale Pour l'Union
Européenne Sur Le Bilan de La Conférence Ministrielle de l'OMC de Doha, 31 Janv,” 2002. no 3569, hlm. 22 : le coût
annuel d'un traitement individualel contre le SIDA est évalue entre 10.000 dan 15.000 dolar.
33
"Pemegang Paten Harus Menolak Lisensi Sukarela," otorisasi diberikan untuk pasar internal Negara Anggota yang
mengizinkan penggunaan; ruang lingkup dan durasi otorisasi terbatas; lisensi wajib tidak dapat
dipindahtangankan; pemegang paten harus menerima remunerasi yang memadai, dll., nd
34
Sandeep K. Rathod, “Lisensi Wajib pada Paten Farmasi di India: Artikel Singkat,”Jurnal Obat Generik13
(2017): 108.
35
Paul Champ dan Amir Attaran, “Hak Paten dan Kerja Lokal Berdasarkan Perjanjian Perjalanan WTO: Analisis
Sengketa Paten AS-Brasil,”Jurnal Hukum Internasional Yale27 (2002).
36
Duane Nash, “Undang-Undang Pengendalian Obat dan Zat Terkait Afrika Selatan tahun 1997,”Jurnal Hukum Teknologi
Berkeley15 (2000): 485.
37
Valparaíso, “Solusi Pemberian Lisensi Non Sukarela sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51 Nomor 2 UU Kekayaan Industri
N 19.030 Untuk Mempermudah Akses dan Ketersediaan Obat dan Teknologi untuk Pencegahan, Pengobatan dan
Penyembuhan Virus Corona Covid-19,” nd , https://www.keionline.org/chilean-covid-resolution.

Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222) [62]

 Sistem Paten Selama Pandemi Global dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin

Giliran Israel untuk mengumumkan bahwa lisensi tersebut akan diberikan untuk kombinasi lopinavir/
ritonavir (Kaletra R), sebelum pemegang paten dilepaskan38haknya pada Maret 2020. Kemudian Ekuador
mengeluarkan resolusi yang mirip dengan Chili.39Selanjutnya, pada tanggal 25 Maret 2020, Parlemen
Kanada mengesahkan RUU C-13 tentang langkah-langkah khusus dalam menanggapi COVID-19, yang
antara lain memperkenalkan lisensi wajib selama darurat kesehatan masyarakat COVID-19.40

WHO dan WTO Upayakan Fasilitasi Akses Vaksin di Negara Berkembang

Covax dan C-TAP Trade-off
WTO dan WHO telah berusaha memberikan solusi teknis untuk membantu negara-negara
berkembang mengakses vaksin COVID-19 atau membuatnya sendiri. Sayangnya, solusi ini belum
terbukti efektif. Salah satu usulan percepatan produksi vaksin yang dirancang oleh WHO adalah
program C-TAP (Pooled Access to Technology against covid-19). Ini adalah mekanisme global untuk
berbagi pengetahuan, data, dan kekayaan intelektual teknologi kesehatan secara sukarela untuk
memerangi COVID-19.41C-Tap didirikan oleh WHO pada Juni 2020, tetapi belum ada teknologi yang
dibagikan hingga saat ini.
Usulan lain adalah sistem Covax, yang seharusnya memungkinkan pengadaan gabungan vaksin
Covid-19 untuk memastikan bahwa sekitar 18042wilayah memiliki akses yang adil dan merata ke
vaksin. Mekanisme Covax mengalami kesulitan untuk memulai, sampai-sampai WHO sekarang
berbicara tentang 202443tenggat waktu. Meskipun perusahaan farmasi mengembangkan vaksin
Covid-19 dengan uang publik dalam jumlah besar, mereka menjual negara, dan produsen berusaha
mengamankan dua miliar dosis untuk 19044negara berpenghasilan rendah dan menengah.

Pengesampingan Paten dan Pengecualian Pemerintah untuk Penggunaan Paten

Pengabaian paten pada vaksin COVID-19 adalah cara bagi negara-negara di Selatan untuk mendapatkan akses
lebih cepat ke informasi tentang pembuatan vaksin. Paten memberikan hak eksklusif kepada penerima paten
untuk menggunakan penemuannya untuk tujuan komersial, tetapi jika vaksin tersedia untuk semua, paten atas
vaksin ini harus ditangguhkan.45Untuk waktu yang lama, ketika dunia menghadapi epidemi dan pandemi,
banyak mobilisasi, terutama dari Selatan, dilakukan untuk akses universal ke

38Ellen 't Hoen, "Covid-19 dan Kembalinya Lisensi Wajib," Hukum & Kebijakan Obat-obatan, nd,
https://medicineslawandpolicy.org/2020/03/covid-19-and-the-come-back-of-compulsory-licensing/.
39
Jimmy Candell Soto dan Raysa Vargas Secaira, “Resolusi untuk Mewajibkan Pemerintah Nasional Menetapkan
Lisensi Wajib dan Tindakan Lain untuk Menjamin Akses Gratis dan Terjangkau ke Produk Farmasi dan Teknologi
Medis dalam Deklarasi Darurat Sanitasi Akibat Coronavirus P,” mahasiswa pascasarjana dan mahasiswa Sistem
Kesehatan Masyarakat, nd, https://www.keionline.org/ecuador-CL-coronavirus-resolution. Parlement Kanada,
40
“Tanggapan Darurat COVID-19,” nd
https://www.parl.ca/LegisInfo/BillDetails.aspx?Language=E&billId= 10710867.
41
WHO, “Kolom Akses Teknologi COVID-19”, dan, https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-
accesspool.
42
Aishu Balaji, “COVAX Melindungi itu Vaksin Apartheid Status Kuo,” dan,
https://www.jacobinmag.com/2021/05/covid-covax-vaccine-apartheid-wto-trips-intellectual-property-ip. Balaji.
43
44
Balaji.
45WHO, “Lepaskan Paten Vaksin Covid untuk Menempatkan Dunia pada Pijakan Perang 7 Maret 2021,” nd,
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/waive-covid-vaccine-patents-to-put-world-on-war-footing.

[63] Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222)

 Fatou Diagne Mbaye dan Agus Sardjono

vaksin. Dalam kasus pandemi COVID-19, India dan Afrika Selatan terus menggunakan WTO untuk
membatalkan hak milik atas vaksin. Akses kesehatan adalah hak semua orang. Selain itu, dengan Covid-19,
umat manusia menghadapi pandemi global, yang hanya akan ditangani secara global, karena tidak ada
yang aman sampai semua orang memiliki akses ke perawatan dan vaksin yang aman dan efektif. Vaksin
adalah barang bersama dan harus dikelola seperti itu.
Rapid universal access to vaccines requires consistent decisions and practices over time. This requires
the suspension of patents, the development of production, the dissemination of tools and know-how,
quality production everywhere, and the public financing of a public good. Last month, the announcement
of the US administration to support the suspension of property rights for those against Covid-1946adalah
kesuksesan pertama. Mengangkat paten ini akan menghilangkan hambatan hukum yang akan mencegah
perusahaan lain memproduksi vaksin ini.47Pencabutan paten ini akan memungkinkan lebih banyak dosis
diproduksi dengan harga lebih rendah bagi para pendukungnya. Namun demikian, keberhasilan ini
bersifat parsial dan rapuh dalam menghadapi tentangan dari Uni Eropa, Jepang, dan Inggris. Menurut
Merkel, menangguhkan hak milik akan menghambat inovasi,48
merusak keuntungan yang akan diperoleh. Kedua, negara-negara ini menunjukkan bahwa negara-negara
Selatan49tidak memiliki kapasitas yang cukup untuk memproduksi vaksin. Klaim ini tidak berdasar, karena
banyak perusahaan perawatan generik di seluruh dunia akan mampu memproduksi vaksin.
Selain pembebasan paten, penggunaan pengecualian pemerintah juga dilihat sebagai sarana akses cepat
ke vaksin. Merupakan hak prerogatif yang dimiliki oleh negara yang dapat menggunakan paten tanpa
persetujuan pemegang paten tetapi untuk kepentingan umum dan untuk keadaan darurat kesehatan. Prinsip
pengecualian penggunaan sangat mirip dengan lisensi wajib; Namun, poin tambahan mereka yang tidak bisa
diabaikan adalah penerbitan cepat ditambah lisensi yang memungkinkan pemerintah menggunakan hak paten
farmasi tanpa bernegosiasi dengan pemegangnya terlebih dahulu. Misalnya, pada tahun 2017,50
Malaysia mengeluarkan lisensi wajib untuk penggunaan pemerintah untuk mendapatkan versi generik yang
lebih murah dari Sofosbuvir, obat hepatitis C yang terkenal. Lisensi wajib ini diyakini telah mengurangi biaya
pengobatan sebesar RM1.000 menjadi RM1.200 (US$240 hingga US$285) untuk pengobatan selama 12 minggu,
dibandingkan dengan RM300.000 (sekitar US$72.000) untuk versi yang dipatenkan sebelum izin diterbitkan.

Masalah yang Harus Dipecahkan

Bahkan jika ada kemajuan yang signifikan, masih ada banyak masalah. Karena keterbatasan
Pasal 31(f) Perjanjian TRIPS tentang penggunaan lisensi wajib oleh negara yang
memberikan lisensi, negara mana yang tidak memiliki kapasitas produksi dalam negeri
untuk obat-obatan dapat dikenakan lisensi wajib? Butir 6 Deklarasi Doha menanyakan TRIPS

46
BBC, “Covid: US Backs Waiver on Vaccine Patents to Boost Supply,” nd, https://www.astroawani.com/beritamalaysia/
using-compulsory-licence-affordable-medicines-200558.
47
BBC.
48
Reuters Staf, "Vaksin Paten Pengabaian Bisa Dampak Kualitas dari Tembakan – Merkel”,
https://www.reuters.com/article/eu-india-merkel-idUSS8N2D400S.
49OECD, “Vaksin Virus Corona (COVID-19) untuk Negara Berkembang: Upaya yang Sama untuk Pemulihan,” nd,

https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=1060_1060300-enj5o5xnwj&title=Coronavirus-COVID-19-vaccines-fordeveloping-
countries-An-equal-shot-at-recovery&_ga=2.5971899.909716357.1623330898- 1992887210.1604019787210.16040

50
Chee Yoke Ling, "Menggunakan Wajib Lisensi untuk Terjangkau Obat," dan,
https://www.astroawani.com/berita-malaysia/using-compulsory-licence-affordable-medicines-200558.

Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222) [64]

 Sistem Paten Selama Pandemi Global dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin

Dewan untuk "temukan solusi awal untuk masalah ini dan laporkan kembali ke Dewan Umum sebelum akhir tahun 2002". Beberapa solusi yang

dipertimbangkan, yaitu: 1) baik untuk melembagakan moratorium penyelesaian sengketa. Ini adalah posisi yang dipertahankan oleh Amerika

Serikat51sebelum presiden sebenarnya mendukung gagasan tentang pembebasan paten yang diminta oleh negara-negara berkembang; atau 2)

memodifikasi Pasal 31 dengan mengizinkan impor obat yang diproduksi di bawah lisensi wajib oleh negara ketiga dengan kapasitas produksi. Ini

adalah solusi yang dianjurkan oleh Komisi Eropa,52yang memberikan kerangka kerja yang ketat untuk pengecualian ini untuk menghindari selip:

obat tidak boleh ditempatkan di pasar negara produsen tetapi hanya diekspor ke negara yang dicakup oleh lisensi wajib, tanpa kemungkinan

mengekspor kembali ke negara lain; pemegang hak harus memiliki kesempatan untuk menawarkan produksi produk dengan harga yang lebih

rendah dan, jika harga ini tidak cukup rendah, dia akan diberitahu secara permanen tentang prosedur otorisasi yang berkaitan dengan lisensi

wajib; negara produsen dan negara pengimpor harus mengambil semua tindakan yang wajar dan perlu untuk memungkinkan menghormati

kondisi ini Sistem ini harus diterapkan sebagai prioritas untuk obat-obatan untuk pengobatan AIDS, TBC, malaria dan epidemi dan pandemi

lainnya seperti COVID -19 yang dihadapi dunia saat ini. Tujuan dari kontrol ketat terhadap persyaratan untuk menerbitkan lisensi wajib ini

adalah untuk mencegah ekspor kembali ke negara lain dan dengan demikian penggunaan lisensi wajib untuk tujuan kebijakan industri daripada

kesehatan masyarakat. Beberapa perusahaan, bagaimanapun, telah mengadakan negosiasi dengan negara-negara tertentu untuk menjual

obat-obatan kepada mereka dengan harga yang jauh di bawah harga yang dikenakan di negara-negara industri. Komisi Eropa dan Prancis,

khususnya, mendukung kebijakan penetapan harga yang berbeda ini untuk menurunkan harga obat bagi negara-negara berkembang. telah

mengadakan negosiasi dengan negara-negara tertentu untuk menjual obat-obatan kepada mereka dengan harga yang jauh di bawah harga

yang dikenakan di negara-negara industri. Komisi Eropa dan Prancis, khususnya, mendukung kebijakan penetapan harga yang berbeda ini

untuk menurunkan harga obat bagi negara-negara berkembang. telah mengadakan negosiasi dengan negara-negara tertentu untuk menjual

obat-obatan kepada mereka dengan harga yang jauh di bawah harga yang dikenakan di negara-negara industri. Komisi Eropa dan Prancis,

khususnya, mendukung kebijakan penetapan harga yang berbeda ini untuk menurunkan harga obat bagi negara-negara berkembang.

KESIMPULAN
Artikel ini mencoba untuk menempatkan upaya WTO baru-baru ini untuk menyediakan akses obat-obatan di negara-negara berkembang ke dalam konteks sejarah.

Dengan memeriksa sejarah paten dan berbagai rezim kekayaan intelektual yang ada untuk obat-obatan sebelum TRIPS berlaku, kami yakin akan lebih mudah untuk

memahami bagaimana TRIPS memperkuat rezim perlindungan kekayaan intelektual internasional, khususnya di bidang farmasi. Kita juga dapat lebih memahami

mengapa upaya WTO, meskipun patut dipuji, gagal memulihkan kemampuan Negara-negara Anggota WTO untuk mempertimbangkan pertimbangan kesehatan

masyarakat yang mereka hargai. HIV/AIDS, VCT-19, malaria dan TBC adalah tragedi global. Warga negara berkembang menderita terutama dari harga obat yang tinggi

yang dikenakan oleh perusahaan pemegang paten. Namun, kasus-kasus ini tidak boleh membuat kita lupa bahwa biaya obat-obatan, yang bertanggung jawab atas

sebagian besar peningkatan biaya perawatan kesehatan dan peningkatan biaya asuransi, juga mempengaruhi warga negara yang disebut negara maju, hingga menjadi

larangan kadang-kadang. Ketersediaan vaksin yang aman dan efektif melawan COVID-19 adalah cara terbaik untuk mengatasi pandemi. Kekhawatiran tentang evolusi

pandemi, terutama di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah, mengingatkan kita bahwa pandemi COVID-19 belum berakhir dan vaksin baru perlu

dikembangkan untuk memerangi mutasi. Internasional hingga terkadang menjadi penghalang. Ketersediaan vaksin yang aman dan efektif melawan COVID-19 adalah

cara terbaik untuk mengatasi pandemi. Kekhawatiran tentang evolusi pandemi, terutama di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah, mengingatkan kita

bahwa pandemi COVID-19 belum berakhir dan vaksin baru perlu dikembangkan untuk memerangi mutasi. Internasional hingga terkadang menjadi penghalang.

Ketersediaan vaksin yang aman dan efektif melawan COVID-19 adalah cara terbaik untuk mengatasi pandemi. Kekhawatiran tentang evolusi pandemi, terutama di

negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah, mengingatkan kita bahwa pandemi COVID-19 belum berakhir dan vaksin baru perlu dikembangkan untuk

memerangi mutasi. Internasional

51
“2nd US Communication on Paragraph 6 of the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, 25 June 2002,
Document IP/C/W/358 Available on the WTO Website: "a Moratorium on Dispute Settlement [...] Is More Kemungkinan
Mengarah ke Worka yang Cepat,” nd
52
“Komunikasi Negara Anggota EC kepada Dewan TRIPS Terkait Paragraf 6 Deklarasi Doha tentang Perjanjian
TRIPS dan Kesehatan Masyarakat, Bruxelles, 18 Juin 2002,” nd

[65] Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222)

 Fatou Diagne Mbaye dan Agus Sardjono

masyarakat diharapkan dapat mengembangkan solusi luar biasa terkait peningkatan

produksi vaksin COVID-19 dan distribusi geografis global kapasitas produksi.
Menimbang bahwa perjanjian TRIPS tidak menentukan alasan yang dapat
membenarkan penggunaan lisensi wajib dan bahwa deklarasi kesehatan masyarakat
yang diadopsi di Doha pada tanggal 14 November 2001, dalam poin keempat
menunjukkan bahwa perjanjian TRIPS harus dilaksanakan dan ditafsirkan secara cara
yang menguntungkan bagi kesehatan masyarakat, WTO diharapkan untuk memfasilitasi
penggunaan lisensi wajib, untuk menjamin akses cepat ke produksi vaksin di seluruh
dunia. WTO diharapkan dapat memfasilitasi penggunaan lisensi wajib untuk
memastikan akses cepat ke produksi vaksin di seluruh dunia, untuk memastikan
kualitas, keamanan dan kemanjuran vaksin,
REFERENSI
Anderson, Brin. "Akses yang lebih baik ke obat-obatan: Mengapa Negara-negara "Tersandung" dan tidak
meratifikasi pasal 31 bis",Jurnal Hukum, Teknologi & Internet Case Western Reserve
(2010).
Attaran, Paul Champ dan Amir. “Hak Paten dan Kerja Lokal di Bawah Perjalanan WTO
Perjanjian: Analisis Sengketa Paten AS-Brasil.”Jurnal Hukum Internasional Yale27
(2002).
Balaji, Aishu. “COVAX Melindungi itu Vaksin Apartheid Status Kuo,” dan
https://www.jacobinmag.com/2021/05/covid-covax-vaccine-apartheid-wto-trips-
intellectualproperty-ip .
BBC. “Covid: AS Mendukung Pengabaian Paten Vaksin untuk Meningkatkan Pasokan,” nd
https://www.astroawani.com/berita-malaysia/using-compulsory-licence-
affordablemedicines-200558.
Kanada - Perlindungan Paten untuk Produk Farmasi (Pengaduan oleh Komunitas Eropa
dan Negara Anggotanya), (2000) WTO Doc.WT/ DS114/R Panel Report paragraf 4.21 halaman37.

Cassier, Maurice. “Properti Industri dan Kesehatan Masyarakat. Majalah Proyek, Pusat Sosial
Penelitian dan Tindakan; dalam bahasa Prancis, Pro-Priété Industrielle et Santé Publique.
Revue Projet, Center de Recherche et d'action Sociales (CERAS )” 270, no. 2 (2002). https://
halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01893992/document.
“Komunikasi Negara Anggota EC kepada Dewan TRIPS Terkait dengan Paragraf 6 dari
Deklarasi Doha tentang Perjanjian TRIPS dan Kesehatan Masyarakat, Bruxelles, 18 Juin 2002,” nd

Menteri WTO Doha. “TRIPS WT/MIN(01)/DEC/2 20 November 2001.Deklarasi tentang

Perjanjian TRIPS dan Kesehatan Masyarakat Diadopsi pada 14 November 2001,” 2001. https://
www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm.
Statuta Monopoli Inggris tahun 1623 (21 Jac. 1, c.3), sementara umumnya mengutuk
monopoli, asalkan penemu yang benar dan pertama dari barang tertentu sampai empat belas tahun
hak eksklusif atas penemuan mereka, asalkan: ...“mereka tidak bertentangan dengan t (nd). https://
en.wikisource.org/wiki/Statute_of_Monopolies .

Etat, Gabriel Galvez-behar L, dan Gabriel Galvez-behar. “L'Etat et l'penemuan. Perbandingan Une
Franco-Allemande Des Cadres de La Propriété Industrielle La Fin Du XIXè Siècle.,” 2010, 34.
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00010217/document .

Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222) [66]

 Sistem Paten Selama Pandemi Global dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin

Gervais, D. Perjanjian TRIPS: Penyusunan Sejarah dan Analisis, Londres, Sweet & Maxwell
(1998).
Henderson, Gordon F. Hukum Paten Kanada, (Toronto, Carswell, 1997) (1997).
Hindle, Richard L. “Menciptakan Venesia: Model Inovasi Perkotaan dan Lingkungan dari
Kota Laguna.”UC Berkeley, 2019, 531. https://escholarship.org/uc/item/75635711.
Hoen, Ellen't. “Covid-19 dan Kembalinya Perizinan Wajib.” Hukum Kedokteran &
Kebijakan, dan https://medicineslawandpolicy.org/2020/03/covid-19-and-the-come-back-
ofcompulsory-licensing/. .
Klod, Olia i. “Pour Tout Savoir Sur Venise, Le Carnaval Vénitien et Les Costumé-E,” 2011.
https://oliaklodvenitiens.wordpress.com/2011/03/19/parte-veneziana/ .

Lapointe, Serge. “L'histoire Des Brevets,” 2000. https://www.lescpi.ca/s/1972. .

Ling, Chee Yoke. “Menggunakan Lisensi Wajib untuk Obat-Obatan yang Terjangkau”, nd
https://www.astroawani.com/berita-malaysia/using-compulsory-licence-
affordablemedicines-200558 .
Mappian, milie Bouchet-Le. “Hukum Kekayaan Intelektual dan Kekayaan Intelektual dalam bahasa Inggris, Jerman dan
Hukum Prancis. Di Perancis; Propriété Intellectuelle et Droit de Propriété En Droits Anglais,
Allemand et Français.” Presses universitaire de Rennes. Presses universitaire de Rennes, 2013.

Marre, VB “Rapport d'information Déposé Par La Délégation de l'Assemblée Nationale Pour

l'Union Européenne Sur Le Bilan de La Conférence Ministrielle de l'OMC de Doha, 31
Janv,” 2002.
Mfuka Claude, TRIPS dan paten farmasi. “Sulitnya Akses Negara Berkembang
to AIDS Drugs Page 194, dalam bahasa Prancis Persetujuan ADPIC et Brevets Pharma-
Ceutiques : Le Difficile Accès Des Pays En Développement Aux Médicaments Antisida. Di."Revue
d'économie Industrielle99, tidak. 2 (2002): 191–214.
Nash, Duane. “Undang-Undang Pengendalian Obat-Obatan dan Zat Terkait Afrika Selatan tahun 1997.”Berkeley
Jurnal Hukum Teknologi15 (2000): 485.
O Mitnovetski, D Nicol. “Apakah Paten untuk Metode Perawatan Medis Bertentangan dengan Ordre
Publik dan Moralitas atau 'Umumnya Tidak Nyaman'?”Jurnal Etika Medis30, tidak. 5 (2004):
470. https://doi.org/10.1136/jme.2002.000786.
OECD. “Vaksin Virus Corona (COVID-19) untuk Negara Berkembang: Upaya yang Sama untuk
Pemulihan," dan https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=1060_1060300-
enj5o5xnwj&title=Coronavirus-COVID-19-vaccines-for-developing-countries-An-equalshot-
at-recovery&_ga=2.5971899.909716357.162330898-1992882103.1604019787 .
Organisasi, Kesehatan Dunia (WHO). "Majelis Kesehatan Dunia Lima Puluh Detik."Dunia Lima Puluh Detik
Majelis Kesehatan, Jenewa, 17-25 Mei 1999: Catatan Verbatim Rapat Pleno dan Daftar
Peserta.52, tidak. 8649 (1999): 26.
Parlement Kanada. "COVID-19 Keadaan darurat Tanggapan," dan
https://www.parl.ca/LegisInfo/BillDetails.aspx?Language=E&billId= 10710867.
Ketentuan, Lampiran I Paten Judul I Umum. Organisasi Kekayaan Intelektual Afrika (OAPI)
Perjanjian Bangui (nd).
Rathod, Sandeep K. "Lisensi Wajib pada Paten Farmasi di India: Sebuah Artikel Singkat."

[67] Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222)

 Fatou Diagne Mbaye dan Agus Sardjono

Jurnal Obat Generik13 (2017): 108.

Remiche, Desterbecq H. et B. Les brevets pharmaceutiques dans les accords du GATT : l'enjeu ?,
Revue internationale de droit économique, X (1) (1996).
— — — . paten farmasi dalam perjanjian GATT: apa yang dipertaruhkan? halaman 18, dalam bahasa
Prancis Les brevets pharmaceu-tiques dans les accords du GATT : l'enjeu ?, Revue internationale de
droit économique, X (1) (1996).

Salazar, S. "Diskusi Panel tentang Kekayaan Intelektual dan Hak Asasi Manusia, Diselenggarakan oleh Dunia
Organisasi Kekayaan Intelektual Organisasi Kekayaan Intelektual (WIPO) Jenewa." Kekayaan
Intelektual dan Hak atas Kesehatan, Tidak. 762 (1999): 65–91, 71.
Scherer, F. Sistem paten dan inovasi di bidang farmasi, dalam bahasa Prancis, Le système
des brevets et l'innovation dans le domaine pharmaceutique, Revue Internationale de Droit
Economique, n°1 (2000).
Secaira, Jimmy Candell Soto dan Raysa Vargas. “Resolusi untuk Mengharuskan Pemerintah Nasional
untuk Menetapkan Lisensi Wajib dan Tindakan Lain untuk Menjamin Akses Gratis dan
Terjangkau ke Produk Farmasi dan Teknologi Medis dalam Deklarasi Darurat Sanitasi
Akibat Virus Corona P.” pascasarjana dan mahasiswa Sistem Kesehatan Masyarakat,
dan https://www.keionline.org/ecuador-CL-coronavirus-resolution.
Sidley, Pat. “Perusahaan Obat Menuntut Pemerintah Afrika Selatan atas Obat Generik.”BMJ24, tidak. 332
(2001): 447. https://doi.org/doi: 10.1136/bmj.322.7284.447.
Staf, Reuters. “Pengabaian Paten Vaksin Dapat Mempengaruhi Kualitas Tembakan –Merkel,” nd
https://www.reuters.com/article/eu-india-merkel-idUSS8N2D400S.
otorisasi diberikan untuk pasar internal Negara Anggota yang mengizinkan penggunaan; itu
ruang lingkup dan durasi otorisasi terbatas; lisensi wajib tidak dapat
dipindahtangankan; pemegang paten harus menerima remunerasi yang memadai, dll.
"Pemegang Paten Harus Menolak Lisensi Sukarela," nd
Thomann, Dirk De Bièvre Lars. Forum Belanja dalam Hak Kekayaan Intelektual Global
Rezim, Arbeitspapiere – Makalah Kerja Nr. 132, Mannheimer Zentrum für Europäische
Sozialforschung (2010).
Perjanjian TRIP.
Tsai, George. Akses Kanada ke Rezim Obat-obatan: Pelajaran untuk Lisensi Wajib
Skema di bawah Deklarasi Doha WTO, 49 VA. J. INT'L L. (2009).
Valparaiso. “Penyelesaian Pemberian Lisensi Non Sukarela sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51 No
2 Undang-Undang Properti Industri N 19.030 untuk Memfasilitasi Akses dan Ketersediaan Obat-
obatan dan Teknologi untuk Pencegahan, Pengobatan dan Penyembuhan Virus Corona Covid-19,”
dan https://www.keionline.org/chilean-covid-resolution.

WHO. “Kolam Akses Teknologi COVID-19”, dan https://www.who.int/initiatives/covid-19-

teknologi-akses-kolam .
— — — . “Lepaskan Paten Vaksin Covid untuk Menempatkan Dunia pada Pijakan Perang 7 Maret 2021,”
dan https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/waive-covid-vaccine-patents-to-putworld-
on-war -pijakan.

WTO. “Implementasi Paragraf 6 Deklarasi Doha tentang Perjanjian TRIPS dan

PublicHealth,30August2003,WT/GC/M/82,” dan https://www.wto.org/english/
tratop_e/trips_e/implem_para6_e.htm .

Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222) [68]

 Sistem Paten Selama Pandemi Global dan Akses ke Obat-obatan dan Vaksin

— — — . “Protokol Amandemen Perjanjian TRIPS, WT/L/540,” dan https://www.wto.org/

french/tratop_f/trips_f/implem_para6_f.htm .
— — — . “Tinjauan Statistik Perdagangan Dunia 2020.” Gambar 4.34 Top 20 eksportir bahan kimia
dan obat-obatan, 2016.
https://www.wto.org/french/res_f/statis_f/wts2016_f/wts2016_f.pdf .
Komunikasi AS ke-2 tentang Paragraf 6 Deklarasi Doha tentang Perjanjian TRIPS dan
Kesehatan Masyarakat, 25 Juni 2002, Dokumen IP/C/W/358.

[69] Tinjauan Hukum Sriwijaya◼ Jil. 6 Edisi 1, Januari (222)