Konteks Kelembagaan

Menurut Concise Oxford English Dictionary (2002), sebuah institusi dapat didefinisikan
sebagai:'organisasi resmi dengan peran penting di suatu negara' atau 'organisasi yang
didirikan untuk agama, pendidikan, atau tujuan sosial”. Institusi adalah struktur dan aktivitas
yang memberikan stabilitas pada masyarakat; mereka terdiri dari sistem keluarga, pendidikan,
ekonomi, agama, sosial, dan politik. Lembaga-lembaga ini membentuk organisasi karena
mereka dibangun ke dalam struktur masyarakat dan membatasi dan menetapkan kondisi pada
tindakan organisasi dan organisasi anggota. Di era globalisasi telah terjadi keseriusan
perdebatan mengenai status dan kelayakan pengaturan kelembagaan yang ada, termasuk
negara-negara bangsa. Giddens, misalnya, berpendapat bahwa banyak institusi telah menjadi
'cangkang' seperti, dan 'menjadi tidak memadai untuk tugas-tugas yang harus mereka lakukan'
(2002: 19).

Namun demikian, seperangkat institusi umum dapat ditemukan di sebagian besar masyarakat,
termasuk publik dan perusahaan swasta, utilitas publik, lembaga keuangan, lembaga
pendidikan, perdagangan serikat pekerja dan lembaga pemerintah/semu pemerintah.
Kekuatan relatif dari ini lembaga dapat bervariasi, seperti juga cara mereka berinteraksi.
Dore (2000: 45–47) mengacu pada 'interlock kelembagaan' sebagai ciri ekonomi nasional dan
hubungan antara ekonomi dan masyarakat luas. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa di
beberapa masyarakat, sebagai akibat dari tradisi sosio-politik, institusi beroperasi secara
mode yang saling terkait dan saling mendukung, sementara di sisi lain, terdapat 'ruang' yang
lebih besar antara lembaga-lembaga kunci, dan penekanan pada otonomi kelembagaan dan
swadaya. Untuk tujuan analisis ini, berbagai perspektif kelembagaan yang saling melengkapi
ditawarkan. Pertama, resep kebijakan yang luas tentang peran negara dan kelembagaan
terkait pengaturan dieksplorasi. Kedua, variasi dalam 'sistem bisnis' dari satu wilayah ke
wilayah lainnya tergantung terutama pada pola kepemilikan akan diperiksa.

Kegagalan untuk memenuhi tuntutan masyarakat ini dapat merugikan, meningkatkan risiko,
dan mengurangi legitimasi organisasi. Salah satu cara berpikir tentang pengaruh kebijakan
dan praktik HRM global dalam hal tiga mekanisme: melalui mana institusi memiliki
pengaruh.

 Ini adalah mekanisme koersif yang membendung dari institusi yang lebih kuat dari
organisasi,
 mekanisme mimesis yang dihasilkan dari respons organisasi terhadap ketidakpastian,
  dan mekanisme normatif yang dihasilkan dari penerapan standar yang terkait dengan
konteks tertentu, seperti sebuah industri.

Berkenaan dengan HRM global,

 mekanisme koersif tidak hanya melibatkan undang-undang dan kebijakan pemerintah

mengenai HRM tetapi juga pengaruh serikat pekerja. dan dewan kerja.
 Mekanisme mimesis melibatkan pembandingan dan peniruan organisasi serupa dan
sukses lainnya.
 Dan, mekanisme normatif dihasilkan dari keterlibatan dengan badan-badan
profesional, asosiasi pengusaha dan sejenisnya.

Jadi, sebagai Kebijakan dan prosedur HRM dikembangkan, diimplementasikan, dan

dikoordinasikan dipengaruhi oleh konteks kelembagaan di mana hal ini terjadi.

Lingkup Kelembagaan

Pertimbangan penting lainnya dalam memahami pengaruh kelembagaan konteks adalah

sejauh mana fitur kelembagaan tertentu dalam kombinasi memiliki berpengaruh pada
bagaimana organisasi berinteraksi dengan lembaga masyarakat. Untuk mencapai tujuan
mereka, organisasi perlu berinteraksi dengan lembaga masyarakat di lima bidang.

 Pertama, mereka harus berinteraksi dengan sistem hubungan industrial untuk

mengatur upah dan kondisi kerja.
 Kedua, mereka perlu memastikan bahwa karyawan memiliki keterampilan yang
diperlukan melalui interaksi mereka dengan pelatihan kejuruan dan sistem
pendidikan.
 Ketiga, mereka harus mengamankan kerjasama tenaga kerja dengan berinteraksi
dengan karyawan.
 Dan akhirnya, mereka harus berinteraksi dengan institusi untuk meningkatkan modal
dan juga mengamankan akses ke input dan teknologi.

Bidang-bidang ini bergabung dalam berbagai cara dalam ekonomi kapitalis. Namun, adalah
mungkin untuk menyederhanakan efek ini dengan melihat dua ujung spektrum koordinasi. Di
satu ujung adalah ekonomi pasar liberal di mana pasar kompetitif mengkoordinasikan
interaksi organisasi dengan aspek lingkungan lainnya. Pada yang lain, adalah ekonomi pasar
terkoordinasi, di mana organisasi biasanya terlibat lebih langsung dan strategis dengan serikat
pekerja, lembaga keuangan, dan lainnya aspek konteks kelembagaan. Apakah perusahaan
mengoordinasikan upayanya melalui hubungan pasar atau interaksi strategis tergantung pada
pengaturan kelembagaan secara keseluruhan. Itu karakteristik dari dua pengaturan yang
berlawanan ini disajikan pada Tabel 2.2.

Perbandingan Pengaturan Kelembagaan Berdasarkan Varietas Kapitalisme

Lingkup Kelembagaan Ekonomi Pasar Terkoordinasi Ekonomi Pasar Liberal
Pendidikan dan pelatihan Asosiasi industri memiliki Asosiasi industri lemah,
pengaruhnya besar dalam program pelatihan kolaboratif
penetapan standar industri dan untuk keterampilan khusus
hukum menyediakan skema industri tidak mapan, dan
pelatihan kolaboratif pada pekerja berinvestasi dalam
keterampilan khusus industri. pengembangan keterampilan
yang dapat dialihkan ke
pekerjaan lain.
Hubungan Industri Serikat pekerja yang kuat, Serikat pekerja relatif lemah,
dewan kerja yang kuat dan perlindungan tenaga kerja
tingkat perlindungan pekerjaan rendah, dan pasar tenaga kerja
yang tinggi membuat pasar lancar.
tenaga kerja kurang lancar dan
memungkikan masa kerja yang
lebih lama.
Hubungan perusahaan Serikat pekerja Hubungan terutama kontrak
karyawan mengoordinasikan penetapan antara majikan dan karyawan
upah dan pengusaha serta individu, dan manajer memiliki
manajer harus mengandalkan banyak wewenang atas kegiatan
gaya pengambilan keputusan organisasi, termasuk PHK.
yang lebih konsensual karena
kendala yang diberlakukan
oleh perwakilan tenaga kerja
dan jaringan bisnis.
Hubungan antar Organisasi dihubungkan oleh Tranfer teknologi dicapai
perusahaan jaringanpenting kepemilikan terutama dengan lisensi atau
silang dan keanggotaan dalam mengambil tenaga ahli, dan
 asosiasi pemberi kerja yang standar biasanya ditetapkan
kuat, yang memungkinkan oleh perlombaan pasar.
pertukaran infornasi pribadi.
Pasar keuangan Akses ke Modal didasarkan Akses pasar ekuitas besar yang
pada reputasi sebagai lawan transparan ke keuangan
dari nilai saham. eksternal bergantung pada
penilaian pasar.
Contoh Austria, Jerman, Jepang, Korea Amerika Serikat, Kanada,
Selatan, Swedia, Norwegia, Inggris, Australia, dan Selandia
Firlandia, Denmark, Belgia, Baru.
Belanda, dan Swiss.

Dengan memeriksa karakteristik masing-masing latar, cara di mana lima lingkungan

kelembagaan saling melengkapi menjadi jelas. Misalnya, jangka panjang pekerjaan lebih
layak di mana sistem keuangan membuat modal tersedia berdasarkan pada istilah yang tidak
sensitif terhadap profitabilitas saat ini. Pendekatan ini membantu kita memahami bahwa
lembaga formal masyarakat memungkinkan koordinasi antar organisasi melalui pertukaran
informasi, dengan memantau perilaku perusahaan dan juga dengan memberikan sanksi
terhadap perilaku menyimpang.

Konteks kelembagaan telah ditemukan untuk mempengaruhi kebijakan dan praktik HRM
bahkan di antara negara-negara yang relatif sama dalam hal budaya nasional. Untuk contoh,
sejauh mana organisasi menggunakan model kalkulatif HRM (bertujuan memastikan bahwa
kegiatan produksi selalu dipasok secara efisien dengan input sumber daya manusia yang
diperlukan) versus model kolaboratif HRM (sebuah fokus, berdasarkan nilai karyawan bagi
perusahaan dan hal-hal etis yang terkait dengan hubungan kerja) telah ditemukan bervariasi
di negara-negara Eropa Inggris, Prancis, Spanyol, Jerman, Norwegia, dan Denmark. Hasil
serupa juga terjadi ditemukan ketika membandingkan konteks kelembagaan anak perusahaan
dari perusahaan AS di Jerman, Inggris, Australia, Irlandia, Denmark dan Norwegia. Oleh
karena itu, kita harus mengharapkan variasi dalam praktik manajemen sumber daya manusia
sejauh lembaga yang berbeda ada dalam konteks di mana perusahaan beroperasi, terlepas dari
kesamaan dalam budaya. Namun, organisasi multinasional dapat mempengaruhi konteks
lokal dengan menciptakan unit organisasi yang melintasi konteks nasional dan kelembagaan,
melobi untuk perubahan dalam peraturan nasional dan memberikan pengaruh pada cara
nasional serta fungsi lembaga internasional.

Perspektif neo-liberalis, neo-korporatis dan sosialis/Marxis

Perdebatan dan kontroversi terkini yang berkaitan dengan globalisasi dan, secara lebih
umum, cara masuk sistem ekonomi mana yang harus diatur, selalu didasarkan pada ideologi
yang hadir rencana aksi umum untuk menyusun tatanan ekonomi dan sosial. Rencana seperti
itu, yang mungkin berasal dari politisi, pembuat kebijakan, akademisi, konsultan manajemen
dan sejenisnya, sedang berusaha untuk meresepkan bentuk-bentuk ideal dari keadaan
keberadaan institusional untuk memandu tingkat makro reformasi. Untuk tujuan kita, tiga
ideologi berpengaruh diuraikan.

Neo-liberalisme

Doktrin ini telah secara substansial dikaitkan dengan ekonom pemenang hadiah Nobel Milton
Friedman di Fakultas Ekonomi Universitas Chicago, meskipun asal-usulnya dapat ditelusuri
kembali ke karya Adam Smith dan risalahnya The Wealth of Nations diterbitkan pada tahun
1776. Pada intinya, perspektif ini menekankan potensi dan keinginan dari kekuatan pasar
dalam mengalokasikan sumber daya dan menghasilkan efisiensi ekonomi dan kekayaan.

Kebebasan pergerakan modal dan tenaga kerja diasumsikan, seperti kemampuan individu
pelaku ekonomi untuk bertanggung jawab atas tindakannya sendiri (Hollinshead dan Leat,
1995). Dengan demikian, perhatian penting dari pembuat kebijakan adalah untuk memastikan
bahwa struktur ekonomi tetap dideregulasi, yaitu negara tidak ikut campur dalam perilaku
ekonomi primer aktor, dan bahwa 'kebebasan untuk mengelola' dapat terjadi tanpa kendala.
Menurut Steger (2003), langkah-langkah konkrit neoliberal meliputi:

 privatisasi perusahaan publik;

 deregulasi ekonomi;
 liberalisasi perdagangan dan industri;
 potongan pajak;
 langkah-langkah 'moneter' untuk menjaga inflasi tetap terkendali;
 kontrol tenaga kerja terorganisir;
 pengurangan belanja publik, khususnya belanja sosial;
  perampingan pemerintahan;
 perluasan pasar internasional;
 penghapusan kontrol pada arus keuangan global.

Berangkat dari sini, pandangan negatif diambil terhadap industri milik negara dan serikat
pekerja, keduanya yang dianggap memiliki orientasi monopolistik dan kolektivistik yang
berfungsi untuk menghambat arus bebas kekuatan pasar. Doktrin ini juga konsisten dengan
penghapusan atau pengurangan penyediaan yang didanai negara untuk kesejahteraan sosial.
Neo-liberalisme menjadi sangat kekuatan politik berpengaruh di Amerika Serikat dan Inggris
pada 1980-an dan dikaitkan dengan privatisasi grosir industri milik negara dan dinasionalisasi
di yang terakhir. Ini ekonomi juga telah disebut sebagai ekonomi pasar liberal, atau LMEs
(Edwards et al.,2005).

Selain itu, dalam beberapa tahun terakhir neo-liberalisme telah menjadi filosofi ekonomi
pemandu bagi lembaga internasional yang kuat seperti Bank Dunia dan Dana Moneter
Internasional (IMF) (Stiglitz, 2002), keduanya beroperasi dari Washington, dan memulai
'terapi kejut' perlakuan ekonomi di ekonomi transisi dan berkembang (misalnya di Amerika
Latin, Timur) Asia, Eropa Tengah dan Timur dan Afrika), yang selalu melibatkan privatisasi
yang cepat sebelumnya perusahaan milik negara dan 'pembukaan' ekonomi ini ke barat
modal.

Sementara neo-liberalisme telah berada dalam kekuasaan ideologis selama dekade terakhir
ini, kecenderungannya untuk menciptakan 'pemenang' dan 'pecundang' di tingkat nasional
dan global telah menjadi subjek protes dan kontroversi, tema yang diangkat dalam Bab 3.
Baru-baru ini, prinsip-prinsip neoliberalisme telah dipertanyakan secara terbuka dan kuat di
seluruh negara dan spektrum politik sebagai akibat dari krisis keuangan global yang
mengarah ke suntikan miliaran dolar dana yang disediakan negara ke dalam sektor keuangan
dan otomotif AS, dan ke dalam ekonomi secara luas. Saat ini, kelompok negara industri maju
G20 akan membahas pembentukan 'struktur keuangan global baru'.

Neo-korporatisme

Ideologi neo-korporatis, berbeda dengan neo-liberalisme, membayangkan peran aktif negara

dalam upaya untuk menengahi dan mengintegrasikan kepentingan berbagai kelompok
masyarakat yang kuat, khususnya yang mewakili tenaga kerja dan modal. Sebuah anggapan
yang mendasari filosofi neokorporatis adalah bahwa aliran kekuatan pasar yang tak terkendali
berpotensi mengarah pada hasil yang tidak terduga (Hollinshead dan Leat, 1995), dan
dikaitkan dengan ketidaksetaraan material dalam masyarakat, yang merugikan kepentingan
publik dan dalam jangka panjang daya saing ekonomi. Akibatnya, neo-korporatisme
menjunjung tinggi orientasi pasar itu harus dilunakkan oleh kesadaran sosial tentang hasil
pasar, yang dipicu melalui pengambilan keputusan konsensus yang melibatkan aktor
masyarakat utama.

Oleh karena itu, paradigma institusional dominan yang diadvokasi oleh aliran neo-korporatis
adalah 'kemitraan sosial' yang melibatkan perwakilan tenaga kerja dan modal dalam
pengambilan keputusan di berbagai tingkat ekonomi. Model manajemen ekonomi 'pemangku
kepentingan' ini konsisten dengan penguasaan keterampilan pekerja tingkat tinggi dan
komitmen terhadap tujuan perusahaan, dan adalah didirikan di atas infrastruktur dan sistem
nasional yang sangat maju untuk kesejahteraan sosial. Ideologi neo-korporat telah
berpengaruh di benua Eropa, terutama di Jerman, Belanda dan Skandinavia, yang juga
disebut sebagai pasar terkoordinasi ekonomi, atau CME (Edwards et al., 2005).

Langkah-langkah konkret neo-korporat meliputi:

 keterlibatan 'stakeholder', termasuk pekerja, kepentingan nasional, industri dan tingkat

perusahaan;
 Pengambilan keputusan konsensus;
 intervensi pemerintah ke dalam ekonomi untuk memoderasi kekuatan pasar dan
melindungi prioritas sosial;
 tarif pajak yang relatif tinggi;
 infrastruktur nasional yang sangat berkembang dan pengeluaran publik yang cukup
besar;
 tingkat pengeluaran sosial yang tinggi;
 keterlibatan konstruktif serikat pekerja.

Neo-korporatisme telah memandu perumusan pengaturan kelembagaan dan prosedural UE

serta alasan untuk berbagai langkah kebijakan sosial dan ketenagakerjaan. Baru-baru ini
tahun, bagaimanapun, kecenderungan neo-korporat di UE dan ekonomi intinya cenderung
memberi jalan bagi agenda deregulasi yang kuat dalam konteks persaingan global dan
kebutuhan terkait untuk pengurangan biaya dan fleksibilitas pekerjaan.

Marxisme
Ideologi Marxis, yang telah mengilhami gerakan sosialis di berbagai negara, pada dasarnya
kritis terhadap mode akumulasi modal yang terkait dengan ekonomi pasar, dan khususnya
neoliberalisme. Intinya, pandangan Marxis berpendapat bahwa kesetaraan politik adalah
'mitos' (Miliband dan Panitch, 1993), dan bahwa negara selalu bekerja untuk kepentingan
ekonomi yang berkuasa kelas dan mendukung 'modal' (Macionis dan Plummer, 2002). Inti
dari analisis Marxis adalah keyakinan bahwa hubungan kekuasaan yang tidak setara dalam
industri tidak ada dalam isolasi, tetapi ditopang oleh pola inklusi dan eksklusi yang terkait
dengan berbagai kelembagaan pengaturan, termasuk pendidikan, kesehatan dan perumahan.
Ideologi Marxis berpendapat bahwa pengangguran dan ketidakamanan merupakan fitur
integral dari sistem kapitalis, memungkinkan pengusaha untuk mempromosikan intensifikasi
pekerjaan di antara mereka yang takut akan pemecatan. Karyawan terasing secara sistematis
ditolak 'buah dari kerja mereka' dalam hal keuntungan atau produksi seperti ini secara tidak
adil diambil alih oleh pemberi kerja dan kepentingan pribadi lainnya. Marxisme, kemudian,
menekankan perpecahan dalam masyarakat dan berkonsentrasi pada masalah kekuasaan,
perjuangan dan ketidaksetaraan (Giddens, 2006).

Menurut Giddens (2006: 114), gagasan Marxis yang luas adalah sebagai berikut:

 Dinamika utama pembangunan modern adalah ekspansi kapitalistik mekanisme

ekonomi.
 Masyarakat modern terbelah dengan ketidaksetaraan kelas, yang merupakan dasar
bagi mereka sangat alami.
 Pembagian kekuasaan utama, seperti yang mempengaruhi posisi diferensial laki-laki
dan perempuan, pada akhirnya berasal dari kesetaraan ekonomi.
 Masyarakat modern seperti yang kita kenal sekarang (masyarakat kapitalis) adalah
tipe transisi – kita mungkin mengharapkan mereka menjadi terorganisir kembali
secara radikal di masa depan. Sosialisme, dari satu jenis atau lainnya, pada akhirnya
akan menggantikan kapitalisme.
 Penyebaran pengaruh barat ke seluruh dunia terutama disebabkan oleh penyebaran
perusahaan kapitalis.

Kaum Marxis akan menegaskan bahwa pola modern investasi asing langsung dan kegiatan
kegiatan MNE milik barat di negara berkembang dan berkembang hanya dapat dipahami
melawan latar belakang pasca-kolonialisme dan ketergantungan internasional (ibid.)
Sebagai warisan pemerintahan kolonial, di mana negara-negara kaya mengeksploitasi sumber
daya alam negara-negara 'Dunia Ketiga', serta menciptakan pasar untuk produk jadi di
negara-negara terakhir, negara-negara pascakolonial telah mengembangkan ketergantungan
ekonomi pada 'Barat'. Itu juga harus mencatat bahwa, terlepas dari pengaruh global neo-
liberalisme selama beberapa dekade terakhir, kaum Marxis dan Persuasi politik sosialis tetap
menjadi kekuatan politik yang kuat di berbagai negara, terutama di nomor di Amerika Latin,
Eropa selatan dan timur, Rusia dan Cina.

Sistem bisnis dan varietas kapitalisme

Perspektif neo-liberal dan neo-korporatis yang diuraikan di atas akan mendukung pernyataan
bahwa 'varietas kapitalisme' berfungsi untuk mengatur struktur politik dan ekonomi di
seluruh wilayah global. Tema ini telah diambil oleh berbagai komentator. Albert (1993)
menarik perbedaan antara kapitalisme 'Anglo-Amerika' dan 'Rhineland'. Ciri-cirinya masing-
masing adalah disajikan pada Tabel dibawah ini.

Karakteristik kapitalisme Anglo-Amerika dan Rhineland

Rhineland (pasar
Anglo-Amerika (pasar liberal
terkoordinasi
orientasi ekonomi)
orientasi ekonomi)
Sumber keuangan Pasar saham Investor institusi
Berbagai pemangku
Tanggung jawab utama
Pemegang saham kepentingan, termasuk
manajemen
perwakilan karyawan
Pembatasan pengambilalihan Rendah Tinggi
Jangka pendek/efektifitas
Perspektif Investasi jangka panjang
biaya/minimalisasi

Hyman (2004: 140) menyatakan bahwa, dalam CME yang mencerminkan ideologi neo-
korporatis, jaringan padat lembaga ada, ditopang oleh hukum, adat dan nilai-nilai moral yang
tunduk pada keputusan manajer dan perwakilan serikat pekerja untuk pengaruh asing dan
regulatif. Di LME, sesuai dengan prinsip neoliberalis, 'kebebasan untuk mengelola' mapan,
dengan ekonomi utama aktor menikmati otonomi yang cukup besar dan sedikit campur
tangan undang-undang atau peraturan ke dalam urusan (Hall dan Soskice, 2001;
Hollingsworth dan Boyer, 1997; Kischelt et al., 1999; Streeck,2001).

Analisis kelembagaan merupakan bagian integral dari representasi Whitley (2002) tentang
tipologi regional sistem bisnis. Menurut Whitley, sistem bisnis merupakan kumpulan dari
lembaga yang berfungsi untuk membentuk transaksi ekonomi, kerjasama dan kontrol di
dalam dan antara organisasi bisnis (Sorge, 2004). Bagi Whitley, sarana kepemilikan mewakili
penentu utama bentuk sistem bisnis, serta tingkat persaingan atau kolaborasi antara masalah
industri dan komersial dan kualitas hubungan antara manajemen dan pekerja/serikat pekerja.
Tipologi berikut memanifestasikan berbagai konfigurasi karakteristik sistem bisnis di
berbagai wilayah global, dan berasal dari Sorge (ibid.).

Terpecah-pecah

 Perusahaan kecil yang dikendalikan pemilik terlibat dalam persaingan tingkat tinggi.
 Orientasi hasil jangka pendek.
 Fleksibilitas untuk mengubah perusahaan dari satu produk atau layanan ke yang lain.

Contoh: Hongkong

Kawasan industri terkoordinasi

 Tautan dipamerkan antara perusahaan yang bersaing dan lintas sektor.

 Koordinasi ekonomi diarahkan untuk perspektif jangka panjang.
 Kerjasama, komitmen dan fleksibilitas ditekankan dalam bidang hubungan kerja dan
pengelolaan.
 Kerjasama ekonomi tidak serta merta dicapai melalui serikat pekerja.

Contoh: distrik industri Italia dan distrik regional Eropa lainnya

Terkotak-kotak (terkait dengan LME)

 Perusahaan besar yang mengintegrasikan kegiatan antar sektor, dalam rantai industri
dan melalui kepemilikan saham.
 Sedikit kerjasama antar perusahaan.
 Di pasar produk dan tenaga kerja, persaingan dan konfrontasi yang berlawanan
terjadi.
  Kontrol pemilik dilakukan secara wajar melalui pasar keuangan dan kepemilikan
saham.

Contoh: Inggris dan bekas jajahan Inggris

Diselenggarakan oleh negara

 Kurang lebih sosialis, tetapi bergantung pada koordinasi, dukungan, dan pemerintahan
negara.
 Integrasi lintas dan di dalam rantai produksi.
 Dalam sistem kapitalis mungkin melibatkan kepemilikan keluarga atas perusahaan.

Contoh: Korea dan Prancis

Kolaboratif (terkait dengan CME)

 Koordinasi asosiatif yang substansial (melalui industri, pemberi kerja dan karyawan
asosiasi dan lembaga kuasi-pemerintah).
 Pembiayaan kredit perusahaan dan aliansi kepemilikan saham sebagai lawan dari
tersebar kepemilikan seperti dalam sistem 'terkotak' di atas.
 Penekanan pada kepentingan jangka panjang dan pengembangan kepercayaan yang
tinggi antara jurusan aktor kelembagaan.

Contoh: Eropa Kontinental Barat, berbahasa Jerman dan Skandinavia

Sangat terkoordinasi

 Bentuk aliansi dari kontrol pemilik.

 Aliansi yang luas antara perusahaan besar yang biasanya konglomerat.
 Rantai pemasok yang dibedakan.
 Tingkat ketergantungan majikan-karyawan yang tinggi.
 Sebagian besar tenaga kerja 'digabungkan' ke dalam perusahaan.

Contoh: Jepang

Dikatakan bahwa elemen yang berbeda dari sistem bisnis saling terkait dalam keseluruhan
yang kompleks, memberikan pola karakteristik perilaku bisnis di berbagai negara yang
bertahan dari waktu ke waktu di bidang-bidang seperti tata kelola perusahaan, struktur
manajerial dan masalah pasar tenaga kerja.
Implikasi perspektif kelembagaan untuk HRM

Lalu, bagaimana faktor kelembagaan berdampak pada kebijakan dan praktik HRM? Selagi
generalisasi berlebihan dari orientasi perusahaan dalam negara bagian dan wilayah harus
dihindari, Marginson (2004) menunjukkan bahwa perusahaan tertanam dalam LME (seperti
Amerika Serikat dan Inggris) cenderung lebih menekankan pada kinerja keuangan jangka
pendek, dan mengadopsi strategi investasi yang didorong oleh kriteria keuangan murni.
Dalam sistem seperti itu, karyawan cenderung dianggap sebagai sumber daya sekali pakai,
atau bahkan kewajiban, yang kondisinya kebijakan ketenagakerjaan dan SDM. Jadi,
misalnya, pemberi kerja yang beroperasi di LME cenderung berorientasi pada pengelolaan
kinerja individu yang cermat, mungkin melalui penggunaan insentif keuangan (dan penalti)
dan mungkin cenderung melihat pelatihan dan pengembangan sebagai 'overhead' dengan
asumsi prioritas rendah ketika persaingan tinggi. Ada kemungkinan besar pergerakan tenaga
kerja antar perusahaan, dan, di dalam perusahaan, penekanan ditempatkan pada penempatan
staf yang 'fleksibel'. Tim manajemen dan manajer lini akan diberdayakan untuk
mengendalikan banyak aspek HRM dan motivasi karyawan. LME menekankan pada daya
saing internasional, efektivitas biaya dan fleksibilitas, namun kelemahan potensial, dalam
iklim kompetitif 'leanness' adalah kurangnya komitmen karyawan, moral dan rendah diri
kualitas produk dan layanan.

Prinsip-prinsip organisasi dan SDM yang terkait dengan ekonomi pasar liberal adalah sebagai
berikut:

 'kebebasan untuk mengelola';

 penekanan pada persaingan jangka pendek;
 penempatan staf yang fleksibel;
 gaji terkait dengan kinerja individu;
 pelatihan dianggap sebagai 'overhead'.

Di sisi lain, perusahaan yang tergabung dalam CME (seperti Jerman dan Skandinavia) adalah
cenderung memprioritaskan kinerja jangka panjang dan mengejar strategi investasi yang
melibatkan produk dan inovasi proses dan pengembangan keterampilan terkait (Marginson,
2004). Karyawan cenderung dianggap sebagai aset abadi yang merupakan sumber daya
berharga untuk keunggulan kompetitif, penekanan ditempatkan pada pelatihan dan
pengembangan mereka, dan pada pemeliharaan 'pasar tenaga kerja internal', yaitu tubuh
karyawan yang ada. Terkait fitur pekerjaan akan mencakup tingkat keamanan kerja yang
relatif tinggi, termasuk: perlindungan bagi staf jika terjadi pengambilalihan dan merger, dan
pengaturan yang kuat untuk konsultasi dan keterlibatan karyawan untuk menimbulkan
komitmen karyawan. Sedemikian pengambilan keputusan manajerial sistem sering dibatasi
oleh pengaruh asing, termasuk undang-undang dan peraturan ketenagakerjaan yang
diberlakukan oleh pemerintah, dan pemangku kepentingan lainnya (khususnya serikat
pekerja) agenda. Di CME, motivasi dan komitmen karyawan mungkin terjadi menjadi tinggi,
ini dikaitkan dengan produk dan layanan berkualitas tinggi, namun ekonomi seperti itu dapat
menanggung risiko kurangnya daya saing global karena biaya tinggi dan pekerjaan yang
'kaku' praktek.

Prinsip-prinsip organisasi dan SDM yang terkait dengan CME adalah sebagai berikut:

 kendala kebebasan manajerial melalui peraturan negara dan pengaruh lainnya;

 orientasi jangka panjang;
 investasi dalam pelatihan;
 keamanan kerja relatif;
 keterlibatan dan partisipasi karyawan.

Sementara analisis kelembagaan membantu memahami determinan 'tertanam' dari HRM

kebijakan dan praktik lintas negara, penggunaan 'sistem bisnis' dan pendekatan terkait untuk
kalibrasi keragaman nasional perlu disertai dengan ketentuan akademik tertentu.

1. Pertama, mengikuti Pollert (1999), konsep sistem bisnis memberikan

ketidaksempurnaan perangkat untuk menjelaskan variasi nasional dalam struktur
pekerjaan / SDM. Bahkan sebagai 'tipe ideal', itu berpendapat bahwa gagasan sistem
bisnis nasional mengaburkan kelembagaan non-nasional perbedaan, seperti antara
budaya perusahaan yang berbeda dalam negara-negara bangsa, atau 'penggabungan'
institusi melalui konvergensi regional; misalnya, melalui pan-Eropa kebijakan
integrasi.
2. Kedua, pada kenyataannya, tidak ada 'sebab dan akibat' yang sederhana dan sangat
digambarkan hubungan antara sistem bisnis dan manifestasi yang diamati dari HRM
dan pekerjaan praktek. Seperti yang ditegaskan Hardy (2002), 'isomorfisme lokal',
yaitu, efek pengkondisian dari lingkungan lokal, lebih mungkin di area HRM tertentu
karena kendala host peraturan dan praktik negara. Misalnya, masalah seperti
penentuan upah, jam kerja, pekerjaan, kontrak kerja dan prosedur redundansi sangat
tunduk pada kelembagaan lokal pengaruh. Di sisi lain, sehubungan dengan sistem
untuk keterlibatan karyawan dan konsultasi, atau kesempatan yang sama dan
kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, perusahaan dapat dikenakan untuk efek
regulatif di tingkat regional atau internasional, yang terjadi 'di luar jangkauan' dari
sistem bisnis nasional.