Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

Daftar isi tersedia diSainsLangsung

Telematika dan Informatika

beranda jurnal:www.elsevier.com/locate/tele

Mengekspresikan pendapat atau trolling yang tidak populer: Bisakah kepribadian gelap
membedakan mereka?

Seo Yoon Lee*, Mike Z.Yao, Leona Yi-Fan Su

Universitas Illinois di Urbana-Champaign, AS

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Dalam studi ini, kami ingin membedakan secara konseptual dan empiris mereka yang dengan sengaja
trolling online berusaha membuat perpecahan di forum online dengan secara tidak autentik menyuarakan opini anti-
Minoritas vokal
mayoritas—jenis tertentu “troll online”, dari minoritas vokal—mereka yang menentang mayoritas untuk
Machiavellianisme
mengekspresikan sudut pandang mereka yang tidak populer. 599 peserta yang direkrut dari Amazon MTurk
Psikopati
menyelesaikan eksperimen online. Mereka secara acak ditugaskan untuk mengirim komentar setelah
Sadisme
membaca serangkaian ulasan positif atau negatif dari produk bermerek. Kami mengkodekan komentar
peserta berdasarkan sikap mereka yang sudah ada sebelumnya terhadap merek produk dan
mengelompokkan peserta menjadi lima jenis perilaku: 1) mayoritas vokal dan diam (normatif) (n = 235), 2)
minoritas diam (n =75), 3) konformer sosial (n = 117), 4) minoritas vokal (n = 95), dan 5) "troll online" (n = 46).
Baik minoritas vokal dan "troll online" secara eksplisit menyatakan penentangan terhadap pendapat
mayoritas, tetapi "troll" berbicara menentang pendapat mayoritas yang bertentangan dengan keyakinan
mereka sendiri. Berdasarkan penelitian sebelumnya, kami mengidentifikasi Machiavellianisme, psikopati, dan
sadisme sebagai seperangkat penanda kepribadian yang mungkin membedakan troll dari minoritas vokal.
Hasil kami beragam. Seperti yang diharapkan, "troll online' mendapat skor tertinggi pada psikopati dan
sadisme di antara semua jenis perilaku. Namun, troll tidak dapat dibedakan dari minoritas vokal pada sifat
psikopati. Studi ini memperluas literatur yang ada tentang menghubungkan ciri-ciri kepribadian dengan
perilaku sosial yang dimediasi teknologi.

1. Perkenalan

Teknologi komunikasi modern memungkinkan pengguna dari beragam latar belakang sosial, budaya, dan politik untuk berkumpul dan
mendiskusikan berbagai masalah sosial dan politik (Artime, 2016; Mou et al., 2013). Percakapan online ini berlangsung di berbagai platform teknis dalam
konteks yang berbeda. Peserta juga bergabung dalam diskusi online ini karena berbagai alasan, mulai dari ekspresi diri hingga aktivisme hingga
kebosanan murni (Batu Hidup, 2008; Gil de Zúñiga dkk., 2021; Valenzuela, 2013; Cheng dkk., 2017). Runtuhnya konteks dan tujuan komunikasi (anak laki-
laki, 2002; Davis dan Jurgenson, 2014; Gil-Lopez dkk., 2018) menciptakan tantangan dalam mempelajari komunikasi online dan perilaku sosial yang
dimediasi secara digital. Misalnya, banyak penelitian telah dikhususkan untuk mengeksplorasi fenomena "trolling online." Istilah ini telah digunakan oleh
orang awam di media populer dan peneliti akademis untuk menggambarkan berbagai perilaku sosial online mulai dari pelecehan verbal hingga perilaku
bermusuhan dan intimidasi terhadap anggota komunitas online lainnya.Hardaker, 2010; Jane, 2015). Namun, terlepas dari prevalensinya, trolling
sebagai subjek studi akademis adalah ruang yang membingungkan (Masak dkk.,

* Penulis koresponden di: Institute of Communication Research, University of Illinois di Urbana-Champaign, Urbana, IL 61801, USA. Alamat
email:seoyoon2@illinois.edu (S.Yoon Lee).

https://doi.org/10.1016/j.tele.2021.101645
Diterima 23 November 2020; Diterima dalam bentuk revisi 20 Maret 2021; Diterima 9 Mei 2021
Tersedia online 20 Mei 2021
0736-5853/© 2021 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

2018). Peneliti yang berbeda menggunakan kriteria yang berbeda untuk menggambarkan fenomena yang sama, dan motivasi yang berbeda serta proses yang
mendasari juga dapat mendorong perilaku yang diamati yang sama. Misalnya, ketika seorang individu berperilaku sulit diatur dan agresif dalam komunitas online,
apakah "orang" ini seorang aktivis emosional, agen kelompok kepentingan yang berlawanan, atau remaja yang bosan? Ketika pengguna Internet memposting pesan
provokatif di forum diskusi online yang bertentangan dengan posisi mayoritas dalam suatu masalah, apakah orang ini dengan gigih membela sudut pandang
minoritas yang tidak populer atau berusaha mengganggu diskusi dan menciptakan gesekan di antara anggota komunitas?
Kesediaan untuk secara terbuka menentang pendapat dominan yang dianut oleh suatu kelompok sosial adalah kunci untuk meningkatkan keragaman,
melindungi kepentingan minoritas, dan menjaga dari pemikiran kelompok atau tirani mayoritas (misalnya,Liu dan Fahmy, 2011; Turner dan Pratkanis, 1998). Namun,
tindakan pembangkangan seperti itu bisa menjadi taktik untuk menyebabkan perpecahan dan kekacauan dalam kelompok sosial dengan sengaja. Secara
fenomenologis, terlepas dari motivasinya, tindakan tersebut dapat menyebabkan gangguan dan konflik yang sama pada grup online. Namun, secara teoritis,
perilaku yang diamati bisa jadi merupakan hasil dari proses sosial dan psikologis yang berbeda. Bagaimana kita bisa membedakan mereka?
Meskipun ada banyak jenis troll online, penelitian ini berfokus pada jenis perilaku trolling tertentu—individu dengan sengaja mengekspresikan sudut pandang
minoritas yang tidak konsisten dengan pandangan mereka sendiri untuk melawan pendapat mayoritas. Kami memiliki dua tujuan. Pertama, kami bertujuan untuk
membedakan mereka yang berbicara menentang mayoritas hanya untuk tidak setuju dan menyebabkan konflik dari mereka yang secara vokal mengungkapkan
keyakinan mereka yang sebenarnya meskipun ada tekanan kelompok. Kami menyebut mereka yang terlibat dalam perilaku sebelumnya sebagai "troll online" dan
yang terakhir sebagai "minoritas vokal" dalam makalah ini untuk kesederhanaan dan konsistensi. Kami mencapai tujuan ini dengan desain eksperimental yang dapat
memisahkan perilaku komunikatif serupa berdasarkan jenis sikap-perilaku (dalam)konsistensi yang berbeda. Kedua, kami ingin menguji pengaruh kepribadian di
antara monitor vokal dan "troll online". Penelitian sebelumnya telah menghubungkan psikopati, Machiavellianisme, dan sadisme dengan trolling online (DeShong
dkk., 2015; Egan dkk., 2015; Furnham dkk., 2013; Williams et al., 2009). Kami berusaha untuk mengkonfirmasi ciri-ciri kepribadian gelap ini sebagai penanda khas troll
di internet. Ruang lingkup penelitian ini sengaja dibuat sempit. Kami kurang tertarik untuk mempelajari fenomena umum "trolling online" sebanyak kekuatan
pendorong spesifik aksi tersebut.

2. Tinjauan Pustaka

2.1. Mengkonseptualisasikan trolling dan troll internet

Sejak awal internet, orang awam, media populer, dan komentator sosial telah menggunakan istilah "troll" untuk menggambarkan berbagai jenis
aktivitas online yang menghasut, antisosial, dan tidak beradab dalam berbagai konteks sosial. Penggunaan longgar telah menyebabkan kebingungan
dan inkonsistensi dalam penelitian perilaku ilmiah (Masak dkk., 2018).
Kata "troll" digunakan baik sebagai kata kerja dan sebagai kata benda dalam berbagai tulisan. Penggunaan verbal istilah ini mengacu pada analogi dengan
praktik memancing memancing dengan umpan bergerak di pancing. Trolling online dengan demikian merupakan taktik untuk mencapai tujuan tertentu. Ini bisa
sangat strategis dan disengaja. Misalnya, agen pemerintah asing dapat dengan sengaja menyebarkan desas-desus dan informasi yang salah di platform media sosial
untuk melemahkan kepercayaan publik negara lain; seseorang dapat dengan sengaja menawarkan pendapat yang provokatif atau bertentangan dalam diskusi
online hanya untuk memicu perdebatan. Metode trolling khusus untuk tujuan dan konteksnya. Sebagai kata benda, dan dalam banyak cerita rakyat, troll adalah
makhluk mitos yang membawa ketakutan dan gangguan pada manusia. Ketika digunakan secara metaforis dalam komunikasi online, kata tersebut menggambarkan
individu yang dengan sengaja melakukan hal-hal buruk untuk kesenangan semata-mata mengganggu orang lain. Penekanan dalam penggunaan ini ditempatkan
pada pelaku perilaku dan motivasi mereka daripada tindakan itu sendiri.
Sifat analogis dari istilah dan ambiguitas ontologisnya menghadirkan tantangan ketika ilmuwan sosial dan perilaku mencoba mengembangkan
definisi yang ringkas. Beberapa peneliti berfokus pada berbagai taktik trolling dalam konseptualisasi mereka.Uskup (2012), misalnya, berpendapat
bahwa ada dua jenis umum trolling— trolling "api" (misalnya, terlibat dalam komunikasi yang bermusuhan dan agresif untuk menciptakan konflik) dan
trolling "pujian" (misalnya, membuat pujian sarkastik dan tidak jujur untuk menyebabkan ketidaknyamanan dan kecanggungan) . Cheng dan rekan-
rekannya (2017)mengkonseptualisasikan trolling sebagai perilaku di luar batas yang dapat diterima yang ditentukan oleh standar komunitas untuk
forum diskusi. Mereka termasuk flaming, bersumpah, atau serangan pribadi dalam definisi operasional mereka dari konstruksi. Peneliti lain meneliti
jenis taktik trolling tertentu seperti menulis komentar provokatif dan sengaja menghasut (Walter dkk., 2012), mengirim pesan di luar topik (Jane, 2015),
pembuatan rumor, penipuan, atau mengarang keluhan di forum online (Fullerton dan Punj, 2004; Reynolds dan Harris, 2005).Binn (2012)berpendapat
bahwa trolling juga dapat dilihat sebagai perilaku atau diskusi yang dimaksudkan untuk menimbulkan masalah hukum bagi pengguna atau jurnalis di
forum online tertentu.Golf-Papez dan Veer (2017)mengidentifikasi perilaku trolling sebagai upaya menipu dan nakal yang direkayasa untuk
mendapatkan reaksi dari target demi keuntungan troll dan pengikut mereka.

Konseptualisasi lain dari trolling online lebih menekankan pada aktor daripada tindakan.Herring dan rekan-rekannya (2002), misalnya, menggambarkan troll
sebagai orang yang "memancing" anggota komunitas online untuk terlibat dalam percakapan yang tidak berarti dan kemudian menikmati konflik yang disebabkan
oleh tindakan mereka.Hardaker (2010)mengacu pada troll sebagai seseorang yang membangun identitas dengan tulus ingin menjadi bagian dari kelompok yang
bersangkutan, termasuk mengaku atau menyampaikan niat tulus semu. Namun, tujuan sebenarnya adalah untuk menyebabkan gangguan dan konflik untuk hiburan
mereka.
Namun, penelitian lain tentang trolling online menyoroti pentingnya motivasi.Donat (2002)mengkonseptualisasikan trolling sebagai seseorang yang
memposting secara online untuk "mengumpan" konflik demi kenikmatan pertarungan berikutnya.Sanfilippo dkk. (2017)menunjukkan bahwa sementara
taktik dan tujuan khusus trolling dalam konteks yang berbeda dapat sangat bervariasi, kesamaannya adalah motivasi mencari perhatian yang
mementingkan diri sendiri.Cook dan rekan-rekannya (2018)berpendapat bahwa trolling online bukanlah fenomena yang seragam, dan peneliti harus
fokus pada motivasi di balik trolling. Mereka mengidentifikasi tiga motivasi trolling: menyerang, mencari sensasi, dan mencari interaksi. Menariknya,
beberapa ahli berpendapat bahwa tidak adanya alasan rasional mungkin juga menjadi ciri khas trolling online.
Selain inkonsistensi dalam definisi konseptualnya, berbagai konteks sosial, orientasi teoretis, dan pilihan metodologis studi
tentang trolling online juga mempersulit para peneliti untuk mengidentifikasi dan berteori yang mendasarinya.

2
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

proses psikologis. Sebagai contoh,Hardaker (2010)menganalisis penanda linguistik trolling online dengan memeriksa sampel sekitar 2000 pesan yang berisi kata
"troll" yang diposting di newsgroup Usenet yang tidak dimoderasi.Shachaf dan Hara (2010)mempelajari editor sukarela entri Wikipedia berdasarkan motivasi mereka.
Mereka menemukan bahwa troll didorong oleh kebosanan, mencari perhatian, dan balas dendam, sementara para peretas cenderung dimotivasi oleh ideologi yang
kuat. Sarjana lain berpendapat bahwa penelitian tentang trolling harus fokus pada bagaimana pengguna lain memandang komentar online sebagai trolling, bukan
pada kata-kata atau tindakan troll (Coles dan Barat, 2016). Misalnya, ketika seorang pengguna meninggalkan pernyataan yang menghasut di forum diskusi online, itu
tidak boleh diperlakukan sebagai trolling jika orang lain tidak menganggap komentar tersebut seperti itu.

Secara keseluruhan, berbagai konseptualisasi trolling online yang muncul dalam literatur sebelumnya mencakup tiga aspek: 1) perilaku, 2)
niat, dan 3) motivasi. Ketiganya sangat kontekstual dan dapat berubah dari satu situasi ke situasi lainnya. Misalnya, pengamat mungkin
menganggap ekspresi menghina dan agresif di forum online sebagai trolling. Namun, tanpa mempertimbangkan konteks, target, dan efek
yang dimaksudkan dari komunikasi semacam itu, mungkin sulit untuk membedakannya dari jenis perilaku antisosial online lainnya seperti
flaming (Alonzo dan Aiken, 2004; Lea dkk., 1992) atau penindasan maya (Burton dkk., 2013; Gradinger et al., 2010). Sementara flaming, yang
secara historis dipelajari sebagai permusuhan dan agresi online (O'Sullivan dan Flanagin, 2003; Greitemeyer dkk., 2012; Thacker dan Griffiths,
2012; Vandebosch dan Van Cleemput, 2008), bisa jadi taktik trolling, tidak semua bentuk trolling online bermusuhan atau agresif. Dalam
konteks komunikasi yang tepat, kesopanan yang tidak jujur, humor yang salah tempat, dan komentar yang terlalu sarkastik, semuanya dapat
menyebabkan gangguan dan gangguan dalam komunitas online (Uskup, 2014, 2017).
Tinjauan kami terhadap penelitian sebelumnya mengungkapkan tantangan berikut dalam mempelajari trolling online. Pertama, trolling pada
dasarnya berbahaya dan antisosial, tetapi dapat dilakukan dengan cara yang tidak bermusuhan atau bahkan ramah. Dengan demikian, setiap
konseptualisasi trolling harus melampaui valensi normatif (misalnya, baik vs jahat) dari perilaku yang diamati. Kedua, sementara hampir semua
konseptualisasi trolling online mengarah pada niat jahat dan antisosial, banyak penelitian empiris di bidang ini berfokus pada tindakan daripada aktor.
Tidak ada pendekatan yang dapat diandalkan untuk mempelajari niat individu ketika mereka dengan sengaja menyamarkannya. Dan ketiga, dengan
menekankan aspek fenomenologis trolling online seperti yang dimanifestasikan dalam berbagai konteks sosial, penelitian di bidang ini kurang dapat
digeneralisasikan.
Ketika individu mengungkapkan pendapat yang berlawanan terhadap sudut pandang mayoritas yang dominan, mereka bertindak secara konsisten dengan sikap
dan keyakinan mereka. Dalam masyarakat yang beragam dan demokratis, suara minoritas dan keturunan yang sehat harus dilindungi. Troll online dapat menyamar
sebagai minoritas vokal terlepas dari keyakinan mereka sendiri untuk kesenangan belaka melihat konflik. Mereka menciptakan konflik antar anggota komunitas
online hingga merusak kekompakan kelompok (Abrams et al., 2002). Masalahnya adalah bahwa kedua kelompok individu ini mungkin tidak dapat dibedakan di mata
pengamat biasa. Dengan demikian, troll dapat mendelegitimasi minoritas vokal dan mengikis kepercayaan publik. Pertanyaannya adalah, "bagaimana kita bisa
memisahkan troll?". Yang kita butuhkan adalah penanda yang tidak hanya mencerminkan esensi tindakan tetapi juga menangkap disposisi para aktor.

Dalam penelitian ini, kami bertujuan untuk memisahkan troll online dari mereka yang mungkin bertindak seperti itu. Kami fokus untuk membedakan minoritas
vokal, mereka yang berani berbicara menentang sudut pandang mayoritas yang dominan untuk mempertahankan keyakinan mereka, dari mereka yang berperilaku
dengan cara yang sama tetapi dengan tujuan tunggal untuk menciptakan konflik. Kami mengusulkan paradigma untuk mempelajari perilaku ini dalam dua tahap.
Pada tahap pertama, kami secara eksperimental membedakan berbagai jenis komentator online berdasarkan sikap dan perilaku komunikatif mereka yang sudah ada
sebelumnya ke dalam kelompok-kelompok berikut: 1) mayoritas vokal dan diam (normatif), 2) minoritas diam, 3) konformer sosial, 4) minoritas vokal, dan 5) troll
online. Pada tahap kedua, kami fokus pada membedakan minoritas vokal dan troll online dengan memeriksa serangkaian ciri kepribadian gelap sebagai penanda
pembeda.

2.2. Konsistensi sikap-perilaku dalam komunikasi kontra-normatif

Ketika seseorang memiliki pandangan yang berbeda dari pendapat mayoritas yang dirasakan, mereka cenderung untuk tetap diam atau menyesuaikan diri
dengan mayoritas. Fenomena ini, dikenal sebagai spiral keheningan (Noelle-Neumann, 1974), telah didokumentasikan dengan baik dalam penelitian ilmu
komunikasi. Dalam komunitas online, sebagian besar anggota menghormati dan mematuhi norma dan budaya kelompok yang ditetapkan (Zhou, 2011). Studi
tentang komunikasi politik online juga menemukan bahwa pemegang opini minoritas biasanya tetap diam di forum diskusi online (Scheufele, 2008) atau
menyesuaikan diri dengan pendapat mayoritas yang dirasakan untuk mendapatkan penerimaan sosial (Hornsey dkk., 2003). Dalam konteks penelitian kami, kami
menganggap minoritas diam dan konformer sosial bertindak secara normatif.
Sebaliknya, beberapa orang menentang pendapat mayoritas untuk mengekspresikan atau mempertahankan pandangan minoritas mereka. Dalam
spiral penelitian sains, minoritas vokal ini dikenal sebagai nonkonformis hardcore. Mereka cenderung berpendidikan tinggi dan memiliki kemakmuran
yang lebih besar; mereka juga individu yang angkuh yang tidak takut terisolasi (Miller, 2005). Studi sebelumnya tentang opini publik menunjukkan
bahwa orang dengan tingkat kepastian sikap yang tinggi cenderung menjadi pemegang opini yang kuat (mis.Glynn dan McLeod, 1984; Lasorsa, 1991;
Matthes dkk., 2010). Orang yang memiliki tingkat kepastian sikap yang tinggi yakin akan cara berpikirnya dan yakin bahwa pendapatnya sendiri benar.
Tormala dan Rucker, 2007). Mereka tidak takut untuk mengungkapkan pendapat mereka meskipun pandangan mereka tidak didukung oleh mayoritas (
Matthes dkk., 2010).
Nonkonformis mungkin berbicara menentang pendapat mayoritas, tetapi tindakan mereka kemungkinan besar konsisten dengan keyakinan mereka. Kami
melihat ini sebagai faktor pembeda dalam memisahkan troll dari minoritas vokal dalam konteks penelitian kami. Sementara perilaku mereka yang diungkapkan
mungkin serupa, minoritas vokal menyuarakan pendapat yang tidak populer karena mereka percaya pada gagasan itu meskipun mereka dapat diisolasi dari
mayoritas lainnya. Sebaliknya, troll melakukannya karena konflik dan kekacauan yang mereka ciptakan dapat menghibur mereka atau merupakan tujuan terlepas
dari apa yang mereka yakini. Niat mereka antisosial dan nakal (Masak dkk., 2018). Tindakan menyuarakan oposisi adalah taktik untuk mengganggu kekompakan grup
online (Abrams et al., 2002). Kita perlu membedakan kedua kelompok ini. Dalam penelitian ini, kami fokus pada inkonsistensi sikap-perilaku sebagai salah satu cara
untuk menentukan mereka yang sengaja mencari perpecahan dan konflik dari mereka yang bertindak di bawah keyakinan mereka.

3
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

2.3. Peran ciri-ciri kepribadian gelap

Sejumlah besar literatur dari psikologi dan komunikasi melihat hubungan antara perilaku online antisosial dan menyimpang dan ciri-ciri
kepribadian gelap seperti psikopati, sadisme, dan Machiavellianisme (Bogolyubova dkk., 2018; Goodboy dan Martin, 2015; Perokok dan Maret,
2017; van Geel dkk., 2017). Misalnya, cyberbullying—perilaku online yang berulang, disengaja, dan merugikan terhadap orang yang lebih
lemah—terkait dengan psikopati dan sadisme (Goodboy dan Martin, 2015; van Geel dkk., 2017). Studi lain juga mengungkapkan bahwa
psikopati dan Machiavellianisme secara positif terkait dengan cyberstalking.Perokok dan Maret, 2017). Juga, menggunakan bahasa agresif
online terkait dengan psikopati (Bogolyubova dkk., 2018).
Dalam penelitian ini, kami tertarik untuk membedakan troll online dari minoritas vokal. Seperti yang kami sebutkan sebelumnya, kami menggunakan label "troll
online" dalam penelitian ini untuk secara khusus merujuk pada mereka yang menyatakan pendapat minoritas yang konsisten dengan keyakinan mereka sendiri.
Meskipun minoritas vokal mungkin tidak memiliki niat jahat, mereka tetap bertindak bertentangan dengan norma kelompok (Lea dkk., 1992). Kami percaya bahwa
ada perbedaan mendasar antara mereka yang troll untuk hiburan dan mereka yang didorong oleh keyakinan dan ideologi yang kuat (Sanfilippo dkk., 2017;
Zelenkauskaite dan Niezgoda, 2017). Ketertarikan kami dalam penelitian ini adalah yang pertama. Karena troll cenderung mengekspresikan pendapat minoritas
untuk niat jahat, tetapi minoritas vokal menyuarakan pendapat minoritas untuk mempertahankan keyakinan mereka sendiri, kami berpendapat bahwa "troll" akan
memiliki tingkat kepribadian gelap yang lebih tinggi daripada "minoritas vokal."
Machiavellianisme terkait erat dengan trolling online (Buckels dkk., 2014; Cracker dan Maret 2016). Machiavellianisme mengacu pada sifat individu yang
melibatkan manipulasi orang lain untuk keuntungan pribadi, seringkali bertentangan dengan kepentingan orang lain.Wilson dkk., 1996). Menurut definisi, troll
cenderung menipu orang lain dan menghancurkan diskusi online untuk keuntungan pribadi. Kami mendalilkan bahwa troll mungkin memiliki tingkat
Machiavellianisme yang lebih tinggi daripada minoritas vokal (H1).
Studi sebelumnya juga menemukan hubungan positif antara psikopati dan trolling.Buckels dkk., 2014; Cracker dan Maret 2016; Maret, 2019).
Psikopati adalah sifat individu yang melibatkan disposisi manipulatif dan tidak berperasaan (Jones dan Figuedo, 2013). Orang dengan tingkat psikopati
yang tinggi rentan terhadap perilaku impulsif, kekerasan, dan antisosial.Cohen, 2016). Individu psikopat juga cenderung kurang memiliki empati
terhadap orang lain (Douglas dkk., 2012; Mullins-Nelson et al., 2006). Karena fitur yang menentukan troll online adalah mengabaikan bahaya yang dapat
ditimbulkan oleh tindakan mereka kepada orang lain, kami memperkirakan bahwa troll akan mendapat skor lebih tinggi pada psikopati daripada
minoritas vokal (H2).
Dibandingkan dengan Machiavellianisme dan psikopati, sadisme mendapat perhatian yang relatif lebih sedikit dari para sarjana yang mempelajari trolling online, tetapi
mungkin merupakan penanda kepribadian lain dari troll online. Sadisme mengacu pada kepribadian individu yang dengan sengaja memaksakan rasa sakit fisik, seksual, atau
psikologis kepada orang lain untuk membuktikan kekuatan dan dominasi mereka terhadap orang lain atau untuk mendapatkan kesenangan dari penderitaan orang lain.O'Meara
dkk., 2011). Para sarjana umumnya sepakat bahwa trolling adalah perilaku online yang mengganggu dan antisosial, dan tujuannya adalah untuk bersenang-senang melihat orang
lain marah atau berkonflik (Binn, 2012; Cheng dkk., 2017; Cracker dan Maret 2016). Dengan demikian, kami berpendapat bahwa troll akan mendapat skor lebih tinggi pada sadisme
daripada minoritas vokal (H3).
Kami menyadari bahwa seseorang yang memiliki sudut pandang minoritas yang kuat dan tidak takut untuk mengungkapkan pendapat mereka
mungkin juga memiliki penanda kepribadian yang berbeda. Misalnya, penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar pengguna internet tidak
memposting pandangan mereka jika mereka menganggap diri mereka sebagai minoritas (Liu dan Fahmy, 2011; Zerback dan Fawzi, 2017). Di sisi lain,
minoritas hardcore dan vokal yang cenderung memiliki keramahan dan kecemasan sosial yang lebih rendah (Birkás dkk., 2016; Hadlington dan Scase,
2018; Leary, 1990; van Geel dkk., 2017) tidak takut untuk mengungkapkan pendapat mereka meskipun mereka termasuk minoritas. Namun, belum ada
penelitian empiris yang menghubungkan advokasi kuat opini minoritas dengan kepribadian gelap. Dengan tidak adanya penelitian empiris yang luas di
bidang ini, kami mengajukan pertanyaan penelitian berikut: “bagaimana mungkin minoritas vokal berbeda dari tipe perilaku lain pada dimensi
kepribadian gelap? (RQ1)”.

3. Metode

3.1. rangsangan

Penelitian sebelumnya tentang trolling telah dipelajari dalam konteks sosial yang sangat bermuatan seperti ekspresi opini politik (
Sanfilippo dkk., 2017; Zhang dkk., 2013) dan aktivisme online (Hodge dan Hallgrimsdottir, 2019). Dalam situasi seperti itu, perilaku partisipan
mungkin dipengaruhi oleh dasar moral dan ideologi politik mereka.
Dalam studi ini, kami ingin menghindari menciptakan konteks di mana diskusi menjadi kontroversial dan terpolarisasi. Masalah bisnis biasanya
kurang partisan dibandingkan topik lain, seperti kebijakan senjata, lingkungan iklim, atau sikap rasial (Pusat Penelitian Pew, 2019). Kami menyiapkan
eksperimen online antar-subjek bagi pengguna Internet untuk memposting pesan di forum ulasan produk, karena forum ulasan produk adalah forum
online yang sering ditemui pengguna online dan pada saat yang sama terkait erat dengan sektor bisnis. Peserta melihat salah satu dari dua tangkapan
layar halaman ulasan produk online untuk smartphone Samsung Galaxy, satu dengan semua ulasan positif dan yang lainnya semua ulasan negatif.
Setelah membaca komentar yang ditinggalkan di forum, semua peserta diminta untuk mengirim komentar mengikuti ulasan ini.

Sebagai pemeriksaan manipulasi, kami meminta peserta untuk menjawab pertanyaan berikut: “Berdasarkan ulasan yang Anda
lihat, apa persepsi umum pengulas tentang smartphone?” pada skala 3 poin (0 = Negatif, 1 = Bukan negatif atau positif, 2 = Positif).
Kami melakukan independent-menguji dan menemukan perbedaan yang signifikan antara kondisi ulasan positif dan kondisi ulasan
negatif (Mpositif = 1,56SDpositif = 0,76Mnegatif = 0,93SDnegatif = 0,96,t(597) = 8.50,p <.000).

4
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

3.2. Peserta dan prosedur percobaan.

Eksperimen dan kuesioner online dibuat dan dikelola di Qualtrics. 599 pekerja Amazon Mechanical Turk (MTurk) berbahasa Inggris yang saat ini
tinggal di Amerika Serikat berpartisipasi dalam penelitian ini (Mumur = 35,61,SDumur = 11,85). 55,8% dari mereka adalah laki-laki, 43,7% dari mereka
adalah perempuan, dan sisanya memilih untuk tidak menjawab atau menunjukkan diri mereka sebagai orang lain. Meskipun beberapa peneliti
mempertanyakan validitas dan kualitas sampel MTurk, beberapa ilmuwan sosial melakukan penelitian yang menunjukkan bahwa data yang
dikumpulkan dengan pekerja MTurk dapat diandalkan dan valid (Huff dan Tingley, 2015; Stewart dkk., 2015). Selain itu, dibandingkan dengan sampel
siswa atau data panel dari perusahaan pemasaran, sampel MTurk berkinerja lebih baik (Kees et al., 2017). Mengingat desain eksperimental dan konteks
penelitian penulisan ulasan produk online dari penelitian kami, kami yakin sampel kami sesuai.
Peserta pertama-tama menilai diri sendiri pada tiga dimensi kepribadian gelap: Machiavellianisme, psikopati, dan sadisme. Mereka juga melaporkan
kesukaan mereka terhadap beberapa merek elektronik, termasuk merek target Samsung antara lain. Setelah menyelesaikan kuesioner pra-perawatan,
para peserta secara acak ditugaskan untuk melihat salah satu dari dua halaman ulasan produk. Peserta diinstruksikan untuk membaca setiap review
produk yang diposting di forum dengan cermat. Setelah selesai, mereka diminta untuk memposting pesan mengikuti komentar sebelumnya di forum
online. Para peserta memiliki pilihan untuk tidak mengirimkan komentar.

3.3. Pengukuran

3.3.1. Machiavellianisme.
Machiavellianisme diukur dengan delapan item yang dikembangkan olehJones dan Paulhus (2014)(M=5.57,SD=2.15, Cronbach = 0,90). Pada skala sepuluh poin,
peserta menilai diri mereka sendiri pada pernyataan seperti "Adalah bijaksana untuk melacak informasi yang dapat Anda gunakan untuk melawan orang nanti" dan
"Saya suka menggunakan manipulasi pintar untuk mendapatkan apa yang saya inginkan".

3.3.2. Psikopati.
Tujuh item digunakan untuk mengukur tingkat psikopati yang dilaporkan sendiri (Jones dan Paulhus, 2014) (M=4.07,SD=2.06, Cronbach's
=0.87). Peserta menilai diri mereka sendiri pada pernyataan seperti "Saya ingin membalas dendam pada pihak berwenang" dan "Memang benar bahwa saya bisa jahat kepada
orang lain" pada skala sepuluh poin (1 = tidak seperti saya sampai 10 = seperti saya).

3.3.3. Sadisme.
Sadisme diukur menggunakan skala sepuluh poin (1 = tidak seperti saya sampai 10 = seperti saya) pada sembilan item yang dipilih dari O'Meara et al. (2011).
Peserta menilai diri mereka sendiri pada pernyataan seperti "Saya senang melihat orang terluka", "Menyakiti orang akan menyenangkan" (M=3.30,SD=
2,53, Cronbach = 0,96) (lihatTabel A1).

3.3.4. Keunggulan Merek.

Kami mengukur kesukaan merek terhadap merek target Samsung pada skala tunggal mulai dari 0 (tidak menguntungkan) hingga 100
(menguntungkan) (M=70.46,SD=23,05, Kemiringan = 0,88, Kurtosis = 0,37).

3.3.5. Sentimen postingan.

Kami mengukur sentimen posting untuk mendeteksi apakah setiap peserta meninggalkan komentar bertentangan dengan norma umum
forum online yang mereka temui selama percobaan. Misalnya, jika seorang peserta meninggalkan komentar positif tentang ponsel Samsung
Galaxy setelah ditugaskan ke forum online dengan komentar positif, kami dapat mengkategorikan peserta ini sebagai "grup komunikasi
normatif". Di sisi lain, jika seseorang yang melihat forum online dengan ulasan positif selama percobaan menulis komentar negatif tentang
ponsel Samsung Galaxy, kami dapat menempatkan orang ini dalam "grup komunikasi anti-normatif".
Dua asisten peneliti pascasarjana secara independen mengkodekan valensi sentimen setiap pos. Codebook dikembangkan berdasarkan penelitian
sebelumnya dengan desain serupa (Verhagen dkk., 2013; Wetzer et al., 2007). Jika sebuah komentar membawa emosi negatif, seperti kemarahan,
penyesalan, frustrasi, dan kekecewaan, itu dikodekan sebagai posting negatif. Misalnya, pernyataan seperti "iPhone jauh lebih baik daripada Galaxy",
"Saya tidak akan pernah membeli produk ini kecuali saya tidak punya pilihan lain," atau "Ini produk yang buruk" dikategorikan sebagai komentar negatif.
Jika sebuah postingan menunjukkan kebahagiaan, kegembiraan, antusiasme, atau optimisme terhadap merek Samsung atau smartphone Galaxy,
mereka ditandai sebagai positif. Komentar positif termasuk pernyataan seperti “Saya suka produk ini”, “Ponsel bagus, cepat dan mudah digunakan”, atau
“Saya suka ponsel Samsung, selalu ada dan akan selalu ada”. Para pembuat kode memberi label komentar sebagai netral atau tidak relevan ketika
mereka tampaknya tidak termasuk dalam kategori positif atau negatif.
Para pembuat kode pertama kali dilatih pada kumpulan data kecil yang dipilih secara acak dari komentar peserta. Setelah pelatihan, setiap pembuat
kode secara independen menganalisis 10% dari total sampel sampai ketidaksepakatan pembuat kode diselesaikan (Lombard dkk., 2002). Setelah
keandalan intercoder yang dapat diterima tercapai, dua asisten peneliti secara independen mengkodekan sisa komentar. Alpha Krippendorff (α)
digunakan untuk menghitung keandalan intercoder. Kedua pembuat kode mencapai keandalan antar-pengode yang dapat diterima untuk setiap
subkategori: positif (α = 0,92), negatif (α = 0,95), netral (α = 0,93). Dalam penelitian ilmu sosial, koefisien yang lebih besar dari 0,9 dianggap bermakna (
Lombard dkk., 2002).

3.4. Analisis deskriptif dan pengelompokan jenis perilaku

Di antara 599 peserta, 453 mengirimkan ulasan seperti yang diinstruksikan. 340 komentar positif, 82 negatif, dan 31 netral.
46,9% dari peserta (n=281) dalam penelitian kami memposting pernyataan yang konsisten dengan sentimen mayoritas forum (yaitu,

5
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

memposting komentar negatif di forum negatif atau memposting komentar positif di forum positif), 23,5% memposting komentar kontra-mayoritas (n=141). Analisis
kami tidak termasuk peserta yang meninggalkan komentar netral karena mereka adalah kelompok kecil dan di luar ruang lingkup pengujian hipotesis kami. Kami
membagi orang menjadi dua kelompok berdasarkan rata-rata. Orang-orang yang menunjukkan kesukaan merek mereka lebih besar dari rata-rata dikategorikan ke
dalam kelompok sikap yang menguntungkan, dan orang-orang yang menunjukkan kesukaan merek mereka lebih rendah dari rata-rata dikategorikan sebagai
kelompok sikap yang tidak menguntungkan. 347 peserta melaporkan sikap yang baik terhadap merek Samsung, dan 252 tidak mendukung.

Kombinasi sikap peserta yang sudah ada sebelumnya terhadap merek Samsung (menguntungkan vs. tidak menguntungkan), sentimen dari
komentar yang mereka posting (positif, negatif, dan diam), dan kondisi eksperimental yang diberikan kepada mereka (semua ulasan positif dan semua
ulasan negatif) menciptakan 12 kemungkinan permutasi. Kami selanjutnya mengurangi permutasi ini menjadi lima jenis perilaku berikut: 1) Mayoritas
vokal atau diam (normatif) (n=235). Peserta dalam kelompok ini tetap diam atau memberikan komentar yang konsisten dengan sikap yang konsisten
dengan sudut pandang mayoritas. 2) Minoritas yang diam (n=75). Konsisten dengan teori Spiral of Silence (Noelle-Neuman, 1974), peserta dalam
kelompok ini memiliki pandangan yang bertentangan dengan pandangan mayoritas tetapi memilih untuk tidak memberikan komentar. 3) Konformer
sosial (n=117). Para peserta ini menyesuaikan diri dengan sudut pandang mayoritas dengan mengubah keyakinan mereka sendiri (Di Palma dan
McClosky, 1970). 4) Minoritas vokal (n=95). Para peserta ini memposting komentar sikap-konsisten terhadap pendapat mayoritas. Akhirnya, 5) Troll online
(n=46). Mereka memposting komentar sikap-tidak konsisten terhadap pendapat mayoritas. Kami percaya kelima kelompok ini memungkinkan kami
untuk secara memadai mengatasi tujuan penelitian kami untuk membedakan troll dari minoritas vokal dan menyertakan pengguna online lainnya untuk
perbandingan (lihatTabel A2).

4. Hasil

MANCOVA satu arah dilakukan untuk menguji hipotesis kami. Tiga ciri kepribadian gelap adalah variabel dependen. Kami memilih untuk menguji hipotesis kami
dengan MANCOVA karena variabel dependen sangat berkorelasi dalam penelitian sebelumnya (misalnya,Jones dan Paulhus, 2014; Buckels dkk., 2014; Cracker dan
Maret 2016). Penelitian empiris sebelumnya telah menemukan bahwa laki-laki lebih cenderung menunjukkan ciri-ciri kepribadian gelap (misalnya,Maret dkk., 2020;
Jonason dkk., 2010; Wai dan Tiliopoulos, 2012). Juga, sebuah penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa kepribadian gelap cenderung mencapai puncaknya pada
masa remaja dan kemudian menurun seiring bertambahnya usia.Klimstra dkk., 2020). Untuk mengontrol efek demografi, kami memasukkan jenis kelamin dan usia
sebagai kovariat dalam model. Usia tidak secara signifikan berhubungan dengan kepribadian gelap; Namun, jenis kelamin dan kepribadian gelap secara signifikan
terkait. Laki-laki ditemukan memiliki tingkat yang lebih tinggi dari Machiavellianism (p <.05), psikopati (p= .05) dan sadisme (p <.05).

Semua asumsi MANCOVA dipenuhi kecuali homogenitas multivariat varians-kovarians antar kelompok (Kotak M = 38,28,p <.05).
Oleh karena itu, Jejak Pillai, cara yang lebih kuat untuk menafsirkan hasil MANCOVA, digunakan untuk menguji hipotesis kami (
Bhutada dkk., 2017). Analisis kami mengungkapkan perbedaan yang signifikan secara statistik di lima kelompok,F(12.1683) = 3,71,p <
.001; Jejak Pillai = 0,08, 2 = 0,03 untuk setiap ciri kepribadian gelap (Machiavellianisme:F(4, 561) = 4,09,p <.01, 2 = 0,03), psikopati:F
(4.561) = 8.49,p <.001, 2 = 0,06, dan sadisme:F(4, 561) = 8,69,p <.001, 2 = 0,06).
Perbandingan post hoc Holm-Bonferroni dari sarana yang disesuaikan kovarians (LihatGambar A.1) menunjukkan bahwa troll (M=6.08,SE=
0,29) dan minoritas vokal (M=6.22,SE=0,20) tidak berbeda dalam Machiavellianisme. H1 ditolak.
Menariknya, bagaimanapun, minoritas vokal mencetak skor tertinggi pada Machiavellianisme, jauh di atas peserta mayoritas
normatif (M=5.50,SE=0,13,p <.01), konformer sosial (M=5.26,SE=0,18,p <.001), dan kelompok minoritas yang diam (M=
5.50,SE=0,23,p <.05). Perbedaan antara kelompok troll dan kelompok pembanding ini tidak berbeda secara statistik kecuali untuk konformer sosial (M=
5.26,SE=0,18,p <.05) pada dimensi kepribadian ini. Hasil ini menunjukkan bahwa sementara Machiavellianisme mungkin bukan penanda kepribadian troll
online, itu bisa menunjukkan seseorang yang mau menentang pendapat mayoritas untuk mempertahankan posisi seseorang.

Meskipun berada di arah yang diprediksi, perbedaan sarana yang disesuaikan dari item psikopati di antara troll (M=
5.03,SE=0,27) dan minoritas vokal (M=4.79,SE=0,19) tidak signifikan secara statistik. H2 tidak didukung. Namun, perbandingan post
hoc menunjukkan bahwa troll dan minoritas vokal memiliki skor psikopati yang jauh lebih tinggi daripada peserta di mayoritas
normatif (M=3.90,SE=0,12), konformer sosial (M=3.71,SE=0,17), dan minoritas diam (M=
4.00,SE=0,21) kelompok. Hasilnya menunjukkan bahwa troll dan minoritas vokal sangat mirip dengan dimensi kepribadian ini
Gambar A.2).
Kami menemukan bahwa kelompok troll mendapat skor yang jauh lebih tinggi pada sadisme (M=4.86,SE=0,34 dibandingkan dengan kelompok minoritas vokal (M=
4.00,SE=0.24,p <.05), kelompok mayoritas normatif (M=3.08,SE=0,15,p <.001), minoritas yang diam (M=3.37,SE=0,27,p <
. 001), dan konformer sosial (M=2.87,SE=0,21,p <.001). H3 didukung. Selain itu, kelompok minoritas vokal juga menunjukkan kecenderungan
sadisme yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok mayoritas normatif.p <.01), konformer sosial (p <.001), dan minoritas yang
diam (p <.001) (Gambar A3).

5. Diskusi

Dalam studi ini, kami berusaha untuk membedakan troll online, mereka yang terlibat dalam komunikasi antinormatif untuk hiburan, dari mereka
yang mungkin bertindak seperti troll di komunitas online tetapi mengekspresikan sudut pandang minoritas terhadap opini dominan. Perilaku troll
didorong oleh keinginan untuk mengganggu dan menciptakan kekacauan demi kesenangan mereka, sedangkan minoritas vokal bertindak berdasarkan
keyakinan mereka. Kami menciptakan kondisi eksperimental di mana minoritas vokal dan troll dapat berbicara menentang mayoritas dominan. Kami
mengidentifikasi Machiavellianisme, psikopati, dan sadisme sebagai penanda kepribadian yang mungkin membedakan troll dari minoritas vokal
meskipun tindakan mereka serupa.

6
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

Hasil kami beragam. Seperti yang diharapkan, troll mencetak skor tertinggi pada psikopati dan sadisme, jauh lebih tinggi
daripada peserta di mayoritas normatif, konformer sosial, dan kelompok minoritas diam. Namun, hanya sadisme yang menjadi
penanda khas yang memisahkan troll dari minoritas vokal. Troll online dan minoritas vokal tidak dapat dibedakan dengan item
psikopati. Bertentangan dengan prediksi kami, kelompok minoritas vokal mencetak skor tertinggi pada Machiavellianisme, jauh di
atas troll, mayoritas normatif, dan konformer sosial. Troll secara statistik tidak berbeda dari mayoritas normatif dan konformer
sosial pada dimensi kepribadian ini.
Istilah "trolling" diadopsi oleh komunitas online untuk merangkum individu-individu yang dengan sengaja menciptakan gangguan dan konflik
karena bosan atau untuk hiburan. Troll tidak selalu agresif dan bermusuhan, troll mungkin bukan cyberbullies, dan troll tidak selalu aktivis dengan
agenda. Dalam konteks komunikasi tertentu, troll dapat bertindak dengan cara yang sama seperti jenis perilaku antinormatif atau antisosial lainnya.
Namun, mereka didorong oleh serangkaian motif dan tujuan yang sangat berbeda. Orang dengan kepribadian sadis cenderung mempermalukan orang
lain atau dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau penderitaan untuk kesenangan dan kesenangan mereka.O'Meara dkk., 2011). Dengan demikian,
individu yang mendapat skor tinggi pada skala sadisme yang dilaporkan sendiri dalam penelitian kami bertindak kontra-normatif, tetapi perilaku mereka
tidak konsisten dengan sikap mereka. Temuan ini mendukung hasil serupa dari penelitian korelasional sebelumnya yang menggunakan tindakan trolling
yang dilaporkan sendiri sebagai kecenderungan perilaku. Ini juga memberikan bukti yang jelas untuk menghubungkan sadisme dengan perilaku yang
sebenarnya. Ini juga menunjukkan bahwa troll online mungkin memiliki penanda kepribadian yang berbeda dari populasi umum. Sementara para
peneliti harus terus mengeksplorasi trolling sebagai tindakan sosial, psikolog klinis dan kepribadian dapat fokus mempelajari troll online dari perspektif
klinis. Perbedaan antara trolling dan troll mungkin tidak kentara tetapi relevan secara teoritis.
Penelitian sebelumnya menunjukkan interaksi proses sosial dan perbedaan individu sebagai mekanisme penjelas untuk ketidaksesuaian dan ekspresi opini
publik yang keras. Minoritas vokal adalah orang-orang yang mengekspresikan pendapat mereka terlepas dari konsekuensi sosial dan relasional. Tidak seperti troll,
tindakan individu ini konsisten dengan keyakinan kuat mereka. Ketika mereka bertindak melawan norma atau mayoritas yang telah ditetapkan, mereka dapat
menciptakan konflik dan gangguan, tetapi bukan itu maksudnya. Mereka mungkin tidak memiliki kemampuan untuk mengantisipasi atau hanya tidak peduli tentang
kerugian yang mungkin ditimbulkan oleh tindakan mereka terhadap kelompok, tetapi mereka mungkin tidak mendapatkan kesenangan dari konflik tersebut. Orang
dengan tingkat psikopati tinggi biasanya kurang empati (Douglas dkk., 2012; Mullins-Nelson et al., 2006). Empati mengacu pada kemampuan orang untuk menjadi
sadar dan sadar bagaimana orang lain merasa dan berpikir (Ginot, 2009). Dalam penelitian kami, troll dan nonkonformis memiliki perilaku yang serupa. Kedua
kelompok memposting pendapat yang bertentangan dengan norma forum online. Orang-orang yang mengekspresikan pandangan tidak populer terhadap sudut
pandang mayoritas yang dominan tidak peduli apa yang orang lain pikirkan tentang mereka. Perilaku tersebut konsisten dengan ciri-ciri seperti empati rendah dan
psikopati tinggi. Dalam penelitian kami, baik vokal minoritas dan troll mendapat skor tinggi pada item psikopati. Namun, minoritas vokal tidak menunjukkan
kecenderungan sadis. Temuan campuran ini tidak dihipotesiskan tetapi konsisten dengan pandangan kami.
Temuan bahwa kelompok minoritas vokal mendapat nilai tertinggi dalam Machiavellianisme tidak terduga. Machiavellianisme mengacu pada kecenderungan
individu untuk memanipulasi orang lain untuk keuntungan pribadi.Wilson dkk., 1996). Kami memperkirakan bahwa troll akan menunjukkan tingkat
Machiavellianisme yang lebih tinggi daripada minoritas vokal. Kalau dipikir-pikir, kita mungkin telah melewatkan kebutuhan kuat untuk menjadi benar di antara
minoritas vokal. Minoritas vokal dapat mengangkat suara mereka bahkan dalam situasi yang tidak nyaman karena mereka percaya bahwa mereka benar dan ingin
memberi tahu orang lain tentang hal itu. Karena individu dengan sifat Machiavellianisme cenderung mengendalikan orang lain (Sherry dkk., 2006), mereka mungkin
ingin membujuk dan membuat orang lain memiliki pendapat yang sama. Dengan demikian, dalam penelitian ini, orang yang mendapat nilai tinggi pada
Machiavellianisme akan mengungkapkan sikap kontra-normatif mereka tanpa ragu-ragu ketika mereka melihat orang lain memiliki pandangan yang berbeda dari
mereka. Oleh karena itu, Machiavellianisme adalah penanda kepribadian khas yang dapat membedakan minoritas vokal dari pengguna online lainnya.

6. Keterbatasan dan kesimpulan

Meskipun penelitian kami adalah upaya baru untuk membedakan troll dari minoritas vokal, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan.
Pertama, sementara konteks penelitian itu alami dan umum, prosedur dan tugas eksperimentalnya tidak realistis. Kami memaksa para
peserta untuk menulis komentar tentang ponsel Samsung Galaxy dan melaporkan sikap yang seimbang terhadap merek tersebut. Beberapa
peserta dalam penelitian kami mungkin tidak memposting ulasan produk secara online di kehidupan nyata. Sifat eksperimen saat ini dapat
menyebabkan pengurangan jumlah minoritas yang diam. Namun, mengingat minoritas pendiam menandai tingkat kepribadian gelap yang
lebih rendah, orang-orang yang mungkin minoritas pendiam dalam kehidupan nyata mungkin berperilaku seperti konformer sosial atau
mayoritas normatif, tidak seperti minoritas vokal atau troll dalam percobaan kami. Dengan demikian, temuan kami bisa jadi serupa meskipun
kami tidak meminta peserta untuk meninggalkan ulasan selama percobaan. Namun,
Kedua, meskipun konteks komunikasi pemasaran bersifat netral dan tidak kontroversial, studi ini mengalami masalah yang sama di
banyak studi trolling online lainnya—khusus konteks. Jika kami telah melakukan eksperimen dalam konteks lain, seperti forum debat politik
atau platform sosial umum seperti Quora atau Reddit, hasilnya mungkin berbeda.
Selain itu, kami mengukur kesukaan merek peserta terhadap Samsung alih-alih sikap spesifik mereka terhadap smartphone Galaxy.
Karena Samsung menawarkan berbagai produk elektronik, seperti komputer laptop, TV, dan peralatan elektronik rumah tangga, preferensi
merek terhadap Samsung mungkin tidak secara tepat mencerminkan sikap individu terhadap smartphone Galaxy. Namun, sejumlah besar
studi empiris mengungkapkan bahwa orang dengan kesukaan merek yang tinggi cenderung loyal terhadap merek dan produk bermerek (
Greifeneder et al., 2007) dan merek (Suh dan Yi, 2006). Penelitian sebelumnya juga menemukan hubungan positif antara kesukaan merek dan
advokasi merek (Fullerton, 2005; Kemp et al., 2012). Berdasarkan temuan sebelumnya, kita dapat berasumsi bahwa peserta yang menyukai
Samsung akan meninggalkan komentar positif tentang Galaxy dalam penelitian ini, dan individu dengan preferensi rendah terhadap
Samsung akan meninggalkan komentar negatif. Namun, studi masa depan perlu lebih berhati-hati.
Terakhir, kami terutama berfokus pada dan hanya memasukkan tiga ciri kepribadian gelap (Machiavellianisme, psikopati, dan sadisme) dalam penelitian ini. Kami
tidak mengukur peran narsisme, salah satu kepribadian triad gelap, dalam penelitian ini. Seorang individu dengan tingkat narsisme yang tinggi cenderung memiliki
aspek-aspek seperti “rasa mementingkan diri sendiri atau keunikan yang berlebihan”, “ketidakmampuan untuk mentolerir kritik,” dan

7
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

Gambar A1.Machiavellianisme di antara berbagai jenis peserta online.

Gambar A2.Psikopati di antara berbagai jenis peserta online.

"hak atau harapan bantuan khusus tanpa memikul tanggung jawab timbal balik" (Raskin dan Terry, 1988). Dalam studi ini, kami mendefinisikan trolling sebagai
perilaku komunikatif yang dilakukan terhadap norma atau budaya yang ditetapkan dari grup online untuk menciptakan konflik di antara anggota komunitas.
Biasanya, orang dengan tingkat narsisme yang tinggi cenderung berperilaku antisosial online untuk membesar-besarkan harga diri mereka dan mencoba untuk
mendapatkan perhatian dari orang lain secara online (Tukang kayu, 2012), bukan untuk membuat kekacauan dan konflik dalam grup online. Selain itu, penelitian
sebelumnya yang mengungkapkan hubungan antara kepribadian gelap dan trolling online menemukan bahwa narsisme bukanlah prediktor signifikan trolling
online; Namun, sadisme adalah (Buckels dkk., 2014; Cracker dan Maret 2016). Jadi, kami pikir narsisme tidak akan menjadi ciri kepribadian terbaik untuk
membedakan troll dari pengguna online lainnya. Namun, narsisme bisa menjadi penanda kepribadian yang signifikan bagi minoritas vokal. Minoritas vokal adalah
orang-orang yang ingin mengekspresikan pendapat mereka terlepas dari norma forum online dan berpikir bahwa pendapat mereka lebih penting daripada yang
lain. Oleh karena itu, mereka mungkin merasa bahwa mereka lebih penting daripada yang lain. Ini menyiratkan bahwa minoritas vokal mungkin memiliki tingkat
narsisme yang lebih tinggi. Meskipun troll mungkin bukan narsisis, tetapi minoritas vokal bisa jadi, studi lebih lanjut tentang itu diperlukan.

Variabel perbedaan individu lainnya seperti kecenderungan kebosanan atau keterlibatan terhadap masalah harus dieksplorasi dalam studi masa depan.
Misalnya, penelitian sebelumnya menemukan bahwa kebosanan merupakan faktor signifikan yang menyebabkan orang melakukan troll (Shachaf dan Hara, 2010).
Ketika orang bosan, mereka dapat meninggalkan komentar anti-normatif secara online untuk melepaskan diri dari kebosanan dengan melihat orang lain berada
dalam konflik. Namun, keyakinan yang kuat terhadap suatu masalah berarti bahwa seseorang sangat tertarik dengan percakapan di sekitarnya (yaitu, merasa tidak
terlalu bosan). Dengan demikian, kebosanan bisa menjadi faktor pembeda yang penting antara troll dan minoritas vokal. Ketika orang-orang sangat terlibat dalam
masalah ini, mereka juga cenderung mengungkapkan apa yang mereka yakini secara online (Kushin dan Yamamoto, 2010).
Terlepas dari keterbatasan ini, hasil kami berkontribusi pada penelitian tentang perilaku trolling dengan memisahkan secara konseptual dan empiris
pengaruh proses sosial dan ciri-ciri kepribadian. Dalam eksperimen online terkontrol, kami mengamati perilaku aktual dalam konteks netral. Kami
memvalidasi temuan dari studi sebelumnya sambil menambahkan dimensi baru ke area penelitian ini. Studi ini mengungkapkan hubungan yang
sebelumnya kurang dieksplorasi antara tipe kepribadian dan ekspresi opini publik dalam penelitian ilmu sosial. Ini menunjuk ke area penelitian
interdisipliner baru di mana wawasan dan teori dari psikologi klinis, psikologi sosial, dan komunikasi yang dimediasi dapat menginformasikan satu sama
lain.
Tidak hanya trolling sebagai perilaku tetapi troll sebagai aktor sosial juga perlu mendapat perhatian lebih dari para peneliti. Trolling mengekang
wacana online yang bermakna dan merusak fungsi positif komunitas online (Voggeser dkk., 2018). Internet berfungsi sebagai ruang publik. Banyak
sarjana percaya bahwa komunitas online dapat meningkatkan wacana kritis-rasional dan menyebarkan ide-ide kritis (Dahlberg, 2001). Memisahkan troll
online dari mereka yang secara otentik mengekspresikan sudut pandang mereka yang berbeda sangat penting dalam mempertahankan

8
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

Gambar A3.Sadisme di antara berbagai jenis peserta online.

Tabel A1
Korelasi antara kepribadian gelap.

Berarti SD 1. 2.

1.Machiavellianisme 5.34 2.31

2. Psikopati 4.23 2.52 0,84**
3.Sadisme 3.30 2.73 0,69** 0,86**

Catatan 1.N=599, **p <.01.

Tabel A2
Jumlah orang dalam setiap kelompok perilaku.

Kondisi Eksperimental Grup Kesukaan Merek Tipe Perilaku

Anti normatif normatif Diam Netral

Kondisi Positif Grup yang tidak menguntungkan N = 12 N = 78 N = 38 N=5

Grup yang menguntungkan N=2 N = 135 N = 30 N=5
Kondisi Negatif Grup yang tidak menguntungkan N = 44 N = 29 N = 41 N=5
Grup yang menguntungkan N = 83 N = 39 N = 37 N = 16

komunikasi online yang sehat. Studi ini mengungkapkan hubungan yang sebelumnya kurang dieksplorasi antara tipe kepribadian dan
ekspresi opini publik dalam penelitian ilmu sosial. Ini menunjuk ke area penelitian interdisipliner baru di mana wawasan dan teori dari
psikologi klinis, psikologi sosial, dan komunikasi yang dimediasi dapat menginformasikan satu sama lain.

Pernyataan Kepentingan Bersaing

Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mengetahui adanya persaingan kepentingan keuangan atau hubungan pribadi yang tampaknya dapat mempengaruhi pekerjaan
yang dilaporkan dalam makalah ini.

Ucapan Terima Kasih

Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan di sektor publik, komersial, atau nirlaba.

Lampiran A

Referensi

Abrams, D., Marques, J., Bown, N., Dougill, M., 2002. Penyimpangan Anti-Norma dan Pro-Norma di Bank dan di Kampus: Dua Eksperimen pada Kelompok Subyektif
Dinamika. Proses Kelompok & Hubungan Antar Kelompok 5 (2), 163-182.https://doi.org/10.1177/1368430202005002922.

9
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

Alonzo, M., Aiken, M., 2004. Menyala dalam komunikasi elektronik. keputusan Sistem Dukungan 36 (3), 205–213.https://doi.org/10.1016/S0167-9236(02)00190-2. Artime, M., 2016.
Marah dan sendirian: Karakteristik demografis dari mereka yang memposting ke bagian komentar online. Ilmu-ilmu sosial 5 (4), 68.https://doi.org/10.3390/
sosci5040068.
Bhutada, NS, Rollins, BL, Perri III, M., 2017. Pengaruh Karakter Juru Bicara Animasi dalam Iklan Obat Resep Langsung ke Konsumen Cetak: Sebuah Elaborasi
Pendekatan Model Kemungkinan. Komunikasi Kesehatan 32 (4), 391–400.https://doi.org/10.1080/10410236.2016.1138382.
Binns, A., 2012. JANGAN MAKAN TROLL!: Mengelola pembuat onar di komunitas online majalah. Praktik Jurnalisme 6 (4), 547–562.https://doi.org/
10.1080/17512786.2011.648988.
Birkás, B., Láng, A., Martin, L., Kállai, J., 2016. Kekhawatiran yang mengganggu untuk kepribadian gelap: sensitivitas kecemasan dan Triad Gelap. Jurnal Kemajuan Internasional di
Psikologi 5, 1-5.https://doi.org/10.14355/ijap.2016.05.001.
Bishop, J., 2012. Mengatasi penyalahgunaan Internet di Inggris Raya: Menuju kerangka kerja untuk mengklasifikasikan tingkat keparahan 'flame trolling'. Dalam Prosiding Internasional
Konferensi Keamanan dan Manajemen (SAM) (hal. 1). Komite Pengarah Kongres Dunia dalam Ilmu Komputer, Teknik Komputer dan Komputasi Terapan
(WorldComp).
Bishop, J., 2014. Trolling for the Lulz?: Menggunakan teori media untuk memahami humor transgresif dan trolling internet lainnya di komunitas online. Dalam: Transformasi
politik dan kebijakan di era digital. IGI Global, hlm. 155-172.
Bishop, J., 2017. Mengembangkan dan Memvalidasi “Inilah Mengapa Kita Tidak Dapat Memiliki Skala Hal-Hal yang Menyenangkan”: Mengoptimalkan Komunitas Politik Online untuk Trolling Internet. Di:
Politik, Protes, dan Pemberdayaan di Ruang Digital. IGI Global, hlm. 153–177.
Bogolyubova, O., Panicheva, P., Tikhonov, R., Ivanov, V., Ledovaya, Y., 2018. Kepribadian gelap di Facebook: Perilaku dan bahasa online yang berbahaya. Komputer di
Perilaku manusia 78, 151–159.
boyd, J., 2002. Dalam komunitas kami percaya: Komunikasi keamanan online di eBay. Jurnal Komunikasi Mediasi Komputer, 7(3), JCMC736. Doi: 10.1111/
j.1083-6101.2002.tb00147.x.
Buckels, EE, Trapnell, PD, Paulhus, DL, 2014. Troll hanya ingin bersenang-senang. Perorangan Kepribadian. Berbeda. 67, 97-102.https://doi.org/10.1016/
j.paid.2014.01.016. Burton, KA, Florell, D., Wygant, DB, 2013. PERAN PEER ATTACHMENT DAN NORMATIVE BELIEFS TENTANG AGRESI PADA TRADITIONAL BULLYING
DAN CYBERBULLYING: Peer Attachment, Agresi, dan Cyberbullying. Psiko. Schs. 50 (2), 103–115.https://doi.org/10.1002/pits.21663. Carpenter, CJ, 2012.
Narsisme di Facebook: Perilaku promosi diri dan anti-sosial. Perorangan Kepribadian. Berbeda. 52 (4), 482–486.https://doi.org/10.1016/j.
dibayar.2011.11.011.
Cheng, J., Bernstein, M., Danescu-Niculescu-Mizil, C., Leskovec, J., 2017. Siapa pun bisa menjadi troll: Penyebab perilaku trolling dalam diskusi online. Dalam Prosiding
konferensi ACM 2017 tentang kerja kooperatif dan komputasi sosial yang didukung komputer (hlm. 1217-1230). ACM.
Cohen, A., 2016. Apakah mereka ada di antara kita? Kerangka konseptual hubungan antara kepribadian triad gelap dan perilaku kerja kontraproduktif (CWBs).
Tinjauan Manajemen Sumber Daya Manusia 26 (1), 69–85.https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2015.07.003.
Coles, BA, West, M., 2016. Trolling the troll: Konstruksi pengguna forum online tentang sifat dan sifat trolling. Hitung. Bersenandung. Perilaku 60, 233–244.https://
doi.org/10.1016/j.chb.2016.02.070.
Cook, C., Schaafsma, J., Antheunis, M., 2018. Di bawah jembatan: Pemeriksaan mendalam tentang trolling online dalam konteks game. Media & Masyarakat Baru 20 (9),
3323–3340.https://doi.org/10.1177/1461444817748578.
Craker, N., Maret, E., 2016. Sisi gelap Facebook®:The Dark Tetrad, potensi sosial negatif, dan perilaku trolling. Perorangan Kepribadian. Berbeda. 102, 79–84.
https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.043.
Dahlberg, L., 2001. Komunikasi yang dimediasi komputer dan ruang publik: Sebuah analisis kritis. Jurnal Komunikasi yang dimediasi Komputer, 7(1), JCMC714.
Doi: 10.1111/j.1083-6101.2001.tb00137.x.
Davis, JL, Jurgenson, N., 2014. Konteks runtuh: berteori konteks kolusi dan tabrakan. Informasi, Komunikasi & Masyarakat 17 (4), 476–485.https://doi.
org/10.1080/1369118X.2014.888458.
DeShong, HL, Grant, DM, Mullins-Sweatt, SN, 2015. Membandingkan model perilaku tempat kerja kontraproduktif: Model Lima Faktor dan Triad Gelap.
Perorangan Kepribadian. Berbeda. 74, 55-60.https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.10.001.
Di Palma, G., McClosky, H., 1970. Kepribadian dan Kesesuaian: Pembelajaran Sikap Politik. Am Polit Sci Rev 64 (4), 1054–1073.https://doi.org/10.2307/
1958357.
Donath, JS, 2002. Identitas dan penipuan dalam komunitas virtual. Dalam Komunitas di dunia maya. Routledge, hlm. 37-68.
Douglas, H., Bore, M., Munro, D., 2012. Membedakan Triad Gelap: Bukti dari Model Lima Faktor dan Survei Pembangunan Hogan. PSIK 03 (03),
237–242.https://doi.org/10.4236/psych.2012.33033.
Egan, V., Hughes, N., Palmer, EJ, 2015. Pelepasan moral, triad gelap, dan sikap konsumen yang tidak etis. Perorangan Kepribadian. Berbeda. 76, 123-128.https://doi.
org/10.1016/j.paid.2014.11.054.
Fullerton, G., 2005. Bagaimana komitmen memungkinkan dan melemahkan hubungan pemasaran. Eur. J. Mark. 39 (11/12), 1372–1388.https://doi.org/10.1108/
03090560510623307.
Fullerton, RA, Punj, G., 2004. Dampak dari mempromosikan ideologi konsumsi: perilaku konsumen yang salah. Jurnal Penelitian Bisnis 57 (11), 1239–1249.
https://doi.org/10.1016/S0148-2963(02)00455-1.
Furnham, A., Richards, SC, Paulhus, DL, 2013. Triad Kegelapan kepribadian: Tinjauan 10 tahun. Soc. Pers. Psiko. Kompas 7 (3), 199–216.https://doi.org/
10.1111/spc3.12018.
Gil de Zúñiga, H., Ardèvol-Abreu, A., Casero-Ripollés, A., 2021. Diskusi politik WhatsApp, partisipasi konvensional dan aktivisme: mengeksplorasi langsung, tidak langsung dan
efek generasi. Informasi, Komunikasi & Masyarakat 24 (2), 201–218.https://doi.org/10.1080/1369118X.2019.1642933.
Gil-Lopez, T., Shen, C., Benefield, GA, Palomares, NA, Kosinski, M., Stillwell, D., 2018. Satu ukuran cocok untuk semua: Keruntuhan konteks, strategi presentasi diri, dan bahasa
gaya di Facebook. Jurnal Komunikasi Mediasi Komputer, 23(3), 127-145. Doi: /10.1093/jcmc/zmy006.
Ginot, E., 2009. Kekuatan empatik dari pemberlakuan: Hubungan antara proses neuropsikologis dan definisi empati yang diperluas. Psikoanalisis
Psikologi 26 (3), 290–309.https://doi.org/10.1037/a0016449.
Glynn, CJ, McLeod, JM, 1984. Opini publik du jour: Pemeriksaan spiral keheningan. Opini Publik Kuartalan 48 (4), 731–740.https://doi.org/10.1086/
268879.
Golf-Papez, M., Veer, E., 2017. Jangan memberi makan trolling: memikirkan kembali bagaimana trolling online didefinisikan dan dilawan. Jurnal Manajemen Pemasaran 33 (15-16),
1336–1354.https://doi.org/10.1080/0267257X.2017.1383298.
Goodboy, AK, Martin, MM, 2015. Profil kepribadian seorang cyberbully: Memeriksa Triad Kegelapan. Hitung. Bersenandung. Perilaku 49, 1-4.https://doi.org/10.1016/j.
chb.2015.02.052.
Gradinger, P., Strohmeier, D., Spiel, C., 2010. Definisi dan pengukuran cyberbullying. Cyberpsikologi: Jurnal penelitian psikososial di dunia maya 4 (2). Greifeneder, R.,
Bless, H., Kuschmann, T., 2007. Memperluas citra merek pada produk baru: efek fasilitatif dari keadaan suasana hati yang bahagia. Jurnal Konsumen
Perilaku 6 (1), 19–31.https://doi.org/10.1002/cb.205.
Greitemeyer, T., Traut-Mattausch, E., Osswald, S., 2012. Cara memperbaiki efek negatif video game kekerasan pada kerja sama: Mainkan secara kooperatif dalam tim.
Hitung. Bersenandung. Perilaku 28 (4), 1465–1470.https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.03.009.
Hadlington, L., Scase, MO, 2018. Frustrasi dan kegagalan pengguna akhir dalam teknologi digital: mengeksplorasi peran Fear of Missing Out, kecanduan internet dan
kepribadian. Heliyon 4 (11), e00872.https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2018.e00872.
Hardaker, C., 2010. Trolling dalam komunikasi yang dimediasi komputer asinkron: Dari diskusi pengguna hingga definisi akademis. Jurnal penelitian kesantunan 6 (2),
215–242.https://doi.org/10.1515/jplr.2010.011.
Herring, S., Job-Sluder, K., Scheckler, R., Barab, S., 2002. Mencari Keamanan Online: Mengelola "Trolling" di Forum Feminis. Masyarakat Informasi 18 (5),
371–384.https://doi.org/10.1080/01972240290108186.
Hodge, E., Hallgrimsdottir, H., 2019. Jaringan kebencian: alt-right, "budaya troll", dan geografi budaya ruang gerakan sosial online. J. Borderlands Stud.
35 (4), 563–580.https://doi.org/10.1080/08865655.2019.1571935.

10
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

Hornsey, MJ, Majkut, L., Terry, DJ, McKimmie, BM, 2003. Tentang menjadi keras dan bangga: Ketidaksesuaian dan kontra-kesesuaian dengan norma kelompok. sdr. J. Soc. Psiko.
42 (3), 319–335.https://doi.org/10.1348/014466603322438189.
Huff, C., Tingley, D., 2015. "Siapa orang-orang ini?" Mengevaluasi karakteristik demografi dan preferensi politik responden survei MTurk. Riset &
Politik 2 (3).https://doi.org/10.1177/2053168015604648.
Jane, EA, 2015. Menyala? Apa yang menyala? Perangkap dan potensi meneliti permusuhan online. Etika Inf Technol 17 (1), 65–87.https://doi.org/10.1007/
s10676-015-9362-0.
Jonason, PK, Li, NP, Buss, DM, 2010. Biaya dan manfaat dari Triad Gelap: Implikasi untuk perburuan pasangan dan taktik retensi pasangan. Pers. individu Berbeda. 48
(4), 373–378.https://doi.org/10.1016/j.paid.2009.11.003.
Jones, DN, Figueredo, AJ, 2013. Inti Kegelapan: Mengungkap Jantung Triad Kegelapan. Eur J Pers 27 (6), 521–531.https://doi.org/10.1002/per.1893. Jones, DN,
Paulhus, DL, 2014. Memperkenalkan Triad Gelap Pendek (SD3): Ukuran Singkat Sifat Kepribadian Gelap. Penilaian 21 (1), 28–41.https://doi.org/
10.1177/1073191113514105.
Kees, J., Berry, C., Burton, S., Sheehan, K., 2017. Analisis Kualitas Data: Panel Profesional, Kumpulan Subjek Siswa, dan Turk Mekanik Amazon. Jurnal dari
Periklanan 46 (1), 141–155.https://doi.org/10.1080/00913367.2016.1269304.
Kemp, E., Childers, CY, Williams, KH, 2012. Place branding: menciptakan koneksi merek-diri dan advokasi merek. Jnl Produk & Merek Mgt 21 (7), 508–515.
https://doi.org/10.1108/10610421211276259.
Klimstra, TA, Jeronimus, BF, Sijtsema, JJ, Denissen, JJ, 2020. Sisi gelap yang terbentang: Tren usia dalam fitur kepribadian gelap. J. Re. Pers. 85, 103915.https://
doi.org/10.1016/j.jrp.2020.103915.
Kushin, MJ, Yamamoto, M., 2010. Apakah Media Sosial Benar-Benar Penting? Penggunaan Media Online dan Pengambilan Keputusan Politik Mahasiswa pada Pemilu 2008. Massa
Komunikasi dan Masyarakat 13 (5), 608–630.https://doi.org/10.1080/15205436.2010.516863.
Lasorsa, DL, 1991. Keterusterangan Politik: Faktor-faktor yang Bekerja Melawan Spiral Keheningan. Jurnalisme Triwulanan 68 (1-2), 131-140.https://doi.org/10.1177/
107769909106800114.
Lea, M., O'Shea, T., Fung, P., Spears, R., 1992. 'Flaming' dalam komunikasi yang dimediasi komputer: Pengamatan, penjelasan, implikasi. Pemanen Gandum. Leary, MR, 1990.
Tanggapan terhadap Pengecualian Sosial: Kecemasan Sosial, Kecemburuan, Kesepian, Depresi, dan Harga Diri Rendah. J. Soc. klinik Psiko. 9 (2), 221–229.https://
doi.org/10.1521/jscp.1990.9.2.221.
Liu, X., Fahmy, S., 2011. Menjelajahi spiral keheningan di dunia maya: Kesediaan individu untuk mengekspresikan pendapat pribadi dalam pengaturan online versus offline.
Jurnal Studi Media dan Komunikasi 3 (2), 45–57.https://doi.org/10.5897/JMCS.900003.
Livingstone, S., 2008. Mengambil peluang berisiko dalam pembuatan konten anak muda: penggunaan situs jejaring sosial oleh remaja untuk keintiman, privasi, dan ekspresi diri. Baru
Media & Masyarakat 10 (3), 393–411.https://doi.org/10.1177/1461444808089415.
Lombard, M., Snyder-Duch, J., Bracken, CC, 2002. Analisis Isi dalam Komunikasi Massa: Penilaian dan Pelaporan Keandalan Intercoder. Res Komunikasi Manusia
28 (4), 587–604.https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00826.x.
Maret, E., 2019. Psikopati, sadisme, empati, dan motivasi untuk menyakiti: Bukti baru menegaskan sifat jahat Troll Internet. Kepribadian
terpisah. Berbeda. 141, 133–137.https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.01.001.
March, E., Litten, V., Sullivan, DH, Ward, L., 2020. Seseorang yang saya (dulu) kenal: Gender dan dimensi ciri kepribadian gelap sebagai prediktor keintiman
rekan cyberstalking. Pers. individu Berbeda. 163, 110084.https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110084.
Matthes, J., Rios Morrison, K., Schemer, C., 2010. Sebuah Spiral Keheningan untuk Beberapa: Kepastian Sikap dan Ekspresi Opini Minoritas Politik. Komunikasi
Penelitian 37 (6), 774–800.https://doi.org/10.1177/0093650210362685.
Miller, K., 2005. Teori komunikasi: perspektif, proses, dan konteks, (2nd ed.),. McGraw-Hill, New York, NY.
Mou, Yi, Atkin, D., Fu, H., Lin, CA, Lau, TY, 2013. Pengaruh forum online dan penggunaan SNS pada diskusi politik online di Cina: Menilai “Spiral Kepercayaan”.
Telematika menginformasikan. 30 (4), 359–369.https://doi.org/10.1016/j.tele.2013.04.002.
Mullins-Nelson, JL, Salekin, RT, Leistico, A.-M., 2006. Psikopati, Empati, dan Perspektif - Kemampuan Mengambil Sampel dalam Komunitas: Implikasi bagi
Konsep Psikopati Sukses. Jurnal Internasional Kesehatan Mental Forensik 5 (2), 133-149.https://doi.org/10.1080/14999013.2006.10471238. Noelle-Neumann, E.,
1974. Spiral keheningan teori opini publik. Jurnal komunikasi, 24(2), 43-51. doi: 10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x. O'Sullivan, PB, Flanagin, AJ, 2003.
Rekonseptualisasi 'flaming' dan pesan bermasalah lainnya. Media & Masyarakat Baru 5 (1), 69–94.https://doi.org/10.1177/
1461444803005001908.
O'Meara, A., Davies, J., Hammond, S., 2011. Sifat psikometrik dan utilitas Skala Impuls Sadis Pendek (SSIS). Penilaian psikologis, 23(2), 523.
DOI: 10.1037/a0022400.
Pew Research Center., 2019. Di era polarisasi politik, perpecahan tajam di kedua koalisi partisan. https://www.pewresearch.org/politics/2019/12/17/in-a-
era-politik-terpolarisasi-tajam-membagi-dalam-kedua-partisan-koalisi/.
Raskin, R., Terry, H., 1988. Analisis komponen utama dari Inventarisasi Kepribadian Narsistik dan bukti lebih lanjut dari validitas konstruknya. J. Pers. Soc.
Psiko. 54 (5), 890–902.https://doi.org/10.1037//0022-3514.54.5.890.
Reynolds, KL, Harris, LC, 2005. Ketika kegagalan layanan bukan kegagalan layanan: Eksplorasi bentuk dan motif keluhan pelanggan "tidak sah". J.
Pasar Jasa. 19 (5), 321–335. doi:10.1108/08876040510609934.
Sanfilippo, MR, Yang, S., Fichman, P., 2017. Mengelola trolling online: Dari troll menyimpang ke sosial dan politik. Dalam Prosiding Internasional Hawaii ke-50
konferensi tentang ilmu sistem.
Scheufele, DA, 2008. Teori spiral keheningan. Buku pegangan SAGE tentang penelitian opini publik, 175-83.
Shachaf, P., Hara, N., 2010. Di luar vandalisme: Wikipedia troll. Jurnal Ilmu Informasi 36 (3), 357–370.https://doi.org/10.1177/0165551510365390. Sherry, SB, Hewitt,
PL, Besser, A., Flett, GL, Klein, C., 2006. Machiavellianisme, sifat perfeksionisme, dan presentasi diri perfeksionis. Perorangan Kepribadian. Berbeda.
40 (4), 829–839.https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.09.010.
Smoker, M., March, E., 2017. Memprediksi perbuatan cyberstalking pasangan intim: Gender dan Tetrad Gelap. Hitung. Bersenandung. Perilaku 72, 390–396.https://doi.
org/10.1016/j.chb.2017.03.012.
Stewart, N., Ungemach, C., Harris, AJ, Bartels, DM, Newell, BR, Paolacci, G., Chandler, J., 2015. Laboratorium rata-rata mengambil sampel populasi 7.300 Amazon
Pekerja mekanik Turki. Penghakiman dan Pengambilan Keputusan 10 (5), 479–491.
Suh, JC, Yi, Y., 2006. Ketika sikap merek mempengaruhi hubungan kepuasan-loyalitas pelanggan: Peran moderat keterlibatan produk. J. Konsumsi. Psiko. 16(2),
145-155. Doi: 10.1207/s15327663jcp1602_5.
Thacker, S., Griffiths, MD, 2012. Sebuah studi eksplorasi trolling di video game online. Jurnal Internasional Perilaku Cyber, Psikologi dan Pembelajaran
(IJCBPL), 2(4), 17-33. doi: 10.4018/ijcbpl.2012100102.
Tormala, ZL, Rucker, DD, 2007. Kepastian sikap: Tinjauan temuan masa lalu dan perspektif yang muncul. Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian, 1(1), 469-
492. doi: 10.1111/j.1751-9004.2007.00025.x.
Turner, ME, Pratkanis, AR, 1998. Dua Puluh Lima Tahun Teori dan Penelitian Groupthink: Pelajaran dari Evaluasi Teori. Organ. Perilaku Bersenandung. keputusan
Proses. 73 (2-3), 105–115.https://doi.org/10.1006/obhd.1998.2756.
Valenzuela, S., 2013. Membongkar Penggunaan Media Sosial untuk Perilaku Protes: Peran Informasi, Ekspresi Opini, dan Aktivisme. Perilaku Amerika
Ilmuwan 57 (7), 920–942.https://doi.org/10.1177/0002764213479375.
van Geel, M., Goemans, A., Toprak, F., Vedder, P., 2017. Ciri-ciri kepribadian mana yang terkait dengan bullying tradisional dan cyberbullying? Sebuah studi dengan Lima Besar, Gelap
Triad dan sadisme. Perorangan Kepribadian. Berbeda. 106, 231–235.https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.10.063.
Vandebosch, H., Van Cleemput, K., 2008. Mendefinisikan Cyberbullying: Sebuah Penelitian Kualitatif Persepsi Anak Muda. CyberPsikologi & Perilaku 11 (4),
499-503.https://doi.org/10.1089/cpb.2007.0042.
Verhagen, T., Nauta, A., Feldberg, F., 2013. Kata-kata online negatif dari mulut ke mulut: Indikator perilaku atau pelepasan emosional? Hitung. Bersenandung. Perilaku 29 (4), 1430–1440.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.01.043.

11
S.Yoon Lee dkk. Telematika dan Informatika 63 (2021) 101645

Voggeser, BJ, Singh, RK, Göritz, AS, 2018. Kontrol diri dalam diskusi online: Perilaku online yang tidak dibatasi sebagai kegagalan untuk mengenali isyarat sosial. Depan. Psiko. 8,
2372.https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02372.
Wai, M., Tiliopoulos, N., 2012. Sifat empatik afektif dan kognitif dari triad gelap kepribadian. Pers. individu Berbeda. 52 (7), 794–799.https://doi.org/
10.1016/j.paid.2012.01.008.
Walter, T., Hourizi, R., Moncur, W., Pitsillides, S., 2012. Apakah Internet Mengubah Cara Kita Mati dan Berkabung? Ikhtisar dan Analisis. Omega (Westport) 64 (4),
275–302.https://doi.org/10.2190/OM.64.4.a.
Wetzer, IM, Zeelenberg, M., Pieters, R., 2007. "Saya tidak pernah makan di restoran itu!": Menjelajahi mengapa orang terlibat dalam komunikasi negatif dari mulut ke mulut.
Psiko. Tanda. 24 (8), 661–680.https://doi.org/10.1002/mar.20178.
Williams, KM, Cooper, BS, Howell, TM, Yuille, JC, Paulhus, DL, 2009. Menyimpulkan perilaku menyimpang secara seksual dari fantasi yang sesuai: peran kepribadian
dan konsumsi pornografi. Peradilan Pidana dan Perilaku 36 (2), 198–222.https://doi.org/10.1177/0093854808327277.
Wilson, DS, Near, D., Miller, RR, 1996. Machiavellianism: Sebuah sintesis dari literatur evolusioner dan psikologis. Psiko. Banteng. 119 (2), 285–299.https://
doi.org/10.1037//0033-2909.119.2.285.
Zelenkauskaite, A., Niezgoda, B., 2017. Hentikan troll Kremlin:” Troll ideologis sebagai seruan, bantahan, dan reaksi pada komentar portal berita online. Pertama
Senin.
Zerback, T., Fawzi, N., 2017. Bisakah eksemplar online memicu spiral keheningan? Meneliti pengaruh opini eksemplar terhadap persepsi opini publik dan
berbicara. Media & Masyarakat Baru 19 (7), 1034–1051.https://doi.org/10.1177/1461444815625942.
Zhang, J., Carpenter, D., Ko, M., 2013. "Astroturfing online: Perspektif teoretis," dalam Prosiding Konferensi Amerika Kesembilan Belas tentang Informasi
Sistem, (Chicago, Illinois).
Zhou, T., 2011. Memahami partisipasi pengguna komunitas online: perspektif pengaruh sosial. Penelitian Internet 21 (1), 67–81.https://doi.org/10.1108/
10662241111104884.

12