TM 3 Ind

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Bagian ketigaLingkungan Perdagangan dan Investasi Global
Kebijakan Pemerintah dan

Perdagangan internasional 7
TUJUAN PEMBELAJARAN
Setelah membaca bab ini, Anda akan dapat:
LO7-1 Identifikasi instrumen kebijakan yang digunakan oleh pemerintah untuk mempengaruhi arus perdagangan internasional.
LO7-2 Pahami mengapa pemerintah terkadang melakukan intervensi dalam perdagangan internasional.
LO7-3 Ringkas dan jelaskan argumen yang menentang kebijakan perdagangan strategis.
LO7-4 Mendeskripsikan perkembangan sistem perdagangan dunia dan isu perdagangan saat ini.
LO7-5 Jelaskan implikasi bagi manajer perkembangan dalam sistem perdagangan dunia.
©Bloomberg/Bloomberg/Getty Images
Boeing dan Airbus Bertengkar Soal Subsidi Ilegal
KASUS PEMBUKA dan dibawa ke pasar tanpa bantuan peluncuran.” Secara total, WTO
menghitung bahwa Boeing telah kehilangan 104 pesanan jet
Boeing dan Airbus adalah pemain dominan di pasar berbadan lebar dan 271 pesanan jet berbadan sempit akibat
global untuk pesawat jet komersial besar berkapasitas subsidi peluncuran Airbus. Putusan terbaru ini membuka pintu
100 kursi atau lebih. Kedua perusahaan terkunci dalam bagi Amerika Serikat untuk menerapkan sanksi perdagangan
pertempuran tanpa henti untuk pangsa pasar. Selama pembalasan terhadap pemerintah Eropa yang tidak patuh.
puluhan tahun, kedua perusahaan ini saling tuduh Namun, tampaknya tidak mungkin Amerika Serikat akan
diuntungkan dari subsidi pemerintah. Pada tahun-tahun menerapkan sanksi pembalasan dalam waktu dekat. Sebagian
awalnya, Airbus menerima 100 persen dana yang alasannya adalah Amerika Serikat sendiri telah dituntut oleh UE
dibutuhkan untuk mengembangkan pesawat baru dari melalui WTO karena memberikan subsidi ilegal kepada Boeing.
pemerintah empat negara Eropa yang menjadi basis Pada November 2016, WTO memutuskan bahwa Boeing akan
operasi Airbus: Jerman, Prancis, Spanyol, dan Inggris. menerima sekitar $5,7 miliar keringanan pajak ilegal dari Negara
Dana tersebut diberikan dalam bentuk pinjaman Bagian Washington, tempat fasilitas produksi utama Boeing
dengan tingkat bunga di bawah pasar. Untuk berada. Negara bagian Washington telah berjanji untuk memberi
bagiannya, Airbus mengklaim bahwa Boeing telah lama Boeing keringanan pajak ini antara tahun 2020 dan 2040 dengan
menjadi penerima hibah R&D dari Departemen syarat perusahaan tersebut tetap memproduksi sayap untuk
Pertahanan AS dan NASA, yang merupakan subsidi tidak pesawat 777X berbadan lebar di negara bagian tersebut. Menurut
langsung. Kedua perusahaan mencapai kesepakatan Airbus, keringanan pajak ini memberi 777X keuntungan yang tidak
untuk menghapus subsidi secara bertahap pada tahun adil terhadap pesawat saingannya, sebuah penilaian yang
1992, tampaknya disetujui oleh WTO.
Pada tahun 2006, pemerintah AS mengajukan kasus ke Organisasi Masih harus dilihat seperti apa hasil akhirnya. WTO belum
Perdagangan Dunia (WTO) yang menyatakan bahwa Airbus telah memutuskan seberapa besar kerusakan yang mungkin ditimbulkan oleh
menerima $25 miliar subsidi ilegal, sebagian besar dalam bentuk keringanan pajak Boeing terhadap Airbus. Untuk bagiannya, Boeing
bantuan peluncuran untuk mengembangkan pesawat baru. Pada tahun mengklaim bahwa manfaat dari subsidi untuk program 777X hanya
2010, WTO memutuskan bahwa Airbus mendapat keuntungan dari $18 sebesar $50 juta per tahun, sebuah penilaian yang sangat tidak disetujui
miliar subsidi ilegal pemerintah, termasuk $15 miliar dalam bantuan oleh Airbus. UE mengajukan banding atas keputusan ini. Putusan akhir
peluncuran. WTO memberi waktu kepada pemerintah Eropa hingga tidak diharapkan sampai setidaknya 2018.
Desember 2011 untuk menghilangkan efek berbahaya dari subsidi.
Pada bulan September 2016, WTO mengeluarkan keputusan lain Sumber: Dominic Gates, “Airbus Mencemooh, Boeing Gagak saat WTO
yang mengkritik Eropa karena gagal mematuhi keputusan tahun 2010 Membanting Uni Eropa karena Gagal Mengatasi Subsidi Ilegal,”Waktu Seattle,
dan, terlebih lagi, memberikan $5 miliar lagi kepada Airbus dalam 22 September 2016; “Boeing Secara Ilegal Diberi $5,7 Miliar dalam Keringanan
Pajak oleh Negara Bagian Washington, Peraturan WTO,” Associated Press, 28
bentuk pinjaman nonkomersial untuk membantu mengembangkan
November 2016; Robert Wall dan Doug Cameron, “Uni Eropa Gagal
pesawat terbarunya, A350. Dalam putusan terbaru ini, WTO menyatakan Memotong Subsidi Ilegal untuk Airbus, Aturan WTO,”Jurnal Wall Street,22
bahwa “Jelas A350 tidak dapat diluncurkan September 2016.
193
194 Bagian 3 Lingkungan Perdagangan dan Investasi Global
Perkenalan
Tinjauan teori perdagangan klasik Smith, Ricardo, dan Heckscher-Ohlin di Bab 6 menunjukkan bahwa di
dunia tanpa hambatan perdagangan, pola perdagangan ditentukan oleh produktivitas relatif berbagai
faktor produksi di berbagai negara. Negara-negara akan berspesialisasi dalam produk yang dapat
mereka buat dengan paling efisien, sementara mengimpor produk yang dapat mereka hasilkan dengan
kurang efisien. Bab 6 juga memaparkan kasus intelektual untuk perdagangan bebas. Ingat,perdagangan
bebasmengacu pada situasi di mana pemerintah tidak berusaha membatasi apa yang dapat dibeli atau
dijual oleh warga negaranya ke negara lain. Seperti yang kita lihat di Bab 6, teori Smith, Ricardo, dan
Heckscher-Ohlin memprediksi bahwa konsekuensi perdagangan bebas mencakup keuntungan ekonomi
statis (karena perdagangan bebas mendukung tingkat konsumsi domestik yang lebih tinggi dan
pemanfaatan sumber daya yang lebih efisien) dan dinamis. keuntungan ekonomi (karena perdagangan
bebas merangsang pertumbuhan ekonomi dan penciptaan kekayaan).
Bab ini melihat realitas politik perdagangan internasional. Meskipun banyak negara secara nominal
berkomitmen untuk perdagangan bebas, mereka cenderung melakukan intervensi dalam perdagangan
internasional untuk melindungi kepentingan kelompok politik penting atau mempromosikan kepentingan
produsen domestik utama. Misalnya, kasus pembukaan menunjukkan bahwa baik Airbus maupun Boeing
telah menjadi penerima subsidi ilegal dari berbagai lembaga pemerintah di Eropa dan Amerika Serikat.
Tujuan dari subsidi ini adalah untuk memberi setiap perusahaan keunggulan dalam persaingan global
melawan saingan utamanya. Sebagian besar, subsidi telah diberikan karena pembuatan pesawat
mempekerjakan sejumlah besar tenaga kerja yang sangat terampil dan dibayar dengan baik, dan dengan
demikian memiliki dampak penting pada ekonomi lokal di mana operasi produksi didasarkan. Seperti
yang dijelaskan dalam kasus, Organisasi Perdagangan Dunia telah diminta untuk memutuskan
perselisihan antara Airbus, Boeing, dan berbagai pemerintah yang terlibat. WTO tampaknya percaya
bahwa baik Airbus maupun Boeing telah menjadi penerima subsidi ilegal.
Bab ini mengeksplorasi alasan politik dan ekonomi yang dimiliki pemerintah untuk campur tangan
dalam perdagangan internasional. Ketika pemerintah mengintervensi, mereka sering melakukannya
dengan membatasi impor barang dan jasa ke negara mereka sambil mengadopsi kebijakan yang
mempromosikan produksi dan ekspor dalam negeri. Biasanya, motif mereka adalah untuk melindungi
produsen dalam negeri. Dalam beberapa tahun terakhir, masalah sosial telah mengganggu kalkulus
pengambilan keputusan. Di Amerika Serikat, misalnya, tumbuh gerakan untuk melarang impor barang
dari negara-negara yang tidak mematuhi peraturan tenaga kerja, kesehatan, dan lingkungan yang sama
seperti Amerika Serikat.
Bab ini dimulai dengan menjelaskan berbagai instrumen kebijakan yang digunakan pemerintah
untuk mengintervensi perdagangan internasional. Tinjauan terperinci tentang berbagai motif
politik dan ekonomi pemerintah untuk intervensi berikut. Pada bagian ketiga bab ini, kami
mempertimbangkan bagaimana kasus perdagangan bebas berdiri mengingat berbagai
pembenaran yang diberikan untuk intervensi pemerintah dalam perdagangan internasional.
Kemudian kita melihat munculnya sistem perdagangan internasional modern yang didasarkan
padaPerjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT)dan penggantinya, Organisasi
Perdagangan Dunia. GATT dan WTO adalah ciptaan dari serangkaian perjanjian multinasional.
Bagian terakhir dari bab ini membahas implikasi dari materi ini untuk praktek manajemen.
LO 7-1 In instrumen Kebijakan Perdagangan

Mengidentifikasi kebijakan
instrumen yang digunakan oleh

Kebijakan perdagangan menggunakan tujuh instrumen utama: tarif, subsidi, kuota impor,
pemerintah untuk mempengaruhi
pengekangan ekspor sukarela, persyaratan konten lokal, kebijakan administratif, dan bea
arus perdagangan internasional.
antidumping. Tarif adalah instrumen kebijakan perdagangan tertua dan paling sederhana. Seperti
yang akan kita lihat nanti di bab ini, mereka juga merupakan instrumen yang paling berhasil
dibatasi oleh GATT dan WTO. Penurunan hambatan tarif dalam beberapa dekade terakhir telah
disertai dengan peningkatan hambatan nontarif, seperti subsidi, kuota, pembatasan ekspor
sukarela, dan bea antidumping.
Kebijakan Pemerintah dan Perdagangan Internasional Bab 7 195
TARIF Tahukah kamu?

Atarifadalah pajak yang dikenakan atas impor (atau ekspor). Tarif terbagi dalam dua kategori.Tarif Tahukah Anda bahwa
khususdikenakan sebagai biaya tetap untuk setiap unit barang yang diimpor (misalnya, $3 per barel mahalnya harga SUV di
minyak).Tarif ad valoremdikenakan sebagai proporsi dari nilai barang yang diimpor. Dalam kebanyakan Amerika Serikat adalah
kasus, tarif dikenakan pada impor untuk melindungi produsen dalam negeri dari persaingan asing akibat dari “tarif ayam”?
dengan menaikkan harga barang impor. Namun, tarif juga menghasilkan pendapatan bagi pemerintah.
Sampai pajak penghasilan diperkenalkan, misalnya, pemerintah AS menerima sebagian besar Kunjungi kursus Connect®
pendapatannya dari tarif. instruktur Anda dan klik eBook atau
Hal penting yang harus dipahami tentang tarif impor adalah siapa yang dirugikan dan siapa yang diuntungkan. Pemerintah diuntungkan karena tarif meningkatkan pendapatan pemerintah. Smartbook® Anda untuk melihat
Produsen dalam negeri memperoleh keuntungan karena tarif memberi mereka perlindungan terhadap pesaing asing dengan meningkatkan biaya impor barang asing. Konsumen rugi karena harus video singkat
membayar lebih untuk impor tertentu. Misalnya, pada tahun 2002 pemerintah AS mengenakan tarif ad valorem sebesar 8 sampai 30 persen atas impor baja asing. Idenya adalah untuk melindungi penjelasan dari penulis.
produsen baja dalam negeri dari impor murah baja asing. Namun dalam kasus ini, efeknya adalah menaikkan harga produk baja di Amerika Serikat antara 30 dan 50 persen. Sejumlah konsumen
baja AS, mulai dari pembuat alat hingga perusahaan mobil, keberatan bahwa tarif baja akan meningkatkan biaya produksi mereka dan mempersulit mereka untuk bersaing di pasar global. Apakah
keuntungan yang diperoleh pemerintah dan produsen domestik melebihi kerugian yang dialami konsumen bergantung pada berbagai faktor, seperti besarnya tarif, pentingnya barang impor bagi
konsumen domestik, jumlah pekerjaan yang terselamatkan dalam industri yang dilindungi, dan sebagainya. . Dalam kasus baja, banyak yang berpendapat bahwa kerugian konsumen baja
tampaknya lebih besar daripada keuntungan produsen baja. Pada bulan November 2003, Organisasi Perdagangan Dunia menyatakan bahwa tarif merupakan pelanggaran terhadap perjanjian WTO,
dan Amerika Serikat menghapusnya pada bulan Desember tahun itu. Apakah keuntungan yang diperoleh pemerintah dan produsen domestik melebihi kerugian yang dialami konsumen bergantung
pada berbagai faktor, seperti besarnya tarif, pentingnya barang impor bagi konsumen domestik, jumlah pekerjaan yang terselamatkan dalam industri yang dilindungi, dan sebagainya. . Dalam kasus
baja, banyak yang berpendapat bahwa kerugian konsumen baja tampaknya lebih besar daripada keuntungan produsen baja. Pada bulan November 2003, Organisasi Perdagangan Dunia
menyatakan bahwa tarif merupakan pelanggaran terhadap perjanjian WTO, dan Amerika Serikat menghapusnya pada bulan Desember tahun itu. Apakah keuntungan yang diperoleh pemerintah
dan produsen domestik melebihi kerugian yang dialami konsumen bergantung pada berbagai faktor, seperti besarnya tarif, pentingnya barang impor bagi konsumen domestik, jumlah pekerjaan
yang terselamatkan dalam industri yang dilindungi, dan sebagainya. . Dalam kasus baja, banyak yang berpendapat bahwa kerugian konsumen baja tampaknya lebih besar daripada keuntungan
produsen baja. Pada bulan November 2003, Organisasi Perdagangan Dunia menyatakan bahwa tarif merupakan pelanggaran terhadap perjanjian WTO, dan Amerika Serikat menghapusnya pada
bulan Desember tahun itu. banyak yang berpendapat bahwa kerugian konsumen baja tampaknya lebih besar daripada keuntungan produsen baja. Pada bulan November 2003, Organisasi
Perdagangan Dunia menyatakan bahwa tarif merupakan pelanggaran terhadap perjanjian WTO, dan Amerika Serikat menghapusnya pada bulan Desember tahun itu. banyak yang berpendapat bahwa kerugian konsumen baja tampaknya lebih besar daripada keuntungan produsen
Secara umum, dua kesimpulan dapat ditarik dari analisis ekonomi pengaruh tarif impor.1Pertama, tarif
umumnya pro produsen dan anti konsumen. Sementara mereka melindungi produsen dari pesaing asing,
pembatasan pasokan ini juga menaikkan harga domestik. Misalnya, sebuah studi oleh para ekonom
Jepang menghitung bahwa tarif impor bahan makanan, kosmetik, dan bahan kimia ke Jepang merugikan
konsumen Jepang rata-rata sekitar $890 per tahun dalam bentuk harga yang lebih tinggi. Hampir semua
studi menemukan bahwa tarif impor membebankan biaya yang signifikan pada konsumen domestik
dalam bentuk harga yang lebih tinggi. Kedua, tarif impor mengurangi efisiensi ekonomi dunia secara
keseluruhan. Mereka mengurangi efisiensi karena tarif protektif mendorong perusahaan domestik untuk
memproduksi produk di dalam negeri yang dapat diproduksi secara lebih efisien di luar negeri.
Konsekuensinya adalah penggunaan sumber daya yang tidak efisien.2
Terkadang tarif dikenakan pada ekspor suatu produk dari suatu negara. Tarif ekspor kurang umum daripada
tarif impor. Secara umum, tarif ekspor mempunyai dua tujuan: pertama, untuk meningkatkan pendapatan bagi
pemerintah, dan kedua, untuk mengurangi ekspor dari suatu sektor, seringkali karena alasan politik. Misalnya,
pada tahun 2004 Cina memberlakukan tarif atas ekspor tekstil. Tujuan utamanya adalah untuk memoderasi
pertumbuhan ekspor tekstil dari China, sehingga mengurangi ketegangan dengan mitra dagang lainnya. China
juga memberlakukan tarif atas ekspor baja, tetapi banyak di antaranya dihapuskan pada akhir 2015.
SUBSIDI
Asubsidiadalah pembayaran pemerintah kepada produsen dalam negeri. Subsidi mengambil banyak
bentuk, termasuk hibah tunai, pinjaman berbunga rendah, keringanan pajak, dan partisipasi ekuitas
pemerintah di perusahaan domestik. Seperti disebutkan dalam kasus pembukaan, baik Boeing maupun
Airbus telah menerima subsidi besar dari badan pemerintah selama 40 tahun terakhir. Dengan
menurunkan biaya produksi, subsidi membantu produsen dalam negeri dengan dua cara: (1) bersaing
dengan impor asing dan (2) memperoleh pasar ekspor. Pertanian cenderung menjadi salah satu
penerima subsidi terbesar di sebagian besar negara. Uni Eropa telah membayar sekitar €44 miliar per
tahun ($55 miliar) untuk subsidi pertanian. RUU pertanian yang disahkan Kongres AS pada 2007 berisi
subsidi sebesar $289 miliar untuk 10 tahun ke depan. Orang Jepang juga memiliki sejarah panjang dalam
mendukung produsen dalam negeri yang tidak efisien dengan subsidi pertanian. Menurut Organisasi
Perdagangan Dunia, pada pertengahan tahun 2000 negara menghabiskan sekitar $300 miliar
NEGARAFOKUS
Apakah China Mensubsidi Ekspor Mobil Secara Ilegal?

Pada akhir 2012, selama kampanye pemilihan presiden tahun GM, misalnya, memiliki usaha patungan dan dua anak perusahaan yang
itu, pemerintahan Obama mengajukan keluhan terhadap China dimiliki sepenuhnya di Cina dan bekerja sangat baik di sana. Selain itu,
ke Organisasi Perdagangan Dunia. Keluhan tersebut beberapa produsen AS diuntungkan dengan membeli suku cadang mobil
mengklaim bahwa China memberikan subsidi ekspor ke China yang murah, sehingga setiap tarif pembalasan yang dikenakan pada
industri otomotif dan suku cadangnya. Subsidi termasuk hibah impor tersebut mungkin benar-benar menaikkan biaya mereka.
tunai untuk mengekspor, hibah untuk R&D, subsidi untuk Pengamat yang lebih sinis melihat langkah itu tidak lebih
membayar bunga pinjaman, dan perlakuan pajak preferensial. dari teater politik. Seminggu sebelum pengaduan diajukan,
Amerika Serikat memperkirakan nilai subsidi setidaknya $1 calon presiden dari Partai Republik, Mitt Romney, telah
miliar antara tahun 2009 dan 2011. Keluhan tersebut juga menuduh pemerintahan Obama sebagai "pekerja Amerika
menunjukkan bahwa pada tahun 2002 hingga 2011, nilai yang gagal" dengan tidak menyebut China sebagai
ekspor mobil dan suku cadang China meningkat lebih dari manipulator mata uang. Jadi, mungkin pengaduan itu sebagian
sembilan kali lipat dari $7,4 miliar. menjadi $69,1 miliar. hanyalah langkah lain di papan catur kampanye kepresidenan.
Amerika Serikat adalah pasar terbesar China untuk ekspor suku Bagaimanapun, WTO tidak bergerak cepat, dan kasusnya
cadang mobil selama periode ini. Amerika Serikat menegaskan masih dalam pertimbangan. Memang, pada bulan Februari
bahwa, sampai taraf tertentu, pertumbuhan ini mungkin 2014, Amerika Serikat memperluas keluhannya dengan WTO
dibantu oleh subsidi. Keluhan berlanjut dengan mengklaim terhadap China, dengan alasan bahwa negara tersebut
bahwa subsidi ini merugikan produsen mobil dan suku cadang memiliki program subsidi ekspor ilegal yang tidak hanya
mobil di Amerika Serikat. Ini adalah industri besar di Amerika mencakup mobil dan suku cadang mobil, tetapi juga tekstil,
Serikat, mempekerjakan lebih dari 800.000 orang dan pakaian jadi dan alas kaki, bahan dan logam canggih, bahan
menghasilkan penjualan sekitar $350 miliar. kimia khusus, produk medis, dan pertanian.
Sementara beberapa gerakan buruh memuji langkah tersebut,
tanggapan dari perusahaan mobil AS dan produsen suku cadang Sumber: James Healey, “AS Dugaan Subsidi Otomotif China yang Tidak Adil dalam
Tindakan WTO,”AS Hari ini,17 September 2012; MA Memoli, "Obama Memberitahu
mobil diredam. Salah satu alasannya adalah banyak produsen AS
WTO Bahwa China Secara Ilegal Mensubsidi Impor Mobil,"Waktu Los Angeles,17
melakukan bisnis di China dan, kemungkinan besar, ingin September 2012; Vicki Needham, "AS Meluncurkan Kasus Perdagangan terhadap
menghindari pembalasan dari pemerintah China. Program Subsidi Ekspor China,"Bukit,11 Februari 2014.
pada subsidi, $250 miliar di antaranya dihabiskan oleh 21 negara maju.3Menanggapi kemerosotan
penjualan yang parah setelah krisis keuangan global, antara pertengahan 2008 dan pertengahan 2009,
beberapa negara maju memberikan subsidi sebesar $45 miliar kepada pembuat mobil mereka. Meskipun
tujuan dari subsidi adalah untuk membantu mereka bertahan dalam iklim ekonomi yang sangat sulit,
salah satu konsekuensinya adalah untuk memberikan keunggulan kompetitif yang tidak adil kepada
perusahaan yang disubsidi dalam industri otomotif global. Ironisnya, mengingat pemerintah memberikan
bailout kepada perusahaan mobil AS selama krisis keuangan global, pada tahun 2012 pemerintahan
Obama mengajukan keluhan ke WTO dengan alasan bahwa China secara ilegal mensubsidi ekspor mobil
dan suku cadang mobil. Detail diberikan dalam fitur Country Focus.
Keuntungan utama dari subsidi diperoleh produsen dalam negeri, yang daya saing internasionalnya
meningkat sebagai hasilnya. Pendukung kebijakan perdagangan strategis (yang, seperti yang akan Anda ingat
dari Bab 6, merupakan perkembangan dari teori perdagangan baru) menyukai subsidi untuk membantu
perusahaan domestik mencapai posisi dominan dalam industri-industri di mana skala ekonomi penting dan
pasar dunia adalah tidak cukup besar untuk menguntungkan mendukung lebih dari beberapa perusahaan
(kedirgantaraan dan semikonduktor adalah dua industri semacam itu). Menurut argumen ini, subsidi dapat
membantu perusahaan mencapai keunggulan penggerak pertama dalam industri yang sedang berkembang
(seperti halnya subsidi pemerintah AS, dalam bentuk hibah R&D yang substansial, diduga membantu Boeing).
Jika ini tercapai, keuntungan lebih lanjut untuk ekonomi domestik muncul dari lapangan kerja dan pendapatan
pajak yang dapat dihasilkan oleh perusahaan global besar. Namun, subsidi pemerintah harus dibayar, biasanya
dengan mengenakan pajak kepada individu dan perusahaan.
196
Apakah subsidi menghasilkan manfaat nasional yang melebihi biaya nasional masih bisa diperdebatkan.
Dalam praktiknya, banyak subsidi yang tidak berhasil meningkatkan daya saing internasional produsen dalam
negeri. Sebaliknya, mereka cenderung melindungi yang tidak efisien dan mempromosikan kelebihan produksi.
Sebuah studi memperkirakan bahwa jika negara-negara maju mengabaikan subsidi kepada petani, perdagangan
global produk pertanian akan menjadi 50 persen lebih tinggi dan dunia secara keseluruhan akan menjadi lebih
baik sebesar $160 miliar.4Studi lain memperkirakan bahwa menghilangkan semua hambatan perdagangan di
bidang pertanian (baik subsidi maupun tarif) akan meningkatkan pendapatan dunia sebesar $182 miliar.5
Peningkatan kekayaan ini muncul dari penggunaan lahan pertanian yang lebih efisien.
KUOTA IMPOR DAN PENGENDALIAN EKSPOR SUKARELA

Sebuahkuota imporadalah pembatasan langsung pada jumlah beberapa barang yang dapat diimpor ke
suatu negara. Pembatasan biasanya ditegakkan dengan mengeluarkan izin impor kepada sekelompok
individu atau perusahaan. Misalnya, Amerika Serikat memiliki kuota impor keju. Satu-satunya perusahaan
yang diizinkan mengimpor keju adalah perusahaan perdagangan tertentu, yang masing-masing diberi
hak untuk mengimpor keju dalam jumlah maksimum pound setiap tahun. Dalam beberapa kasus, hak
untuk menjual diberikan langsung kepada pemerintah negara pengekspor.
Hibrida umum kuota dan tarif dikenal sebagai kuota tingkat tarif. Di bawah akuota tarif tarif,
tingkat tarif yang lebih rendah diterapkan untuk impor dalam kuota daripada impor di atas kuota.
Misalnya, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 7.1, tarif ad valorem sebesar 10 persen dapat
dikenakan pada 1 juta ton beras impor ke Korea Selatan, setelah itu tarif di luar kuota sebesar 80
persen dapat diterapkan. Jadi, Korea Selatan mungkin mengimpor 2 juta ton beras, 1 juta dengan
tarif 10 persen dan 1 juta lagi dengan tarif 80 persen. Kuota tingkat tarif umum di bidang
pertanian, di mana tujuannya adalah untuk membatasi impor melebihi kuota.
Varian dari kuota impor adalah pembatasan ekspor secara sukarela. Apembatasan ekspor sukarela
(VER)adalah kuota perdagangan yang diberlakukan oleh negara pengekspor, biasanya atas permintaan
pemerintah negara pengimpor. Misalnya, pada tahun 2012 Brasil memberlakukan pembatasan ekspor
sukarela atas pengiriman kendaraan dari Meksiko ke Brasil. Kedua negara memiliki perjanjian
perdagangan bebas yang sudah berumur satu dekade, tetapi lonjakan kendaraan menuju Brasil dari
Meksiko mendorong Brasil untuk menaikkan tembok proteksionisnya. Meksiko telah menyetujui kuota
ekspor kendaraan ke Brasil selama tiga tahun ke depan.6Produsen asing menyetujui VER karena mereka
takut akan dikenakan tarif hukuman atau kuota impor yang lebih merusak jika mereka tidak
melakukannya. Menyetujui VER dipandang sebagai cara untuk memanfaatkan situasi buruk dengan
meredakan tekanan proteksionis di suatu negara.
GAMBAR 7.1
Batas Kuota
Tarif hipotetis
Tingkat Tarif %
kuota tarif.
Habis kuota
80%
Dalam kuota
10%
0 Ton Beras Impor

1 juta 2 juta
Seperti tarif dan subsidi, baik kuota impor maupun VER menguntungkan produsen dalam negeri
dengan membatasi persaingan impor. Seperti semua pembatasan perdagangan, kuota tidak
menguntungkan konsumen. Kuota impor atau VER selalu menaikkan harga barang impor di dalam
negeri. Ketika impor dibatasi pada persentase pasar yang rendah dengan kuota atau VER, harga
dinaikkan untuk pasokan asing yang terbatas itu. Keuntungan ekstra yang diperoleh produsen ketika
pasokan dibatasi secara artifisial oleh kuota impor disebut sebagai asewa kuota.
Jika industri dalam negeri kekurangan kapasitas untuk memenuhi permintaan, kuota impor
dapat menaikkan hargakeduanyabarang produksi dalam negeri dan barang impor. Ini terjadi di
industri gula AS, di mana sistem kuota tingkat tarif telah lama membatasi jumlah yang dapat dijual
oleh produsen asing di pasar AS. Menurut sebuah penelitian, kuota impor telah menyebabkan
harga gula di Amerika Serikat menjadi 40 persen lebih tinggi dari harga dunia.7Harga yang lebih
tinggi ini menghasilkan keuntungan yang lebih besar bagi produsen gula AS, yang telah melobi
politisi untuk mempertahankan kesepakatan yang menguntungkan itu. Mereka berpendapat
pekerjaan AS di industri gula akan hilang dari produsen asing jika sistem kuota dihapuskan.
TARIF DAN LARANGAN EKSPOR
Sebuahtarif eksporadalah pajak yang dikenakan atas ekspor suatu barang. Tujuan di balik tarif
ekspor adalah untuk mendiskriminasimelawanmengekspor untuk memastikan bahwa ada cukup
pasokan barang dalam suatu negara. Misalnya, di masa lalu, China telah mengenakan tarif ekspor
pada ekspor biji-bijian untuk memastikan pasokan yang cukup di China. Demikian pula, selama
ledakan pembangunan infrastrukturnya, Cina memberlakukan tarif ekspor pada jenis produk baja
tertentu untuk memastikan bahwa ada cukup pasokan baja di dalam negeri. Tarif baja dihapus
pada akhir 2015. Karena sebagian besar negara berusaha mendorong ekspor, tarif ekspor relatif
jarang.
Sebuahlarangan eksporadalah kebijakan yang membatasi sebagian atau seluruhnya ekspor suatu barang.
Salah satu contoh terkenal adalah larangan ekspor produksi minyak mentah AS yang diberlakukan oleh Kongres
pada tahun 1975. Pada saat itu, OPEC membatasi pasokan minyak untuk menaikkan harga dan menghukum
negara-negara Barat atas dukungan mereka terhadap Israel selama konflik antara negara-negara Arab dan
Israel. Larangan ekspor di Amerika Serikat dipandang sebagai cara untuk memastikan pasokan minyak domestik
yang cukup di dalam negeri, sehingga membantu menjaga harga domestik tetap rendah dan meningkatkan
keamanan nasional. Larangan dicabut pada tahun 2015 setelah melobi dari produsen minyak Amerika, yang
percaya bahwa mereka bisa mendapatkan harga yang lebih tinggi untuk sebagian produksi mereka jika diizinkan
untuk menjual di pasar dunia.
PERSYARATAN KONTEN LOKAL

Apersyaratan kandungan lokal (LCR)adalah persyaratan bahwa beberapa fraksi tertentu dari suatu
barang diproduksi di dalam negeri. Persyaratan tersebut dapat dinyatakan dalam bentuk fisik (misalnya,
75 persen suku cadang untuk produk ini harus diproduksi secara lokal) atau dalam bentuk nilai (misalnya,
75 persen dari nilai produk ini harus diproduksi secara lokal). Regulasi kandungan lokal telah banyak
digunakan oleh negara-negara berkembang untuk menggeser basis manufaktur mereka dari perakitan
sederhana produk yang bagian-bagiannya diproduksi di tempat lain menjadi pembuatan komponen
komponen lokal. Mereka juga telah digunakan di negara maju untuk mencoba melindungi pekerjaan dan
industri lokal dari persaingan asing. Misalnya, undang-undang yang kurang dikenal di Amerika Serikat,
UU Beli Amerika, menetapkan bahwa badan-badan pemerintah harus memberikan preferensi pada
produk-produk Amerika ketika mengajukan kontrak untuk peralatan untuk ditawar kecuali produk asing
tersebut memiliki keunggulan harga yang signifikan. Undang-undang menetapkan suatu produk sebagai
"Amerika" jika 51 persen bahan menurut nilainya diproduksi di dalam negeri. Ini merupakan persyaratan
konten lokal. Jika sebuah perusahaan asing, atau perusahaan Amerika dalam hal ini, ingin memenangkan
kontrak dari agen pemerintah AS untuk menyediakan beberapa peralatan, perusahaan tersebut harus
memastikan bahwa setidaknya 51 persen produk berdasarkan nilai dibuat di Amerika Serikat.
Regulasi kandungan lokal memberikan perlindungan bagi produsen suku cadang dalam negeri
dengan cara yang sama seperti kuota impor: dengan membatasi persaingan asing. Efek ekonomi agregat
juga sama; produsen dalam negeri diuntungkan, tetapi pembatasan impor meningkat
harga komponen impor. Pada gilirannya, harga komponen impor yang lebih tinggi diteruskan ke
konsumen produk akhir dalam bentuk harga akhir yang lebih tinggi. Begitu pula dengan semua kebijakan
perdagangan, regulasi kandungan lokal cenderung menguntungkan produsen dan bukan konsumen.
KEBIJAKAN ADMINISTRASI
Selain instrumen formal kebijakan perdagangan, semua jenis pemerintah
terkadang menggunakan kebijakan informal atau administratif untuk membatasi
impor dan meningkatkan ekspor.Kebijakan perdagangan administratifadalah
aturan birokrasi yang dirancang untuk mempersulit impor masuk ke suatu negara.
Dikatakan bahwa Jepang adalah tuan dari penghalang perdagangan ini. Dalam
beberapa dekade terakhir, hambatan tarif dan nontarif resmi Jepang termasuk
yang terendah di dunia. Namun, kritikus menilai bahwa hambatan administrasi
informal negara untuk mengimpor lebih dari kompensasi untuk ini. Misalnya, pasar
mobil Jepang sulit ditembus oleh orang asing. Pada 2016, hanya 6 persen dari 4,9
juta mobil yang terjual di Jepang adalah mobil asing, dan hanya 1 persen adalah
mobil AS. Pembuat mobil Amerika berpendapat selama beberapa dekade bahwa
Jepang mempersulit persaingan dengan menetapkan hambatan peraturan, seperti
standar suku cadang kendaraan, yang tidak ada di tempat lain di dunia. Ironisnya,
Trans Pacific Partnership (TPP) menangani masalah ini.8
KEBIJAKAN ANTIDUMPING
Dalam konteks perdagangan internasional,dumpingsecara beragam didefinisikan sebagai menjual barang di

pasar luar negeri dengan harga di bawah biaya produksinya atau sebagai menjual barang di pasar luar negeri
dengan harga di bawah nilai pasar "wajar" mereka. Ada perbedaan antara kedua definisi ini; nilai pasar wajar
suatu barang biasanya dinilai lebih besar daripada biaya produksi barang itu karena yang pertama mencakup
margin keuntungan yang "adil". Dumping dipandang sebagai metode dimana perusahaan membongkar
kelebihan produksi di pasar luar negeri. Beberapa dumping mungkin merupakan hasil dari perilaku pemangsa,
dengan produsen menggunakan keuntungan besar dari pasar dalam negeri mereka untuk mensubsidi harga di
pasar luar negeri dengan maksud untuk mengusir pesaing pribumi keluar dari pasar tersebut. Setelah ini
tercapai, begitulah argumennya, perusahaan pemangsa dapat menaikkan harga dan memperoleh keuntungan
besar.
kebijakan antidumpingdirancang untuk menghukum perusahaan asing yang terlibat dalam
dumping. Tujuan utamanya adalah untuk melindungi produsen dalam negeri dari persaingan asing yang
tidak adil. Meskipun kebijakan antidumping bervariasi dari satu negara ke negara lain, mayoritas serupa
dengan yang digunakan di Amerika Serikat. Jika produsen dalam negeri yakin bahwa perusahaan asing PERSIAPAN TES
melakukan dumping produksi di pasar AS, ia dapat mengajukan petisi ke dua lembaga pemerintah, Gunakan SmartBook untuk membantu
Departemen Perdagangan dan Komisi Perdagangan Internasional (ITC). Jika suatu keluhan memang mempertahankan apa yang telah Anda pelajari.
pantas, Departemen Perdagangan dapat mengenakan bea antidumping pada impor asing yang Akses kursus Connect instruktur
melanggar (biasa disebut bea antidumping).tugas penyeimbang). Bea masuk ini, yang merupakan tarif Anda untuk memeriksa
khusus, bisa cukup besar dan berlaku hingga lima tahun. Fokus Manajemen yang menyertai membahas SmartBook atau pergi ke
bagaimana perusahaan, US Magnesium, menggunakan undang-undang antidumping untuk learnsmartadvantage.com
mendapatkan perlindungan dari pesaing asing yang tidak adil. untuk bantuan.
The Kasus Intervensi Pemerintah LO 7-2

Mengerti kenapa
Sekarang bahwa kita telah meninjau berbagai instrumen kebijakan perdagangan yang dapat pemerintah kadang-kadang
digunakan pemerintah, saatnya melihat kasus intervensi pemerintah dalam perdagangan mengintervensi perdagangan
internasional. Argumen untuk intervensi pemerintah mengambil dua jalur: politik dan ekonomi. internasional.
Argumen politik untuk intervensi berkaitan dengan melindungi kepentingan kelompok tertentu
dalam suatu negara (biasanya produsen), seringkali dengan mengorbankan kelompok lain
(biasanya konsumen), atau dengan mencapai beberapa tujuan politik yang berada di luar bidang
hubungan ekonomi, seperti melindungi lingkungan atau hak asasi manusia. Argumen ekonomi
untuk intervensi biasanya berkaitan dengan peningkatan kekayaan keseluruhan suatu negara
(untuk kepentingan semua, baik produsen maupun konsumen).
PENGELOLAANFOKUS
Melindungi Magnesium AS
Pada bulan Februari 2004, Magnesium AS, satu-satunya menegaskan bahwa harga tinggi di Amerika Serikat akan
produsen magnesium AS yang masih hidup, logam yang mendorong para insinyur untuk merancang magnesium dari mobil
terutama digunakan dalam pembuatan suku cadang mobil dan atau memaksa manufaktur di tempat lain, yang pada akhirnya akan
kaleng aluminium tertentu, mengajukan petisi kepada Komisi merugikan semua orang.
Perdagangan Internasional AS yang berpendapat bahwa Keenam anggota ITC tidak yakin dengan argumentasi
lonjakan impor telah menyebabkan kerusakan pada lapangan tersebut. Pada bulan Maret 2005, ITC memutuskan bahwa
kerja, penjualan, pangsa pasar, dan profitabilitas industri AS. China dan Rusia telah membuang magnesium di Amerika
Menurut US Magnesium, produsen Rusia dan China telah Serikat. Pemerintah memutuskan untuk mengenakan bea
menjual logam dengan harga jauh di bawah nilai pasar. Selama mulai dari 50 persen hingga lebih dari 140 persen atas impor
tahun 2002 dan 2003, impor magnesium ke Amerika Serikat magnesium dari China. Produsen Rusia menghadapi bea mulai
naik 70 persen, sementara harga turun 40 persen, dan pangsa dari 19 persen hingga 22 persen. Tugas itu harus dipungut
pasar yang disebabkan oleh impor melonjak menjadi 50 persen selama lima tahun, setelah itu ITC akan meninjau kembali
dari 25 persen. situasinya. ITC mencabut perintah antidumping di Rusia pada
"Amerika Serikat dulunya adalah produsen magnesium terbesar Februari 2011 tetapi memutuskan untuk terus
di dunia," kata juru bicara Magnesium AS pada saat pengajuan. menempatkannya pada produsen China. Mereka akhirnya
“Yang benar-benar menyedihkan adalah bahwa Anda dapat dihapus oleh ITC pada tahun 2014.
menjadi canggih dan memiliki teknologi modern, dan jika orang Menurut US Magnesium, keputusan awal yang menguntungkan
China, yang membayar orang kurang dari 90 sen per jam, ingin memungkinkan perusahaan memperoleh keuntungan hampir $50 juta
membuat Anda gulung tikar, mereka dapat melakukannya. Dan dalam investasi yang dilakukan di pabriknya dan memungkinkan
itulah mengapa kami mencari bantuan.”9 perusahaan untuk meningkatkan kapasitasnya sebesar 28 persen pada
Selama penyelidikan selama setahun, ITC meminta akhir tahun 2005. Mengomentari keputusan yang menguntungkan
masukan dari berbagai pihak yang bersengketa. Produsen tersebut, juru bicara Magnesium AS mencatat, "Setelah perdagangan
asing dan konsumen magnesium di Amerika Serikat yang tidak adil dihapus dari pasar, kami akan dapat bersaing dengan
berpendapat bahwa penurunan harga magnesium selama siapa pun."10
tahun 2002 dan 2003 hanya mencerminkan Pelanggan dan pesaing Magnesium AS, bagaimanapun,
ketidakseimbangan antara penawaran dan permintaan karena tidak melihat situasi sebagai salah satu perdagangan yang tidak
kapasitas tambahan datang bukan dari Rusia atau China tetapi adil. Sementara pengenaan bea antidumping tidak diragukan lagi
dari pabrik Kanada baru yang dibuka pada tahun 2001 dan dari membantu melindungi Magnesium AS dan 400 orang yang
pabrik Australia yang direncanakan. Pabrik Kanada ditutup dipekerjakannya dari persaingan asing, konsumen magnesium di
pada tahun 2003, pabrik Australia tidak pernah beroperasi, dan Amerika Serikat merasa merekalah yang paling merugi, pandangan
harga magnesium naik lagi pada tahun 2004. yang tampaknya dikonfirmasi oleh data harga. Pada awal 2010,
Konsumen magnesium di Amerika Serikat juga berpendapat harga magnesium alloy di Amerika Serikat adalah $2,30 per pon,
kepada ITC bahwa mengenakan bea antidumping pada impor dibandingkan dengan $1,54 di Meksiko, $1,49 di Eropa, dan $1,36
magnesium asing akan menaikkan harga di Amerika Serikat di Cina.
secara signifikan di atas harga dunia. Seorang juru bicara
Alcoa, yang mencampur magnesium dengan aluminium untuk
membuat paduan kaleng, memperkirakan bahwa jika bea Sumber: D. Anderton, "Magnesium AS Menjatuhkan Keputusan tentang
Impor yang Tidak Adil,"Berita Gurun,1 Oktober 2004, hal. D10; "Magnesium
antidumping diberlakukan, harga magnesium yang tinggi di
AS dan Debat Konsumen Terbesarnya di hadapan ITC AS,"Pekan Logam Platt,
Amerika Serikat akan memaksa Alcoa memindahkan sebagian 28 Februari 2005, hal. 2; S. Oberbeck, "Magnesium AS Merencanakan Ekspansi
produksinya keluar dari Amerika Serikat. Alcoa juga mencatat Produksi Besar Utah,"Tribun Danau garam,30 Maret 2005; “AS untuk
Mempertahankan Bea Anti-dumping atas Magnesium Murni Tiongkok,”
bahwa pada tahun 2003, Magnesium AS tidak dapat memasok
Chinadaily.com, 13 September 2012.; Lance Duronl, “Tidak Ada Tugas untuk
semua kebutuhan Alcoa, memaksa perusahaan beralih ke Eksportir Magnesium China, CIT Menegaskan,”Hukum360,2 Juni 2015; Dan
impor. Konsumen magnesium di industri otomotif Ikenson, “Kematian oleh Antidumping,”Forbes,3 Januari 2011.
200
ARGUMEN POLITIK UNTUK INTERVENSI

Argumen politik untuk intervensi pemerintah mencakup berbagai isu, termasuk melestarikan
pekerjaan, melindungi industri yang dianggap penting untuk keamanan nasional, membalas
persaingan asing yang tidak adil, melindungi konsumen dari produk "berbahaya",
memajukan tujuan kebijakan luar negeri, dan memajukan hak asasi manusia. individu di
negara pengekspor.
Melindungi Pekerjaan dan Industri

Mungkin argumen politik yang paling umum untuk intervensi pemerintah adalah perlunya
melindungi pekerjaan dan industri dari persaingan asing yang tidak sehat. Persaingan paling
sering dipandang tidak adil ketika produsen di negara pengekspor disubsidi oleh pemerintah
mereka. Misalnya, telah berulang kali diklaim bahwa perusahaan China di beberapa industri,
termasuk aluminium, baja, dan suku cadang mobil, mendapat manfaat dari subsidi pemerintah
yang besar. Logika seperti itu ada di balik keluhan yang diajukan pemerintahan Obama ke WTO
terhadap produsen suku cadang mobil China pada tahun 2012 (lihat Fokus Negara di bab ini).
Secara lebih umum, Robert Scott dari Economic Policy Institute mengklaim bahwa pertumbuhan
defisit perdagangan AS-Tiongkok antara tahun 2001 dan 2015, pada tingkat yang signifikan,
merupakan hasil dari persaingan yang tidak sehat, termasuk subsidi langsung ke produsen China
dan manipulasi mata uang. Scott memperkirakan sebanyak 3,4 juta pekerjaan AS hilang sebagai
konsekuensinya.11Donald Trump dilanda kecemasan tentang kehilangan pekerjaan karena
perdagangan yang tidak adil dari China selama pemilihan presiden 2016 yang sukses.
Di sisi lain, kritik menuduh klaim persaingan tidak sehat sering dilebih-lebihkan
karena alasan politik. Misalnya, Presiden George W. Bush menempatkan tarif impor
baja asing pada tahun 2002 sebagai tanggapan terhadap "persaingan yang tidak
adil", tetapi kritikus dengan cepat menunjukkan bahwa banyak produsen baja AS
yang mendapat manfaat dari tarif ini berlokasi di negara bagian yang Bush perlu
memenangkan pemilihan kembali pada tahun 2004. Motif politik juga mendasari
pembentukan Kebijakan Pertanian Bersama (CAP) oleh Uni Eropa. CAP dirancang
untuk melindungi pekerjaan para petani Eropa yang memiliki kekuatan politik
dengan membatasi impor dan menjamin harga. Namun, harga yang lebih tinggi
akibat CAP telah merugikan konsumen Eropa. Ini berlaku untuk banyak upaya
untuk melindungi pekerjaan dan industri melalui intervensi pemerintah. Misalnya,
Melindungi Keamanan Nasional

Negara kadang-kadang berargumen bahwa perlu untuk melindungi industri tertentu karena mereka penting untuk keamanan nasional. Industri terkait
pertahanan sering mendapat perhatian semacam ini (misalnya, kedirgantaraan, elektronik canggih, dan semikonduktor). Meski tidak sesering dulu, argumen
ini tetap dibuat. Mereka yang mendukung perlindungan industri semikonduktor AS dari persaingan asing, misalnya, berpendapat bahwa semikonduktor
sekarang merupakan komponen penting dari produk pertahanan sehingga berbahaya jika hanya mengandalkan produsen asing untuk mereka. Pada tahun
1986, argumen ini membantu meyakinkan pemerintah federal untuk mendukung Sematech, sebuah konsorsium dari 14 perusahaan semikonduktor AS yang
menyumbang 90 persen dari pendapatan industri AS. Misi Sematech adalah melakukan penelitian bersama ke dalam teknik manufaktur yang dapat dibagikan
kepada anggota. Pemerintah menganggap usaha itu sangat penting sehingga Sematech dilindungi secara khusus dari undang-undang antimonopoli.
Awalnya, pemerintah AS memberikan subsidi sebesar $100 juta per tahun kepada Sematech. Namun, pada pertengahan 1990-an, industri semikonduktor AS
telah mendapatkan kembali posisi terdepannya di pasar, sebagian besar melalui ledakan komputer pribadi dan permintaan chip mikroprosesor yang dibuat
oleh Intel. Pada tahun 1994, dewan konsorsium memilih untuk mengakhiri pendanaan federal, dan sejak tahun 1996, konsorsium telah sepenuhnya didanai
oleh uang pribadi. pemerintah memberi Sematech subsidi $100 juta per tahun. Namun, pada pertengahan 1990-an, industri semikonduktor AS telah
mendapatkan kembali posisi terdepannya di pasar, sebagian besar melalui ledakan komputer pribadi dan permintaan chip mikroprosesor yang dibuat oleh
Intel. Pada tahun 1994, dewan konsorsium memilih untuk mengakhiri pendanaan federal, dan sejak tahun 1996, konsorsium telah sepenuhnya didanai oleh
uang pribadi. pemerintah memberi Sematech subsidi $100 juta per tahun. Namun, pada pertengahan 1990-an, industri semikonduktor AS telah mendapatkan
kembali posisi terdepannya di pasar, sebagian besar melalui ledakan komputer pribadi dan permintaan chip mikroprosesor yang dibuat oleh Intel. Pada tahun
1994, dewan konsorsium memilih untuk mengakhiri pendanaan federal, dan sejak tahun 1996, konsorsium telah sepenuhnya didanai oleh uang pribadi.12
PERDAGANGAN AW
Kebijakan pemerintah dan perdagangan internasional adalah fokus inti dari bab ini. Area topik ini memiliki
implikasi yang luas, seperti kebijakan perdagangan, perdagangan bebas, dan sistem perdagangan internasional
dunia. Pada dasarnya, kita berbicara tentang banyak aspek legalistik mulai dari tingkat pemerintahan dan
bergerak sampai ke apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan oleh organisasi dan bahkan individu secara global
saat berdagang. EDGE globalTMbagian “Hukum Dagang”(globaledge.msu.edu/ global-resources/trade-law)
adalah kompilasi unik dari globalEDGETM"ringkasan undang-undang perdagangan" yang dirancang mitra,
undang-undang perdagangan khusus negara dan wilayah, modul pembelajaran online gratis yang dibuat untuk
globalEDGETMtentang berbagai aspek hukum dagang, dan masih banyak lagi. Salah satu sumber menarik yang
terkait dengan hukum perdagangan adalah Program Anti-Pemalsuan dan Perlindungan Produk (A-CAPPP). A-
CAPPP mencakup webinar terkait pemalsuan, presentasi, dan materi terkait penelitian serta kertas kerja. Apakah
Anda tahu apa itu pemalsuan? Lihatlah bagian "Hukum Perdagangan" dari globalEDGETMdan khususnya situs A-
CAPPP untuk menjadi lebih akrab dengan topik tersebut. (Apakah China benar-benar seburuk yang dipikirkan
oleh banyak komunitas internasional?)
Membalas
Beberapa berpendapat bahwa pemerintah harus menggunakan ancaman untuk campur tangan dalam kebijakan
perdagangan sebagai alat tawar-menawar untuk membantu membuka pasar luar negeri dan memaksa mitra
dagang untuk "bermain sesuai aturan permainan". Pemerintah AS telah menggunakan ancaman sanksi
perdagangan hukuman untuk mencoba membuat pemerintah China menegakkan undang-undang kekayaan
intelektualnya. Lemahnya penegakan undang-undang ini telah menimbulkan pelanggaran hak cipta besar-
besaran di China yang telah merugikan perusahaan AS seperti Microsoft ratusan juta dolar per tahun karena
hilangnya pendapatan penjualan. Setelah Amerika Serikat mengancam akan mengenakan tarif 100 persen pada
berbagai impor China dan setelah kata-kata kasar antara pejabat dari kedua negara, China setuju untuk
memperketat penegakan peraturan kekayaan intelektual.13
Jika berhasil, alasan bermotivasi politik untuk intervensi pemerintah dapat meliberalisasi perdagangan
dan menghasilkan keuntungan ekonomi. Namun, ini adalah strategi yang berisiko. Suatu negara yang
sedang ditekan mungkin tidak akan mundur dan sebaliknya dapat menanggapi pengenaan tarif
hukuman dengan meningkatkan hambatan perdagangannya sendiri. Inilah yang mengancam akan
dilakukan oleh pemerintah China ketika ditekan oleh Amerika Serikat, meskipun pada akhirnya mundur.
Jika pemerintah tidak mundur, hasilnya bisa menjadi hambatan perdagangan yang lebih tinggi dan
kerugian ekonomi bagi semua yang terlibat.
Melindungi Konsumen
Banyak pemerintah telah lama memiliki peraturan untuk melindungi konsumen dari produk yang tidak
aman. Efek tidak langsung dari peraturan tersebut seringkali adalah untuk membatasi atau melarang
impor produk tersebut. Misalnya, pada tahun 2003 beberapa negara, termasuk Jepang dan Korea Selatan,
memutuskan untuk melarang impor daging sapi Amerika setelah satu kasus penyakit sapi gila ditemukan
di Negara Bagian Washington. Larangan itu dirancang untuk melindungi konsumen dari apa yang
dianggap sebagai produk yang tidak aman. Bersama-sama, Jepang dan Korea Selatan menyumbang
sekitar $2 miliar dari penjualan daging sapi AS, sehingga larangan tersebut berdampak signifikan pada
produsen daging sapi AS. Setelah dua tahun, kedua negara mencabut larangan tersebut, meskipun
mereka memberlakukan persyaratan ketat pada impor daging sapi AS untuk mengurangi risiko impor
daging sapi yang mungkin tercemar penyakit sapi gila (misalnya,
Melanjutkan Tujuan Kebijakan Luar Negeri

Pemerintah terkadang menggunakan kebijakan perdagangan untuk mendukung tujuan kebijakan luar negeri mereka.14
Pemerintah dapat memberikan persyaratan perdagangan preferensial ke negara yang ingin membangun hubungan yang
kuat. Kebijakan perdagangan juga telah digunakan beberapa kali untuk menekan atau menghukum “negara nakal” yang
tidak mematuhi hukum atau norma internasional. Irak bekerja di bawah perdagangan ekstensif
sanksi setelah koalisi PBB mengalahkan negara itu dalam Perang Teluk 1991 hingga invasi Irak tahun 2003 oleh pasukan pimpinan AS. Teorinya adalah bahwa
tekanan semacam itu dapat membujuk negara nakal untuk memperbaiki jalannya, atau mungkin mempercepat pergantian pemerintahan. Dalam kasus Irak,
sanksi dipandang sebagai cara untuk memaksa negara itu mematuhi beberapa resolusi PBB. Amerika Serikat telah mempertahankan sanksi perdagangan
jangka panjang terhadap Kuba (meskipun pemerintahan Obama bergerak untuk "menormalkan" hubungan dengan Kuba, sanksi ini masih berlaku). Fungsi
utama mereka adalah untuk memiskinkan Kuba dengan harapan bahwa kesulitan ekonomi yang diakibatkannya akan menyebabkan jatuhnya pemerintahan
komunis Kuba dan menggantinya dengan rezim yang lebih demokratis (dan pro-AS). Amerika Serikat juga memberlakukan sanksi perdagangan terhadap
Libya dan Iran, keduanya dituduh mendukung aksi teroris terhadap kepentingan AS dan membuat senjata pemusnah massal. Pada akhir 2003, sanksi
terhadap Libya tampaknya membuahkan hasil ketika negara itu mengumumkan akan menghentikan program pembuatan senjata nuklir. Pemerintah AS
menanggapinya dengan melonggarkan sanksi tersebut. Demikian pula, pemerintah AS menggunakan sanksi perdagangan untuk menekan pemerintah Iran
agar menghentikan dugaan program senjata nuklirnya. Menyusul kesepakatan tahun 2015 untuk membatasi program nuklir Iran, beberapa sanksi tersebut
dilonggarkan. sanksi terhadap Libya tampaknya membuahkan hasil ketika negara itu mengumumkan akan menghentikan program untuk membuat senjata
nuklir. Pemerintah AS menanggapinya dengan melonggarkan sanksi tersebut. Demikian pula, pemerintah AS menggunakan sanksi perdagangan untuk
menekan pemerintah Iran agar menghentikan dugaan program senjata nuklirnya. Menyusul kesepakatan tahun 2015 untuk membatasi program nuklir Iran,
beberapa sanksi tersebut dilonggarkan. sanksi terhadap Libya tampaknya membuahkan hasil ketika negara itu mengumumkan akan menghentikan program
untuk membuat senjata nuklir. Pemerintah AS menanggapinya dengan melonggarkan sanksi tersebut. Demikian pula, pemerintah AS menggunakan sanksi
perdagangan untuk menekan pemerintah Iran agar menghentikan dugaan program senjata nuklirnya. Menyusul kesepakatan tahun 2015 untuk membatasi
program nuklir Iran, beberapa sanksi tersebut dilonggarkan.
Negara lain dapat merusak sanksi perdagangan sepihak. Sanksi AS terhadap Kuba, misalnya,
tidak menghentikan negara Barat lainnya untuk berdagang dengan Kuba. Sanksi AS tidak lebih dari
sekadar membantu menciptakan kekosongan yang telah dimasuki oleh negara-negara
perdagangan lain, seperti Kanada dan Jerman.
Melindungi Hak Asasi Manusia

Melindungi dan mempromosikan hak asasi manusia di negara lain merupakan elemen penting dari kebijakan
luar negeri bagi banyak negara demokrasi. Pemerintah terkadang menggunakan kebijakan perdagangan untuk
mencoba memperbaiki kebijakan hak asasi manusia mitra dagang. Misalnya, seperti yang dibahas dalam Bab 5,
pemerintah AS telah lama menerapkan sanksi perdagangan terhadap negara Myanmar, sebagian besar karena
praktik hak asasi manusia yang buruk di negara tersebut. Pada akhir 2012, Amerika Serikat mengatakan akan
meringankan sanksi perdagangan terhadap Myanmar sebagai tanggapan atas reformasi demokrasi di negara
tersebut. Demikian pula, pada 1980-an dan 1990-an, pemerintah Barat menggunakan sanksi perdagangan
terhadap Afrika Selatan sebagai cara untuk menekan negara tersebut agar menghentikan kebijakan
apartheidnya, yang dipandang sebagai pelanggaran hak asasi manusia.
ARGUMEN EKONOMI UNTUK INTERVENSI

Dengan perkembangan teori perdagangan baru dan kebijakan perdagangan strategis (lihat Bab 6), argumen
ekonomi untuk intervensi pemerintah telah mengalami kebangkitan dalam beberapa tahun terakhir. Sampai
awal 1980-an, sebagian besar ekonom melihat sedikit manfaat intervensi pemerintah dan sangat menganjurkan
kebijakan perdagangan bebas. Posisi ini telah berubah di pinggiran dengan perkembangan kebijakan
perdagangan strategis, meskipun seperti yang akan kita lihat di bagian selanjutnya, masih ada argumen ekonomi
yang kuat untuk tetap berpegang pada sikap perdagangan bebas.
Argumen Industri Bayi

Ituargumen industri bayisejauh ini merupakan argumen ekonomi tertua untuk intervensi pemerintah.
Alexander Hamilton mengusulkannya pada tahun 1792. Menurut argumen ini, banyak negara
berkembang memiliki keunggulan komparatif potensial di bidang manufaktur, tetapi industri manufaktur
baru pada awalnya tidak dapat bersaing dengan industri yang sudah mapan di negara maju. Untuk
memungkinkan manufaktur mendapatkan tumpuan, argumennya adalah bahwa pemerintah harus
sementara mendukung industri baru (dengan tarif, kuota impor, dan subsidi) sampai mereka tumbuh
cukup kuat untuk menghadapi persaingan internasional.
Argumen ini memiliki daya tarik yang substansial bagi pemerintah negara berkembang selama
50 tahun terakhir, dan GATT telah mengakui argumen industri bayi sebagai alasan yang sah untuk
proteksionisme. Namun demikian, banyak ekonom tetap kritis terhadap argumen ini karena dua
alasan utama. Pertama, perlindungan manufaktur dari persaingan asing tidak ada gunanya kecuali
perlindungan tersebut membantu membuat industri menjadi efisien. Dalam kasus setelah
204 Pa
Pembuat cerutu terkenal Jose Castelar Cairo, lebih dikenal sebagai El Cueto, akan melinting cerutu, di
Havana, Kuba.
©Esben Hansen/123RF
Namun demikian, perlindungan tampaknya tidak lebih dari mendorong perkembangan industri
yang tidak efisien yang memiliki sedikit harapan untuk bersaing di pasar dunia. Brasil, misalnya,
membangun industri otomotif terbesar ke-10 di dunia di balik hambatan tarif dan kuota. Namun,
begitu hambatan itu dihilangkan pada akhir 1980-an, impor asing melonjak, dan industri terpaksa
menghadapi kenyataan bahwa setelah 30 tahun perlindungan, industri mobil Brasil menjadi salah
satu yang paling tidak efisien di dunia.15
Kedua, argumen industri bayi bergantung pada asumsi bahwa perusahaan tidak dapat melakukan
investasi jangka panjang yang efisien dengan meminjam uang dari pasar modal domestik atau
internasional. Konsekuensinya, pemerintah diminta untuk mensubsidi investasi jangka panjang.
Mengingat perkembangan pasar modal global selama 20 tahun terakhir, asumsi ini tidak lagi terlihat valid
seperti dulu. Saat ini, jika negara berkembang memiliki keunggulan komparatif potensial dalam industri
manufaktur, perusahaan di negara tersebut harus dapat meminjam uang dari pasar modal untuk
membiayai investasi yang diperlukan. Dengan dukungan keuangan, perusahaan yang berbasis di negara-
negara dengan keunggulan komparatif potensial memiliki insentif untuk menanggung kerugian awal
yang diperlukan untuk mendapatkan keuntungan jangka panjang tanpa memerlukan perlindungan
pemerintah. Banyak perusahaan Taiwan dan Korea Selatan melakukan ini di industri seperti tekstil,
semikonduktor, peralatan mesin, baja, dan pengapalan. Dengan demikian, mengingat pasar modal global
yang efisien, satu-satunya industri yang membutuhkan perlindungan pemerintah adalah industri yang
tidak berharga.
Kebijakan Perdagangan Strategis
Beberapa ahli teori perdagangan baru telah mengajukan argumen kebijakan perdagangan strategis.16
Kami meninjau argumen dasar di Bab 6 ketika kami mempertimbangkan teori perdagangan baru. Teori
perdagangan baru berpendapat bahwa dalam industri di mana keberadaan skala ekonomi yang
substansial menyiratkan bahwa pasar dunia hanya akan menguntungkan beberapa perusahaan, negara
dapat mendominasi dalam ekspor produk tertentu hanya karena mereka memiliki perusahaan yang
dapat menangkap lebih dulu. keuntungan -penggerak. Dominasi jangka panjang Boeing dalam industri
pesawat komersial telah dikaitkan dengan faktor-faktor tersebut.
Itukebijakan perdagangan strategisargumen memiliki dua komponen. Pertama, dikatakan bahwa

dengan tindakan yang tepat, pemerintah dapat membantu meningkatkan pendapatan nasional jika
pemerintah dapat memastikan bahwa perusahaan atau perusahaan yang mendapatkan keuntungan
penggerak pertama dalam suatu industri adalah perusahaan domestik daripada perusahaan asing. Jadi,
menurut argumen kebijakan perdagangan strategis, pemerintah harus menggunakan subsidi untuk
mendukung perusahaan yang menjanjikan yang aktif dalam industri yang baru muncul. Pendukung
argumen ini menunjukkan bahwa hibah R&D substansial yang diberikan pemerintah AS kepada Boeing
pada 1950-an dan 1960-an mungkin membantu memiringkan bidang persaingan di pasar yang baru
muncul untuk jet penumpang demi kepentingan Boeing. (Pesawat jet komersial pertama Boeing, 707,
berasal dari pesawat militer. ) Argumen serupa telah dibuat sehubungan dengan dominasi Jepang dalam
produksi layar tampilan kristal cair (digunakan dalam komputer). Meskipun layar ini ditemukan di Amerika
Serikat, pemerintah Jepang bekerja sama dengan perusahaan elektronik besar menargetkan industri ini
untuk dukungan penelitian pada akhir 1970-an dan awal 1980-an. Hasilnya adalah perusahaan Jepang,
bukan perusahaan AS, yang kemudian mendapatkan keuntungan penggerak pertama di pasar ini.
Komponen kedua dari argumen kebijakan perdagangan strategis adalah bahwa mungkin membayar
pemerintah untuk campur tangan dalam suatu industri dengan membantu perusahaan domestik
mengatasi hambatan masuk yang dibuat oleh perusahaan asing yang telah menuai keuntungan
penggerak pertama. Argumen ini mendasari dukungan pemerintah terhadap Airbus, pesaing utama
Boeing (lihat kasus pembukaan). Dibentuk pada tahun 1966 sebagai konsorsium empat perusahaan dari
Inggris Raya, Prancis, Jerman, dan Spanyol, Airbus memiliki kurang dari 5 persen pasar pesawat komersial
dunia ketika mulai berproduksi pada pertengahan 1970-an. Pada 2016, itu membagi pasar dengan
Boeing. Bagaimana Airbus mencapai ini? Menurut pemerintah AS, jawabannya adalah subsidi $18 miliar
dari pemerintah Inggris Raya, Prancis, Jerman, dan Spanyol.17
Tanpa subsidi ini, Airbus tidak akan pernah bisa masuk ke pasar dunia.
Jika argumen ini benar, mereka mendukung alasan intervensi pemerintah dalam perdagangan
internasional. Pemerintah harus menargetkan teknologi yang mungkin penting di masa depan dan PERSIAPAN TES
menggunakan subsidi untuk mendukung pekerjaan pembangunan yang ditujukan untuk Gunakan SmartBook untuk membantu
mengkomersialkan teknologi tersebut. Selain itu, pemerintah harus memberikan subsidi ekspor sampai mempertahankan apa yang telah Anda pelajari.
perusahaan domestik memiliki keunggulan penggerak pertama di pasar dunia. Dukungan pemerintah Akses kursus Connect instruktur
juga dapat dibenarkan jika dapat membantu perusahaan domestik mengatasi keunggulan penggerak Anda untuk memeriksa
pertama yang dinikmati oleh pesaing asing dan muncul sebagai pesaing yang layak di pasar dunia SmartBook atau pergi ke
(seperti dalam contoh Airbus dan semikonduktor). Dalam hal ini, kombinasi perlindungan pasar dalam learnsmartadvantage.com
negeri dan subsidi promosi ekspor mungkin diperlukan. untuk bantuan.
The Revisi Kasus Perdagangan Bebas LO 7-3

Ringkas dan jelaskan argumen yang
Itu argumen kebijakan perdagangan strategis dari teori perdagangan baru menunjukkan pembenaran menentang kebijakan perdagangan
ekonomi untuk intervensi pemerintah dalam perdagangan internasional. Pembenaran ini menantang alasan strategis.
untuk perdagangan bebas tak terbatas yang ditemukan dalam karya ahli teori perdagangan klasik seperti Adam
Smith dan David Ricardo. Menanggapi tantangan terhadap ortodoksi ekonomi ini, sejumlah ekonom—termasuk
beberapa dari mereka yang bertanggung jawab atas pengembangan teori perdagangan baru, seperti Paul
Krugman—menunjukkan bahwa meskipun kebijakan perdagangan strategis terlihat menarik dalam teori, dalam
praktiknya hal itu mungkin menarik. tidak bisa dijalankan. Tanggapan terhadap argumen kebijakan perdagangan
strategis ini merupakan kasus yang direvisi untuk perdagangan bebas.18
RETALASI DAN PERANG DAGANG
Krugman berpendapat bahwa kebijakan perdagangan strategis yang ditujukan untuk membangun perusahaan
domestik dalam posisi dominan dalam industri global adalah kebijakan pengemis tetanggamu yang
meningkatkan pendapatan nasional dengan mengorbankan negara lain. Suatu negara yang mencoba
menggunakan kebijakan semacam itu mungkin akan memprovokasi pembalasan. Dalam banyak kasus, perang
dagang yang dihasilkan antara dua atau lebih pemerintah intervensionis akan membuat semua negara yang
terlibat lebih buruk daripada jika pendekatan lepas tangan telah diadopsi sejak awal. Jika pemerintah AS
menanggapi subsidi Airbus dengan menaikkan subsidinya sendiri ke Boeing, misalnya, hasilnya mungkin
menjadi bahwa subsidi akan membatalkan satu sama lain. Dalam prosesnya, pembayar pajak Eropa dan
AS pada akhirnya akan mendukung perang dagang yang mahal dan sia-sia, dan baik Eropa maupun
Amerika Serikat akan menjadi lebih buruk.
Krugman mungkin benar tentang bahaya kebijakan perdagangan strategis yang mengarah ke perang
dagang. Masalahnya, bagaimanapun, adalah bagaimana menanggapi pesaing seseorang yang sudah
didukung oleh subsidi pemerintah; yaitu, bagaimana seharusnya Boeing dan Amerika Serikat
menanggapi subsidi Airbus? Menurut Krugman, jawabannya mungkin bukan untuk terlibat dalam
tindakan pembalasan tetapi untuk membantu menetapkan aturan main yang meminimalkan
penggunaan subsidi yang mendistorsi perdagangan. Inilah yang ingin dilakukan oleh Organisasi
Perdagangan Dunia. Perlu juga dicatat bahwa kebijakan antidumping dapat digunakan untuk menyasar
pesaing yang didukung oleh subsidi yang menjual barang dengan harga di bawah biaya produksinya.
KEBIJAKAN DALAM NEGERI
Pemerintah tidak selalu bertindak demi kepentingan nasional ketika mereka mengintervensi ekonomi;
kelompok kepentingan politik penting sering mempengaruhi mereka. Dukungan Uni Eropa untuk
Kebijakan Pertanian Bersama (CAP), yang muncul karena kekuatan politik petani Prancis dan Jerman,
adalah contohnya. CAP menguntungkan petani yang tidak efisien dan politisi yang mengandalkan suara
pertanian tetapi bukan konsumen di UE, yang pada akhirnya membayar lebih untuk bahan makanan
PERSIAPAN TES mereka. Jadi, alasan lebih lanjut untuk tidak merangkul kebijakan perdagangan strategis, menurut
Gunakan SmartBook untuk membantu
Krugman, adalah bahwa kebijakan semacam itu hampir pasti ditangkap oleh kelompok kepentingan
mempertahankan apa yang telah Anda pelajari.
khusus dalam perekonomian, yang akan mendistorsinya untuk tujuan mereka sendiri. Krugman
Akses kursus Connect instruktur menyimpulkan bahwa di Amerika Serikat,
Anda untuk memeriksa
Meminta Departemen Perdagangan untuk mengabaikan politik kepentingan khusus sambil merumuskan kebijakan
SmartBook atau pergi ke terperinci untuk banyak industri tidaklah realistis; untuk menetapkan kebijakan menyeluruh perdagangan bebas, dengan
learnsmartadvantage.com pengecualian yang diberikan hanya di bawah tekanan ekstrim, mungkin bukan kebijakan yang optimal menurut teori,
untuk bantuan. tetapi mungkin merupakan kebijakan terbaik yang mungkin diperoleh negara tersebut.19
LO 7-4 Deperkembangan Sistem Perdagangan Dunia

T
Mendeskripsikan perkembangan
sistem perdagangan dunia dan Argumen ekonomi yang kuat mendukung perdagangan bebas tak terbatas. Sementara banyak pemerintah telah
isu perdagangan saat ini. mengakui nilai dari argumen ini, mereka tidak mau menurunkan hambatan perdagangan mereka secara sepihak karena
takut negara lain mungkin tidak akan mengikutinya. Pertimbangkan masalah yang dihadapi dua negara tetangga,
katakanlah, Brasil dan Argentina, ketika memutuskan apakah akan menurunkan hambatan perdagangan di antara
mereka. Pada prinsipnya, pemerintah Brasil mungkin mendukung penurunan hambatan perdagangan, tetapi mungkin
tidak mau melakukannya karena takut Argentina tidak akan melakukan hal yang sama. Sebaliknya, pemerintah mungkin
khawatir bahwa Argentina akan mengambil keuntungan dari hambatan rendah Brasil untuk memasuki pasar Brasil
sambil terus menutup produk Brasil dari pasar mereka melalui hambatan perdagangan yang tinggi. Pemerintah
Argentina mungkin percaya bahwa mereka menghadapi dilema yang sama. Inti masalahnya adalah kurangnya
kepercayaan. Kedua pemerintah mengakui bahwa negara masing-masing akan mendapat manfaat dari hambatan
perdagangan yang lebih rendah di antara mereka, tetapi tidak ada pemerintah yang mau menurunkan hambatan karena
takut yang lain mungkin tidak mengikuti.20
Kebuntuan seperti itu dapat diselesaikan jika kedua negara menegosiasikan seperangkat aturan untuk mengatur
perdagangan lintas batas dan menurunkan hambatan perdagangan. Tapi siapa yang harus memantau pemerintah untuk
memastikan mereka bermain sesuai aturan perdagangan? Dan siapa yang akan menjatuhkan sanksi pada pemerintah
yang curang? Kedua pemerintah dapat membentuk badan independen untuk bertindak sebagai wasit. Wasit ini dapat
memantau perdagangan antar negara, memastikan tidak ada pihak yang curang, dan menjatuhkan sanksi pada suatu
negara jika melakukan kecurangan dalam permainan perdagangan.
Meskipun kedengarannya tidak mungkin bahwa pemerintah mana pun akan
mengkompromikan kedaulatan nasionalnya dengan tunduk pada pengaturan seperti itu, sejak
Perang Dunia II kerangka kerja perdagangan internasional telah berkembang yang memiliki fitur-
fitur ini. Selama 50 tahun pertama, kerangka ini dikenal sebagai General Agreement on Tariffs and
Trade (GATT). Sejak 1995, telah dikenal sebagai Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Di sini, kita
melihat evolusi dan cara kerja GATT dan WTO.
DARI SMITH KE DEPRESI HEBAT

Seperti disebutkan dalam Bab 5, kasus teoretis untuk perdagangan bebas berasal dari akhir abad
kedelapan belas dan karya Adam Smith dan David Ricardo. Perdagangan bebas sebagai kebijakan
pemerintah pertama kali secara resmi dianut oleh Britania Raya pada tahun 1846, ketika Parlemen
Inggris mencabut Hukum Jagung. Undang-Undang Jagung menempatkan tarif tinggi pada impor
jagung asing. Tujuan dari tarif Hukum Jagung adalah untuk meningkatkan pendapatan pemerintah
dan untuk melindungi produsen jagung Inggris. Ada mosi tahunan di Parlemen yang mendukung
perdagangan bebas sejak tahun 1820-an, ketika David Ricardo menjadi anggotanya. Namun,
perlindungan pertanian dicabut hanya sebagai akibat dari perdebatan yang berlarut-larut ketika
efek dari kegagalan panen di Inggris Raya diperparah oleh ancaman kelaparan yang akan segera
terjadi di Irlandia. Menghadapi kesulitan dan penderitaan yang cukup besar di antara penduduk,
Selama kira-kira 80 tahun berikutnya, Inggris Raya, sebagai salah satu kekuatan perdagangan dominan
dunia, mendorong kasus liberalisasi perdagangan, tetapi pemerintah Inggris adalah suara di hutan belantara.
Mitra dagang utamanya tidak membalas kebijakan perdagangan bebas unilateral Inggris. Satu-satunya alasan
Inggris mempertahankan kebijakan ini begitu lama adalah karena sebagai negara pengekspor terbesar di dunia,
ia harus menanggung lebih banyak kerugian akibat perang dagang daripada negara lain mana pun.
Pada tahun 1930-an, upaya Inggris untuk merangsang perdagangan bebas terkubur di bawah
reruntuhan ekonomi Depresi Besar. Masalah ekonomi diperparah pada tahun 1930, ketika Kongres
AS meloloskan tarif Smoot–Hawley. Ditujukan untuk menghindari meningkatnya pengangguran
dengan melindungi industri dalam negeri dan mengalihkan permintaan konsumen dari produk
luar negeriSmoot–Hawley Actmendirikan tembok penghalang tarif yang sangat besar. Hampir
setiap industri dihargai dengan tarif “dibuat sesuai pesanan”. Undang-undang Smoot–Hawley
berdampak buruk pada pekerjaan di luar negeri. Negara-negara lain bereaksi dengan menaikkan
hambatan tarif mereka sendiri. Ekspor AS jatuh sebagai tanggapan, dan dunia meluncur lebih jauh
ke dalam Depresi Hebat.21
1947–1979: GATT, LIBERALISASI PERDAGANGAN, DAN PERTUMBUHAN EKONOMI
Kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh kebijakan perdagangan pengemis-mu-tetangga yang

diantar oleh Smoot-Hawley Act memberikan pengaruh besar pada institusi ekonomi dan ideologi
dunia pasca-Perang Dunia II. Amerika Serikat muncul dari perang sebagai pemenang dan dominan
secara ekonomi. Setelah bencana Depresi Hebat, pendapat di Kongres AS telah berayun kuat
mendukung perdagangan bebas. Di bawah kepemimpinan AS, GATT didirikan pada tahun 1947.
GATT adalah perjanjian multilateral yang bertujuan meliberalisasi perdagangan dengan

menghapus tarif, subsidi, kuota impor, dan sejenisnya. Sejak didirikan pada tahun 1947
hingga digantikan oleh WTO, keanggotaan GATT berkembang dari 19 menjadi lebih dari 120
negara. GATT tidak berusaha untuk meliberalisasi pembatasan perdagangan sekaligus; itu
tidak mungkin. Sebaliknya, pengurangan tarif tersebar di delapan putaran.
Pada tahun-tahun awalnya, GATT pada umumnya sangat berhasil. Misalnya, tarif rata-rata
turun hampir 92 persen di Amerika Serikat antara Putaran Jenewa 1947 dan Putaran Tokyo
1973–1979. Konsisten dengan argumen teoretis yang pertama kali dikemukakan oleh Ricardo
dan diulas di Bab 5, langkah menuju perdagangan bebas di bawah GATT tampaknya
merangsang pertumbuhan ekonomi.
1980–1993: TREN PROTEKSI

Selama tahun 1980-an dan awal 1990-an, sistem perdagangan yang didirikan oleh GATT mengalami
tekanan karena tekanan untuk proteksionisme yang lebih besar meningkat di seluruh dunia. Ada tiga
alasan meningkatnya tekanan tersebut selama tahun 1980-an. Pertama, keberhasilan ekonomi Jepang
selama waktu itu membuat tegang sistem perdagangan dunia (sama seperti keberhasilan Cina telah
menciptakan ketegangan saat ini). Jepang hancur ketika GATT dibuat. Namun, pada awal 1980-an, ia telah
menjadi ekonomi terbesar kedua di dunia dan pengekspor terbesarnya. Kesuksesan Jepang dalam
industri seperti mobil dan semikonduktor mungkin sudah cukup untuk membebani sistem perdagangan
dunia. Hal-hal diperburuk oleh meluasnya
persepsi di Barat bahwa meskipun tarif dan subsidi rendah, pasar Jepang tertutup untuk
impor dan investasi asing oleh hambatan perdagangan administratif.
Kedua, sistem perdagangan dunia diperketat oleh defisit perdagangan yang terus-
menerus di ekonomi terbesar dunia, Amerika Serikat. Konsekuensi dari defisit AS termasuk
penyesuaian yang menyakitkan di industri seperti mobil, peralatan mesin, semikonduktor,
baja, dan tekstil, di mana produsen domestik terus kehilangan pangsa pasar dari pesaing
asing. Pengangguran yang dihasilkan memunculkan tuntutan baru di Kongres AS untuk
perlindungan terhadap impor.
Alasan ketiga untuk kecenderungan proteksionisme yang lebih besar adalah karena banyak
negara menemukan cara untuk menghindari peraturan GATT. Pengekangan ekspor sukarela
bilateral (VERs) menghindari perjanjian GATT, karena baik negara pengimpor maupun negara
pengekspor tidak mengeluh kepada birokrasi GATT di Jenewa — dan tanpa keluhan, birokrasi GATT
tidak dapat berbuat apa-apa. Negara-negara pengekspor menyetujui VER untuk menghindari tarif
hukuman yang lebih merusak. Salah satu contoh paling terkenal adalah VER mobil antara Jepang
dan Amerika Serikat, di mana produsen Jepang berjanji untuk membatasi impor mobil mereka ke
Amerika Serikat sebagai cara meredakan ketegangan perdagangan yang meningkat. Menurut
studi Bank Dunia, 16 persen impor negara industri pada tahun 1986 dikenakan hambatan
perdagangan nontarif seperti VER.22
PUTARAN URUGUAY DAN ORGANISASI PERDAGANGAN DUNIA

Dengan latar belakang meningkatnya tekanan untuk proteksionisme, pada tahun 1986, anggota GATT
memulai negosiasi putaran kedelapan mereka untuk menurunkan tarif, Putaran Uruguay (dinamakan
demikian karena terjadi di Uruguay). Ini adalah putaran negosiasi yang paling ambisius. Sebelumnya,
aturan GATT hanya berlaku untuk perdagangan barang dan komoditas manufaktur. Dalam Putaran
Uruguay, negara-negara anggota berupaya memperluas aturan GATT untuk mencakup perdagangan
jasa. Mereka juga berusaha untuk menulis peraturan yang mengatur perlindungan kekayaan intelektual,
untuk mengurangi subsidi pertanian, dan untuk memperkuat mekanisme pemantauan dan penegakan
GATT.
Putaran Uruguay berlarut-larut selama tujuh tahun sebelum tercapai kesepakatan pada tanggal 15 Desember
1993. Putaran Uruguay mulai berlaku pada tanggal 1 Juli 1995. Putaran Uruguay memuat ketentuan-ketentuan
sebagai berikut:
1. Tarif atas barang-barang industri harus diturunkan lebih dari sepertiganya, dan tarif
akan dihapuskan untuk lebih dari 40 persen barang manufaktur.
2. Tingkat tarif rata-rata yang dikenakan oleh negara-negara maju atas barang-barang manufaktur harus
dikurangi menjadi kurang dari 4 persen dari nilai, tingkat terendah dalam sejarah modern.
3. Subsidi pertanian harus dikurangi secara substansial.

4. Aturan akses pasar dan perdagangan GATT yang adil akan diperluas untuk mencakup
berbagai layanan.
5. Aturan GATT juga diperluas untuk memberikan perlindungan yang lebih baik untuk paten,
hak cipta, dan merek dagang (kekayaan intelektual).
6. Hambatan perdagangan tekstil akan dikurangi secara signifikan selama 10 tahun.
7. Organisasi Perdagangan Dunia dibentuk untuk mengimplementasikan
perjanjian GATT.
Organisasi Perdagangan Dunia

WTO bertindak sebagai organisasi payung yang mencakup GATT bersama dengan dua badan kembar
baru, satu di bidang jasa dan satu lagi di bidang kekayaan intelektual. General Agreement on Trade in
Services (GATS) WTO telah memimpin untuk memperluas perjanjian perdagangan bebas untuk jasa.
Persetujuan WTO tentang Aspek Terkait Perdagangan dari Hak Kekayaan Intelektual (TRIPS) adalah upaya
untuk mempersempit celah dalam cara perlindungan hak kekayaan intelektual di seluruh dunia dan
membawanya di bawah aturan umum internasional. WTO telah mengambil alih tanggung jawab untuk
menengahi sengketa perdagangan dan memantau kebijakan perdagangan negara-negara anggota.
Sedangkan WTO beroperasi atas dasar konsensus sebagai
GATT memang, di bidang penyelesaian sengketa, negara-negara anggota tidak lagi dapat
memblokir adopsi laporan arbitrase. Laporan panel arbitrase tentang perselisihan perdagangan
antar negara anggota secara otomatis diadopsi oleh WTO kecuali ada konsensus untuk
menolaknya. Negara-negara yang ditemukan oleh majelis arbitrase melanggar aturan GATT dapat
mengajukan banding ke badan banding permanen, tetapi putusannya mengikat. Jika pelanggar
gagal mematuhi rekomendasi panel arbitrase, mitra dagang memiliki hak untuk mendapatkan
kompensasi atau, sebagai upaya terakhir, untuk menjatuhkan sanksi perdagangan (sepadan).
Setiap tahapan prosedur tunduk pada batas waktu yang ketat. Jadi, WTO memiliki sesuatu yang
tidak pernah dimiliki GATT—gigi.23
WTO: PENGALAMAN HINGGA TANGGAL
Pada 2016, WTO memiliki 164 anggota, termasuk China, yang bergabung pada akhir 2001, dan Rusia, yang bergabung pada 2012. Anggota WTO secara
kolektif menguasai 98 persen perdagangan dunia. Sejak pembentukannya, WTO tetap berada di garis depan dalam upaya mempromosikan perdagangan
bebas global. Penciptanya mengungkapkan keyakinan bahwa mekanisme penegakan yang diberikan kepada WTO akan membuatnya lebih efektif dalam
mengatur aturan perdagangan global daripada GATT sebelumnya. Harapan besarnya adalah bahwa WTO dapat muncul sebagai advokat dan fasilitator yang
efektif untuk kesepakatan perdagangan di masa depan, khususnya di bidang-bidang seperti jasa. Pengalaman sejauh ini beragam. Setelah awal yang kuat,
sejak akhir 1990-an WTO tidak dapat memperoleh kesepakatan untuk mengurangi lebih lanjut hambatan perdagangan internasional dan perdagangan dan
investasi. Ada kemajuan yang sangat lambat dengan putaran pembicaraan perdagangan saat ini (Putaran Doha). Ada juga pergeseran kembali ke arah
proteksionisme terbatas setelah krisis keuangan global tahun 2008-2009. Baru-baru ini, pemungutan suara tahun 2016 oleh Inggris untuk meninggalkan Uni
Eropa (Brexit) dan pemilihan Donald Trump sebagai presiden di Amerika Serikat telah menunjukkan bahwa dunia mungkin bergeser kembali ke arah
proteksionisme yang lebih besar. Perkembangan ini telah menimbulkan sejumlah pertanyaan tentang arah masa depan WTO. pemungutan suara tahun 2016
oleh Inggris untuk meninggalkan Uni Eropa (Brexit) dan terpilihnya Donald Trump sebagai presiden di Amerika Serikat telah menunjukkan bahwa dunia
mungkin bergeser kembali ke arah proteksionisme yang lebih besar. Perkembangan ini telah menimbulkan sejumlah pertanyaan tentang arah masa depan
WTO. pemungutan suara tahun 2016 oleh Inggris untuk meninggalkan Uni Eropa (Brexit) dan terpilihnya Donald Trump sebagai presiden di Amerika Serikat
telah menunjukkan bahwa dunia mungkin bergeser kembali ke arah proteksionisme yang lebih besar. Perkembangan ini telah menimbulkan sejumlah
pertanyaan tentang arah masa depan WTO.
WTO sebagai Polisi Global

Dua dekade pertama dalam kehidupan WTO menunjukkan bahwa mekanisme pemolisian dan
penegakannya memiliki efek positif.24Antara tahun 1995 dan 2015, lebih dari 500 sengketa
perdagangan antar negara anggota dibawa ke WTO.25Rekor ini sebanding dengan total 196 kasus
yang ditangani oleh GATT selama hampir setengah abad. Dari kasus-kasus yang dibawa ke WTO,
tiga perempatnya telah diselesaikan melalui konsultasi informal antara negara-negara yang
bersengketa. Menyelesaikan sisanya melibatkan prosedur yang lebih formal, tetapi ini sebagian
besar berhasil. Secara umum, negara-negara yang terlibat telah mengadopsi rekomendasi WTO.
Fakta bahwa negara-negara menggunakan WTO merupakan mosi kepercayaan yang penting
dalam prosedur penyelesaian perselisihan organisasi.
Perjanjian Perdagangan yang Diperluas

Seperti yang dijelaskan sebelumnya, negosiasi GATT Putaran Uruguay memperluas aturan perdagangan
global untuk mencakup perdagangan jasa. WTO diberi peran untuk menengahi perjanjian masa depan
untuk membuka perdagangan jasa global. WTO juga didorong untuk memperluas jangkauannya untuk
mencakup peraturan yang mengatur penanaman modal asing langsung, sesuatu yang belum pernah
dilakukan oleh GATT. Dua dari industri pertama yang ditargetkan untuk reformasi adalah industri jasa
keuangan dan telekomunikasi global.
Pada bulan Februari 1997, WTO menengahi kesepakatan agar negara-negara setuju untuk membuka
pasar telekomunikasi mereka untuk persaingan, memungkinkan operator asing untuk membeli saham
kepemilikan di penyedia telekomunikasi domestik dan menetapkan seperangkat aturan umum untuk
persaingan yang adil. Sebagian besar pasar terbesar di dunia—termasuk Amerika Serikat, Uni Eropa, dan
Jepang—diliberalisasi sepenuhnya pada 1 Januari 1998, ketika pakta tersebut mulai berlaku. Semua
bentuk layanan telekomunikasi dasar tercakup, termasuk telepon suara, data, dan komunikasi satelit dan
radio. Banyak perusahaan telekomunikasi menanggapi kesepakatan itu dengan positif, menunjukkan
bahwa itu akan memberi mereka keuntungan yang jauh lebih besar
kemampuan untuk menawarkan pelanggan bisnis mereka one-stop shopping—layanan global yang lancar untuk semua
kebutuhan perusahaan mereka dan satu tagihan.
Ini diikuti pada bulan Desember 1997 dengan kesepakatan untuk meliberalisasi
perdagangan lintas batas dalam jasa keuangan. Kesepakatan itu mencakup lebih dari 95
persen pasar jasa keuangan dunia. Berdasarkan perjanjian tersebut, yang mulai berlaku
pada awal Maret 1999, 102 negara berjanji untuk membuka (pada tingkat yang
berbeda-beda) sektor perbankan, sekuritas, dan asuransi mereka untuk persaingan
asing. Sama dengan kesepakatan telekomunikasi, kesepakatan tersebut tidak hanya
mencakup perdagangan lintas batas tetapi juga investasi asing langsung. Tujuh puluh
negara sepakat untuk secara dramatis menurunkan atau menghilangkan hambatan
investasi asing langsung di sektor jasa keuangan mereka. Amerika Serikat dan Uni
Eropa (dengan pengecualian kecil) sepenuhnya terbuka untuk investasi masuk oleh
bank asing, asuransi, dan perusahaan sekuritas. Sebagai bagian dari kesepakatan,
MASA DEPAN WTO: ISU-ISU YANG BELUM TERSELESAIKAN DAN PUTARAN DOHA
Sejak keberhasilan tahun 1990-an, Organisasi Perdagangan Dunia telah berjuang untuk
membuat kemajuan di bidang perdagangan internasional. Dihadapkan oleh pertumbuhan
ekonomi dunia yang lebih lambat setelah tahun 2001, banyak pemerintah nasional enggan
menyetujui putaran baru kebijakan yang dirancang untuk mengurangi hambatan
perdagangan. Oposisi politik terhadap WTO telah berkembang di banyak negara. Sebagai
wajah publik globalisasi, beberapa politisi dan organisasi nonpemerintah menyalahkan WTO
untuk berbagai penyakit, termasuk pengangguran yang tinggi, degradasi lingkungan, kondisi
kerja yang buruk di negara berkembang, tingkat upah riil jatuh di antara yang dibayar lebih
rendah di negara maju, dan pendapatan meningkat. ketidaksamaan. Kebangkitan Cina yang
pesat sebagai negara perdagangan yang dominan juga berperan di sini. Mencerminkan
sentimen seperti terhadap Jepang 25 tahun yang lalu,
Terhadap latar belakang politik yang sulit ini, masih banyak yang harus dilakukan di bidang
perdagangan internasional. Empat isu di garis depan agenda WTO adalah kebijakan antidumping,
tingginya tingkat proteksionisme di bidang pertanian, kurangnya perlindungan yang kuat untuk hak
kekayaan intelektual di banyak negara, dan berlanjutnya tingkat tarif yang tinggi untuk barang dan jasa
nonpertanian di banyak negara. Kita akan melihat satu per satu sebelum membahas putaran terakhir
pembicaraan antara anggota WTO yang ditujukan untuk mengurangi hambatan perdagangan, Putaran
Doha, yang dimulai pada tahun 2001 dan sekarang tampaknya terhenti.
Tindakan Antidumping
Tindakan antidumping menjamur selama tahun 1990-an dan 2000-an. Aturan WTO memungkinkan
negara untuk mengenakan bea antidumping pada barang asing yang dijual lebih murah daripada di
dalam negeri atau di bawah biaya produksinya ketika produsen dalam negeri dapat menunjukkan bahwa
mereka dirugikan. Sayangnya, definisi yang agak kabur tentang apa yang dimaksud dengan “dumping”
terbukti menjadi celah yang dieksploitasi oleh banyak negara untuk mengejar proteksionisme.
Antara tahun 1995 dan pertengahan 2016, anggota WTO telah melaporkan beberapa implementasi
5.132 tindakan antidumping ke WTO. India memprakarsai jumlah tindakan antidumping terbesar,
sekitar 818; Uni Eropa memprakarsai 485 selama periode yang sama, dan Amerika Serikat, 593.
Cina menyumbang 1.170 keluhan, Korea Selatan 384, Amerika Serikat 273, Taipei 279, dan Jepang
202. Tindakan antidumping tampaknya terkonsentrasi di beberapa sektor ekonomi, seperti industri
logam dasar (misalnya, aluminium dan baja), bahan kimia, plastik, dan peralatan mesin dan listrik.
26Sektor-sektor ini menyumbang sekitar 70 persen dari semua tindakan antidumping yang
dilaporkan ke WTO. Sejak tahun 1995, keempat sektor ini dicirikan oleh periode persaingan yang
ketat dan kelebihan kapasitas produksi, yang menyebabkan rendahnya harga dan keuntungan
(atau kerugian) bagi perusahaan di industri tersebut. Oleh karena itu, tidak beralasan untuk
berhipotesis bahwa tindakan antidumping tingkat tinggi di industri ini merupakan upaya produsen
yang terkepung untuk menggunakan proses politik di negara mereka untuk mencari perlindungan
dari pesaing asing, yang mereka klaim terlibat dalam persaingan tidak sehat. Sementara beberapa
dari klaim ini mungkin memiliki manfaat, itu
211
Operasi produksi di JM Larson Dairy.

©Bloomberg/Getty Images
proses dapat menjadi sangat dipolitisasi karena perwakilan bisnis dan karyawannya melobi pejabat
pemerintah untuk “melindungi pekerjaan domestik dari persaingan asing yang tidak adil,” dan pejabat
pemerintah, yang sadar akan perlunya mendapatkan suara dalam pemilu mendatang, mewajibkan
dengan mendorong tindakan antidumping. WTO jelas khawatir dengan penggunaan kebijakan
antidumping, menunjukkan bahwa itu mencerminkan kecenderungan proteksionis yang terus-menerus
dan mendorong anggota untuk memperkuat peraturan yang mengatur pengenaan bea antidumping.
Proteksionisme dalam Pertanian

Fokus lain dari WTO adalah tingkat tarif dan subsidi yang tinggi di sektor pertanian di banyak
negara. Tarif tarif untuk produk pertanian umumnya jauh lebih tinggi daripada tarif tarif
untuk produk atau jasa manufaktur. Misalnya, tarif rata-rata produk nonpertanian di antara
negara maju sekitar 4 persen. Akan tetapi, pada produk pertanian, tingkat tarif rata-rata
adalah 21,2 persen untuk Kanada, 15,9 persen untuk Uni Eropa, 18,6 persen untuk Jepang,
dan 10,3 persen untuk Amerika Serikat.27Implikasinya adalah bahwa konsumen di negara-
negara ini membayar harga yang jauh lebih tinggi daripada yang diperlukan untuk produk
pertanian yang diimpor dari luar negeri, yang membuat mereka memiliki lebih sedikit uang
untuk dibelanjakan pada barang dan jasa lainnya.
Tingkat tarif yang tinggi secara historis untuk produk pertanian mencerminkan keinginan
untuk melindungi pertanian dalam negeri dan komunitas petani tradisional dari persaingan
asing. Selain tarif yang tinggi, produsen pertanian juga mendapat keuntungan dari subsidi
yang besar. Menurut perkiraan dari Organization for Economic Co-operation and
Development (OECD), subsidi pemerintah rata-rata mencapai sekitar 17 persen dari biaya
produksi pertanian di Kanada, 21 persen di Amerika Serikat, 35 persen di Uni Eropa, dan 59
persen di Jepang.28Negara-negara OECD membelanjakan lebih dari $300 miliar per tahun
untuk subsidi pertanian.
Tidak mengherankan, kombinasi dari hambatan tarif yang tinggi dan subsidi menimbulkan distorsi
yang signifikan dalam produksi produk pertanian dan perdagangan internasional dari produk tersebut.
Efek bersihnya adalah menaikkan harga kepada konsumen, mengurangi volume perdagangan pertanian,
dan mendorong kelebihan produksi produk yang disubsidi secara besar-besaran (dengan pemerintah
biasanya membeli surplus). Karena perdagangan global di bidang pertanian
saat ini berjumlah sekitar 10 persen dari total perdagangan barang dagangan, WTO berpendapat bahwa
menghilangkan hambatan tarif dan subsidi dapat secara signifikan meningkatkan tingkat perdagangan secara
keseluruhan, menurunkan harga kepada konsumen, dan meningkatkan pertumbuhan ekonomi global dengan
membebaskan konsumsi dan sumber daya investasi untuk penggunaan yang lebih produktif. Menurut perkiraan
dari Dana Moneter Internasional, penghapusan tarif dan subsidi pada produk pertanian akan meningkatkan
kesejahteraan ekonomi global sebesar $128 miliar per tahun.29Yang lain menyarankan keuntungan setinggi $182
miliar.30
Pembela terbesar dari sistem yang ada adalah negara-negara maju di dunia, yang ingin melindungi
sektor pertanian mereka dari persaingan produsen berbiaya rendah di negara-negara berkembang.
Sebaliknya, negara-negara berkembang telah mendorong keras untuk reformasi yang akan
memungkinkan produsen mereka akses yang lebih besar ke pasar yang dilindungi dari negara-negara
maju. Perkiraan menunjukkan bahwa menghapus semua subsidi pada produksi pertanian saja di negara-
negara OECD dapat kembali ke negara-negara berkembang di dunia tiga kali lebih banyak daripada
semua bantuan luar negeri yang mereka terima saat ini dari negara-negara OECD.31Dengan kata lain,
perdagangan bebas di bidang pertanian dapat membantu melejitkan pertumbuhan ekonomi di antara
negara-negara miskin di dunia dan mengentaskan kemiskinan global.
Perlindungan Kekayaan Intelektual

Masalah lain yang menjadi semakin penting bagi WTO adalah melindungi kekayaan intelektual.
Kesepakatan Uruguay tahun 1995 yang membentuk WTO juga memuat kesepakatan untuk melindungi
kekayaan intelektual (Perjanjian Aspek Terkait Perdagangan Hak Kekayaan Intelektual, atau TRIPS).
Regulasi TRIPS mewajibkan anggota WTO untuk memberikan dan memberlakukan paten yang berlaku
paling sedikit 20 tahun dan hak cipta berlaku selama 50 tahun. Negara kaya harus mematuhi aturan
dalam waktu satu tahun. Negara-negara miskin, di mana perlindungan semacam itu umumnya jauh lebih
lemah, memiliki tenggang waktu lima tahun, dan yang paling miskin mendapat tenggang waktu 10 tahun.
Dasar perjanjian ini adalah keyakinan yang kuat di antara negara-negara penandatangan bahwa
perlindungan kekayaan intelektual melalui paten, merek dagang, dan hak cipta harus menjadi elemen
penting dari sistem perdagangan internasional. Perlindungan yang tidak memadai untuk kekayaan
intelektual mengurangi insentif untuk inovasi. Karena inovasi adalah mesin utama pertumbuhan ekonomi
dan peningkatan standar hidup, argumennya adalah bahwa perjanjian multilateral diperlukan untuk
melindungi kekayaan intelektual.
Tanpa kesepakatan seperti itu, dikhawatirkan produsen di suatu negara—katakanlah, India,
akan memasarkan tiruan dari inovasi yang dipatenkan yang dipelopori di negara lain—misalnya,
Amerika Serikat. Hal ini dapat mempengaruhi perdagangan internasional dalam dua cara.
Pertama, mengurangi peluang ekspor di India untuk inovator asli di Amerika Serikat. Kedua, sejauh
produsen India dapat mengekspor tiruan bajakannya ke negara-negara tambahan, hal itu juga
mengurangi peluang ekspor di negara-negara tersebut bagi penemu AS. Juga, orang dapat
berargumen bahwa karena ukuran total pasar dunia untuk inovator berkurang, insentifnya untuk
mengejar inovasi yang berisiko dan mahal juga berkurang. Efek bersihnya adalah berkurangnya
inovasi dalam ekonomi dunia dan berkurangnya pertumbuhan ekonomi.
Akses Pasar Barang dan Jasa Non Pertanian

Meskipun WTO dan GATT telah mengambil langkah besar dalam mengurangi tarif produk
nonpertanian, masih banyak pekerjaan yang tersisa. Meskipun sebagian besar negara maju
telah menurunkan tarif mereka pada produk industri hingga rata-rata 3,8 persen dari nilai,
masih ada pengecualian. Secara khusus, sementara tarif rata-rata rendah, tingkat tarif yang
tinggi bertahan pada impor tertentu ke negara maju, yang membatasi akses pasar dan
pertumbuhan ekonomi. Misalnya, Australia dan Korea Selatan, keduanya negara OECD,
masih memiliki tarif terikat masing-masing sebesar 15,1 persen dan 24,6 persen untuk impor
alat transportasi (tingkat tarif terikatadalah tarif tertinggi yang dapat dikenakan, yang
seringkali, tetapi tidak selalu, tarif yang dikenakan). Sebaliknya, tarif terikat impor alat
transportasi ke Amerika Serikat, Uni Eropa, dan Jepang masing-masing sebesar 2,7 persen,
4,8 persen, dan 0 persen. Area khusus yang menjadi perhatian adalah tingkat tarif yang
tinggi atas impor barang-barang tertentu dari negara berkembang ke negara maju.
NEGARAFOKUS
Memperkirakan Keuntungan dari Perdagangan untuk Amerika
Sebuah studi yang diterbitkan oleh Institute for International dan keuntungan lainnya jika negara menghapuskan semua hambatan tarif. Dengan
Economics mencoba memperkirakan keuntungan ekonomi menggunakan data historis sebagai panduan, mereka memperkirakan bahwa
Amerika dari perdagangan bebas. Menurut penelitian, karena 226.000 pekerjaan akan hilang setiap tahun karena perluasan perdagangan,
pengurangan hambatan tarif di bawah GATT dan WTO sejak meskipun sekitar dua pertiga dari mereka yang kehilangan pekerjaan akan
1947, pada tahun 2003 produk domestik bruto (PDB) Amerika mendapatkan pekerjaan kembali setelah satu tahun. Pekerjaan kembali,
Serikat menjadi 7,3 persen lebih tinggi daripada yang bagaimanapun, akan berada pada upah yang 13 sampai 14 persen lebih rendah.
seharusnya. Manfaatnya kira-kira berjumlah $1 triliun per Studi tersebut menyimpulkan bahwa biaya gangguan akan berjumlah sekitar $54
tahun, atau $9.000 penghasilan tambahan untuk setiap rumah miliar per tahun, terutama dalam bentuk upah seumur hidup yang lebih rendah
tangga Amerika per tahun. bagi mereka yang pekerjaannya terganggu akibat perdagangan bebas. Diimbangi
Studi yang sama mencoba memperkirakan apa yang akan terjadi jika dengan hal ini, bagaimanapun, harus menjadi pertumbuhan ekonomi yang lebih
Amerika menyelesaikan kesepakatan perdagangan bebas dengan semua tinggi yang dihasilkan dari perdagangan bebas, yang menciptakan banyak lapangan
mitra dagangnya, mengurangi hambatan tarif pada semua barang dan jasa kerja baru dan meningkatkan pendapatan rumah tangga, menciptakan lagi $450
menjadi nol. Dengan menggunakan beberapa metode untuk memperkirakan miliar hingga $1,3 triliun per tahun dibersihkeuntungan bagi perekonomian.
dampaknya, studi tersebut menyimpulkan bahwa keuntungan tahunan Dengan kata lain, keuntungan tahunan yang diperkirakan dari perdagangan jauh
tambahan antara $450 miliar dan $1,3 triliun dapat direalisasikan. Pawai lebih besar daripada perkiraan biaya tahunan yang terkait dengan gangguan
terakhir menuju perdagangan bebas ini, menurut penulis penelitian, dapat pekerjaan, dan lebih banyak orang yang diuntungkan daripada kerugian akibat
dengan aman diharapkan untuk meningkatkan pendapatan rata-rata rumah pergeseran ke rezim perdagangan bebas universal.
tangga Amerika dengan tambahan $4.500 per tahun.

Sumber: SC Bradford, PLE Grieco, dan GC Hufbauer, “Imbalan ke
Para penulis juga mencoba memperkirakan skala dan biaya
Amerika dari Integrasi Global,” dalamAmerika Serikat dan Ekonomi
gangguan pekerjaan yang akan disebabkan oleh perpindahan ke Dunia: Kebijakan Luar Negeri untuk Dekade Berikutnya,CF Bergsten, ed.
perdagangan bebas universal. Pekerjaan akan hilang di sektor tertentu (Washington, DC: Institut Ekonomi Internasional, 2005).
Selain itu, tarif jasa tetap lebih tinggi daripada barang industri. Tarif rata-rata untuk bisnis dan
jasa keuangan yang diimpor ke Amerika Serikat, misalnya, adalah 8,2 persen, ke UE 8,5 persen, dan
ke Jepang 19,7 persen.32Mengingat meningkatnya nilai perdagangan lintas batas dalam jasa,
mengurangi angka-angka ini diharapkan dapat menghasilkan keuntungan yang substansial.
WTO ingin menurunkan tingkat tarif lebih jauh dan mengurangi ruang lingkup penggunaan tarif
tinggi secara selektif. Tujuan utamanya adalah untuk mengurangi tingkat tarif menjadi nol. Meskipun ini
mungkin terdengar ambisius, 40 negara telah beralih ke tarif nol untuk barang teknologi informasi,
sehingga ada preseden. Pekerjaan empiris menunjukkan bahwa pengurangan lebih lanjut dalam tingkat
tarif rata-rata menuju nol akan menghasilkan keuntungan yang substansial. Salah satu perkiraan oleh
para ekonom di Bank Dunia menunjukkan bahwa kesepakatan perdagangan global yang luas yang
dihasilkan dari negosiasi Doha dapat meningkatkan pendapatan dunia sebesar $263 miliar per tahun, di
mana $109 miliar di antaranya akan masuk ke negara-negara miskin.33Perkiraan lain dari OECD
menunjukkan angka mendekati $300 miliar per tahun.34Lihat Fokus Negara terlampir untuk perkiraan
manfaat ekonomi Amerika dari perdagangan bebas.
Melihat lebih jauh, WTO ingin menurunkan tarif impor barang nonpertanian ke negara berkembang.
Banyak dari negara-negara ini menggunakan argumen industri bayi untuk membenarkan pemberlakuan
tingkat tarif yang tinggi; namun, pada akhirnya tingkat ini perlu diturunkan agar negara-negara ini dapat
memperoleh keuntungan penuh dari perdagangan internasional. Misalnya, tarif terikat sebesar 53,9
persen untuk impor alat transportasi ke India dan 33,6 persen untuk impor ke Brasil, dengan menaikkan
harga domestik, membantu melindungi produsen dalam negeri yang tidak efisien dan membatasi
pertumbuhan ekonomi dengan mengurangi pendapatan riil konsumen yang harus membayar lebih.
untuk peralatan transportasi dan layanan terkait.
213
Putaran Pembicaraan Baru: Doha

Pada tahun 2001, WTO meluncurkan babak baru pembicaraan antara negara-negara anggota yang
bertujuan untuk lebih meliberalisasi kerangka perdagangan dan investasi global. Untuk pertemuan
ini, dipilih lokasi terpencil Doha di negara Teluk Persia, Qatar. Pembicaraan awalnya dijadwalkan
berlangsung tiga tahun, meskipun sudah berlangsung selama 15 tahun dan saat ini terhenti.
Agenda Doha termasuk memotong tarif barang dan jasa industri, menghapus subsidi bagi produsen
pertanian, mengurangi hambatan investasi lintas batas, dan membatasi penggunaan undang-undang
antidumping. Pembicaraan saat ini sedang berlangsung. Mereka ditandai dengan terhentinya kemajuan
diselingi oleh kemunduran yang signifikan dan tenggat waktu yang terlewat. Pertemuan bulan
September 2003 di Cancún, Meksiko, terhenti, terutama karena tidak ada kesepakatan tentang
bagaimana meneruskan pengurangan subsidi dan tarif pertanian; Uni Eropa, Amerika Serikat, dan India,
antara lain, terbukti kurang bersedia untuk mengurangi tarif dan subsidi kepada para petani mereka
yang penting secara politik, sementara negara-negara seperti Brasil dan negara-negara Afrika Barat
tertentu menginginkan perdagangan bebas secepat mungkin. Pada tahun 2004, baik Amerika Serikat
maupun Uni Eropa bertekad untuk memulai pembicaraan lagi. Namun, sejak saat itu, hanya sedikit
kemajuan yang dicapai, dan pembicaraan menemui jalan buntu, terutama karena ketidaksepakatan
mengenai seberapa dalam pemotongan subsidi bagi produsen pertanian seharusnya. Pada awal 2017,
tujuannya adalah untuk mengurangi tarif untuk barang-barang manufaktur dan pertanian sebesar 60
hingga 70 persen dan memotong subsidi hingga setengah dari tingkat mereka saat ini—tetapi membuat
negara-negara menyetujui tujuan ini terbukti sangat sulit.
PERJANJIAN PERDAGANGAN MULTILATERAL DAN BILATERAL
Menanggapi kegagalan nyata Putaran Doha untuk maju, banyak negara melakukannya
didorong ke depan denganperjanjian perdagangan multilateral atau bilateral, yang bersifat timbal balik
perjanjian perdagangan antara dua atau lebih mitra. Misalnya, pada tahun 2014
Australia dan China mengadakan perjanjian perdagangan bebas bilateral. Demikian
pula, pada Maret 2012 Amerika Serikat mengadakan perjanjian perdagangan bebas
bilateral dengan Korea Selatan. Berdasarkan perjanjian ini, 80 persen ekspor
produk konsumen dan industri AS menjadi bebas bea, dan 95 persen perdagangan
bilateral produk industri dan konsumen akan bebas bea pada tahun 2017.
Perjanjian tersebut diperkirakan akan meningkatkan PDB AS sekitar $10 hingga $12
miliar . Di bawah Pemerintahan Obama, Amerika Serikat mengejar dua perjanjian
perdagangan multilateral utama, satu dengan 11 negara Lingkar Pasifik lainnya
termasuk Australia, Selandia Baru, Jepang, Malaysia, dan Cile (TPP), dan satu lagi
dengan Uni Eropa. Namun, setelah aksesi Donald Trump ke kursi kepresidenan di
Amerika Serikat,
Perjanjian perdagangan multilateral dan bilateral dirancang untuk memperoleh keuntungan dari
perdagangan di luar perjanjian yang saat ini dapat dicapai berdasarkan perjanjian WTO. Perjanjian perdagangan
multilateral dan bilateral diperbolehkan berdasarkan aturan WTO, dan negara-negara yang mengadakan
perjanjian ini diharuskan untuk memberi tahu WTO. Pada 2016, sekitar 432 perjanjian perdagangan regional atau
bilateral telah berlaku. Mencerminkan kurangnya kemajuan pada Putaran Doha, jumlah kesepakatan semacam
itu telah meningkat secara signifikan sejak awal tahun 2000-an, ketika kurang dari 100 yang berlaku.
SISTEM PERDAGANGAN DUNIA TERANCAM

Pada tahun 2016, dua peristiwa menantang keyakinan lama bahwa ada konsensus global di balik
dorongan 70 tahun untuk merangkul perdagangan bebas dan menurunkan hambatan arus barang
dan jasa lintas batas. Yang pertama adalah keputusan Inggris untuk keluar dari Uni Eropa setelah
referendum nasional (Brexit). Kami membahas Brexit secara lebih rinci di Bab 9, tetapi perlu dicatat
bahwa niat Inggris untuk menarik diri dari apa yang bisa dibilang sebagai salah satu zona
perdagangan bebas paling sukses di dunia merupakan kemunduran besar bagi mereka yang
berpendapat bahwa perdagangan bebas itu baik. benda. Peristiwa kedua adalah kemenangan
Donald Trump dalam pemilihan presiden AS 2016. Seperti yang dibahas di Bab 6, Trump
tampaknya memiliki pandangan merkantilis tentang perdagangan. Dia tampaknya menentang banyak
kesepakatan perdagangan bebas. Memang, salah satu tindakan pertamanya adalah menarik Amerika Serikat PERSIAPAN TES
keluar dari Kemitraan Trans Pasifik, zona perdagangan bebas 12 negara yang hampir diratifikasi. Dia juga Gunakan SmartBook untuk membantu
menyatakan permusuhan terhadap NAFTA dan WTO. Baik Inggris maupun Amerika telah menjadi pemimpin mempertahankan apa yang telah Anda pelajari.
dalam dorongan global menuju perdagangan bebas yang lebih besar. Jika kedua negara ini sekarang berpaling Akses kursus Connect instruktur
dari kesepakatan perdagangan bebas, dan membongkar yang sudah ada, negara lain dapat mengikuti. Jika ini Anda untuk memeriksa
terjadi, dampaknya terhadap perekonomian dunia hampir pasti akan negatif, mengakibatkan proteksionisme SmartBook atau pergi ke
yang lebih besar, pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat, dan pengangguran yang lebih tinggi di seluruh learnsmartadvantage.com
dunia. untuk bantuan.
FOKUS PADA MANAGER I AL IMPL I CAT I ONS
Hambatan PERDAGANGAN, STRATEGI PERUSAHAAN, DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN

Apa implikasinya bagi praktik bisnis? Mengapa man- LO 7-5
Apakah Anda lebih peduli tentang ekonomi politik perdagangan bebas atau tentang manfaat relatif argumen Jelaskan implikasi bagi manajer
untuk perdagangan bebas dan proteksionisme? Ada dua jawaban untuk pertanyaan ini. Kekhawatiran perkembangan dalam sistem
pertama dampak hambatan perdagangan pada strategi perusahaan. Yang kedua menyangkut peran yang perdagangan dunia.
dapat dimainkan oleh perusahaan bisnis dalam mempromosikan perdagangan bebas atau hambatan
perdagangan.
Hambatan Perdagangan dan Strategi PerusahaanUntuk memahami bagaimana hambatan perdagangan

memengaruhi strategi perusahaan, pertama-tama pertimbangkan materi di Bab 6. Berdasarkan teori
perdagangan internasional, kami membahas bagaimana masuk akal bagi perusahaan untuk menyebarkan
berbagai aktivitas produksinya ke negara-negara di seluruh dunia di mana mereka dapat melakukannya.
dilakukan dengan paling efisien. Dengan demikian, masuk akal bagi perusahaan untuk merancang dan
merekayasa produknya di satu negara, memproduksi komponen di negara lain, melakukan operasi perakitan
akhir di negara lain, dan kemudian mengekspor produk jadi ke seluruh dunia.
Jelas, hambatan perdagangan membatasi kemampuan perusahaan untuk membubarkan aktivitas
produktifnya sedemikian rupa. Pertama dan paling jelas, hambatan tarif menaikkan biaya ekspor produk ke
suatu negara (atau ekspor produk setengah jadi antar negara). Hal ini dapat menempatkan perusahaan pada
kerugian kompetitif relatif terhadap pesaing pribumi di negara tersebut. Sebagai tanggapan, perusahaan
kemudian mungkin merasa ekonomis untuk menempatkan fasilitas produksi di negara tersebut sehingga dapat
bersaing secara merata. Kedua, kuota dapat membatasi kemampuan perusahaan untuk melayani negara dari
lokasi di luar negara tersebut. Sekali lagi, tanggapan perusahaan mungkin adalah mendirikan fasilitas produksi di
negara tersebut—walaupun hal itu dapat mengakibatkan biaya produksi yang lebih tinggi.
Alasan seperti itu adalah salah satu faktor di balik pesatnya ekspansi kapasitas pembuatan mobil
Jepang di Amerika Serikat selama tahun 1980-an dan 1990-an. Ini mengikuti pembentukan perjanjian VER
antara Amerika Serikat dan Jepang yang membatasi impor mobil Jepang dari AS. Saat ini, ancaman
Donald Trump untuk mengenakan tarif tinggi pada perusahaan yang mengalihkan produksinya ke
negara lain untuk mengurangi biaya—dan kemudian mengekspor barang kembali ke Amerika Serikat—
memaksa beberapa perusahaan untuk memikirkan kembali strategi outsourcing mereka. Secara khusus,
sejumlah perusahaan mobil, termasuk Ford dan General Motors, telah mengubah rencana mereka untuk
mengalihkan sebagian produksi ke pabrik di Meksiko dan telah mengumumkan rencana untuk
memperluas produksi AS guna menenangkan pemerintahan Trump.35
Ketiga, untuk memenuhi peraturan kandungan lokal, perusahaan mungkin harus menempatkan lebih banyak
aktivitas produksi di pasar tertentu daripada yang seharusnya. Sekali lagi, dari sudut pandang perusahaan,
konsekuensinya mungkin menaikkan biaya di atas tingkat yang dapat dicapai jika setiap aktivitas produksi
disebar ke lokasi optimal untuk aktivitas tersebut. Dan terakhir, bahkan ketika hambatan perdagangan tidak ada,
perusahaan mungkin masih ingin menempatkan beberapa aktivitas produksi di negara tertentu untuk
mengurangi ancaman hambatan perdagangan yang diterapkan di masa depan.
Semua efek ini cenderung menaikkan biaya perusahaan di atas tingkat yang dapat dicapai di dunia
tanpa hambatan perdagangan. Biaya yang lebih tinggi yang dihasilkan tidak perlu diterjemahkan
menjadi kerugian kompetitif yang signifikan dibandingkan dengan perusahaan asing lainnya, bagaimanapun, jika negara-
negara yang memberlakukan hambatan perdagangan melakukannya terhadap produk impor dari semua perusahaan
asing, terlepas dari asal negara mereka. Tetapi ketika hambatan perdagangan ditargetkan pada ekspor dari negara
tertentu, perusahaan yang berbasis di negara tersebut berada pada kerugian kompetitif terhadap perusahaan negara
lain. Perusahaan dapat menangani hambatan perdagangan yang ditargetkan tersebut dengan memindahkan produksi ke
negara yang memberlakukan hambatan. Strategi lain mungkin memindahkan produksi ke negara-negara yang ekspornya
tidak ditargetkan oleh hambatan perdagangan tertentu.
Akhirnya, ancaman tindakan antidumping membatasi kemampuan perusahaan untuk
menggunakan penetapan harga yang agresif untuk mendapatkan pangsa pasar di suatu
negara. Perusahaan di suatu negara juga dapat menggunakan tindakan antidumping secara
strategis untuk membatasi persaingan agresif dari produsen asing berbiaya rendah.
Misalnya, industri baja AS sangat agresif dalam melakukan tindakan antidumping terhadap
pembuat baja asing, khususnya pada saat permintaan baja global lemah dan kelebihan
kapasitas. Misalnya, pada tahun 1998 dan 1999, Amerika Serikat menghadapi lonjakan impor
baja berbiaya rendah karena resesi yang parah di Asia membuat produsen di sana kelebihan
kapasitas. Produsen AS mengajukan beberapa keluhan kepada Komisi Perdagangan
Internasional. Seseorang berpendapat bahwa produsen baja canai panas Jepang menjualnya
dengan harga di bawah biaya di Amerika Serikat.36
Implikasi KebijakanSeperti disebutkan dalam Bab 6, perusahaan bisnis adalah pemain utama dalam kancah
perdagangan internasional. Karena peran penting mereka dalam perdagangan internasional, perusahaan dapat dan
memang memberikan pengaruh yang kuat terhadap kebijakan pemerintah terhadap perdagangan. Pengaruh ini dapat
mendorong proteksionisme, atau dapat mendorong pemerintah untuk mendukung WTO dan mendorong pasar terbuka
dan perdagangan bebas di antara semua negara. Kebijakan pemerintah yang berkaitan dengan perdagangan
internasional dapat berdampak langsung pada bisnis.
Konsisten dengan kebijakan perdagangan strategis, dapat ditemukan contoh intervensi pemerintah dalam
bentuk tarif, kuota, tindakan antidumping, dan subsidi yang membantu perusahaan dan industri membangun
keunggulan kompetitif dalam ekonomi dunia. Namun secara umum, argumen yang terkandung dalam bab ini
dan Bab 6 menyatakan bahwa intervensi pemerintah memiliki tiga kelemahan. Intervensi dapat merugikan diri
sendiri karena cenderung melindungi yang tidak efisien daripada membantu perusahaan menjadi pesaing global
yang efisien. Intervensi itu berbahaya; itu dapat mengundang pembalasan dan memicu perang dagang.
Akhirnya, intervensi tidak mungkin dilaksanakan dengan baik, mengingat kesempatan untuk kebijakan semacam
itu ditangkap oleh kelompok kepentingan khusus. Apakah ini berarti bahwa bisnis seharusnya mendorong
pemerintah untuk mengadopsi kebijakan perdagangan bebas laissez-faire?
Sebagian besar ekonom mungkin berpendapat bahwa kepentingan terbaik bisnis internasional dilayani oleh
sikap perdagangan bebas tetapi bukan sikap laissez-faire. Mungkin merupakan kepentingan jangka panjang
komunitas bisnis yang terbaik untuk mendorong pemerintah agar secara agresif mempromosikan perdagangan
bebas yang lebih besar, misalnya dengan memperkuat WTO. Bisnis mungkin memiliki lebih banyak keuntungan
dari upaya pemerintah untuk membuka pasar yang dilindungi untuk impor dan investasi asing langsung
daripada dari upaya pemerintah untuk mendukung industri dalam negeri tertentu dengan cara yang konsisten
dengan rekomendasi kebijakan perdagangan strategis.
Kesimpulan ini diperkuat oleh fenomena yang kita singgung di Bab 1—meningkatnya integrasi ekonomi
dunia dan internasionalisasi produksi yang terjadi selama dua dekade terakhir. Kita hidup di dunia di mana
banyak perusahaan dari semua asal negara semakin bergantung pada sistem produksi yang tersebar secara
global untuk keunggulan kompetitif mereka. Sistem seperti itu adalah hasil dari perdagangan yang lebih bebas.
Perdagangan yang lebih bebas telah membawa keuntungan besar bagi perusahaan yang telah
mengeksploitasinya dan bagi konsumen yang mendapat keuntungan dari harga yang lebih rendah. Mengingat
bahaya tindakan pembalasan, perusahaan bisnis yang melobi pemerintah mereka untuk terlibat dalam
proteksionisme harus menyadari bahwa dengan melakukan itu, mereka mungkin menyangkal kesempatan untuk
membangun keunggulan kompetitif dengan membangun sistem produksi yang tersebar secara global. Dengan
mendorong pemerintah mereka untuk terlibat dalam proteksionisme, aktivitas dan penjualan mereka sendiri di
luar negeri dapat terancam jika pemerintah lain melakukan pembalasan. Ini tidak berarti perusahaan tidak boleh
mencari perlindungan dalam bentuk tindakan antidumping dan sejenisnya, tetapi harus meninjau pilihannya
dengan hati-hati dan memikirkan konsekuensi yang lebih besar.
Istilah Kunci
perdagangan bebas, hal. 194 pembatasan ekspor sukarela pembuangan, hal. 199
Persetujuan Umum tentang Tarif dan (VER), hal. 197 kebijakan antidumping, hal. 199
Perdagangan (GATT), hal. 194 sewa kuota, hal. 198 tarif ekspor, kewajiban penyeimbang, hal. 199
tarif, hal. 195 hal. 198 larangan ekspor, hal. argumen industri bayi, hal. 203 kebijakan
tarif tertentu, hal. 195 tarif 198 persyaratan kandungan perdagangan strategis, hal. 206 Smoot-
ad valorem, hal. 195 lokal Hawley Act, hal. 207 perdagangan
subsidi, hal. 195 (LCR), hal. 198 multilateral atau bilateral
kuota impor, hal. 197 perdagangan administratif perjanjian, hal. 214
kuota tarif tarif, hal. 197 kebijakan, hal. 199
BAB UMM ARY
Bab ini menjelaskan bagaimana realitas perdagangan internasional untuk intervensi adalah tentang meningkatkan kekayaan
menyimpang dari ideal teoretis perdagangan bebas tak terbatas keseluruhan suatu bangsa.
yang diulas dalam Bab 6. Dalam bab ini, kami melaporkan berbagai
3. Argumen politik umum untuk intervensi adalah perlunya melindungi
instrumen kebijakan perdagangan, meninjau kembali argumen
pekerjaan. Namun, intervensi politik seringkali merugikan
politik dan ekonomi untuk intervensi pemerintah dalam
konsumen, dan dapat merugikan diri sendiri. Negara terkadang
perdagangan internasional, mengkaji ulang kasus ekonomi untuk
berpendapat bahwa penting untuk melindungi industri tertentu
perdagangan bebas mengingat argumen kebijakan perdagangan
karena alasan keamanan nasional. Beberapa berpendapat bahwa
strategis, dan melihat evolusi kerangka perdagangan dunia.
pemerintah harus menggunakan ancaman untuk campur tangan
Sementara kebijakan perdagangan bebas mungkin tidak selalu
dalam kebijakan perdagangan sebagai alat tawar-menawar untuk
menjadi kebijakan yang optimal secara teoritis (mengingat
membuka pasar luar negeri. Ini bisa menjadi kebijakan yang
argumen para ahli teori perdagangan baru), dalam praktiknya
berisiko; jika gagal, hasilnya bisa menjadi hambatan perdagangan
mungkin merupakan kebijakan terbaik untuk dikejar oleh
yang lebih tinggi.
pemerintah. Secara khusus, kepentingan bisnis dan konsumen
jangka panjang dapat dilayani dengan baik dengan memperkuat 4. Argumen industri bayi untuk campur tangan pemerintah
institusi internasional seperti WTO. Mengingat bahaya bahwa menyatakan bahwa agar manufaktur mendapatkan
proteksionisme yang terisolasi dapat meningkat menjadi perang pijakan, pemerintah harus mendukung industri baru untuk
dagang, bisnis mungkin memiliki lebih banyak keuntungan dari sementara. Namun dalam praktiknya, pemerintah sering
upaya pemerintah untuk membuka pasar yang dilindungi untuk berakhir dengan melindungi yang tidak efisien.
impor dan investasi asing langsung (melalui WTO) daripada upaya
5. Kebijakan perdagangan strategis menunjukkan bahwa dengan
pemerintah untuk melindungi industri dalam negeri dari
subsidi, pemerintah dapat membantu perusahaan domestik
persaingan asing. Bab ini membuat poin-poin berikut:
memperoleh keuntungan penggerak pertama dalam industri
global di mana skala ekonomi penting. Subsidi pemerintah
1. Kebijakan perdagangan seperti tarif, subsidi, regulasi juga dapat membantu perusahaan domestik mengatasi
antidumping, dan persyaratan kandungan lokal hambatan masuk ke industri tersebut.
cenderung pro produsen dan anti konsumen.
6. Masalah dengan kebijakan perdagangan strategis ada dua: (A)
Keuntungan bertambah bagi produsen (yang
Kebijakan seperti itu dapat mengundang pembalasan, dalam hal ini
dilindungi dari pesaing asing), tetapi konsumen rugi
semua akan kalah, dan (B) kebijakan perdagangan strategis dapat
karena mereka harus membayar lebih untuk impor.
ditangkap oleh kelompok kepentingan khusus, yang akan
2. Ada dua jenis argumen intervensi pemerintah dalam mendistorsinya untuk tujuan mereka sendiri.
perdagangan internasional: politik dan ekonomi. Argumen
7. GATT adalah produk dari gerakan perdagangan bebas
politik untuk intervensi berkaitan dengan melindungi
pascaperang. GATT berhasil menurunkan hambatan
kepentingan kelompok tertentu, seringkali dengan
perdagangan atas barang dan komoditas manufaktur.
mengorbankan kelompok lain, atau dengan
Langkah menuju perdagangan bebas yang lebih besar di
mempromosikan tujuan yang berkaitan dengan kebijakan
bawah GATT tampaknya merangsang pertumbuhan
luar negeri, hak asasi manusia, perlindungan konsumen,
ekonomi.
dan sejenisnya. Argumen ekonomi
8. Penyelesaian pembicaraan GATT Putaran Uruguay dan lokasi optimal di seluruh dunia. Salah satu tanggapan terhadap
pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia telah hambatan perdagangan adalah dengan membangun lebih
memperkuat sistem perdagangan dunia dengan banyak kegiatan produksi di negara yang dilindungi.
memperluas aturan GATT ke layanan, meningkatkan
10. Bisnis mungkin memperoleh lebih banyak keuntungan dari
perlindungan kekayaan intelektual, mengurangi
upaya pemerintah untuk membuka pasar yang dilindungi
subsidi pertanian, dan meningkatkan mekanisme
untuk impor dan investasi asing langsung daripada upaya
pengawasan dan penegakan.
pemerintah untuk melindungi industri dalam negeri dari
9. Hambatan perdagangan bertindak sebagai kendala pada kemampuan persaingan asing.
perusahaan untuk membubarkan berbagai kegiatan produksinya
Critical Thinking dan D adalah cu ssi on Que st on s
1. Apakah menurut Anda pemerintah harus mempertimbangkan hak diproduksi di Thailand untuk memanfaatkan biaya tenaga
asasi manusia ketika memberikan hak perdagangan preferensial kerja yang relatif rendah dan tenaga kerja terampil.
kepada negara? Apa argumen yang mendukung dan menentang Kemungkinan lokasi lain yang dipertimbangkan pada saat itu
mengambil posisi seperti itu? adalah Malaysia dan Hong Kong. Pemerintah AS memutuskan
untuk mengenakan tarif ad valorem 100 persen hukuman
2. Kepentingan siapa yang harus menjadi perhatian utama
pada impor komputer dari Thailand untuk menghukum
kebijakan perdagangan pemerintah: kepentingan
negara tersebut atas hambatan perdagangan administratif
produsen (bisnis dan karyawannya) atau kepentingan
yang membatasi ekspor AS ke Thailand. Bagaimana
konsumen?
seharusnya tanggapan perusahaan Anda? Apa artinya ini
3. Mengingat argumen yang berkaitan dengan teori perdagangan tentang penggunaan hambatan perdagangan yang
baru dan kebijakan perdagangan strategis, kebijakan ditargetkan?
perdagangan seperti apa yang harus diterapkan oleh bisnis
5. Baca kembali Fokus Manajemen “Melindungi
untuk menekan pemerintah?
Magnesium AS.” Siapa yang paling diuntungkan dari
4. Anda adalah karyawan perusahaan AS yang bea antidumping yang dikenakan oleh Amerika
memproduksi komputer pribadi di Thailand dan Serikat atas impor magnesium dari China dan Rusia?
kemudian mengekspornya ke Amerika Serikat dan Siapa yang kalah? Apakah tugas-tugas ini demi
negara lain untuk dijual. Komputer pribadi awalnya kepentingan nasional terbaik Amerika Serikat?
resea r ch taskglobaledge. msu . edu
Gunakan globalEDGETMsitus web (globaledge.msu.edu) untuk 2. Jumlah negara anggota Organisasi Perdagangan Dunia telah
menyelesaikan latihan berikut: meningkat pesat dalam beberapa tahun terakhir. Selain
itu, beberapa negara non-anggota memiliki status
1. Anda bekerja untuk perusahaan farmasi yang ingin
pengamat di WTO. Status tersebut membutuhkan
menyediakan produk dan layanan di Selandia Baru.
negosiasi aksesi untuk dimulai dalam waktu lima tahun
Namun pengetahuan manajemen saat ini tentang
setelah mencapai posisi awal ini. Kunjungi situs web WTO
kebijakan dan hambatan perdagangan negara ini terbatas.
untuk mengidentifikasi daftar anggota dan pengamat saat
Setelah mencari sumber daya yang merangkumperaturan
ini. Identifikasi lima negara terakhir yang bergabung
impor dan ekspor,menguraikan hambatan perdagangan
dengan WTO sebagai anggota. Juga, periksa daftar negara
luar negeri yang paling penting yang harus diingat oleh
pengamat saat ini. Apakah Anda memperhatikan sesuatu
manajer perusahaan Anda saat mengembangkan strategi
secara khusus tentang negara-negara yang baru saja
untuk masuk ke pasar farmasi Selandia Baru.
bergabung atau memiliki status pengamat?
CLO KASUS
Apakah China Membuang Kelebihan Produksi Baja?

Dalam 15 tahun hingga 2015, China meningkatkan pasar Inggris untuk rebar baja, naik dari nol pada tahun 2010. Secara
produksi bajanya lima kali lipat karena menempa produk keseluruhan, impor baja dari China meningkat dua kali lipat antara
baja yang diminta oleh ledakan besar dalam belanja tahun 2014 dan 2015. Inggris kehilangan sekitar 4.000 pekerjaan
konstruksi dan infrastruktur. Pada 2015, negara itu pembuatan baja pada paruh kedua tahun 2015 karena China merebut
menghasilkan 800 juta ton baja per tahun, setengah dari pangsa pasar. Di tempat lain di Eropa, raksasa baja yang berbasis di
produksi tahunan dunia. Namun, pada tahun 2015 bagian Luksemburg ArcelorMittal menyalahkan dumping oleh perusahaan
bawah pasar domestik China untuk baja jatuh. China atas kerugian $8 miliar pada tahun 2015.
Perekonomian melambat, dan pemerintah mengalihkan Sebagai tanggapan, pada Januari 2016, UE mengenakan
prioritasnya dari investasi infrastruktur besar-besaran ke tarif 13 persen untuk impor baja China. Pembuat baja UE
peningkatan belanja konsumen. Pada akhir 2015, pembuat menyebut ini sama sekali tidak memadai, terutama mengingat
baja Tiongkok diperkirakan memproduksi 300 juta ton baja tarif yang jauh lebih besar yang dikenakan di Amerika Serikat.
lebih banyak per tahun daripada yang dibutuhkan untuk Pada pertengahan 2016, UE menanggapi dengan mengenakan
konsumsi dalam negeri. tarif setinggi 22 persen untuk impor produk baja non-stainless
Dengan anjloknya harga baja, 101 perusahaan baja terbesar dari Tiongkok. Untuk bagiannya, pemerintah Cina tetap tidak
di China merugi lebih dari $12 miliar pada tahun 2015, kira-kira tergerak. Bahkan, itu mungkin telah menambah bahan bakar
dua kali lipat keuntungan yang mereka peroleh selama tahun ke api pada bulan Desember 2015 ketika memotong pajak
2014. Tidak mengherankan, orang China berusaha ekspor pada beberapa jenis baja, menandakan mungkin bahwa
mengekspor produk yang tidak diinginkan ini, bahkan jika itu menggandakan strategi untuk mendorong produsen dalam
mengalami kerugian. China mengekspor lebih dari 100 juta ton negeri mengekspor kelebihan produksi mereka daripada
baja untuk pertama kalinya pada tahun 2015, membuat ekspor menutup pabrik.
bajanya saja lebih besar daripada produksi negara lain mana
pun di dunia kecuali Jepang. Harga produk baja China Sumber: Sonja Elmquist, “AS Menyerukan Tarif 256% untuk Impor Baja dari
tampaknya setidaknya 10 persen lebih rendah di luar China Tiongkok,”Berita Bloomberg,22 Desember 2015; “Ekspor Baja China yang
Melonjak Mungkin Memicu Perang Dagang,”Ekonom,9 Desember 2015;
daripada di dalam negeri.
"Impor Baja dari China Diselidiki oleh Komisi Eropa," Berita BBC,12 Februari
Ekspor dengan harga rendah itu berdampak buruk pada
2016; Ivana Kottasova, “Eropa Mencoba Melindungi Pekerjaan Baja dengan
pembuat baja di seluruh dunia. Produsen Amerika telah Tarif Impor China,”Uang CNN,29 Januari 2016; Jones Hayden, "Baja China-
menanggapi dengan menuntut tindakan dari Departemen Rusia Terkena Tarif Anti-Dumping 5 Tahun,"Bloomberg,4 Agustus 2016.
Perdagangan AS untuk menghentikan apa yang mereka
anggap sebagai pembuangan ilegal produk baja di bawah
biaya produksi. Selain itu, mereka berpendapat bahwa baja
murah dari China juga telah membujuk produsen di India, Ca se D is cu ssi on Que sti on s
Italia, Korea Selatan, dan Taiwan untuk membuang kelebihan
produksi mereka di pasar dunia, yang semakin merugikan 1. Apakah bukti menunjukkan kepada Anda bahwa China
produsen AS. Pada November 2015, Departemen Perdagangan membuang kelebihan produksi baja di pasar dunia?
memutuskan bahwa semua negara ini kecuali Taiwan
membuang baja dan mengenakan bea setinggi 236 persen 2. Tidak adanya tanggapan dari negara lain, berapa lama
untuk beberapa impor baja asing. Pada akhir Desember, China dapat melanjutkan kebijakan ini?
Departemen Perdagangan memutuskan bahwa China juga 3. Siapa yang dirugikan oleh tindakan ini? Siapa yang mungkin mendapat manfaat?
menjual baja tahan karat dengan harga rendah yang tidak 4. Kebijakan alternatif apa yang mungkin ditempuh China?
wajar dan menempatkantambahantarif 256 persen untuk Apa biaya dan manfaat dari kebijakan alternatif ini ke
impor tersebut. Ini membangun penghalang besar untuk China?
impor baja China tertentu ke Amerika Serikat. 5. Apakah UE dan Amerika Serikat benar dalam
Uni Eropa juga mengambil langkah serupa. mengenakan bea antidumping yang signifikan
Inggris sangat terpukul oleh impor China. Impor atas impor baja China? Apa manfaat dari
Cina sekarang mengambil 45 persen dari kebijakan tersebut? Apakah ada kekurangannya?
6. Dapatkah Anda memikirkan konsekuensi yang tidak dan di tempat lain akan membuang kelebihan produksi mereka
diinginkan yang mungkin terjadi sebagai akibat dari dengan kerugian di pasar dunia?
pengenaan bea masuk antidumping pada impor baja
China oleh Amerika Serikat dan UE?
Elemen Desain: Implikasi (ide): ©ARTQU/Getty Images; Soal
7. Langkah lain apa yang bisa diambil dalam jangka panjang (jigsaw): ©ALMAGAMI/Shutterstock; Lainnya: ©McGraw-Hill
untuk mengurangi kemungkinan produsen di China Education.
Tidak ada tes
1. Untuk analisis kesejahteraan yang terperinci tentang dampak suatu tarif, lihat 16. Untuk tinjauan, lihat JA Brander, “Rasionalisasi Kebijakan Perdagangan
PR Krugman dan M. Obstfeld,Ekonomi Internasional: Teori dan Industri Strategis,” diKebijakan Perdagangan Strategis dan
dan Kebijakan(New York: HarperCollins, 2000), ch. 8. Ekonomi Internasional Baru,PR Krugman, ed. (Cambridge, MA: MIT
2. Christian Henn dan Brad McDonald, “Proteksionisme Krisis: Dampak Press, 1986); PR Krugman, “Apakah Free Trade Passé?”Jurnal Perspektif
Perdagangan yang Diamati,”Tinjauan Ekonomi IMF62, tidak. 1 (April Ekonomi1 (1987), hlm. 131–44; PR Krugman, "Apakah Teori
2014), hlm. 77–118. Perdagangan Baru Memerlukan Kebijakan Perdagangan Baru?"
3. Organisasi Perdagangan Dunia,Laporan Perdagangan Dunia 2006(Jenewa:

Ekonomi Dunia15, tidak. 4 (1992), hlm. 423–41.
WTO, 2006). 17. "Airbus dan Boeing: Perang Jumbo,"Ekonom,15 Juni 1991,
4. Studi ini dilakukan oleh Kym Anderson dari University of hlm. 65–66.
Adelaide. Lihat “Pasar yang Tidak Sempurna”,The Economist: 18. Untuk detailnya, lihat Krugman, “Is Free Trade Passé?”; Brander, "Dasar
Survei Pertanian dan Teknologi,25 Maret 2000, hlm. 8–10. Pemikiran untuk Perdagangan Strategis dan Kebijakan Industri."
5. K. Anderson, W. Martin, dan D. van der Mensbrugghe, "Distorsi 19. PR Krugman, “Apakah Free Trade Passé?”Jurnal Perspektif
Perdagangan Dunia: Dampak pada Pasar Pertanian dan Ekonomi1 (1987), hlm. 131–44.
Pendapatan Pertanian,"Tinjauan Ekonomi Pertanian28 (Musim 20. Dilema ini adalah varian dari dilema narapidana yang terkenal,
Panas 2006), hlm. 168–94. yang telah menjadi metafora klasik tentang sulitnya mencapai
6. JB Teece, “Pembatasan Ekspor Sukarela Kembali; Mereka Tidak kerja sama antara entitas yang mementingkan diri sendiri dan
Bekerja Terakhir Kali, ”Berita Otomotif,23 April 2012. saling curiga. Untuk pengenalan umum yang baik, lihat
7. G. Hufbauer dan ZA Elliott,Mengukur Biaya Proteksionisme A.Dixit dan B.Nalebuff,Berpikir Secara Strategis: Keunggulan Kompetitif
di Amerika Serikat(Washington, DC: Institut Ekonomi dalam Bisnis, Politik, dan Kehidupan Sehari-hari(New York: Norton,
Internasional, 1993). 1991).
8. Sean McLain, “Mobil Amerika di Jepang: Hilang dalam 21. Perhatikan bahwa Smoot–Hawley Act tidak menyebabkan Depresi Hebat.
Terjemahan,” Jurnal Wall Street,26 Januari 2017. Namun, kebijakan perdagangan pengemis-mu-tetangga yang
diantarkan tentu memperburuk keadaan. Lihat J. Bhagwati,
9. D. Anderton, "Magnesium AS Menjatuhkan Keputusan tentang Impor
proteksionisme(Cambridge, MA: MIT Press, 1988).
yang Tidak Adil,"Berita Gurun,1 Oktober 2004, hal. D10.
22. Bank Dunia,Laporan Pembangunan Dunia(New York: Oxford
10. S. Oberbeck, "Magnesium AS Merencanakan Ekspansi Produksi
University Press, 1987).
Utah Besar,"Tribun Danau garam,30 Maret 2006.
23. Frances Williams, “WTO—Nama Baru Mewartakan Kekuatan Baru,”
11.Robert E.Scott. “Pertumbuhan Defisit Perdagangan AS–Tiongkok Antara 2001–
Waktu keuangan,16 Desember 1993, hal. 5; Frances Williams,
2015 Menghabiskan 3,4 Juta Pekerjaan,” Economic Policy Institute, 31 Januari
“Penerus GATT yang Akan Diberi Pengaruh Nyata,”Waktu keuangan, 4
2017.
April 1994, hal. 6.
12. Alan Goldstein, “Anggota Sematech Menghadapi Kenaikan Iuran; 30%
24. WJ Davey, “Sistem Penyelesaian Sengketa WTO: Sepuluh Tahun
Lompat untuk Menebus Hilangnya Pendanaan Federal,”Berita Pagi
Pertama,”Jurnal Hukum Ekonomi Internasional,Maret 2005, hlm.
Dallas,27 Juli 1996, hal. 2F.
17–28; Laporan Tahunan WTO, 2016, diarsipkan dihttps://www.
13. N. Dunne dan R. Waters, “US Waves a Big Stick at Chinese
wto.org/english/res_e/publications_e/anrep16_e.htm.
Pirates,”Waktu keuangan,6 Januari 1995, hal. 4.
25. Informasi disediakan di situs web WTO,www.wto.org/english/
14. Peter S. Jordan, “Sanksi Negara dan Komunitas Bisnis
tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm.
Internasional,”Perhimpunan Hukum Internasional Amerika
26. Data diwww.wto.org/english/tratop_e/adp_e/adp_e.htm.
dari Pertemuan Tahunan20, tidak. 9 (1997), hlm. 333–42.
27. Organisasi Perdagangan Dunia,Laporan Tahunan Direktur
15. “Perjuangan Industri Otomotif Brasil untuk Meningkatkan Daya Saing
Jenderal 2003(Jenewa: WTO, 2003).
Global,”Jurnal Perdagangan,10 Oktober 1991, hal. 6A.

TM 3 Ind

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

TM 3 Ind

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Bagian ketigaLingkungan Perdagangan dan Investasi Global

Kebijakan Pemerintah dan

LO 7-1 In instrumen Kebijakan Perdagangan

instrumen yang digunakan oleh

TARIF Tahukah kamu?

pendapatannya dari tarif. instruktur Anda dan klik eBook atau

Apakah China Mensubsidi Ekspor Mobil Secara Ilegal?

KUOTA IMPOR DAN PENGENDALIAN EKSPOR SUKARELA

0 Ton Beras Impor

TARIF DAN LARANGAN EKSPOR

PERSYARATAN KONTEN LOKAL

Dalam konteks perdagangan internasional,dumpingsecara beragam didefinisikan sebagai menjual barang di

The Kasus Intervensi Pemerintah LO 7-2

ARGUMEN POLITIK UNTUK INTERVENSI

Melindungi Pekerjaan dan Industri

Melindungi Keamanan Nasional

Melanjutkan Tujuan Kebijakan Luar Negeri

program nuklir Iran, beberapa sanksi tersebut dilonggarkan.

Melindungi Hak Asasi Manusia

ARGUMEN EKONOMI UNTUK INTERVENSI

Argumen Industri Bayi

Kebijakan Perdagangan Strategis

Itukebijakan perdagangan strategisargumen memiliki dua komponen. Pertama, dikatakan bahwa

The Revisi Kasus Perdagangan Bebas LO 7-3

RETALASI DAN PERANG DAGANG

KEBIJAKAN DALAM NEGERI

LO 7-4 Deperkembangan Sistem Perdagangan Dunia

DARI SMITH KE DEPRESI HEBAT

1947–1979: GATT, LIBERALISASI PERDAGANGAN, DAN PERTUMBUHAN EKONOMI

Kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh kebijakan perdagangan pengemis-mu-tetangga yang

GATT adalah perjanjian multilateral yang bertujuan meliberalisasi perdagangan dengan

1980–1993: TREN PROTEKSI

PUTARAN URUGUAY DAN ORGANISASI PERDAGANGAN DUNIA

3. Subsidi pertanian harus dikurangi secara substansial.

Organisasi Perdagangan Dunia

WTO: PENGALAMAN HINGGA TANGGAL

pertanyaan tentang arah masa depan WTO.

WTO sebagai Polisi Global

Perjanjian Perdagangan yang Diperluas

Operasi produksi di JM Larson Dairy.

Proteksionisme dalam Pertanian

Perlindungan Kekayaan Intelektual

Akses Pasar Barang dan Jasa Non Pertanian

Memperkirakan Keuntungan dari Perdagangan untuk Amerika

tangga Amerika dengan tambahan $4.500 per tahun.

Putaran Pembicaraan Baru: Doha

PERJANJIAN PERDAGANGAN MULTILATERAL DAN BILATERAL

SISTEM PERDAGANGAN DUNIA TERANCAM

FOKUS PADA MANAGER I AL IMPL I CAT I ONS

Hambatan PERDAGANGAN, STRATEGI PERUSAHAAN, DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN

Hambatan Perdagangan dan Strategi PerusahaanUntuk memahami bagaimana hambatan perdagangan

BAB UMM ARY

Critical Thinking dan D adalah cu ssi on Que st on s

resea r ch taskglobaledge. msu . edu

Apakah China Membuang Kelebihan Produksi Baja?

Tidak ada tes

3. Organisasi Perdagangan Dunia,Laporan Perdagangan Dunia 2006(Jenewa:

Internasional, 1993). 1991).

Anda mungkin juga menyukai