Kapita Selekta Hukum Perdata

Ivan Farhan Sarkazy

D10120018

Universitas Tadulako
Fakultas Hukum
2023
 Nur Aminah Melawan Koperasi Simpan Pinjam
Indosurya Cipta

Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata, telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
A、Nur Aminah lahirdiBojonegoropadatanggal11Agustus1974,jenis kelamin
Perempuan, Agama Islam, tempat tinggal di Dsn. Kromasan RT.
018/RW. 006 Ds. Bendosari Kec. Kras Kab. Kediri;
Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Nawang
Nugraning Widhi, S.H., Dkk, para Advokat dari kantor hukum
“ SURABAYA CONSULTANT LAW OFFICE BANK
ATTOURNEY AND LEGAL SERVICE” yang beralamat di Jl.
Perum Citra Pesona Buring, Raya Blok B3 No.09 Malang
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Februari 2020,
selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
B、Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta, alamat di Grha Surya lt. 2 -
Taman Perkantoran Kuningan Jl. Setiabudi Selatan I Kav. 9, Jakarta Selatan, selanjutnya
disebut sebagai Tergugat;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11 Februari 2020 yang diterima dan
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada tanggal 11 Februari 2020
dalam Register Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gpr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa, Pada bulan Oktober 2018, NUR AMINAH (Penggugat) membutuhkan Dana sebesar
Rp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah), untuk keperluan menutup hutangnya di
Bank Rakyat Indonesia (BRI) cabang Kediri sebesar Rp171.655.000,00 (seratus tujuhpuluh
satu juta enam ratus limapuluh lima ribu rupiah) dan sisanya untuk keperluan modal usahanya
berupa konveksi (pembuatan rukuh/baju wanita untuk sholat);
2. Bahwa,NURAMINAH(Penggugat)jikatidaksegeramelunasihutangnyadi Bank Rakyat
Indonesia (BRI) cabang Kediri sebesar Rp171.655.000,00 (seratus tujuh puluh satu juta enam
ratus lima puluh lima ribu rupiah), maka akan dilakukan lelang oleh BRI cab. Kediri terhadap
aset atau jaminan milik anak kandungnya yang berupa :
- Sertifikat Hak Milik No. 00349, Surat Ukur No. 00197/Bendosari/2016 dengan luas 856 m2,
terletak di desa Bendosari Kec. Kras Kab. Kediri, atas nama Bambang Edi Purnomo, dengan
batas-batas :
- Utara : Jalan
- Selatan : Hak Tanah
- Barat : Hak Tanah
- Timur : Hak Tanah
3. Bahwa, NUR AMINAH (Penggugat) untuk melunasi hutangnya dan menambah modal
usahanya maka NUR AMINAH (Penggugat) meminjam kepada Koperasi Simpan Pinjam
INDOSURYA CIPTA (Tergugat) sebesar Rp270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah)
pada tanggal 11 Oktober 2018, dengan waktu pelunasan 8 (delapan) tahun atau 96 (sembilan
 puluh enam) bulan dengan cicilan perbulan sebesar Rp6.765.000,00 (enamjuta tujuh ratus
enam puluh lima ribu rupiah) atau bunga 17,57 % pertahun atau 1,46 % perbulan, dengan
jaminan : Sertifikat Hak Milik No. 00349, Surat Ukur No. 00197/Bendosari/2016 dengan luas
856 m2, terletak di desa Bendosari Kec. Kras Kab. Kediri, atas nama Bambang Edi Purnomo,
dengan batas-batas seperti di atas
4. Bahwa, pinjaman dari Koperasi Simpan Pinjam INDOSURYA CIPTA (Tergugat) sebesar
Rp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah), Rp171.655.000,00 (seratus tujuh puluh
satu juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) dipergunakan untuk melunasi hutangnya di
Bank Rakyat Indonesia (BRI) cabang Kediri dan sisanya Rp98.345.000,00 (sembilan puluh
delapan juta tigaratus empat puluh lima rupiah) dipergunakan untuk keperluan usahanya
konveksi (pembuatan rukoh/baju wanita untuk sholat)
5. Bahwa,padaawaltahun2019kondisiusahaPenggugattidaksemakinbaik, tetapi malah semakin
buruk ditambah lagi dengan beban cicilan perbulan kepada Koperasi Simpan Pinjam
INDOSURYA CIPTA (Tergugat) sebesarRp6.765.000,00 (enam juta tujuh ratus enam puluh
lima ribu rupiah) yang pada akhirnya membuat usaha Penggugat menjadi bangkrut dan tidak
mampu lagi membayar cicilan hutangnya kepada Tergugat
6. Bahwa, Penggugat hanya mampu membayar cicilannya kepada Tergugat selama 4 (empat)
kali/bulan yaitu pada bulan Nopember 2018 dan Februari 2019, setelah itu karena keadaan
ekonomi Penggugat yang semakin memburuk, Penggugat tetap beritikat baik untuk
mengangsur hutangnya kepada Tergugat perbulan sesuai dengan kemampuannya sebesar
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari bulan Maret 2019 sampai dengan Mei 2019, tetapi pada
waktu bulan Juni 2019 Penggugat tidak dapat lagi membayar cicilannya sebesar
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Tergugat karena rekeningnya sudah diblokir;
7. Bahwa, antara sekitar bulan Juni 2019 Penggugat secara lisan pernah mengajukan
restrukturisasi hutangnya kepada Tergugat tetapi ditolak oleh Tergugat melalui WhatsApp
(WA) dengan permintaan untuk menghapus seluruh denda yang dibebankan pada Penggugat
dan mengurangi suku bunga kredit dikarenakan bunga kredit yang diberikan oleh Tergugat
terlampau tinggi, yaitu 17,57% pertahun, Penggugat menerima seluruh persyaratan yang
diberikan oleh Tergugat pada waktu itu dengan Perjanjian Pinjaman Notariil No. 191, menurut
Somasi Tergugat pada tanggal 23 Januari 2020 No. 1170/coll.Lit-SOMASI/ISP/SR/I/2020,
karena sampai dengan saat ini Penggugat tidak pernah diberikan salinan Perjanjian Pinjaman
Notariil No. 191;
8. Bahwa,didalam pembuatan Perjanjian Pinjaman Notariil No.191 telaht erjadi
PENYALAHGUNAAN KEADAAN (MISBRUIK VAN OMSTANDIGHEDEN) sehingga
batal demi hukum
9. Bahwa, ajaran dan yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang juga sesuai dengan Nieuw
Burgerlijk Wetboek (NBW) dan putusan HogeRaad tentang PENYALAHGUNAAN
KEADAAN (MISBRUIK VAN OMSTAN-DIGHEDEN) sebagai alasan untuk membatalkan
perjanjian
10. Bahwa dungeon melihat fakta-fakta hukum yang ada dan dengan memperhatikan ajaran dan
atau yurisprudensi tentang PENYALAHGUNAAN KEADAAN (MISBRUIK VAN
OMSTANDIGHEDEN), maka kiranya dapat dikemukakan hal-hal sebagai berikut pada saat
menanda-tangani Perjanjian Pinjaman Notariil No. 191, Penggugat berada dalam situasi lemah
secara keuangan/ekonomi dan lemah secara psikologis, dimana sebagai akibat kebutuhan yang
 mendesak dalam hal kebutuhan uang sebesar Rp171.655.000,00 (seratus tujuh puluh satu juta
enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) untuk melunasi hutangnya kepada Bank Rakyat
Indonesia (BRI)
11. Bahwa Posisi tawar yang tidak berimbang antara Penggugat dan Tergugat dapat menjadikan
salah satu pihak dalam keadaan terpaksa saat membuat Perjanjian Pinjaman Notariil No. 191;
12. Bahwa, Praktek peradilan telah menerima penyalahgunaan keadaan sebagai salah satu alasan
pembatalan perjanjian di samping alasan yang selama ini telah dikenal.
13. Bahwa, berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, bahwa Perjanjian Pinjaman Notariil No. 191
dibuat oleh Penggugat dan Tergugat dilakukan dengan cara melawan hukum;
14. Bahwa, untuk menjamin hak-hak Penggugat agar obyek Jaminan yaitu : sertifikat Hak Milik
No. 00349, Surat Ukur No. 00197/Bendosari/2016 dengan luas 856 m2, terletak di desa
Bendosari Kec. Kras Kab. Kediri, atas nama Bambang Edi Purnomo,

Bahwa, berdasarkan uraian peristiwa dan fakta hukum tersebut diatas Penggugat mohon kepada
Ketua Pengadilan Negeri Kab. Kediri cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, berkenan
memeriksa dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan penyalahgunaan keadaan (misbruik van
omstandigheden);
3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat dengan terbitnya Perjanjian Pinjaman
Notariil No. 191 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
4. Menyatakan Perjanjian Pinjaman Notariil No. 191 dengan cara melawan hukum maka
berakibat tidak sah menurut hukum dan /atau batal demi hukum;
5. Diperintahkan antara Penggugat dan Tergugat untuk melakukan restrukturisasi hutang dengan
bunga kredit sesuai dengan suku bunga kredit Bank pada umumnya yaitu 10% pertahun
dengan membuat Perjanjian Pinjaman baru per Januari 2020;
6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek Jaminan yang dimohonkan berupa :
Sertifikat Hak Milik No. 00349, Surat Ukur No. 00197/Bendosari/2016 dengan luas 856 m2,
terletak di desa Bendosari Kec. Kras Kab. Kediri, atas nama Bambang Edi Purnomo,
7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek jaminan Sertifikat Hak Milik No. 00349,
Surat Ukur No. 00197/Bendosari/2016 dengan luas 856 m2, terletak di desa Bendosari Kec.
Kras Kab. Kediri, atas nama Bambang Edi Purnomo kepada Penggugat dengan tanpa syarat
dan dengan sukarela;
8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoer Baar Bij Voorradd)
meskipun ada upaya hukum lainnya, termasuk verzet, Banding, maupun Kasasi;
9. Dan apabila Pengadilan Negeri Kab. Kediri cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan , u ntuk Penggugat hadir
Kuasanya tersebut, sedangkan untuk Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang
lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 10
Maret 2020, 15 April 2020 dan tanggal April 2020 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak
ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula
menghadirkan kuasanya, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara
ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR;

Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya
tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan 11

(sebelas) bukti surat (diberi tanda P-1 sampai dengan P-11) berupa fotokopi yang telah dicocokkan
dengan aslinya, kecuali bukti surat P-11 copy dari copy, dengan rincian sebagai berikut:
1. Asli dan Fotokopi NIK:3506035108740001 atas nama Nur Aminah, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda P-1;
2. Asli dan Fotokopi buku tabungan no.019210, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut
diberi tanda P-2;
3. Asli dan Fotokopi slip setoran No.003330 atas nama Nur Aminah, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda P-3;
4. Asli dan Fotokopi Surat No.001/ISP/003/2019, tanggal 22 Maret 2019 selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda P-4;
5. Asli dan Fotokopi Surat peringatan I tanggal 9 April 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti
surat tersebut diberi tanda P-5;
6. Asli dan Fotokopi Surat No.001/ISP/003/2019, tanggal 30 April 2019 selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda P-6;
7. Asli dan Fotokopi surat peringatan terakhir No.879/coll-SP III/ISP/AN/VIII tanggal 8 Agustus
2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-7;
8. Asli dan Fotokopi Surat No. 001/ISP/005/2019, tanggal 20 November 2019 selanjutnya pada
fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-8;
9. AslidanFotokopiSuratNo.001/ISP/012/2019,tanggal18Desember2019 selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda P-9;
10. Asli dan Fotokopi Somasi Nomor: 1170/coll.Lit-SOMASI/ISP/SR/I/2020, tanggal 23 Januari
2020 selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-10;
11. Fotokopi dan Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.00349, selanjutnya pada fotokopi bukti surat
tersebut diberi tanda P-11;

Menimbang, bahwa bukti P-1 sampai dengan P-11 telah diperiksa dan semuanya telah memenuhi
Pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang biaya materai yakni sudah
bermaterai cukup, oleh karenanya bukti surat-surat tersebut secara formal dapat dijadikan sebagai
alat bukti yang sah dalam persidangan perkara ini;

Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan
yaitu saksi atas nama Mariyono dan Zuli Susyanti masing-masing saksi tersebut kenal dengan
Pengugat tetapi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaan. Para Saksi telah memberikan
keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya; Menimbang, bahwa Penggugat telah
mengajukan kesimpulan tanggal 7 Juli 2020;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan
perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak
terpisahkan dengan putusan ini;

Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada hal-hal yang diajukan lagi dan
mohon putusan;

MENGADILI
1. MenyatakanTergugattelahdipanggildenganpatuttetapitidakhadir;
2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
3. MenghukumPenggugatuntukmembayarsemuabiayaperkara yang timbul dalam perkara ini
sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabaputen
Kediri, pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020 oleh kami, M. Fahmi Hary Nugroho, S.H., M.Hum.,
sebagai Hakim Ketua, Mellina Nawang Wulan, S.H., M.H., dan Guntur Pambudi Wijaya, S.H.,
M.H., masing- masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua
Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gpr tanggal 11 Februari 2020,
putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 21 Juli 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk
umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Pujiyati, S.H., M.H.,
Panitera Pengganti dan kuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergu gat maupun
Kuasanya.