Sukabumi, 10 Agustus 2023

Perihal : Gugatan Sengketa Konsumen

Kepada Yth,

Ketua Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Sukabumi

Cq. Majelis Hakim

Di -
Cisaat

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Yang bertanda tangan dibawah ini ;

Diman, NIK 3202331212540008, Tempat Tanggal Lahir, Sukabumi 11 Desember

1954 (Umur 68 Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat
Kampung Cibereum Pasir Rt 001 Rw 009 Desa Sukaraja Kecamatan Sukaraja
Kabupaten Sukabumi,, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,
Dalam hal ini telah memilih tempat kediaman (domisili) hukum di kantor Kuasanya
tersebut dibawah ini, dengan ini menerangkan telah memberikan kuasa baik
bersama-sama maupun masing-masing sendiri dengan hak subtitusi kepada:

ARI APRIYANTO, SH., FERIANSYAH, SH, dan UDENG SUKARDI, SH Advokat

yang tergabung pada LAW FIRM “ARI APRIYANTO, SH & PARTNER” (Advocates
& Solicitors, Legal Consultans), beralamat kantor di Kp Neglasari Rt 04 Rw 24,
Kelurahan Cibadak Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi,, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 05 Juli 2023 (Terlampir);

1
 Law Firm ARI APRIYANTO, SH & PARTNER
Advocates & Solicitors, Legal Consultans

Dengan ini mengajukan Gugatan Sengketa Konsumen terhadap :

PT Bank Perkreditan Rakyan Karyajatnika Sadaya Cabang Sukabumi dengan

Alamat Jl. Jend Sudirman No. 38 Kota Sukabumi No. Telepon (0266) 221321, yang
untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 

Adapun alasan atau dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat adalah Konsumen yang menggunakan layanan jasa atau
produk dari Tergugat sebagai Pelaku Usaha Pembiayaan;
2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum berdasarkan
Perjanjian Kredit Nomor: KM/KS/12-06/68018394 yang ditandatangani pada
sekitar Tahun 2011 dengan pinjaman sebesar Rp 15.000.000,- (Lima Belas Juta
Rupiah);
3. Bahwa Penggugat berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor: KM/KS/12-
06/68018394 yang ditandatangani pada sekitar Tahun 2011 memiliki angsuran
per bulan nya adalah sebesar Rp 764.500,- (Tujuh Ratus Enam Puluh Empat
Ribu Lima Ratus Rupiah);
4. Bahwa Penggugat telah melakukan kewajibannya kepada Tergugat dengan
rincian sebagai berikut;
- 10 Bulan Cicilan X Rp 764.500 = Rp 7.645.000
- Angsuran ke 11 dan 12 telah membayar kepada Tergugat Sebesar Rp
1.300.000 (Satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah);
- Angsuran Ke 13 telah melaksanakan kewajiban Penggugat kepada Tergugat
sebesar Rp 800.000,- (delapan Ratus Ribu Rupiah);
- Angsuran ke 14 dan 15 Penggugat Telah melaksanakan kewajibannya
kepada Tergugat sebesar Rp 1.222.000,- (Satu Juta Dua Ratus Dua Puluh
Dua Ribu Rupiah)
Sehingga total yang sudah dibayarkan Penggugat kepada Tergugat adalah
sebesar Rp 10.967.000,- (Sepuluh Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu
Rupiah);
5. Bahwa Penggugat sebagai konsumen dan Tergugat sebagai pelaku usaha harus
tunduk dan patuh kepada Undang-Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang
Perlindungan Konsumen dan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor
1/POJK.07/2013 tentang Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan;

2
 Law Firm ARI APRIYANTO, SH & PARTNER
Advocates & Solicitors, Legal Consultans

6. Bahwa setelah penandatangan Perjanjian Kredit pada sekitar Tahun 2011

hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberikan salinan Perjanjian Kredit
kepada Penggugat;
7. Bahwa Penggugat pernah meminta salinan Perjanjian Kredit kepada Tergugat,
namun Tergugat tidak pernah menangapinya;
8. Bahwa dengan tidak diberikannya salinan Perjanjian Kredit oleh Tergugat,
Penggugat merasa prilaku Tergugat telah melanggar Hak Penggugat untuk
mendapatkan informasi yang benar, jelas, dan jujur mengenai kondisi dan
jaminan barang dan/atau jasa sebagaimana maksud Pasal 4 ayat 3 Undang-
Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;
9. Bahwa karena tidak diberikannya salinan Perjanjian Kredit dan adanya Covid-19,
Penggugat tidak memiliki kepastian mengenai rincian pinjaman Penggugat
kepada Tergugat;
10. Bahwa karena Covid-19 Penggugat pernah mengajukan Restrukturisasi Kredit
sekaligus meminta salinan Perjanjian Kredit kepada Tergugat tetapi Tergugat
tidak pernah menanggapi Penggugat;
11. Bahawa karena prilaku Tergugat tersebut Penggugat berkeyakinan bahwa
Tergugat memiliki Itikad Tidak Baik sebagi pelaku usaha sebagaimana
kewajibannya dalam Pasal 7 huruf (a) Undang-Undang Nomor 8 tahun 1999
tentang Perlindungan Konsumen;
12. Bahwa Penggugat mendapat Surat Peringatan I / Somasi I dari PT Harada
Corporindo yang menyatakan bahwa Penggugat harus melaksanakan kewajiban
penggugat kepada Tergugat Sebesar Rp 30.877.250,- sangat berlebihan dan
tidak berdasar, dimana Penggugat sendiri telah melakukan
Pembayaran/Kewajiban kepada Tergugat sebesar Rp 10.967.000,- (Sepuluh
Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu Rupiah) sebagaimana terperinci
pada angka 4 diatas, bahkan dalam surat peringatan/surat somasi tersebut
kabur, dimana PT Harada Corporindo sebagai penerima kuasa adalah HOtman
Effendi Tampubolon sedangkan yang bertindak mengajukan somasi adalah R
Sosuharon W . Nababan, SH, C.LA;
13. Bahwa Penggugat ingin mengajukan restrukturisasi kredit Kepada Tergugat dan
sanggup untuk membayar Kewajiban Penggugat kepada Tergugat dengan
angsuran per bulan sebesar Rp 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)

3
 Law Firm ARI APRIYANTO, SH & PARTNER
Advocates & Solicitors, Legal Consultans

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat memohon kepada Ketua Badan

Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Sukabumi casu quo Majelis
Hakim yang memeriksa perkara ini untuk mengadili dan memutus dengan amar
putusan sebagai berikut;

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat:

2. Menyatakan Tergugat telah Melanggar Pasal 4 ayat 3 Undang-Undang Nomor
8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;
3. Menyatakan Tergugat telah Melanggar Pasal 7 huruf a Undang-Undang
Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;
4. Menyatakan Tergugat telah Melanggar Pasal 1365 Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata;
5. Menghukum memerintahkan kepada Tergugat untuk merestrukturisasi kredit
atas nama Penggugat dengan Perjanjian Kredit Nomor: KM/KS/12-
06/68018394 yang ditandatangani pada sekitar Tahun 2011 dengan angsuran
per bulannya sebesar Rp 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);
6. Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum;

Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang sesuai
dengan rasa keadilan;

Demikian Gugatan Sengketa Konsumen ini diajukan, atas berkenannya Ketua Badan
Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Sukabumi Cq Majelis Hakim dalam
Perkara ini mengabulkannya, sebelum dan sesudahnya Kuasa Penggugat haturkan
terima kasih.
Hormat Kami
KUASA PENGGUGAT

ARI APRIYANTO,S.H UDENG SUKARDI ,S.H FERIANSYAH,S.H.