NAMA : NADA OKTAVIYAYA

NPM : 2105160019

ASAS-ASAS HUKUM KEPAILITAN

Didalam kepailitan mengenal beberapa asas yang digunakan

sebagai landasan dasar peraturan kepailitan itu dibuat/dirancang, berikut
adalah asas-asas dalam hukum kepailitan menurut ahli :

Menurut Prof. Dr. Rahayu Hartini, SH,M.SI.M.Hum.

A. Asas Keseimbangan

Perwujudan dari asas keseimbangan adalah, di satu pihak

terdapat ketentuan yang dapat mencegah terjadinya penyalahgunaan
pranata dan lembaga kepailitan oleh debitor yang tidak jupihak terdapat ketentuan
yang dapat mencegah terjadinya penyalahgunaan pranata dan lembaga kepailitan
oleh kreditor yang tidak beritikad baik.

B. Asas Kelangsungan Usaha

Asas keberlangsungan usaha merupakan salah satu asas Undang-Undang dalam

undang-undang nomor 37 tahun 2004 tentang kepailitan dan PKPU, sebagai asas
hukum yang ditentukan dalamsuatu peraturan perundangan-undangan, maka asas
kelangsungan usaha telah melauli proses penilaian etis dari pembentuk undang-
undang. Dengan demikian, asas keberlangsungan usaha sesungguh yang
merupakan hasil penhejawantahan pemikiran manusia yang harus menjadi intisari
dalam penyelesaian sengketa utang melalui kepailitan dan penundaan kewajiban
pembayaran utang.
Undang-undnag nomor 37 tahun 2004 tentang kepailitan dan PKPU, khususnya
dalam penjelasan umum tidak menyebutkan secara rinci makna asas
keberlangsungan usaha. Dalam penjelasan umum, secara secara singkat
dinyatakan bahwa perusahaan debitor yang prospektif tetap dilangsungkan.
Penilaian etis atas asas keberlangsungan usaha setidaknya mempunyai bobot
kemaslahatan bagi kehidupan bersama khususnya dalam lingkup kegaitan usaha.
Keberlangsungan usaha diharapkan dapat berdampak positif bagi pemilik
perusahaan, para tenaga kerja, para pemasok, masyarakat maupun negara.

Penilaian etis ini juga didasarkan tradisi diantara pelaku bisnis dalam cara
menyelesaikan sengketa. Kedudukan kreditor yang dapat berganti posisi sebagai
debitor dalam perjanjian ataupun perikatan lainnya memerlukan perlakuan
perlakuan yang standart manakalah debitor mengalami kesulitan keuangan,
dengan demikian perlu ditetapkan standart toleransi yang akan melindungi debitor
yang mengalami kesulitan keuangan.
 Pengertian asas keberlangsungan usaha sebagaimana disebutkan dalam
penjelasan umum undang-undang nomor 37 tahun 2004 tentang kepailitan dan
PKPU adalah dimungkin kan nya perusahaan debitor yang prospektif tetap
dilangsungkan. Norma tersebut dalam pasal 104 ayat (1) dirumuskan sebagai
berikut ;
“berdasarkan persetujuan panitia kreditor sementara, kurator dapat melanjutkan
usaha debitor yang dinyatakan pailit walaupun terhadap putusan pernyataan
pailit tersebut diajukan kasasi atau penijauan kembali” sedangkan menurut psal
104 ayat (2) “ apabila dalam kepailitan tidak diangkat panitia kreditor, kurator
memerlukan izin hakim pengawas untuk mealanjutkan usaha sebgaimana
dimaksud dalam ayat (1)16.

C. Asas Keadilan
Dalam kepailitan asas keadilan mengandung pengertian, bahwa ketentuan
mengenai kepailitan dapat memenuhi rasa keadilan bagi para pihak yang
berkepentingan. Kesewenang-wenangan pihak penagih yang mengusahakan
pembayaran atas tagihan masing-masing terhadap Debitor, dengan tidak
mempedulikan Kreditor lainnya.

D. Asas Integrasi
Dalam Undang-undnag ini mengandung pengertian bahwa sistem hukum formil
dan hukum materiilnya merupakan satu kesatuan yang utuh dari sistem hukum
perdata dan hukum acara perdata nasional.

Menurut Sutan Remy Syahdeni, suatu Undang-undang Kepailitan seyogianya

memuat asas-asas sebagai berikut :
1. Undang-Undang Kepailitan harus dapat mendorong kegairahan investasi
asing, mendorong pasar modal, dan memudahkan perusahaan Indonesia
memperoleh kredit luar negeri;
2. Undang-undang kepailitan harus memberikan perlindungan yang
seimbang bagi kreditor dan Debitor;
3. Putusan pernyataan pailit seyogianya berdasarkan persetujuan para
kreditor mayoritas;
4. Permohonan pernyataan pailit seyogianya hanya dapat diajukan terhadap
Debitor yang insolven yaitu tidak membayar utangutangnya kepada
kreditor mayoritas;
5. Sejak dimulainya pengajuan permohonan pernyataan pailit seyogianya
diberlakukakan keadaan diam (Standstill atau stay);
6. Undang-undang Kepailitan harus mengakui hak separatis dari kreditor
pemegang hak jaminan;
7. Permohonan pernyataan pailit harus diputuskan dalam waktu yang tidak
berlarut-larut.
8. Proses Kepailitan harus terbuka untuk umum.
9. Pengurus perusahaan yang karena kesalahannya mengakibatkan
perusahaan dinayatakan pailit harus bertanggung jawab secara pribadi;
 10. Undang-undang Kepailitan seyogianya memungkinkan utang debitor
diupayakan direstrukrisasi terlebih dahulu sebelum diajukan permohonan
pernyataan pailit;
11. Undang-undang Kepailitan harus mengkriminalisasi kecurangan
menyangkut kepailitan debitor.

Pengertian Kepailitan menurut Pasal 1 ayat 1 undang-undang nomor 37 tahun

2004 kepailitandan penundaan pembayarn utan sebagai berikut: ”Kepailitan
adalah sita umum atas semua kekayaan Debitor pailit yang pengurusan dan
pemberesannya dilakukan oleh Kurator di bawah pengawasan hakim pengawas
sebagaimana diatur dalam Undang-undang ini.”

Dari defenisi kepailitan yang dirumuskan dalam Pasal 1 angka 1 undang-undang

No 37 Tahun 2004 tentag kepailitan dan PKPU, yang terkait dalam kepailitan
adalah debitor, debitor pailit,kreditor, kurator, hakim pengawas, dan pengadilan.
Keadaan pailit itu juga meliputi segala harta bendanya yang berada di luar negeri.
Lembaga kepailitan merupakan lembaga hukum yang mempuyai fungsi penting,
sebagai realisasi dari dua Pasal penting dalam KUH Perdata yakni Pasal 1131 dan
1132 KUHPdt mengenai tanggung jawab debitor terhadap hutang-hutangnya.

Jadi pada dasarnya, asas yang terkandung di dalam Pasal 1131 dan Pasal 1132
KUHPerdata ini adalah bahwa undang-undang mengatur tentang hak menagih
bagi Kreditor atau Kreditor-Kreditornya terhadap transaksinya dengan debitor.
Bertolak dari asas tersebut diatas sebagai lex generalis, maka ketentuan kepailitan
mengaturnya dalam urutan yang lebih rinci dan operasional.

Asas-asas yang diperlukan dalam pembeharuan Undang-Undang Kepailitan

Undnang-Undang Kepailitan harus mampu mendorong perkembangan investasi

asing,mendorong pasar modal dan mendorong perusahaan Indonesia untuk
mendapatkan pinjaman Luar Negeri. Kita tahu bahwa undang-undang ini mucul
pada saat Indonesia mengalami krisis ekonomi pada tahun 1997-1998, dan pada
saat itu Indonesia meminta bantuan pada IMF, kemudian IMF memberikan syarat
pada Indonesia. Jika ingin mendapatkan bantuan dari IMF maka harus ada syarat-
syarat yang di penuhi oleh Indonesia. Kemudian syarat-syarat tersebut masuk
dalam LOI/Letter of Intens antara Indonesia dengan IMF. Dalam syarat tersebut
IMF meminta Indonesia untuk Indonesia agar memiliki Undang-Undang
Kepailitan dalam rangka Investasi asing bisa masuk ke Indonesia, pasar modal
bisa bergairah. Undang-Undang Kepailitan harus memberikan perlindungan
hukum yang seimbang bagi kreditur dan debitur. Persyaratan kebangkrutan
sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun
2004 memang sederhana. Debitur yang masih mampu membayar hutang dapat
dinyatakan pailit oleh pengadilan ketika syarat kebangkrutan yang hanya
membutuhkan hutang; salah satu hutang memiliki cukup waktu dan dapat ditagih
dan debitur memiliki setidaknya dua atau lebih kreditor telah memenuhi secara
normatif. Undang-Undang Kepailitan harus bisa memberikan keadilan yang
seimbang bagi kreditur dan debitur, jadi dalam status kepailitan itu posisi kreditur
dan debitur itu harus pada posisi yang seimbang, dan keduanya harus memiliki
perlindungan hukum. Kreditur yang memiliki piutang kepada debitur harus
dilindungi posisinya, dan sebaliknya debitur sebagai si yang berutang juga harus
dilindungi oleh hukum. Sehingga Undang-Undang kepailitan kita jika ada UU
yang seperti maka bisa dikatakan adalah suatu aturan yang adil. Putusan Pailit
seharusnya berdasrkan pada keputusan kreditur mayoritas. Putusan pernyataan
pailit seharusnya atas persetjuan kreditur mayoritas, karena sebenarnya yang
memiliki kepentingan yang paling besar dengan adanya kepailitan ini adalah
kreditur mayoritas, jika kemudian debitur dinyatakan pailit jelas bahwa kreditur
mayoritas lah yang sangat dirugikan, maka dari itu asas ini seharusnya ada di
Undang-Undang pailit Indonesia. Tapi sayangnya, pembuktian dalam UU
kepailitan itu hanya bersifat sumir atau sederhana, jadi yang perlu dibuktikan itu
hanya debitur memiliki utang kepada lebih dari satu kreditur dan salah satu utang
tersebut sudah jatuh tempo. Dari pernyataan di atas, bisa kita katakan jika satu
kreditur saja yang memohonkan pailit itu bisa untuk mempailitkan debitur,
meskipun kreditur tersebut adalah kreditur minoritas. Dengan seperti itu
kepentingan kreditur mayoritas menjadi tidak terlindungi, karena kemudian harta
dari si debitur itu akan menjadi harta pailit, yang nantinya akan dibagikan kepada
kreditur-krediturnya. Kebanyakan debitur yang dinyatakan pailit itu adalah
debitur yang tidak mampu membayar utangnya, meskipun dalam UU kepailitan
tidak dijelaskan ketentuannya.

https://ejournal.unikama.ac.id/index.php/jph/article/download/4529/2923
https://eprints.umm.ac.id/41110/3/BAB%202.pdf