Intraction

Sepanjang diskusi tentang input yang ditingkatkan di CALL, tidak mungkin untuk berkonsentrasi
hanya pada input tanpa mengangkat masalah tentang cara input diberikan kepada peserta didik.
Salah satu fitur kunci dari input yang disempurnakan di CALL adalah hampir selalu disediakan secara
interaktif. Pembahasan masukan yang ditingkatkan juga berfokus pada tugas berdasarkan interaksi
pelajar-komputer.

Pembahasan tentang tugas PANGGILAN diperluas di sini untuk menyertakan tugas yang memerlukan
komunikasi pelajar dengan penutur bahasa Inggris. Interaksi adalah istilah yang digunakan dalam
kedua kasus tersebut, serta merujuk pada banyak jenis interaksi lain yang melibatkan peserta didik.
Istilah “interaksi” digunakan dalam berbagai cara. Misalnya, baik percakapan di toko buku antara
pembelajar ESL dan juru tulis, serta satu set

pertanyaan dan tanggapan dalam latihan PANGGILAN tentang penggunaan "mengajar" vs. "belajar"
yang benar disebut sebagai interaksi. Istilah tunggal untuk berbagai macam interaksi ini telah
menjadi sumber perhatian besar bagi ahli bahasa terapan yang mencoba memahami hubungan
antara CALL dan penelitian tentang interaksi kelas (misalnya, Harrington & Levy 2001; Salaberry
1999). Makna interaksi jelas perlu diklarifikasi atau setidaknya dieksplorasi jika konstruk ini berguna
untuk memahami bagaimana interaksi dapat bermanfaat bagi perkembangan bahasa dan pada
akhirnya menerapkan pemahaman itu pada interaksi di CALL.

Perspektif teoretis tentang interaksi

Teori interaksi yang berguna dalam CALL perlu mendefinisikan secara luas terdiri dari interaksi apa,
jenis interaksi apa yang diyakini penting untuk SLA, dan mengapa. Pemahaman umum ini
memberikan dasar penting untuk membuat konsep dan mengevaluasi jenis interaksi baru yang
tersedia melalui CALL. Pandangan luas R. Ellis (1999) tentang konstruksi menawarkan titik awal yang
sangat baik karena dia berteori interaksi di luar aktivitas konkret dari interaksi yang terlihat terjadi
dalam tugas kelas dua arah, tatap muka, misalnya. Ellis (1999) menunjukkan bahwa interaksi
umumnya “digunakan untuk merujuk pada aktivitas interpersonal yang muncul selama komunikasi
tatap muka. Namun, itu juga bisa merujuk pada aktivitas intrapersonal yang terlibat dalam proses
mental” (hal. 3). Mengingat kebutuhan untuk memasukkan berbagai interaksi dalam CALL,
bagaimanapun, interaksi interpersonal terjadi tidak hanya dalam percakapan tatap muka tetapi juga
secara elektronik melalui jaringan komputer. Selain itu, interaksi perlu mencakup apa yang terjadi
antara seseorang dan komputer. Ellis menguraikan tiga perspektif dari mana para peneliti telah
membuat konsep dan mempelajari nilai interaksi untuk perkembangan bahasa: hipotesis interaksi,
teori sosiokultural, dan kedalaman teori pemrosesan. Itu

hipotesis interaksi berasal dari studi percakapan tatap muka dan manfaat psikolinguistik yang
diberikannya kepada pembelajar dengan mengarahkan perhatian mereka pada bahasa, khususnya
selama gangguan komunikasi (Hatch 1978; Long 1996; Pica 1994). Teori sosiokultural dapat
diterapkan pada jenis data yang sama - percakapan tatap muka - tetapi berteori nilai bantuan lawan
bicara dalam mencapai pembuatan makna melalui bahasa. Pada saat yang sama itu menunjukkan
bahwa suara mental internal pembelajar berperan dalam belajar melalui dialog internal yang
konstan (Lantolf & Appel 1994). Kedalaman teori pemrosesan menghipotesiskan pentingnya tingkat
pemrosesan kognitif yang merupakan input baru bagi pembelajar untuk mengingat dan belajar.
Kedalaman pemrosesan ide serupa dengan yang telah dianjurkan untuk pengajaran sintaksis
(VanPatten 1996) dan kosa kata (Laufer & Hulstijn 2001). Itulah yang Watanabe maksudkan dengan
memberi siswa pilihan antara dua makna.

Tabel 2.2 merangkum jenis-jenis interaksi yang dijelaskan Ellis, tetapi Ellis hanya memasukkan
"interpersonal", yang berarti "antar orang", saya telah menambahkan "antara orang dan komputer".
Sel-sel dalam tabel menyarankan manfaat yang dihipotesiskan untuk dicapai melalui interaksi dari
masing-masing perspektif teoretis. Misalnya, dari perspektif hipotesis interaksi, interaksi antara
orang diharapkan untuk mempromosikan negosiasi makna, dan jika demikian, ini akan bermanfaat
untuk akuisisi bahasa. Karena ketiga teori tersebut tidak secara khusus membahas interaksi pelajar-
komputer, saya telah mengisi prediksi logis dengan huruf miring. Tiga perspektif tentang dua jenis
interaksi (yaitu, interpersonal dan intrapersonal) menawarkan titik awal untuk mempertimbangkan
nilai interaksi yang dapat dilakukan peserta didik melalui penggunaan teknologi. Untuk memperluas
jalur penyelidikan yang produktif ini ke tugas-tugas yang dimediasi teknologi, nilai yang dikemukakan
untuk interaksi dapat dinyatakan sebagai sarana untuk mendapatkan masukan yang lebih baik,
untuk menerima bantuan yang diperlukan untuk memajukan pengetahuan dan pemahaman, dan
untuk mengaktifkan pemrosesan masukan yang mendalam. Ketiga manfaat interaksi ini mewakili
tiga perspektif, bukan kategori yang berbeda. Misalnya, selama interaksi, bantuan mungkin diberikan
oleh lawan bicara dalam bentuk masukan yang lebih baik untuk pembelajar, atau menerima
masukan yang diuraikan dapat mengaktifkan pemrosesan masukan. Ketiga jenis interaksi berlaku
untuk berbagai bentuk tugas PANGGILAN, tetapi penting untuk diingat bahwa ini adalah hipotesis
saat ini tentang Potensi teknologi untuk pembelajaran bahasa  manfaat yang akan dicapai
melalui interaksi yang berdiri seperti yang dicari ahli bahasa terapan. bukti untuk sejauh mana
mereka dibenarkan.

Interaksi dalam CALL

Ketiga perspektif tentang berbagai bentuk interaksi ini memberikan banyak saran untuk pedagogi
CALL, beberapa di antaranya telah menjadi objek penyelidikan dalam penelitian. Komunikasi
interpersonal Manfaat yang akan diperoleh melalui interaksi antar peserta didik dari ketiga
perspektif teoretis adalah negosiasi makna, konstruksi bersama makna, dan mendorong perhatian
peserta didik pada bentuk. Peneliti telah mengidentifikasi beberapa contoh negosiasi makna dalam
komunikasi sinkron seperti contoh dari obrolan kelas yang ditunjukkan pada Tabel 2.3.

Negosiasi makna dapat dilihat dalam interaksi antara guru dan siswa selama pertukaran dalam kelas
ESL di mana siswa berpartisipasi dalam diskusi di jaringan area lokal. Pada langkah pertama,
instruktur mengajukan pertanyaan yang berisi dua kata yang tidak dipahami siswa. Pertanyaan siswa
1, “apa itu???,” menginterupsi interaksi yang normal (yaitu, tanggapan terhadap pertanyaan seperti
“Saya percaya itu salah.”). Tujuan dari interupsi yang disuarakan oleh Siswa 2 adalah untuk
mengetahui arti dari dua kata yang tidak diketahui. Pada langkah 4, Siswa 3 mencoba menjelaskan
satu kata, "mempertahankan", tetapi kemudian Siswa 4 menyela dengan pertanyaan tentang kata
lain,  Bab 2 "artifisial." Sekali lagi Siswa 3 memberikan definisi. Jenis negosiasi ini telah
didokumentasikan dalam sejumlah studi komunikasi on-line sinkron di kelas (misalnya, Blake 2000).
Selain itu, dalam beberapa tugas komunikasi on-line kelas, peneliti telah menemukan bahwa
pembelajar benar-benar menegosiasikan bentuk bahasa serta maknanya, mungkin karena
komunikasi tertulis interaktif memberikan lebih banyak waktu dan kesempatan bagi pembelajar
untuk memperhatikan bentuk dan melakukan koreksi. dan motivasi untuk melakukannya karena
bahasa mereka ditangkap dengan segera oleh lawan bicara (Pellettieri 2000). Studi lain tentang
komunikasi sinkron dan asinkron berkaitan dengan konstruksi bersama makna di antara peserta
didik yang bekerja bersama di ruang kelas dan dalam kolaborasi virtual berbasis proyek. Dalam
pengaturan ini, perhatiannya adalah membuat peserta didik tertarik pada komunikasi dan kolaborasi
sehingga mereka menghabiskan banyak waktu untuk terlibat dalam interaksi (e.g., Swaffar, Romano,
Markley, & Arens 1998). Konferensi dan jurnal penuh dengan kisah sukses tentang pembelajaran
kolaboratif melalui Internet. Namun, pada saat yang sama, penelitian yang cermat mengungkapkan
banyak faktor sosiokultural dan pribadi yang terlibat dalam keberhasilan proyek semacam itu –
faktor-faktor di mana guru tidak memiliki kendali penuh (Belz 2001).

Interaksi pelajar-komputer

Pembahasan mengenai masukan yang disempurnakan di atas mulai melihat bagaimana pembelajar
memperoleh masukan yang disempurnakan, bagaimana mereka memperoleh bantuan untuk
menggunakan bahasa, dan bagaimana perhatian mereka terhadap bahasa dapat didorong. Banyak
pengguna bahasa di abad ke-21 terbiasa memulai interaksi ketika mereka mengklik tautan hypertext
untuk menerima bantuan dengan pemahaman atau mencari bantuan kamus. Penelitian juga
menyelidiki efek dari pemusatan perhatian pembelajar melalui modifikasi dari apa yang mungkin
dianggap sebagai interaksi normal dalam tugas CALL, misalnya terus membaca atau mendengarkan
tanpa berhenti untuk meminta bantuan. Yang paling umum dari studi ini menyelidiki perolehan kosa
kata melalui tugas membaca yang didukung dengan glos on-line. Gambar 2.12 mengilustrasikan
interaksi saat pembelajar membaca teks tentang pengenalan satuan moneter, Euro, dan meminta
definisi untuk kata "recalcitrant". Dalam tugas-tugas tersebut pembelajar diharapkan untuk
membaca teks untuk maknanya, untuk menjawab pertanyaan pemahaman, atau untuk terlibat
dalam kegiatan lain yang memerlukan pengetahuan yang diperoleh dari teks. Pilihan untuk
menerima definisi kata secara online disediakan untuk mendukung tugas membaca yang berfokus
pada makna. Potensi untuk modifikasi tersebut sering terlihat dalam materi CALL yang diterbitkan
yang memberikan masukan yang dapat diminta oleh pembelajar untuk dimodifikasi

Tabel 2.4 mengilustrasikan jenis-jenis interaksi yang terjadi dalam suatu kegiatan dimana pembelajar
mendengarkan cerita yang disampaikan oleh komputer. Interaksi normal dalam hal ini adalah
pembelajar melanjutkan cerita dengan mengklik lanjutkan setelah mendengarkan setiap halaman.
Data menunjukkan bahwa pelajar menyela interaksi normal dengan meminta bantuan dengan input
aural – pertama dengan meminta pengulangan (langkah 3) dan kemudian dengan meminta
transkripsi tertulis (langkah 6). Dengan kata lain, program komputer menciptakan peluang untuk
interaksi yang dimodifikasi dengan menawarkan input yang dimodifikasi kepada pelajar sesuai
permintaan. Data mendokumentasikan bahwa pelajar benar-benar terlibat dalam interaksi yang
dimodifikasi dan menerima masukan yang dimodifikasi, sehingga membangun interaksi yang
berpotensi menguntungkan. Jelas, jenis interaksi ini adalah sarana untuk menerima beberapa bentuk
input yang ditingkatkan, dan oleh karena itu dua isu penting adalah (1) kualitas peningkatan input,
dan (2) sejauh mana pembelajar benar-benar terlibat dalam interaksi dan interaksi. dengan demikian
memanfaatkan kemungkinan untuk mendapatkan keuntungan. Isu tentang kualitas peningkatan
telah dibahas di atas, sampai pada kesimpulan bahwa pendekatan yang berbeda untuk peningkatan
mungkin diperlukan untuk berbagai aspek bahasa, tetapi peningkatan tersebut harus mengklarifikasi
hubungan antara bentuk dan makna bahasa sasaran, dan bahwa peningkatan tersebut paling baik
disediakan. secara interaksional. Masalah kedua, apakah pembelajar memilih untuk terlibat dalam
interaksi, sangat penting. Penelitian yang membandingkan lebih banyak vs lebih sedikit interaksi
dalam CALL cenderung mendukung nilai interaksi (Plass, Chun, Mayer, & Leutner 1998:30), tetapi
pertanyaan untuk pedagogi tentu saja adalah bagaimana mendorong peserta didik untuk terlibat
dalam interaksi tersebut. yang ditawarkan oleh tugas. Ini harus dijawab mengingat tugas yang
lengkap dan bukan sekadar ketentuan dekontekstualisasi untuk interaksi. Secara khusus, peserta
didik harus cukup tertarik dan termotivasi untuk terlibat dalam interaksi.

Interaksi intrapersonal

Interaksi intrapersonal, yang terjadi dalam pikiran pembelajar, diharapkan menjadi berharga karena
mendorong pembelajar untuk fokus pada bentuk linguistik, merangsang suara batin pembelajar, dan
memerlukan pemrosesan input kognitif yang mendalam. Karena masukan biasanya ditingkatkan
secara interaktif dalam CALL, interaksi pelajar-komputer yang dihipotesiskan menjadi nilai dalam
penyampaian masukan yang disempurnakan harus secara bersamaan berfokus pada bentuk
linguistik dan mungkin melibatkan proses berharga lainnya juga. Pendekatan lain untuk masalah
interaksi intrapersonal di PANGGILAN terbukti di ruang kelas di mana peserta didik diajarkan strategi
tertentu untuk memproses teks on-line. Sebagai contoh, Kol dan Schcolnik (2000) dapat membantu
pembelajar bahasa Inggris akademis mereka untuk membaca sebaik mereka dapat membaca di atas
kertas. Tampaknya idealnya dalam CALL, bagaimanapun, interaksi intrapersonal paling baik
diimplementasikan bersama dengan interaksi komputer pembelajar dengan harapan bahwa
interaksi tambahan akan memperkuat setiap kemungkinan interaksi intrapersonal.