4, 5, 6 A.10.Yaacov - Bar-Siman-Tov - From - Conflict - Resolution - To - Reconciliation - (2004) (1) .En - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
4
Membandingkan Tindakan
Rekonsiliasi di dalam dan
antar negara
Louis Kriesberg
Konflik selalu ada dalam masyarakat manusia, begitu pula rekonsiliasi. Orang
biasanya berbaikan setelah bertengkar, baik pertengkaran itu antara pasangan,
tetangga, klan, atau bangsa. Di setiap masyarakat, cara-cara tertentu untuk
menyelesaikan perselisihan telah dikembangkan dan seringkali mencakup proses
untuk mendamaikan pihak yang bertikai dan memulihkan hubungan sosial.
Perkembangan ini bertahan sebagai tradisi budaya dan seringkali termasuk ritual
untuk mengatasi perpecahan berulang dalam hubungan (Gulliver, 1979; Lederach,
1995).
Khususnya dalam masyarakat tradisional dan relatif tidak terdiferensiasi,
kepala suku, sesepuh, atau tokoh terkemuka lainnya memainkan peran mediasi
atau yudisial dalam membawa pihak yang dirugikan dan kerabat mereka kembali
ke kesopanan yang normal. Misalnya, dalam budaya tradisional Hawaii, proses ini
disebutho'oponopono(Mengguncang dan Kwan, 1991; Dinding dan Callister,
1995). Di masyarakat Arab juga ada ritualsulha(pemukiman) dan darimusalaha(
rekonsiliasi) (Irani, 1999).
Baru-baru ini, bahkan di negara-negara dengan lembaga peradilan dan
politik yang rumit, tindakan rekonsiliasi semakin nyata (Kritz, 1995; Weiner,
1998). Ini termasuk komisi kebenaran formal, permintaan maaf eksplisit,
dan kebijakan tindakan afirmatif. Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (KKR) di
Afrika Selatan adalah contoh terkenal dari serangkaian tindakan rekonsiliasi
yang kompleks, yang disepakati dalam negosiasi untuk mengakhiri dominasi
kulit putih.
Namun, rekonsiliasi dalam konflik antara anggota negara yang
bermusuhan berbeda. Berbagi tradisi untuk rekonsiliasi
82 kriesberg
sebagian besar tidak ada, seperti yang terlihat jelas setelah perang antar negara.
Negara memiliki hubungan diplomatik resmi selama masa damai, dipandu oleh aturan
bersama tentang perilaku yang pantas. Namun, ketika itu terganggu, seperti oleh
perang, tidak ada aturan umum yang dianut tentang pemulihan hubungan normal.
Biasanya, perjanjian damai yang mengakhiri perang diberlakukan secara ad hoc,
menyelesaikan masalah yang diperebutkan dalam perang. Berbagai tindakan bina
damai dapat dilakukan, tetapi cenderung idiosinkretis atau pada tingkat resmi, seperti
pertukaran tawanan perang atau pejabat yang mengunjungi negara masing-masing.
Namun, dalam beberapa dekade terakhir, tindakan rekonsiliasi semakin nyata dalam
hubungan internasional, seperti halnya dalam hubungan domestik. Tindakan tersebut termasuk
mempromosikan keadilan dengan melakukan pengadilan kejahatan perang dan dengan
memberikan kompensasi kepada para korban, menunjukkan rasa hormat kepada pihak lain
dengan bekerja sama dalam menemukan dan mengembalikan jenazah mereka yang terbunuh,
meningkatkan keamanan dengan menyusun langkah-langkah membangun kepercayaan, dan
memajukan kebenaran dengan bertukar informasi. tentang sudut pandang masing-masing pihak.
Perhatian saat ini terhadap rekonsiliasi, di dalam dan di antara masyarakat, umumnya
didasarkan pada gagasan bahwa rekonsiliasi akan membantu memastikan perdamaian yang
adil dan stabil (Kacowicz et al., 2000). Namun, transformasi yang dipaksakan dari suatu
konflik yang mengakibatkan penghentiannya dapat menghasilkan praktik rekonsiliasi, yang
hanya menegaskan bahwa transformasi telah terjadi. Dalam bab ini, saya mencoba
menjelaskan bagaimana berbagai jenis tindakan rekonsiliasi dapat membantu
mentransformasikan konflik dan dengan demikian memupuk hubungan yang adil dan
langgeng di antara mantan antagonis. Tindakan rekonsiliasi dan dampaknya dipengaruhi
oleh banyak kondisi, dan saya fokus di sini untuk membandingkan kondisi di dalam dan di
antara masyarakat
Untuk melakukannya, pertama-tama saya membahas sifat rekonsiliasi yang beraneka
segi. Kedua, saya mempertimbangkan pendekatan konflik sosial untuk menjelaskan
bagaimana tindakan rekonsiliasi dapat mempengaruhi transformasi dan resolusi konflik.
Ketiga, saya mencatat bagaimana konteks tindakan rekonsiliasi berbeda di dalam dan antar
negara. Terakhir, saya mengkaji bagaimana berbagai tindakan rekonsiliasi memengaruhi
transformasi konflik dan akomodasi sosial di dalam dan antar negara.
Dimensi Rekonsiliasi
Rekonsiliasi dapat mengacu pada tindakan yang terkadang membantu mengubah

konflik atau hubungan yang merusak, proses terjadinya transformasi, atau hasil
dari proses tersebut. Kisaran makna ini dibahas dalam buku ini oleh Bar-Tal dan
Bennink. Dalam bab ini, saya fokus pada mekanisme
membandingkan tindakan rekonsiliasi 83
yang mungkin, atau mungkin tidak, berkontribusi pada proses rekonsiliasi. Saya memeriksa
tindakan yang mempengaruhi empat dimensi utama rekonsiliasi—kebenaran, keadilan, rasa
hormat, dan keamanan—dan tindakan yang menggerakkan pihak-pihak yang bermusuhan
menuju rekonsiliasi mereka di sepanjang dimensi ini (Lederach, 1997; Kriesberg, 1999).
Tindakan rekonsiliasi adalah tindakan yang dilakukan oleh satu pihak atau lebih yang terlibat
dalam konflik destruktif atau hubungan yang menindas. Pihak lain dapat memfasilitasi,
mendorong, atau mendukung tindakan tersebut.
Kebenaran
Kebenaran adalah bagian penting dari rekonsiliasi, karena orang-orang di sisi konflik
yang berbeda atau hubungan yang menindas memiliki pengalaman dan pemahaman
yang berbeda. Banyak orang di masing-masing pihak umumnya memegang keyakinan
yang menyalahkan anggota pihak lawan atas cedera yang mereka derita; kebenaran
parsial mereka biasanya membenarkan kemarahan, permusuhan, dan balas dendam.
Selain itu, kebenaran tentang kesalahan sering diketahui oleh pihak korban tetapi
disembunyikan dan disangkal oleh anggota pihak pelaku. Perbedaan ini menghasilkan
kebencian yang menyulut konflik baru.
Konsekuensinya, kebenaran, yang berkaitan dengan rekonsiliasi, merujuk
terutama pada perkembangan keyakinan bersama tentang apa yang terjadi di masa
lalu dan apa yang terjadi saat ini dalam hubungan antara pihak yang berbeda.
Kelengkapan kebenaran cenderung bervariasi dalam tahapan dan konteks
transformasi konflik yang berbeda. Selain itu, kebenaran seringkali lebih jelas tentang
kesalahan satu pihak daripada pelanggaran pihak lain.
Kebenaran juga bervariasi dalam seberapa luas mereka dibagikan di dalam dan di
antara pihak-pihak yang bermusuhan. Hanya beberapa kelompok di pihak lawan yang
mungkin mengetahui kebenaran tertentu. Agar kebenaran tersebar luas, pernyataan
resmi saja tidak cukup. Novel, lagu, film, buku teks, khotbah, dan banyak media
komunikasi populer lainnya harus menyampaikan informasi tentang luka apa yang
ditimbulkan oleh siapa dan terhadap siapa.
Keadilan
Beberapa orang menekankan pencapaian keadilan sebagai komponen utama rekonsiliasi.

Memang, perasaan bahwa mereka menderita ketidakadilan seringkali yang mendorong
pihak-pihak yang berkonflik. Oleh karena itu, mengurangi rasa ketidakadilan sangat penting
untuk menghilangkan dasar dari banyak konflik. Tapi keadilan bukanlah hal yang mudah
disepakati; pihak cenderung tidak setuju tentang siapa yang bertindak tidak adil terhadap
siapa.
84 kriesberg
Keadilan bervariasi dalam beberapa cara yang signifikan. Ini dapat dipahami
sebagai hukuman bagi mereka yang sebelumnya telah melukai; dan hukuman dapat
merujuk pada individu atau kolektivitas yang dianggap mewakili mereka. Keadilan juga
bisa berarti mengoreksi kondisi ketidakadilan sebelumnya, yang mungkin termasuk
mengakhiri praktik diskriminatif dan penindasan lainnya. Namun, hal ini dapat
mengakibatkan hukuman kolektif atau diskriminasi terhadap strata atau kolektivitas
sosial yang sebelumnya menindas, dan karenanya dapat menjadi dasar konflik baru.
Apa pun keragaman keadilan yang dipertimbangkan, ia dapat diberlakukan secara lebih
atau kurang komprehensif. Dengan demikian, penuntutan terhadap pelanggar hak asasi
manusia mungkin sangat terbatas jumlahnya atau cukup ekstensif. Ganti rugi untuk cedera
masa lalu mungkin terbatas pada korban langsung atau dapat diperluas ke kategori orang
yang terkena dampak dan keturunan mereka. Akibatnya, apa yang cukup untuk satu
generasi mungkin tidak cukup untuk generasi berikutnya.
Pandangan
Saya menggunakan istilah luaspandanganuntuk memasukkan ekspresi yang mengakui

kemanusiaan dan identitas orang lain.1Pengakuan semacam itu adalah komponen
rekonsiliasi yang minimal, tetapi signifikan. Ini adalah kasus saling pengakuan antara
Organisasi Pembebasan Palestina dan Israel yang diwujudkan dengan Deklarasi
Prinsip, ditandatangani pada tanggal 13 September 1993, dan jabat tangan antara
Yitzhak Rabin dan Yasser Arafat (Jamal, 2000).
Ungkapan rasa hormat yang lebih mendalam sering ditekankan dalam diskusi tentang
rekonsiliasi. Mereka mungkin memperluas sejauh membuat permintaan maaf dan
mengungkapkan pengampunan. Dengan demikian, anggota dari satu pihak, yang merasa
menyesal atas kerugian yang dilakukan terhadap anggota dari pihak lain, mengakui kesalahan
yang mereka atau orang-orangnya lakukan. Anggota pihak lain, untuk mengurangi kemarahan,
kebencian, atau kebencian mereka, dapat memaafkan setidaknya beberapa anggota pihak yang
merugikan. Tindakan tersebut dapat dikoordinasikan atau dapat dilakukan secara sepihak oleh
individu atau perwakilan dari pihak. Perasaan hormat ini dimanifestasikan secara bervariasi dalam
ucapan, tindakan kompensasi, atau cara lain. Pengampunan relatif menonjol dalam agama Kristen
dan pandangan dunia terkait (Henderson, 1996).
Apa pun kualitasnya, hal itu juga cenderung bervariasi sejauh mana hal itu dibagikan. Rasa
penyesalan atas luka yang ditimbulkan dan kesiapan orang yang terluka untuk menawarkan
pengampunan mungkin hanya menjadi ciri beberapa orang atau hampir semua orang. Beberapa
orang mungkin adalah pemimpin yang bertindak sebagai perwakilan dari konstituen mereka, atau
mereka mungkin adalah orang-orang yang bertindak berdasarkan perasaan mereka sendiri.
Keamanan
Sekali lagi saya memilih istilah yang luas dan minimalis,keamanan, merujuk
pada dimensi utama keempat dari rekonsiliasi. Di salah satu ujung kontinum,
anggota dari entitas yang sebelumnya bermusuhan hanya percaya bahwa
mereka sekarang aman dari cedera fisik di pihak lain. Ini mirip dengan
konsep perdamaian negatif (Galtung, 1980; Stephenson, 1999). Keamanan
yang lebih ditingkatkan akan mensyaratkan tidak adanya kekerasan
struktural dan pencapaian perdamaian yang positif. Keamanan yang lebih
besar akan melibatkan tingkat kesejahteraan yang lebih baik, baik untuk
individu maupun kolektivitas. Keamanan semacam ini dapat dijamin oleh
ketentuan konstitusional dan oleh perubahan kebijakan dan komposisi
lembaga pemerintah, seperti polisi dan pasukan keamanan. Pada tingkat
keamanan yang relatif maksimal, perbedaan besar dalam kesejahteraan
ekonomi diminimalkan,
Menggabungkan Dimensi
Kebenaran, keadilan, rasa hormat, dan keamanan masing-masing adalah fenomena yang cukup
luas dan tidak ada yang sepenuhnya tercakup dalam strategi apa pun untuk mempromosikan
rekonsiliasi. Pada waktu tertentu, upaya rekonsiliasi akan cenderung lebih menekankan beberapa
dimensi daripada yang lain. Misalnya pada gambar 4.1, rekonsiliasi yang digambarkan berbobot
pada kebenaran dan keadilan. Keutamaan relatif dari berbagai dimensi cenderung bervariasi dari
waktu ke waktu karena rekonsiliasi berkembang selama transformasi dan penyelesaian konflik
tertentu.
Gambar 4.1 juga menunjukkan bahwa kebenaran, keadilan, rasa hormat, dan
keamanan dapat diwujudkan dengan cara-cara yang umumnya tidak dianggap
sebagai tindakan rekonsiliasi. Tindakan tersebut dilakukan oleh pihak yang tidak
terlibat langsung dalam konflik dan hubungan yang merusak, atau oleh salah
satu pihak yang terlibat secara sepihak. Dengan demikian, tindakan Pengadilan
Pidana Internasional untuk bekas Yugoslavia dapat berkontribusi pada
kebenaran, keadilan, dan keamanan dalam pandangan masyarakat internasional.
Mereka bahkan dapat berkontribusi pada perasaan bahwa keadilan telah
dilakukan di mata beberapa kelompok dalam satu komunitas etnis tetapi tidak
untuk sebagian besar anggota komunitas lain. Demikian pula, satu pihak dapat
menyebarkan kebenaran tentang viktimisasinya oleh kelompok lain, tetapi jika ini
dilakukan sepenuhnya secara sepihak, umumnya tidak dapat dianggap sebagai
tindakan rekonsiliasi.
86 kriesberg
Kebenaran Keadilan
RekHai
nciliation
Pandangan Keamanan
gambar 4.1.Dimensi Rekonsiliasi, Berbobot Menuju Kebenaran dan

Keadilan
Tindakan rekonsiliasi yang berkaitan dengan masing-masing dari keempat dimensi tersebut
terkadang saling memperkuat, namun di lain waktu bertentangan (Minow, 1998). Mencapai
keseimbangan yang tepat di antara berbagai dimensi itu penting, dan mengejar salah satu dimensi
secara berlebihan dapat menghambat kemajuan di sepanjang dimensi lain.2
Menekankan elemen yang berbeda secara berurutan, bagaimanapun, adalah cara untuk membuat
kemajuan sepanjang beberapa dimensi, tetapi tidak sekaligus.
Penjelasan Alternatif
Banyak pendekatan dapat digunakan untuk menjelaskan eskalasi dan deeskalasi konflik
internasional dan domestik dan karena itu membantu menjelaskan peran tindakan
rekonsiliasi dalam transformasi konflik yang merusak menjadi hubungan yang konstruktif.3
Beberapa pendekatan dikembangkan untuk memperhitungkan hubungan internasional dan
beberapa untuk hubungan domestik dan oleh karena itu mungkin berbeda dalam
penerapannya pada konteks lain. Enam orientasi memerlukan perhatian di sini. Saya jelaskan
secara singkat lima di antaranya dan catat kemungkinan relevansinya untuk menjelaskan
peran rekonsiliasi dalam transformasi konflik;4Saya kemudian menekankan yang terakhir,
pendekatan konflik sosial, yang mensintesiskan pendekatan-pendekatan lain.
Pendekatan Realis
Realisme adalah pandangan yang dipegang secara luas tentang konflik internasional dan hubungan
internasional secara umum, tetapi juga dapat disesuaikan dengan hubungan domestik. Menurut
Menurut pendekatan realis, perbedaan kekuatan dan penggunaan paksaan oleh masing-masing
kelompok untuk memaksimalkan dominasi dan kontrolnya terhadap yang lain sangatlah penting
dalam menjelaskan pecahnya konflik yang intens dan penghentiannya. Keinginan masing-masing
kelompok untuk mendominasi yang lain, atau setidaknya untuk menghindari dominasi oleh yang
lain, diterima begitu saja. Perubahan akomodasi yang telah dicapai oleh kelompok satu sama lain
sangat bergantung pada pergeseran kekuatan relatif mereka.
Beberapa orang yang mendukung pendekatan ini menekankan kekuatan koersif,
khususnya yang diwujudkan dalam kekerasan dan ancaman kekerasan. Analis lain yang
menggunakan pendekatan ini, bagaimanapun, mengakui relevansi dari berbagai kekuatan
koersif. Mereka mungkin menekankan demografi dan jumlah relatif, kontrol informasi, atau
sumber daya ekonomi. Selanjutnya, para aktor yang bersaing secara rasional menghitung
kepentingan mereka dan bagaimana memajukannya. Para aktor umumnya dianggap
sebagai kesatuan dan memiliki kepentingan yang stabil.
Akomodasi yang tercapai di antara orang-orang, dengan demikian, mencerminkan kekuatan relatif
dari kelompok-kelompok yang berbeda. Akomodasi yang stabil sebagian besar merupakan masalah
keseimbangan kekuatan yang tidak berubah dan orang-orang mendamaikan diri mereka sendiri dengan
apa yang tidak dapat mereka ubah dan membenarkan hubungan yang ada. Tindakan rekonsiliasi, seperti
yang dibahas di sini, akan memainkan peran independen yang kecil.
Tentu saja, realisme memiliki banyak elemen lain ketika diterapkan pada
hubungan internasional (Waltz, 1979). Khususnya, ini mengasumsikan sistem negara
berdaulat di dunia anarkis. Hal ini dapat dipertanyakan dalam dunia yang semakin
mengglobal, dan tentunya tidak demikian halnya dalam masyarakat di mana norma
budaya, institusi politik, dan banyak hubungan sosial lintas sektor memberikan ikatan
yang tidak ada di dunia secara keseluruhan.
Pendekatan Kepentingan Pribadi yang Dihitung
Penganut penjelasan jenis kedua menekankan perjuangan yang tak terelakkan untuk keuntungan
di antara individu. Mereka menekankan perilaku mementingkan diri sendiri dan pilihan rasional
(Hardin, 1995). Individu berkumpul di sekitar simbol yang memberi mereka rasa identitas kolektif
yang dapat mereka gunakan untuk mendapatkan kekuatan ekonomi dan politik. Dengan demikian,
mereka dapat bertindak secara kolektif untuk memaksakan sistem diskriminasi terhadap orang lain
demi keuntungan ekonomi atau dapat mengembangkan kemampuan militer untuk mencapai
keuntungan politik. Ketika identitas dan kemampuan berubah, begitu pula jenis akomodasi yang
coba dibuat oleh berbagai orang, kurang lebih secara sepihak.
Banyak analis yang menggunakan pendekatan ini menekankan hubungan ekonomi untuk
menjelaskan konflik internasional dan domestik. Secara internasional, perang mungkin timbul dari
persaingan ekonomi dan upaya untuk mengeksploitasi sumber daya dan manusia. Di dalam
masyarakat, konflik muncul dari perbedaan kelas, dan bahkan konflik rasial dan etnis diasosiasikan
dengan tenaga kerja dan arena persaingan pasar lainnya. Beberapa ana-
88 kriesberg
Daftar konflik antarkomunal cenderung menggunakan pendekatan aktor rasional, tetapi

yang lain menekankan prasangka dan sentimen lain yang mendorong atau menyalurkan
perilaku diskriminatif (Hechter, 1975; Nagle dan Olzak, 1982; Olzak, 1992).
Pendekatan ini juga tampaknya tidak menjelaskan peran independen
tindakan rekonsiliasi dalam mengubah atau mempertahankan akomodasi
antarkomunal. Namun, sejauh prasangka dan sentimen lain yang terkait dengan
perbedaan komunal dipandang sebagai sumber penting konflik sosial, rekonsiliasi
yang mengubah sentimen tersebut dapat berkontribusi secara signifikan
terhadap akomodasi yang konstruktif.
Pendekatan Kebutuhan Manusia
Pendekatan ketiga menekankan pentingnya pemenuhan kebutuhan dasar manusia

(Burton, 1990). Kebutuhan ini bersifat universal, dan jika institusi sosial, politik, dan
ekonomi tidak memuaskannya, konflik akan terjadi dan bertahan. Menurut pandangan
serupa, tetapi yang tidak didasarkan pada asumsi tentang serangkaian kebutuhan
dasar tertentu, dominasi sepihak dan peluang hidup yang sangat tidak setara
merupakan kekerasan struktural dan budaya (Galtung, 1996). Kecuali kondisi seperti
itu diubah, perdamaian yang stabil dan adil tidak dapat dicapai.
Menurut pandangan ini, dimensi keadilan rekonsiliasi sangat penting untuk
peran transformatif yang mungkin dimainkan oleh rekonsiliasi. Agar efektif,
misalnya, rekonsiliasi harus memberikan kompensasi atas kerugian di masa lalu
atau akses yang adil ke tunjangan masa depan.
Pendekatan Konstruktivisme
Penjelasan dapat menekankan perubahan cara berpikir tentang hubungan antarkelompok

dan internasional. Dunia yang dialami adalah dunia yang dikonstruksi secara sosial oleh
manusia yang berusaha memahami dan bertindak dalam dunianya (Wendt, 1992). Dengan
demikian, gagasan tentang penentuan nasib sendiri, hak asasi manusia, dan perbedaan ras
sangat bervariasi dari waktu ke waktu. Misalnya, pandangan yang berlaku pada satu periode
sejarah mungkin kurang lebih rasis. Perubahan wacana mengakibatkan perubahan apa yang
orang anggap dapat diterima dan menghasilkan perubahan dalam hubungan sehingga
tampak lebih (atau kurang) adil (Shapiro dan Alker, 1996).
Norma sosial memandu perilaku. Misalnya, norma tentang perbudakan, diskriminasi
ekonomi, dan hak politik telah berubah drastis selama bertahun-tahun. Ketika norma
menjadi mapan, mereka sering diwujudkan dalam hukum domestik. Dalam beberapa tahun
terakhir beberapa norma, misalnya tentang hak asasi manusia, telah memperolehnya
penerimaan internasional umum bahwa mereka memberikan dasar untuk intervensi dalam
negara-negara berdaulat.
Hubungan antarkomunal antara dan di dalam setiap negara dipengaruhi oleh
cara berpikir yang berlaku tentang hubungan tersebut. Ideologi rasisme atau
etnonasionalisme, di satu sisi, atau pluralisme atau nasionalisme sipil, di sisi lain,
memiliki implikasi yang berbeda terhadap evolusi hubungan antarkomunal (Smith,
1991). Pandangan agama tentang sifat manusia dan hubungan mereka dengan Tuhan
juga memiliki efek mendalam baik untuk mempertahankan atau mengakhiri segregasi
dan subordinasi rasial, seperti yang terjadi pada orang kulit putih Afrika Selatan dan
pandangan mereka yang berubah tentang moralitas apartheid. Cara berpikir yang
berlaku juga dapat memengaruhi rasa keluhan dengan memengaruhi perbandingan
yang dibuat orang tentang kondisi mereka, dan dengan demikian membentuk
deprivasi relatif mereka (Gurr, 1970).
Menurut pendekatan ini, sejauh rekonsiliasi mensyaratkan anggota satu
kelompok komunal menjadi percaya bahwa anggota kelompok komunal lain berbagi
kualitas penting dengan mereka, hal itu berkontribusi pada akomodasi yang adil.
Keyakinan seperti itu dipupuk oleh hukum nasional tentang universalitas hak
kewarganegaraan atau oleh keyakinan agama bahwa semua manusia diciptakan
menurut gambar Allah.5
Pandangan agama juga dapat mendorong pendekatan tertentu untuk mengubah
hubungan konflik. Ini mungkin kasus untuk pengampunan. Misalnya, di Afrika Selatan,
Uskup Agung Desmond Tutu dan Nelson Mandela menunjukkan dan mendesak
pengampunan, didukung oleh keyakinan agama Kristen yang sama dengan orang kulit
putih (Frost, 1998).
Pendekatan Institusionalisme
Beberapa analis memberi bobot besar pada pengaturan kelembagaan, khususnya lembaga
politik (McGarry dan O'Leary, 1993). Ketentuan konstitusional, sistem partai politik,
perlindungan hukum hak asasi manusia individu dan kolektif, dan prosedur demokrasi yang
dilembagakan lainnya berfungsi untuk melindungi anggota semua kelompok komunal
dalam masyarakat. Mereka juga menyediakan mekanisme untuk cara yang konstruktif
daripada destruktif untuk mengubah akomodasi yang tidak memuaskan.
Kelemahan relatif lembaga-lembaga global cenderung membatasi kontribusi yang
mungkin diberikan oleh pendekatan ini dalam memperhitungkan perubahan
konstruktif dalam konflik internasional dan akomodasi yang adil. Penganut pendekatan
ini menganggap keberadaan pengaturan kelembagaan tersebut sangat penting.
Akibatnya, mereka cenderung percaya bahwa tindakan rekonsiliasi terbuka tidak
penting untuk akomodasi antarkomunal yang adil dan bertahan lama.
90 kriesberg
Pendekatan Konflik Sosial
Masing-masing pendekatan yang dibahas sebelumnya memiliki beberapa nilai, tetapi tidak
ada yang sepenuhnya memadai untuk menjelaskan peran tindakan rekonsiliasi dalam
membangun hubungan yang stabil dan adil setelah konflik yang merusak. Akibatnya, saya
menekankan penjelasan yang diambil dari pendekatan ini dan mensintesisnya: pendekatan
analitis terhadap konflik sosial. Lagi pula, konflik sosial adalah cara mendasar di mana
akomodasi antar masyarakat dipertahankan dan diubah. Meskipun konflik tidak sepenuhnya
menjelaskan semua perubahan akomodasi, mereka memainkan peran penting di dalamnya.
Mereka juga sering meningkat dengan cara yang sangat merusak. Eskalasi destruktif seperti
itu dan transformasi konstruktifnya menjadi perhatian utama di sini.
Konflik muncul ketika empat kondisi terpenuhi secara minimal (Kriesberg, 1998c).
Pertama, satu atau lebih pihak yang berkonflik memiliki rasa identitas kolektif, berbeda
dari kelompok lain dengan identitas kolektif yang berbeda. Identitas komunal tersebar
luas dan seringkali terbentuk dalam pembedaan atau bahkan oposisi terhadap
kelompok komunal lainnya. Konsepsi identitas ini menarik banyak dari pendekatan
konstruktivisme sosial (Anderson, 1991).
Kedua, anggota atau perwakilan dari satu atau lebih kelompok sosial merasa bahwa
mereka memiliki keluhan, bahwa mereka menanggung kondisi yang salah. Konflik di masa
lalu dapat mengakibatkan satu kelompok komunal merasa dirugikan atau dihina oleh
kelompok lain, suatu keluhan yang cenderung mengarah pada konflik destruktif lebih lanjut.
Kondisi ini ditekankan dalam pendekatan kebutuhan manusia, dan juga dalam pendekatan
deprivasi relatif (Gurr, 1970).
Ketiga, anggota suatu kelompok sosial percaya bahwa sumber keluhan mereka
terletak pada tingkah laku atau keberadaan kelompok sosial lain. Cara berpikir yang
berlaku cenderung mengaitkan kondisi tidak memuaskan anggota kelompok dengan
sumber yang berbeda: perilaku anggota itu sendiri, kehendak Tuhan, atau tindakan
kelompok komunal lain. Agar konflik muncul, anggota kelompok harus merumuskan
tujuan yang mengharuskan kelompok lain mengubah perilakunya. Oleh karena itu,
pemimpin yang merumuskan dan menyebarkan ideologi menetapkan tanggung jawab
atas keluhan rakyatnya terhadap orang lain tertentu, seringkali penting dalam
munculnya dan eskalasi konflik.
Terakhir, anggota kelompok yang dirugikan harus percaya bahwa mereka dapat mendorong
kelompok tersebut untuk mengubah keluhan dengan cara yang mengurangi keluhan mereka.
Tanpa keyakinan seperti itu, mereka mungkin percaya bahwa mereka lebih baik hidup dengan
kondisi yang tidak memuaskan daripada berjuang untuk mengubahnya dan menjadi lebih buruk
karena usaha mereka, seperti yang ditekankan oleh para realis. Metode yang dipilih anggota
kelompok untuk menghasilkan perubahan yang diinginkan sangat penting dalam menentukan
apakah konflik tersebut dilakukan secara destruktif atau konstruktif. Ketersediaan yang sah
cara-cara yang dilembagakan dalam melakukan konflik mengurangi kemungkinan menggunakan

metode-metode destruktif.
Begitu konflik muncul, mereka mengikuti banyak jalan yang berbeda, meningkat
dengan cara yang berbeda dan dalam berbagai tingkat intensitas. Mereka mungkin
berlarut-larut dan saling merusak, dengan eskalasi intens episodik. Beberapa mungkin
berakhir dengan pemaksaan sepihak. Tetapi pada titik tertentu banyak konflik mulai
mereda, berubah, dan kemudian akomodasi diam-diam atau negosiasi dapat dicapai.
Perubahan identitas, keluhan, tujuan, dan keyakinan tentang pencapaiannya sangat
penting dalam lintasan konflik. Di sini, saya mengkaji peran tindakan rekonsiliasi dalam
memengaruhi unsur-unsur inti konflik tersebut dan karenanya transformasi
konstruktifnya.
Konteks Domestik dan Internasional untuk Rekonsiliasi
Fokus bab ini adalah bagaimana hubungan yang kontroversial dipengaruhi oleh
tindakan rekonsiliasi, di dalam negeri dibandingkan dengan pengaturan
internasional. Sebelum membahas pokok bahasan itu, saya ingin menarik
perhatian pada tiga kondisi lain yang memengaruhi sifat rekonsiliasi dan
akomodasi yang dicapai di antara antagonis: asimetri di antara musuh, khususnya
perbedaan dalam kekuatan relatif mereka; keparahan dan simetri konflik dan
penindasan masa lalu; dan tahap konflik di mana tindakan rekonsiliasi dilakukan.
Asimetri, Pengalaman Historis, dan Tahap Konflik
Kelompok antagonis sering kali memiliki kontrol sumber daya yang sangat tidak setara;
mereka berbeda dalam ukuran populasi, kemampuan militer, kekayaan, dan banyak basis
kekuasaan lainnya. Kelompok yang lebih kuat cenderung mampu membentuk sifat
hubungan dengan yang lebih lemah. Anggota kelompok yang lebih kuat umumnya lebih
mampu memaksa dan juga membujuk pihak lain untuk mengalah.
Akan tetapi, kekuatan relatif dari dua kelompok atau masyarakat mana pun bergantung pada
batas-batas sistem di mana mereka berfungsi. Salah satu ciri mencolok dari banyak konflik sosial
adalah bahwa masing-masing pihak menganggap dirinya terancam dan terancam oleh pihak lain.
Jadi, di pulau Sri Lanka, orang Hindu Tamil melihat diri mereka sebagai minoritas yang rentan dan
diperlakukan dengan buruk, sedangkan orang Buddha Sinhala merasa terancam oleh komunitas
Tamil yang besar di India selatan. Orang-orang Palestina merasa diri mereka menjadi korban dari
negara Yahudi Israel yang kuat, sedangkan orang-orang Yahudi Israel merasa terancam oleh dunia
Arab yang besar dan bahkan dunia Muslim yang lebih besar. Irlandia Utara dan Siprus menawarkan
contoh lebih lanjut. Konsekuensi-
92 kriesberg
sering, perubahan dalam batas-batas internasional, di mana mereka ditarik, atau

seberapa signifikan mereka membatasi perilaku, seringkali sangat mengubah
kekuatan relatif kelompok etnis atau kelompok komunal lainnya. Misalnya,
pembubaran Uni Soviet mengubah kedudukan relatif orang Rusia di banyak republik
yang pernah menjadi bagian dari Uni Soviet dan sekarang menjadi negara merdeka.
Hubungan antar bangsa juga bervariasi dalam derajat dan sifat pengalaman
sejarah mereka satu sama lain. Beberapa orang menderita represi atau cedera parah,
bahkan pada tingkat genosida. Penderitaan mungkin sangat asimetris, satu pihak telah
menimbulkan kerugian besar pada orang lain dengan sedikit perlawanan atau
pembalasan. Dalam beberapa kasus, masing-masing pihak mengalami kengerian yang
meluas di tangan pihak lain. Jelas, para pihak biasanya tidak setuju tentang derajat dan
arah asimetri. Selain itu, beberapa orang di masing-masing pihak dari konflik yang
mengerikan dapat memperoleh keuntungan serta menderita kerugian dari pihak lain.
Pengalaman sejarah, apalagi, bisa kembali jauh dan yang tertentu dipilih dan dipegang
teguh (Volkan, 1988). Pengalaman mana yang dipilih untuk diperhatikan cenderung
bergeser, seiring dengan perubahan kondisi kontemporer. Dengan demikian, masyarakat
adat di Amerika menderita kerugian yang sangat besar ketika orang Eropa menaklukkan
mereka dan menetap di tanah mereka. Di beberapa tempat muncul masyarakat baru dengan
budaya hibrida; di tempat lain orang-orang pribumi meninggal atau dibunuh; dan di tempat
lain lagi penduduk asli dipindahkan ke tempat penampungan yang kecil dan terbatas. Rasa
keluhan di antara berbagai masyarakat adat bervariasi dari waktu ke waktu, sebagian
sebagai akibat dari perubahan kebijakan pemerintah terhadap mereka, perubahan norma
sosial, dan perubahan sumber daya yang tersedia bagi masyarakat adat untuk mencoba
memperbaiki keluhan mereka.
Tingkat asimetri antara antagonis yang mungkin tidak secara konsisten berbeda dalam
masyarakat dibandingkan dengan antar masyarakat. Namun demikian, perbedaan antara
sistem masyarakat dan internasional relevan untuk asimetri dalam kekuasaan dan dalam
pengalaman historis antagonis tertentu. Di dalam suatu negara, identitas etnis, agama,
bahasa, atau komunal lainnya sering dikaitkan dengan konflik yang intens. Jika salah satu
kelompok komunal tersebut dominan, menguasai negara, dan memegang ideologi yang
menganggap negara sebagai pembela suku, agama, atau bahasanya, maka asimetri sosial
ekonomi dan kekuasaan relatif terhadap kelompok lain semacam itu besar dan kelompok-
kelompok lain itu adalah besar. cenderung merasa sangat dirugikan (Rouhana, 1997). Selain
itu, kelompok dominan cenderung menganggap kelompok komunal mencari kesetaraan
politik dan ekonomi atau hak untuk menjalankan agama mereka atau menggunakan bahasa
mereka untuk menantang legitimasi negara. Namun, di negara-negara dengan
pemerintahan yang relatif netral yang menjunjung tinggi nasionalisme sipil daripada
etnonasionalisme, pemerintah dapat mendorong persamaan hak untuk semua kelompok
etnis dan agama di dalamnya.
negara (Smith, 1991; Hechter, 2000). Sampai taraf tertentu, semua anggota
negara adalah konstituen para pemimpin politik.
Dalam sistem internasional, setidaknya menurut hukum internasional, setiap negara
memiliki kedaulatan dan legitimasi yang sama, memberikan perlindungan terhadap
dominasi negara yang lebih kuat dari negara yang lebih lemah. Namun pada kenyataannya,
negara-negara sangat berbeda dalam kemampuan ekonomi, militer, dan lainnya, seperti
yang diilustrasikan oleh contoh hubungan neokolonial. Selain itu, dalam sistem internasional
hanya terdapat sedikit otoritas internasional yang akan melindungi hak-hak negara lemah
terhadap negara kuat. Dapat dipahami bahwa para pemimpin setiap negara percaya bahwa
kewajiban utama mereka adalah kepada rakyat negara mereka sendiri.
Selain itu, tindakan rekonsiliasi dapat dilakukan dalam berbagai tahap konflik.
Mereka mungkin menjadi bagian dari deeskalasi transformasi, bagian dari negosiasi
penyelesaian konflik, atau bagian dari upaya pembangunan perdamaian setelah
akomodasi dinegosiasikan atau dipaksakan. Berbagai jenis tindakan layak dan efektif
pada tahap konflik yang berbeda.
Membandingkan Konteks
Dalam membahas perbedaan antara konteks domestik dan internasional, saya terkadang
mengacu pada kedua konteks tersebut seolah-olah keduanya berbeda.6Namun pada
kenyataannya, mereka adalah ujung yang berbeda dari sebuah kontinum. Banyak kasus
berada di antara dua kutub ini. Ini berlaku untuk koloni dari kekuatan kolonial jauh yang
memerintah secara tidak langsung, atau untuk masyarakat adat dengan otoritas nasional
yang diakui di negara pemukim, seperti dalam kasus penduduk asli Amerika di Amerika
Serikat. Hal ini juga berlaku untuk negara-negara yang secara politik dan militer didominasi
oleh negara-negara lain, seperti negara-negara blok Soviet oleh Uni Soviet, atau negara-
negara yang bergantung secara ekonomi oleh satu atau lebih kekuatan ekonomi dominan.
Wilayah Tepi Barat dan Jalur Gaza adalah ilustrasi lainnya. Terakhir, dalam pengaturan
global, aktor non-negara transnasional, seperti gereja, juga dapat terlibat dalam tindakan
rekonsiliasi.
Selain itu, dalam banyak kasus, pihak-pihak yang bertikai berselisih tentang di mana posisi
mereka dalam kontinum ini. Ketika satu orang mencari kemerdekaan atau pemisahan diri, ia
mengklaim bahwa hubungan tersebut harus dianggap sebagai hubungan internasional, sedangkan
pemerintah dan pendukungnya memperlakukan perjuangan tersebut sebagai hubungan domestik.
Pihak luar dapat memutuskan apakah akan memperlakukan konflik tersebut sebagai konflik
domestik atau tidak tergantung pada pertimbangan geopolitik atau ikatan komunal dengan pihak-
pihak yang bertikai.
Apakah seorang analis atau partisan menganggap kasus tertentu sebagai domestik
atau internasional juga tergantung pada waktu yang bersangkutan, seperti yang dibuktikan
oleh perubahan dari Yugoslavia ke bekas Yugoslavia. Penempatan banyak kasus,
94 kriesberg
maka, harus diakui sebagai dinamis dan tidak statis. Hal ini terbukti dalam
hubungan antara Yahudi Israel dan Arab Palestina di wilayah yang berada di
bawah Mandat Inggris selama bertahun-tahun (Kriesberg, 2000).
Pengaturan domestik dan internasional cenderung berbeda dalam
empat dimensi yang mempengaruhi konsekuensi tindakan rekonsiliasi:
(1) tingkat integrasi, (2) tingkat identitas dan budaya bersama, (3)
keterikatan entitas, dan (4) banyaknya partai dan identitas.
tingkat integrasi.Sejauh mana masyarakat terintegrasi satu sama lain merupakan

variasi yang sangat penting antara konteks domestik dan internasional. Tingkat
interaksi sosial dan saling ketergantungan ekonomi orang-orang di dalam negara
cenderung jauh lebih besar daripada antara orang-orang di negara yang berbeda. Ini
adalah masalah derajat, bagaimanapun, dengan orang-orang di beberapa negara
tetangga secara ekonomi dan sebaliknya sangat terintegrasi satu sama lain sementara
beberapa orang di suatu negara sangat terpisah.
Integrasi cenderung dikaitkan dengan tingkat konflik destruktif yang lebih rendah dan
perbedaan yang tidak dapat didamaikan. Secara umum, kebutuhan untuk mencapai tingkat
rekonsiliasi yang tinggi lebih besar dalam konteks domestik daripada dalam konteks internasional.
Konsekuensinya, kegagalan untuk mencapai tingkat rekonsiliasi yang tinggi cenderung lebih
mengganggu hubungan sosial dan kondusif bagi konflik intens yang berulang di dalam negeri
daripada antara negara-negara tetangga sekalipun.
identitas dan budaya bersama.Secara umum, orang-orang dalam suatu masyarakat, dibandingkan
dengan orang-orang dalam masyarakat yang berbeda, memiliki rasa identitas bersama yang lebih
besar. Identitas bersama memudahkan kesulitan dalam mencapai rekonsiliasi. Selain itu, orang-
orang dalam suatu masyarakat, dibandingkan dengan orang-orang dalam masyarakat yang
berbeda, cenderung memiliki budaya yang sama, yang juga membantu mengatasi kesulitan dalam
meredakan konflik dan bergerak menuju rekonsiliasi. Perjuangan hak-hak sipil Amerika tahun
1950-an dan 1960-an adalah ilustrasi, karena anggota gerakan untuk kesetaraan mengimbau nilai-
nilai Amerika bersama.
Orang-orang yang percaya bahwa mereka memiliki budaya yang sama cenderung
memiliki rasa hormat yang baik satu sama lain dan menolak untuk tidak manusiawi satu
sama lain. Ini juga membantu menghambat eskalasi konflik yang merusak. Orang-orang di
negara yang berbeda mungkin juga memiliki budaya yang sama dan sejauh yang mereka
miliki, eskalasi konflik terbatas. Ini adalah salah satu penjelasan atas temuan bahwa
masyarakat demokratis tidak berperang satu sama lain.7
Secara umum, standar tentang keadilan, alat perjuangan yang sah, dan hal-hal
terkait konflik lainnya lebih mirip di tingkat negara daripada di tingkat global. Dengan
demikian, kesetaraan di antara anggota masyarakat lebih cenderung dihargai oleh
anggota masyarakat daripada oleh masyarakat dunia mengenai semua orang lainnya.
permohonan Demikian pula, anggota suatu masyarakat, lebih dari orang-orang di dunia secara
keseluruhan, cenderung memandang penggunaan kekerasan sebagai cara yang tidak sah untuk
melakukan konflik.
batasan yang jelas dan struktur pengambilan keputusan.Dalam sistem internasional

negara-negara berdaulat, di satu sisi, batas-batas negara ditandai dengan jelas dan
membatasi banyak aspek interaksi sosial di dalam dan di seberang perbatasan. Di sisi
lain, di dalam suatu negara, batas-batas berbagai kelompok etnis, agama, dan
kelompok komunal, kelas, dan ideologis lainnya seringkali tidak jelas dan keropos.
Selain itu, lembaga politik negara membentuk hierarki dan memiliki prosedur untuk
pengambilan keputusan bersama dan mencapai kesepakatan yang mengikat. Sebagian
besar pemerintahan yang sangat totaliter dapat membuat akomodasi yang luar biasa
satu sama lain, seperti yang dilakukan pemerintah Nazi dan Soviet dalam
menandatangani pakta non-agresi pada tahun 1939. Namun, di dalam suatu negara,
karakter kelas dan etnis yang tidak berbentuk sering kali membuat pengambilan
keputusan formal atau perjanjian yang mengikat menjadi bermasalah.
Perbedaan antara sistem domestik dan internasional ini memiliki implikasi
khusus untuk rekonsiliasi. Di dalam masyarakat, relatif mudah menemukan mitra
untuk rekonsiliasi. Orang, kelompok, dan organisasi tertentu dapat menjangkau
satu sama lain melintasi divisi yang telah menjadi sumber konflik yang parah.
Namun, lebih sulit di dalam masyarakat daripada antar negara untuk membuat
perjanjian resmi yang mengikat kelompok komunal secara keseluruhan untuk
rekonsiliasi dan akomodasi yang stabil. Dalam konteks mana pun, proses
rekonsiliasi terus berlangsung.
berbagai pihak, kepentingan, dan identitas.Terlepas dari perbedaan skala, jumlah pihak,
kepentingan, dan identitas yang relevan yang terlibat dalam konflik seringkali lebih besar
dalam hubungan domestik daripada dalam hubungan internasional. Sistem negara
internasional cukup kuat untuk menundukkan banyak urusan, organisasi, dan identitas
sekunder, sehingga mengurangi relevansinya. Namun, di dalam masyarakat, keluarga, kelas,
pekerjaan, daerah, agama, dan banyak identitas serta kepentingan lainnya memberikan
dasar bagi organisasi dan pengelompokan yang menekankan keprihatinan terkait identitas
tersebut. Ikatan lintas sektor kemudian berfungsi untuk mengurangi perpecahan tunggal
apa pun sebagai dasar konflik yang parah (Dahrendorf, 1959). Tentu saja, jika banyak dari
identitas ini bertepatan, dasar untuk konflik destruktif yang berlarut-larut diletakkan. Sistem
negara internasional cenderung menyalurkan identitas dan organisasi sedemikian rupa
sehingga memang berhimpitan. Meningkatnya globalisasi dunia, bagaimanapun,
mendorong semakin banyak identitas, kepentingan, dan organisasi lintas sektor lintas batas.
96 kriesberg
Prevalensi berbagai identitas, keprihatinan, dan organisasi, sejauh mereka tidak

saling memotong satu sama lain tetapi hanya bertepatan dan memperkuat satu sama
lain, meningkatkan kemungkinan bahwa tindakan rekonsiliasi akan dicoba dan akan
efektif. Memegang beberapa identifikasi bersama dengan orang-orang yang
menentang atas dasar identitas lain memfasilitasi membedakan kepentingan bersama
dengan lawan dan kemanusiaan mereka bersama. Identitas tersebut dapat didasarkan
pada agama, perusahaan, pekerjaan, olahraga, atau musik, misalnya.
mengubah konteks.Seringkali, konteks hubungan antara orang-orang yang

bermusuhan bersifat ambigu dan berubah-ubah. Terkadang menjadi bahan
perdebatan, karena satu komunitas etnis berusaha membawa perubahan dalam
hubungannya dengan konteks sosial-politiknya, misalnya dengan berusaha
memisahkan diri dari suatu negara.
Konsekuensi Tindakan Rekonsiliasi
Bab ini mengkaji bagaimana tindakan rekonsiliasi, di dalam dan di antara masyarakat,
berkontribusi untuk mencapai akomodasi yang saling memuaskan dan setara di antara
masyarakat. Tidak setiap tindakan yang diambil dengan tujuan nyata untuk
memajukan proses rekonsiliasi benar-benar dilakukan. Dengan demikian, mengakui
kebenaran melakukan kesalahan masa lalu bisa gagal untuk menebus kesalahan dan
justru meningkatkan konflik. Mengakui telah melakukan kekejaman di masa lalu tentu
dapat merusak legitimasi untuk terus mendapatkan keuntungan dari kesalahan
tersebut, mendorong klaim keadilan lebih lanjut oleh pihak yang dirugikan
sebelumnya. Misalnya, pada akhir 1980-an, banyak aktivis dan anggota elit dari
Lituania, Estonia, dan Latvia berjuang agar kepemimpinan Soviet mengakui protokol
rahasia pakta Molotov-Ribbentrop 1939 dan perannya dalam aneksasi paksa negara
mereka (Lapidus, 1992). Pada bulan Agustus 1989, Soviet Tertinggi mengakui
penandatanganan protokol tersebut tetapi tetap menyangkal implikasinya. Tuntutan
kemerdekaan tidak diredakan dan bahkan meningkat; kemerdekaan segera tercapai,
karena Uni Soviet bubar.
Perkembangan terkait etnis Jerman yang diusir dari wilayah Sudetenland di
Cekoslowakia pada akhir Perang Dunia II juga merupakan ilustrasi (Ryback, 1996–97).
Segera setelah Vaclav Havel terpilih sebagai presiden Cekoslowakia, dia mencela
pengusiran tersebut sebagai tindakan yang sangat tidak bermoral. Para pemimpin
Cekoslowakia membuat gerakan rekonsiliasi lainnya. Tetapi proses rekonsiliasi ini
gagal dalam pertukaran tuduhan dan tuntutan yang meningkat antara orang Jerman
Sudeten yang tinggal di Jerman dan orang Cekoslowakia. Pertukaran publik
tudingan membahayakan apa yang seharusnya menjadi pemulihan hubungan

antara Jerman dan Republik Ceko. Secara rahasia, pejabat senior Ceko dan Jerman
mencoba membuat deklarasi yang dapat diterima oleh kedua negara. Pada 21
Januari 1997, Perdana Menteri Ceko Vaclav Klaus dan Kanselir Jerman Helmut Kohl
menandatangani deklarasi bersama, yang disetujui oleh parlemen kedua negara.
Pada akhirnya, kebijakan pemerintah membantu mencapai tingkat akomodasi
dan rekonsiliasi timbal balik yang lebih tinggi daripada sebelumnya.
Tindakan rekonsiliasi, baik substansial maupun simbolis, tidak menjamin adanya
penghargaan atau balasan yang setara sebagai tanggapan. Kadang-kadang, merasakan kelemahan
politik di sisi lain dan kekuatan moral yang meningkat, mereka yang menjadi sasaran tindakan
perdamaian meningkatkan harapan dan klaim mereka tentang apa yang harus mereka terima.
Namun, orang-orang yang melakukan langkah perdamaian mungkin merasa bahwa mereka
sekarang dirugikan dan berusaha untuk mendapatkan kembali apa yang telah hilang dari mereka;
hasilnya adalah serangan balik. Atau mereka mungkin merasa telah bermurah hati dan kemudian
merasa kesal ketika tanggapannya kurang berterima kasih daripada yang seharusnya.
Namun demikian, ada bukti sistematis bahwa tindakan rekonsiliasi berkontribusi

pada akomodasi yang stabil. Dalam sebuah studi baru-baru ini tentang perang saudara
abad ke-20, ditemukan 12 kasus di mana peristiwa rekonsiliasi sejati telah terjadi.8
Dalam delapan dari 12 kasus, 67 persen, perang tidak terulang kembali; tetapi hanya
dalam 9 persen kasus tanpa upaya rekonsiliasi tersebut, perang tidak terjadi lagi
selama periode kasus rekonsiliasi, 1957–1999. Selain itu, semua kasus yang
direkonsiliasi yang tidak mengalami perang susulan termasuk komisi kebenaran.
Mengingat sangat banyak jenis tindakan yang dapat berkontribusi pada rekonsiliasi, tidak
jelas tindakan mana yang memiliki akibat apa, dalam berbagai kondisi, dan mengapa. Untuk
mengklarifikasi masalah ini, saya mencatat beberapa jenis tindakan yang relevan untuk setiap
dimensi rekonsiliasi dan membahas bagaimana kemungkinan besar tindakan tersebut akan
mempengaruhi kondisi utama konflik dalam konteks domestik dan internasional. Berbagai
tindakan dan dampaknya dalam berbagai konteks disajikan dalam tabel 1–4. Karena semuanya
tidak dapat diperiksa secara panjang lebar dalam bab ini, saya akan membahas beberapa untuk
mengilustrasikan jenis analisis yang dapat dilakukan, dengan memanfaatkan kerangka yang
disajikan.
Harus diakui bahwa setiap tindakan rekonsiliasi biasanya memiliki konsekuensi bagi
pihak yang melakukan tindakan tersebut, maupun bagi penerimanya. Dengan demikian,
mereka yang melakukan suatu tindakan cenderung menjadi berkomitmen pada tindakan
tersebut dengan mengambilnya. Teori disonansi kognitif dan berbagai bukti menunjukkan
bahwa orang cenderung mengubah sikapnya agar sikap tersebut konsisten dengan
perilakunya (Festinger, 1957; Deutscher, 1973).
98 kriesberg
Tindakan Mempromosikan Kebenaran
Banyak tindakan resmi dan tidak resmi yang dapat mengungkapkan kebenaran yang tidak
diketahui oleh segmen penting dari populasi dalam suatu konflik, seperti ditunjukkan pada
tabel 4.1. Dengan demikian, komisi penyelidikan resmi dapat menjadi instrumen untuk
mengungkap kondisi yang berkaitan dengan kekerasan dan penindasan. Misalnya, di
Amerika Serikat, Kerner Commission (1968) memberikan laporan komprehensif tentang
penyebab kerusuhan perkotaan pada akhir 1960-an dan membuat rekomendasi untuk masa
depan.
Komisi kebenaran semakin dibentuk dalam masyarakat yang pulih dari konflik destruktif atau
hubungan represif untuk melaporkan pelanggaran hak asasi manusia di negara tertentu atau
terkait dengan konflik tertentu.9Mereka sering menjadi bagian dari penyelesaian yang
dinegosiasikan dan mempertimbangkan kekejaman yang dilakukan oleh anggota kedua belah
pihak dalam suatu perjuangan, dan beberapa bahkan menawarkan perlindungan kepada
tersangka pelaku pelanggaran HAM berat. Mereka kadang-kadang dilembagakan untuk membantu
meningkatkan saling pengertian, bukan untuk menghukum pelaku kesalahan.
Dalam hubungan internasional, komisi kebenaran resmi belum terbentuk.
Dalam beberapa tahun terakhir, pejabat dan pelaku pelanggaran HAM berat
diadili oleh pengadilan internasional khusus, seperti dalam kasus pengadilan
Nuremberg setelah Perang Dunia II dan Pengadilan Kriminal Internasional untuk
tabel 4.1Dampak Tindakan Kebenaran berdasarkan Konteks
Dampak Aksi Kebenaran pada Kondisi Konflik

Konteks dan Kebenaran
Tindakan Identitas Keluhan Sasaran metode
Relatif Domestik
komisi kebenaran Merevisi sejarah Lebih rendah untuk Lebih banyak dibagikan Kurang memaksa
Media budaya dan konsep diri beberapa

Lebih sedikit Dinegosiasikan
Materi kurikulum Mengangkat etnosentris perjanjian

harapan Kerja sama
Beasiswa
untuk yang lain
Percobaan
Bujukan
Akui melakukan kejahatan
Relatif Internasional
Percobaan Merevisi sejarah Lebih rendah untuk Lagi Kurang murni
Media budaya dan konsep diri beberapa yang saling melengkapi paksaan
Materi kurikulum Mengangkat
harapan
Beasiswa
untuk yang lain
Akui melakukan kejahatan
bekas Yugoslavia. Pengadilan juga sering diadakan di negara-negara terhadap orang-orang yang dituduh
melakukan kejahatan yang berkaitan dengan terorisme atau penindasan.
Pengadilan dapat memberikan beberapa manfaat yang sama seperti yang dilakukan komisi
kebenaran dengan mengungkapkan kebenaran yang sebelumnya tidak diakui. Mereka juga,
bagaimanapun, dapat terlihat sepihak dan pendendam. Selain itu, mereka seringkali menjadi alat
rezim yang menindas untuk mempertahankan dominasi domestik. Mereka kemudian
membangkitkan kebencian dan meningkatkan rasa keluhan di antara orang-orang yang diadili dan
rekan-rekan mereka.
Selain itu, warga negara sering melakukan tindakan yang dapat membantu
mempromosikan kebenaran yang berkontribusi pada rekonsiliasi. Para sarjana dan
intelektual lainnya telah memainkan peran penting dalam mendokumentasikan kekejaman
dan penindasan yang sedang berlangsung dan di masa lalu. Hal ini mungkin terjadi dalam
menghadapi bantahan resmi, seperti terungkap dalam analisis genosida Armenia di Turki
(Dadrian, 1995). Selain itu, laporan penelitian dan jurnalistik semacam itu berkontribusi pada
jenis aksi tambahan: film dan penggambaran budaya populer lainnya, serta materi kurikuler
untuk sekolah dasar dan menengah.
Integrasi yang lebih besar di dalam negara, dibandingkan dengan antar negara,
meningkatkan kemungkinan bahwa tindakan yang diambil di dalam negeri akan memiliki efek yang
lebih luas daripada tindakan yang diambil secara internasional. Tindakan internasional umumnya
harus dramatis dan kumulatif untuk memiliki dampak yang besar (Mitchell, 2000). Berbagai
tindakan mempromosikan kebenaran ini dapat meningkatkan pemerataan dan daya tahan
akomodasi. Pengetahuan tentang penindasan di masa lalu dan yang sedang berlangsung oleh
orang-orang dalam komunitas atau negara penindas dapat mengubah identitas diri mereka.
Mereka mungkin melihat diri mereka sendiri terlibat dalam tindakan yang salah merugikan orang
lain; setelah menerima tanggung jawab itu, mereka akan lebih mungkin untuk meminta maaf dan
menawarkan sejumlah kompensasi atas cedera masa lalu. Ini telah menjadi kasus terutama untuk
Jerman, di dalam negeri dan internasional.
Pengungkapan dapat mengurangi keluhan di antara anggota kelompok
komunal yang menderita luka-luka, yang pelakunya telah menyangkal tanggung
jawabnya. Pengakuan pelaku telah melakukan kejahatan dapat memuaskan
korban, dan tujuan mereka kemudian cenderung untuk tidak membalas dendam.
Selain itu, tindakan mempromosikan kebenaran mendorong orang-orang yang dirugikan,

dalam perjuangan mereka untuk perbaikan kondisi, untuk menggunakan metode yang mencakup
persuasi dan sarana institusional yang sah daripada kekerasan. Bagi semua pihak, penggunaan
kekerasan yang akan dianggap sebagai pelanggaran hak asasi manusia lebih cenderung dianggap
tidak sah.
100 kriesberg
Tindakan Mempromosikan Keadilan
Para partisan dapat melakukan banyak tindakan yang dapat meningkatkan keadilan sebagai bagian dari
rekonsiliasi (lihat tabel 4.2). Di sini saya mempertimbangkan tiga kategori tersebut: (1) mereka dapat
melakukan tindakan, seperti pengadilan pidana, untuk menghukum mereka yang telah melakukan
kesalahan atau mengambil keuntungan dari kesalahan tersebut; (2) mereka dapat meminta pembayaran
uang, atau bentuk lain dari restitusi atau kompensasi, atas luka yang mereka atau orang mereka derita;
atau (3) mereka dapat mempromosikan kebijakan dan pengaturan kelembagaan yang akan mengakhiri
dan mencegah ketidakadilan di masa depan, misalnya dengan melembagakan undang-undang anti-
diskriminasi.
Dalam hubungan internasional, perjanjian yang mengakhiri perang dapat mencakup reparasi
atas kerugian yang ditimbulkan oleh pihak yang kalah. Hukuman lain juga dapat dijatuhkan, seperti
kehilangan wilayah atau penuntutan terhadap tersangka penjahat perang. Namun, beberapa
anggota pihak yang kalah mungkin menganggap tindakan seperti itu sepihak dan menciptakan
ketidakadilan baru.
Setiap tindakan mempromosikan keadilan tertentu memiliki konsekuensi yang beragam. Ini
dapat mengubah identitas, mengurangi keluhan, atau memengaruhi pilihan metode konflik. Jadi, di
Amerika Serikat, banyak tindakan represi terhadap orang Afrika-Amerika di masa lalu yang baru
saja diselidiki dan diadili. Dalam beberapa dekade terakhir, kejahatan tertentu telah diadili di
pengadilan federal ketika pengadilan lokal gagal menghukum tersangka pelaku bahkan ketika
bukti kuat menunjukkan kesalahan mereka. Baru-baru ini, penyelidikan legislatif dan yudisial lokal
telah mencapai masa lalu yang sangat buruk terhadap kekerasan yang mengerikan terhadap orang
kulit hitam. Misalnya, pada bulan Februari 2000 sebuah komisi yang dibentuk oleh legislatif
Oklahoma merekomendasikan
tabel 4.2Dampak Tindakan Keadilan berdasarkan Konteks
Dampak Tindakan Keadilan pada Kondisi Konflik

Konteks dan Keadilan
Relatif Domestik
Cobaan dan hukuman Lebih inklusif Lebih rendah untuk beberapa Lebih dibatasi Peradilan,
Restitusi Angkat untuk orang lain

alternatif politik
Ekuitas masa depan
Cobaan dan hukuman Lebih inklusif Lebih rendah untuk beberapa Lebih dibatasi Politik
Reparasi Angkat untuk orang lain
klaim alternatif
Struktur baru
Bantuan eksternal
memperbaiki bahwa reparasi dibayarkan kepada orang kulit hitam yang selamat dari kerusuhan
ras paling berdarah di Amerika Serikat, di mana sebanyak 300 orang tewas di Tulsa pada tahun
1921.10
Juga di Amerika Serikat, menanggapi perjuangan hak-hak sipil tahun 1950-an dan 1960-
an, banyak tindakan memupuk akomodasi baru antara orang Amerika keturunan Eropa dan
Afrika. Pemerintah federal mengambil beberapa langkah yang berkontribusi dalam
membangun rekonsiliasi. Misalnya, selama pemerintahan Presiden Lyndon B. Johnson,
Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan Undang-Undang Hak Pilih tahun 1965 diratifikasi.
Yang terakhir memberi wewenang kepada penguji federal untuk mendaftarkan pemilih yang
memenuhi syarat dan menghapus perangkat yang bertujuan mencegah orang Afrika-
Amerika untuk memilih.
Tindakan semacam itu memiliki banyak dampak pada kondisi yang
menghambat konflik destruktif dan memupuk akomodasi yang adil dan bertahan
lama. Dalam kasus perubahan akomodasi orang Afrika-Amerika dan Eropa-
Amerika pada 1950-an dan awal 1960-an, cara perjuangan hak-hak sipil tanpa
kekerasan dilancarkan dan cara negara secara keseluruhan merespons
komponen konflik yang terpengaruh yang berkaitan dengan identitas kolektif dan
keluhan serta tujuan dan metode untuk menguranginya. Dengan demikian, sifat
identitas kolektif orang Afrika dan Eropa Amerika berubah. Ini termasuk
menambah karakter sipil identitas Amerika daripada karakter etnisnya. Selain itu,
isi identitas Amerika berubah secara signifikan, menjadi bukan wadah peleburan
di mana unsur-unsur “asing” berasimilasi dan lebih merupakan masyarakat
multikultural yang bertahan lama.
Di satu sisi, agaknya tindakan yang meningkatkan keadilan cenderung mengurangi rasa
keluhan. Namun, keuntungan yang dicapai dapat meningkatkan harapan untuk kemajuan
lebih lanjut dan menyediakan sumber daya untuk menuntutnya. Di sisi lain, beberapa orang
mungkin percaya bahwa tindakan mempromosikan keadilan, seperti program tindakan
afirmatif, menciptakan ketidakadilan baru. Ekonomi yang berkembang pada tahun 1950-an
dan 1960-an mengurangi efek kontraproduktif semacam itu di Amerika Serikat, tetapi
periode stagnasi ekonomi tahun 1970-an berkontribusi pada serangan balik terhadap
kebijakan tindakan afirmatif oleh orang kulit putih.
Tindakan mempromosikan keadilan juga memengaruhi tujuan yang dibangun oleh
partai. Jadi, jika satu pihak berterus terang tentang memberikan manfaat kompensasi atas
ketidakadilan masa lalu atau memberikan jaminan bahwa ketidakadilan masa lalu akan
berakhir, pihak lain cenderung mengejar tujuan yang terbatas dan tidak bersifat dendam.
Namun, ada risiko bahwa kompensasi dan jaminan dipandang sebagai tanda kelemahan dan
tujuan dinaikkan lebih tinggi. Teori atribusi menunjukkan kemungkinan lain (Kelley, 1973). Ini
menyatakan bahwa orang cenderung percaya bahwa anggota ingroup mereka sendiri pada
dasarnya baik, sedangkan anggota outgroup bertindak baik hanya karena keadaan mereka.
Oleh karena itu, jika orang lain itu telah melakukan perbuatan baik, itu benar
102 kriesberg
hanya karena mereka terpaksa melakukannya dan lebih banyak paksaan akan menghasilkan manfaat yang lebih
besar.
Sejauh tindakan mempromosikan keadilan tampaknya tidak dihasilkan murni dari

tekanan koersif, mereka yang mencari keadilan yang lebih besar cenderung tidak
menggunakan paksaan untuk memajukan klaim mereka. Upaya persuasif akan tampak
relatif menjanjikan dan menarik. Selain itu, saluran-saluran yang dilembagakan untuk
mengurangi ketidakadilan akan terlihat layak dan efektif. Di dalam negeri, organisasi resmi
dan non resmi yang mempromosikan program tindakan afirmatif atau perlindungan hak
asasi manusia adalah ilustrasinya. Secara internasional, tindakan efektif oleh Perserikatan
Bangsa-Bangsa dan organisasi pemerintah regional lainnya yang meningkatkan keadilan
sosial, ekonomi, dan politik mendorong ketergantungan pada jalan tersebut untuk lebih
mengejar keadilan yang lebih besar.
Tindakan Mempromosikan Regard
Aspek mendasar dari rekonsiliasi adalah pengakuan oleh anggota dari masing-masing
musuh atas kemanusiaan orang-orang di kubu lain (lihat tabel 4.3). Tiga jenis tindakan
utama menunjukkan hal tersebut. Pertama, rasa hormat dapat berupa pengakuan
hormat terhadap orang lain. Ini termasuk orang di masing-masing pihak
menggunakan nama untuk orang lain yang disukai oleh mereka, serta toleransi
menghormati perbedaan cara hidup. Kedua, rasa hormat dapat ditunjukkan dalam
interaksi sosial yang ramah, baik dalam kelompok dialog, interaksi informal, atau
hubungan intim. Akhirnya, satu pihak yang meminta maaf atas perilakunya di masa
lalu kepada pihak yang dirugikan menunjukkan rasa hormat kepada anggota partai
tersebut. Itu juga ditunjukkan ketika anggota satu pihak mengungkapkan
pengampunan kepada anggota pihak yang telah merugikan.
Dalam urusan rumah tangga, rasa hormat dapat ditunjukkan dengan berbagai jenis tindakan
resmi dan tidak resmi seperti mengakhiri praktik diskriminatif, merayakan keragaman,
mendengarkan mereka yang menderita penghinaan di masa lalu, dan mengungkapkan penyesalan
dan penyesalan atas perilaku masa lalu yang menyangkal kesetaraan manusia dari orang lain. . Ini
adalah kasus ketika Mahkamah Agung AS memutuskan pada Mei 1954, di Brown v. Dewan
Pendidikan, bahwa pendidikan terpisah tidak bisa menjadi pendidikan yang setara (Kluger, 1976).
Keputusan itu merupakan jumlah minimal dari setidaknya satu aspek rekonsiliasi. Ini menyatakan
bahwa segregasi yang dipertahankan secara hukum di sekolah-sekolah melukai mereka yang
didiskriminasi dan salah. Mahkamah Agung memerintahkan agar segregasi diakhiri, dengan
kecepatan yang disengaja. Baik Mahkamah Agung maupun lembaga pemerintah lainnya tidak
menyatakan permintaan maaf atau menawarkan ganti rugi atas kesalahan masa lalu. Namun
dengan mengatakan bahwa praktik masa lalu harus dihentikan, Mahkamah Agung mengakui
bahwa telah dilakukan pemaksaan yang tidak tepat.
tabel 4.3Menganggap Dampak Tindakan berdasarkan Konteks
Dampak Tindakan Regard pada Kondisi Konflik

Konteks dan Respek
Relatif Domestik
Pengakuan Pluralistik Membenarkan klaim Lebih banyak dibagikan Mempertimbangkan
yang lain'
Permintaan maaf resmi Termasuk rasa Meringankan masa lalu Lebih ke dalam
kemanusiaan
Dialog kelompok tanggung jawab keluhan
Sipil Simbolisme
Antarpribadi
pengampunan
nasionalisme
Penggambaran media
Permintaan maaf resmi Termasuk rasa Meringankan masa lalu Lebih banyak dibagikan Mempertimbangkan
Dialog kelompok tanggung jawab keluhan Batin yang lain'
kemanusiaan
Internasional
pengampunan
Alternatif
saluran
Pengakuan
Di dalam negeri, berbagai lokakarya dan kelompok dialog semakin banyak

digunakan untuk mengurangi prasangka dan intoleransi antar komunitas agama,
suku, dan lainnya. Mereka mungkin disponsori oleh dan didukung oleh pemerintah
daerah, sekolah, pengusaha, atau asosiasi swasta. Mereka semakin sering digunakan
oleh organisasi bantuan kemanusiaan yang membantu membangun perdamaian di
negara-negara yang baru pulih dari konflik yang merusak.
Secara internasional, pentingnya pengakuan resmi tertanam dalam protokol dan
hukum internasional. Selain itu, tindakan rekonsiliasi ad hoc yang menunjukkan rasa
hormat dapat dilakukan oleh pejabat negara dan warga negara biasa. Ini termasuk
permintaan maaf atas tindakan menyedihkan di masa lalu; misalnya, pada bulan Maret
1999, Presiden Bill Clinton, di forum para pemimpin Guatemala, mengakui dukungan
AS yang salah untuk pasukan militer dan unit intelijen yang terlibat dalam kekerasan
dan penindasan yang meluas (Broder, 1999).
Rasa hormat juga ditunjukkan oleh orang-orang di negara-negara dengan sejarah konflik
yang mengembangkan teks sejarah yang menggabungkan akun dan perspektif satu sama lain.
Segera setelah Perang Dunia Kedua, UNESCO mulai mempromosikan revisi buku teks untuk
menghilangkan bias dan prasangka nasionalistik.11Dalam beberapa tahun terakhir telah membantu
mendukung proyek-proyek yang berkontribusi pada pembangunan perdamaian di negara-negara
yang dilanda perang seperti Somalia, Rwanda, dan
104 kriesberg
Burundi; proyek-proyek ini termasuk melatih jurnalis dan memproduksi program radio.
Tindakan rekonsiliasi yang mempromosikan rasa hormat terhadap orang lain

berdampak pada identitas mereka yang melakukan tindakan serta penerimanya. Mengambil
tindakan seperti itu mengurangi kemungkinan memegang identitas yang menggabungkan
sentimen dan keyakinan bahwa orang yang berbagi identitas kolektifnya lebih unggul
daripada orang lain dan bahwa orang lain lebih rendah dan kurang manusiawi. Tentu saja,
tindakan rekonsiliasi tersebut mengurangi keluhan dari mereka yang sebelumnya telah
menderita penghinaan karena dianggap rendah. Jelas, orang-orang di komunitas yang
tersubordinasi dan terdegradasi merasa tertekan dan merasa dirugikan karena diperlakukan
sebagai manusia yang tidak berharga.
Melihat musuh sebagai subhuman mendorong metode perjuangan yang tidak
manusiawi. Sebagai bentrokan meningkat dan menjadi destruktif, anggota pihak lain
lebih cenderung disebut sebagai hama, babi, atau nama hewan lainnya (Thompson,
1990). Mengenali kemanusiaan musuh memberikan beberapa pemeriksaan untuk
menggunakan metode destruktif.
Tindakan Mempromosikan Keamanan
Tindakan yang memupuk keamanan juga cenderung berbeda dalam konteks internasional dan
domestik (lihat tabel 4.4). Dalam hubungan internasional, realis cenderung menganggap keamanan
didasarkan pada ancaman dan pencegahan timbal balik, tetapi penganut pendekatan teoretis
lainnya berpendapat bahwa keamanan datang dari masing-masing pihak yang menunjukkan
bahwa itu tidak mengancam pihak lain. Tindakan membangun kepercayaan adalah salah satu cara
untuk meningkatkan keamanan dalam hubungan yang memiliki tingkat ketidakpercayaan dan
ketakutan timbal balik yang signifikan. Keamanan yang lebih tahan lama dan stabil didasarkan
pada interaksi dan integrasi tingkat tinggi (Deutsch et al., 1957; Kacowicz et al., 2000). Tindakan
yang diambil untuk meningkatkan aspek hubungan antar negara tersebut dapat dipandang
sebagai peningkatan keamanan. Ini termasuk pertukaran budaya dan kegiatan ekonomi seperti
perdagangan dan investasi.
Dalam hubungan rumah tangga, institusi politik yang memayungi biasanya diharapkan
memberikan keamanan bagi penduduk suatu negara, melakukan monopoli atas kekerasan
yang sah. Selain itu, undang-undang dan pengaturan konstitusional tertentu dapat
melindungi minoritas tertentu dan kategori orang rentan lainnya. Pengaturan ini dapat
mencakup sistem pembagian kekuasaan dan ketentuan otonomi dalam hal budaya, bahasa,
dan agama. Langkah-langkah yang menjamin hak-hak sipil dasar warga negara tertanam
dalam undang-undang, jika bukan praktik, di sebagian besar negara. Tindakan rekonsiliasi
dalam bidang ini akan mencakup termasuk
tabel 4.4Dampak Tindakan Keamanan berdasarkan Konteks
Dampak Tindakan Pengamanan terhadap Kondisi Konflik

Konteks dan Keamanan
Relatif Domestik
Hukum melindungi hak Lebih sedikit Mengurangi Lebih saling Berwibawa
Otonomi rentan gangguan struktur
keamanan terintegrasi
Menyeluruh Sah
agensi Pluralistik saluran
Tindakan afirmatif
Integrasi Lagi Kurangi rasa takut Lebih saling Berwibawa
Membangun kepercayaan diri
menyeluruh Keuntungan janji
struktur
Pengukuran Sah
Internasional saluran
organisasi Alternatif
Bantuan ekonomi
saluran
sion kelompok yang sebelumnya dirampas di kepolisian dan badan peradilan dan di semua
bidang pekerjaan lainnya.
Dalam konteks yang lebih berada di antara pengaturan internasional dan domestik, seperti
pendudukan dan pemberontakan, aturan yang membatasi sarana represi dapat ditetapkan oleh
otoritas tinggi. Namun, dalam mengimplementasikannya, tentara dan polisi mungkin bertindak
dengan “kebiadaban yang terkendali”, meyakini bahwa mereka menjalankan kebijakan yang tidak
dinyatakan (Ron, 2000).
Tindakan rekonsiliasi yang mempromosikan keamanan dapat memengaruhi identitas,
keluhan, tujuan, dan metode perjuangan dengan cara yang meningkatkan kemungkinan
hubungan yang adil dan bertahan lama, di dalam negeri dan internasional. Identitas kolektif
dapat menggabungkan rasa kerentanan yang berkurang, sehingga orang yang berbagi
identitas cenderung menganggap orang lain sebagai ancaman bagi mereka. Ini akan
mengurangi rasa keluhan mereka juga.
Dengan rasa aman yang meningkat, kelompok-kelompok yang bermusuhan dapat menjajaki
kemungkinan memajukan manfaat bersama melalui perilaku kooperatif atau saling melengkapi.
Hal ini cenderung untuk membentuk kembali tujuan sehingga mereka cenderung dianggap
sebagai saling eksklusif, baik secara internasional maupun domestik.
Akhirnya, metode untuk mengejar tujuan yang diperdebatkan cenderung kurang konfrontatif
dengan peningkatan rasa aman. Di dalam negeri, ini mungkin termasuk partisipasi bersama yang
lebih besar oleh orang-orang dari pihak antagonis dalam pemerintahan.
106 kriesberg
lembaga pemerintah dan lembaga swadaya masyarakat. Dalam hubungan internasional, ini mungkin
melibatkan ketergantungan yang lebih besar pada sarana pertahanan yang tidak provokatif.
Kombinasi dan Urutan Tindakan
Setiap tindakan rekonsiliasi memiliki efek yang beragam pada identitas, keluhan,
tujuan, dan metode perjuangan. Selanjutnya, tindakan-tindakan ini dan
konsekuensinya yang beragam tidak terlepas satu sama lain. Implementasinya terjadi
dalam banyak kombinasi dan urutan, dan setiap tindakan dan konsekuensinya
dibentuk oleh konteks yang disediakan oleh tindakan lain. Dengan demikian, efek
mendalam dari Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi di Afrika Selatan disebabkan oleh
aktivitasnya sendiri yang beraneka ragam dan banyak perubahan lain yang sedang
berlangsung di masyarakat Afrika Selatan.
Didirikan pada tahun 1996, terdiri dari tiga komite, dilaksanakan secara
berurutan. Para anggota dan staf komite pertama mendengar laporan
tentang pelanggaran HAM berat, banyak di antaranya disajikan secara
terbuka dan beberapa di antaranya ditayangkan di televisi. Korban dan
penyintas serta tersangka dan pelaku yang diakui memberikan laporan yang
menarik perhatian luas dan intens. Panitia kedua mengumpulkan informasi
dari korban, saksi, dan catatan serta mendengar kesaksian dari tersangka
pelaku. Panitia kemudian merekomendasikan amnesti bagi individu yang
kooperatif dan terbuka; tersangka pelaku yang tidak diberikan amnesti
dikenakan tuntutan pidana. Komite ketiga bertugas mengembangkan sistem
kompensasi bagi mereka yang menderita luka akibat apartheid dan
perjuangan untuk mengakhirinya,
TRC dengan audiensi yang disiarkan televisi mendorong minat yang besar di antara
orang Afrika Selatan dan mendorong diskusi publik dan refleksi pribadi selama lebih dari dua
tahun (Theissen, nd). Itu mengurangi beberapa keluhan di antara banyak dari mereka yang
menderita di bawah apartheid. Namun demikian, data opini publik menunjukkan bahwa hal
itu tidak mengubah pandangan banyak orang yang mendukung apartheid secara
fundamental.
Dalam kasus konflik destruktif yang berlarut-larut, gerakan rekonsiliasi yang
kecil dan enggan tidak memiliki dampak yang mengubahkan. Ini terbukti dalam
kesulitan yang terkait dengan transformasi konflik Israel-Palestina. Bahkan
sebelum gagalnya negosiasi dan meletusnya Intifadah al-Akasa pada September
2000, banyak orang di masing-masing pihak tidak percaya bahwa konflik tersebut
telah berubah secara mendasar. Misalnya, keluhan tetap besar dan mitigasi apa
pun yang mungkin terjadi adalah hasil dari konsesi yang enggan (Hadi, 2000).
Kesimpulan
Tindakan untuk mempromosikan rekonsiliasi memiliki banyak kemungkinan efek yang

berkontribusi pada pengembangan akomodasi yang langgeng dan dapat diterima bersama
di antara orang-orang yang dalam berbagai tingkatan telah melukai satu sama lain dan juga
membuat mereka menderita. Tindakan rekonsiliasi ini dan pengaruhnya sampai taraf
tertentu tidak bergantung pada faktor-faktor lain yang membentuk hubungan tersebut.
Tanpa tindakan rekonsiliasi yang signifikan dan konsisten, mengubah konflik yang berlarut-
larut untuk mencapai akomodasi yang dapat diterima bersama sangatlah sulit. Hal ini
nampaknya diilustrasikan dengan gagalnya negosiasi Israel-Palestina dan meletusnya
kekerasan (Kriesberg, akan datang). Ini bukan untuk menyangkal relevansi banyak faktor lain
dalam mengubah dan menyelesaikan konflik.
Kesimpulan ini tidak konsisten dengan pendekatan realis, yang akan menganggap
tindakan rekonsiliasi pada dasarnya bersifat epifenomenal. Pendekatan kepentingan pribadi
juga tampaknya hanya memiliki nilai terbatas dalam menjelaskan cara-cara rumit tindakan
rekonsiliasi memengaruhi transformasi konflik dan munculnya hubungan yang dapat
diterima dan bertahan bersama. Orang memang menghitung, tetapi gagasan tentang “diri”
itu sendiri bermasalah karena orang membentuk dan mengubah identitas kolektif yang
mereka miliki. Demikian pula, nilai-nilai yang ingin mereka maksimalkan beragam dan sifat
serta kepentingan relatifnya cenderung bergeser, sebagian sebagai akibat interaksi dengan
orang-orang di kamp lain.
Pendekatan kebutuhan manusia memberikan kontribusi pertimbangan yang relevan untuk
menciptakan hubungan yang tahan lama dan dapat diterima bersama antara orang-orang.
Kebutuhan, bagaimanapun, tidak berubah dan maknanya tidak dibagi secara universal. Mungkin
ada konsensus tentang beberapa kebutuhan, pada tingkat abstrak, tetapi bagaimana mereka harus
dipenuhi adalah variabel dan sering diperdebatkan.
Pendekatan konstruktivis dalam beberapa hal merupakan koreksi yang berguna
untuk pendekatan lain. Ditafsirkan terlalu kuat, namun penerapannya dapat
meremehkan peran kekuasaan, kalkulasi ekonomi, dan relasi sosial dalam membentuk
konstruksi norma, nilai, dan gagasan lainnya.
Terakhir, pendekatan kelembagaan memiliki relevansi yang jauh lebih besar
untuk tindakan rekonsiliasi dalam konteks domestik daripada internasional.
Struktur politik dan sosial alternatif lebih penting bagi negara daripada sistem
internasional, yang tidak memiliki struktur politik dan sosial yang kuat.
Dalam bab ini, saya telah menarik dari semua pendekatan ini dan memasukkannya ke
dalam pendekatan konflik sosial yang luas. Pendekatan ini, seperti yang digunakan di sini,
menekankan interaksi antara pihak-pihak yang berselisih dan berbagai perantara. Ini, saya
percaya, menunjukkan bagaimana orang berusaha untuk berdamai satu sama lain dan
108 kriesberg
membantu menjelaskan kesulitan-kesulitan serta keefektifan berbagai macam

tindakan rekonsiliasi.
Tindakan rekonsiliasi dan urutannya berbeda secara signifikan antara pengaturan
domestik dan internasional. Umumnya, rekonsiliasi yang kurang mendalam dan luas
dibutuhkan dalam hubungan internasional daripada dalam hubungan domestik. Lagi pula,
orang-orang di negara yang berbeda dapat memiliki hubungan yang kurang terintegrasi,
dan sering kali, dibandingkan dengan orang-orang yang tinggal di negara yang sama. Itulah
mengapa pemisahan atau pemisahan, dalam keadaan tertentu, dapat menjadi resolusi yang
relatif stabil untuk konflik domestik antara kelompok-kelompok komunal (Hechter, 2000;
Sambanis, 2000).
Prioritas relatif dan urutan dari empat dimensi rekonsiliasi cenderung berbeda dalam
setting domestik dan internasional. Hal-hal dengan prioritas lebih tinggi seringkali
mendahului hal-hal dengan prioritas lebih rendah. Dalam lingkungan rumah tangga,
perhatian seringkali memiliki prioritas tertinggi, dengan kebenaran juga relatif tinggi,
sedangkan keadilan memiliki prioritas yang agak rendah, dan keamanan, mungkin karena
disadari secara lebih umum, memiliki prioritas paling rendah. Namun, dalam pengaturan
internasional, keamanan sering diberi prioritas tertinggi dan kepastiannya biasanya
mendahului penerapan aspek rekonsiliasi lainnya. Regards juga memiliki prioritas yang
relatif tinggi, diikuti oleh keadilan, dengan kebenaran bersama yang memiliki prioritas paling
rendah.
Dalam urusan internasional, ini diilustrasikan oleh efektivitas Ostpolitik
Jerman Barat pada awal 1970-an. Penerimaan Jerman atas hasil Perang Dunia II,
yang diwujudkan dalam perbatasan dan rezim di Eropa Timur, menawarkan
keamanan dan penghargaan relatif kepada rezim tersebut. Itu juga berkontribusi
pada pengembangan détente Timur-Barat di awal 1970-an, dan détente
berkontribusi pada pertukaran yang mendorong transformasi Uni Soviet
(Kriesberg, 1992). Keadilan dan kebenaran dimajukan pada tahun-tahun
berikutnya, dengan runtuhnya Uni Soviet.
Pengamatan ini berimplikasi pada hubungan Yahudi-Arab di dalam
Israel dan antara Israel dan masa depan Palestina. Isu-isu antara Israel
dan Palestina, setelah keduanya ditetapkan melalui kesepakatan
bersama, mungkin akan lebih stabil dan lebih kecil kemungkinannya
untuk menghasilkan konflik destruktif daripada isu-isu antara Yahudi dan
Arab di dalam Israel. Seperti yang telah saya catat, tingkat rekonsiliasi
yang dibutuhkan antar negara kurang dari yang dibutuhkan oleh orang-
orang yang berbagi negara. Mencapai akomodasi yang dapat diterima
bersama tentang pembentukan negara Palestina, tentu saja, saat ini
sangat sulit dan membutuhkan transformasi mendasar dari konflik
berdasarkan perubahan besar dalam masyarakat Yahudi Israel dan Arab
Palestina. Namun, begitu Palestina didirikan, bagaimanapun,
Posisi subordinasi minoritas Palestina yang besar di dalam sebuah negara yang
dipandu oleh ideologi etnonasionalis menimbulkan tantangan berat.
Analisis dalam bab ini menunjukkan bahwa membandingkan variasi tindakan
rekonsiliasi dan konsekuensinya dalam konteks internasional dan domestik membantu
kita memahami dampak upaya rekonsiliasi di masing-masing. Analisis ini juga
menyarankan tindakan tambahan yang dapat diambil untuk membangun akomodasi
yang stabil dan adil secara efektif. Akhirnya, ini menyarankan bagaimana menghindari
atau membatasi efek kontraproduktif dari beberapa tindakan rekonsiliasi, misalnya
dengan musyawarah bersama tentang pertukaran tindakan dan reaksi.
Tindakan rekonsiliasi merupakan komponen penting dari perdamaian domestik dan
internasional. Bahkan jika rekonsiliasi yang komprehensif dan lengkap tidak pernah tercapai,
mengambil langkah-langkah yang tepat untuk membantu mengubah konflik dan hubungan
yang merusak menjadi konflik yang konstruktif.
catatan
1. Banyak penulis menekankan dimensi ini dan unsur pengampunan sebagai prioritas
faktor mary dalam rekonsiliasi. Namun, itu mungkin mencerminkan sentralitas pengampunan
dalam kekristenan, sedangkan itu mungkin kurang signifikan dalam budaya non-Kristen. Selain
itu, hal itu cenderung menjadi bagian dari rekonsiliasi tingkat tinggi, dan jenis penghargaan lain
terhadap mantan musuh harus diakui. (Lihat Cohen, volume ini.)
2. Steinberg mengamati, “Memang, orang bijak Yahudi mencatat bahwa ketika ada tuntutan
keadilan murni terpenuhi, tidak ada kedamaian dan ketika perdamaian menjadi pertimbangan
eksklusif, tidak ada keadilan” (2001, 7).
3. Saya menggunakan istilah tersebutmendekati, daripadateori, untuk menunjukkan bahwa saya tidak berasumsi
bahwa perspektif yang dibahas adalah penjelasan teoretis yang tepat. Pendekatan-pendekatan ini
tidak dipegang dan digunakan hanya oleh para analis akademik, melainkan cara berpikir yang
digunakan banyak orang tanpa banyak refleksi.
4. Tiga pendekatan tambahan tidak dibahas di sini. Salah satunya berdasarkan genetika,
menegaskan kedekatan genetik yang tinggi dalam setiap kelompok komunal dan rasa
identitas primordial. Ini mungkin digabungkan dengan keyakinan tentang kecenderungan
genetik manusia untuk melakukan kekerasan. Ide-ide ini tidak dapat menjelaskan variasi
besar dalam perilaku manusia dari waktu ke waktu dan ruang dalam hal-hal yang menjadi
perhatian di sini. Pendekatan kedua adalah psikologi evolusioner (Long dan Brecke, 2000).
Menurut pandangan evolusioner, pikiran manusia telah mengembangkan serangkaian
kemampuan penalaran dan juga mencakup proses emosional; ini dapat dihipotesiskan
untuk memasukkan proses pengampunan dan rekonsiliasi. Akan tetapi, memberikan
kapasitas universal manusia semacam itu tidak membantu menjelaskan variasi besar dalam
rekonsiliasi di antara manusia. Terakhir, pendekatan ketiga berpendapat bahwa setiap
hubungan itu unik, dengan sejarah dan arah perkembangannya sendiri. Tujuan saya di sini,
bagaimanapun,
5. Keyakinan agama mungkin menjadi dasar bagi pendekatan lain untuk menjelaskan konflik
transformasi dan peran rekonsiliasi dalam transformasi tersebut. Dalam bab ini,
110 kriesberg
Namun, saya hanya membahas pendekatan ilmu sosial berbasis empiris. Keyakinan agama jelas
merupakan faktor penting dalam mempengaruhi orang untuk mengambil tindakan rekonsiliasi
(Henderson, 1996). Saya berusaha menjelaskan, di sini, konsekuensi dari tindakan semacam itu
terhadap transformasi konflik antarkomunitas.
6. Pada saat itu, saya akan memperlakukan mereka sebagai tipe ideal, dalam pengertian Max Weber.
7. Lihat, misalnya, Gleditsch dan Hegre (1997); Russett dan Oneal (2001).
8. Acara rekonsiliasi meliputi unsur-unsur sebagai berikut: “(1) konsiliasi fisik langsung
kebijaksanaan atau kedekatan antara lawan, biasanya perwakilan senior dari masing-masing
faksi; (2) upacara publik disertai dengan publisitas substansial atau perhatian media. . . . ; dan (3)
perilaku ritualistik atau simbolik yang menunjukkan bahwa pihak-pihak menganggap
perselisihan telah selesai dan hubungan yang lebih bersahabat diharapkan akan
menyusul” (Long dan Brecke, 2000, 2).
9. Institut Perdamaian Amerika Serikat memiliki perpustakaan materi yang luas, dengan
dokumen yang relevan, tentang komisi kebenaran. Lihat http://www.usip.org/library/truth .
html.
10. Juga, pada tahun 1994, badan legislatif Florida menyediakan hingga $2 juta untuk kompensasi
sate yang selamat dari penghancuran massa kulit putih di Rosewood, Florida (komunitas Afrika-Amerika)
dan pembunuhan setidaknya enam penduduk kulit hitam pada tahun 1923 (Yardley, 2000).
11. Laporan tentang banyak kajian buku teks sejarah dapat ditemukan diBuletin-
ter dari Jaringan Riset Buku Teks Internasional UNESCO, tersedia di http://www.gei . de/
newsletter/nlprojm.htm. Untuk laporan program UNESCO lainnya, lihat http://www
. unesco.org.
5
Rekonsiliasi sebagai Perubahan
Identitas: Sebuah Sosial-
Perspektif Psikologis
Herbert C. Kelman
Bab ini berfokus pada rekonsiliasi dalam konteks dan dalam

kaitannya dengan proses penyelesaian konflik yang muncul atau
baru saja selesai. Kasus-kasus yang secara khusus
menginformasikan analisis saya adalah konflik Israel-Palestina
dan konflik berlarut-larut lainnya antara kelompok-kelompok
identitas—seperti yang terjadi di Bosnia atau Irlandia Utara—
yang dicirikan oleh adanya perjanjian perdamaian yang rapuh
dan tidak lengkap (bnd. Rothstein, 1999a). Namun, saya berharap
bahwa analisis ini juga memiliki relevansi dengan rekonsiliasi
dalam situasi pascakonflik—baik yang baru saja terjadi, seperti
Afrika Selatan atau Guatemala, maupun yang telah berlangsung
lama, seperti hubungan Jerman-Yahudi atau Perancis-Jerman di
pasca Perang Dunia II. Jelas,
Rekonsiliasi dan Resolusi Konflik
Konsep rekonsiliasi mendapat tempat dalam tulisan-tulisan saya selama

bertahun-tahun tentang tujuan penyelesaian konflik, baik secara umum
(misalnya, Kelman, 1999a) maupun dalam kasus Israel-Palestina khususnya
(misalnya, Kelman, 1998a). Tapi saya belum memperlakukan rekonsiliasi
secara sistematis sebagai kategori analitik yang berbeda. Perbedaan sentral
112 kelman
untuk rekan-rekan saya dan saya sendiri, mengikuti John Burton, berada
di antarahunianDanresolusikonflik (lihat, misalnya, Burton, 1969, bab 11,
12). Berbeda dengan negosiasi penyelesaian politik, proses penyelesaian
konflik melampaui pandangan realis tentang kepentingan nasional. Ini
mengeksplorasi penyebab konflik, terutama penyebab dalam bentuk
kebutuhan yang tidak terpenuhi atau terancam akan identitas,
keamanan, pengakuan, otonomi, dan keadilan. Ini mencari solusi yang
responsif terhadap kebutuhan kedua belah pihak melalui keterlibatan
aktif dalam pemecahan masalah bersama. Oleh karena itu, kesepakatan
yang dicapai melalui proses penyelesaian konflik yang sejati—tidak
seperti kompromi yang dicapai melalui proses tawar-menawar yang
ditengahi atau dipaksakan oleh pihak ketiga—kemungkinan akan
menimbulkan komitmen jangka panjang kedua pihak terhadap hasil dan
mengubah hubungan mereka.
Jadi, rekonsiliasi, dalam pandangan ini, merupakan konsekuensi dari
penyelesaian konflik yang berhasil. Itu datang pada akhir proses, dengan waktu:
ujian kesepakatan yang baik, dan proses yang menghasilkannya, adalah
kondusifitasnya untukterakhir rekonsiliasi. Ini tidak berarti (dan tidak pernah
berarti, dalam pandangan saya) bahwa rekonsiliasi hanya dapat dilakukan setelah
kesepakatan tercapai. Rekonsiliasi adalah, pada akhirnya, aprosesserta hasil;
dengan demikian, idealnya harus digerakkan sejak awal proses perdamaian dan
sebagai bagian integral darinya. Dalam semangat ini, saya telah menjelaskan
pertukaran surat pengakuan timbal balik antara PLO dan negara Israel—yang
selalu saya anggap sebagai ciri terpenting kesepakatan Oslo (lihat Kelman, 1997a)
—sebagai “produk dari proses rekonsiliasi yang belum sempurna” (Kelman,
1998a: 37). Dalam semangat yang sama, lokakarya pemecahan masalah antara
orang Israel dan Palestina yang berpengaruh secara politik yang telah saya dan
rekan saya selenggarakan selama beberapa tahun (lihat Kelman, 1992; Rouhana
dan Kelman, 1994) merupakan langkah tentatif menuju rekonsiliasi, sejauh para
peserta didorong untuk mendengarkan dan mencoba menghargai narasi satu
sama lain dan terlibat dalam proses “menegosiasikan identitas” (Kelman,
Selama periode Netanyahu saya melangkah lebih jauh, dengan alasan bahwa
pendekatan pragmatis, langkah demi langkah dari proses Oslo tidak lagi dapat
dilakukan, karena rusaknya kepercayaan dan kemitraan antara kedua belah pihak, dan
bahwa diperlukan proses baru di mana rekonsiliasi akan bergerak kedepan. Saya akan
menegaskan hal itu lebih kuat hari ini, di tahun kedua Intifadah kedua. Saya tidak
mengusulkan bahwa rekonsiliasi adalah prasyarat untuk negosiasi atau harus
mendahului kesepakatan damai. Tetapi langkah-langkah signifikan menuju rekonsiliasi
—dalam bentuk saling menerima kebangsaan dan kemanusiaan pihak lain—
diperlukan untuk melanjutkan negosiasi dan menggerakkan mereka.
rekonsiliasi sebagai perubahan identitas 113
maju. “Proses dan hasil negosiasi harus konsisten dengan persyaratan untuk
rekonsiliasi akhir” (Kelman, 1998a: 37). Dalam pandangan saya, ini membutuhkan
negosiasi yang berkomitmen untuk mencari perdamaian yang berprinsip,
berlabuh pada kompromi bersejarah.
Meskipun rekonsiliasi telah menjadi inti dari pemikiran saya dengan cara
yang berbeda ini, saya cenderung menganggapnya bukan sebagai proses yang
terpisah tetapi sebagai komponen dan hasil logis dari penyelesaian konflik
sebagaimana rekan saya dan saya telah mengkonseptualisasikan dan
mempraktikkannya. Namun, bersama dengan banyak analis dan praktisi resolusi
konflik, pemikiran saya telah dipengaruhi oleh berbagai peristiwa akhir-akhir ini
yang membuat isu rekonsiliasi menjadi fokus: komisi kebenaran dan rekonsiliasi
di Afrika Selatan dan Amerika Latin; penandatanganan perjanjian perdamaian
yang tidak lengkap, yang gagal mengarah pada hubungan baru dan perdamaian
yang stabil antara antagonis; upaya kekuatan eksternal untuk campur tangan
dalam konflik internal, yang mungkin berhasil mengurangi kekerasan langsung
tetapi tidak memiliki strategi yang memungkinkan komunitas yang bertikai untuk
hidup bersama; dan gelombang baru perhatian terhadap urusan yang belum
selesai dari Perang Dunia II, baik dalam bentuk restitusi bagi korban Holocaust
maupun dalam bentuk upaya psikologis untuk mempromosikan penyembuhan,
yang paling baik dicontohkan oleh karya Bar-On (1995b, 2000) dan lainnya untuk
mempertemukan anak-anak korban Nazi dan pelaku Nazi. Efek kumulatif dari
pengalaman-pengalaman ini telah mendorong saya, bersama rekan-rekan saya,
untuk memandang rekonsiliasi sebagai proses yang berbeda, secara kualitatif
berbeda dari penyelesaian konflik—bahkan penyelesaian konflik dalam kerangka
pemecahan masalah interaktif yang berorientasi pada kebutuhan. Rekonsiliasi
jelas berkesinambungan dengan dan terkait dengan resolusi konflik dan tentu
saja bukan merupakan alternatif untuk itu.
Menggabungkan perbedaan adat antara penyelesaian dan resolusi konflik,

dan perbedaan yang lebih baru antara resolusi konflik dan rekonsiliasi,
menyarankan model konseptual yang didasarkan pada tiga proses perdamaian
yang berbeda secara kualitatif: penyelesaian konflik, resolusi konflik, dan
rekonsiliasi. Dalam mengadopsi model seperti itu, saya mengikuti jejak rekan
saya, Nadim Rouhana (in press), meskipun formulasi saya tentang proses
rekonsiliasi, khususnya, berbeda dengan dia dalam beberapa hal penting. Sebagai
pendekatan analitik saya menemukan perbedaan tiga arah sangat menarik, untuk
alasan yang akan menjadi lebih jelas di bagian selanjutnya.
114 kelman
Tiga Proses Penciptaan Perdamaian
Meskipun penyelesaian, resolusi, dan rekonsiliasi merupakan tiga pendekatan untuk

menciptakan perdamaian, mereka tidak boleh dipandang sebagai tiga cara yang berbeda
untuk mencapai tujuan yang sama. Sebaliknya, ketiganya adalah tiga cara untuk mencapai
tujuan yang berbeda—walaupun seringkali tumpang tindih—semuanya secara luas terkait
dengan perubahan hubungan antara kelompok, komunitas, masyarakat, atau negara dari
permusuhan menjadi koeksistensi damai. Tujuan dan penekanan khusus dari ketiga proses
tersebut mungkin selaras dan saling mendukung, tetapi mungkin juga bertentangan satu
sama lain.
Saya telah menyarankan bahwa rekonsiliasi terus menerus dan terkait dengan resolusi
konflik. Dalam arti tertentu, dapat dikatakan bahwa rekonsiliasi, setidaknya dalam bentuk
penuhnya, mensyaratkan penyelesaian konflik: hubungan kerja sama jangka panjang,
berdasarkan saling menerima dan menghormati, tidak mungkin terjadi tanpa kesepakatan
damai yang mengatur konflik. kebutuhan fundamental dan rasa keadilan kedua belah pihak.
Demikian pula, dapat dikatakan bahwa resolusi konflik mengandaikan penyelesaian konflik,
setidaknya dalam arti bahwa perjanjian politik yang dinegosiasikan oleh kepemimpinan yang
sah dari pihak-pihak yang berkonflik dan didukung oleh kekuatan luar yang relevan dan
organisasi internasional harus ada jika kedua masyarakat ingin. menganggap konflik mereka
telah berakhir dengan cara yang adil dan saling memuaskan. Dengan demikian, ketiga
proses tersebut dapat dihubungkan secara berurutan, dengan penyelesaian sebagai langkah
pertama, yang mungkin diikuti atau tidak dengan resolusi, yang pada gilirannya mungkin
diikuti atau tidak dengan rekonsiliasi. Namun, tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa
ketiga proses tersebut harus mengikuti urutan seperti itu. Langkah-langkah ke arah atau
dalam semangat penyelesaian, resolusi, atau rekonsiliasi dapat terjadi secara mandiri, dalam
urutan apa pun dan dalam kombinasi apa pun.
Singkatnya, kemungkinan hubungan antara ketiga proses tersebut perlu dieksplorasi,

secara konseptual dan empiris, daripada diasumsikan—atau diabaikan. Tujuan utama dari
latihan ini adalah untuk melihat apakah kita dapat memperoleh pengaruh analitis dengan
memikirkan penyelesaian, resolusi, dan rekonsiliasi sebagai proses yang berbeda secara
kualitatif (walaupun tidak harus selalu terpisah secara empiris) dan mengidentifikasi
anteseden dan konsekuensi yang berbeda dari masing-masing proses.
Perspektif khusus saya tentang perbedaan antara penyelesaian konflik,
resolusi konflik, dan rekonsiliasi berasal dari proposisi bahwa mereka secara luas
berhubungan dengan tiga proses pengaruh sosial—kepatuhan, identifikasi, dan
internalisasi—yang saya bedakan dalam karya saya sebelumnya (Kelman, 1958,
1961; Kelman dan Hamilton, 1989). Sangat singkat,kepatuhan mengacu pada
penerimaan pengaruh dari orang lain untuk mencapai yang menguntungkan
reaksi dari pihak lain, untuk mendapatkan penghargaan atau persetujuan dari pihak lain,
atau untuk menghindari hukuman atau ketidaksetujuan.Identifikasimengacu pada
penerimaan pengaruh dari orang lain untuk mempertahankan hubungan yang diinginkan
dengan orang lain dan definisi diri yang tertanam dalam hubungan itu; identifikasi mungkin
melibatkan mengambil peran yang lain atau peran timbal balik dengan yang lain.
Internalisasi mengacu pada penerimaan pengaruh dari orang lain untuk menjaga
kesesuaian sistem nilai sendiri; internalisasi mungkin melibatkan adopsi perilaku baru
karena konsisten dengan keyakinan seseorang atau sesuai dengan identitas seseorang.
Saya sampai pada pembedaan tiga arah ini di awal pekerjaan saya tentang
perubahan sikap dan perilaku individu, karena minat yang terus-menerus pada kualitas
perubahan yang disebabkan oleh pengaruh sosial: kedalaman perubahan, daya tahan
perubahan, kemandirian perubahan. dari sumber eksternal asalnya, dan integrasi
unsur-unsur baru ke dalam struktur yang sudah ada sebelumnya seperti sistem
kepercayaan, sistem nilai, atau identitas pribadi seseorang. Masing-masing dari ketiga
proses tersebut dicirikan oleh seperangkat kondisi anteseden yang berbeda. Misalnya,
sumber kekuatan agen yang mempengaruhi untuk mendorong perubahan bervariasi
untuk ketiga proses tersebut. Dalam hal kepatuhan, itu adalah alat kontrol agen, yaitu
kontrol atas penghargaan dan hukuman, yang merupakan sumber daya material atau
psikologis yang konsekuensial bagi orang tersebut. Dalam hal identifikasi, itu adalah
daya tarik agen, yaitu keinginan sebagai mitra dalam hubungan yang berkelanjutan.
Dalam hal internalisasi adalah kredibilitas agen, yaitu keahlian dan kepercayaan
sebagai penyampai informasi yang relevan dengan nilai (Kelman, 1958).
Pada akhir keluaran, masing-masing dari ketiga proses tersebut dicirikan oleh
serangkaian kondisi konsekuen yang berbeda. Yang paling penting di sini adalah kondisi di
mana opini atau perilaku baru kemungkinan besar akan terwujud. Manifestasi perilaku yang
diinduksi kepatuhan tergantung pada pengawasan oleh agen yang mempengaruhi. Perilaku
berbasis identifikasi tidak bergantung pada pengawasan, tetapi itu tergantung pada arti-
penting yang berkelanjutan dari hubungan orang tersebut dengan agen yang
mempengaruhi. Artinya, kemungkinan untuk memanifestasikan dirinya hanya ketika orang
tersebut bertindak dalam peran yang ditentukan oleh hubungan itu. Akhirnya, perilaku yang
terinternalisasi menjadi independen dari sumber aslinya dan kemungkinan besar akan
memanifestasikan dirinya kapan pun relevan dengan masalah yang ada, terlepas dari
pengawasan atau arti-penting dari agen yang berpengaruh.
Saya telah memperluas model ini untuk menganalisis hubungan individu
dengan negara atau sistem sosial lainnya (Kelman, 1969), dan dengan bangsa
atau entitas kolektif lainnya (Kelman, 1998b). Dalam hubungan ini, kami telah
membedakan antara tiga jenis orientasi politik—orientasi aturan, peran, dan nilai
(Kelman dan Hamilton, 1989)—yang dikoordinasikan dengan tiga proses.
116 kelman
pengaruh. Perbedaan aturan, peran, dan nilai juga bermanfaat dalam menganalisis
hubungan orang-orang dengan otoritas yang sah dan reaksi emosional mereka
terhadap penyimpangan mereka sendiri dari norma sosial. Saya juga membedakan
antara gerakan protes sosial yang berorientasi aturan, berorientasi peran, dan
berorientasi nilai. Dalam konteks yang sama sekali berbeda, dalam tulisan saya
tentang etika penelitian sosial, saya menggunakan model tiga proses saya untuk
membedakan di antara tiga jenis masalah etika yang mungkin ditimbulkan oleh
penelitian kami: kekhawatiran tentang dampak penelitian terhadap kepentingan
individu dan komunitas yang menjadi subjek investigasi kami, pada kualitas hubungan
antara peneliti dan partisipan penelitian, dan pada nilai-nilai sosial yang lebih luas.
Saya menyebutkan berbagai perluasan model asli ini karena menunjukkan
kemungkinan, atau setidaknya harapan, bahwa model ini mungkin juga memiliki
relevansi dengan analisis penyelesaian konflik, resolusi konflik, dan rekonsiliasi sebagai
tiga proses penciptaan perdamaian yang berbeda. Model asli pengaruh sosial saya
muncul dari penelitian tentang komunikasi persuasif, tetapi telah diperluas untuk
menangkap interaksi individu atau kelompok satu sama lain dan dengan sistem sosial
yang lebih besar dalam berbagai konteks sosial, dan integrasi mereka dalam sistem
sosial ini. Intinya, trikotomi saya membedakan tiga fokus untuk interaksi ini. Yang
pertama berpusat pada individu dan kelompokminat, yang koordinasinya diatur oleh
suatu sistem yang dapat diberlakukanaturan, dengan mana individu diharapkan
mematuhi. Yang kedua berpusat padahubunganantara individu atau kelompok, yang
dikelola melalui sistem bersama peran, dengan individu manamengenali. Yang ketiga
berpusat pada pribadi dan kelompok identitas, mengungkapkan anilaisistem yang
individumenginternalisasi.
Seperti yang ditunjukkan, model tiga proses asli saya tumbuh dari minat pada kualitas
perubahan yang disebabkan oleh pengaruh sosial—kedalaman, daya tahan, kemandirian,
dan integrasinya. Pendekatan saya terhadap resolusi konflik melibatkan problematika yang
sangat mirip: Saya selalu tertarik pada kondisi di mana negosiasi untuk mengakhiri konflik
akan menghasilkan kesepakatan berkualitas tinggi—sebuah kesepakatan yang akan lebih
dalam, lebih tahan lama, lebih berkelanjutan, dan lebih sepenuhnya terintegrasi ke dalam
budaya politik atau sistem kepercayaan masyarakat (lih. Bar-Tal dan Bennink, volume ini)
dari masyarakat yang berkonflik daripada pemukiman yang begitu sering disatukan di
bawah tekanan kekuatan eksternal. Oleh karena itu, saya selalu berasumsi bahwa adalah
mungkin untuk menjalin hubungan antara pekerjaan saya tentang resolusi konflik dan tiga
proses pengaruh. Sekarang, Saya merasa, saya telah menemukan tautan itu. Ini, tentu saja,
menyenangkan secara estetika, tetapi pertanyaan pentingnya adalah apakah ini berguna
secara analitis. Apakah kaitan itu memberi kita pegangan untuk membedakan antara cara
berdamai yang berbeda secara kualitatif, dengan kondisi anteseden dan konsekuen yang
berbeda? Secara khusus, untuk tujuan saat ini, apakah korespondensi rekonsiliasi yang
diusulkan dengan
internalisasi menyarankan cara yang berguna untuk mendefinisikan dan membuat konsep
rekonsiliasi?
Izinkan saya menjelaskan bahwa saya tidak mengusulkan korespondensi yang
tepat karena kita berurusan dengan tingkat analisis yang berbeda. Dalam model
pengaruh sosial saya yang asli, unit analisisnya adalah individu—walaupun individu
tertanam dalam sistem sosial. Dalam model perdamaian, unit analisisnya adalah
sepasang aktor—hubungan antara dua pihak, baik dua individu maupun dua
kolektivitas. Tujuan saya di sini adalah untuk menyelidiki apakah
mengkonseptualisasikan proses penciptaan perdamaian dalam hal trikotomi yang
lebih luas yang disarankan oleh tiga proses kepatuhan, identifikasi, dan internalisasi
berguna dalam menyarankan hipotesis yang relevan tentang determinan dan hasil dari
berbagai pendekatan penciptaan perdamaian.
Dalam semangat ini, saya mengusulkan bahwa mungkin berguna untuk memahami
penyelesaian konflik sebagai operasi terutama pada tingkatminat, resolusi konflik pada
tingkathubungan, dan rekonsiliasi pada tingkatidentitas. Sangat menarik bahwa perbedaan
ini mungkin telah diantisipasi oleh mendiang James Laue, ketika dia menyatakan bahwa
pendekatan Roger Fisher berfokus pada minat, pendekatan Burton pada kebutuhan, dan
pendekatan saya pada nilai. Pada saat itu, saya memiliki beberapa pertanyaan tentang
rumusan ini karena pendekatan saya terhadap penyelesaian konflik selalu—dan memang
terus—berdasarkan kebutuhan, dalam tradisi Burton. Tapi Laue mungkin telah mendeteksi
dalam pekerjaan saya minat yang baru mulai untuk bergerak melampaui resolusi konflik
menuju rekonsiliasi, di mana nilai-nilai sosial harus diperhatikan.
Penyelesaian dan Penyelesaian Konflik
Izinkan saya pertama-tama beralih ke penyelesaian dan penyelesaian konflik dalam

kaitannya dengan pembedaan yang telah saya usulkan. Penyelesaian konflik dapat
digambarkan sebagai proses menghasilkan kesepakatan yang memenuhi kepentingan
kedua belah pihak sejauh posisi kekuasaan masing-masing memungkinkan mereka untuk
menang. Dengan kata lain, ketentuan kesepakatan mereka sangat ditentukan oleh kekuatan
yang dapat mereka bawa dalam negosiasi. Pihak ketiga—kekuatan luar atau organisasi
internasional—sering berperan dalam menengahi atau bahkan memaksakan kesepakatan,
menggunakan kekuatan mereka sendiri melalui ancaman atau bujukan. Kesepakatan
tersebut mungkin didukung oleh publik di kedua belah pihak karena mereka lelah dengan
perang dan telah menemukan status quo dari melanjutkan permusuhan dan ketidakpastian
yang semakin tidak dapat ditoleransi. Dukungan semacam itu untuk kesepakatan tersebut
tidak bergantung pada perubahan tertentu dalam sikap publik terhadap musuh. Proses
penyelesaian tidak dirancang untuk mengubah kualitas hubungan antar masyarakat. Seperti
halnya kepatuhan sebagai bentuk pengaruh sosial, stabilitas politik
118 kelman
Penyelesaian pada akhirnya bergantung pada pengawasan—oleh para pihak itu sendiri,
sesuai dengan kemampuan pencegahan mereka, oleh kekuatan luar, dan oleh organisasi
internasional.
Penyelesaian konflik bukanlah pencapaian yang dapat diabaikan dalam hubungan
kekerasan dan destruktif dengan potensi eskalasi. Faktanya, resolusi konflik seringkali dapat
dibangun di atas penyelesaian politik, sejauh ini melibatkan proses negosiasi di mana
masing-masing pihak mengejar kepentingannya dan di mana mereka dapat mencapai
kesepakatan tentang banyak masalah yang belum terselesaikan melalui tawar-menawar
distributif di mana kekuasaan serta norma-norma internasional. memainkan peran. Tetapi
resolusi konflik, terutama jika kita memikirkannya dalam kerangka pemecahan masalah
interaktif, melampaui penyelesaian konflik dalam banyak cara yang telah saya singgung di
awal tulisan ini:
• Ini mengacu pada kesepakatan yang dicapai secara interaktif, bukan

dipaksakan atau disponsori oleh kekuatan luar, dan oleh karena itu para pihak
memiliki tingkat komitmen yang lebih tinggi.
• Ini mengatasi kebutuhan dan ketakutan dasar para pihak dan karena itu memiliki kapasitas yang lebih
besar untuk mempertahankan dirinya sendiri dari waktu ke waktu.
• Ini membangun tingkat kepercayaan kerja di antara para pihak—kepercayaan pragmatis

pada kepentingan pihak lain dalam mencapai dan memelihara perdamaian—dan karena
itu tidak sepenuhnya bergantung pada pengawasan sebagai penjamin kesepakatan.
• Ini membangun hubungan baru antara para pihak, paling baik digambarkan sebagai
kemitraan, di mana para pihak responsif terhadap kebutuhan dan kendala masing-
masing dan berkomitmen untuk timbal balik.
• Ini menghasilkan dukungan publik untuk kesepakatan dan mendorong
pengembangan citra baru yang lain.
Dalam semua cara ini, resolusi konflik bergerak melampaui penyelesaian konflik
berbasis kepentingan dan ketergantungannya pada keseimbangan kekuasaan. Ini
mewakili perubahan strategis dalam hubungan antara para pihak, yang dinyatakan
dalam bentuk kemitraan pragmatis, di mana masing-masing pihak diyakinkan bahwa
perdamaian dan kerja sama yang stabil adalah untuk kepentingan terbaiknya sendiri
dan untuk kepentingan pihak lain. Ini adalah jenis kemitraan yang mulai muncul,
terutama di tingkat kepemimpinan, di lingkungan pasca-Oslo awal (lih. Lustick, 1997).
Namun ada batasan untuk perubahan hubungan ini, yang membuatnya
rentan terhadap perubahan minat, keadaan, dan kepemimpinan. Penyelesaian
konflik sebagai proses perdamaian—seperti identifikasi sebagai proses pengaruh
sosial—melibatkan pengembangan hubungan baru, dengan seperangkat sikap
baru yang terkait.di sampingatau mungkin di atas sikap lama. Sikap baru belum
tentu terintegrasi dengan struktur nilai yang sudah ada sebelumnya
dan sistem kepercayaan—dengan pandangan dunia seseorang. Ini berarti bahwa sikap
lama, termasuk sikap ketidakpercayaan fundamental dan penyangkalan terhadap
orang lain—tetap utuh bahkan saat sikap baru, terkait dengan hubungan baru, mulai
terbentuk. Koeksistensi sikap baru terhadap yang lain sebagai mitra potensial dalam
damai dengan sikap lama terhadap yang lain sebagai musuh bebuyutan menciptakan
ketidakstabilan dalam hubungan baru, khususnya dalam konteks konflik identitas
eksistensial. Keadaan yang berubah dapat memicu sikap lama dengan kekuatan
penuh.
Rekonsiliasi
Proses ketiga, rekonsiliasi, mengandaikan resolusi konflik dari jenis yang telah
saya jelaskan: pengembangan kepercayaan kerja, transformasi hubungan menuju
kemitraan berdasarkan timbal balik dan saling tanggap, dan kesepakatan yang
memenuhi kebutuhan dasar kedua belah pihak. Tapi itu melampaui resolusi
konflik dalam mewakili perubahan identitas masing-masing pihak.
Ciri utama dari perubahan identitas yang membentuk rekonsiliasi adalah

penghilangan negasi terhadap yang lain sebagai komponen sentral dari identitas
diri sendiri. Titik referensi empiris utama saya di sini adalah kasus Israel-Palestina,
di mana saling menyangkal identitas pihak lain telah menjadi ciri utama konflik
selama beberapa dekade (bnd. Kelman, 1978, 1999b). Penolakan timbal balik
terhadap identitas pihak lain mungkin tidak begitu penting dalam kasus konflik
dan rekonsiliasi lainnya—seperti kasus Chili, Guatemala, atau Afrika Selatan, atau
kasus Yahudi-Jerman, Prancis-Jerman, atau bahkan Mesir-Israel. —namun dalam
setiap kasus negasi yang lain entah bagaimana tertanam dalam identitas masing-
masing pihak yang berkonflik dan harus ditangani dalam proses rekonsiliasi.
Mengubah identitas kolektif seseorang dengan menghilangkan negasi yang lain

darinya menyiratkan tingkat penerimaan identitas orang lain — setidaknya dalam arti
mengakui legitimasi narasi orang lain tanpa harus sepenuhnya setuju dengan narasi itu.
Perubahan identitas masing-masing pihak dapat melangkah lebih jauh dengan bergerak ke
arah pengembangan identitas umum yang transenden—bukan sebagai pengganti, tetapi
berdampingan dengan identitas partikularistik masing-masing kelompok. Pengembangan
identitas transenden menjadi mungkin dengan rekonsiliasi dan, pada gilirannya,
memperkuat rekonsiliasi, tetapi bukan merupakan kondisi atau konsekuensi rekonsiliasi
yang diperlukan. Yang penting untuk rekonsiliasi, menurut saya, adalah bahwa masing-
masing pihak merevisi identitasnya sendiri secukupnya untuk mengakomodasi identitas
pihak lain. Sebagai pihak mengatasi saling ketergantungan negatif mereka
120 kelman
identitas, mereka dapat membangun saling ketergantungan positif dari identitas

mereka yang sering mencirikan pihak yang tinggal di dekat satu sama lain (Kelman,
1999b).
Rekonsiliasi melampaui penyelesaian konflik karena bergerak melewati tingkat
kemitraan pragmatis—yang merupakan tanda identifikasi dan sangat penting untuk
mewujudkan perdamaian—dan memungkinkan para pihak menginternalisasi
hubungan baru, mengintegrasikannya ke dalam identitas mereka sendiri. Dengan
demikian, sikap baru terhadap orang lain dapat berkembang, tidak hanya di samping
sikap lama, tetapi juga menggantikannya. Berbeda dengan proses perubahan sikap
yang mencirikan identifikasi, sikap yang terinternalisasi tidak hanya diambil alih
sepenuhnya tetapi juga dikerjakan ulang. Ketika sikap baru menjadi terintegrasi ke
dalam identitas kelompok itu sendiri, secara bertahap mereka menggantikan sikap
lama. Kepercayaan kerja secara bertahap dapat berubah menjadi kepercayaan pribadi.
Ini tidak menutup kemungkinan bahwa ketakutan dan kecurigaan lama akan muncul
kembali,
Melihat rekonsiliasi sebagai perubahan identitas yang terkait dengan
proses internalisasi memiliki implikasi penting bagi sifat perubahan identitas
yang terlibat. Internalisasi mewakili kesiapan untuk mengubah sikap karena
sikap baru—meskipun disebabkan oleh pengaruh dari sumber eksternal—
lebih konsisten dengan sistem nilai orang itu sendiri yang sudah ada
sebelumnya. Jadi, perubahan dalam sikap tertentu sebenarnya memperkuat
struktur yang sudah ada sebelumnya di mana ia tertanam dengan
menanggapi tantangan potensial terhadap struktur itu: bisa dikatakan bahwa
kita berubah agar tetap sama. Dengan cara yang sama, perubahan identitas
masing-masing pihak—revisi dalam narasinya—yang saya definisikan sebagai
rekonsiliasi menyiratkan penguatan, bukan pelemahan, identitas inti masing-
masing pihak.intiidentitasnya tetap utuh. Nyatanya, perubahan pada elemen
identitas yang lebih perifer sering dianggap perlu untuk mempertahankan
inti identitas—sama seperti perubahan dalam sikap tertentu mungkin
dianggap perlu untuk menjaga konsistensi dan integritas kerangka nilai
seseorang. Ini adalah dasar, misalnya, di mana mayoritas orang Israel dan
Palestina (dan saya percaya terus) bersiap untuk merevisi dimensi teritorial
identitas nasional mereka untuk mempertahankan esensi identitas tersebut
(Kelman, 2001).
Analisis ini menunjukkan dilema utama rekonsiliasi. Rekonsiliasi mensyaratkan pihak-
pihak untuk mengubah satu elemen identitas mereka—negasi pihak lain—yang jauh dari hal
sepele bagi pihak-pihak yang terlibat dalam konflik identitas eksistensial, sementara pada
saat yang sama mempertahankan, bahkan memperkuat, inti dari identitas mereka. Hal ini
lebih mudah dicapai dalam situasi di mana salah satu pihak telah menolak sebagian dari
identitasnya—seperti yang terjadi di banyak negara Jerman.
pria di Jerman pasca-Nazi dan banyak orang kulit putih di Afrika Selatan pasca-
apartheid meskipun dalam situasi ini perlawanan pasti akan muncul. Namun, ini
sangat sulit dalam konflik di mana masing-masing pihak bersikeras pada keadilan
penyebabnya dan melihat dirinya telah dirugikan oleh pihak lain. Dilemanya
adalah bahwa jumlah dan jenis perubahan identitas yang dibutuhkan A dari B
agar siap untuk rekonsiliasi dapat dianggap oleh B sebagai merusak inti dari-nya
identitas. Sebuah contoh yang baik di sini adalah tuntutan untuk mengakui
kesalahan kolektif yang bahkan Jerman pasca-Nazi enggan menyetujuinya
(Auerbach, volume ini).
Penting untuk ditekankan di sini bahwa, dalam konflik seperti antara
Palestina dan Israel, negasi terhadap yang lain adalah apusatelemen
identitas masing-masing pihak, yang tidak dapat dilepaskan dengan
mudah. Mengingat sifat konflik, masing-masing pihak merasa perlu
untuk menyangkal keaslian pihak lain sebagai bangsa, hubungan pihak
lain dengan tanah, dan hak nasional pihak lain, terutama haknya atas
penentuan nasib sendiri secara nasional melalui pembentukan negara
merdeka di sama-sama mengklaim tanah, karena klaim pihak lain atas
kependudukan dan hak atas tanah dipandang bersaing dengan klaim
dan hak masing-masing pihak. Selain itu, negasi terhadap yang lain juga
penting bagi masing-masing pihak dalam konflik kekerasan sebagai
perlindungan terhadap unsur-unsur negatif dalam identitasnya sendiri
(bnd. Kelman, 1999b). Sejauh yang lain dapat dijelek-jelekkan dan
direndahkan,
Dengan demikian, dalam konflik identitas yang berlarut-larut, negasi terhadap yang lain
bukanlah elemen pinggiran dan marjinal dari identitas masing-masing pihak yang dapat
dengan mudah dibuang. Argumen saya hanyalah bahwa, dari sudut pandang “obyektif”,
meniadakan identitas orang lain bukanlah adiperlukankondisi untuk melestarikan, dan
memang meningkatkan inti dari identitas seseorang. Namun, agar pihak-pihak yang
berkonflik sampai pada titik di mana mereka dapat dengan bebas membuang negasi pihak
lain ke pinggiran identitas mereka sendiri dan akhirnya membuangnya membutuhkan kerja
keras rekonsiliasi. Apa yang penting bagi pekerjaan itu adalah tumbuhnya kepastian bahwa
orang lain bukanlah ancaman bagi identitasnya sendiri. Dalam proses penjaminan itu,
kondisi untuk rekonsiliasi memainkan peran penting.
Pihak-pihak yang berkonflik di mana kedua belah pihak menganggap diri
mereka sebagai korban dibantu untuk mengatasi dilema meninggalkan beberapa
elemen identitas tanpa mengancam inti identitas mereka dengan sifat rekonsiliasi
timbal balik. Perubahan di pihak satu kelompok membuat perubahan di pihak lain
lebih dapat dicapai. Tetapi pandangan ini menunjukkan bahwa proses rekonsiliasi
memerlukan sejumlah “negosiasi” identitas, termasuk negosiasi syarat-syarat
rekonsiliasi, yang menghidupkan isu-isu seperti kebenaran, keadilan,
122 kelman
dan tanggung jawab. Saya berpendapat bahwa rekonsiliasi—khususnya dalam kasus-kasus

di mana tidak ada pihak yang bersedia mengambil peran sebagai pelaku—tidak dapat
dicapai atas dasar kriteria kebenaran, keadilan, atau tanggung jawab yang murni objektif,
yang didasarkan pada keilmuan sejarah atau hukum internasional, tetapi memerlukan
beberapa tingkat akomodasi timbal balik dalam proses negosiasi kondisi untuk rekonsiliasi.
Saya secara singkat membahas kondisi ini di bagian penutup.
Kondisi untuk Rekonsiliasi
Saya ingin mengidentifikasi lima kondisi yang dapat membantu kelompok-kelompok yang
berkonflik sampai pada titik sulit untuk merevisi identitas mereka agar dapat
mengakomodasi identitas pihak lain. Orang mungkin juga menganggap ini sebagai indikator
rekonsiliasi, atau langkah-langkah dalam proses rekonsiliasi. Keduanya merupakan indikator
gerakan menuju rekonsiliasi dan kondisi untuk gerakan selanjutnya ke arah itu.
Saling Mengakui Kebangsaan dan Kemanusiaan Orang Lain
Pengakuan seperti itu, tentu saja, tersirat dalam definisi saya tentang rekonsiliasi. Sejauh
rekonsiliasi berarti menghilangkan negasi dan pengucilan yang lain dari identitasnya sendiri,
itu membutuhkan akumulasi langkah-langkah yang menunjukkan penerimaan yang lain
sebagai bangsa yang otentik dan penyertaan yang lain dalam komunitas moralnya sendiri.
Langkah-langkah tersebut termasuk pengakuan politik dan pengakuan atas legitimasi pihak
lain, keaslian hubungan mereka dengan tanah, dan hak nasional mereka, termasuk hak atas
penentuan nasib sendiri secara nasional. Yang tak kalah pentingnya adalah langkah-langkah
menuju humanisasi orang lain, termasuk menghormati martabat mereka, kepedulian
terhadap kesejahteraan mereka, dan keterikatan nilai pada kehidupan dan keamanan orang
lain.
Pengembangan Landasan Moral Bersama untuk Perdamaian
Untuk menciptakan kondisi rekonsiliasi, perlu untuk bergerak melampaui

perdamaian yang didasarkan sepenuhnya pada pertimbangan pragmatis—
penting karena ini adalah perdamaian yang didasarkan pada pertimbangan
moral. Kondisi ini relatif mudah dipenuhi ketika landasan moral diterima dan
dianut secara luas sejak awal upaya perdamaian, seperti penolakan nazisme atau
penolakan apartheid. Hal ini jauh lebih sulit dicapai dalam konflik di mana
landasan moral bersama tidak diberikan, seperti konflik Israel-Palestina atau
konflik di Sri Lanka atau Irlandia Utara. Dalam kasus Israel-Palestina, saya telah
menekankan, dalam hubungan ini, perlunya komitmen terhadap suatu prinsip
perdamaian, yang menemukan dasar moralnya dalam kompromi sejarah—kompromi yang

disampaikan kepada publik bukan hanya sebagai yang terbaik yang dapat dicapai dalam
keadaan tertentu, tetapi sebagai landasan bagi perdamaian yang benar karena sejalan
dengan prinsip-prinsip. keadilan dan keadilan bagi kedua belah pihak (Kelman, 1998a).
Definisi keadilan, dalam kasus ini dan kasus lainnya, sampai batas tertentu harus
dinegosiasikan di antara para pihak, dengan menyadari bahwa ada ketegangan yang tak
terhindarkan antara keadilan dan rekonsiliasi. Negosiasi semacam itu harus bereksperimen
dengan berbagai jenis keadilan yang mungkin coba dicapai oleh kesepakatan, seperti
• Keadilan substantif, dicapai melalui kesepakatan yang memenuhi

kebutuhan mendasar kedua belah pihak
• Keadilan masa depan, dicapai melalui pembentukan institusi,
pengaturan, dan hubungan yang adil
• Keadilan prosedural, dicapai melalui proses negosiasi kesepakatan yang
adil dan timbal balik
• Keadilan emosional, dicapai melalui pengertian bahwa negosiasi telah
diupayakan secara serius dan pada tingkat yang signifikan membentuk hasil
yang adil
Konfrontasi dengan Sejarah
Menghadapi sejarah dan berdamai dengan kebenaran merupakan komponen penting dari
setiap upaya rekonsiliasi. Pemeriksaan ulang narasi sejarah dan evaluasi ulang mitos
nasional—di kedua sisi konflik—merupakan kontribusi berharga untuk upaya semacam itu.
Di sini sekali lagi, bagaimanapun, saya berpendapat bahwa tidak realistis untuk menetapkan
tujuan tunggal, kebenaran objektif dan seseorang harus menerima kebutuhan untuk
menegosiasikan kebenaran sejarah sampai tingkat tertentu. Saya ingin menghindari sikap
relativistik sederhana bahwa masing-masing pihak memiliki kebenarannya sendiri dan
karena itu narasi mereka yang saling bertentangan sama-sama valid. Tetapi kita harus
menyadari bahwa narasi yang berbeda dari kelompok yang berbeda mencerminkan sejarah
yang berbedapengalaman—disebabkan oleh serangkaian fakta dan angka yang sama—dan
oleh karena itu, kebenaran yang mereka alami sebenarnya tidak bisa identik. Rekonsiliasi,
dalam pandangan saya, tidak membutuhkan penulisan sejarah konsensual bersama, tetapi
membutuhkan pengakuan kebenaran pihak lain ke dalam narasinya sendiri.
Pengakuan Tanggung Jawab
Rekonsiliasi juga menuntut penerimaan, oleh masing-masing pihak, tanggung jawab atas
kesalahan yang telah dilakukan terhadap pihak lain dan atas jalannya konflik. Tanggung jawab
124 kelman
harus diungkapkan secara simbolis dalam pengakuan atas tindakan seseorang dan
pengaruhnya terhadap orang lain dan permintaan maaf yang sesuai dan secara konkret
dalam langkah-langkah kompensasi, reparasi, dan restitusi yang tepat. Perbedaan Jerman
antaraAussöhnungDanVersöhnung(seperti ditunjukkan dalam Feldman, 1999) sangat
membantu dalam mengingatkan kita bahwa dimensi praktis/material dan dimensi filosofis/
emosional (atau dimensi instrumental dan moral) keduanya merupakan elemen kunci
rekonsiliasi. Tidak mengherankan jika saya sekali lagi mengambil pandangan bahwa
pengakuan tanggung jawab tidak dapat sepenuhnya didasarkan pada seperangkat norma
hukum atau moral yang objektif, tetapi membutuhkan proses negosiasi di mana berbagai
jenis tanggung jawab diidentifikasi dan disepakati.
Pembentukan Pola dan Mekanisme Kelembagaan

Kerjasama
Kerja sama dalam isu-isu fungsional tidak dapat dengan sendirinya

mengarah pada rekonsiliasi tanpa adanya kesepakatan politik yang
saling memuaskan. Akan tetapi, hal itu dapat membantu meningkatkan
keterbukaan terhadap pencarian solusi politik dan dapat memainkan
peran penting dalam pembangunan perdamaian setelah adanya solusi
politik. Untuk berkontribusi pada rekonsiliasi, pola dan mekanisme kerja
sama itu sendiri harus memenuhi kondisi kritis tertentu: mereka harus
benar-benar bermanfaat bagi kedua belah pihak dalam memenuhi
kebutuhan masyarakat dan mencapai tujuan masyarakat, mereka harus
didasarkan pada prinsip kesetaraan dan timbal balik, dan mereka harus
melemahkan daripada memperkuat pola lama ketergantungan satu
pihak pada pihak lain.
Singkatnya, semua kondisi ini dirancang untuk memfasilitasi perubahan identitas

kolektif dari pihak yang berkonflik, dengan penekanan khusus pada penghilangan negasi
terhadap yang lain sebagai elemen kunci dari identitas masing-masing kelompok.
6
Kepemimpinan dan Rekonsiliasi
David Bagal
Emmanuel Sivan
Proses membangun hubungan damai setelah tercapainya kesepakatan

perdamaian formal membutuhkan transformasi dasar dalam sikap mantan musuh
terhadap satu sama lain. Konflik keras yang telah berlangsung selama beberapa
dekade menghasilkan hubungan permusuhan antara kelompok-kelompok yang
berkonflik, membuat mereka terbagi dalam dimensi penting seperti keamanan,
identitas, wilayah, dan narasi. Permusuhan ini tertanam dalam ingatan kolektif
bangsa dan menyoroti peran musuh dalam konflik. Menurut Rouhana dan Bar-Tal
(1998), konflik keras mencakup banyak sisi dari keberadaan politik dan budaya
masing-masing kelompok. Itu total, bertahan selama beberapa generasi, dan
dipupuk oleh kesadaran nasional masing-masing pihak. Masing-masing pihak
merasa memiliki satu-satunya klaim atas keadilan dan legitimasi, dan memandang
dirinya sebagai korban utama konflik. Untuk memperkuat dugaan atribut negatif
musuh, masing-masing pihak mengadopsi serangkaian mekanisme kognitif,
emosional, dan perilaku yang menekankan dan melanggengkan persepsi salah
tentang pihak lain. Ini dilakukan dengan menggunakan keyakinan kognitif yang
mendukung dan membenarkan citra masing-masing pihak tentang dirinya dan
pihak lain.
Apalagi ketika perdamaian adalah konsekuensi dari perjanjian formal yang

ditandatangani oleh perwakilan kedua pihak, distorsi kognitif, kemarahan dan
ketakutan, dan narasi sepihak yang menumpuk selama bertahun-tahun konflik tidak
bisa dihilangkan begitu saja. Oleh karena itu, untuk membangun perdamaian jangka
panjang, para pihak perlu mengalami peristiwa rekonsiliasi yang konstruktif. Peristiwa
semacam itu memungkinkan mereka untuk melakukan
126 bargal dan sivan
saling menerima satu sama lain secara lebih realistis dan mengembangkan hubungan positif
antara komunitas dan negara masing-masing.
Sebagian besar literatur tentang rekonsiliasi dan kepemimpinan didasarkan
pada pendekatan dari bawah ke atas, yang menekankan perjumpaan antar
individu. Perjumpaan terkenal semacam ini antara pemuda Jerman dan Prancis
terjadi di Swiss di Mountain House pada tahun 1946 (Henderson, 1996). Di Afrika
Selatan, komisi kebenaran memainkan peran penting dalam mewujudkan
rekonsiliasi antarpribadi (dan antarkelompok) (Krog, 1998; Tutu, 1999).
Namun, bab ini akan membahas pendekatan top-down, yang berfokus
pada peran kepemimpinan politik nasional dalam proses rekonsiliasi.
Pendekatan ini mengakui bahwa jenis pemimpin lainnya, biasanya elit
sekunder dan tersier dalam masyarakat sipil, juga berperan dalam proses ini.
Mengenai masyarakat yang dibahas dalam bab ini, terdapat bukti bahwa
para pemimpin agama Jerman dan Prancis berkontribusi pada pemulihan
hubungan antara negara mereka selama awal 1950-an. Selain itu, para aktivis
sosialis dan pemimpin gerakan Tanda Pendamaian membantu memperbaiki
keretakan Jerman dengan Israel. Di Spanyol, rekonsiliasi antara Republikan
dan veteran perang Loyalis, yang merupakan elit sekunder, dimulai pada fase
akhir rezim Franco. Selama fase lain dari proses rekonsiliasi di negara-negara
tersebut, bagaimanapun,
Bab ini dimulai dengan memperkenalkan tiga studi kasus sejarah, yang
melibatkan peran para pemimpin politik dalam proses rekonsiliasi di masyarakat yang
bersangkutan. Studi kasus kemudian dianalisis berdasarkan prinsip-prinsip konseptual
dan teoretis yang berasal dari literatur sosial dan psikologis. Prinsip pertama berkaitan
dengan paradigma kepemimpinan baru dan kualitas kepemimpinan transformasional,
yang mencakup beberapa kualitas yang relevan untuk menjelaskan kegiatan
rekonsiliasi. Serangkaian prinsip lain yang menjelaskan bagaimana kepemimpinan
berkontribusi pada rekonsiliasi berasal dari teori-teori yang membahas dasar-dasar
kekuatan sosial. Dua dari basis kekuatan ini, kekuatan informasional dan kekuatan
yang sah, diuraikan di sini, dengan penekanan pada relevansinya untuk menjelaskan
saluran pengaruh pemimpin (French dan Raven, 1959; Raven, 1993). Bab ini kemudian
membahas proses perubahan yang terlibat dalam rekonsiliasi, mengilustrasikannya
dalam konteks ketiga kasus tersebut. Bagian terakhir menawarkan kata penutup.
Tabel 6.1 menyajikan kalimat pemetaan yang menunjukkan faset (yaitu, area
konten dan domain konseptual) yang menentukan variabel yang relevan dengan
bab dan hubungan di antara keduanya (Guttman, 1968).
Kalimat pemetaan mengidentifikasi sembilan aspek berbeda yang membentuk proses
di mana kepemimpinan politik berkontribusi pada rekonsiliasi. Facet A didasarkan
kepemimpinan dan rekonsiliasi 127
tabel 6.1.Kalimat Pemetaan untuk Mendeskripsikan Dampak Kepemimpinan Politik

terhadap Proses Rekonsiliasi
A.Kepemimpinan
(Transformasi- B.Basis dari C.Sifat Konflik

nasional) Kekuatan Sosial
A1 Diidealkan itu B1 Informasional dalam C1 Kedegilan

pengaruh Juga konteks dari
A2 Inspiratif bergantung
B2 Sah itu C2 Pelaku-korban
motivasi pada mengikuti hubungan
komponen
A3 Intelektual C3 Kematangan untuk
stimulasi upaya penyelesaian
A4 Individual C4 Biaya untuk pesta

pertimbangan
D.Aktivitas e.Target F.Luas

Pengukuran Audiens Legitimasi
akan D1 Psikologis menuju e1 Internal: seseorang yang akan F1 Mengesahkan
mengaktifkan memiliki kegiatan pimpinan

daerah pemilihan
D2 Politik e2 Internasional F2 Delegitimasi

kegiatan pimpinan
D3 Ekonomis e3 Itu
permusuhan
berpesta
G.Fase dari
Mengubah/
Stagnasi H.Hasil SAYA.Rekonsiliasi
menuju g1 Pencairan dengan H1 Internalisasi yang akan Saya1

Tingkat tinggi
itu menunjukkan rekonsiliasi
G2 Bergerak H2 Identifikasi Saya2
Tingkat rendah
rekonsiliasi
G3 Membekukan kembali H3 Kepatuhan
G4 Stagnasi H4 Penyangkalan
H5 Memberontak
pada pengetahuan yang berasal dari teori kepemimpinan. Pengetahuan ini digunakan
untuk mencirikan komponen transformasi kepemimpinan, yang dapat berfungsi
sebagai sumber daya bagi politisi yang ingin mempromosikan proses rekonsiliasi.
Faset B menyangkut dua basis kekuatan sosial: basis informasi, yang berkaitan dengan
kontrol informasi yang dimiliki oleh seorang pemimpin politik, dan basis kekuasaan.
kekuasaan yang sah yang berasal dari posisi formal pemimpin. Faset C berurusan
dengan sifat konflik yang menghasilkan hubungan permusuhan antara kedua
pihak. Ciri khusus yang dibahas dalam faset ini adalah kerasnya konflik,
hubungan pelaku-korban, matangnya upaya penyelesaian, dan biaya dari upaya
tersebut bagi masing-masing pihak. Segi D melibatkan langkah-langkah aktivitas
yang diadopsi oleh para pemimpin dalam upaya untuk menormalkan hubungan
antara mantan musuh. Langkah-langkah ini mungkin bersifat psikologis
(misalnya, memulai dialog atau pertemuan antara perwakilan kedua pihak), atau
mungkin bersifat politik dan ekonomi. Faset E berkaitan dengan khalayak sasaran
di mana para pemimpin politik berusaha untuk menerapkan perubahan.
Faset F menyangkut tingkat legitimasi yang diberikan oleh konstituensi pemimpin
untuk mengejar hubungan rekonsiliasi dengan kelompok musuh. Faset G berurusan
dengan tiga fase proses perubahan: membangkitkan motivasi untuk berubah
(unfreezing), bergerak menuju perubahan (movement), dan menstabilkan perubahan
(refreezing). Faset H membahas hasil dari upaya rekonsiliasi. Ini mungkin dangkal dan
keren, atau mungkin mewakili transformasi nyata dalam sikap dan perilaku musuh
terhadap satu sama lain. Di sisi lain, upaya rekonsiliasi dapat mengakibatkan
perlawanan terhadap hubungan atau bahkan menyebabkan pemberontakan. Faset I
mencerminkan sejauh mana rekonsiliasi tercapai.
Segi kalimat pemetaan akan berfungsi sebagai jangkar teoretis untuk
argumen bab ini. Kami sekarang beralih ke tiga studi kasus yang
menggambarkan penerapan prinsip-prinsip ini.
Jerman-Prancis
Upaya rekonsiliasi dimulai pada akhir 1940-an oleh pendeta Protestan Jerman dan orang
awam, dengan penekanan khusus pada perjumpaan kaum muda. Upaya ini dilakukan di
tingkat institusional oleh negarawan Prancis dan teknokrat Jean Monet, yang mendirikan
Komunitas Batubara dan Baja pada tahun 1952. Charles de Gaulle, yang saat itu memimpin
Partai Rally of the French People, menentang proses ini pada saat itu. Setelah sebelumnya
mengusulkan menempatkan Rhineland dan Ruhr di bawah kendali Sekutu jangka panjang,
de Gaulle menyatakan keberatan serius tentang penyatuan kembali tiga sektor barat Jerman
ke dalam Republik Federal pada tahun 1948. Namun, setelah kembali berkuasa pada tahun
1958, dia berubah pikiran. tentang negara Jerman Barat, dan bahkan melihatnya (dengan
Prancis) sebagai salah satu dari dua pilar Eropa. Dengan demikian, yang sangat mengejutkan
partai ultranasionalisnya sendiri, inisiatif kebijakan luar negeri pertamanya adalah bekerja
secara terbuka menuju pemulihan hubungan dengan Jerman di bawah Adenauer. Lima
tahun kemudian prakarsa ini mencapai puncaknya dalam sebuah perjanjian formal (Maillard,
1990; Herf, 1997; Gardner-Feldman, 1999).
Jerman-Israel
Inisiatif reparasi Adenauer tahun 1951, yang mengikuti proposal kelompok Yahudi dan
Zionis, dimotivasi oleh keinginan untuk meningkatkan posisi Jerman di komunitas
internasional, serta menjadi langkah pertama menuju penebusan Holocaust. Perdana
Menteri Israel, David Ben-Gurion, mengambil bagian dalam merumuskan gagasan
tersebut tetapi tidak percaya bahwa rekonsiliasi benar-benar dapat dicapai. Dia
memasuki negosiasi dengan tujuan mendapatkan dukungan keuangan jangka panjang
untuk penyerapan imigran, tetapi tidak tertarik untuk segera menjalin hubungan
diplomatik. Hanya pada tahun 1960, enam tahun setelah Perjanjian Reparasi berlaku,
Ben-Gurion mengubah persepsinya tentang Jerman baru dan menganggap menjalin
hubungan dekat dengan negara tersebut sebagai aset utama bagi Israel. Dari tahun
1951 hingga 1953 kebijakan ini mendapat tentangan domestik yang cukup besar di
kedua negara, khususnya Israel. Sebaliknya, perlu dicatat bahwa rekonsiliasi Jerman-
Prancis hanya ditentang di Prancis oleh kaum Gaullis dan Komunis (Shinar, 1967; Herf,
1997).
Spanyol
Ini adalah kasus kebijakan domestik yang melibatkan rekonsiliasi antara

Partai Republik dan Francois pasca-Perang Saudara Spanyol. Di sini,
peran kunci dimainkan oleh Raja Juan Carlos dan dua sekutu politik
utamanya, ketua parlemen Miranda dan Perdana Menteri Suarez, dalam
periode dari 1975 (tahun kematian Franco) hingga 1981 (tahun konstitusi
baru diratifikasi). Beberapa tingkat pemulihan hubungan antara kubu
politik yang berlawanan telah dicapai selama tahun 1960-an dan awal
1970-an, ketika ada kecenderungan tertentu menuju liberalisasi politik,
orientasi menuju kemakmuran ekonomi, serta pengaruh Eropa yang
lebih kuat. Namun demikian, banyak kendala tetap ada: kaum Francois
tetap sangat curiga terhadap Komunis, yang merupakan kekuatan
oposisi utama, dan menolak memberikan amnesti kepada tahanan
politik. Lebih-lebih lagi,
Rekonsiliasi
Gardner-Feldman (1999) menyoroti dua komponen dari istilah

rekonsiliasi, filosofis-emosional dan praktis-material. Berdasarkan upaya
rekonsiliasi Jerman, Gardner-Feldman berpendapat bahwa komponen ini
terjalin, karena melibatkan “kerja sama dan konfrontasi antara
antara pemerintah dan masyarakat: visi jangka panjang dan strategi jangka pendek;
dukungan dan oposisi politik. Dalam rekonsiliasi, perpaduan antara pragmatisme dan
moralitas berbeda tergantung pada sejarah, institusi, kepemimpinan dan dinamika
internasional atau politik dari proses tersebut” (334). Perpaduan komponen ini akan
diilustrasikan nanti dalam konteks tiga kasus sejarah.
Berdasarkan perspektif sosiologis, Kriesberg (1998a) mencirikan rekonsiliasi sebagai
cara akomodatif anggota entitas yang bermusuhan untuk saling menghargai setelah terlibat
dalam perjuangan yang intens dan seringkali destruktif. Entah bagaimana mereka telah
mampu mengesampingkan perasaan benci, takut, dan muak, membuang pandangan orang
lain sebagai berbahaya dan tidak manusiawi, dan meninggalkan keinginan balas dendam
dan retribusi. Mengesampingkan tidak berarti tidak memiliki perasaan, persepsi, dan tujuan
seperti itu, tetapi tidak menjadikannya yang terpenting atau menindakinya melawan mantan
musuh (184). Definisi ini menunjukkan bahwa rekonsiliasi membutuhkan mantan musuh
untuk menjalani transformasi kognitif, emosional, dan perilaku yang signifikan yang
melibatkan gerakan menuju satu sama lain. Para pemimpin politik adalah aktor utama dalam
memulai proses rekonsiliasi di masyarakat mereka. Mereka melakukan ini melalui sumber
daya kepribadian (karisma) dan posisi tinggi mereka (kekuasaan yang sah) dalam sistem,
yang memungkinkan mereka memobilisasi legitimasi di antara para pengikut dalam
masyarakat mereka.
Kepemimpinan
Ada banyak definisi kepemimpinan, banyak di antaranya menekankan pada proses

mempengaruhi orang lain sebagai inti perilaku pemimpin. Tinjauan baru-baru ini
mencantumkan lebih dari tujuh ribu buku, artikel, dan presentasi yang berkaitan dengan
subjek tersebut (Bass, 1990). Hogan, Curphy, dan Hogan (1994) mempertahankan, misalnya,
bahwa "kepemimpinan melibatkan persuasi orang lain untuk menyisihkan untuk jangka
waktu tertentu kepentingan individu mereka dan mengejar tujuan bersama yang penting
untuk tanggung jawab dan kesejahteraan kelompok" ( 493). Definisi ini mewakili perspektif
penelitian psikologis sosial tradisional tentang kepemimpinan dan proses kepemimpinan.
Burns (1978) menawarkan definisi lain, yang mewakili aliran pemikiran yang
berbeda berdasarkan perspektif holistik, humanistik, dan interaktif: “Pemimpin
memengaruhi pengikut untuk bertindak demi tujuan tertentu yang mewakili nilai dan
motivasi—keinginan dan kebutuhan, aspirasi dan harapan. daribaik pemimpin maupun
pengikutdan kejeniusan kepemimpinan terletak pada cara para pemimpin melihat dan
bertindak berdasarkan nilai dan motivasi mereka sendiri dan pengikut mereka” (19).
Definisi ini menggambarkan pemimpin sebagai pemilik nilai dan kebutuhan yang sama
pengikut mereka. Kualitas kepemimpinan tertentu, yaitu persekutuan dan interaksi,

memainkan peran penting dalam keterlibatan pemimpin dalam proses rekonsiliasi.
Salah satu jenis kepemimpinan yang unik, yaitu kepemimpinan
transformasional, dicirikan oleh sifat-sifat khusus yang memungkinkan kegiatan
rekonsiliasi.
Kepemimpinan Transformasional
Burns (1978) menciptakan istilah "mengubah kepemimpinan." Menurut definisi Burns,

“kepemimpinan seperti itu terjadi ketika satu orang atau lebihmelibatkandengan orang lain
sedemikian rupa sehingga para pemimpin dan pengikut saling mengangkat ke tingkat
motivasi dan moralitas yang lebih tinggi. . . . Basis kekuatan dihubungkan bukan sebagai
penyeimbang tetapi sebagai dukungan timbal balik untuk tujuan bersama” (20). Bass (1985)
menggunakan definisi ini untuk merumuskan tipologikepemimpinan transformasional.
Gagasan kepemimpinan transformasional (dan transaksional) berlabuh dalam penelitian
empiris yang dilakukan antara eksekutif bisnis, administrator lembaga, dan kolonel tentara
AS, yang menanggapi daftar pernyataan yang berkaitan dengan perilaku kepemimpinan
(Bass, 1985, 1997; Bass dan Avolio, 1993). ).
Studi-studi ini mengungkapkan empat komponen perilaku kepemimpinan
transformasional yang saling terkait: pengaruh ideal, motivasi inspirasional,
stimulasi intelektual, dan pertimbangan individual (Bass, 1997).
• Pengaruh idealmengacu pada kemampuan pemimpin untuk menampilkan keyakinan,

menekankan kepercayaan, menyajikan nilai-nilai mereka yang paling penting, dan
menyoroti pentingnya tujuan, komitmen, dan konsekuensi etis dari keputusan. Dalam
konteks ini, pemimpin dikagumi sebagai panutan. Dengan demikian mereka
menghasilkan kebanggaan, kesetiaan, dan kepercayaan diri, selain memobilisasi
dukungan untuk tujuan bersama.
• Motivasi inspirasionalmenyangkut kemampuan pemimpin untuk mengartikulasikan visi
masa depan yang menarik, menantang pengikut dengan standar tinggi, mengekspresikan
antusiasme, dan memberikan dorongan.
• Stimulasi intelektualberkaitan dengan kemampuan kepemimpinan berikut:
mempertanyakan asumsi, tradisi, dan kepercayaan yang ada; untuk merangsang
orang lain untuk mengadopsi perspektif dan pola perilaku baru; dan untuk
mendorong ekspresi ide-ide baru dan penalaran.
• Pertimbangan individualmelibatkan kemampuan pemimpin untuk berurusan dengan orang lain
sebagai individu.
Ciri-ciri kepemimpinan transformasional ini dapat meningkatkan dan mempromosikan

proses rekonsiliasi melalui aktivitas para pemimpin.
Kepemimpinan dan Basis Kekuatan Sosial
French dan Raven (1959) dan Raven (1990, 1993) menganalisis dasar-dasar kekuatan sosial
yang dapat diberikan agen pada subjek sasaran. Enam basis kekuatan sosial diusulkan
sebagai kerangka kerja konseptual untuk menggambarkan berbagai kemampuan
mempengaruhi yang dapat digunakan para pemimpin di antara berbagai populasi sasaran.
Dalam hal rekonsiliasi, pemimpin dapat menggunakan kemampuan ini di antara khalayak
internal dan eksternal yang berbeda. Dalam konteks sekarang, dua basis yang relevan
adalah kekuatan informasional dan kekuatan legitimasi.
• Kekuatan informasimengacu pada persuasi, dan didasarkan pada informasi

atau argumen logis bahwa agen yang mempengaruhi dapat menarik perhatian
khalayak sasaran sehingga mencapai perubahan (Raven, 1990).
• Kekuasaan yang sahmengacu pada posisi struktural agen yang mempengaruhi
visà-vis target, yaitu kekuasaan untuk menggunakan otoritas yang berasal dari
posisi pemimpin politik sebagai kepala sistem.
Para pemimpin politik, kemudian, memiliki dua basis kekuatan sosial yang dapat
mempengaruhi kemampuan mereka untuk mengubah citra negatif dari partai lawan di
antara konstituen mereka, atau setidaknya untuk membantu mengubah keyakinan
tentang musuh sebelumnya. Posisi pemimpin sebagai penjaga gerbang informasi
dapat berperan dalam membingkai ulang, misalnya narasi dominan tentang musuh,
yang biasanya terdistorsi dan bias melalui kacamata in-group (Rouhana dan Bar-Tal,
1998). Dari posisi kekuasaan yang sah, pemimpin dapat memulai langkah-langkah
politik, ekonomi, dan budaya yang akan menghasilkan kontak dan kerja sama
antarpribadi dan antarkelompok. Ini adalah alat yang paling penting untuk mengubah
prasangka dan emosi negatif lainnya terhadap pihak lain (Worchel, 1986; Pettigrew,
1998).
Selain kekuatan sah yang mereka miliki, para pemimpin perlu
mendapatkan legitimasi dari pengikut atau konstituen mereka untuk
bergerak menuju rekonsiliasi. Lipset (1960) mendefinisikan legitimasi
sebagai “kapasitas sistem untuk melahirkan dan mempertahankan
keyakinan bahwa institusi politik yang ada adalah yang paling tepat bagi
masyarakat” (64). Katz dan Kahn (1978) mengusulkan definisi legitimasi
yang berbeda sebagai "konsep sosial-psikologis yang merujuk pada
situasi sosial di mana kepatuhan yang meluas terjadi dan pada proses
psikologis dalam individu yang menjelaskan kepatuhan mereka" (300).
Dengan kata lain, para pemimpin memperoleh legitimasi ketika para
pengikutnya memercayai penilaian dan keputusan mereka. Dalam situasi
ini, pengikut setuju untuk bertindak sesuai dengan visi pemimpin
mereka. Selama periode rekonsiliasi,
Tahapan Proses Perubahan
Proses rekonsiliasi mengharuskan pihak yang berkonflik untuk mengubah

reaksi kognitif, emosional, dan perilaku mereka satu sama lain. Sebagai
aturan, sikap dan perilaku baru tidak mudah diadopsi oleh kelompok sosial
atau komunitas kolektif. Namun, proses membangun hubungan baru antara
bekas musuh melibatkan beberapa fase perubahan. Lewin (1947)
mengusulkan tiga fase: unfreezing, movement, dan refreezing.
Pencairan
Fase pertama dalam proses perubahan adalah pencairan, yang melibatkan keterbukaan
terhadap informasi baru. Dalam istilah Lewin, pencairan mengacu pada pencairan "keadaan
keseimbangan kuasi-stasioner" saat ini, atau status quo. Menurut pendekatan konseptual ini,
sikap saat ini terhadap pihak lain dalam konflik berasal dari dua jenis kekuatan—kekuatan
pendorong dan kekuatan penahan—yang bertindak secara bersamaan pada audiens
sasaran. Kekuatan pendorong adalah orang-orang yang mempromosikan perubahan. Dalam
hal rekonsiliasi, para pemimpin politik menggunakan keyakinan, sikap, dan pengetahuan
yang mendukung pembangunan perdamaian dan normalisasi di antara kelompok-kelompok
yang berkonflik. Kekuatan penahan, sebaliknya, menarik audiens target menjauh dari tujuan
itu. Akan tetapi, kedua kekuatan itu berbeda dalam sejauh mana mereka mendorong atau
menghalangi pencapaian tujuan.
Untuk memulai proses perubahan, kekuatan pendorong harus lebih kuat dari kekuatan
penahan. Dua faktor selanjutnya akan membantu merangsang motivasi untuk berubah pada
tahap ini. Pertama, ada kebutuhan untuk membangkitkan ketegangan untuk “mencairkan”
atau “mencairkan” status quo. Dalam ranah personal, interpersonal, dan kolektif, ini berarti
audiens sasaran mengalami perasaan tegang yang meliputi stres, ketidaknyamanan, dan
kecemasan. Perasaan tidak menyenangkan ini dapat mendorong audiens target untuk
membuka diri terhadap tujuan perubahan. Kedua, seperti yang direkomendasikan Lewin,
agen perubahan dapat mulai menetralkan kekuatan penahan sebelum memperkuat
kekuatan pendorong. Dalam hal rekonsiliasi, misalnya, di antara kekuatan penahan yang
bertindak melawan normalisasi hubungan antar kelompok yang berkonflik adalah kebencian
atau permusuhan yang berkembang selama masa perang, atau ketakutan akan dihancurkan
oleh musuh. Dalam upaya apa pun untuk mengadvokasi normalisasi hubungan antara
mantan musuh, audiens target untuk perubahan harus diyakinkan bahwa kebencian dan
ketakutan mereka diperhitungkan.
Produk sampingan dari fase pencairan, yang menghasilkan motivasi dan energi untuk perubahan,
adalah pertumbuhanambiguitas tentang yang tidak diketahuidirasakan oleh para pelaku

dalam proses. Sehubungan dengan rekonsiliasi, ini berarti para pihak dapat
mengungkapkan kekhawatiran dan kecemasan tentang konsekuensi yang tidak diketahui
dari perjanjian damai. Kebutuhan pihak-pihak untuk meninggalkan keyakinan tentang
mantan musuh, melegitimasi citra baru musuh, dan mengembangkan hubungan yang relatif
tidak memihak memerlukan “gempa mental” besar bagi banyak anggota kelompok yang
pernah menjadi musuh.
Produk sampingan tambahan dari fase pencairan, menurut penelitian
terbaru, adalah munculnyaperasaan ambivalen terhadap proses. Piderit (2000)
mengutip pernyataan Pratt dan Barnett bahwa "ambivalensi diperlukan untuk
merangsang pelepasan pembelajaran membuang pengetahuan usang dan
menyesatkan, yang merupakan pendahulu yang diperlukan untuk berubah" (790).
Piderit mengakui bahwa ambivalensi bermanfaat pada fase ini karena
berkontribusi pada “membingkai ulang pemahaman kita tentang status
quo” (790). Sejauh menyangkut proses rekonsiliasi, ini berarti meresahkan sikap
sebelumnya terhadap musuh, menunjuk pada karakteristik musuh yang tidak
dikenali sebelumnya, dan mengakui persepsi bias tentang musuh.
Pada tahap ini, peran pemimpin politik adalah menahan perasaan ambiguitas
tentang ketidaktahuan yang diungkapkan oleh sebagian masyarakat, dan menghadapi
ambivalensi terhadap proses perubahan yang diusulkan. Konsep penahanan, yang
berasal dari bidang psikologi klinis, mengacu pada kemampuan agen perubahan untuk
menyerap dan mentolerir perasaan cemas, marah, dan tidak pasti di antara khalayak
sasaran. Literatur dalam psikologi klinis menunjukkan perlunya agen perubahan pada
tahap ini untuk fokus memberikan jaminan kepada khalayak sasaran sehingga
mengandung perasaan negatif dan menanamkan rasa harapan (Yalom, 1985).
Pergerakan
Transisi dari fase pencairan dan persiapan untuk perubahan ke fase perubahan itu
sendiri tidak jelas. Selama proses awal pencairan, anggota kelompok musuh mulai
membingkai ulang keyakinan dan persepsi kognitif mereka saat mereka bergerak
menuju tingkat perilaku yang baru. Rouhana dan Bar-Tal (1998) menyatakan bahwa
selama fase rekonsiliasi, pihak-pihak yang berkonflik perlu “mengubah keyakinan
mereka tentang etos konflik yang membantu melanggengkan konflik” (768). Mereka
juga menunjukkan bahwa pada tahap ini, ada kebutuhan untuk membangun etos
perdamaian baru yang terdiri dari “kepercayaan masyarakat tentang kegunaan
mekanisme hubungan kooperatif yang menjaga hubungan damai, visi perdamaian dan
perlunya menyediakan kondisi untuk perdamaian. hubungan penuh kepercayaan dan
empatik dengan musuh kemarin” (768).
Fase gerakan juga termasuk mengubah stereotip tentang mantan musuh dan
memanusiakan citranya. Berkenaan dengan perubahan, perlu ditekankan bahwa
kekuatan pendorong bukanlah satu-satunya faktor yang relevan pada saat ini. Menurut
Watson (1969) dan Klein (1976), kekuatan penahan terus mengerahkan pengaruhnya
selama fase gerakan dalam bentuk "resistensi terhadap perubahan." Resistensi
tersebut diekspresikan dengan mengerahkan energi untuk mencegah gangguan
status quo.
Beberapa jenis kekuatan dapat menghambat proses rekonsiliasi
pada tahap ini. Beberapa kelompok mungkin menolak upaya para
pemimpin untuk membingkai ulang sikap terhadap mantan musuh sejak
awal. Kelompok-kelompok ini mengingkari realitas baru perdamaian dan
terus berhubungan dan bersikap terhadap mantan musuh seolah-olah
perang masih berlangsung. Strategi perlawanan lain bahkan lebih
ekstrem dan dapat berupa fitnah besar-besaran terhadap
kepemimpinan, termasuk klaim bahwa legitimasi kepemimpinan
terhadap mantan musuh adalah tindakan makar. Klaim ini didukung oleh
skenario bencana nasib masa depan perjanjian damai dan rekonsiliasi
yang menyertainya. Argumen ini juga dapat menggambarkan mantan
musuh sebagai tidak dapat diandalkan dan memiliki sejarah ingkar janji.
Menurut ahli teori perubahan (Zander, dalam Marcus, 2000; Deutsch, 1973), kekuatan
penahan memanifestasikan resistensi besar terhadap upaya perubahan, dan untuk
mensukseskan fase gerakan harus berhasil mengatasinya. Zander menyarankan dua
pendekatan utama untuk melemahkan kekuatan ini: meningkatkan pemahaman tentang
perlunya perubahan di antara kelompok atau masyarakat, dan mendorong partisipasi aktif
dalam mempersiapkan perubahan. Pemimpin politik mampu menggunakan saluran
komunikasi yang paling efektif seperti televisi, radio, dan surat kabar untuk menyampaikan
ide dan nilai perubahan. Upaya berkelanjutan oleh kepemimpinan politik untuk melegitimasi
langkah-langkah pembangunan perdamaian dapat membantu memobilisasi pengikut
mereka untuk secara aktif mengambil bagian dalam proses tersebut. Ini, pada gilirannya,
dapat melemahkan manifestasi perlawanan.
Beberapa pendekatan lain dapat berkontribusi untuk melemahkan kekuatan
penahan: dimulai dengan perubahan yang lebih kecil, membiarkan pihak yang terlibat
dalam konflik meratapi kerugian yang mungkin ditimbulkan oleh perubahan, dan
menyediakan sumber daya yang melimpah selama proses perubahan (Marcus, 2000).
Syarat pertama, yaitu perubahan dalam dosis kecil, berarti sejak awal proses
rekonsiliasi para pemimpin politik memastikan bahwa partai-partai tidak diharuskan
melakukan perubahan sikap yang ekstrim terhadap mantan musuh. Pada saat yang
sama, kepemimpinan bekerja untuk memulai hubungan antara kelompok atau negara
di bidang budaya, ekonomi, psikologis, dan agama. Upaya tersebut memerlukan re-
memeriksa gambar dan narasi sebelumnya tentang pihak lain di semua domain
tersebut.
Membekukan kembali
Refreezing mengacu pada pelembagaan produk perubahan, apakah itu sikap dan
emosi baru atau program konkret dalam domain ekonomi dan politik. Dalam istilah
rekonsiliasi, ini berarti memungkinkan bekas pihak yang bermusuhan untuk hidup
berdampingan atas dasar saling menghormati dan toleransi. Perubahan sikap, emosi,
dan perilaku yang dibawa oleh koeksistensi rekonsiliasi ini bukanlah peristiwa yang
berdiri sendiri; itu harus dianggap sebagai proses jangka panjang dan berkelanjutan di
mana "adaptasi dan penyesuaian yang berkelanjutan terjadi" (Weick dan Quinn, 1999).
Kedua mantan musuh mendapatkan pengetahuan yang lebih dalam dan lebih
signifikan tentang satu sama lain. Dengan demikian, keanehan, intoleransi,
demonisasi, dan delegitimasi digantikan oleh manifestasi saling menghormati dan
kerja sama.
Akan tetapi, harus disebutkan bahwa tidak berarti ketiga fase perubahan itu harus
diadopsi di semua tingkat masyarakat yang sebelumnya bermusuhan. Kelompok tertentu
mungkin mempertahankan pandangan lama mereka tentang “musuh”, yang mereka dukung
secara ideologis dan historis dengan argumen dan contoh faktual.
Hasil dari Upaya Perubahan
Segi H dalam kalimat pemetaan pada tabel 6.1 menunjukkan berbagai tingkat di mana
khalayak sasaran masyarakat dibujuk untuk mengadopsi sikap dan perilaku rekonsiliasi
yang dianjurkan oleh kepemimpinan politik. Hasil ini berkisar dari internalisasi
rekonsiliasi yang mendalam dan menyeluruh di satu ekstrem hingga penolakan total
dan pemberontakan terhadapnya di ekstrem lainnya. Penting untuk membedakan
berbagai tingkat intensitas dalam hasil-hasil ini karena aktivitas kepemimpinan
ditujukan untuk banyak khalayak baik di dalam maupun di luar negara.
Tiga jenis hasil dapat ditentukan berdasarkan tiga proses yang didefinisikan oleh
Kelman (1958, 1961): kepatuhan, identifikasi, dan internalisasi. “Kepatuhan dapat
dikatakan terjadi ketika seorang individu menerima pengaruh dari orang lain atau dari
suatu kelompok karena dia berharap untuk mencapai reaksi yang menyenangkan dari
yang lain” (1961: 62). Dalam konteks kepemimpinan politik dan rekonsiliasi, ini berarti
warga negara atau konstituen dapat mengubah sikap mereka terhadap mantan musuh
hanya sebagai basa-basi untuk mendapatkan persetujuan dari pemimpin atau otoritas.
Identifikasi, menurut Kelman, berarti bahwa “seorang individu mengadopsi perilaku
yang berasal dari orang atau kelompok lain karena perilaku ini terkait dengan
hubungan yang mendefinisikan diri sendiri secara memuaskan.
hubungan dengan orang atau kelompok ini” (1961: 63). Sejauh menyangkut pengaruh
kepemimpinan politik, ini berarti khalayak sasaran dapat mengadopsi sikap dan perilaku
yang penuh perhatian dan pemaaf terhadap mantan musuh karena mereka menghargai
pemimpin mereka, yaitu, sebagai akibat dari "kekuasaan rujukan" dalam Raven's (1990). )
tipologi.
Internalisasiberarti bahwa “seorang individu menerima pengaruh karena perilaku
yang ditimbulkannya sesuai dengan sistem nilainya. Ini adalah isi dari perilaku yang
diinduksi yang secara intrinsik bermanfaat di sini” (Kelman, 1961: 65). Dalam konteks
kami, ini berarti audiens target mengubah sikap dan perilakunya terhadap musuh
secara optimal. Dengan demikian, pengaruh internalisasi dalam menghasilkan
perubahan sikap tidak bergantung pada sumber eksternal. Karena anggota khalayak
sasaran sangat percaya bahwa sikap atau perilaku yang diperoleh itu benar,
bermanfaat, dan sesuai dengan nilai-nilai dasarnya, maka mereka akan
mempertahankan sikap dan perilaku tersebut walaupun terlepas dari kesadaran
pemimpin.
Namun demikian, seperti dicatat, tidak semua kelompok dalam suatu masyarakat mau
mengubah sikap dan perilaku mereka terhadap mantan musuh dengan intensitas berapa
pun. Oposisi terhadap upaya rekonsiliasi bisa pasif atau aktif. Oposisi pasif melibatkan
penyangkalan terhadap realitas baru yang diciptakan oleh rekonsiliasi, dan dapat
dimanifestasikan dengan mengabaikan untuk membingkai ulang pandangan seseorang dan
menguji stereotip lama sehubungan dengan perubahan hubungan dengan mantan musuh.
Oposisi aktif sering diadopsi oleh kelompok-kelompok yang sejak awal menentang dialog
apa pun dengan mantan musuh. Kelompok-kelompok ini dapat melakukan upaya bersama
untuk menjaga citra negatif musuh dan membuktikan kesia-siaan rekonsiliasi, berdasarkan
sifat musuh, keadaan rekonsiliasi, atau keduanya.
Ilustrasi Kasus dan Pembahasan
Kasus-kasus berikut mengilustrasikan kerangka konseptual berdasarkan fakta sejarah. Jelas,

ketiga kasus sejarah yang dibahas di sini termasuk dalam kategori konflik yang sulit
diselesaikan. Dengan demikian, mereka tidak dapat diselesaikan melalui kepemimpinan
transaksional, melainkan membutuhkan intervensi pada tingkat kepemimpinan
transformasional. Ketiga konflik tersebut semuanya total, mempengaruhi setiap aspek
kehidupan masyarakat yang terlibat. Semuanya berlarut-larut (delapan puluh tahun dalam
kasus Jerman-Prancis, empat puluh tahun dalam kasus Spanyol). Meskipun konflik Jerman-
Yahudi jauh lebih singkat, kompromi yang dicapai harus mengatasi tindakan pembantaian
massal. Kekerasan biadab dan kerugian manusia dan materi yang besar yang ditimbulkan
oleh Holocaust memiliki dampak afektif yang mendalam dan bertahan lama pada orang-
orang Yahudi, menimbulkan ketakutan dan permusuhan terhadap pihak lain.
Emosi semacam itu—yang sangat penting untuk memobilisasi kekuatan untuk

mempertahankan konflik—didukung di tingkat kognitif oleh keyakinan akan legitimasi
eksklusif klaim seseorang, dengan pihak sendiri dipandang sebagai korban dan pihak
lain sebagai pelaku abadi. Singkatnya, perubahan sikap dan keyakinan yang
dibutuhkan untuk rekonsiliasi bisa berlarut-larut dan sulit karena kuatnya kekuatan
penghambat subjektif dan objektif.
Kekuatan subyektif mengacu pada warisan kognitif dan afektif dari konflik
bertahun-tahun; kekuatan obyektif dengan cara formal atau de facto di mana
permusuhan bersenjata dihentikan. Dalam kasus Jerman-Prancis, perang memuncak
dengan kekalahan total Jerman diikuti dengan pergantian rezim Jerman. Dengan
demikian, lebih mudah bagi orang Prancis untuk mengubah sikap mereka terhadap
musuh sebelumnya daripada orang Yahudi setelah Perang Dunia II, di mana sepertiga
populasi Yahudi dimusnahkan. Setelah konflik Jerman-Prancis, rakyat Prancis
memuaskan sebagian keinginan mereka untuk membalas dendam dan banyak
ketakutan mereka berkurang. Namun, orang-orang Yahudi jelas tidak berada dalam
posisi yang sama. Di Spanyol, hasil perjuangan Republik-Francoist beragam. Pada
awalnya, Partai Republik dihancurkan dan ditekan dengan kejam. Namun, Francoisme
kemudian kehilangan banyak semangat ideologisnya dengan kemunduran rezim
Franco, tumbuhnya kemakmuran, dan keterbukaan terhadap Eropa. Namun demikian,
kaum Francois terus memegang alat represi dan ketakutan akan (dan keinginan untuk)
pembalasan semakin tinggi di kedua kubu.
Tidak satu pun dari ketiga kasus tersebut yang mencapai tahap pembekuan kembali.
Namun, yang penting adalah bahwa gerakan menuju rekonsiliasi terus berlanjut, meskipun
dengan kecepatan yang lambat. Tidak ada kemunduran nyata atau perubahan arah yang
dapat dipilih. Bahkan krisis antara Israel dan Jerman atas pengiriman senjata ke Arab
berlangsung singkat dan akhirnya berujung pada terjalinnya hubungan diplomatik. (Sama
seperti percobaan kudeta di Spanyol pada tahun 1981, momen ketegangan ini pada
dasarnya berfungsi untuk memajukan proses rekonsiliasi.)
Baik dalam kasus Spanyol maupun Jerman-Prancis, proses tersebut
mencapai titik lanjut dalam fase pergerakan, sedangkan proses rekonsiliasi
Jerman-Israel melibatkan pencairan dan tahap awal pergerakan.
Bagaimana beberapa ukuran perubahan dicapai di masing-masing dari ketiga kasus
tersebut? Dalam kasus Jerman-Israel, yang paling tidak matang untuk rekonsiliasi,
pasukan penahan begitu kuat sehingga Ben-Gurion harus beroperasi dengan cara yang licik.
Di depan umum dia menyatakan bahwa rekonsiliasi penuh dengan Jerman tidak mungkin
dilakukan, dan bahwa dia hanya menegosiasikan kesepakatan untuk mendapatkan reparasi
bagi para imigran (kebanyakan dari mereka adalah orang yang selamat dari Holocaust pada
waktu itu). Tetapi seperti yang dengan cepat ditunjukkan oleh pihak oposisi, Ben-Gurion
pasti menyadari bahwa beberapa bentuk rekonsiliasi pasti akan dihasilkan dari negosiasi
tersebut. Seiring dengan keyakinan akan ketidakmungkinan rekonsiliasi penuh,
kekuatan penahan lainnya adalah anggapan bahwa Jerman tidak dapat diandalkan.
Ben-Gurion, bagaimanapun, dengan tegas menolak argumen bahwa Jerman tidak akan
menghormati komitmen untuk membayar reparasi. Dia menekankan bahwa Republik
Federal telah memikul tanggung jawab ini agar diterima ke dalam komunitas dunia,
dan karena itu memiliki banyak alasan untuk menepati janjinya. Di pihak Jerman,
Adenauer juga harus menghadapi penentangan terhadap kesepakatan di dalam
partainya sendiri, di mana beberapa orang percaya bahwa jumlah reparasi terlalu
tinggi untuk dibayar untuk masuk ke dalam masyarakat bangsa-bangsa. Adenauer
membalas argumen ini dengan memperingatkan dugaan ancaman pembalasan
terhadap Jerman oleh lobi Yahudi di Washington.
Di Spanyol, salah satu kekuatan penahan adalah sikap militer Francois yang
tidak pasti terhadap transisi menuju demokrasi. Raja Juan Carlos-lah yang
meredakan keberatan itu dengan menyerukan rasa kesetiaan rakyat kepada
kekuasaan yang sah, yaitu rezim, serta memperkuat ketakutan mereka akan
perang saudara lagi. Ketika pemberontak militer mencoba melakukan kudeta
pada tahun 1981, desakan raja untuk mempertahankan kekuasaan yang sah dan
mencegah anarki menang. Tuntutan berlebihan kaum Kiri untuk memulihkan
Republik merupakan kekuatan penahan lainnya. Pada akhirnya, kekuatan ini
bermain di tangan Kanan, karena raja memberi Kiri pilihan antara monarki
konstitusional atau kekacauan dan akhir kemakmuran.
Di Prancis, sebagian besar kekuatan penahan berasal dari Kanan nasionalis
dan pada dasarnya dinetralkan oleh de Gaulle, yang merupakan teladan dari
kebajikan kanan. Secara khusus, dia mencirikan kaum Komunis sebagai musuh
bebuyutan yang harus dipinggirkan karena mereka bekerja atas nama Uni Soviet,
sehingga menghilangkan ketakutan akan Hak. Di sisi lain spektrum dari Kanan,
kaum Sosialis, seperti rekan-rekan mereka di Jerman, menganjurkan rekonsiliasi
atas nama persaudaraan universal masyarakat. Partai-partai sentris dan asosiasi
industrialis, pada bagian mereka, menyukai Eropa yang bersatu.
Ini bukan untuk meremehkan peran penting dari kekuatan pendorong yang,
dalam kasus Spanyol, merangsang keinginan rakyat untuk mencapai kebebasan,
stabilitas, dan kemakmuran serta menghalau momok masa lalu. Tetapi sama seperti
de Gaulle harus menghilangkan ketakutan Prancis akan kembalinya militerisme Jerman
sebelum dia dapat mempromosikan visi Eropa bersatu yang bertumpu pada pilar
kembar Prancis dan Jerman, ketakutan rakyat Spanyol harus diredakan. Ben-Gurion,
pada bagiannya, harus menghilangkan ketakutan bahwa ingatan tentang Holocaust
akan terhapus, serta kecurigaan bahwa Jerman tidak akan menghormati komitmen
keuangan mereka, sebelum dia dapat mengungkapkan harapan bahwa reparasi akan
mendorong penyerapan imigran. dan kemajuan ekonomi. Dalam semua kasus ini,
kekuatan penahan lebih kuat daripada kekuatan pendorong.
Untuk mengatasi tantangan tersebut, masing-masing pemimpin harus mengandalkan semua atau
sebagian dari empat karakteristik yang digariskan oleh Bass.
De Gaulle
De Gaulle menggunakanpengaruh yang diidealkantentang seorang pahlawan yang sendirian dan
pemberani yang mengibarkan bendera pemberontakan melawan rezim Vichy dan perlawanan terhadap
Nazisme. Ketika dia berargumen bahwa sudah waktunya untuk menyembuhkan keretakan dengan Jerman,
ini hampir tidak bisa dilihat sebagai tidak patriotik. Karena dia adalah panutan bagi Kanan, Kanan tidak
dapat mengingkarinya.
Motivasi inspirasionaldisediakan, antara lain, oleh penguasaan de Gaulle

atas bahasa Prancis dan seni retorika. Kata-katanya memproyeksikan visi
Eropa yang damai dan makmur yang membentang dari Atlantik hingga Ural.
De Gaulle menawarkanstimulasi intelektualdengan mempertanyakan

asumsi tentang permusuhan kuno antara Jerman dan Prancis, dugaan
pengaruh kuat Nazisme di Jerman, dan kelanjutan Perang Dingin yang
tidak terbatas. Percaya bahwa negara-negara adalah "monster dingin"
yang hanya memiliki kepentingan, dia menyatakan bahwa pemulihan
hubungan dengan Republik Federal yang semakin demokratis adalah
kepentingan Prancis, dan akan mendukung kecenderungan demokrasi
tersebut sambil menekankan kegagalan Perjanjian Versailles. Selain itu,
memperbarui hubungan akan mengakhiri konflik yang telah berlangsung
dari tahun 1870 hingga 1945, dan berasal dari ambisi Prusia untuk
mengambil alih Eropa yang telah dihantam oleh kekalahan Hitler.
Terakhir, tetapi tidak kalah penting,
De Gaulle melimpahpertimbangan individualpada Adenauer, yang dia pacari sebagai

seniornya dalam kenegarawanan. De Gaulle menunjukkan penghargaannya atas
kecenderungan Francophile Adenauer dan menyatakan rasa hormatnya yang dalam
terhadap kejeniusan Jerman, dengan demikian juga memanusiakan mantan musuh itu.
Ben-Gurion
Ben-Gurion, pada bagiannya, menunjukkan kualitas yang sama, meskipun dia menghadapi
kekuatan penahan yang lebih keras. Sebagai negarawan tua yang cerdas dan pendiri negara
Israel, Ben-Gurion telah berolahragapengaruh yang diidealkanatas penduduk Israel selama
krisis Perang Kemerdekaan 1948, argumennya tentang kepentingan tertinggi Israel pada
saat itu memainkan peran yang menentukan. Ben-Gurion banyak-
visi sejarah yang dimuliakan sebagai apa yang disebut pemimpin unik dari generasinya
memberikan kredibilitas pada persepsinya tentang fase sejarah Yahudi saat ini dan
bagaimana hal itu terjalin dengan periode sebelumnya dalam sejarah itu. Ungkapan
"dari Holocaust ke Penebusan" mewakili Ben-Gurionmotivasi inspirasional:
pemusnahan kaum Yahudi Eropa telah membantu mewujudkan atau mempercepat,
secara dialektis, lahirnya negara Israel. Negara Yahudi juga merupakan semacam balas
dendam terhadap musuh-musuh orang-orang Yahudi, sambil menawarkan jaminan
terakhir akan tempat berlindung yang aman jika kelangsungan hidup fisik orang
Yahudi terancam lagi. Menurut perspektif ini, apa pun yang memperkuat Israel, apa
pun sumbernya, diinginkan.
Itustimulasi intelektualyang diberikan Ben-Gurion berkaitan dengan sifat
khusus realpolitik, perhitungan kepentingan berdasarkan kebutuhan negara
untuk bertahan hidup. Jadi pada tahun 1948, ketika negara Yahudi muncul
sebagai puncak dari gerakan Zionis, diperlukan perubahan modus operandi.
Sekarang penting untuk fokus pada tugas utama menyerap imigran baru dan
menundukkan emosi kesedihan yang ditimbulkan oleh Holocaust ke
pertimbangan rasional pembangunan negara.
Ben-Gurion menunjukkanpertimbangan individualterhadap Adenauer, terutama ketika
dia menahan diri untuk tidak menantang klaim Adenauer secara terbuka bahwa orang
Jerman, "atas nama rakyat Jerman"—dan bukan orang Jerman itu sendiri—yang telah
melakukan Holocaust. Saat kedua pemimpin bertemu pada tahun 1960, Adenauer berterima
kasih kepada Ben-Gurion untuk ini.
Juan Carlos
Juan Carlos mengerahkanpengaruh yang diidealkandari panutan yang muda dan dinamis,
melambangkan apa yang diharapkan oleh sebagian besar orang Spanyol di negara mereka
yang "dipulihkan", yaitu, integrasi perubahan yang diarahkan ke masa depan dengan dosis
tradisi yang meyakinkan (tetapi tidak menindas) dalam bentuk dinasti Bourbon kerajaan.
Mimpi, ataumotivasi inspirasional, yang diwujudkan Juan Carlos adalah kemajuan ekonomi
dan teknologi, bersama dengan integrasi yang lebih besar ke dalam komunitas Eropa Barat
yang makmur (dan demokratis) sambil mengatasi perpecahan di masa lalu.
Stimulasi intelektualdisediakan oleh kekuatan tradisional, yaitu monarki, yang

mempertanyakan asumsi Francoist bahwa Spanyol membutuhkan otoritarianisme untuk
memastikan stabilitas dan kemajuan ekonomi. Ke mana pun pasangan muda yang berkuasa
bepergian di Spanyol, mereka menimbulkan rasa perhatian yang dipersonalisasi di antara
massa, dan ini, pada gilirannya, memupuk rasa monarki republik yang membebaskan Kiri
dari persepsi obsesifnya tentang Republik sebagai obat-
semua. Sentuhan pribadi ini juga membantu selama krisis kudeta tahun 1981,
memungkinkan Juan Carlos menyalurkan ketegangan yang meningkat menuju
rekonsiliasi lebih lanjut.
Adenauer
Adenauer menikmatipengaruh yang diidealkandari seorang lelaki tua yang bijak, dan
memang dijuluki dengan penuh kasih sayangDer Alte,sama seperti Ben-Gurion dipanggilha-
Zaken. Adenauer telah membuktikan keberanian politik dan moralnya sebagai walikota
Cologne di bawah Nazi, dan dengan demikian mampu menjadi jembatan antara yang lama
dan yang baru. Posisinya sebagai penguasa Jerman Barat non-Nazi memberikan semacam
jaminan, setidaknya bagi sebagian penduduk Israel, bahwa dia mewakili "Jerman yang lain".
Itumotivasi inspirasionalyang dia berikan adalah untuk menebus kekejaman Nazi,
meskipun dengan cara yang terbatas dan terkendali, sebagai kejahatan mengerikan yang
dilakukan, seperti yang kita lihat, oleh orang-orang yang beroperasi "atas nama rakyat
Jerman" meskipun bukan oleh bangsa Jerman itu sendiri. Pendekatan ini dibuat khusus
untuk meyakinkan penduduk Jerman, jika tidak harus penduduk Israel. Adenauer
menawarkanstimulasi intelektualdengan menunjukkan bahwa pembayaran reparasi, aliansi
dengan Prancis, dan menyampaikan penyesalan adalah syarat untuk integrasi ke dalam
komunitas dunia. Adapunpertimbangan individual, Adenauer mengembangkan hubungan
pribadi tertentu dengan de Gaulle dan kemudian dengan Ben-Gurion.
Alat dan Pendekatan Pemimpin
Dalam hal basis kekuasaan dalam kepemimpinan yang disarankan oleh Raven, ada dua contoh di
mana para pemimpin dalam kelompok ini menggunakan kekuatan yang sah untuk melawan
tantangan terhadap kebijakan mereka. Pada tahun 1981, Juan Carlos menggunakan kekuasaannya
yang sah untuk menghentikan kudeta; sebelumnya, pada tahun 1952, Ben-Gurion menggunakan
kekuatannya yang sah dalam mengerahkan polisi untuk melawan pendukung Menachem Begin
ketika mereka mencoba menyerbu Knesset saat diadakan debat tentang reparasi. Kekuatan
informasi hampir tidak pernah digunakan dalam kasus ini. Dalam satu contoh yang jarang terjadi,
Adenauer memperingatkan ultrakonservatif bahwa dia telah menerima informasi dari "sumber
yang dapat dipercaya" bahwa lobi Yahudi di Washington akan melampiaskan kemarahannya
terhadap Jerman jika Bundestag tidak mengesahkan Undang-Undang Reparasi.
Tindakan ini dapat dilihat dari perspektif analitis lain, yang menentukan
berbagai alat yang tersedia bagi para pemimpin:
1.Afektifalat, yang mengatasi ketakutan dan harapan.

2.Kognitifalat, yang melibatkan penjelasan tentang perlunya perubahan—seperti
mencapai demokrasi dan mengakhiri isolasi dan keterbelakangan (dalam
kasus Spanyol); visi Eropa yang bersatu (dalam kasus Jerman dan Prancis);
atau mengatasi stereotip mantan musuh yang memupuk rasa takut.
Inisiatif yang diambil dalam konteks itu termasuk Juan Carlos yang
mengembangkan citra persaudaraan Spanyol; penghormatan de Gaulle
pada warisan budaya Jerman yang agung, pernyataannya bahwa FRG
setara dengan Prancis di Eropa, dan meremehkan tiga perang antara
Prancis dan Jerman sebagai "duel"; Pujian Adenauer atas kontribusi Yahudi
pada budaya Jerman; dan referensi Ben-Gurion untuk "Jerman yang lain".
3.Perilakualat, yang dapat berupa simbolik (KTT Jerman-Prancis, pertemuan

1960 antara Ben-Gurion dan Adenauer, pertemuan raja dan ratu Spanyol
dengan warga biasa di seluruh negeri) atau substantif dan kelembagaan
(reparasi, amnesti, dan konstitusional perubahan di Spanyol; kerja sama
ekonomi Jerman-Prancis, dan pertemuan budaya antara pemuda).
Kegiatan tersebut umumnya merupakan langkah-langkah membangun
kepercayaan dan upaya untuk mempromosikan kepentingan bersama.
Meskipun para pemimpin moral dan intelektual dapat bekerja sama efektifnya dengan
para pemimpin politik pada tingkat afektif dan kognitif, para pemimpin politik memiliki
keuntungan yang luar biasa pada tingkat perilaku. Pada dua tingkat pertama, kepemimpinan
politik menyebarkan legitimasi, keunggulan, dan “kekuatan resonansi” untuk mengatur
agenda dan mempengaruhi hati dan pikiran. Pada tingkat perilaku, pemimpin menggunakan
materi dan sumber daya koersif untuk menciptakan faits accomplis yang diharapkan akan
bertahan lama. Secara bersama-sama, alat-alat ini mencakup semua tingkat utama tindakan
sosial (psikologis, politik, dan ekonomi). Ini, pada dasarnya, adalah "kelimpahan sumber
daya" yang dirujuk oleh Zander (1950, dikutip dalam Marcus, 2000).
Zander tampaknya benar dalam menyarankan bahwa proses rekonsiliasi harus dimulai
dengan hati-hati, dengan hati-hati untuk meyakinkan para pihak dan menghilangkan
ketakutan mereka akan hal yang tidak diketahui. Karena itu, Ben-Gurion menyangkal bahwa
Holocaust dapat dilupakan, tetapi mengakui bahwa rekonsiliasi dengan Jerman tidak dapat
dihindari. Juan Carlos berjanji bahwa tidak ada pembalasan yang akan dikenakan atas
tindakan yang dilakukan di bawah rezim Francois, tetapi memberikan status hukum kepada
Komunis. Kebutuhan akan pendekatan yang hati-hati dan terukur ini—terutama yang
berkaitan dengan generasi yang lebih tua—mencerminkan fakta bahwa kekuatan penahan
surut perlahan dan harus diperhitungkan bahkan lama setelah rekonsiliasi telah terjalin.
Untuk sebagian besar ini melibatkan daya tahan sisa-sisa dari masa lalu, dan
sikap pemimpin terhadap masa lalu memang penting. Dalam contoh yang dikutip
di sini, para pemimpin memilih amnesia parsial. Adenauer takut karena
kecenderungan nondemokratis di antara orang Jerman, menangani masa

lalu secara terbuka akan menghambat tugas rekonstruksi. Oleh karena
itu dia menghentikan upaya denazifikasi dan meminta komunitas dunia
untuk mengampuni Jerman—istilah yang digunakan dalam konteks ini
hanya dalam bahasa Katolik—untuk kejahatan yang dilakukan "atas
nama rakyat Jerman". Demikian pula de Gaulle, demi mempromosikan
rekonsiliasi di antara rakyat Prancis dan, sekali lagi, membangun kembali
negara, meremehkan dampak Vichy dan membantu menciptakan mitos
tentang perlawanan rakyat secara luas. Juan Carlos, pada bagiannya,
bergabung dalam upaya untuk mengesampingkan masa lalu, yang
dimulai sejak tahun 1960-an oleh asosiasi veteran perang dan orang
cacat. Adapun Ben-Gurion, dia kurang disibukkan oleh Holocaust
dibandingkan para pemimpin dan partai Israel lainnya di tahun 1950-an.
Bukan berarti rekonsiliasi tidak dapat dilanjutkan oleh para pemimpin yang
menghadapi masa lalu secara langsung dan terbuka (misalnya, kontribusi Willy Brandt
di akhir tahun 1960-an). Namun pada fase awal proses rekonsiliasi, ketika kekuatan
penahan masih kuat, ketidaktahuan yang disengaja mungkin menguntungkan.
Perlu disebutkan bahwa kami tidak membedakan di sini di antara audiens target
yang berbeda. Ini termasuk khalayak internal (misalnya, opini publik domestik, yang
sangat penting dalam demokrasi), khalayak eksternal (bekas musuh), dan arena
internasional (yang penting dalam kasus reparasi Jerman). Memang, dalam dunia
komunikasi terbuka, pesan ke audiens yang berbeda dapat bertabrakan. Misalnya,
permintaan pengampunan Adenauer yang ambigu, yang melayani audiensi di
rumahnya, dengan cepat diambil oleh Menachem Begin dalam debat Knesset tentang
reparasi, dan digunakan sebagai bukti kepalsuan Jerman dan kemunafikan Ben-Gurion.
Selain itu, audiens internal mungkin banyak, dan betapapun cekatannya mereka
dikelola oleh pemimpin, penolakan terhadap perubahan dapat bertahan di beberapa
sektor. Hal ini dapat berupa persetujuan tanpa cemberut (seperti yang diungkapkan
terhadap Jerman oleh sebagian dari Kanan Gaullist), manipulasi di belakang layar,
propaganda pembakar (digunakan oleh beberapa partai Francois dan pasukan
keamanan), politik protes jalanan (digunakan oleh Pendukung Begin melawan Ben-
Gurion), dan bahkan pemberontakan bersenjata (seperti upaya putsch di parlemen
Spanyol). Perlu juga dicatat bahwa bahkan mereka yang tidak melawan pun tidak
selalu terbujuk.
Oposisi sering dibujuk untuk menerima rekonsiliasi karena identifikasi
dengan pemimpin. Misalnya, Kanan Prancis dibujuk untuk menerima kebijakan de
Gaulle untuk menghormatinya, dan publik Israel menerima rencana reparasi
Jerman untuk menghormati Ben-Gurion. Dalam kasus yang lebih sulit,
namun, gerakan menuju rekonsiliasi tidak berkembang melampaui tingkat

kepatuhan belaka. Itu, misalnya, tanggapan angkatan bersenjata Spanyol
dan beberapa anggota Francoist Right to Juan Carlos. Bahkan di dalam Partai
Buruh yang berkuasa di Ben-Gurion, sejumlah besar anggota mendukung
Perjanjian Reparasi hanya untuk menenangkannya.
Terakhir, tiga kasus Jerman-Prancis, Jerman-Israel, dan Spanyol tampak menunjukkan
bahwa internalisasi terjadi secara bertahap dan mengikuti pola yang ditetapkan oleh
pemimpin politik. Butuh waktu dan perubahan generasi untuk rekonsiliasi untuk mencapai
tahap refreezing. Di Spanyol, Jerman, dan Prancis, kelompok usia yang lebih muda memang
yang paling cepat menginternalisasi pesan-pesan berorientasi masa depan dari Juan Carlos,
Adenauer, dan de Gaulle dan setuju untuk menutup pintu di masa lalu. Kelompok yang lebih
tua, sebaliknya, lebih cenderung mengidentifikasi dengan pemimpin karismatik dan
kebijakannya tanpa harus membersihkan batu tulis.
Penutup
Dapat dikatakan bahwa kasus-kasus yang disajikan di sini semuanya termasuk dalam semacam
Zaman Raksasa, di mana para pemimpin seperti Churchill, Roosevelt, dan Stalin membentuk nasib
bangsa mereka dan dunia pada umumnya. Argumen ini menyiratkan bahwa raksasa seperti itu
tidak ada lagi di era kontemporer yang tidak dapat diatur. Tapi apakah itu masalahnya? Bagaimana
dengan Nelson Mandela, yang mengenakan kemeja Springboks, atau Raja Hussein, yang berlutut di
depan orang tua yang berduka dari seorang gadis Israel yang dibunuh oleh seorang tentara
Yordania yang sakit mental dan meminta maaf kepada mereka? Tanpa kepemimpinan seperti itu,
bagaimana seseorang dapat menjelaskan penghapusan apartheid di Afrika Selatan atau proses
rekonsiliasi antara Israel dan Yordania?
Pentingnya pemimpin juga dapat dilihat secara negatif, seperti ketika tindakan
mereka menghambat rekonsiliasi dengan mengubah agenda publik. Ambil contoh,
penolakan lama Netanyahu untuk bertemu dengan Arafat atau menjabat tangannya
(kebalikan dari jabat tangan terkenal antara Rabin dan Arafat di halaman Gedung
Putih). Lalu ada Barak, yang menunjukkan ketidakpedulian arogan terhadap pemimpin
Palestina. Dan ada Presiden Mesir Mubarak yang, bertentangan dengan Hussein, tidak
melakukan ritual penyesalan setelah tentara Mesir yang gila membunuh orang Israel
yang sedang berlibur di pantai Sinai. Selain itu, presiden Mesir dengan tegas menolak
mengunjungi Israel, kecuali pada kesempatan pemakaman Rabin.
Dalam konteks seperti itu, pemimpin memiliki pengaruh yang lebih besar pada demokrasi
liberal, yang dicirikan oleh persaingan kekuasaan yang bebas untuk semua, daripada pada
demokrasi tidak liberal yang dicirikan oleh "otoritarianisme lunak". Itu menjelaskan mengapa Sadat
memiliki pengaruh yang lebih kecil pada penonton domestiknya daripada publik Israel. Itu
Massa Mesir mengikutinya karena kekuatan pseudo-Firaun, legal, dan karismatiknya,

karena persetujuan daripada internalisasi. Namun, ini tidak berarti mengurangi peran
utama Sadat dalam meyakinkan elit militer Mesir untuk menerima alasan militer dan
ekonomi perdamaian dengan Israel. Untuk bagian mereka, pasukan militer Mesir
dipersiapkan untuk internalisasi konsep "tidak ada lagi perang" menyusul pembicaraan
awal dengan rekan-rekan Israel mereka pada tahun 1975, ketika mereka menjadi akrab
dengan masalah keamanan Israel. Bahkan saat ini internalisasi ini tetap memiliki arti
penting di Mesir, meskipun pecahnya intifadah kedua. Memang, jajak pendapat luas
pada bulan Desember 2000 mengungkapkan pandangan yang berbeda di antara
kelompok elit Mesir tentang isu-isu yang berkaitan dengan Israel. Contohnya,
meskipun dua pertiga dari jurnalis Mesir yang disurvei menyuarakan penentangan
yang gigih terhadap hubungan ekonomi dengan Israel, lebih dari separuh pengusaha
menyambut baik hubungan tersebut. Namun, kelas bawah acuh tak acuh terhadap
masalah ini, perhatian utama mereka berfokus pada pengangguran dan perumahan (
Al-AhramMingguan, 3–9 Mei 2001).
Kesimpulan utama (dan tak terduga) dari studi ini adalah bahwa
penelitian tentang rekonsiliasi harus lebih memperhatikan elit sekunder baik
di demokrasi liberal maupun non-liberal. Terlepas dari apakah era pemimpin
raksasa sudah berakhir atau belum, kelompok elit sekunder masih memiliki
pengaruh dan menikmati pengaruh yang tumbuh di desa global. Kelompok-
kelompok tersebut termasuk, misalnya, pendeta Protestan di Jerman
pascaperang, Confédération du Patronat (organisasi pengusaha) selama
dekolonisasi Prancis, dan asosiasi veteran perang dan veteran cacat di
Spanyol Francoist. Semua kelompok ini mengingatkan kita bahwa raksasa
pun tidak beroperasi sendiri, dan bahwa masyarakat sipil dan ruang publik
diperhitungkan dalam politik. Masyarakat sipil, dalam hal ini, tidak memiliki
dinamikanya sendiri; lebih tepatnya,
Peran dan motivasi mereka yang mengikuti elit ini (serta pemimpin politik,
intelektual, dan agama terkemuka) dapat dinilai sampai batas tertentu melalui
jajak pendapat kontemporer. Dalam kasus Prancis, misalnya, jajak pendapat
menunjukkan bahwa kekecewaan publik terhadap Perang Aljazair—khususnya di
kalangan kelas menengah meskipun tidak begitu di kalangan petani dan pekerja
—telah merajalela pada akhir tahun 1957, jauh sebelum kebangkitan de Gaulle.
dan mengikuti dugaan kemenangan Jenderal Massu dalam Pertempuran Aljazair;
karenanya, elit sekunder seperti Partai Komunis dan serikat buruh mendapat
dukungan. Demikian pula, di Jerman pada awal 1950-an, jajak pendapat yang
dilakukan oleh otoritas pendudukan menunjukkan seberapa baik Adenauer
memandang publiknya: sebagian besar orang dewasa Jerman Barat percaya
bahwa secara keseluruhan,
Contoh terakhir ini menunjukkan kesimpulan kedua yang muncul dari

penelitian ini, yaitu perlunya lebih memperhatikan masa lalu yang “dapat
digunakan”. Istilah masa lalu yang dapat digunakan diciptakan dalam perdebatan
intelektual di Amerika Serikat pada awal abad ke-20. Pada tahun 1918, kritikus
budaya Van Wyck Brooks mengajukan pertanyaan: "Apa, dari semua pencapaian
dan dorongan serta keinginan dari pikiran sastra Amerika, yang harus kita pilih
untuk diingat?" Pertanyaan tentang “apa yang kita pilih untuk diingat” telah
mendapatkan intensitas dan relevansi politik akhir-akhir ini. Terutama, Jerman
prihatin dengan pertanyaan apakah dan bagaimana orang bisa bangga dengan
identitas nasional mereka. Ada juga perdebatan sengit di Prancis tentang
penyiksaan selama Perang Aljazair.
Untuk tujuan kita, pertanyaan yang paling relevan menyangkut peran elit
primer, sekunder, dan tersier dalam membentuk debat publik tentang aspek
sejarah bangsa mana yang harus ditekankan, diperingati, dan diajarkan. Apa
dimensi etis dari perdebatan ini, dan bagaimana hubungannya dengan
pembentukan identitas sipil, patriotisme, atau kosmopolitanisme? Pilihan
kosmopolitan tentu saja erat kaitannya dengan perdebatan tentang globalisasi.
Peran elite juga penting dalam membentuk citra musuh. Bahasa di mana gambar
itu ditulis tidak kalah pentingnya dengan isinya, atau dengan cerita yang
diceritakan orang tentang konflik tersebut. Di sini, sekali lagi, kelompok dan
individu elit (seperti penulis dan penyair) cenderung memainkan peran aktif.
Halaman ini sengaja dikosongkan

4, 5, 6 A.10.Yaacov - Bar-Siman-Tov - From - Conflict - Resolution - To - Reconciliation - (2004) (1) .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

4, 5, 6 A.10.Yaacov - Bar-Siman-Tov - From - Conflict - Resolution - To - Reconciliation - (2004) (1) .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Rekonsiliasi dapat mengacu pada tindakan yang terkadang membantu mengubah

Beberapa orang menekankan pencapaian keadilan sebagai komponen utama rekonsiliasi.

Saya menggunakan istilah luaspandanganuntuk memasukkan ekspresi yang mengakui

gambar 4.1.Dimensi Rekonsiliasi, Berbobot Menuju Kebenaran dan

yang dibahas di sini, akan memainkan peran independen yang kecil.

Pendekatan Kepentingan Pribadi yang Dihitung

Daftar konflik antarkomunal cenderung menggunakan pendekatan aktor rasional, tetapi

Pendekatan Kebutuhan Manusia

Pendekatan ketiga menekankan pentingnya pemenuhan kebutuhan dasar manusia

Penjelasan dapat menekankan perubahan cara berpikir tentang hubungan antarkelompok

Pendekatan Konflik Sosial

cara-cara yang dilembagakan dalam melakukan konflik mengurangi kemungkinan menggunakan

Konteks Domestik dan Internasional untuk Rekonsiliasi

Asimetri, Pengalaman Historis, dan Tahap Konflik

sering, perubahan dalam batas-batas internasional, di mana mereka ditarik, atau

tingkat integrasi.Sejauh mana masyarakat terintegrasi satu sama lain merupakan

batasan yang jelas dan struktur pengambilan keputusan.Dalam sistem internasional

Prevalensi berbagai identitas, keprihatinan, dan organisasi, sejauh mereka tidak

mengubah konteks.Seringkali, konteks hubungan antara orang-orang yang

Konsekuensi Tindakan Rekonsiliasi

tudingan membahayakan apa yang seharusnya menjadi pemulihan hubungan

Namun demikian, ada bukti sistematis bahwa tindakan rekonsiliasi berkontribusi

Tindakan Mempromosikan Kebenaran

tabel 4.1Dampak Tindakan Kebenaran berdasarkan Konteks

Dampak Aksi Kebenaran pada Kondisi Konflik

Tindakan Identitas Keluhan Sasaran metode

Media budaya dan konsep diri beberapa

Materi kurikulum Mengangkat etnosentris perjanjian

Akui melakukan kejahatan

Materi kurikulum Mengangkat

melakukan kejahatan yang berkaitan dengan terorisme atau penindasan.

Selain itu, tindakan mempromosikan kebenaran mendorong orang-orang yang dirugikan,

Tindakan Mempromosikan Keadilan

tabel 4.2Dampak Tindakan Keadilan berdasarkan Konteks

Dampak Tindakan Keadilan pada Kondisi Konflik

Restitusi Angkat untuk orang lain

Ekuitas masa depan

Sejauh tindakan mempromosikan keadilan tampaknya tidak dihasilkan murni dari

Tindakan Mempromosikan Regard

tabel 4.3Menganggap Dampak Tindakan berdasarkan Konteks

Dampak Tindakan Regard pada Kondisi Konflik

Dialog kelompok tanggung jawab keluhan Batin yang lain'

Di dalam negeri, berbagai lokakarya dan kelompok dialog semakin banyak

Tindakan rekonsiliasi yang mempromosikan rasa hormat terhadap orang lain

Tindakan Mempromosikan Keamanan

tabel 4.4Dampak Tindakan Keamanan berdasarkan Konteks

Dampak Tindakan Pengamanan terhadap Kondisi Konflik

Kombinasi dan Urutan Tindakan

Tindakan untuk mempromosikan rekonsiliasi memiliki banyak kemungkinan efek yang

membantu menjelaskan kesulitan-kesulitan serta keefektifan berbagai macam

Identitas: Sebuah Sosial-

Bab ini berfokus pada rekonsiliasi dalam konteks dan dalam

Rekonsiliasi dan Resolusi Konflik

Konsep rekonsiliasi mendapat tempat dalam tulisan-tulisan saya selama

Menggabungkan perbedaan adat antara penyelesaian dan resolusi konflik,

Tiga Proses Penciptaan Perdamaian

Meskipun penyelesaian, resolusi, dan rekonsiliasi merupakan tiga pendekatan untuk

Singkatnya, kemungkinan hubungan antara ketiga proses tersebut perlu dieksplorasi,

Penyelesaian dan Penyelesaian Konflik

Izinkan saya pertama-tama beralih ke penyelesaian dan penyelesaian konflik dalam

• Ini mengacu pada kesepakatan yang dicapai secara interaktif, bukan

besar untuk mempertahankan dirinya sendiri dari waktu ke waktu.