Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

678818

Artikel
Pediatri Klinis 1-8

Khasiat Antipiretik dan Keamanan © Penulis 2016

Dilarang memperbanyak
sebagian atau seluruh isi
Suspensi Ibuprofen Versus buku ini tanpa izin tertulis
dari penulis:

Asetaminofen pada Anak Demam: sagepub.com/journalsPermissions.nav

DOI: 10.1177/0009922816678818

Hasil dari 2 Penelitian Acak Tersamar

cpj.sagepub.com

Ganda,
Studi Dosis Tunggal

Shyamalie Jayawardena, PhD1 , dan David Kellstein, PhD1

Abstrak
Dua studi dosis tunggal yang dibutakan mengacak anak-anak berusia 6 bulan hingga 11 tahun yang
mengalami demam untuk menerima suspensi pediatrik ibuprofen (IBU) 7,5 mg/kg atau suspensi asetaminofen
(APAP) 10 hingga 15 mg/kg. Parameter kemanjuran utama adalah jumlah tertimbang waktu dari perbedaan suhu
(TWSTD) dari awal hingga 8 jam untuk setiap penelitian. Titik akhir sekunder termasuk TWSTD dari awal
hingga 6 jam, waktu untuk onset dan durasi kontrol suhu, dan proporsi dengan kontrol suhu. Studi dikumpulkan
untuk analisis post hoc efikasi dan titik akhir kejadian buruk. Parameter efikasi utama secara signifikan lebih disukai
IBU daripada APAP dalam studi 1 dan analisis gabungan (keduanya P <.001), tetapi tidak signifikan dalam studi 2.
Onset kontrol suhu secara signifikan mendukung IBU dalam studi 2 (P = .007). Hasil efikasi sekunder secara
individu dan gabungan mendukung keuntungan yang signifikan (P < .001).
0,05) dari IBU dibandingkan APAP. Suspensi pediatrik IBU memberikan penurunan suhu yang lebih besar
dibandingkan asetaminofen pada anak demam, dengan profil keamanan yang sebanding.

Kata kunci
ibuprofen, asetaminofen, pediatri, demam, uji coba terkontrol secara acak

APAP telah menjadi sub-

Latar Belakang
Demam adalah bagian penting dari respons kekebalan
tubuh terhadap infeksi dan merupakan gejala umum
yang terjadi pada masa kanak-kanak.1-3 Pedoman saat
ini merekomendasikan agar antipiretik diberikan pada
anak demam yang terlihat sehat sebagai upaya untuk
meningkatkan kenyamanan, dan bukan untuk
menormalkan suhu tubuh.1,2,4 Meskipun beberapa obat
antipiretik tersedia, ibuprofen (IBU) dan asetaminofen
(APAP) merupakan obat yang paling banyak
digunakan di kelas ini,5 dan kedua obat tersebut
direkomendasikan oleh American Academy of
Pediatrics dan Institut Nasional Kesehatan dan
Keunggulan Klinis Inggris untuk pengobatan demam.2,4
Terlepas dari sejarah panjang penggunaannya,
perbedaan kemanjuran anti-piretik dari IBU versus
Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November
2016
 dibandingkan APAP,7,8 termasuk penurunan suhu yang
Pemberian pada tahun 1989 untuk penggunaan resep pada anak-
lebih cepat7,8 serta antipiretik yang lebih besar dan
anak dengan demam; pada tahun 1995, disetujui untuk
lebih lama.7 Di sini, kami memberikan rincian dari 2
penggunaan jangka panjang, dengan dosis yang
penelitian yang membandingkan efikasi antipiretik dan
direkomendasikan 5 hingga 10 mg/kg setiap 6 hingga 8 jam pada
keamanan dari dosis IBU (7,5 mg/kg) tanpa resep dan
anak-anak yang berusia lebih dari 6 bulan.6 Dua penelitian awal
suspensi APAP (10-15 mg/kg) pada anak-anak yang
yang membandingkan efek antipiretik IBU
mengalami demam. Hasil studi individual dan analisis
7,5 atau 10 mg/kg dengan APAP 10 mg/kg pada anak-anak
gabungan disajikan.
dengan demam menemukan manfaat yang signifikan dari IBU
ject dari beberapa perdebatan. APAP telah digunakan sejak
Tahun 1950-an, ketika obat ini menggantikan aspirin 1 Pfizer Consumer Healthcare, Madison, NJ, AS
sebagai anti piretik yang lebih disukai karena adanya
Penulis Korespondensi:
hubungan antara aspirin dan sindrom Reye. Dosis
David Kellstein, Global Medical Affairs, Pfizer Consumer Healthcare,
APAP yang dilabelkan saat ini adalah 10 hingga 15 1 Giralda Farms, Madison, NJ 07940, USA.
mg/kg setiap 4 jam pada anak yang berusia lebih dari 3 Email: david.kellstein@pfizer.com
bulan.2 IBU telah disetujui oleh Badan Pengawas Obat
dan Makanan Amerika Serikat.

Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November

2016
2 Pediatri Klinis

akibat kehilangan darah.

Metode
Kedua uji coba tersebut merupakan studi kelompok
paralel tersamar ganda, acak, yang mengelompokkan
pendaftaran berdasarkan suhu awal (≤102,5°F
vs>102,5°F) dan memiliki desain yang serupa.
Sebelum studi dimulai, protokol untuk studi
1 (pusat tunggal) telah disetujui oleh Dewan Peninjau
Institusi Arkansas (Little Rock, AR; protokol AF-95-
05); studi 2 (multisenter) disetujui oleh Dewan
Peninjau Institusi Barat (Olympia, WA; protokol
WIRB 96126). Orang tua atau wali dari semua peserta
memberikan persetujuan tertulis bagi anak mereka
untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Selain itu,
anak-anak yang berusia minimal 7 tahun memberikan
persetujuan tertulis, dan mereka yang berusia kurang
dari 7 tahun memberikan persetujuan lisan.

Peserta
Partisipan adalah anak laki-laki dan perempuan berusia
6 bulan hingga 11 tahun dengan berat badan 13 hingga
95 lb (5,9-43,2 kg) dan melaporkan timbulnya demam
setidaknya 2 jam sebelum memasuki penelitian.
Demam didefinisikan sebagai suhu rektal 101,5°F
hingga 104,9°F pada anak usia 6 bulan hingga 3 tahun
atau suhu mulut 101°F hingga 103,9°F pada anak usia
4 hingga 11 tahun. Suhu mulut atau dubur diukur
dengan menggunakan Termometer Demam Digital B-D
(Becton Dickinson Consumer Products, Franklin
Lakes, NJ) pada saat awal (waktu 0) dan kemudian
pada 15, 30, dan 45 menit serta 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, dan 8
jam setelah perawatan. Pada setiap titik waktu, suhu
yang dicatat adalah rata-rata dari 2 pembacaan suhu
yang diambil dalam interval 5 menit (untuk nilai pada
15, 30, dan 45 menit) atau dalam interval 15 menit
(untuk nilai pada garis dasar [yaitu, waktu 0], dan 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, dan 8 jam setelah pemberian). Jika
pembacaan suhu yang dipasangkan berbeda lebih dari
0,5 ° F, suhu ketiga diambil, dan 2 pembacaan dalam
jarak 0,5 ° F satu sama lain digunakan untuk
menentukan rata-rata.
Anak-anak dikeluarkan dari penelitian jika mereka
menunjukkan tanda-tanda dehidrasi, malnutrisi, atau
kelemahan parah, atau jika berat badan mereka di
bawah persentil ke-5 atau di atas persentil ke-95.
Mereka yang telah menerima obat antipiretik dalam
waktu 8 jam atau antibiotik/steroid sistemik dalam
waktu 72 jam setelah pendaftaran atau telah menerima
obat investigasi apa pun dalam waktu 30 hari setelah
pendaftaran tidak memenuhi syarat untuk
berpartisipasi. Kriteria eksklusi lainnya termasuk
hipersensitivitas yang diketahui terhadap APAP,
aspirin, IBU, atau obat antiinflamasi nonsteroid
lainnya; riwayat kejang demam; asma atau kondisi
bronkospasme; gatal-gatal atau urtikaria yang berulang;
diagnosis gangguan ginjal kronis; cacat pembekuan
darah; penyakit metabolik; penyakit hati; atau anemia
Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November
2016
 Jayawardena dan Kellstein 3
Perawatan dan Evaluasi
Setiap penelitian mengacak anak-anak yang demam
untuk menerima dosis tunggal suspensi IBU (Suspensi
Advil Anak 100 mg/5 mL; 7,5 mg/kg; Pfizer Consumer
Healthcare, Madison, NJ) atau suspensi APAP (Suspensi
Tylenol Anak 160 mg/5 mL; 10-15 mg/kg; McNeil
Consumer Products, Fort Washington, PA), yang diikuti
dengan periode evaluasi selama 8 jam. Pada studi 1,
semua penilaian suhu pasca-baseline dilakukan di pusat
penelitian. Dalam studi 2, pengukuran post-baseline
hingga jam 1 dilakukan di pusat penelitian; pengukuran
selanjutnya dilakukan di pusat penelitian atau di rumah
peserta oleh tenaga kesehatan yang ditugaskan.

Titik Akhir
Titik akhir efikasi utama dalam setiap penelitian adalah
jumlah tertimbang waktu dari perbedaan suhu (TWSTD)
dari awal hingga 8 jam. Titik akhir sekunder dalam setiap
penelitian termasuk TWSTDs dari baseline hingga 2, 4,
dan 6 jam; perbedaan suhu maksimum dari baseline;
perbedaan suhu dari baseline pada setiap penilaian
postdosis; proporsi peserta yang mengalami kegagalan
pengobatan (didefinisikan sebagai suhu 1°F di atas garis
dasar, di atas 103,9°F secara oral atau 104,9°F secara
rektal kapan saja, atau pada atau di atas garis dasar 2 jam
pasca dosis); dan waktu untuk kegagalan pengobatan.
Titik akhir sekunder lainnya adalah waktu untuk memulai
kontrol suhu (yaitu, <100 ° F secara oral atau
<101°F secara rektal), durasi kontrol suhu (perbedaan
antara waktu onset dan waktu offset, di mana waktu
offset didefinisikan sebagai titik tengah antara waktu di
mana suhu tidak lagi dikontrol dan titik waktu yang
dijadwalkan sebelumnya), dan proporsi individu dengan
kontrol suhu pada setiap titik waktu. Efek samping
(Adverse Events) dicatat; denyut nadi dan tingkat
pernapasan diukur pada jam ke 2, 4, 6, dan 8 untuk
memantau keamanan dan toleransi pengobatan.
Data penelitian juga dikumpulkan untuk analisis yang
menilai titik akhir efikasi primer (TWSTD dari awal
hingga 8 jam), hasil sekunder yang berkaitan dengan
onset dan durasi kontrol suhu, dan AE.

Statistik
Dalam setiap penelitian, analisis efikasi dilakukan pada
populasi yang dapat dievaluasi, yang terdiri dari semua
partisipan dengan pengukuran pascadosis dan tidak ada
pelanggaran protokol yang signifikan. Analisis varians
(ANOVA) dua arah dengan perlakuan dan strata suhu
awal dalam model digunakan untuk menganalisis
TWSTD dari awal, perbedaan suhu dari awal pada setiap
titik waktu, dan perbedaan suhu maksimum dari

Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November

2016
4 Pediatri Klinis
Gambar 1. Alur studi.
aSatu partisipan berusia <6 bulan diklasifikasikan sebagai dihentikan setelah menyelesaikan studi 8 jam; bayi ini dianggap memenuhi syarat untuk
analisis kemanjuran primer.
baseline. Proporsi peserta yang mencapai kontrol suhu
atau yang diklasifikasikan sebagai kegagalan
pengobatan dianalisis menggunakan uji Cochran-
Mantel-Haenszel. Model regresi Cox proportional
hazards digunakan untuk menganalisis waktu kegagalan
pengobatan, waktu untuk kontrol suhu, dan durasi
kontrol suhu. Estimasi Kaplan-Meier digunakan untuk
memperkirakan waktu kegagalan pengobatan, waktu
dimulainya kontrol suhu, dan durasi kontrol. Untuk
analisis post hoc gabungan, data tingkat subjek dari 2
studi digabungkan dan dianalisis menggunakan model
yang sama, kecuali bahwa efek studi juga dimasukkan
ke dalam setiap analisis. Interaksi perlakuan dengan
studi juga dievaluasi. Dalam semua analisis,
signifikansi statistik didefinisikan sebagai P ≤ .05, 2
sisi.
Semua peserta yang mengonsumsi obat studi
(populasi aman) diikutsertakan dalam analisis
keamanan. Kejadian yang tidak diinginkan dirangkum
menggunakan statistik deskriptif, dan uji eksak Fisher
digunakan untuk membandingkan KTD antara
kelompok perlakuan. Denyut nadi dan respirasi
dianalisis menggunakan ANOVA 2 arah.
Hasil
Populasi Pasien
Ringkasan alur pasien dalam setiap studi individual
disajikan pada Gambar 1. Analisis kemanjuran
gabungan
Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November
2016
termasuk 163 pasien yang diacak untuk suspensi IBU
dan 156 pasien yang diacak untuk suspensi APAP.
Populasi analisis keamanan gabungan terdiri dari 173
pasien yang diacak untuk IBU dan 160 pasien yang
diacak untuk APAP.
Demografi pasien dan karakteristik dasar untuk
kedua studi disajikan pada Tabel 1. Pasien yang secara
acak dipilih untuk menerima suspensi pediatrik IBU
pada studi 1 secara signifikan lebih muda, berat badan
lebih rendah, dan memiliki denyut nadi lebih tinggi
pada saat skrining dibandingkan pasien yang dipilih
secara acak untuk APAP, tetapi perbedaan ini tidak
dianggap bermakna secara klinis.
Hasil Khasiat
Kemanjuran Utama. Rata-rata (SD) TWSTD dari awal
hingga 8 jam secara signifikan lebih baik (P <.001)
untuk kelompok IBU dibandingkan dengan kelompok
APAP: -10,5 (7,3) berbanding -5,7 (7,3) dalam studi 1.
Pada studi 2, keuntungan numerik yang mendukung
IBU dibandingkan APAP diamati untuk parameter
efektivitas utama: Masing-masing -11,7 (9,6)
berbanding -9,7 (8,2), tetapi perbedaannya tidak
signifikan secara statistik (Gambar 2, Tabel 2).
Kemanjuran Sekunder. Hasil efikasi sekunder dari
TWSTD dari awal hingga jam 2, 4, dan 6 secara
signifikan lebih menyukai suspensi pediatrik IBU
daripada APAP dalam studi 1 (P = .015 pada jam 2, P
<.001 pada jam 4 dan 6). Dalam studi 2,
 Jayawardena dan Kellstein 5

Tabel 1. Demografi dan Karakteristik Dasar untuk Semua Individu yang Dapat Dievaluasi.a

Studi 1 (n = 160) Studi 2 (n = 159)

Ibuprofen 7,5 mg/kg Asetaminofen Ibuprofen 7,5 mg/kg Asetaminofen

Karakteristik (n = 78) 10-15 mg/kg (n = 82) (n = 85) 10-15 mg/kg (n = 74)
Usia, tahun 4.1 (2.7)b 4.9 (3.2) 4.6 (3.1) 4.8 (3.2)
Jenis kelamin
Laki-laki 34 (43.6) 38 (46.3) 39 (45.9) 33 (44.6)
Perempuan 44 (56.4) 44 (53.7) 46 (54.1) 41 (55.4)
Ras
Putih 71 (91.0) 75 (91.5) 81 (95.3) 72 (97.3)
Hitam 7 (9.0) 6 (7.3) 1 (1.2) 1 (1.4)
Lainnya 0 1 (1.2) 3 (3.6) 1 (1.4)
Berat, lbc 37.1 (15.3)b 42.3 (17.9) 39.4 (17.9) 41.1 (17.6)
Tinggi, incic 40.5 (8.2) 42.8 (9.2) 40.9 (8.9) 41.7 (8.9)
Suhu tubuh, °Fc 102.4 (0.9) 102.4 (0.9) 102.4 (0.9) 102.4 (0.8)
Laju respirasi, napas/menitc 26.8 (6.7) 25.5 (5.5) 29.1 (10.2) 30.8 (13.2)

Denyut nadi, denyut/menitc 115.8 (19.3)b 109.9 (19.7) 117.5 (20.3) 118.8 (22.3)
Lama demam, jamc 28.8 (22.9) 25.7 (21.9) 36.1 (28.9) 32.8 (26.2)
aData adalah rata-rata (SD) atau
angka (%).
bP ≤ .05.
cPengukuran dilakukan pada saat

skrining.

Gambar 2. Jumlah tertimbang waktu dari perbedaan suhu dari awal (pasien yang dapat dievaluasi). Data adalah rata-rata ±
kesalahan standar dari rata-rata.
a P < .05.
b P < .001.

TWSTD hingga jam 2, 4, dan 6 lebih memilih IBU
daripada APAP pada setiap titik waktu tetapi tidak
mencapai signifikansi secara statistik (Gambar 2, Tabel
2). IBU dikaitkan dengan perbedaan suhu maksimum
yang jauh lebih besar dari awal dalam studi 1
dibandingkan dengan APAP (P <.001; Tabel
2), dengan penurunan suhu yang jauh lebih besar mulai
dari jam ke-1 dan berlanjut selama 8 jam durasi
penelitian (P <.05 untuk masing-masing; Gambar 3).
Dalam studi 2, perbedaan suhu yang dicatat selama
penelitian dan perbedaan suhu maksimum yang terkait
dengan perawatan IBU

Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November

2016
6 Pediatri Klinis

Tabel 2. Tabel 2. Rangkuman Hasil Kemanjuran.

Belajar 1 Studi 2 Dikumpulkan

Ibuprofen 7,5 Asetaminofen Ibuprofen 7,5 Asetaminofen Ibuprofen 7,5 Asetaminofen

mg / kg 10-15 mg/kg mg / kg 10-15 mg/kg mg / kg 10-15 mg/kg
Titik Akhir (n = 78) (n = 82) (n = 85) (n = 74) (n = 163) (n = 156)
Jumlah tertimbang dari perbedaan suhu (°F): rata-rata (SD)
-b
Jam 2 -2.8 (1.1)a -2.4 (1.1) -3.3 (1.5) -3.0 (1.4) -
Jam 4 -7.5 (2.7)c -5.6 (3.1) -8.2 (3.8) -7.5 (3.5) - -
Jam 6 -10.1 (5.1)c -6.4 (5.4) -11.0 (6.7) -9.6 (6.1) - -
Jam 8d -10.5 (7.3)c -5.7 (7.3) -11.7 (9.6) -9.7 (8.2) -11.1 (8.5)c -7.6 (8.0)
Suhu maksimum -2.9 (0.9)c -2.2 (0.9) -3.1 (1.2) -2.8 (1.0) - -
perbedaan (°F)
Kegagalan pengobatan, n (%)
Jam 4 1 (1.3)e 10 (12.2) 3 (3.5) 3 (4.1) - -
Jam 6 13 (16.7)e 31 (37.8) 20 (23.5) 19 (25.7) - -
Jam 8 31 (39.7)a 48 (58.5) 31 (36.5) 33 (44.6) - -
Waktu untuk kegagalan >8 (>8, >8)a 7.7 (7.0, 8.0) >8 (8, >8) >8 (7.1, >8) - -
pengobatan,
jam (95% CI)
Kontrol suhu (median [95% CI])
Waktu untuk memulai 110 (110, 180)e 154 (120, >480) 88 (60, >480)e 100 (60, >480) 95 (94, >480)c 112 (120, 180)
kontrol, menit (menit,
maks) 151 (91, 211)c 20 (0, 31) 198 (150, 270) 140 (150, 210) 191 (150, 210)a 123 (122, >465)
Durasi kontrol,
menit (min, maks)

Singkatan: min, minimum; maks, maksimum.

aP ≤ .05.
bMenunjukkan bahwa data tidak dievaluasi.
cP < .001.
dJumlah tertimbang waktu dari perbedaan suhu dari baseline selama 8 jam adalah variabel efektivitas utama.
eP < .01.

Gambar 3. Perubahan suhu rata-rata dari awal untuk studi 1 (A) dan studi 2 (B). Data adalah rata-rata ± kesalahan standar dari
rata-rata.
aP < .05.
bP < .01.
cP < .001.

lebih besar daripada yang diamati dengan pengobatan
APAP tetapi tidak signifikan secara statistik.
Dalam studi 1, IBU dikaitkan dengan keuntungan
yang signifikan dibandingkan APAP dalam hal onset
yang lebih cepat dari kontrol suhu (P = .003; Gambar
4), durasi kontrol suhu yang lebih lama (P <.001), lebih
sedikit kegagalan pengobatan (P = .018 pada 8 jam),
dan waktu yang lebih lama untuk pengobatan
kegagalan (P = .015). Permulaan kontrol suhu secara
signifikan lebih cepat dengan IBU dibandingkan APAP
dalam studi 2 (P =
.007). Meskipun IBU dikaitkan dengan jangka waktu
yang lebih lama dalam pengendalian suhu dan waktu
kegagalan pengobatan serta persentase kegagalan
pengobatan yang lebih rendah dibandingkan dengan
APAP, perbedaan yang diamati tidak signifikan secara
statistik (Tabel 2).

Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November

2016
 Jayawardena dan Kellstein 7

Gambar 4. Waktu untuk memulai kontrol suhu untuk studi 1 (A) dan studi 2 (B).
a P < .01.

Analisis Subkelompok. Kemanjuran antipiretik dalam Tabel 3. Efek Samping yang

studi 1, yang diukur dengan parameter kemanjuran Disatukan.a
utama (yaitu, TWSTD dari awal hingga 8 jam), secara Asetaminofen
signifikan lebih disukai IBU daripada APAP tanpa Ibuprofen 7,5 10-15 mg/kg
mg/kg (n = 160)
memandang usia pasien (<4 tahun [P <.001] atau ≥4 (n = 173)
tahun [P = .036]),
suhu awal (≤102,5 ° F [P = .008] atau >102,5 ° F [P = Pasienb 13 (7,5) 12 (7.5)
.002]), atau diagnosis medis (yaitu, otitis media [P < Efek samping
.001], infeksi saluran pernapasan atas [ISPA; P = .011], Muntah 8 (4.6) 10 (6.3)
atau kondisi "lainnya" [P = .019]). Menggigil 2 (1.2) 2 (1.3)
Sakit kepala 1 (0.6) 1 (0.6)
Dalam studi 2, TWSTD dari awal hingga 8 jam (P =
Sakit perut 1 (0.6) 0
.036), penurunan suhu maksimum (P = .016), dan
Diare 0 1 (0.6)
permulaan kontrol suhu (P <.001) pada anak-anak
Faringitis 1 (0.6) 0
Usia ≥4 tahun secara signifikan lebih menyukai IBU
Ruam 1 (0.6) 0
daripada APAP. Pada anak usia <4 tahun, tidak ada
Urtikaria 0 1 (0.6)
perbedaan pengobatan yang signifikan antara IBU dan
Sakit mata 1 (0.6) 0
APAP untuk parameter efikasi. Evaluasi parameter
efikasi utama berdasarkan suhu awal ( ≤102,5°F atau a Data dilaporkan dalam bentuk angka (%).
>102,5°F) dan diagnosis awal gagal menunjukkan
b Pasien yang melaporkan kejadian yang tidak diinginkan.
adanya perbedaan pengobatan antara IBU dan APAP.
2% dari populasi (IBU, n = 2 [2,5%]; APAP, n = 3
Analisis Gabungan. Interaksi Perlakuan × Studi tidak [3,6%]). Pada studi 2, AE dilaporkan pada 19 anak
signifikan secara statistik untuk parameter apa pun. (IBU, n = 10; APAP, n = 9), dan hanya muntah dan
Dalam analisis gabungan, rata-rata (SD) TWSTD dari menggigil yang terjadi pada lebih dari 2% populasi
awal hingga 8 jam secara signifikan lebih disukai IBU penelitian (muntah: IBU, n = 6 [6,5%], APAP, n = 7
daripada APAP: -11,1 (8,5) versus -7,6 (8,0), masing- [9,1%]; m e n g g i g i l :
masing; P <.001 (Gambar 2, Tabel 2). Selain itu, IBU IBU, n = 2 [2,2%], APAP, n = 2 [2,6%]). Pooled AE
memberikan onset kontrol suhu yang lebih cepat secara Hasil penelitian dirangkum dalam Tabel 3. Secara
signifikan (95 vs 112 menit; P <.001) dan durasi keseluruhan, 7,5% pasien pada setiap kelompok
kontrol suhu yang lebih lama secara signifikan (191 vs pengobatan mengalami AE. Pada kelompok IBU,
123 menit; P = .042) dibandingkan APAP (Tabel 2). masing-masing 1 kejadian sakit kepala, muntah, dan
ruam dianggap terkait dengan obat penelitian. Pada
Keamanan dan Toleransi kelompok APAP, 3 kejadian muntah dianggap terkait
dengan obat penelitian.
Pada 2 studi individual, AE terjadi pada tingkat yang
sama untuk kedua pengobatan, dan semuanya ringan
hingga sedang. Pada studi 1, AE dilaporkan terjadi Diskusi
pada 6 anak (n = 3 per kelompok); hanya muntah yang Studi 1 menunjukkan keuntungan yang jelas dan
terjadi pada lebih dari keunggulan statistik suspensi IBU (7,5 mg/kg)
Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November
2016
dibandingkan APAP

8 Pediatri Klinis

Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November

2016
Jayawardena dan Kellstein 9

suspensi (10-15 mg/kg) dalam menurunkan demam kualitatif yang lebih baru terhadap 30
pada anak, dengan onset pengendalian suhu yang lebih penelitian pediatrik yang membandingkan
cepat, penurunan suhu maksimum dan keseluruhan IBU versus APAP pada demam pediatrik,
yang lebih besar, dan durasi efek yang lebih lama. Pada Pierce dan Voss11 menemukan bahwa IBU
studi 2, IBU dikaitkan dengan keuntungan numerik memberikan efek antipiretik yang lebih
yang tidak signifikan dibandingkan APAP untuk unggul.
sebagian besar parameter kemanjuran, dengan
pengecualian onset kontrol suhu yang jauh lebih cepat
yang dicatat dengan pengobatan IBU. Meskipun tidak
a d a pemisahan statistik antara IBU dan APAP pada
sebagian besar parameter efikasi pada studi 2,
keuntungan numerik yang konsisten yang mendukung
IBU mendukung temuan dari studi 1.
2 studi yang dijelaskan di sini sangat mirip dalam
desain, tetapi 2 perbedaan mungkin telah berkontribusi
pada pemisahan statistik perlakuan aktif (yaitu,
sensitivitas yang lebih besar) yang diamati dalam studi
1 tetapi tidak dalam studi
2. Pertama, studi 1 dilakukan di satu lokasi, sedangkan
studi 2 dilakukan di beberapa lokasi (1 lokasi utama
dan 12 lokasi satelit) untuk meningkatkan tingkat
pendaftaran peserta. Kedua, semua pengukuran suhu
pada studi 1 dilakukan di lokasi penelitian oleh petugas
yang terlatih, sedangkan studi 2 memungkinkan
penilaian yang dilakukan setelah jam ke-1 dilakukan
oleh petugas kesehatan di rumah pasien. Jumlah lokasi
penelitian yang lebih besar pada studi 2 serta penilaian
nyeri di luar lokasi pada studi yang sama mungkin
berkontribusi pada variabilitas hasil yang lebih besar
karena perbedaan dalam perawatan pasca-perawatan,
teknik pengukuran suhu, dan waktu pengukuran studi
dan mungkin berperan dalam kurangnya pemisahan
statistik antara IBU dan APAP pada studi 2.
Menggabungkan 2 penelitian dalam analisis
gabungan memberikan kekuatan tambahan untuk
mendeteksi perbedaan pengobatan antara 2 obat
tersebut dan menunjukkan keunggulan IBU
dibandingkan APAP dalam pengobatan demam pada
anak. Hasil yang diamati dalam penelitian ini konsisten
dengan yang diamati dalam perbandingan IBU dan
APAP sebelumnya, di mana IBU dikaitkan dengan
onset yang lebih cepat, besaran yang lebih besar, dan /
atau durasi yang lebih lama dari penurunan suhu
dibandingkan dengan APAP.7-10 Selain itu, perlu dicatat
bahwa dosis yang dievaluasi dalam studi saat ini
identik dengan dosis berlabel di Amerika Serikat dan
Kanada untuk kedua produk tersebut.
Hasil dari penelitian saat ini konsisten dengan
tinjauan literatur dan meta-analisis. Sebuah meta-
analisis pada tahun 2004 terhadap 10 uji coba acak
yang dilakukan secara acak dan buta yang
membandingkan dosis tunggal IBU (5-10 mg/kg) dan
APAP (10-15 mg/kg) pada anak di bawah usia 18 tahun
yang mengalami nyeri atau demam, melaporkan bahwa
IBU memiliki efek yang jauh lebih besar dalam
menurunkan demam dalam waktu 6 jam dibandingkan
APAP.5 Dalam sebuah meta-analisis dan tinjauan
Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November
2016
efikasi terhadap APAP pada 15 penelitian yang ditinjau,
sedangkan tidak ada perbedaan pengobatan yang signifikan
dalam penurunan demam yang dicatat dalam 15 penelitian
lainnya.1 Dalam penelitian terkontrol secara acak yang dapat Pediatri Klinis
dihitung0 perbedaan rata-rata terstandardisasi (yaitu, pada 7 dari
30 penelitian), hasilnya menunjukkan kontrol demam yang lebih
baik secara signifikan pada 4 jam setelah pemberian IBU
dibandingkan dengan APAP.
Keamanan dan tolerabilitas pengobatan jangka pendek dengan
suspensi pediatrik IBU pada anak-anak yang umumnya sehat
dengan demam sudah terbukti,2,3,5,7,9,12,13 dan hasil penelitian
kami mendukung temuan ini. Yang penting, keunggulan khasiat
antipiretik IBU, yang dicontohkan dengan durasi p e n u r u n a n
suhu yang lebih cepat, lebih kuat, dan lebih lama, tidak
dinegasikan oleh profil keamanan dan tolerabilitas yang
terganggu. Fakta ini dibuktikan dengan 3 meta-analisis yang
membandingkan 2 produk tersebut pada populasi anak.5,11,14
Perrott et al5 menganalisis data dari 17 uji coba pediatrik dan
tidak menemukan adanya perbedaan dalam risiko bahaya minor
atau mayor pada IBU versus APAP. Dalam analisis mereka
terhadap AE sistemik dari 18 penelitian pediatrik, Southey et al14
tidak menemukan a d a n y a peningkatan rasio risiko untuk
mengalami AE dengan IBU dibandingkan dengan APAP atau
IBU dibandingkan dengan plasebo. Sebuah uji coba besar yang
dilakukan secara acak terhadap 84.192 anak tidak menemukan
perbedaan dalam hal rawat inap untuk semua penyebab, dan juga
tidak ada bukti peningkatan angka perdarahan gastrointestinal
akut dengan IBU dibandingkan APAP.15 Lebih lanjut, dalam
sebuah tinjauan data keamanan dari 31 studi pediatrik yang
membandingkan IBU dengan APAP, Pierce dan Voss11 tidak
menemukan perbedaan keamanan/tolerabilitas yang signifikan
secara statistik antara kedua produk tersebut dalam 30 dari 31
studi, sedangkan 1 studi melaporkan keunggulan APAP. Dalam
sebuah meta-analisis terhadap 19 dari 31 penelitian ini, tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam proporsi anak yang melaporkan
KSA dengan IBU versus APAP.11

Kesimpulan
Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa suspensi IBU (7,5
mg/kg) memberikan khasiat antipiretik yang lebih besar daripada
suspensi APAP (10-15 mg/kg) dalam pengobatan demam pada
anak. Analisis gabungan dari kedua penelitian menunjukkan
bahwa IBU memberikan penurunan suhu yang lebih cepat, lebih
besar, dan lebih lama daripada APAP. Selain itu, IBU memiliki
keamanan yang sebanding dengan APAP.

Ucapan terima kasih

Dukungan penulisan medis diberikan oleh Autumn Kelly, MA, dan John
H. Simmons, MD, dari Peloton Advantage, LLC, dan didanai oleh
Pfizer.

Catatan Penulis
Studi-studi ini mendahului persyaratan pendaftaran uji coba.

Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November

2016
 Jayawardena dan Kellstein
Kontribusi Penulis
Analisis/interpretasi data: SJ, DK Analisis statistik: SJ
Persiapan naskah: DK Revisi dan tinjauan kritis terhadap
naskah: SJ, DK Persetujuan naskah akhir untuk diserahkan:
SJ, DK
Deklarasi Kepentingan yang Bertentangan
Para penulis menyatakan potensi konflik kepentingan berikut
ini sehubungan dengan penelitian, kepenulisan, dan/atau
publikasi artikel ini: DK adalah karyawan dan SJ adalah
mantan karyawan Pfizer Consumer Healthcare.
Pendanaan
Para penulis mengungkapkan penerimaan dukungan finansial
berikut untuk penelitian, kepenulisan, dan/atau publikasi
artikel ini: Penelitian ini disponsori oleh Whitehall-Robins
Healthcare, yang saat ini bernama Pfizer Consumer Healthcare.
Dukungan penulisan medis diberikan oleh Autumn Kelly,
MA, dan John H. Simmons, MD, dari Peloton Advantage,
LLC, dan didanai oleh Pfizer.
Referensi
1. Consolini DM. Demam pada bayi dan anak-anak. Merck
Manuals http://www.merckmanuals.com/professional/
pediatrics/symptoms-in-infants-and-children/fever-in-
infants-and-children. Diakses pada 27 Juli 2016.
2. Sullivan JE, Farrar HC. Demam dan penggunaan
antipiretik pada anak. Pediatrics. 2011;127:580-587.
3. Sarrell EM, Wielunsky E, Cohen HA. Pengobatan
antipiretik pada anak kecil dengan demam: asetaminofen,
ibuprofen, atau keduanya s e c a r a bergantian dalam
penelitian acak tersamar ganda. Arch Pediatr Adolesc
Med. 2006;160:197-202.
4. Richardson M, Lakhanpaul M. Penilaian dan penanganan
awal penyakit demam pada anak di bawah 5 tahun:
ringkasan panduan NICE. BMJ. 2007;334:1163-1164.
5. Perrott DA, Piira T, Goodenough B, Champion GD.
Khasiat dan keamanan asetaminofen vs ibuprofen untuk
Diunduh dari cpj.sagepub.com di UNIVERSITE DE SHERBROOKE pada tanggal 22 November
2016
1
1
mengobati nyeri atau demam pada anak: sebuah meta-
analisis. Arch Pediatr Adolesc Med. 2004;158:521-526.
6. Medscape. Ibuprofen (Rx, OTC). http://reference.
medscape.com/drug/advil-motrin-ibuprofen-343289.
Diakses pada 27 Juli 2016.
7. Kauffman RE, Sawyer LA, Scheinbaum ML. Khasiat
antipiretik ibuprofen vs asetaminofen. Am J Dis Child.
1992;146:622-625.
8. Autret E, Breart G, Jonville AP, Courcier S, Lassale C,
Goehrs JM. Efikasi komparatif dan toleransi sirup ibu-
profen dan sirup asetaminofen pada anak-anak dengan
pireksia yang terkait dengan penyakit menular dan
diobati dengan antibiotik. Eur J Clin Pharmacol.
1994;46:197-201.
9. Hay AD, Redmond NM, Costelloe C, dkk. Parasetamol
dan ibuprofen untuk pengobatan demam pada anak-anak:
uji coba terkontrol secara acak PITCH. Health Technol
Assess. 2009;13(27):iii-x, 1.
10. Wilson JT, Brown RD, Kearns GL, dkk. Studi
perbandingan antipiresis ibuprofen dan asetaminofen
dosis tunggal yang dikontrol dengan plasebo pada anak-
anak. J Pediatr. 1991;119:803-811.
11. Pierce CA, Voss B. Khasiat dan keamanan ibuprofen dan
asetaminofen pada anak-anak dan orang dewasa: meta-
analisis dan tinjauan kualitatif. Ann Pharmacother.
2010;44:489-506.
12. Lesko SM, Mitchell AA. Keamanan asetaminofen dan
ibuprofen di antara anak-anak di bawah usia dua tahun.
Pediatrics. 1999;104:e39.
13. Walson PD, Galletta G, Chomilo F, Braden NJ, Sawyer
LA, Scheinbaum ML. Perbandingan terapi ibuprofen
multidosis dan asetaminofen pada anak demam. Am J
Dis Child. 1992;146:626-632.
14. Southey ER, Soares-Weiser K, Kleijnen J. Tinjauan
sistematis dan meta-analisis keamanan klinis dan
tolerabilitas ibuprofen dibandingkan dengan parasetamol
pada nyeri dan demam anak. Curr Med Res Opin.
2009;25:2207-2222.
15. Lesko SM, Mitchell AA. Penilaian keamanan ibuprofen
pediatrik: uji klinis acak berbasis praktisi. JAMA.
1995;273:929-933.