Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

-----

Teori Chomsky tentang

Perkembangan bahasa1

PENDAHULUAN BIOGRAFI

Pada tahun 1949 Montessori mencoba mengajak kita melihat bahwa penguasaan
bahasa anak merupakan suatu pencapaian yang luar biasa. Bukan pembelajaran
kata-kata yang membuatnya terkesan, namun penguasaan tata bahasa atau
sintaksis—sebuah sistem aturan untuk membuat dan memahami kalimat yang
benar. Aturan tata bahasa begitu rumit dan tertanam dalam dalam bahasa lisan
sehingga orang dewasa hampir tidak menyadarinya, namun anak-anak secara tidak
sadar menguasai sebagian besar aturan tersebut pada usia 6 tahun. Psikologi
perkembangan harus memahami bagaimana hal ini terjadi.
Psikolog mungkin setuju dengan Montessori, namun untuk waktu yang lama
mereka terhambat oleh ketidaktahuan mereka terhadap aturan dan struktur tata bahasa.
Mereka sebagian besar terbatas pada menghitung kata benda dan kata kerja anak-anak.
Kemudian, pada tahun 1957, Chomsky menerbitkannyaStruktur Sintaksis,di mana dia
menjelaskan beberapa operasi yang kami gunakan untuk membentuk dan mengubah
kalimat. Para peneliti kemudian mempunyai gagasan tentang jenis-jenis operasi yang
harus dicari dalam kemampuan bicara anak-anak, dan bidang baru psikolinguistik
perkembangan pun muncul.
Noam Chomsky lahir pada tahun 1928 di Philadelphia. Saat tumbuh dewasa,
ia belajar sedikit tentang linguistik dari ayahnya, seorang sarjana Ibrani yang
dihormati. Chomsky bersekolah di sekolah progresif yang dikelola oleh Temple
University, yang ia gambarkan (2003) sebagai tempat indah yang mendorong
aktivitas kreatif. Karena sekolah menghindari nilai dan persaingan, Chomsky bahkan
tidak tahu bahwa dia adalah siswa yang baik sampai sekolah menengah atas. Pada
usia 16 tahun dia masuk Universitas Pennsylvania, dengan penuh antisipasi, namun
mendapati dirinya sangat bosan sehingga dia siap untuk keluar.

1Bab ini ditulis bekerja sama dengan Stephen Crain.

DariTeori Pembangunan: Konsep dan Penerapan,Edisi Keenam. William Crain.

Hak Cipta © 2011 oleh Pearson Education, Inc. Diterbitkan oleh Pearson
Prentice Hall. Seluruh hak cipta.

351
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

setelah dua tahun. Untungnya, ahli bahasa Zellig Harris mengundang Chomsky untuk
mengambil program pascasarjana dan mengeksplorasi bidang lain. Chomsky memperoleh
gelar BA dan Ph.D. dari University of Pennsylvania, meskipun ia menghabiskan beberapa
tahun sekolah pascasarjana di program khusus di Universitas Harvard yang memungkinkan
dia mengerjakan apa pun yang diinginkannya. Teori baru Chomsky, yang merupakan
kombinasi matematika dan linguistik, sangat berbeda dari apa pun yang telah dilakukan
sebelumnya sehingga universitas tidak mempunyai tempat baginya dalam departemen
tradisional mereka. Tawaran pekerjaan satu-satunya datang dari Massachusetts Institute of
Technology (MIT), di mana dia berada sejak tahun 1955 (Chomsky, 1977, hal. 80).
Chomsky bukan hanya seorang ahli bahasa; dia juga ahli dalam urusan luar
negeri. Dia adalah salah satu intelektual pertama yang menentang perang AS di
Vietnam, dan menentang intervensi militer Amerika di Afghanistan dan Irak. Banyak
rekan akademisnya yang tidak setuju dengan politik radikalnya, namun mereka hampir
secara bulat mengakui pencapaiannya sebagai seorang ahli bahasa. Dia telah
dianugerahi berbagai gelar doktor kehormatan dan secara luas dianggap sebagai
salah satu pemikir besar di zaman kita.

KONSEP DASAR

Pentingnya Aturan
Sebelum Chomsky, kebanyakan orang mungkin percaya apa yang disebut Roger Brown
sebagai teori pembelajaran bahasa “tempat penyimpanan”. Anak-anak meniru orang lain
dan memperoleh sejumlah besar kalimat yang mereka simpan di kepala mereka. Mereka
kemudian mengambil kalimat yang tepat ketika ada kesempatan (Brown & Herrnstein, 1975,
hal. 444).
Chomsky telah menunjukkan bahwa pandangan ini tidak benar. Kami tidak sekadar
mempelajari sejumlah kalimat, karena kami secara rutin membuat kalimat baru. Saat saya menulis
buku ini, saya menggunakan kata-kata yang sama berulang kali, namun praktis saya selalu
membuat kalimat baru. Kita semua melakukan hal yang sama ketika kita berbicara atau menulis.
Kita bisa melakukan ini karena kita punya internalaturanyang memungkinkan kita memutuskan
kalimat mana yang gramatikal dan menyampaikan makna yang kita inginkan. Jika kita hanya dapat
menggunakan kalimat-kalimat yang telah kita dengar dan hafal, bahasa kita akan sangat terbatas.
Karena kita mempunyai sistem aturan—tata bahasa—kita dapat menciptakan dan memahami
kalimat-kalimat yang belum pernah kita dengar sebelumnya (Chomsky, 1959, p. 56).

Pemahaman Anak yang Luar Biasa terhadap Aturan

Chomsky berfokus pada aturan untuk melakukan transformasi, seperti ketika kita
mengubah pernyataan menjadi pertanyaan. Misalnya, kita dapat mengubah kalimat “Anjing
itu menggigit wanita itu” menjadi pertanyaan “Apakah anjing itu menggigit wanita itu?”
Chomsky telah menunjukkan bahwa aturan untuk melakukan transformasi bisa saja cukup

352
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

rumit, dan oleh karena itu ia menganggap luar biasa bahwa hal-hal tersebut secara rutin
dikuasai oleh anak-anak.
Chomsky sendiri mengamati anak-anak hanya secara informal. Namun, kita dapat
menggambarkan kapasitas linguistik anak dengan beberapa temuan Roger Brown (1973),
yang terinspirasi oleh Chomsky. Brown secara diam-diam merekam ucapan spontan
beberapa anak selama beberapa tahun dan menemukan, antara lain, bagaimana mereka
mulai melakukan transformasi yang disebuttandai pertanyaan.Berikut adalah beberapa
pertanyaan tag yang dibuat oleh seorang anak laki-laki bernama Adam (lihat Gambar 1)
suatu hari ketika dia berusia 4 tahun1-2tahun.

Ursula adikku, bukan? Saya

membuat kesalahan, bukan?
Diandros dan aku sedang bekerja, bukan? Dia tidak
bisa mengalahkanku, bukan?
Dia tidak tahu harus berbuat apa, bukan?

“Tag” adalah pertanyaan kecil di bagian akhir (Brown & Herrnstein, 1975, p.
471).
Hal pertama yang mungkin kita perhatikan adalah sifat kreatif ucapan
Adam. Ini sepertinya bukan kalimat yang pernah dia dengar, tapi kalimat yang dia
buat. Ia dapat membuat kalimat baru yang gramatikal karena ia mengikuti
aturan.
Namun peraturannya rumit. Pertama-tama, untuk membuat tag, Adam harus
membalik pernyataan negatif atau afirmatif di bagian pertama kalimat. Saat Adam berkata,
“Saya melakukan kesalahan,” sebuah pernyataan afirmatif, tagnya harus negatif,
“Bukankah?” Ketika dia memulai dengan pernyataan negatif, seperti “Dia tidak bisa
mengalahkan saya,” tagarnya harus positif, “Bisakah dia?” Adam melakukan ini dengan
benar setiap saat.
Selain itu, Adam harus menemukan subjek kalimat dan kemudian mengubahnya
menjadi kata ganti yang benar di tag question. Dalam kalimat, “Diandros dan aku sedang
bekerja, bukan?,” Adam dengan tepat melihat bahwa subjeknya adalah frasa kata benda
“Diandros dan aku,” dan dia mengubahnya menjadi “kami.”
Selain itu, Adam secara implisit mengakui ada saat-saat tertentu ketika seseorang
harus memindahkan kata kerja bantu ke depan dalam pertanyaan. Namun, perhatikan
bahwa dalam kalimat “Saya membuat kesalahan, bukan?”, kata bantu “melakukan” tidak

FGAMBAR1
adam.
Dicetak ulang dengan izin penerbit dariBahasa Pertama:
Tahapan Awaloleh Roger Brown. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, Hak Cipta © 1973 oleh Presiden
dan Anggota Harvard College.

353
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

hadir dalam pernyataan tersebut. Jadi Adam menciptakannya, mengikuti aturan abstrak yang bahkan tidak
disadari oleh siapa pun sampai Chomsky (1957) menemukannya.
Jadi Adam secara bersamaan melakukan beberapa operasi, dan ini hanyalah beberapa di
antaranya. Sungguh luar biasa bahwa dia dapat menghasilkan pertanyaan tag yang benar pada
usia 4 tahun1-2, namun dia bukanlah orang yang luar biasa dalam hal ini (Brown & Herrnstein,
1975, hal. 471).
Aspek yang menarik dari catatan verbal Adam adalah distribusi frekuensi kalimat-kalimat ini
dari waktu ke waktu. Adam tidak mengajukan pertanyaan sama sekali sampai dia berusia 4 tahun1-
2dan kemudian dia tiba-tiba meledak bersama mereka. Dalam satu jam ia menciptakan 32
pertanyaan seperti itu, sedangkan frekuensi rata-rata orang dewasa adalah 3 sampai 6. Perilakunya
mengingatkan pada reaksi melingkar Piaget dan pengulangan Montessori. Anak-anak tampaknya
memiliki kebutuhan batin untuk memantapkan kapasitas baru melalui latihan yang berulang-
ulang.
Bagaimanapun, pengembangan pertanyaan tag menggambarkan maksud Chomsky: Anak-
anak menguasai aturan dan prosedur linguistik yang kompleks dalam waktu yang sangat singkat.
Mereka tampaknya menguasai sebagian besar seluk-beluk tata bahasa pada usia 6 tahun atau
lebih, dan sisanya pada masa pubertas. Hal ini tidak berarti bahwa mereka menjadi sadar akan
aturan tata bahasa; bahkan Chomsky masih berusaha membuatnya eksplisit. Namun mereka
memperoleh pengetahuan kerja tentang hal-hal tersebut pada tingkat intuitif. Mereka dengan
cepat mempelajari aturan-aturan bahasa mereka sendiri—dan, jika perlu, aturan-aturan bahasa
kedua juga. Chomsky mengatakan, sudah menjadi pengamatan umum bahwa seorang anak kecil
yang orangtuanya imigran dapat belajar bahasa kedua di jalanan, dari anak-anak lain, dengan
kecepatan luar biasa, dan anak tersebut akan berbicara bahasa baru tersebut sama lancarnya
dengan anak-anak lainnya (1959, hal.42).
Chomsky mengakui bahwa tuturan setiap orang, termasuk tuturan orang dewasa,
mengandung kesalahan, kesalahan, permulaan yang salah, dan potongan-potongan yang
terputus. Kesalahan ini disebabkan oleh faktor-faktor seperti kecerobohan, kelelahan, dan
kehilangan ingatan. Defisit ini dipertunjukan,namun, hal tersebut jauh melebihi hal-hal yang
mendasarinya kompetensi,yang paling baik diungkapkan oleh kemampuan membedakan antara
kalimat yang bentuknya buruk dan kalimat yang bentuknya baik (Chomsky, 1962, hal. 531).

Hipotesis Keturunan
Chomsky mengatakan pencapaian linguistik anak-anak pada umumnya terlalu besar untuk
dijelaskan dengan masukan apa pun dari lingkungan. Anak-anak hanya mendengar sebagian kecil
dari pembicaraan, sebagian besar tidak terbentuk dengan baik, namun mereka dengan cepat dan
seragam mengembangkan sistem aturan yang rumit untuk menciptakan kalimat yang jumlahnya
tidak terbatas. Pengetahuan mereka jauh melampaui pengalaman mereka. Kita hanya dapat
menyimpulkan, kata Chomsky, bahwa anak-anak tidak membangun tata bahasa terutama
berdasarkan bukti yang mereka dengar, namun berdasarkan rancangan batin—sebuah program
genetik (Chomsky, 1972, hal. 171; 1980, hal. 232–234).
Tapi ada masalah. Bahasa sangat bervariasi dari satu budaya ke budaya lainnya,
dan bahasa yang dipelajari seorang anak bergantung pada budaya di mana dia
dibesarkan. Lalu, bagaimana proses pembelajaran bahasa bawaan dapat berjalan?

354
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

Usulan Chomsky (1986, hlm. 145–150) adalah sebagai berikut: Ketika anak-anak menguasai tata
bahasa, mereka dibimbing oleh pengetahuan bawaan tentang tata bahasa.Tata Bahasa Universal;mereka
secara otomatis mengetahui bentuk umum yang harus digunakan oleh bahasa apa pun. Namun Tata
Bahasa Universal (UG) memiliki kelemahan; itu membiarkan parameter tertentu terbuka. Misalnya, salah
satu prinsip UG adalah bahwa semua kalimat harus mengandung subjek, namun beberapa bahasa
mengizinkan penuturnya secara rutin membiarkan subjeknya tersirat; pembicara tidak perlu
menyuarakannya. Dalam bahasa Italia seseorang cukup mengatakan “Went” sedangkan dalam bahasa
Inggris seseorang harus mengatakan “She go” (Hyams, 1986). Jadi anak-anak memerlukan informasi dari
lingkungan untuk mengatur parameter ini, untuk menentukan aturan mana yang diikuti oleh bahasa
mereka.2
Biasanya, Chomsky (1986, pp. 146–152) berspekulasi, pengaturan parameter adalah
hal yang sederhana, seperti mengatur saklar + atau -. Selain itu, jumlah sakelar yang harus
disetel oleh seorang anak mungkin cukup sedikit. Jika demikian, penguasaan tata bahasa
bisa cepat dan efisien.
Masih belum jelas apakah model pengaturan parameter ini benar-benar
menggambarkan cara anak-anak mempelajari tata bahasa tertentu. Chomsky sendiri terus
memikirkan model-model baru. Namun Chomsky berkomitmen pada teori umum Tata
Bahasa Universal. Terlepas dari bagaimana anak-anak memahami rincian tata bahasa
tertentu, mereka harus memiliki pengetahuan bawaan tentang bentuk umum yang harus
dimiliki semua bahasa. Saat mereka menyusun kata-kata, mereka harus secara intuitif
mengetahui kombinasi tertentu yang mungkin dan yang lainnya tidak. Jika anak-anak tidak
memiliki pengetahuan ini, jika mereka harus belajar tata bahasa terutama dari pengalaman,
mereka tidak akan pernah bisa menguasai sistem yang sedemikian rumit dalam waktu
sesingkat itu.
Kapasitas anak untuk belajar bahasa, menurut Chomsky, bersifat spesifik pada
spesies (hanya ditemukan pada manusia) dan merupakan kemampuan yang sangat
terspesialisasi dalam pikiran manusia. Artinya, berbeda dengan fakultas untuk pembelajaran
sains, musik, dan sebagainya. Ia memiliki desain genetiknya sendiri (Chomsky, 1980, bab 6;
1983, hal. 37).

Kendala bawaan
Apa sebenarnya aspek bahasa yang ditentukan secara genetis? Kita masih jauh dari
mengetahui secara pasti. Kita tidak dapat memiliki pengetahuan bawaan tentang
banyak aturan untuk membuat pertanyaan tag, karena ini tidak bersifat universal.
Pada tingkat universal, Chomsky percaya bahwa kita mungkin cenderung
membangun bahasa dari unsur-unsur tertentu, seperti kata benda dan kata kerja.
Namun, Chomsky berpendapat bahwa pikiran kita memiliki bawaan kendalayang
membatasi aturan yang akan kita pertimbangkan. Saat anak-anak belajar bahasa,
kendala-kendala ini memberi tahu mereka, “Jangan buang waktu Anda

2 Gagasan tentang UG dengan celah-celah yang diisi oleh pengalaman mengingatkan salah satu proses yang mirip dengan
pencetakan yang dilakukan beberapa spesies burung dalam mempelajari nyanyian. Namun, Chomsky tidak mengemukakan analogi ini.

355
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

mempertimbangkan aturan ini dan itu; ini salah.” Kendala seperti itu membebaskan
anak dari kesulitan ahli bahasa ilmiah, yang harus menerima dan mengesampingkan
semua sistem dan aturan tata bahasa yang mungkin ada. Anak-anak sudah
mengetahui bahwa tata bahasa harus bertipe tertentu (Chomsky, 1972, p. 113).
Kendala bawaan utama adalah bahwa semua aturan transformasional harus berlaku
bergantung pada struktur.Untuk mendapatkan gambaran tentang maksudnya, mari kita
pertimbangkan untuk mengubah kalimat berikut menjadi pertanyaan ya/tidak.

(1) Laki-laki itu tinggi.—Apakah laki-laki itu tinggi?

Buku itu ada di atas meja.—Apakah buku itu ada di atas meja? Saya boleh

pergi.—Bolehkah saya pergi?

Apa aturan untuk membentuk pertanyaan-pertanyaan ini? Chomsky mengatakan

bahwa seorang ilmuwan yang netral, ketika melihat pertanyaan-pertanyaan ini untuk
pertama kalinya, pasti akan menyimpulkan bahwa aturannya adalah membaca dari kiri ke
kanan sampai kita menemukan elemen verbal pertama (adalah, bisa,dll.) lalu
memindahkannya ke depan kalimat. Kita dapat menyebutnya Hipotesis 1, dan hipotesis ini
hampir selalu berhasil dengan kalimat jenis ini. Ini adalah aturan yang sederhana dan lugas,
yang akan kita gunakan jika kita memprogram komputer. Namun lihat apa yang terjadi jika
kita menerapkannya pada kalimat berikut:

(2) Laki-laki yang tinggi ada di dalam kamar.—Apakah laki-laki yang tinggi ada di dalam
kamar?

Kalimat tersebut tidak gramatikal. Oleh karena itu, Hipotesis 1 salah, dan
ilmuwan kita akan terkejut.
Saat kita mengubah kalimat dengan benar, pertama-tama kita menganalisisnya
menjadi frasa abstrak (misalnya, frasa kata benda dan frasa kata kerja). Frasa tersebut
disebut abstrak karena tidak ada yang menandai batasannya; perasaan kita terhadapnya
bersifat intuitif. Kemudian kita temukan elemen verbal pertama (adalah, bisa,dll.)setelah
frase kata benda pertama,dan unsur verbal inilah yang kita pindahkan ke depan kalimat. Jadi
(menggunakan diagram yang disarankan oleh Aitchison, 1976),

(1) Orang itu adalah SAYA

tinggi

Buku adalah SAYA

di atas meja
SAYA Bisa SAYA
GHai
(2) Mereka sebuah w ho tinggi adalah SAYA ruangan
di dalam

Maka dengan cara ini, kita c mengubah Sente dengan benar nce 2, menciptakan sen-
tence, “Apakah pria yang tinggi ada di ruangan itu?” Dalam istilah Chomsky, kita mengikuti
aturan yang bergantung pada struktur; kami tidak mengoperasikan rangkaian kata tunggal,
tetapi kami menganalisis struktur frasa sebelum melakukan transformasi. Dan

356
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

kami selalu menjaga frasa kata benda pertama (dalam hal ini, “pria yang tinggi”) tetap
utuh (Chomsky, 1975, hlm. 30–32).
Chomsky mengklaim bahwa anak-anak biasa, tidak seperti ilmuwan khayalan kita,
tidak akan pernah mempertimbangkan Hipotesis 1. Hal ini karena ketergantungan struktur
adalah cara bawaan dalam mengorganisasikan pengalaman, bukan sesuatu yang berasal
dari bukti. Faktanya, kata Chomsky, orang mungkin menjalani sebagian besar hidup mereka
tanpa mendengarkan bukti apa pun yang memungkinkan mereka memilih antara Hipotesis
1 dan ketergantungan struktur, namun saat pertama kali mereka harus mengubah kalimat
seperti Kalimat 2, mereka tanpa ragu akan melakukannya. gunakan aturan yang bergantung
pada struktur (1975, hal. 32).
Beberapa sarjana (misalnya, Pullum & Scholz, 2002; Tomasello, 2003, hal. 288) menentang klaim
Chomksy. Berbeda dengan Chomsky, para pakar ini berspekulasi bahwa anak-anak mungkin mendengar
banyak pertanyaan orang dewasa yang mirip dengan “Apakah pria bertubuh tinggi ada di dalam ruangan?”
Misalnya, seorang guru mungkin bertanya kepada anak-anak, “Apakah anak laki-laki yang menangis itu
masih ada di sini?” Pertanyaan orang dewasa semacam ini dapat memberi informasi kepada anak-anak
tentang struktur pertanyaan yang harus diambil.
Namun para peneliti menemukan bahwa pertanyaan semacam ini sangat jarang ditemukan
dalam basis data ucapan yang didengar anak-anak dari orang dewasa (S. Crain & Thornton, 2006).
Mungkin saja sebagian anak belum pernah mendengar pertanyaan seperti ini sebelum usia 5
tahun. Namun penelitian yang dilakukan oleh Stephen Crain dan Mineharu Nakayama (1987)
menunjukkan bahwa anak usia 3 hingga 5 tahun secara konsisten mengetahui bahwa pertanyaan
semacam ini harus bergantung pada struktur.
Dalam penelitian ini, 30 anak menanyai sebuah boneka tentang berbagai hal, seperti
apakah “anak laki-laki yang menonton Mickey Mouse itu bahagia”. Anak-anak terkadang
mengalami kesulitan dalam menyusun pertanyaan mereka pada boneka—pertanyaan mereka
terkadang diungkapkan dengan canggung—tetapi anak-anak selalu berpegang pada prinsip
ketergantungan struktur. Mereka selalu menjaga frase kata benda (“anak laki-laki yang sedang
menonton Mickey Mouse”) tetap utuh. Anak-anak tampaknya mengetahui secara intuitif bahwa
ketergantungan struktur harus dihormati.3Terlebih lagi, ketika kita mempertimbangkan fakta
bahwa semua bahasa, sejauh yang kita ketahui, hanya menggunakan aturan-aturan yang
bergantung pada struktur, mulai terlihat bahwa ketergantungan pada struktur memang
merupakan sifat bawaan dari pikiran manusia.
Ketergantungan struktur, kemudian, disampaikan sebagai kendala bawaan yang membatasi
jenis aturan transformasional yang harus dipelajari anak-anak. Anak-anak yang tumbuh dalam
budaya yang berbeda akan mempelajari aturan-aturan transformasional yang agak berbeda,
namun mereka secara otomatis akan mengetahui bahwa semua aturan harus bergantung pada
struktur. Tugas besar linguistik, menurut Chomsky, adalah menemukan prinsip-prinsip apa, seperti
ketergantungan struktur, yang membatasi jenis aturan yang secara otomatis kita ikuti. Prinsip-
prinsip seperti itu akan memberi tahu kita banyak hal tentang cara kerja pikiran.

3Ambridge, Rowland, dan Pine (2008) menentang hasil ini, melaporkan bahwa anak usia 3 hingga 7 tahun dalam
penelitian mereka sendiri mengalami pelanggaran ketergantungan struktur sebesar 5 persen. Namun pembelajaran mereka
mungkin berkontribusi terhadap kesalahan tersebut karena melelahkan anak-anak; dan, bagaimanapun juga, 5 persen
tingkat kesalahannya kecil.

357
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

Struktur Permukaan dan Dalam

Untuk membantu memahami cara kita mengubah kalimat, Chomsky

memperkenalkan konsep struktur dalam dan permukaan. Struktur dalam adalah
struktur dasar tempat kita melakukan berbagai operasi untuk membuat kalimat
baru. Perhatikan kalimat berikut:

(3) Susan memakan apel itu.

(4) Apel itu dimakan oleh Susan.
(5) Susan tidak memakan apel itu.
(6) Apa yang Susan makan?
(7) Susan memakan apelnya, bukan?

Dari kalimat-kalimat tersebut, Kalimat 3 adalah yang paling lugas. Ini adalah kalimat sederhana,
aktif, deklaratif dan mengikuti urutan kata subjek-kata kerja-objek. Dalam bahasa Inggris, Kalimat 3
mengandung bentuk dasar struktur dalam abstrak. Dengan menggunakan Kalimat 3, seseorang
dapat melakukan operasi tertentu untuk menghasilkan semua kalimat lainnya. Seseorang tidak
dapat mengambil kalimat lain—katakanlah Kalimat 4—dan memperoleh serangkaian operasi yang
jelas untuk menciptakan kalimat lainnya (Chomsky, 1957, hlm. 45, 91; 1965, hlm. 138–141).
Ketika Chomsky memperkenalkan istilah tersebutstruktur dalam,dia menciptakan banyak
kebingungan. Katadalammemunculkan gambaran tata bahasa universal yang mendasarinya. Namun
struktur dalam tidak bersifat universal, terutama karena bahasa berbeda-beda dalam hal susunan kata
yang dianggap dasar. Beberapa bahasa, seperti bahasa Inggris, memperlakukan urutan kata subjek-kata
kerja-objek (SVO) sebagai dasar dan menggunakannya untuk melakukan transformasi. Bahasa lain
menggunakan susunan kata yang berbeda. Misalnya orang Jepang menggunakan SOV. Untuk
menghindari kebingungan, Chomsky telah mencoba menggantinyadalamDan struktur permukaandengan
istilah yang berbeda. Dia bahkan mempertimbangkan untuk meninggalkan konsep tersebut sama sekali.
Namun banyak ahli bahasa menganggap konsep ini sangat berguna.

CATATAN PERTUMBUHAN TATA BAHASA

Sebagaimana ditunjukkan, Chomsky sendiri belum mempelajari anak-anak, dan

pandangannya mengenai perkembangan agak kabur dan tidak konsisten. Secara umum, ia
menyarankan agar kita memulai dengan asumsi bahwa perkembangan terjadi “seketika”,
yaitu bahwa anak-anak secara instan mengembangkan struktur tata bahasa orang dewasa.
Namun ini hanyalah asumsi awal—sebuah cara untuk memulai penelitian. Karena Chomsky
juga menyadari bahwa kapasitas tata bahasa, seperti sistem biologis lainnya, sudah matang
dan bahkan mungkin mengalami tahapan yang berbeda secara kualitatif (Chomsky, 1972,
hlm. 88–90; 1975, hlm. 119–123).
Bagaimanapun, karya Chomsky telah menginspirasi banyak peneliti
psikolinguistik—untuk mempelajari perkembangan bahasa anak-anak dengan
sangat rinci. Catatan berikut merangkum beberapa temuan utama.4

4Ringkasan ini mengikuti urutan fase yang disarankan oleh Cairns dan Cairns, 1976, hlm. 193–197.

358
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

Bahasa Awal
Sejak lahir, bayi sudah terbiasa dengan bahasa. Analisis film yang cermat
menunjukkan bahwa mereka melakukan sedikit gerakan tubuh sebagai respons
terhadap ucapan, dan gerakan mereka bervariasi sesuai batasan suara dan kata
(Condon & Sander, 1974). Bayi baru lahir juga sangat sensitif terhadap ritme dan nada
bicara (Fogel, 2009, p. 242).
Pada usia sekitar 1 bulan, bayi mulai berdeguk dan bersuara, dan pada usia 6 bulan
atau lebih mereka biasanya mengeluarkan suara mengoceh seperti “ba ba ba” dan “da da
da” (Sachs, 1976). Mereka suka bermain dengan suara-suara seperti itu, dan ocehan mereka
sering kali mempunyai kualitas musikal juga (Crain, 2003, hal. 92).

Ucapan Satu Kata

Pada usia sekitar 1 tahun, bayi mulai memproduksi satu kata. Beberapa peneliti yakin
mereka mencoba menggunakan satu kata untuk mengungkapkan keseluruhan
kalimat. Misalnya, “cookie” mungkin berarti “Saya ingin cookie” atau “Ada cookie”,
bergantung pada konteksnya. Namun ada bahayanya jika terlalu banyak membaca
pembicaraan bayi (Sachs, 1976).

Ucapan Dua Kata

Dimulai sekitar jam 11-2tahun, anak-anak menyatukan dua kata, dan bahasa mereka
mengambil struktur tertentu. Namun, para peneliti berbeda pendapat mengenai cara
terbaik untuk mengkarakterisasi struktur ini. Tabel 1 mencantumkan beberapa ucapan dua
kata yang khas, sebagaimana dicirikan oleh beberapa ahli psikolinguistik.
Dalam tabel, perhatikan bagaimana, dalam ucapan 6 sampai 8, anak-anak memisahkan
pelaku, tindakan, dan objek. Beberapa orang (misalnya, McNeill, 1966) telah mengusulkan bahwa
anak-anak memiliki pengetahuan mendasar tentang subjek-kata kerja-objek

TMAMPU1 Beberapa Ucapan Dua Kata yang Khas

JENIS CONTOH

1. Penamaan anjing itu

2. Pengulangan lebih banyak lompatan

3. Negasi allgone ball, jangan

4. Kepemilikan basahi trukku
5. Atribusi Big Boy
6. Agen-aksi Johnny memukul

7. Objek tindakan memukul bola

8. Agen-objek Roti ibu (artinya, “Ibu sedang memotong roti”)

Diadaptasi dari Brown dan Herrnstein (1975, hal. 478) dan Slobin (1979, hal. 86–87).

359
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

hubungan. Namun hal ini masih belum pasti. Ketika anak-anak mempekerjakan agen, mereka
belum tentu menggunakan subjek. Agen adalah kategori semantik (makna kata) yang terbatas; itu
mengacu pada sesuatu yang mengambil tindakan. Subjek adalah kategori sintaksis yang lebih luas
yang mengacu pada bagian kalimat yang mungkin mengambil tindakan atau tidak (misalnya, tidak
ada tindakan dalam “Dia tinggi”). Oleh karena itu, para peneliti yang menyimpulkan sintaksis orang
dewasa dalam tuturan anak-anak mungkin sekali lagi terlalu banyak membaca hal tersebut
(Gardner, 1982, hlm. 168–170).

Mengembangkan Tata Bahasa

Antara usia 2 dan 3 tahun, anak-anak biasanya mulai menyusun tiga kata atau lebih, seperti
“Saya sedang membuat kopi”. Kadang-kadang mereka mengatakan hal-hal seperti “Eve is
girl” (Brown, 1973, p. 314), sekarang tampaknya menggunakan subjek dan kata kerja yang
melampaui agen dan tindakan (Eve tidaksedang mengerjakanapa pun). Anak-anak yang
berbahasa Inggris biasanya mengikuti urutan kata subjek-kata kerja-objek, yang merupakan
bagian integral dari struktur mendalam dalam bahasa kita (Brown, Cazden, & Bellugi-Klima,
1969, hal. 42).
Segera setelah anak-anak mulai menyusun tiga kata atau lebih, mereka menunjukkan rasa
ketergantungan pada struktur—itufrase kata bendaadalah satuan utuh. Mereka mengungkapkan
hal ini, misalnya, melalui jeda mereka, seperti ketika seorang anak berkata, “Letakkan . . . topi
merah. . . aktif,” daripada “Letakkan . . . topi merah . . . pada." Anak mengetahui ungkapan “topi
merah” berfungsi sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipecah-pecah (Brown & Bellugi, 1964, p.
150). Nantinya, ketika anak-anak mulai melakukan transformasi, mereka akan menghormati
integritas unit-unit tersebut.
Pada fase ini anak juga mulai memanfaatkanakhiran kata,dan ketika mereka
melakukannya, merekamengatur secara berlebihan,mengatakan hal-hal seperti "Saya
berlari", "Berhasil", dan "Dia berhasil". Proses serupa terjadi sehubungan dengan bentuk
jamak; anak-anak secara rutin mengatakan hal-hal seperti “kaki”, “manusia”, dan
“tikus” (Ervin, 1964; Slobin, 1972).
Menariknya, anak-anak tidak memulai dengan regularisasi yang berlebihan, namun terlebih dahulu
menggunakan bentuk-bentuk tidak beraturan yang benar. Misalnya, seorang anak mengatakan “pergi”
sebelum mengatakan “pergi”. Namun setelah sekitar satu bulan, anak-anak mulai mengatur akhiran kata
secara berlebihan dan terus melakukannya hingga usia sekolah dasar (Siegler & Alibali, 2005, hal. 212).

Apa yang tampaknya dilakukan anak-anak, menurut sebagian besar ahli psikolinguistik, adalah
merumuskan aturan. Mereka menemukan bahwa aturan untuk membentuk bentuk lampau adalah
dengan menambahkan-edsuara, yang kemudian diterapkan pada semua kasus, dengan asumsi bahasanya
lebih konsisten daripada yang sebenarnya. Demikian pula, mereka berpendapat bahwa aturan untuk
membuat bentuk jamak adalah dengan menambahkan-Ssuara, yang kemudian mereka terapkan secara
menyeluruh.
Seperti disebutkan sebelumnya, psikolinguistik kadang-kadang tampaknya mencari
sintaksis orang dewasa dalam ucapan anak-anak. Sebaliknya, para penganut paham
developmentalis dalam tradisi Rousseauist tertarik pada perbedaan kualitas bicara anak-
anak dengan orang dewasa. Regularisasi yang berlebihan memang memberikan hasil

360
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

pidato anak-anak memiliki cita rasa yang unik. Namun, anak-anak justru terlalu mengatur
aturan orang dewasa. Oleh karena itu, kami ingin mengetahui apakah anak-anak terkadang
juga merumuskan aturannya sendiri.
Kemungkinan ini terlintas di benak Klima dan Bellugi (1966) ketika memeriksa anak-anak
negatif.Awalnya anak-anak bertindak seolah-olah aturan mereka adalah: Letakkan kata negatif di
depan seluruh kalimat (atau setelahnya). Misalnya, mereka berkata, “Jangan main itu”, “Tidak mau
berdiri tegak”, dan “Mobil tidak boleh jalan”.
Beberapa saat kemudian, anak-anak tampaknya membentuk aturan baru: Letakkan kata negatif setelah
frasa kata benda pertama dan sebelum yang lainnya. Mereka mengatakan hal-hal seperti “Dia tidak akan
menggigitmu” dan “Saya tidak ingin amplop.”
Maka, pada tahap-tahap yang berbeda, anak-anak menyusun hal-hal negatif dengan cara
mereka sendiri. Seperti yang dikatakan Klima dan Bellugi (1966), “Tampaknya bagi kami bahasa
anak-anak mempunyai sistematika tersendiri, dan kalimat-kalimat anak-anak bukan sekedar tiruan
yang tidak sempurna dari kalimat orang dewasa” (hal. 191).

Transformasi
Antara usia 3 dan 6 tahun, tata bahasa anak-anak dengan cepat menjadi cukup kompleks;
yang paling penting, anak-anak mulai melakukan transformasi. Bellugi-Klima (1968) telah
mempelajari bagaimana anak-anak terbentukDimana apa,DanMengapapertanyaan, yang
merupakan transformasi representasi struktur mendalamnya. Misalnya, “Di mana saya bisa
menaruhnya?” pada dasarnya adalah transformasi dari "Saya bisa meletakkannya di mana".

Anak-anak tidak menguasai operasi transformasional sekaligus, dan mereka

tampaknya melalui tahap-tahap yang mirip dengan tahap-tahap negatif. Misalnya,
mereka melewati masa di mana mereka mengatakan hal-hal seperti, “Di mana saya
bisa menaruhnya?” dan “Apa yang dia inginkan?” Mereka memindahkanMengapaatau
Apake depan kalimat, namun biarkan sisa kalimatnya saja (pertahankan urutan kata
subjek-kata kerja-objek). Bahkan ketika mereka diminta untuk meniru, mereka
biasanya tetap menggunakan cara bicara mereka sendiri. Misalnya,

Dewasa: “Adam, katakan apa yang saya katakan: Di mana saya bisa
adam: menaruhnya?” “Di mana aku bisa menaruhnya?” (Slobin, 1979, hal. 96)

Dekat Tata Bahasa Dewasa

Meskipun anak-anak menguasai sebagian besar aspek tata bahasa pada usia 5 atau 6 tahun,
mereka masih memerlukan waktu untuk menguasai beberapa konstruksi kalimat. Misalnya,
anak-anak berbahasa Inggris mengalami kesulitan memahami kalimat seperti, “Boneka itu
mudah dilihat.” Mereka mengira bonekalah yang melihat, rupanya karena kegemaran
mereka pada susunan kata subjek-verba-objek. Usia 5 hingga 10 tahun mungkin penting
untuk perolehan keterampilan tata bahasa yang paling halus dan paling kompleks (C.
Chomsky, 1969).

361
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

Menyeluruh

Sebagaimana ditunjukkan, banyak ahli psikolinguistik percaya mungkin ada hal

yang universal dalam proses perkembangan. Sejauh ini bukti terkuat terdapat
pada fase paling awal. Anak-anak di mana pun mungkin mulai dari mengoceh,
mengucapkan satu kata, hingga dua kata. Ocehan awal dan struktur dua kata,
khususnya, tampak sangat mirip di seluruh dunia (Brown & Herrnstein, 1975, hlm.
477–479; DeHart dkk., 2004, hlm. 239).
Pencarian sintaksis universal setelah fase dua kata menjadi sangat sulit, dan
pencarian sebenarnya baru saja dimulai. Beberapa bukti menunjukkan bahwa anak-anak di
mana pun pada awalnya mungkin menangani hal-hal negatif dengan cara yang sama, dan
mereka mungkin terlalu mengatur beberapa bagian pembicaraan (Slobin, 1973, 1985). Pada
saat anak-anak menguasai transformasi, mereka jelas menggunakan aturan yang agak
berbeda dari satu bahasa ke bahasa lainnya. Namun, mungkin terdapat kendala universal,
seperti ketergantungan struktur, yang membatasi aturan yang akan dibentuk.

CHOMSKY DAN TEORI PEMBELAJARAN

Chomsky mengemukakan bahwa bahasa adalah sesuatu yang distrukturkan oleh anak itu sendiri.
Hanya dengan mendengarkan sebagian kecil dari pembicaraan, mereka tetap menemukan aturan-
aturannya, dipandu oleh perasaan bawaan tentang seperti apa aturan-aturan itu. Sebaliknya, para
ahli teori pembelajaran percaya bahwa kita harus melihat lingkungan sosial sebagai sumber pola
linguistik. Bahasa, dalam pandangan mereka, dibentuk terutama oleh orang lain melalui
pengkondisian operan atau melalui pengaruh pemodelan.

Pengkondisian Operan
Pandangan Skinnerian tentang pembelajaran bahasa awal kadang-kadang disebut teori
“keberuntungan celoteh”. Bayi mengoceh hingga, untungnya, mereka menemukan suara
yang menyerupai sebuah kata, dan suara tersebut diperkuat. Misalnya, mereka
mengucapkan “da da” di hadapan Ayah, dan orang tua menunjukkan persetujuannya. Secara
bertahap, orang tua membuat persetujuan mereka bergantung pada ucapan yang semakin
akurat dan kompleks.
Skinner (1957) dan para pengikutnya (misalnya, Lovaas, 1977) telah mengakui bahwa
pembentukan setiap ujaran yang begitu teliti akan menjadi sebuah proses yang terlalu lambat
untuk menjelaskan pesatnya perkembangan bahasa. Oleh karena itu, mereka menunjukkan bahwa
ketika anak-anak diajari perilaku linguistik tertentu, mereka mungkin dengan cepat
menggeneralisasi pembelajaran mereka pada situasi baru. Misalnya, seorang anak yang telah
diajari untuk membuat jamak suatu kata dapat secara otomatis membuat jamak kata-kata baru
tanpa pelatihan lebih lanjut. Karena anak-anak menggeneralisasi, mereka dengan mudah
menghasilkan ekspresi yang benar-benar baru—perilaku yang dianggap sangat penting oleh
Chomsky.

362
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

Prinsip generalisasi sepertinya menjelaskan regularisasi yang berlebihan (misalnya,

“manusia”). Namun, gambaran ini rumit karena, seperti yang Anda ingat, anak-anak pada
awalnya mengeluarkan bentuk-bentuk tidak beraturan yang benar (misalnya, “laki-laki”),
yang mungkin diperkuat. Demonstrasi yang lebih jelas mengenai prinsip-prinsip operan
diperoleh dari penelitian laboratorium, yang sebagian besar dilakukan pada anak-anak
dengan keterlambatan perkembangan atau anak-anak yang mengalami gangguan bicara
dan tertinggal. Anak-anak seperti itu telah diajari bentuk jamak, preposisi, dan elemen tata
bahasa lain yang relatif sederhana, yang dengan cepat mereka generalisasikan ke dalam
situasi baru (Lovaas, 1977, hlm. 110–116). Namun, belum terbukti bahwa teknik operan
dapat menghasilkan transformasi tata bahasa yang kompleks.

Lebih jauh lagi, penelitian yang dilakukan oleh Brown dan Hanlon (1970)
menunjukkan bahwa anak-anak yang sedang berkembang biasanya akan mengalami
kesulitan besar dalam belajar bahasa berdasarkan kondisi orang tua, karena orang tua
adalah guru bahasa yang buruk. Para peneliti ini menemukan bahwa orang tua hanya
mengoreksi sedikit ucapan yang tidak sesuai tata bahasa. Sebaliknya, mereka
berkonsentrasi pada kebenaran ucapan anak-anak mereka. Misalnya, ketika seorang gadis,
Sarah, berkata, “Rambutku dikeritingnya,” ibunya berkata, “Benar,” karena itulah yang dia
lakukan. Sang ibu mengabaikan kesalahan tata bahasa Sarah. Namun, ketika Sarah berkata,
“Itu adalah kandang peternakan,” sebuah kalimat yang tata bahasanya sempurna, ibunya
mengoreksinya, karena itu adalah mercusuar (hlm. 202). Oleh karena itu, kecil
kemungkinannya Sarah mempelajari tata bahasa sebagai konsekuensi dari penggunaan
persetujuan dan ketidaksetujuan yang efektif oleh orangtuanya.
Mungkin bukan persetujuan orang tua, namun bentuk umpan balik lain yang merupakan
penguatan yang efektif. Mungkin anak-anak semakin belajar menggunakan tata bahasa yang
benar karena orang tua dapat memahami dan meresponsnya secara akurat. Namun, Brown dan
Hanlon juga gagal menemukan bahwa ucapan-ucapan yang diformulasikan dengan baik
menghasilkan pemahaman yang lebih baik dibandingkan dengan ucapan-ucapan yang
diformulasikan dengan buruk. Data Brown dan Hanlon hanya didasarkan pada tiga anak, namun
ketiga anak ini tampaknya mempelajari tata bahasa yang benar meskipun mendapat penguatan
langsung dari orang tua mereka.

Bandura dan Pemodelan

Bandura menekankan pengaruh model. Ia menyadari bahwa pemodelan tidak selalu berhasil
melalui proses peniruan yang tepat, karena anak-anak menghasilkan ucapan-ucapan baru yang
belum pernah mereka dengar. Misalnya, regularisasi berlebihan yang dilakukan anak-anak
(misalnya, “laki-laki”) tidak bisa ditiru sepenuhnya, karena orang dewasa tidak berbicara seperti itu.
5Namun, Bandura berpendapat bahwa modeling masih tetap ada

5Dapat dibayangkan bahwa regularisasi yang berlebihan merupakan peniruan persis dari ucapan anak-anak lain,
namun hal ini kecil kemungkinannya. Regularisasi yang berlebihan terjadi pada semua anak, termasuk anak sulung berusia 2
tahun yang model linguistik utamanya adalah orang tuanya (Slobin, 1979, p. 94).

363
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

bekerja; prosesnya adalah salah satu “pemodelan abstrak”. Anak meniru aturan yang didengarnya
(misalnya menambahkanSterdengar membentuk jamak), yang mereka tiru dengan sangat baik
(Bandura, 1977, hal. 175).
Beberapa penelitian laboratorium mendukung posisi Bandura. Misalnya,
Whitehurst, Ironsmith, dan Goldman (1974) menunjukkan bahwa pemodelan kalimat
pasif yang cermat akan menghasilkan kepasifan dalam tuturan anak-anak. Anak-anak
tidak hanya menyalin kata-kata persis dari model, tetapi mereka mengambil struktur
umum kalimat pasif dan membuat kalimat baru jenis ini.
Chomsky memang belum mengomentari langsung usulan Bandura itu, tapi bisa kita
bayangkan seperti apa tanggapannya. Di dunia nyata, model kadang-kadang memberikan contoh
peraturan dengan cukup jelas sehingga anak-anak dapat menyimpulkan aturan tersebut
berdasarkan hal ini. Namun, pada umumnya, model menampilkan anak-anak dengan kemampuan
bicara terbatas yang sering kali mengalami kemunduran. Banyak pembicaraan orang dewasa yang
penuh dengan kesalahan, kekeliruan, permulaan yang salah, dan sebagainya. Oleh karena itu,
meskipun anak-anak menangkap aturan dari ucapan yang mereka dengar, mereka dapat
melakukannya hanya karena mereka dibimbing oleh pemahaman bawaan tentang aturan tersebut.
Daripada berfokus pada perilaku model, kita harus mempelajari mekanisme pemrosesan anak.
Banyak penelitian yang menantang pandangan Chomsky tentang kualitas ucapan yang
didengar anak-anak (Snow, 1979; DeHart et al., 2004, hlm. 258–259). Meskipun pembicaraan antara
orang dewasa mungkin penuh dengan kesalahan, orang dewasa biasanya berbicara kepada anak-
anak dengan cara yang sangat sederhana, jelas, dan tata bahasa. Pidato seperti ini disebutpidato
yang diarahkan pada anakataukeibuandan diilustrasikan oleh catatan awal berikut ini (Brown &
Bellugi, 1964, hal. 135):

adam: Lihat truk, Bu. Lihat truk. Apakah

Ibu: Anda melihat truk itu?
adam: Tidak, aku melihat truk.

Ibu: Tidak, kamu tidak melihatnya? Ini dia.

adam: Ini dia.
Ibu: Ya, itu dia.

Pidato ibu pendek dan tata bahasanya sempurna. Hal ini cukup sederhana untuk
ditiru oleh Adam, yang dia lakukan pada satu titik, sambil berkata, “Ini dia.” Sang ibu
mengikuti denganimitasi yang diperluas—"Ya, ini dia." Artinya, dia meniru kalimat
Adam dan sedikit memperluasnya. Mungkin peniruan yang diperluas secara bertahap
mengarahkan anak menuju bentuk tata bahasa yang baru.
Penemuan motherese menunjukkan bahwa model mungkin jauh lebih efektif daripada yang
disiratkan Chomsky. Jika orang dewasa mencontohkan tuturan dalam bentuk yang sederhana, jelas, dan
benar, anak-anak dapat mempelajarinya dari mereka.
Namun, kami belum dapat menarik kesimpulan pasti mengenai dampak pengaruh
pemodelan. Salah satu alasannya adalah kita belum mengetahui betapa pentingnya peran
ibu. Bukti saat ini menunjukkan bahwa bahasa ibu bisa sedikit mempercepat penguasaan
bahasa, namun anak-anak pasti bisa belajar bahasa tanpa itu. Orang dewasa di beberapa
kebudayaan, seperti Kulali di New Guinea, tidak percaya

364
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

dalam menggunakan ucapan yang disederhanakan, namun anak-anak mereka belajar bahasa dengan kecepatan
yang kira-kira sama dengan anak-anak di Amerika (DeHart et al., 2004, hal. 258–259; Tomasello, 2003, hal. 108–109).

Selain itu, meskipun ucapan yang disederhanakan dapat sedikit mempercepat

pembelajaran bahasa, hal tersebut mungkin masih kurang informatif dalam poin-poin penting. Ini
mungkin tidak memberikan anak-anak informasi yang perlu mereka ketahui bahwa semua aturan
harus bergantung pada struktur pada usia mereka mengetahui hal ini. Pengetahuan ini, seperti
yang dikatakan Chomsky, mungkin bersifat bawaan, merupakan bagian dari cara alami pikiran
dalam mengatur pengalaman linguistik.
Terakhir, ada bukti lain yang harus mengingatkan kita agar tidak terlalu
menekankan peran pengaruh pemodelan. Anak-anak terkadang
menciptakan struktur tata bahasa yang sangat berbeda dengan struktur tata
bahasa orang dewasa. Misalnya saja, kita telah melihat sebelumnya
bagaimana anak-anak pada awalnya membubuhkan kata “tidak” di awal atau
akhir kalimat—sesuatu yang tidak pernah dicontohkan oleh orang dewasa.
Adam melakukan hal ini pada kutipan sebelumnya, sambil berkata, “Tidak,
aku melihat truk.” Kita juga telah melihat sebelumnya bahwa ketika Adam
mulai melakukan transformasi, dia mengatakan hal-hal seperti “Di mana saya
bisa meletakkannya?” (mempertahankan urutan kata SVO). Orang dewasa
tidak berbicara seperti ini, tetapi anak-anak melakukannya. Untuk beberapa
waktu, Chomsky dan rekan kerjanya (misalnya, Lightfoot, 1982, hal. 184)
meminimalkan pentingnya struktur unik anak-anak, dan malah menekankan
penguasaan awal tata bahasa orang dewasa.

Pidgin dan Kreol

Sejauh ini kita telah membahas pandangan Chomsky dan yang lainnya mengenai
penguasaan bahasa Inggris dan bahasa tradisional. Ahli bahasa Derek Bickerton (1984,
1999), yang posisinya dekat dengan Chomsky, yakin bahwa kita juga dapat belajar banyak
dari studi tentang bahasa pidgin dan kreol.
Kadang-kadang orang dewasa dari latar belakang bahasa yang berbeda tiba-tiba disatukan,
seperti yang terjadi di perkebunan budak. Untuk berkomunikasi, para pekerja berkembangbahasa
pijin—Rangkaian kata-kata yang terputus-putus dan tidak memiliki sebagian besar kualitas tata
bahasa yang sebenarnya. Misalnya, bahasa pijin tidak memiliki aturan untuk melakukan
transformasi. Dalam percakapan, pembicara sering kali mengalami kebingungan.
Akreolterjadi ketika suatu populasi mengubah bahasa pijin asli menjadi tata bahasa
yang lengkap dan elegan. Namun, menurut Bickerton, bukan orang dewasa yang bisa
melakukan hal ini. Itu anak-anak.
Bickerton (1984, 1999) telah menyajikan bukti tentang bagaimana anak-anak menciptakan
bahasa kreol di Hawaii pada pergantian abad ke-20. Pada saat itu, perkebunan budak sudah tidak
ada lagi, namun orang dewasa dari berbagai negara datang ke Hawaii untuk memanen hasil panen
untuk industri gula yang sedang booming. Di sana, orang dewasa menciptakan pidgin yang
biasanya berombak. Anak-anak mereka mendengar bahasa pijin dan mengubahnya menjadi
bahasa kreol yang elegan dalam satu generasi.

365
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

Bickerton menunjukkan bahwa kreol sangat mirip di seluruh dunia. Oleh karena itu,
masuk akal untuk berhipotesis, katanya, bahwa anak-anak menciptakan kreol berdasarkan
cetak biru universal—tata bahasa universal. Oleh karena itu, para ahli bahasa yang ingin
mengetahui seperti apa tata bahasa universal dapat memperoleh ide bagus dari studi
tentang bahasa kreol.
Bickerton lebih lanjut menegaskan bahwa anak-anak di mana pun berbicara dalam tata
bahasa kreol sebelum mereka menyesuaikan diri dengan bahasa yang mereka dengar dari orang
dewasa (seperti Inggris atau Spanyol). Misalnya, ketika anak-anak berbahasa Inggris mengatakan
hal-hal seperti “Dia tidak menggigitmu,” mereka mengucapkan kalimat-kalimat yang tata
bahasanya dalam bahasa kreol dan mengungkapkan cetak biru universal.
Jika Bickerton benar, pemodelan tidak dapat menjelaskan perkembangan tata
bahasa kreol. Bahasa pijin yang harus digunakan oleh anak-anak terlalu merosot untuk
dijadikan model. Anak-anak Hawaii, kata Bickerton, juga tidak menggunakan tata
bahasa orang dewasa lainnya (misalnya Spanyol atau Korea).
Namun bagaimana anak-anak bisa menciptakan bahasa kreol penuh hanya
berdasarkan tata bahasa universal? Dalam teori Chomsky, Tata Bahasa Universal tidaklah
cukup; anak-anak memerlukan masukan dari bahasa orang dewasa untuk menemukan
fakta-fakta penting, seperti urutan kata dasar bahasa dan aturan transformasional. Di
Hawaii dan tempat lain, anak-anak tidak dapat memperoleh informasi ini dari bahasa pijin.
Dalam situasi seperti itu, Bickerton (1999) mengusulkan, tata bahasa universal sering kali
memberikan solusi default kepada anak-anak. Tata bahasa universal pada dasarnya
mengatakan, “Jika Anda tidak mendengar seperti apa transformasi itu, gunakan opsi A.”

Bickerton bekerja dengan catatan sejarah yang jauh dari sempurna dan klaimnya
kontroversial (Tomasello, 2003, p. 287). Bagi banyak orang, kisahnya terlalu menakjubkan untuk
dipercaya. Bagaimana anak-anak, berdasarkan bahasa pijin yang miskin, dapat menciptakan tata
bahasa yang lengkap? Namun prestasi seperti itu tidak perlu menjadi sebuah kejutan. Chomsky
menunjukkan bahwa anak-anak imigran muda memperoleh bahasa kedua dengan kecepatan luar
biasa, di luar jalanan dan taman bermain, sementara anak-anak yang lebih tua dan orang dewasa
kesulitan dengan tugas tersebut. Perkembangan bahasa yang normal juga menunjukkan adanya
kekuatan khusus pada anak-anak, seperti yang kita lihat dalam pembahasan pertanyaan tag.
Kemampuan anak-anak untuk menciptakan bahasa kreol menegaskan kekuatan ini.

Mengajar Bahasa kepada Simpanse

Chomsky (1980, p. 239) menyatakan bahwa sintaksis adalah kapasitas unik manusia. Namun,
banyak peneliti yang mencoba mengajari hewan, terutama simpanse, untuk berbicara.
Simpanse tidak memiliki pita suara manusia, sehingga mulai tahun 1960an, banyak peneliti
berupaya mengajari mereka bahasa isyarat. Setiap kali simpanse memberikan tanda yang
benar, peneliti memberikan hewan tersebut hadiah seperti mainan atau sepotong buah.
Awalnya, hasilnya tampak menjanjikan. Simpanse tidak hanya mempelajari kata-kata satu
per satu, namun secara spontan menggabungkannya untuk membuat pernyataan seperti
“Gimme tickle” dan “More eat” (Gardner

366
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

& Gardner, 1969, hal. 671; Teras, Petito, Sanders, & Bever, 1979, hal. 894).
Para peneliti sangat antusias.
Namun pada tahun 1979 Herb Terrace dan rekan penulisnya membuat argumen
kuat bahwa simpanse tidak bisa maju lebih jauh dari tahap dua kata. Ketika simpanse
menyatukan lebih dari dua kata, mereka hanya mengulanginya saja. Kritik Terrace
berdampak buruk pada penelitian di bidang ini. Hal ini menunjukkan bahwa simpanse
tidak bisa belajar bahasa manusia. Namun tidak semua orang mengabaikan upaya
tersebut.
Karya terbaru yang paling membuka mata adalah karya Sue Savage-Rumbaugh.
Savage-Rumbaugh mengeksplorasi metode baru dengan jenis simpanse yang berbeda
—bonobo. Bonobo, yang baru dikenali sebagai spesies terpisah pada tahun 1929,
berukuran lebih kecil dari simpanse pada umumnya dan tampak lebih mirip manusia.
Cara berjalan mereka lebih tegak dan mereka memiliki tingkat empati yang tinggi
terhadap kita (Savage-Rumbaugh, Shanker, & Taylor, 1998, hlm. 4, 8).
Murid bintang Savage-Rumbaugh adalah seekor bonobo bernama Kanzi.
Kanzi datang ke laboratorium penelitian Savage-Rumbaugh di Georgia pada
tahun 1980 bersama ibunya, Matata, saat Kanzi berusia 6 bulan. Fokus awal staf
adalah pada Matata, yang mereka coba ajarkan simbol pada keyboard yang
menyala ketika simbol ditekan. Keyboard tersebut memiliki simbol pisang, jus,
dan objek lain yang menarik bagi Matata. Selama sesi latihannya, Kanzi sering
bermain di pangkuan Matata, naik ke bahunya, dan melakukan senam di
kepalanya. Matata mentoleransi kejenakaan Kanzi dan masih bisa berkonsentrasi
pada tugas belajarnya, tapi dia tidak terlalu berhasil (Rumbaugh & Washburn,
2003, hal. 129; Savage-Rumbuagh et al., 1998, hal. 3, 15–18 ).
Lalu suatu hari, saat Kanzi berusia 2 tahun1-2tahun, pusat asal Matata memutuskan untuk
membawanya kembali untuk sementara waktu untuk diternakkan. Pada hari pertama
ketidakhadirannya, Kanzi mengejutkan semua orang dengan penggunaan simbolnya yang
ekstensif. Dia menghasilkan 120 ucapan berbeda dengan menggunakan 12 simbol berbeda. Dia
telah memperhatikan Matata selama ini dan tiba-tiba menunjukkan apa yang telah dia pelajari.

Savage-Rumbaugh sangat terkesan sehingga dia memutuskan untuk meninggalkan

instruksi langsung dengan Kanzi. Ia meminta para guru Kanzi untuk sekedar berbicara
tentang hal-hal yang ia minati, terutama saat berjalan-jalan di hutan yang merupakan
bagian dari pusat penelitian. Para guru juga membawa keyboard kecil sehingga mereka
dapat menampilkan simbol-simbolnya saat berbicara, dan mereka membiarkan Kanzi
berbicara kembali di keyboard tersebut jika dia mau. Namun selain mencoba menghadirkan
lingkungan yang kaya bahasa, mereka membiarkan Kanzi mempelajari bahasanya sendiri.
Savage-Rumbaugh percaya bahwa inilah cara anak-anak manusia biasa belajar bahasa
(Rumbaugh & Washburn, 2003, hal. 131; Savage-Rumbaugh & Lewin, 1994, hal. 177).

Penggunaan simbol awal Kanzi mendukung teori pembelajaran observasional

Bandura. Kanzi belajar banyak hanya dengan mengamati ibunya. Dia tidak melakukan
bahasa sampai ibunya tidak ada untuk sementara waktu, namun dia telah
memperolehnya (menggambarkan perbedaan perolehan/kinerja Bandura).

367
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

Di saat yang sama, Kanzi tidak sekadar meniru apa yang dilihat dan didengarnya.
Ketika dia mulai menyusun ucapan dua kata, dia terkadang menyimpang dari bahasa
Inggris standar dan menciptakan aturan urutan kata sendiri (Savage-Rumbaugh et al.,
1998, hal. 64).
Namun yang menarik dari bahasa Kanzi bukanlah pada apa yang ia hasilkan,
melainkan pada apa yang ia pahami. Dalam produksinya, Kanzi pada dasarnya
menggunakan kombinasi dua kata; kemampuannya untuk memahami apa yang
dikatakan orang lain jauh lebih besar. Pada usia 8 tahun, dia menunjukkan melalui
tindakannya bahwa dia memahami permintaan lisan seperti, “Masukkan kismis ke
dalam sepatu” serta kalimat yang lebih rumit seperti, “Tunjukkan bola yang ada di
TV” (Savage-Rumbaugh dkk., 1998, hal.68-71).
Kanzi bahkan memahami Savage-Rumbaugh ketika dia berkata, “Kanzi, jika kamu
memberi Austin [simpanse lain] topeng monstermu, aku akan memberimu beberapa sereal
Austin.” Kanzi segera mengambil topeng monsternya, memberikannya kepada Austin, dan
kemudian menunjuk ke sereal tersebut (Savage-Rumbaugh & Lewin, 1994, p. 170).
Savage-Rumbaugh memperkirakan bahwa pada usia 9 tahun, pemahaman Kanzi
setara dengan angka 21-2anak manusia berusia satu tahun (1998, hal.67–69). Karena
pemahaman anak manusia juga melampaui produksinya, ini merupakan pencapaian yang
signifikan. Ketika saya menunjukkan kepada istri saya Ellen video YouTube tentang Savage-
Rumbaugh yang berbicara dengan Kanzi (Savage-Rumbaugh, 2007) Ellen berseru, “Wow! Dia
mengerti bahasa Inggris!”
Savage-Rumbaugh mengakui bahwa pencapaian linguistik Kanzi tidak sebanding dengan
pencapaian manusia, namun dia menegaskan bahwa pencapaian tersebut cukup untuk
menyangkal klaim Chomsky bahwa kapasitas sintaksis adalah unik pada spesies kita. Seekor
bonobo dapat mempelajari sebagian darinya—cukup untuk mengatakan bahwa ada
kesinambungan, bukan perbedaan tajam, antara bonobo dan manusia (Savage-Rumbaugh &
Lewin, 1994, hlm. 156, 163).
Akhirnya, kita dapat mencatat bahwa diskusi tentang sintaksis pada simpanse juga
digunakan manusiasintaksis sebagai standar. Mungkin akan tiba saatnya para peneliti
melihat kemungkinan bahwa spesies bukan manusia mempunyai bentuk sintaksisnya
sendiri—bentuk yang mungkin lebih canggih dari yang pernah kita bayangkan.

CHOMSKY DAN PIAGET

Chomsky terutama mengadu teorinya dengan paham lingkungan hidup, namun ia juga
membahas perbedaan antara teorinya dan teori Piaget. Bahkan, ia bertemu dengan Piaget
pada tahun 1975 untuk serangkaian perdebatan (Piatelli-Palmarini, 1979).
Piaget dan Chomsky tentu saja mempunyai banyak kesamaan. Keduanya
berpendapat bahwa anak-anak tidak dibentuk oleh lingkungan eksternal, namun secara
spontan menciptakan struktur mental. Namun Chomsky jauh lebih nativistik dibandingkan
Piaget. Chomsky percaya bahwa anak-anak, ketika menerima masukan yang sangat minim,
secara otomatis akan menciptakan bentuk tata bahasa sesuai dengan rancangan genetik.
Sebaliknya, Piaget kurang menekankan pada pengendalian genetik

368
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

perkembangan. Dalam pandangannya, struktur kognitif muncul hanya dari upaya anak
itu sendiri untuk menghadapi dan memahami dunia.
Perbedaan lainnya menyangkut kekhususan atau otonomi perkembangan
bahasa. Bagi Chomsky, bahasa adalah kemampuan mental yang sangat terspesialisasi
yang berkembang secara independen dari bentuk kognisi lainnya. Sebaliknya, Piaget
dan para pengikutnya memandang bahasa lebih erat hubungannya dengan
perkembangan kognitif secara umum.
Untuk mendukung posisinya, Piaget (1983) mencatat bahwa anak-anak mulai menggunakan
bahasa sebagai simbol (untuk mewakili hal-hal dan peristiwa yang tidak ada) pada usia sekitar 2
tahun, ketika mereka juga mulai menggunakan tindakan fisik sebagai simbol. Faktanya, anak mulai
menggunakan simbol fisik lebih awal. Misalnya, Jacqueline dengan bercanda menggunakan
selembar kain untuk melambangkan bantal sebelum dia menambahkan kata-kata ke dalam
permainan khayalannya. Dengan demikian, simbol-simbol linguis adalah bagian dari proses
simbolisasi umum yang berasal dari aktivitas fisik.
Piaget (misalnya, Sinclair, 1971) telah berspekulasi bahwa ada cara lain di mana
sintaksis bertumpu pada pencapaian kognitif, namun sejauh ini kita hanya dapat mengambil
pandangan Piaget. Piaget berpendapat bahwa antara usia sekitar 2 dan 6 tahun (masa
praoperasional), pemikiran pada dasarnya tidak logis dan tidak sistematis. Namun saat ini
penguasaan bahasa begitu cepat dan mengesankan. Perkembangan bahasa, khususnya
sintaksis, nampaknya mempunyai masa tersendiri yang mengalami kemajuan yang
mencengangkan. Namun, tampaknya tidak mungkin penelitian akan menunjukkan bahwa
perkembangan bahasa sepenuhnya terpisah dari aktivitas kognitif lainnya seperti yang
dikemukakan Chomsky.

IMPLIKASI TERHADAP PENDIDIKAN

Chomsky mengatakan bahwa anak-anak mempelajari sistem tata bahasa yang rumit hampir
seluruhnya dengan kemampuan mereka sendiri. Yang mereka butuhkan hanyalah mendengarkan
bahasa yang diucapkan, dan mereka akan menguasainya. Jadi Chomsky tidak mengusulkan
program pengajaran khusus. Namun bukan berarti karyanya tidak memiliki nilai praktis. Hal ini
dapat membantu mengubah sikap kita dan memperdalam apresiasi kita terhadap pikiran anak.
Guru yang mempertimbangkan pencapaian linguistik anak akan menyadari betapa konyolnya jika
berfokus pada kekurangan anak. Apa pun kekurangan yang dimiliki seorang anak, hal itu tidak
berarti apa-apa jika dibandingkan dengan sistem tata bahasa kompleks yang telah ia kuasai. Guru,
ketika bertemu dengan setiap anak baru di sekolah dasar, akan berpikir, “Anak ini telah
mengembangkan pemahaman yang luar biasa tentang struktur linguistik. Pikiran ini patut saya
hormati.” Kita hanya bisa bertanya-tanya tentang dampak yang ditimbulkan oleh sikap seperti itu.

Terlepas dari penelitian Chomsky, banyak psikolog tidak dapat menerima kemungkinan bahwa
anak-anak benar-benar belajar bahasa sendiri. Sebaliknya, mereka percaya bahwa terserah pada kita
untuk mengajarkan tata bahasa yang benar kepada anak-anak. Misalnya, Bandura (1977, hal. 175)
menyiratkan bahwa kita harus memperbaiki regularisasi berlebihan yang dilakukan anak-anak (misalnya,
“Kami menggali lubangnya”). Karya Chomsky menunjukkan sebaliknya. Apa itu anak-anak

369
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

yang dilakukannya adalah mencari aturan-aturan yang mendasarinya, sebuah pencarian yang pada
akhirnya akan mengarah pada penguasaan tata bahasa yang rumit. Mengganggu proses ini adalah
tindakan yang salah. Dengan mengoreksi kesalahan anak, kita hanya membuat mereka bingung dan
melemahkan rasa percaya diri mereka. Kesalahan mereka akan diperbaiki pada waktunya.
Meskipun demikian, banyak psikolog dan pendidik terus mencari cara untuk
memfasilitasi dan mempercepat kemampuan bicara anak (Berk, 2009, hal. 388). Beberapa
dari upaya ini mencakup penggunaan peniruan yang diperluas—sesuatu yang wajar
dilakukan oleh banyak orang tua. Misalnya, kita melihat bagaimana salah satu subjek Roger
Brown, Adam, berkata, “Ini dia,” dan ibunya menjawab, “Ya, ini dia.” Anak kemudian
terkadang meniru ekspansi orang tuanya. Banyak orang tua yang tampaknya wajar
berbicara kepada anak-anak dengan cara ini, dan anak-anak mungkin menikmati
percakapan seperti itu. Namun sama sekali tidak jelas apakah peniruan yang diperluas dapat
membantu perolehan sintaksis dengan cara apa pun (Berk, 2009, hal. 388; Cole & Cole, 2001,
hal. 326; Dale, 1976).
Ada pula yang tertarik untuk menambah kosakata anak, dan dalam hal ini
hasilnya lebih jelas. Hart dan Risley (2003) menemukan bahwa ketika orang tua banyak
berbicara kepada bayi dan balitanya, orang tua dapat meningkatkan kosakata anak
pada usia 3 tahun. Peningkatan ini, pada gilirannya, dikaitkan dengan peningkatan IQ
dan nilai membaca di sekolah dasar. Berdasarkan temuan ini, banyak pihak
berwenang, termasuk American Academy of Pediatrics, mendorong orang tua untuk
sesering mungkin berbicara dengan anak kecil mereka (Camp, 2002).
Namun, gerakan “orang tua yang cerewet” ini mengkhawatirkan. Seperti yang ditekankan
Schachtel, anak-anak sangat ingin menjelajahi dunia mereka secara nonverbal, melalui indra
mereka. Saya sering melihat seorang anak kecil yang asyik mengamati suatu benda—daun, mainan
kayu, genangan air—namun orangtuanya menghentikan penyelidikan tersebut dengan meminta
anak tersebut menyebutkan nama benda tersebut. Schachtel mencatat bahwa penyair dan
seniman mencoba menangkap kembali kesan nonverbal dan segar anak kecil. Kita harus memberi
anak-anak kesempatan untuk mengalaminya.
Para pecinta kosakata berpendapat bahwa meningkatkan kekuatan kata pada anak-anak
berpenghasilan rendah dapat meningkatkan prestasi akademik mereka. Ini adalah tujuan yang
berharga. Namun penting juga untuk menjaga kosakata tetap dalam perspektif. Meskipun rata-
rata anak secara spontan mempelajari banyak kata baru setiap hari, pertumbuhan kosa kata anak
tersebut kecil dibandingkan dengan penguasaannya terhadap sintaksis yang canggih dan abstrak.
Anak-anak biasa, baik yang berasal dari lingkungan berpenghasilan rendah atau tinggi, benar-
benar jenius dalam bidang linguistik. Memang benar, banyak anak-anak di lingkungan
berpenghasilan rendah merupakan imigran baru yang menguasai bukan hanya satu bahasa
melainkan dua bahasa. Jadi, meskipun menambah kosa kata anak merupakan hal yang baik,
namun akan sangat salah jika kita memperlakukan anak seolah-olah ia mempunyai kekurangan.
Dalam hal bahasa, setiap anak patut kita kagumi.
Beberapa pendidik merasa penting untuk mengajar anak-anak dengan dialek Afrika-
Amerika menggunakan bentuk bahasa Inggris standar. Para pendidik ini umumnya
berasumsi bahwa dialek Afrika-Amerika lebih rendah daripada bahasa Inggris standar,
padahal sebenarnya tidak (Labov, 1970). Kemungkinan besar dampaknya adalah anak-anak
keturunan Afrika-Amerika dibuat merasa kekurangan.

370
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

Di sebagian besar sekolah, guru mendeskripsikan bagian-bagian pidato, menulis

diagram pohon yang sudah dikenal di papan tulis. Karya Chomsky menunjukkan bahwa
anak-anak sudah memiliki pemahaman implisit tentang hampir semua hal yang dijelaskan
guru pada usia 6 tahun. Diagram pohon pastinya bisa membuat anak lebih tertarik sadar
bahasa mereka, suatu hal yang ditekankan oleh Vygotsky. Karena diagram pohon bersifat
abstrak, diagram pohon mungkin bermanfaat terutama bagi anak-anak setelah usia 11 atau
12 tahun, ketika kemampuan berpikir abstrak dimulai. Sebelum usia ini, diagram pohon
hanya membingungkan anak.
Secara umum, pelajaran yang dapat diambil dari karya Chomsky adalah: Karena anak-anak secara
mandiri menguasai sistem aturan tata bahasa yang rumit, kita harus menghormati upaya independen
mereka. Kita adalah orang yang lancang dalam mencoba menyusun pembelajaran anak, dan upaya kita
untuk melakukan hal tersebut kemungkinan besar hanya akan menyebabkan hilangnya kepercayaan anak
terhadap intuisinya sendiri. Meskipun berbicara kepada anak-anak dengan cara yang mereka anggap
menyenangkan adalah hal yang baik, namun tidak perlu melakukan apa pun yang meremehkan eksplorasi
nonverbal mereka atau mencela pencapaian linguistik mereka yang luar biasa.

EVALUASI

Sungguh luar biasa bahwa Chomsky, yang lebih merupakan ahli bahasa atau bahkan
filsuf daripada psikolog, telah mengilhami begitu banyak penelitian psikologi.
Penelitian ini merupakan bukti pentingnya ide-idenya.
Kami telah fokus pada studi deskriptif tata bahasa anak-anak yang
sedang berkembang. Teori nativistik Chomsky juga telah mendorong
penyelidikan lain. Beberapa peneliti telah menjajaki kemungkinan adanya
periode sensitif berbasis neurologis untuk pembelajaran bahasa. Ketika otak
telah mencapai tingkat kematangan tertentu—mungkin pada permulaan
masa pubertas, mungkin akan sulit bagi anak-anak untuk memperoleh
bahasa dengan kemudahan yang mereka peroleh sebelum masa tersebut.
Hal ini mungkin menjadi alasan mengapa anak-anak tampak lebih mudah
mempelajari beberapa aspek bahasa kedua ketika mereka masih kecil.
Demikian pula, anak-anak yang mengalami gangguan pendengaran mungkin
lebih mudah mempelajari bahasa isyarat pada usia muda. Terdapat
beberapa bukti bahwa periode sensitif untuk penguasaan bahasa yang cepat
berakhir bahkan sebelum masa pubertas, mungkin pada usia 7 tahun.

Kritik yang mungkin kami berikan terhadap Chomsky terutama berasal dari
perspektif perkembangan. Pertama, Chomsky mempromosikan sejenis kebangkitan
praformasionisme. Komentarnya mengenai kemunculan tata bahasa yang matang
secara “seketika” membuatnya terdengar seolah-olah anak-anak adalah miniatur
orang dewasa dalam hal bahasa mereka. Baru-baru ini, para pengikut Chomsky
menjadi lebih peka terhadap cara bicara anak-anak, seperti halnya pemikiran mereka

371
 Teori Perkembangan Bahasa Chomsky

terkadang memiliki kualitas tersendiri, namun mereka tampaknya masih bertekad

untuk menemukan struktur dewasa dalam bahasa anak-anak (lihat Lightfoot, 1999,
hal. 72; S. Crain & Thornton, 2006).
Kritik perkembangan kedua adalah kritik yang mungkin dikemukakan
Werner. Chomsky berpendapat bahwa tata bahasa dapat dipelajari secara
terpisah dari proses psikologis lainnya. Ia bahkan menyatakan bahwa ini
adalah cara yang ilmiah untuk dilakukan, karena para ahli biologi
mempelajari organ-organ seperti jantung dan paru-paru secara terpisah satu
sama lain (Chomsky, 1983, hal. 35). Namun, para ahli biologi menyadari
bahwa organ dan sistem dapat berdiferensiasi menjadi konfigurasi yang
lebih primitif dan global, dan hal ini mungkin juga berlaku pada bahasa.
Bahasa awal, misalnya, mungkin sulit untuk diklasifikasikan baik dalam
kategori sintaksis atau tindakan karena kedua sistem ini masih belum bisa
dibedakan (lihat Hass, 1975). Memang, pada awalnya, tidak selalu mudah
untuk memisahkan ucapan bayi dari nyanyiannya.

Meskipun ada kritik-kritik ini, kita hanya bisa mengagumi kegembiraan dan energi yang
dihasilkan Chomsky. Sebelumnya, beberapa penulis, seperti Montessori, menunjukkan bahwa
perkembangan bahasa memerlukan studi khusus karena anak-anak menguasai begitu banyak
aturan yang rumit dalam waktu yang sangat cepat, namun baru setelah Chomsky mulai
menentukan sifat dari aturan-aturan ini, penelitian tersebut benar-benar dimulai.

372
-----

Teori Jung
Masa Dewasa

DariTeori Pembangunan: Konsep dan Penerapan,Edisi Keenam. William Crain.

Hak Cipta © 2011 oleh Pearson Education, Inc. Diterbitkan oleh Pearson
Prentice Hall. Seluruh hak cipta.

373