Masalah: Mendistribusikan real estat di bawah 3 sistem intestasi

- Bahasa Inggris per stirpes [catatan: Bahasa Inggris per stirpes + Modern per stirpes selalu identik
jika ada yang selamat di tingkat anak-anak + hanya berbeda jika tidak ada anak yang selamat]
o Di bawah sistem English per stirpes, properti dibagi pada tingkat anak-anak T , terlepas
dari ada atau tidaknya anak-anak yang masih hidup.
o Setiap cucu yang masih hidup dari anak-anak T yang meninggal akan mengambil
bagian orang tua mereka.
o Pasangan [istri/suami] dan mitra rumah tangga dari ahli waris T tidak akan mengambil
bagian apapun dari harta T karena mereka tidak memenuhi syarat sebagai masalah T.
o Jika anak yang meninggal dunia tidak meninggalkan anak, maka bagian anak yang
meninggal itu akan dibagikan kembali dalam bagian yang sama di antara semua bagian
anak lainnya.
- Modern per stirpes
o Di bawah sistem per stirpes modern, properti awalnya dibagi pada tingkat pertama di
mana ada keturunan yang masih hidup . [Dalam hal ini, generasi anak-anak T, karena
[anak X] adalah penyintas.] Setiap penyintas dan setiap orang yang meninggal
sebelumnya dengan masalah pada generasi itu mendapat bagian.
 Jika orang yang meninggal sebelumnya pada tingkat itu tidak memiliki masalah,
bagiannya didistribusikan kembali di antara para penyintas.
 Jika orang yang meninggal pada tingkat ini memang memiliki masalah,
masalahnya akan masuk melalui representasi untuk menerima bagian [orang tua
mereka / (atau kakek nenek)] .
o Seperti bahasa Inggris per stirpes, pasangan [istri/suami] dan mitra rumah tangga dari
ahli waris T tidak akan mengambil bagian apa pun dari harta milik T karena mereka
tidak memenuhi syarat sebagai masalah T.
o Catatan untuk diri sendiri: bisa berakhir sama seperti di bawah sistem Inggris per
stirpes
- UPC
o Di bawah sistem UPC, properti awalnya dibagi pada tingkat pertama di mana ada
keturunan yang masih hidup, (sama dengan sistem per stirpes modern.) [Di sini, itu
adalah tingkat anak (/cucu) T].
o Namun, di bawah UPC, bagian yang tidak diklaim dikumpulkan dan diturunkan ke
tingkat berikutnya di mana mereka didistribusikan secara merata di antara para
penyintas di tingkat tersebut.

Masalah: Apakah kepercayaan yang valid telah dibuat

- Agar perwalian yang valid dapat dibuat, pemukim harus memiliki niat untuk membuat
perwalian , properti khusus yang akan dipegang dalam perwalian (res), dan penerima manfaat
yang dapat menegakkan perwalian harus diidentifikasi atau dapat diidentifikasi pada saat
mereka berhak. mengambil. Suatu kepercayaan dapat diciptakan dengan dokumen tertulis atau
diungkapkan secara lisan. Dan kepercayaan tidak bisa gagal karena kekurangan wali amanat ;
ketika wali menolak untuk melayani atau tidak ada wali amanat yang disebutkan, pengadilan
hanya akan menunjuk satu . Tujuan perwalian bisa apa saja asalkan tidak ilegal, bertentangan
dengan kebijakan publik, atau merugikan.
o Di sini, T [mewujudkan/tidak memanifestasikan] niat untuk menciptakan kepercayaan
melalui [misalnya catatan yang ditinggalkannya dengan koper].
o Di sini, [koper $100rb] ( res ) adalah pengalihan kepemilikan untuk disimpan demi
kepentingan [penerima]

1
 o Di sini, penerima manfaat [telah/tidak] teridentifikasi .
 Catatan: Penerima manfaat harus dapat diidentifikasi tetapi tidak perlu
disebutkan namanya asalkan status atau kelasnya dapat diidentifikasi secara
wajar.
o Di sini, tujuan perwalian —[misalnya “untuk membiayai pendidikan perguruan tinggi
anak”] — [tidak] valid.

Masalah: Apakah wali amanat melanggar kewajiban fidusianya

- Wali berutang tugas fidusia kepada penerima manfaat kepercayaan. Pemukim dapat
mengesahkan kekuasaan wali amanat selama itu tidak ilegal, merugikan, atau bertentangan
dengan kebijakan publik. Seorang wali amanat memiliki kekuatan apa pun yang diberikan oleh
pemukim ditambah kekuatan apa pun yang diperlukan dan sesuai untuk mempertahankan dan
mengelola perwalian. Seorang wali amanat juga memiliki tugas fidusia [termasuk tugas
kesetiaan, kehati-hatian, untuk membuat akun, memberi informasi kepada penerima manfaat,
untuk mendiversifikasi aset, ketidakberpihakan, dan untuk mengawasi] dan diharuskan
bertindak demi kepentingan terbaik penerima manfaat kepercayaan . Jika wali amanat
melanggar kewajibannya, penerima manfaat kepercayaan dapat pulih dari wali amanat secara
pribadi (wali amanat bertanggung jawab secara pribadi). Jika terjadi pelanggaran loyalitas, wali
amanat harus membayar kerugian aktual dan jaminan yang diakibatkan oleh pelanggaran
tersebut ( Janes ).
- Wali tidak dapat meminjam uang dari perwalian kecuali pengadilan atau pemukim
mengesahkan transaksi tersebut ; melakukan hal itu akan menjadi pelanggaran kewajiban
kesetiaan . Niat wali amanat untuk meminjam uang dari perwalian tidak masalah, juga tidak
masalah jika wali amanat membayar kembali pinjaman dengan tingkat bunga di atas pasar.
o Bahwa wali meminjam uang dari perwalian tanpa pemukim atau persetujuan pengadilan
saja membuatnya bertanggung jawab atas pelanggaran.
o Jika penerima perwalian dapat menunjukkan bahwa ada kerusakan yang mengalir dari
tindakan wali amanat, wali amanat harus membayar sesuai.
- Wali tidak dapat menggunakan uang dari kepercayaan untuk tujuan yang tidak sah .
- Wali amanat tidak dapat mencampurkan dana pribadi dengan aset perwalian.
- Jika seorang wali melakukan transaksi sendiri , maka dia telah melanggar kewajiban
kesetiaannya . Seorang wali amanat tidak dapat mengambil bagian dalam transaksi apa pun
dengan perwalian di mana wali amanat berada di sisi lain dari kesepakatan tersebut, karena
terdapat konflik kepentingan yang jelas ( In re Rothko , 2 wali untuk harta milik seorang
pelukis terlibat dalam perdagangan sendiri dan yang ke- 3 melanggar kewajiban loyalitas dengan
tidak mencegah dan menyetujui tindakan self-dealing rekan pelaksananya).
o Di sini, wali amanat melanggar kewajiban ini ketika [“dia menyewa firma hukumnya
sendiri untuk menyelesaikan perselisihan.”] . Wali amanat menerima jaminan manfaat
[misalnya "dia mengambil sebagian dari keuntungan perusahaan" atau "membawa
bisnis baru"] dari transaksi tersebut.
o Tidak masalah jika wali amanat membuat kesepakatan untuk kepentingan pribadi yang
berada di bawah pasar, karena dia tetap bertanggung jawab atas pelanggaran kewajiban
kesetiaannya.

2
 o Dengan demikian, penerima manfaat dapat memperoleh ganti rugi aktual dan jaminan
yang mengalir dari transaksi self-dealing .
- Sebagian besar, wali amanat memiliki kewajiban untuk menginvestasikan dan
mendiversifikasi uang yang dimasukkan ke dalam dana perwalian.

Masalah: Bisakah wali amanat dihapus ?

- Wali amanat hanya dapat diberhentikan karena alasan yang baik, seperti ketidakjujuran yang
serius atau pelanggaran tugas kepercayaan/fidusia. Wali amanat tidak akan dihapus hanya
karena penerima tidak menyukai wali amanat.
o Di sini, penerima manfaat [akan/tidak akan] memenangkan klaim mereka atas
pelanggaran kewajiban dan dengan demikian [akan/tidak akan] memiliki alasan yang
baik untuk mengajukan petisi ke pengadilan untuk pencopotan wali amanat.

Masalah: Apakah janji lisan menciptakan surat wasiat yang sah atau kontrak untuk merancang
properti.
- Sementara hukum kontrak telah berevolusi dari waktu ke waktu untuk memungkinkan
penerima manfaat pihak ketiga menegakkan hak mereka berdasarkan surat wasiat, jenis kontrak
untuk membuat surat wasiat atau merancang properti tunduk pada undang-undang penipuan.
SoF mensyaratkan kontrak semacam itu ditulis agar dapat ditegakkan.
o Di sini, [tidak ada] tulisan yang menyatakan bahwa T berjanji untuk merancang [nama
properti, misalnya "toko"] untuk [nama penerima].
- Beberapa negara bagian, seperti California, akan mengizinkan kontrak lisan untuk membuat
surat wasiat dan menyusun properti jika penerima manfaat dapat membuktikan substansi
perjanjian melalui bukti.
o Di sini, bagaimanapun, satu-satunya bukti dari janji tersebut adalah kesaksian
[penerima] , yang merupakan orang yang berkepentingan, sehingga pengadilan
kemungkinan besar tidak akan menganggap kontrak ini sah.

Masalah: Apakah Statuta Anak yang Dihilangkan memberikan hak kepada Anak yang
Dihilangkan untuk mendapatkan bagian dari warisan.
- Setiap negara bagian selain Louisiana mengizinkan orang tua untuk menghilangkan anak dari
keinginan mereka dengan sengaja . Louisiana memaksakan bagian elektif untuk anak-anak
yang lemah mental atau cacat serta untuk anak-anak di bawah 23 tahun kecuali ada "alasan"
untuk mencabut hak waris mereka.
 Di bawah pemerintahan Louisiana, orang tua memiliki “ alasan yang wajar ” untuk mencabut
hak waris anak-anak mereka jika anak mereka pernah benar-benar memukul orang tua, anak
tersebut bersalah terhadap orang tua atas perlakuan kejam , kejahatan , atau luka parah, atau
jika seorang anak mencapai usia dewasa. gagal berkomunikasi dengan orang tua selama 2+
tahun tanpa sebab. Penyebab pencabutan hak waris anak juga harus ada pada saat pelaksanaan
wasiat.
o Di sini, anak itu [jelas dihilangkan secara sengaja dari kehendak / mungkin dihilangkan
dari kehendak secara tidak sengaja].
3
 - Statuta Anak yang Dihilangkan melindungi anak-anak agar tidak secara tidak sengaja
dihilangkan dari kehendak orang tua mereka. Ketetapan ini hanya berlaku bagi anak-anak yang
lahir atau diadopsi setelah pelaksanaan wasiat . Dengan asumsi [nama anak] memenuhi syarat,
berdasarkan UPC §2-303, dia akan menerima bagian wasiatnya jika tidak ada anak lain atau,
jika ada anak lain, bagian yang sama dengan anak itu.
o Di sini, [anak] [mau/tidak mau] memiliki argumen yang kuat bahwa ia harus
mendapatkan bagian elektif karena kelalaian yang tidak disengaja.
- Jika secara substansial seluruh warisan diserahkan kepada orang tua yang masih hidup dari
anak yang ditinggalkan, maka anak tersebut tidak dapat mengambil bagian wasiatnya .
o Di sini, T [meninggalkan/tidak mewariskan] harta warisan kepada [anak] orang tua lain
yang masih hidup, jadi dia [tidak dapat/dapat] mengambil bagian wasiatnya berdasarkan
Statuta Anak yang Dihilangkan.

Masalah: Warisan untuk anak tiri Undang-undang anak yang dihilangkan berlaku?
Jawaban: hampir selalu tidak .
- Orang Tua Tiri Meninggal
o Di semua negara bagian kecuali MO, warisan ganda tidak diperbolehkan. Jika anak
masih dapat mewarisi dari kedua orang tua kandung, maka tidak dapat mewarisi dari
orang tua tiri.
o Akibatnya, di UPC dan sebagian besar negara bagian, anak tiri tidak dapat mewarisi
dari orang tua tiri kecuali dia diadopsi.
o Jika anak tiri telah diadopsi oleh orang tua tirinya, maka anak tiri tersebut dapat
mewarisi dari [ibu/ayah] tirinya tetapi bukan [ibu/ayah] kandungnya .

Masalah: Apakah Pasangan yang Dihilangkan dapat mewarisi dari warisan

- Pasangan yang dihilangkan dapat mencari perlindungan / ketentuan melalui undang-undang
federal dan negara bagian (seperti ERISA), yang bertujuan untuk memberikan dukungan bagi
pasangan yang masih hidup dan dengan mengklaim bagian elektif langsung dari harta
perkawinan. Ketika seorang pasangan dihilangkan dari surat wasiat, muncul anggapan yang
dapat dibantah bahwa pewaris secara tidak sengaja mencabut hak waris dari pasangan
tersebut.
o Praduga dapat dibantah dengan: bukti yang secara khusus menunjukkan bahwa
pewaris menafkahi pasangan di luar wasiat dan bermaksud agar ketentuan itu sebagai
pengganti pewarisan wasiat. Untuk membantah anggapan tersebut, bukti ini harus
menunjukkan keinginan bahwa pasangan tertentu ini dicabut hak warisnya.
 Di banyak negara bagian, seperti Nevada, bahwa pasangan disediakan selain
dari surat wasiat saja tidak cukup untuk membantah anggapan pencabutan hak
waris yang tidak disengaja. Dengan demikian, dalam yurisdiksi ini, bahkan jika
pasangan disediakan untuk hal lain, [dia] masih dapat memilih untuk mengklaim
bagian elektif kecuali niat yang berlawanan telah dinyatakan secara tegas yang
merujuk pada pasangan khusus ini. ( Prestis )

4
  Namun, UPC mengizinkan bukti yang lebih luas dipertimbangkan untuk
membantah anggapan ini.
o Perhatikan juga: pasangan dapat melepaskan kepentingan apa pun atas harta milik
masing-masing dengan menandatangani pranikah, yang akan membuat patung
pasangan yang dihilangkan tidak dapat diterapkan.
- 8 negara bagian menerapkan pendekatan properti komunitas , yang memberikan masing-
masing pasangan 50% bunga di setiap aset komunitas (alias semua pendapatan dan akuisisi
selama pernikahan). Jadi, ketika salah satu pasangan meninggal, pasangan yang lain tetap
[miliknya] setengah dari harta bersama dan setengah lainnya mendapat probasi sesuai
keinginan pasangan yang meninggal. Harta bersama adalah setiap harta yang diperoleh selama
perkawinan sebagai hasil kerja dan usaha salah satu pasangan.
- Semua negara bagian lain (aturan mayoritas) menerapkan pendekatan properti terpisah ,
yang mengatakan bahwa setelah kematian pasangan, pasangan yang masih hidup memiliki hak
untuk mengklaim bagian elektif dari properti pasangan yang telah meninggal, terlepas dari
ketentuan surat wasiat pasangan yang telah meninggal. Secara historis (dan di bawah UPC),
pasangan yang masih hidup dibatasi hingga 1/3 dari harta wasiat pasangan yang telah
meninggal (bukan hanya harta perkawinan) . Namun saat ini, banyak negara bagian telah
meningkatkan bagian elektif pasangan yang masih hidup menjadi ½ jika tidak ada masalah.
[Harta yang terpisah adalah setiap properti yang diperoleh oleh salah satu pasangan sebelum
menikah atau selama pernikahan dengan hadiah, keturunan, atau rancangan. Di bawah rezim
properti terpisah, [$ dan saham] akan jatuh ke dalam harta wasiatnya.]
o Doktrin bagian elektif berlaku terlepas dari lamanya pernikahan .
o Saham pilihan dapat mencakup aset wasiat DAN non-wasiat.
o Sebagai aturan umum dan sebagaimana dikodifikasikan dalam UPC, hanya pasangan
yang masih hidup yang dapat mengklaim bagian elektif (jadi tidak ada ahli waris, harta
milik, kreditor, dll. dari pasangan yang masih hidup).
 Pasangan hidup yang tidak kompeten masih harus membuat pemilihan , tetapi
dapat meminta fidusia / wali menentukan apakah menggunakan bagian elektif
adalah "kepentingan terbaik" pasangan yang masih hidup.
o Sebagian kecil negara bagian menolak saham elektif untuk pasangan yang masih hidup
yang meninggalkan pasangan yang telah meninggal.

Masalah: Surat wasiat T berisi ketentuan yang memungkinkannya untuk membuang barang-
barang properti dalam daftar yang dapat dia ubah di masa mendatang .
- Sebagian kecil negara bagian mengizinkan pewaris untuk mencadangkan kekuasaan untuk
membuat dan kemudian melanjutkan merevisi daftar warisan properti pribadi yang berwujud
tanpa formalitas wasiat tambahan, bahkan jika daftar tertulis terpisah disiapkan setelah
eksekusi wasiat pewaris. Jika yurisdiksi menerapkan pendekatan tren/UPC modern, maka
daftar ini mungkin dapat diberikan efek sebagai daftar properti pribadi yang berwujud.
o UPC 2-513 membuang formalitas Undang-Undang Surat Wasiat untuk daftar tersebut,
selama surat wasiat tersebut secara tegas menyatakan maksud tersebut. Pada dasarnya,

5
 aturan UPC tentang daftar properti pribadi berwujud memodifikasi penggabungan
dengan persyaratan referensi bahwa dokumen tersebut ada pada saat surat wasiat
dilaksanakan selama dokumen tersebut hanya membuang properti pribadi berwujud
pewaris.
o Persyaratan persisnya berbeda-beda di setiap yurisdiksi, tetapi UPC mensyaratkan agar
tulisan/daftar ditandatangani (catatan: California mengabaikan persyaratan tanda
tangan) dan menjelaskan item dan penerima manfaat dengan kepastian yang wajar
untuk diterapkan.
- Hanya properti pribadi berwujud yang boleh ada dalam daftar, jadi tidak boleh ada uang tunai
di dalamnya.
o Jika daftar juga termasuk $ dapat berargumen bahwa "semua tulisan dalam daftar"
digabungkan dengan referensi , tetapi jika dokumen tidak ada saat akan dieksekusi,
maka argumen ini akan kalah.
 Jika codicil mengubah tanggal surat wasiat & daftarnya sudah ada pada saat
surat wasiat tersebut diberi tanggal ulang penggabungan dengan referensi bisa
berlaku
- Namun, beberapa negara bagian—seperti California—memaksakan batasan yang lebih ketat
pada apa yang bisa ada di daftar itu. Misalnya, California hanya mengizinkan nilai setiap item
menjadi $5k atau kurang dan total properti yang melewati daftar tidak boleh melebihi $10k.

Masalah: Will memiliki ketentuan yang mendistribusikan properti berdasarkan dokumen

terpisah yang mendefinisikan penerima yang memenuhi syarat terlalu umum, sehingga
menimbulkan ambiguitas (lihat juga masalah untuk bukti ekstrinsik)
- Surat wasiat dapat menggabungkan dengan referensi dokumen yang ada pada saat surat wasiat
dilaksanakan, tetapi tidak setelahnya. [Di sini, daftar/surat/penagihan/daftar gaji/dll sepertinya
[telah/belum] ada pada saat wasiat dieksekusi [dalam “tahun”, misalnya “2009”] .
- [Daftar/daftar penggajian/penagihan/dll ini] dapat berubah [misalnya “sebagai pewaris
mengumpulkan lebih banyak karya seni” “karena karyawan datang dan pergi”] terlepas dari
surat wasiat [misalnya “untuk kesenangan pewaris sendiri”] . Karena perubahan tersebut tidak
dilakukan untuk memanipulasi distribusi wasiat, itu adalah tindakan yang memiliki signifikansi
independen .
- Di bawah Doktrin Signifikansi Independen , jika penunjukan penerima atau properti
diidentifikasi oleh tindakan atau peristiwa yang memiliki motif dan signifikansi seumur hidup
terlepas dari pengaruhnya terhadap surat wasiat, hadiah tersebut ditegakkan. Dengan kata lain,
tindakan signifikansi independen adalah peristiwa-peristiwa yang terjadi antara pelaksanaan
wasiat dan kematian pewaris yang tidak terkait dengan pembagian wasiat.
- Di sini, [pelaksana] akan berpendapat bahwa surat wasiat dibaca pada saat kematian.
- Namun, [orang yang ingin dimasukkan dalam kelas menerima sesuatu] akan berpendapat
bahwa bahasa sederhana dari surat wasiat harus menyertakan dia karena [masukkan
argumen/alasan, misalnya “wasiat tidak menentukan sesuatu”] .

Masalah: Will memiliki ketentuan yang mendefinisikan properti untuk didistribusikan terlalu
umum, sehingga menimbulkan ambiguitas (lihat juga masalah untuk bukti ekstrinsik)
- T meninggalkan rancangan untuk [masukkan nama rancangan] dalam surat wasiatnya yang
digambarkan sebagai [masukkan properti yang didefinisikan secara ambigu, misalnya "tempat

6
 tinggal utama saya"] . Masalahnya adalah apakah alat tersebut dapat diidentifikasi secara
memadai sehingga dapat dibuktikan.
- Jika ruang lingkup properti yang dirancang tidak jelas Karena hibah tidak didefinisikan
dengan jelas, pengadilan dapat menggunakan doktrin tindakan signifikansi independen untuk
mengidentifikasi [“semua bagian yang relevan”/properti] di dalam warisan pada saat kematian.
Dengan asumsi bahwa tindakan pewaris [misalnya “membeli/menjual karya seni”] tidak
memiliki arti wasiat dan dilakukan karena alasan lain [misalnya “seperti kesenangannya
sendiri”] , [orang yang ingin menerima properti] harus mendapatkan [the Properti].
- Jika dijual properti yang dirancang tetapi diganti dengan properti serupa di masa
mendatang Tindakan doktrin signifikansi independen [ mungkin / mungkin / mungkin
tidak akan] menjunjung ketentuan yang merancang. Di bawah doktrin ini, jika penunjukan
penerima atau properti diidentifikasi oleh tindakan atau peristiwa yang memiliki motif dan
makna seumur hidup selain dari pembagian wasiat, rancangan tersebut dianggap sah.
o Di sini, [orang yang ingin menerima properti] akan berpendapat bahwa T [misalnya
“jual beli rumah”] tidak dilakukan untuk tujuan pembagian surat wasiat, melainkan
[misalnya “untuk mencari rumah yang lebih baik”, “untuk miliknya/ kesenangannya
sendiri.”] .
o Di sini, [orang yang memegang sisa] akan sebaliknya berpendapat bahwa ketika
[properti] dijual, itu dianggap dan [orang yang ingin menerima properti] karena itu
tidak berhak atas apa pun.
o Saya percaya bahwa dalam menulis surat wasiat, T [bermaksud/tidak bermaksud] untuk
merencanakan [mis. “rumah khusus itu” atau “rumah apa pun yang dia miliki saat
meninggal”] kepada [orang yang ingin menerima properti] . Perbuatan-perbuatan T
[dulu/tidak] sepenuhnya independen dari rancangan, dan oleh karena itu [properti] harus
diberikan kepada [orang yang ingin menerima hadiah/sisa].
- “Di sini, pengadilan juga akan menafsirkan ketentuan hadiah menggunakan makna yang
sederhana dan hanya mencakup [mis. “Lukisan yang sebenarnya Picasso”]. Tetapi [orang yang
ingin menerima properti] dapat memperkenalkan bukti ekstrinsik di bawah pengecualian
penggunaan pribadi yang menunjukkan niat sebenarnya dari pewaris bahwa dia menerima
[misalnya "lukisan lain juga."].

Masalah: Apakah pengadilan akan menggunakan makna yang sangat sederhana atau juga bukti
ekstrinsik untuk menafsirkan bahasa (misalnya "teman saya")
- Jika surat wasiat memiliki pertemuan yang jelas , pengadilan biasanya tidak akan membawa
bukti ekstrinsik . Namun, ketika ada ambiguitas — terutama ambiguitas laten — bukti
ekstrinsik dapat digunakan untuk membuat sesuatu menjadi jelas.
o Ambiguitas laten meliputi:
 Equivokasi - ketika deskripsi dalam surat wasiat cocok dengan 2 atau lebih
objek eksternal
 Penggunaan Pribadi - jika T selalu mengacu pada seseorang/sesuatu dengan
cara yang istimewa, bukti dapat diterima untuk menunjukkan bahwa T berarti
seseorang/sesuatu selain orang/benda dengan nama resmi
 No Exact Fit - bukti ekstrinsik dapat diterima untuk menunjukkan niat untuk
merencanakan ketika tidak ada orang atau benda yang memenuhi deskripsi
persis yang dinyatakan dalam surat wasiat
 Bahasa yang digunakan sebagai “pengidentifikasi” dan bukan kondisi
sebenarnya (misalnya “teman saya A”) dapat membawa bukti untuk

7
 menunjukkan keadaan yang berubah (misalnya tidak lagi berteman), tetapi
rencana tersebut kemungkinan besar masih berlaku.

Masalah: Apakah surat wasiat yang sah dibuat?

- Agar surat wasiat menjadi sah, surat wasiat harus memenuhi persyaratan dan formalitas
tertentu.
o Pertama, pewaris harus memiliki kapasitas untuk membuat surat wasiat. Untuk
memenuhi persyaratan kapasitas, pewaris harus telah mencapai usia dewasa, cakap
untuk mengenali objek alami dari karunianya (yaitu orang yang ingin dia beri hadiah),
dan memiliki niat saat ini untuk membuat surat wasiat. [Dengan asumsi T berusia di
atas 18 tahun, dia tampaknya memenuhi persyaratan kapasitas.]
o Meskipun persyaratan dari suatu kesaksian akan berbeda dari satu yurisdiksi ke
yurisdiksi lainnya, persyaratan dasarnya adalah bahwa suatu wasiat yang dibuktikan:
dibuat secara tertulis , ditandatangani oleh pewaris (atau atas nama pewaris oleh
orang lain di hadapan pewaris secara sadar atas arahan pewaris), dan disaksikan oleh
sekurang-kurangnya dua orang yang telah menandatangani surat wasiat dalam jangka
waktu yang wajar setelah menyaksikan pewaris menandatangani surat wasiat. UPC
mengizinkan notaris untuk menggantikan persyaratan saksi.
o Di bawah pendekatan kepatuhan tradisional yang ketat , pelaksanaan surat wasiat harus
mematuhi 100% formalitas Undang-Undang Surat Wasiat atau surat wasiat akan
dibatalkan. Namun, ada pergeseran modern dari kepatuhan yang ketat sehingga surat
wasiat dapat ditegakkan di yurisdiksi modern melalui doktrin kuratif , dibahas di bawah.
 Para saksi harus menandatangani di hadapan pewaris (dijelaskan di bawah)
dan harus menandatangani setelah pewaris, bukan di depan pewaris. (
Groffman ). Ada tiga pendekatan berbeda untuk menentukan “ kehadiran ”
saksi:
(1) Jika yurisdiksi menerapkan uji garis pandang , pewaris harus dapat melihat
saksi jika dia melihat.
(2) Jika yurisdiksi menerapkan uji kehadiran secara sadar , pewaris—melalui
penglihatan, pendengaran, atau kesadaran umum atas peristiwa—harus dapat
memahami bahwa saksi sedang menandatangani.
(3) Jika yurisdiksi menerapkan UPC , saksi pada dasarnya hanya membutuhkan
beberapa bukti bahwa inilah yang diinginkan oleh pewaris. Selama ini
merupakan proses yang berkelanjutan dan lancar, dalam keadaan UPC, itu
sudah cukup. UPC pada dasarnya memenuhi persyaratan kehadiran.
 Persyaratan tanda tangan biasanya longgar pada apa yang disebut sebagai
“tanda tangan”. Tanda tangan harus ada, tetapi tanda atau sesuatu yang ditulis
biasanya cukup untuk menjadi tanda tangan dan memenuhi persyaratan ini jika
pewaris menginginkannya untuk menjadi tanda tangannya .
 Jika tanda tangan menjadi masalah:
o Di sini, [orang yang mencari surat wasiat] akan berpendapat
bahwa [menulis namanya di dokumen] sudah cukup untuk
memenuhi persyaratan tanda tangan. Namun, [orang lain yang
menantang surat wasiat] akan berpendapat bahwa [itu tidak
cukup] dan [itu tidak ada di bawah surat wasiat, alias tidak
"berlangganan"] .

8
  Beberapa negara bagian memiliki persyaratan berlangganan , yang
mengharuskan tanda tangan berada di akhir surat wasiat.
o Tanda tangan bermasalah? Aturan Kesalahan Tidak Berbahaya
dapat digunakan untuk mengeluarkan Persyaratan Tanda Tangan
di NJ.
 Argumen lain untuk pengesahan surat wasiat tanpa tanda
tangan = Kepatuhan Substansial
 Niat harus menunjukkan bahwa pewaris menginginkan dokumen ini berfungsi
sebagai dokumen yang menggambarkan keinginan wasiatnya. Oleh karena itu,
pewaris harus telah meninjau dan menyetujuinya . ( Makool ).
- Akankah prosedur/langkah-langkah yang ditetapkan pada hal. 168
Masalah: Apakah surat wasiat disaksikan dengan benar ?
- Sebagian besar negara bagian mensyaratkan setidaknya ada dua saksi (idealnya akan ada lebih
dari atau setidaknya 2 saksi yang tidak tertarik untuk menghindari undang-undang pembersihan
yang berlaku). [Saksi juga harus setidaknya berusia mayoritas (18) jika tidak demikian, dapat
menggunakan bukti yang jelas dan meyakinkan bahwa dalam kepatuhan substansial dengan
formalitas + ini adalah maksud pewaris doktrin kepatuhan substansial untuk memperbaiki hal
ini; aturan kesalahan yang tidak berbahaya akan dikoreksi hanya jika T bermaksud membuat
dokumen menjadi surat wasiatnya]
- Para saksi harus menandatangani di hadapan pewaris dan harus menandatangani setelah
pewaris. Ada tiga pendekatan berbeda untuk menentukan “ kehadiran ” saksi:
1. Jika yurisdiksi menerapkan uji garis pandang , pewaris harus dapat melihat saksi jika dia
melihat.
2. Jika yurisdiksi menerapkan uji kehadiran secara sadar , pewaris—melalui penglihatan,
pendengaran, atau kesadaran umum atas peristiwa—harus dapat memahami bahwa saksi
sedang menandatangani.
3. Jika yurisdiksi menerapkan UPC , saksi pada dasarnya hanya membutuhkan beberapa bukti
bahwa inilah yang diinginkan oleh pewaris. Selama ini merupakan proses yang
berkelanjutan dan lancar, dalam keadaan UPC, itu sudah cukup. UPC pada dasarnya
memenuhi persyaratan kehadiran.
- Menurut common law, saksi yang berkepentingan akan membatalkan surat wasiat
sepenuhnya, tetapi di bawah UPC dan pendekatan modern, tidak demikian. Saat ini, separuh
negara bagian memiliki undang-undang pembersihan, yang mengatakan bahwa jika seorang
saksi tertarik (alias saksi akan mendapatkan sesuatu di bawah wasiat yang lebih
menguntungkan dirinya daripada yang akan dia dapatkan dalam surat wasiat) DAN wasiat
tersebut ditantang sedemikian rupa saksi yang berkepentingan harus bersaksi, saksi kehilangan
sesuatu dari wasiatnya. Di sebagian besar negara bagian dengan membersihkan Menurut
undang-undang, saksi hanya akan kehilangan kelebihan keuntungan yang diterima berdasarkan
surat wasiat (jadi mereka akan mendapatkan apa yang seharusnya mereka terima tanpa wasiat).
Beberapa negara bagian, seperti NC, melakukan pembersihan saksi dari semua keuntungan.
Faktanya, undang-undang NC sangat keras sehingga ketika seorang saksi yang berkepentingan
harus memberikan kesaksian tentang keabsahan surat wasiat, hal itu menyebabkan baik saksi
maupun anggota keluarga langsungnya kehilangan semua keuntungan mereka berdasarkan
surat wasiat tersebut.
o Jika keuntungan saksi yang berkepentingan itu dibersihkan di bawah surat wasiat, surat
wasiat itu tetap berlaku.

Masalah: Will disaksikan secara tidak benar —apakah dapat ditegakkan?

9
 - Jika bukti yang jelas dan meyakinkan menetapkan maksud pewaris bahwa dokumen tersebut
adalah wasiat pewaris, mungkin tidak relevan bahwa wasiat tersebut tidak disaksikan dengan
benar ( In re Estate of Hall ). Dengan asumsi itu berlaku di yurisdiksi yang relevan, Doktrin
Kepatuhan Substansial mengizinkan surat wasiat untuk diperiksa jika bukti yang jelas dan
meyakinkan menunjukkan bahwa dokumen itu dimaksudkan sebagai surat wasiat dan tujuan
almarhum (pembuktian, peringatan, perlindungan, tantangan, ritual, prospektif). ) dari
formalitas Will's Act tercapai.
- Kesalahan juga mungkin tidak relevan jika Aturan Kesalahan Tidak Berbahaya berlaku
menurut undang-undang (catatan: UPC §2-503 menerapkan Aturan Kesalahan Tidak
Berbahaya. CA, MT, UT, CO, SD, MI, OH, VA, & NJ—sebagian besar merupakan negara
bagian UPC—adalah satu-satunya negara bagian yang menerapkan Aturan Kesalahan Tidak
Berbahaya). Aturan Kesalahan Tidak Berbahaya lebih mudah dipenuhi dan dengan demikian
bisa dibilang merupakan doktrin yang lebih baik daripada Doktrin Kepatuhan Substansial
karena hanya membutuhkan pembuktian dengan bukti yang jelas & meyakinkan bahwa orang
yang meninggal menginginkan dokumen tersebut menjadi wasiatnya (dengan menunjukkan
bahwa orang yang meninggal benar-benar meninjau akan DAN menyetujuinya ( Macool )).

Masalah: Apakah ini [misalnya catatan/surat tertulis] dapat diberlakukan sebagai surat wasiat
holografik ?
- Hanya sedikit lebih dari separuh negara bagian yang mengakui surat wasiat holografik;
beberapa enggan melakukannya karena khawatir dengan masalah yang muncul dari tidak
adanya persyaratan saksi. Dengan asumsi ini adalah yurisdiksi yang mengakui surat wasiat
holografik, [pengadilan harus berurusan dengan… misalnya “dua masalah: apakah surat wasiat
holografik itu valid mengingat kegagalan untuk memenuhi persyaratan X dan ambiguitas laten
dalam permintaan [X untuk $]”]
- Persyaratan kapasitas yang sama berlaku untuk surat wasiat holografik sebagai surat wasiat
formal; pewaris harus telah mencapai usia dewasa, cakap untuk mengenali objek alami dari
karunianya , dan memiliki niat saat ini untuk membuat surat wasiat. [Dengan asumsi T berusia
di atas 18 tahun, dia tampaknya memenuhi persyaratan kapasitas.]
- Surat wasiat holografik harus ditulis , dalam tulisan tangan pewaris (umumnya ini berlaku
setidaknya untuk ketentuan material; beberapa yurisdiksi mungkin mengharuskan holografik
sepenuhnya dalam tulisan tangan pewaris untuk ditegakkan sementara negara bagian lain
mungkin menerapkan pendekatan UPC yang hanya mensyaratkan bahwa ketentuan materi
wasiat dengan tulisan tangan pewaris), dan ditandatangani oleh pewaris. Pewaris juga harus
bermaksud agar akta itu disidangkan sebagai wasiatnya. Beberapa negara bagian mewajibkan
surat wasiat holografik diberi tanggal juga, meskipun UPC tidak mewajibkan ini.
o Di sini, [T] [[mungkin] membuat/tidak membuat] surat wasiat holografik yang valid.
1. Instrumen [itu / tidak] ditulis . [jika tidak ditulis kemudian lisan, yang tidak
valid.]
 Catatan: Anda tidak dapat mengeluarkan persyaratan tertulis (bahkan di
bawah Aturan Kesalahan Tidak Berbahaya) kecuali untuk pengecualian
langka untuk surat wasiat lisan situasi ekstrem & tahu dia akan mati
& menceritakannya kepada dua orang. Dapat ditegakkan sebagai wasiat
yang sah jika saksi menandatangani surat pernyataan.

10
 2. Itu [telah/tidak] dalam tulisan tangan pewaris .
 Catatan: pengadilan terpecah tentang cara menangani surat wasiat
isian-kosong. UPC akan menegakkan surat wasiat tersebut +
menemukan ada niat wasiat, tetapi pengadilan Gonzalez tidak.
3. Itu [ telah/tidak] ditandatangani oleh pewaris.
 Catatan: Aturan Kesalahan Tidak Berbahaya dapat digunakan untuk
mengeluarkan persyaratan tanda tangan di NJ
4. Pewaris [tidak/tidak] bermaksud bahwa surat itu merupakan surat wasiat dan
surat wasiatnya yang terakhir.
 Catatan: Kata-kata seperti "simpan surat ini"/"simpan ini" mendukung
temuan maksud wasiat. ( Perkebunan Kimmel ) .
5. Itu [d/tidak] bertanggal . (* Catatan: persyaratan tanggal hanya berlaku di
beberapa negara bagian).
o Jika salah satu dari persyaratan ini tidak dipatuhi [misalnya “Meskipun T memenuhi
persyaratan lain untuk surat wasiat holografik, dia gagal menandatangani surat wasiat
tersebut.”] , pengadilan dapat menerapkan beberapa doktrin kuratif tergantung pada
yurisdiksi. Doktrin tersebut mencakup Doktrin Kepatuhan Substansial dan Aturan
Kesalahan Tidak Berbahaya .
 Di sini, bagaimanapun, doktrin kuratif seperti itu tidak mungkin berlaku
(seperti halnya dengan surat wasiat holografik pada umumnya)
["menghilangkan persyaratan tanda tangan", "menghilangkan persyaratan X",
dll.] , karena [tidak ada saksi untuk membuktikan maupun notaris].

Masalah: Pewaris menukar wasiat dengan pasangan/menandatangani wasiat yang salah

- Aturan Kepatuhan Substansial & Aturan Kesalahan Tidak Berbahaya dapat mengaktifkan
surat wasiat untuk pergi ke pengesahan hakim ( In re Snide ), dengan asumsi tidak ada bahaya
penipuan dan bahwa pengesahan surat wasiat lebih baik sesuai dengan maksud pewaris, seperti
yang ditunjukkan oleh bukti yang jelas dan meyakinkan . Sementara beberapa pengadilan
mungkin berpendapat sebaliknya dan menerapkan interpretasi yang ketat ( Pavlinko ), tren
modern jauh dari interpretasi yang ketat.

Masalah: Penerima meninggal sebelum wasiat dieksekusi atau organisasi penerima tidak ada lagi
sebelum wasiat dieksekusi , atau penerima / penerima adalah hewan peliharaan atau pengambil
lain yang tidak memenuhi syarat. Apa yang terjadi pada alat itu?
- Rancangan itu batal . ( Estate of Russell , pengadilan memutuskan untuk meninggalkan
setengah dari harta untuk anjing tidak berlaku)

Masalah: Penerima meninggal sebelum ( peninggalan ) pewaris .

- Jika alat itu khusus (misalnya jam tangan) atau umum (misalnya $10.000), maka alat itu
termasuk dalam residu.
- Jika barang itu untuk pewaris , maka ahli waris pewaris mengambilnya dengan wasiat
- Jika hanya sebagian dari sisa yang hilang (misalnya hanya satu dari sisa penerima manfaat
yang meninggal sebelum pewaris sementara sisa penerima manfaat lainnya bertahan hidup),
aturan mayoritas adalah bahwa sisa penerima sisa yang masih hidup membagi sisa (diadopsi

11
 oleh UPC). Aturan minoritas mengikuti aturan common law no-residue-of-a-residue , yang
akan membuat bagian sisa yang telah lewat melewati wasiat kepada ahli waris pewaris daripada
ke perangkat sisa yang tersisa ( In re Estate of Russell ).
- Jika alat itu adalah hadiah kelas dan salah satu anggota kelas mendahului pewaris, anggota
kelas yang masih hidup hanya membagi hadiah di antara anggota kelas yang masih hidup.
- Jika ahli waris yang meninggal sebelumnya adalah kerabat darah pewaris dan meninggalkan
keturunan garis yang dapat mengisi sepatunya, keturunan garis tersebut mungkin dapat
menggantikan ahli waris yang telah meninggal dan mengambil hadiah tersebut. Ini hanya akan
terjadi jika undang-undang anti-lapse telah dipicu.
o Bahkan jika seseorang memiliki hubungan perkawinan, mereka tidak dapat mengambil
undang-undang anti-keturunan karena undang-undang anti-keturunan hanya berlaku
untuk orang-orang yang memiliki hubungan darah.
- Jika hadiah bersyarat 
o Aturan Mayoritas adalah bahwa kata-kata penyintas (misalnya "jika dia selamat dari
saya") mengesampingkan undang-undang anti-lapse (b/c itu menunjukkan maksud
bahwa undang-undang anti-lapse tidak berlaku).
o Aturan Minoritas dikodifikasikan dalam UPC dan mengatakan bahwa kata-kata selamat
adalah bukti niat yang tidak cukup dan tidak dapat mengesampingkan undang-undang
anti-lapse.
o Undang-undang Anti-Lapse hanyalah aturan default, jadi jika Anda tidak menyukai
negara bagian Anda, Anda dapat menyusunnya sendiri
 Misalnya hadiah bersyarat dapat mengontrak/membuat Anda harus menerapkan
undang-undang anti-kegagalan
o Periksa bagan properti bunga masa depan

Masalah: Apakah ini hadiah kelas ?

- Hadiah kelas tidak tetap (jika ada yang menunjukkan bahwa pembagiannya tetap dan tidak
akan berubah, maka itu bukan hadiah kelas). Hadiah kelas tidak memberi nama.
- Di mana jumlah penerima hibah pasti dan bagian yang akan diterima masing-masing pasti dan
tidak bergantung pada jumlah orang yang selamat dalam kelas yang dituduhkan, maka itu
bukan hadiah kelas, melainkan hadiah untuk individu. ( Dawson ).
- Jika itu adalah hadiah kelas & anggota kelas mendahului pewaris anggota kelas yang masih
hidup membagi warisan di antara mereka sendiri.
- Masalah RAP: [aturan: bunga harus diberikan dalam masa hidup ditambah 21 tahun]
o Di mana ada hadiah kelas yang diberikan kepada beberapa anggota tetapi tidak untuk
orang lain, aturan umumnya adalah bahwa jika hadiah tersebut melanggar RAP bahkan
untuk satu anggota kelas, itu tidak berlaku untuk seluruh kelas.
 Jika orang yang meninggal memberikan gif kepada anak-anaknya BUKAN
pelanggaran RAP karena kepentingan harus diberikan, jika ada, selama hidup
mereka karena semua anak almarhum masih hidup pada saat perwalian dibuat
(orang mati tidak dapat melahirkan anak baru di masa depan).

12
  Jika hadiah diberikan kepada anak-anak dari orang yang masih hidup YA ini
melanggar RAO karena orang yang masih hidup masih bisa memiliki anak lagi.

Masalah: Harta yang dirancang hilang dari harta pewaris atau tidak lagi dimiliki oleh pewaris
pada saat kematian pewaris
- Ketika suatu wasiat khusus untuk suatu barang yang dahulu dimiliki pewaris, seperti [nama
barang milik, misalnya “jam tangan”, “rumah/tempat tinggal”, atau “lukisan”; catatan: tidak
bisa menjadi warisan umum (jadi tidak bisa menjadi $) dan tidak bisa sisa] , sudah tidak ada
lagi pada saat pewaris meninggal, prinsip ademption berlaku.
- Di bawah teori identitas , jika suatu barang dirancang khusus untuk ahli waris dan barang itu
tidak ada dalam harta pewaris pada saat pewaris meninggal, ahli waris tidak menerima apa-apa.
Namun, di bawah teori maksud (diadopsi oleh UPC), jika ahli waris dapat membuktikan
dengan bukti ekstrinsik bahwa pewaris tidak pernah benar-benar bermaksud untuk
menghilangkan ahli warisnya, maka ahli waris berhak atas penggantian atau nilai tunai.
o Misalnya “ [nama properti yang hilang; misalnya lukisan/rumah/tempat tinggal] hilang
dari warisan bukan karena pewaris ingin memanipulasi pembagian surat wasiat,
melainkan karena [“itu bagian dari koleksi sehingga dia menukar dan berdagang untuk
kesenangannya sendiri;” “dia menginginkan mobil/rumah yang lebih baik”]. Karena
perubahan tersebut tidak dilakukan untuk memanipulasi pembagian surat wasiat,
melainkan karena alasan-alasan tersebut di atas, seperti [sebutkan alasan, misalnya
“kesenangan pribadi” atau “untuk mencari tempat tinggal yang lebih baik”] , maka hal
itu merupakan tindakan yang memiliki kepentingan sendiri-sendiri .
- Di bawah Doktrin Signifikansi Independen , jika penunjukan penerima atau properti
diidentifikasi oleh tindakan atau peristiwa yang memiliki motif dan signifikansi seumur hidup
terlepas dari pengaruhnya terhadap surat wasiat, hadiah tersebut ditegakkan. Dengan kata lain,
tindakan signifikansi independen adalah peristiwa-peristiwa yang terjadi antara pelaksanaan
wasiat dan kematian pewaris yang tidak terkait dengan pembagian wasiat.
- Di sini, [pelaksana] akan berpendapat bahwa surat wasiat dibaca pada saat kematian.
- Namun, [orang yang ingin dimasukkan dalam kelas menerima sesuatu] akan berpendapat
bahwa bahasa sederhana dari surat wasiat harus memasukkan dia karena [masukkan
argumen/alasan, misalnya “wasiat tidak menentukan sesuatu”] .
- Di sini, penentuan apa yang [penerima] terima akan menghidupkan maksud pewaris.
o Jika pewaris secara sukarela membuang properti dengan memberikannya kepada
orang lain sebagai hadiah pengadilan mungkin tidak akan menemukan bahwa
pewaris dimaksudkan untuk penerima manfaat untuk mengumpulkan pengganti atau
nilai tunai di bawah surat wasiat. Sebaliknya, penerima kemungkinan besar tidak akan
menerima apa pun .
o Apa yang diterima penerima manfaat ketika alat khusus untuk mereka hilang
menimbulkan pertanyaan apakah pewaris benar-benar bermaksud untuk atau
penerima untuk menerima warisan khusus itu (dalam hal ini, penerima tidak
mendapatkan apa-apa) atau sesuatu dengan nilai ekonomi yang sama (dalam hal ini ,
penerima mendapat penggantian atau nilai tunai).

Masalah: Warisan tunai turun/naik nilainya

- Karena uang tunai tidak tunduk pada aemption, penerima akan menerima nilai penuh dari apa
pun yang diwariskan.

13
Masalah: Surat wasiat berisi klausul larangan kontes (mis. “Jika ada yang mengeluh, mereka
kehilangan semua yang mereka dapatkan dan tidak mendapatkan apa pun di bawah surat
wasiat”)
- Tidak ada klausul kontes hampir pasti tidak akan ditegakkan oleh pengadilan. Ini tidak disukai
karena mereka mencegah orang dengan keprihatinan dan klaim yang sah untuk menantang
kehendak ( Lipper ).

Masalah: Surat Kuasa (misalnya “semua item lainnya harus dibagi di antara anak-anak saya
sesuai keinginan eksekutor saya”) – Sah?
- Pewaris memberikan kuasa kepada pelaksana hartanya [misalnya “membagikan lukisan yang
tersisa kepada anak-anak T sesuai keinginannya”] . Jadi, di sini, pewaris memberikan pelaksana
[POA non-umum/POA kekuasaan umum] untuk didistribusikan kepada [sekelompok orang
terbatas, tidak termasuk dirinya sendiri/siapa pun yang dia inginkan, membuat properti dapat
dikenakan pajak kepada penerima dengan POA”] . Pelaksana akan memiliki keleluasaan
tertinggi dalam mengalokasikan [properti, misalnya “lukisan”] .
- Surat kuasa penunjukan (POA) adalah cara informal untuk memberi wewenang kepada
seseorang untuk mendistribusikan properti Anda. Tidak ada kewajiban fidusia terutang di POA
dan memiliki POA tidak memberi Anda hak kepemilikan apa pun atas properti tersebut.
Sebaliknya, orang yang memiliki POA hanya memiliki kemampuan untuk mendistribusikan
properti perwalian/memutuskan kemana perginya.

Masalah: Orang dengan kuasa penunjukan meninggal sebelum melaksanakan kuasa penunjukan
- Jika seseorang memiliki kuasa penunjukan umum tetapi lalai untuk melaksanakannya , harta
itu jatuh ke dalam harta warisan (sehingga harta itu masuk ke dalam harta warisan) kecuali
orang dengan kuasa penunjukan secara tegas mengatakan dia tidak ingin melaksanakannya dan
kemudian mengikutinya. rencana wasiat dari siapa pun yang menciptakan kuasa
pengangkatannya
- Jika penerima gagal untuk menggunakan kekuatan penunjukan khusus/non-umum (yang
memberlakukan batasan pada siapa Anda dapat memberikan properti kepada Anda yang
memiliki POA), maka dengan asumsi penerima manfaat dapat diidentifikasi dan dibatasi ,
kekuatan untuk mengalokasikan properti pergi ke mereka.

Masalah: Apakah itu hadiah atau kemajuan ?

- Ketika seseorang memberikan suatu transfer inter vivos, hal itu dianggap bukan suatu uang
muka dan dianggap terlepas dari harta wasiat, kecuali jika pemberi transfer atau penerima
secara tertulis menyatakan bahwa pembayaran itu suatu uang muka.
o Di sini, [penerima] [telah/tidak] diberitahu bahwa pihak yang mengalihkan diharapkan
akan dilunasi sebelum meninggal atau [penerima] harus menyelesaikannya dengan harta
warisan.

14
 o Jika ahli waris menghendaki pengalihan itu sebagai suatu kemajuan dan bukan suatu
pemberian , pengaturan itu harus dibuat secara tertulis agar pengadilan
memperlakukannya sebagai suatu kemajuan.
 Ada kemungkinan pengadilan dapat mengelak dari persyaratan tertulis dan
memberikan pemulihan yang adil seperti kepercayaan konstruktif .
- Jika transfer adalah uang muka , maka uang muka akan ditambahkan ke harta wasiat, Anda
akan membagi harta wasiat dengan uang muka yang ditambahkan ke harta warisan, dan
kemudian [penerima] akan mendapatkan bagiannya dari sisa dikurangi jumlah kemajuan .

Masalah: Apakah mencoret dan/atau menulis surat wasiat (atau sebaliknya bertindak) mencabut
surat wasiat
- Suatu wasiat dapat diubah, dicabut, atau dihidupkan kembali oleh pewaris sampai ia meninggal
dunia selama pewaris memenuhi kapasitas dan persyaratan pelaksanaan/formalitas yang terkait
dengan pencabutan.
o Persyaratan kapasitas yang sama berlaku untuk surat wasiat holografik sebagai surat
wasiat formal; pewaris harus telah mencapai usia dewasa, kompeten untuk mengenali
objek alami dari hadiahnya , dan memiliki niat saat ini untuk
[mencabut/memodifikasi/membuat] wasiat. [Dengan asumsi T berusia di atas 18 tahun,
dia tampaknya memenuhi persyaratan kapasitas.]
o Pewaris dapat mencabut suatu wasiat seluruhnya atau sebagian dengan perbuatan
(seperti merobek-robek, atau melenyapkan wasiat baik sebagian atau seluruhnya) atau
dengan melaksanakan penulisan berikutnya dengan formalitas wasiat . Pencabutan
verbal tidak valid. Banyak negara mensyaratkan bahwa jika mencabut wasiat dengan
tindakan , pewaris harus merusak, menghapus, atau menandai bagian tertulis yang
sebenarnya dari instrumen wasiat; kata-kata di belakang dokumen atau di pinggir tidak
akan membatalkan surat wasiat atau kodisil di negara bagian ini ( Thompson v.
Royall ). Sebaliknya, UPC tidak mengharuskan tindakan menyentuh kata apa pun.
- Pencabutan Sebagian? - Yang dimaksud dengan [mencoret kata] adalah pencabutan sebagian
yang sah mencabut wasiat [sebutkan uang/harta yang dihibahkan] kepada [penerima]
o Di sini, upaya untuk [mengubah jumlah yang dirancang dengan menulis surat wasiat]
gagal memenuhi persyaratan pelaksanaan dan karena itu tidak sah.
- Untuk mencabut wasiat dengan tulisan berikutnya , pewaris harus memenuhi persyaratan
pelaksanaan dan kapasitas jika tulisan berikutnya adalah instrumen wasiat lain.
- Ada juga kemungkinan DRR akan diterapkan. DRR berlaku ketika pencabutan tidak akan
dilakukan tetapi karena kepercayaan yang salah tentang validitas instrumen berikutnya. Agar
DRR dapat diterapkan di sini, perlu ditunjukkan bahwa pencabutan hanya karena [dari dugaan
pemberian kepada X; nyatakan kesalahannya ("asumsi bahwa wasiat selanjutnya dilaksanakan
dengan benar")].

15
Masalah: Will hilang —sekarang apa?
- Masalah pertama adalah apakah pencabutan dengan anggapan berlaku. Pencabutan dengan
praduga menetapkan bahwa jika suatu wasiat berada di tangan pewaris dan tidak dapat
ditemukan setelah kematian [nya] , timbul anggapan bahwa pewaris menghancurkan dokumen
dengan maksud untuk mencabutnya .
- Di mana ada duplikat surat wasiat, beberapa yurisdiksi menerapkan pencabutan berdasarkan
praduga hanya jika tidak ada salinan asli yang dapat ditemukan.
- Jika salinan asli yang ditemukan adalah yang terakhir di tangan pewaris pencabutan wasiat
tidak berlaku & pewaris dikatakan telah meninggal tanpa wasiat (kecuali ada bukti bahwa
pewaris menyuruh kuasanya untuk menghancurkan wasiat asli dengan maksud untuk
mencabutnya.

Masalah: Apakah kodisil mengubah surat wasiat secara sah?

- Untuk menjadi kodisil yang sah yang mampu mengubah surat wasiat, kodisil harus mematuhi
persyaratan pelaksanaan yang sama dengan surat wasiat yang sah (hampir selalu harus
dalam bentuk tertulis, memiliki tanda tangan pewaris, dua saksi, maksud bahwa ini adalah surat
wasiat/memodifikasi surat wasiat , dan memenuhi persyaratan kapasitas).
- Codicil adalah surat wasiat yang melengkapi (bukan menggantikan) surat wasiat sebelumnya.
Selain itu, sejauh ada ketidakkonsistenan antara surat wasiat dan codicil, codicil menggantikan
surat wasiat.
- Di bawah republikasi oleh codicil , sebuah codicil dianggap mengeksekusi ulang, menerbitkan
ulang, & memberi tanggal ulang surat wasiat asli .
o Memperbarui surat wasiat asli dapat mengaktifkan daftar properti pribadi yang
dieksekusi setelah surat wasiat asli untuk dimasukkan melalui penggabungan melalui
referensi.

Masalah: Apakah akan dihidupkan kembali ?

- Aturan mayoritas adalah bahwa setelah pencabutan wasiat #2, wasiat #1 dihidupkan kembali
jika pewaris bermaksud demikian.
- Di bawah UPC, jika wasiat yang dicabut wasiat sebelumnya kemudian dicabut, kedua wasiat
tetap dicabut.
- Di bawah UPC, jika wasiat yang dicabut sebagian, wasiat sebelumnya kemudian dicabut,
wasiat sebelumnya dihidupkan kembali.
- Sebagian kecil negara bagian memiliki aturan yang mengatakan bahwa suatu wasiat tidak
dapat dihidupkan kembali kecuali jika dieksekusi kembali dengan formalitas wasiat (misalnya
pewaris harus menandatangani ulang wasiat lama) atau diterbitkan ulang dengan dirujuk dalam
wasiat yang akan dieksekusi kemudian.

Masalah: Formulir Akan —valid?

- UPC dan sebagian besar negara bagian secara khusus mengizinkan surat wasiat berdasarkan
undang-undang. Baik bagian material dari formulir wasiat harus dalam tulisan tangan pewaris
atau formulir harus memenuhi persyaratan pelaksanaan wasiat formal agar valid.

Aturan umum: penerima mengambil properti yang dibebani (misalnya penerima harus melunasi
pinjaman/hipotek/dll yang ada)

16
Penyewaan bersama = tidak dapat pergi ke surat wasiat (jadi bukan bagian dari harta yang diperiksa)

Hal-hal yang Tidak Dapat Disita/Bukan Bagian dari Harta yang Diswajikan
 Sewa Bersama dengan Hak Survivorship
o Catatan: Anda tidak dapat mencabut hak waris orang lain yang Anda sewa bersama
o Inti dari persewaan bersama adalah “hak bertahan”, yang berarti bahwa ketika salah satu
penyewa bersama meninggal, kepentingannya padam, dan bagian dari penyewa bersama
yang tersisa dihitung kembali. B/c kepentingan orang yang meninggal dipadamkan,
tidak ada kepentingan properti yang diteruskan ke penyewa bersama lainnya. Properti
tersebut adalah properti non-pengesahan dan sejak almarhum meninggal, penyewa
bersama lainnya [sebutkan nama orang] sekarang memiliki [nama properti tersebut,
misalnya Greenacre] saja.
 Polis Asuransi Jiwa (kecuali jika dibayarkan kepada pewaris)
 Rekening Bank Multi-Pihak
 Rekening Bank Bersama
o Catatan: jika rekening bank bersama dibuat sebagai hadiah atau dengan tujuan seperti
hadiah, kreditur dapat melakukannya
 Dibayarkan pada Rekening Kematian (POD).
o Catatan: kreditur dapat mengakses Akun POD
o Melewati kebutuhan surat wasiat, tetapi bukan kreditor + dapat diubah sampai kematian
pewaris
 Akun Kenyamanan
 Penyewa oleh Keseluruhan
 Rencana pensiun

Membagi Probated Estate melalui Intestacy

- Jumlahkan nilai harta warisan dan bagi sesuai dengan pedoman

Jika pewaris diketahui memiliki wasiat & kemudian tidak dapat ditemukan, pewaris praduga yang
dapat dibantah mencabutnya. Anda dapat mencabut praduga ini, tetapi dalam beberapa jxd, Anda
memerlukan lebih banyak pertimbangan bahwa orang yang meninggal tidak melakukan apa pun untuk
mencabutnya. ( Harrison v. Burung )

Penggabungan dengan Referensi: Sebuah dokumen yang ada ketika surat wasiat atau codicil
dieksekusi dapat digabungkan dengan referensi adalah bahasa surat wasiat yang menyatakan maksud
ini dan cukup menggambarkan tulisan sedemikian rupa sehingga dapat diidentifikasi.

MENGENAL ANAK TANGKAP DAN HAL-HAL MENTERI (CB 89)

- Dapat menerapkan DRR ketika menghapus undang-undang akan merampas kepentingan

penerima yang jelas-jelas dimaksudkan ( kasus LaCroix v. Senecal , NC).
Kata-kata Pembatasan (20)—beberapa negara bagian membaca "atau" dalam "kepada A atau ahli
warisnya" + "dan" dalam "kepada A dan ahli warisnya" sebagai cukup untuk mencegah penyimpangan

17
Perintah Pengurangan: kreditor mengambil dari harta benda apa pun yang terutang. Urutan orang di
mana kreditor dapat mengklaim aset = (1) sisa; (2) rancangan umum; (3) rancangan khusus secara pro-
rata.
- Jika harta wasiat habis dan ada perwalian yang dapat dibatalkan / wasiat (aset non-wasiat),
maka kreditur dapat mengambil dari perwalian itu

18