1

Analisis Kasus Amanda

Fakultas Ilmu Perilaku, Universitas Yorkville

PSYC 6203 Standar Etika untuk Penyedia Layanan Kesehatan Mental

Dr.V

17 Januari 2021
 2

Analisis Kasus Amanda

Kode Etik (CCPA, 2020) berfungsi sebagai panduan perilaku profesional anggotanya dan

sangat penting untuk praktik etis. Kode Etik juga memberikan panduan dalam menyelesaikan

dilema etika menggunakan Proses Pengambilan Keputusan Etis (CCPA, 2020). Dalam studi

kasus Amanda ini, saya akan menganalisis kasus dengan menerapkan Kode Etik dan proses

pengambilan keputusan etis untuk mengidentifikasi isu-isu etika dilema, apakah Amanda

bertindak etis dan pendekatan apa yang lebih etis untuk Amanda untuk mengambil dilema ini.

Isu Etika dan Dilema dalam Kode Etik

Pertama, menurut Kode Etik, Hak Klien dan Informed Consent (B4) di bawah bagian

Tanggung Jawab Konseling / Terapi, adalah tanggung jawab konselor untuk menginformasikan

klien ketika konseling dimulai dan selama proses dengan semua informasi yang diperlukan dan

relevan yang mendukung informasi. proses pengambilan keputusan (CCPA, 2020). Status

therapist-in-training Amanda adalah informasi yang relevan untuk klien dan harus

dikomunikasikan dengan klien di awal terapi. Menahan informasi tersebut dan hanya

mengungkapkannya ketika klien bertanya bertentangan dengan Kode Etik dan akan

menimbulkan masalah etika.

Kedua, berdasarkan (E2) Informed Consent di bawah sesi Layanan Supervisi Klinis Kode

Etik, klien harus disadarkan melalui informed consent ketika konselor/terapis berpartisipasi

dalam supervisi klinis (CCPA, 2020) Dalam hal ini, Amanda yang merupakan terapis -in-training

berpartisipasi dalam supervisi klinis. Oleh karena itu, status pelatihan Amanda harus diberikan

kepada klien dengan perincian termasuk informasi dari supervisor klinis, sifat dan tujuan dari

supervisi klinis dan tingkat informasi terapeutik akan dibagikan dengan supervisor (CCPA,
 3

2020). Kegagalan pengungkapan konselor Amanda dalam status pelatihan jelas merupakan

masalah etika.

Terakhir, seperti yang dibahas dalam (E7) Batasan Relasional dalam Kode Etik,

Konselor/terapis yang menawarkan supervisi klinis berkomitmen untuk membangun budaya

keselamatan, kepercayaan, kejujuran, rasa hormat, dan menghargai lingkungan terlepas dari

status supervisi. Itu untuk menjaga dari segala potensi gangguan objektivitas atau eksploitasi

(CCPA, 2020). Atasannya melanggar kode etik ini karena tidak menyadari bahwa

kewenangannya sebagai pengawas membuat Amanda enggan menyetujui kebijakan tersebut.

Kekhawatiran etis atas tindakan Amanda

Seperti informasi yang diberikan dalam kasus tersebut, Amanda rupanya memiliki

beberapa kekhawatiran tentang kebijakan agensi karena dia menerimanya dengan enggan.

Namun, tindakannya menerima kebijakan tersebut tidak sesuai dengan Kode Etik dan prinsip-

prinsip etika. Dijelaskan dalam Tanggung Jawab untuk Mengatasi Kekhawatiran Tentang

Perilaku Etis (A8) di bawah Tanggung Jawab Profesional, konselor/terapis memiliki kewajiban

untuk mengatasi masalah etika dengan hormat dengan konselor/terapis (CCPA, 2020). Karena

Amanda menerima kondisi tersebut tanpa membahas masalah etika kebijakan tersebut dengan

atasannya dan agensi, itu merupakan pelanggaran Kode Etik.

Selain itu, sejak Amanda menerima syarat tersebut, ada tiga prinsip etika yang

dipengaruhi oleh tindakannya: otonomi, kesetiaan, dan Keadilan. Otonomi terpengaruh karena

terapis tidak memberikan semua informasi kepada klien untuk membuat pilihan dan bertindak

dengan benar. Kesetiaan adalah prinsip etika lain yang terpengaruh di sini karena tanpa

mengungkapkan informasi, terapis tidak menghormati komitmen kepada klien dan menjaga
 4

integritas dalam hubungan konseling. Terakhir prinsip etika Keadilan dipengaruhi karena terapis

tidak menghormati hak atas perlakuan yang adil.

Pendekatan Etis dan Menetapkan Standar dan Aturan untuk Kasus

Seperti informasi yang diberikan dalam kasus tersebut, Amanda merasa tidak nyaman

untuk tidak mengungkapkan status pelatihannya kepada klien karena dia hanya menerima

dengan enggan. Yang terbaik baginya adalah merujuk pada Kode Etik untuk menemukan kode

etik yang relevan dan melalui proses pengambilan keputusan etis untuk mengidentifikasi

masalah etika dan menghasilkan tindakan yang mungkin dilakukan (CCPA, 2020). Dia juga

harus melalui proses pengambilan keputusan etis berbasis kebajikan seperti yang

direkomendasikan dalam Kode Etik (CCPA, 2020).

Mungkin ada dua tindakan untuk dilema etika ini: menerimanya tanpa menyuarakan

keprihatinannya atau tidak menerimanya dan berdiskusi dengan penyelianya. Untuk kasus ini,

saya akan merekomendasikan agar Amanda tidak menerima kebijakan tersebut dan berdiskusi

dengan atasannya. Karena Jika Amanda menerima kebijakan tersebut dan tidak mengungkapkan

status pelatihannya, dia melanggar beberapa Kode Etik dan prinsip etika. Dan berbicara dari

perspektif agen, ada risiko ketika klien mengetahui bahwa kemudian, klien mungkin ingin

mengganti konselor atau bahkan menghentikan layanan. Saat dia berdiskusi untuk menyarankan

agensi untuk mengubah kebijakan yang memungkinkan dia untuk mencerminkan status

pelatihannya, dia akan menghindari pelanggaran Kode Etik dan masalah etika tersebut. Untuk

mengatasi kekhawatiran bahwa klien mungkin memiliki pertanyaan tentang kompetensinya dan

mungkin meminta terapis yang berbeda, agensi dapat meyakinkan klien bahwa semua peserta

dilatih secara akademis melalui program konseling yang kredibel dan akan mendapat

pengawasan dan dukungan yang diperlukan dari penyelia mereka. Ini akan memberikan jaminan
 5

yang diperlukan bahwa klien akan menerima layanan perawatan terbaik sama seperti terapis

lainnya. Agensi bisa mendapatkan umpan balik klien tentang tingkat kepuasan layanan konseling

dengan terapis dalam pelatihan melalui survei kepuasan.

Kesimpulan

Ada beberapa masalah etika yang teridentifikasi dalam studi kasus ini yang tidak

mematuhi Kode Etik dan Standar Praktik CCPA termasuk: Hak Klien dan Informed Consent

(B4), Informed Consent under Clinical Supervision (E2) dan Relational Boundaries (E7). Terapis

dalam pelatihan dalam hal ini juga tidak bertindak secara etis sesuai dengan Kode Etik.

Pendekatan yang lebih etis direkomendasikan untuk menyelesaikan dilema etika setelah melalui

proses pengambilan keputusan etis. Penting bagi terapis profesional untuk selalu mematuhi Kode

Etik dan Standar Praktik dalam praktiknya. Terapis dapat mengikuti model yang berbeda untuk

menghasilkan keputusan dan itu jarang merupakan jawaban yang tepat untuk dilema etika yang

kompleks jika model yang dapat memberikan penjelasan profesional tentang keputusan

berdasarkan kode etik dan prinsip etika ketika mereka menghadapi dilema etika. selama praktik

mereka (Forester-Miller, H., & Davis, 2016).

 6

Referensi

Asosiasi Konseling dan Psikoterapi Kanada. (2020). Kode Etik. Asosiasi Konseling dan

Psikoterapi Kanada. https://www.ccpa-accp.ca/wp-content/uploads/2020/05/CCPA-2020-

Code-of-Ethics-E-Book-EN.pdf

Asosiasi Konseling dan Psikoterapi Kanada. (2015). Standar praktik (edisi ke-5). Diambil dari

http://www.ccpa-accp.ca/wp-content/uploads/2015/07/StandardsOfPractice_en_June2015.

pdf

Forester-Miller, H., & Davis, TE (2016). Panduan praktisi untuk pengambilan keputusan etis

(Rev. ed.). Diambil dari http://www.counseling.org/docs/default-source/ethics/practioner's-

guide-toethical-decision-making.pdf.

Martin, L., Shepard, B., & Lehr, R. (Eds.). (2015). Pengalaman konseling dan psikoterapi

Kanada: Masalah dan kasus berbasis etika. Asosiasi Konseling dan Psikoterapi Kanada.