Variabilitas budaya dalam latar belakang orang mempengaruhi perilaku komunikasi mereka.

Keragaman budaya dalam komunikasi ini membuat banyak sarjana yang mempelajari komunikasi
antarbudaya memandangnya sebagai bentuk komunikasi yang unik, berbeda dari bentuk komunikasi
lainnya (misalnya, komunikasi intrakultural, komunikasi antara orang-orang dari budaya yang sama).
Sudut pandang ini, bagaimanapun, tidak diterima secara luas. Sarbaugh (1979) menunjukkan bahwa
tampaknya ada godaan di antara para sarjana dan praktisi komunikasi untuk mendekati komunikasi
antarbudaya seolah-olah itu adalah proses yang berbeda dari komunikasi intrakultural. Namun, ketika
seseorang mulai mengidentifikasi variabel-variabel yang bekerja dalam komunikasi yang sedang
dipelajari, menjadi jelas bahwa variabel-variabel tersebut sama baik dalam lingkungan intrakultural
maupun antarbudaya. (hal.5)

Kami setuju dengan Sarbaugh. Variabelnya sama, dan proses komunikasi yang mendasarinya juga sama.

Kami percaya bahwa pendekatan apa pun terhadap studi komunikasi antarbudaya harus konsisten
dengan studi komunikasi intrakultural. Dalam bab ini, dan bagian utama buku ini, kami menyajikan
sebuah perspektif studi komunikasi yang berguna tidak hanya untuk memahami komunikasi kita dengan
orang-orang dari budaya atau subkultur lain, tetapi juga untuk memahami komunikasi kita dengan orang-
orang dari budaya atau subkultur kita sendiri. subkultur. Kita mulai dengan melihat konsep penghubung
dalam pandangan kita tentang komunikasi, konsep orang asing.

KONSEP ORANG ASING

Ketika kita dihadapkan pada perbedaan budaya (dan bentuk lain dari perbedaan kelompok, seperti
perbedaan gender, etnis, atau kelas), kita cenderung memandang orang dari budaya (atau kelompok)
lain sebagai orang asing. Istilah orang asing agak ambigu karena sering digunakan untuk merujuk pada
alien, penyusup, orang asing, orang luar, pendatang baru, dan imigran, serta siapa saja yang tidak dikenal
dan asing. Terlepas dari ambiguitas ini, “konsep orang asing tetap menjadi salah satu alat sosiologi yang
paling kuat untuk menganalisis proses sosial individu dan kelompok dalam menghadapi tatanan sosial
baru” (Shack, 1979, hal. 2).

Simmel (1950/1908) memandang orang asing memiliki sifat-sifat yang kontradiktif, yaitu dekat dan jauh
pada saat yang bersamaan:

Kesatuan kedekatan dan keterpencilan dalam setiap hubungan manusia diatur, dalam fenomena bukan
orang asing, dengan cara yang dapat dirumuskan secara paling singkat dengan mengatakan dalam
hubungan dengan dia [atau dia], jarak berarti dia [atau dia], yang juga jauh, sebenarnya dekat. . . . Orang
asing . . . merupakan elemen dari kelompok itu sendiri. Posisinya sebagai anggota penuh melibatkan
berada di luar dan menghadapinya.

Orang asing mewakili gagasan kedekatan karena mereka dekat secara fisik dan gagasan keterpencilan
karena mereka memiliki nilai dan cara yang berbeda dalam melakukan sesuatu. Orang asing hadir secara
fisik dan berpartisipasi dalam suatu situasi dan, pada saat yang sama, berada di luar situasi karena
mereka bukan anggota kelompok.

Pandangan Wood (1934) tentang orang asing lebih luas daripada pandangan Simmel. Dia menambahkan
dimensi baru untuk menggambarkan pertemuan orang asing untuk pertama kalinya:
Kami akan menggambarkan orang asing itu sebagai orang yang telah melakukan kontak tatap muka
dengan kelompok untuk pertama kalinya. . . . Bagi kami, orang asing itu mungkin, seperti halnya Simmel,
adalah calon pengembara yang datang hari ini dan pergi besok, atau dia mungkin datang hari ini dan
tinggal bersama kami selamanya. Kondisi menjadi orang asing tidak. . . tergantung pada durasi kontak di
masa depan, tetapi ditentukan oleh fakta bahwa itu adalah pertemuan tatap muka pertama dari individu
yang belum mengenal satu sama lain sebelumnya.

Oleh karena itu, Wood memandang orang asing sebagai orang luar yang baru tiba.

Seperti Wood, Schuetz (1944) mengambil pandangan yang lebih luas mengenai konsep orang asing
dibandingkan Simmel. Bagi Schuetz, istilah orang asing berarti “individu dewasa. . . yang mencoba untuk
diterima secara permanen atau setidaknya ditoleransi sebagian oleh kelompok yang dia [atau dia]
dekati” (hlm. 499). Konseptualisasi ini tidak hanya mencakup kasus-kasus imigran dan pendatang dari
budaya lain, tetapi juga orang-orang yang mencoba untuk bergabung dengan klub tertutup, calon
pengantin pria berusaha untuk diterima oleh keluarga pengantin wanita, calon tentara, atau siapa pun
yang datang ke lingkungan baru dan asing. kelompok. Schuetz berpendapat bahwa orang asing tidak
memahami dunia sosial yang dihuni oleh anggota kelompok yang didekatinya. Parrillo (1980) secara
ringkas merangkum perspektif Schuetz:

Karena ini adalah dunia bersama, ini adalah dunia intersubjektif. Maka bagi penduduk asli, setiap situasi
sosial bukan hanya merupakan perpaduan peran dan identitas, namun juga realitas bersama—struktur
kesadaran intersubjektif. Apa yang diterima begitu saja oleh penduduk asli bermasalah bagi orang asing.
Di dunia yang akrab, orang menjalani hari dengan menanggapi rutinitas sehari-hari tanpa
mempertanyakan atau refleksi. Namun, bagi orang asing, setiap situasi adalah baru dan karena itu
dialami sebagai krisis.

Dalam melihat proses umum komunikasi dengan orang asing, kita dapat mengatasi salah satu masalah
konseptual utama dari banyak analisis komunikasi antar budaya: menarik perbedaan artifisial antara
komunikasi antar budaya, antar budaya, antar ras, dan antar etnis. Beberapa variabel mungkin menjadi
lebih penting dalam satu situasi dibandingkan situasi lainnya (misalnya, prasangka etnis kita mungkin
lebih penting dalam perjumpaan antaretnis dibandingkan dalam pertemuan intraetnis), namun masing-
masing situasi dipengaruhi oleh variabel yang sama (misalnya, prasangka kita juga memengaruhi
komunikasi intraetnis kita, tetapi itu mungkin prasangka lain, misalnya seksisme). Jika variabel yang
memengaruhi setiap situasi dan proses komunikasi yang mendasarinya sama, tidak masuk akal untuk
membuat perbedaan artifisial di antara mereka. Dengan menggunakan orang asing sebagai konsep
penghubung, kita dapat memeriksa proses umum, berkomunikasi dengan orang asing, yang
menggolongkan komunikasi intrakultural, antarbudaya, antarras, dan antaretnis ke dalam satu kerangka
kerja umum. Namun, sebelum melanjutkan, ada baiknya mengulangi beberapa kualitas dari konsep
orang asing itu

membantu kami memahami komunikasi kami dengan orang-orang dari kelompok yang berbeda.

Levine (1979) menunjukkan bahwa dialektika antara kedekatan dan keterpencilanlah yang membuat
posisi orang asing bermasalah secara sosial di setiap waktu dan tempat. Ketika mereka yang seharusnya
dekat, dalam arti istilah apa pun, sebenarnya dekat, dan mereka yang seharusnya jauh menjadi jauh,
setiap orang "di tempatnya". Namun, ketika orang-orang yang seharusnya berjauhan justru menjadi
dekat, akibat yang tidak bisa dihindari adalah ketegangan dan kecemasan yang memerlukan respons
khusus. (hal.29)

Levine selanjutnya berargumen bahwa anggota kelompok memperoleh rasa aman dari berhubungan
dengan cara yang akrab dengan sesama anggota kelompok dan dari menjaga jarak mereka dari bukan
anggota melalui mekanisme isolasi yang mapan. Dalam situasi di mana orang luar memasuki ruang sosial
yang biasanya hanya ditempati oleh anggota kelompok saja, kita dapat berasumsi bahwa respons awal
berupa kecemasan dan setidaknya antagonisme laten. (hal. 30)

Seperti yang telah kami tunjukkan di Bab 1, mengurangi kecemasan adalah salah satu fungsi utama
komunikasi ketika kita berinteraksi dengan orang asing. Kecemasan yang kita alami saat berinteraksi
dengan orang asing merupakan faktor kritis yang memengaruhi komunikasi kita dan salah satunya

faktor yang membedakan komunikasi dengan orang asing dengan komunikasi dengan orang yang akrab.
Kami membahas konsep ini secara lebih rinci nanti di bab ini.

Sebelum menyajikan model pengorganisasian komunikasi, kami meninjau proses berkomunikasi dengan
orang asing. Fokus kita pada bagian selanjutnya adalah membedakan bagaimana komunikasi dengan
orang asing (yaitu komunikasi antarkelompok) berbeda dengan komunikasi dengan orang yang akrab
(yaitu komunikasi antarpribadi).

PERILAKU KOMUNIKASI ANTAR KELOMPOK DAN KOMUNIKASI ANTAR PRIBADI

Proses komunikasi yang mendasari komunikasi antarpribadi dan antarkelompok sama. Namun, faktor-
faktor berbeda diberi bobot yang berbeda dalam kedua jenis komunikasi tersebut. Dalam bagian ini,
kami akan memaparkan dua cara yang berbeda namun saling melengkapi untuk membedakan perilaku
antarpribadi dan antarkelompok.

Jenis-jenis Data yang Digunakan dalam Membuat Prediksi

Miller dan Steinberg (1975) berpendapat bahwa kita menggunakan tiga jenis data ketika kita membuat
prediksi tentang perilaku orang lain. Jenis data pertama yang kita gunakan adalah data budaya. Orang-
orang dalam suatu budaya umumnya berperilaku dengan cara tertentu karena norma budaya, aturan,
dan nilai-nilai mereka. Keteraturan inilah yang memungkinkan kita untuk membuat prediksi berdasarkan
data budaya. Miller dan Sunnafrank (1982) menunjukkan bahwa

"pengetahuan tentang budaya orang lain - bahasanya, nilai-nilai dominan, keyakinan, dan ideologi yang
berlaku - sering memungkinkan prediksi tanggapan yang mungkin dari orang tersebut terhadap pesan
tertentu. . . Ketika pertama kali bertemu dengan orang asing, informasi budaya memberikan dasar satu-
satunya untuk prediksi komunikatif. Fakta ini menjelaskan rasa cemas dan persepsi kurangnya kendali
yang dirasakan oleh kebanyakan orang ketika mereka terjebak dalam budaya yang asing: mereka tidak
hanya kekurangan informasi tentang individu-individu dengan yang mereka harus berkomunikasi, tetapi
mereka juga kekurangan informasi tentang norma budaya dan nilai bersama."

Data budaya digunakan untuk memprediksi perilaku orang dari budaya kita sendiri dan juga dari budaya
orang lain. Ada dua faktor utama yang memengaruhi akurasi prediksi kita ketika menggunakan data
budaya. Pertama, semakin banyak pengalaman di tingkat budaya yang kita miliki, semakin baik akurasi
prediksi kita. Ketika kita berhadapan dengan orang dari budaya kita sendiri, pengalaman yang kita rujuk
ada dalam budaya kita sendiri. Namun, ketika kita berkomunikasi dengan orang asing, akurasi kita
bergantung pada pengalaman kita dengan budaya mereka. Jika kita tahu sedikit atau sama sekali tidak
tahu tentang budaya orang asing, prediksi kita akan lebih tidak akurat daripada jika kita tahu banyak
tentang budaya mereka. Kedua, kesalahan dalam prediksi terjadi karena kita tidak sadar akan
pengalaman budaya orang asing atau karena kita mencoba untuk memprediksi perilaku orang asing
berdasarkan pengalaman budaya yang berbeda dari yang mereka miliki, misalnya, ketika kita membuat
prediksi etnosentris berdasarkan pengalaman budaya kita sendiri (Miller & Steinberg, 1975).

Jenis kedua data yang digunakan dalam membuat prediksi adalah data sosiologis. Prediksi sosiologis
didasarkan pada keanggotaan orang asing dalam kelompok sosial tertentu atau aspirasi mereka untuk
menjadi anggota kelompok sosial tertentu. Miller dan Sunnafrank (1982) berpendapat bahwa
"pengetahuan tentang kelompok keanggotaan individu, serta kelompok referensi yang ingin mereka
capai, memungkinkan banyak prediksi tentang tanggapan terhadap berbagai pesan" (hal. 227).
Keanggotaan dalam kelompok sosial bisa bersifat sukarela, atau orang asing dapat digolongkan sebagai
anggota kelompok karena memiliki karakteristik tertentu. Prediksi kita di tingkat sosiologis, misalnya,
termasuk yang didasarkan pada keanggotaan orang asing dalam kelompok politik atau kelompok sosial
lainnya, peran yang mereka jalani, jenis kelamin mereka, atau etnisitas mereka. Miller dan Sunnafrank
berpendapat bahwa data tingkat sosiologis adalah jenis utama yang digunakan untuk memprediksi
perilaku orang dari budaya yang sama.

Jenis terakhir data yang digunakan dalam membuat prediksi tentang hasil dari perilaku komunikasi kita
adalah data psikologis. Prediksi psikologis didasarkan pada orang asing tertentu dengan siapa kita
berkomunikasi. Saat menggunakan jenis data ini, kita peduli dengan bagaimana orang asing ini berbeda
dari dan mirip dengan anggota lain dari budaya mereka dan kelompok yang mereka ikuti. Ketika prediksi
didasarkan pada data psikologis, "setiap peserta berhubungan dengan yang lain berdasarkan apa yang
membedakan yang lain tersebut dari kebanyakan orang. Mereka mempertimbangkan perbedaan
individual satu sama lain dalam hal subjek dan kesempatan" (Dance & Larson, 1972, hal. 56).

Identitas Kita Mempengaruhi Perilaku Kita

Kita berpikir tentang diri kita dengan cara yang berbeda dalam situasi yang berbeda. Cara-cara berpikir
kita tentang diri kita adalah identitas kita. Dalam situasi tertentu, kita mungkin atau mungkin tidak sadar
bahwa identitas memengaruhi perilaku kita. Meskipun kita mungkin tidak menyadari bahwa identitas
memengaruhi perilaku kita, kita bertindak seolah-olah ada identitas yang jelas yang membimbing
perilaku kita (R. H. Turner, 1987).

Identitas kita dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori besar: manusia, sosial, dan personal (J. C.
Turner, 1987). Identitas manusia kita melibatkan pandangan tentang diri kita yang kita yakini kita bagikan
dengan semua manusia lainnya. Penting untuk diakui bahwa "orang dan budaya mereka punah dalam
isolasi, tetapi mereka lahir atau dilahirkan kembali dalam kontak dengan pria dan wanita lain, dengan
pria dan wanita dari budaya lain, keyakinan lain, ras lain. Jika kita tidak mengakui kemanusiaan kita
dalam orang lain, kita tidak akan mengakui itu dalam diri kita sendiri" (Fuentes, 1992, sampul belakang).
Untuk memahami identitas manusia kita, kita harus mencari hal-hal yang kita miliki bersama dengan
semua manusia lainnya.
Identitas sosial kita melibatkan pandangan tentang diri kita yang kita asumsikan kita bagikan dengan
anggota-anggota kelompok kita. Kelompok kita adalah "kelompok orang tentang kesejahteraannya [kita]
pedulikan, dengan siapa [kita] bersedia bekerja sama tanpa menuntut imbalan yang adil, dan pemisahan
dari mereka menyebabkan ketidaknyamanan atau bahkan rasa sakit" (Triandis, 1988, hlm. 75). Identitas
sosial kita mungkin didasarkan pada peran yang kita mainkan, seperti siswa, profesor, atau orang tua;
kategori demografis di mana kita dikategorikan, seperti kewarganegaraan, etnisitas, gender, atau usia
kita; dan keanggotaan kita dalam organisasi formal/informal, seperti partai politik, organisasi, atau klub
sosial. Identitas sosial dibahas secara rinci dalam Bab 4.

Identitas personal kita melibatkan pandangan tentang diri kita yang membedakan kita dari anggota lain
dalam kelompok kita—karakteristik-karakteristik yang menentukan kita sebagai individu yang unik.
Karakteristik kepribadian kita, misalnya, adalah bagian dari identitas personal kita. Identitas personal kita
mungkin melibatkan pandangan tentang diri kita sebagai cerdas, menarik, peduli, dan sebagainya.

Berbagai identitas kita memengaruhi perilaku kita dalam situasi yang berbeda. Perbedaan Tajfel (1978)
antara perilaku antarkelompok dan antarpribadi didasarkan pada identitas apa yang membimbing
perilaku kita:

Perbedaan ini dapat dianggap sebagai berada pada kontinum, satu ekstremnya dapat dijelaskan sebagai
"murni" antarpribadi dan yang lain sebagai "murni" antarkelompok. Yang dimaksud dengan "murni"
antarpribadi adalah setiap pertemuan sosial antara dua orang atau lebih di mana semua interaksi yang
terjadi ditentukan oleh hubungan pribadi antara individu-individu dan oleh karakteristik individual
mereka masing-masing [misalnya, identitas personal menghasilkan perilaku]. Ekstrem "antarkelompok"
adalah yang di mana semua perilaku dua orang atau lebih terhadap satu sama lain ditentukan oleh
keanggotaan mereka dalam kelompok atau kategori sosial yang berbeda [misalnya, identitas sosial
menghasilkan perilaku].

Pembedaan Tajfel mirip dengan diskusi Miller dan Steinberg (1975) tentang membuat prediksi
berdasarkan data budaya, sosiologis, atau psikologis. Perilaku antarpribadi murni terjadi ketika semua
prediksi dibuat menggunakan data psikologis. Perilaku antarkelompok murni, sebaliknya, terjadi ketika
semua prediksi dibuat berdasarkan data sosiologis dan/atau budaya. Perilaku antarkelompok murni
terjadi ketika tidak ada perbedaan individu yang diakui. Sumber perilaku antarkelompok adalah identitas
sosial kita, dan sumber perilaku antarpribadi adalah identitas personal kita.

Tajfel (1978) berpendapat bahwa tidak mungkin membayangkan perilaku antarpribadi murni, bahwa
tidak ada contoh dari itu yang dapat ditemukan: "tidak mungkin membayangkan pertemuan sosial
antara dua orang yang tidak akan terpengaruh, setidaknya dalam tingkat minimal, oleh penugasan
bersama mereka satu sama lain ke berbagai kategori sosial tentang karakteristik dan perilaku mereka
yang ada dalam pikiran mereka yang berinteraksi" (hlm. 41). Tajfel berpendapat bahwa ini benar bahkan
untuk suami istri dan teman dekat. Sebaliknya, mungkin untuk membayangkan setidaknya satu contoh
perilaku antarkelompok murni. Tajfel (1978) mengutip contoh awak pesawat pengebom dalam misi
melawan populasi musuh. Dalam kasus ini, awak pesawat pengebom terlibat dalam perilaku
antarkelompok murni jika anggota-anggotanya melihat musuh sebagai semua sama.

Jika Anda menonton acara televisi M*A*S*H, Anda mungkin ingat episode "Dear Sigmund," di mana
seorang pengebom Amerika Serikat datang ke 4077th untuk pertolongan medis. Ketika Hawkeye
merawat lukanya, pengebom tersebut berbicara tentang bagaimana perang tidak terlalu
mengganggunya. Yang dia lakukan adalah mengikat dirinya di kursi di pesawat, terbang di atas musuh,
menekan tombol, dan menjatuhkan bomnya, kembali kepada istrinya di Tokyo setiap akhir pekan.
Hawkeye kemudian bertanya kepada pengebom apakah dia pernah melihat musuh, dan pengebom
mengatakan bahwa dia tidak pernah melihatnya. Pengebom tersebut terlibat dalam bentuk perilaku
antarkelompok murni karena dia melihat semua musuh sebagai sama.

Selama menginap di 4077th, pengebom tersebut diminta membantu membawa yang terluka ke ruang
operasi. Saat satu kali masuk ke ruang operasi, dia melihat seorang anak Korea muda yang akan
menjalani operasi. Dia bertanya kepada Hawkeye apa yang terjadi pada anak itu. Hawkeye mengatakan
bahwa sebuah bom meledak di desa anak itu. Pengebom tersebut kemudian bertanya apakah itu bom
"kami" atau bom "mereka." Kolonel Potter menjawab bahwa tidak ada bedanya siapa yang menjatuhkan
bom itu. Pengebom tersebut menyatakan bahwa itu membuat perbedaan baginya. Hawkeye
menanggapi dengan mengatakan bahwa itu tidak membuat perbedaan bagi anak itu. Pada titik ini,
pengebom tersebut mulai melihat orang Korea, yang telah dia bom, sebagai individu. Karena dia
sekarang mengakui perbedaan individu, sekecil apapun, pada anggota kelompok lain, perilaku masa
depan pengebom tersebut tidak akan menjadi perilaku antarkelompok murni.

Konseptualisasi lain mengusulkan bahwa kontinum antarpribadi-antarkelompok menyederhanakan sifat

komunikasi yang terlibat (Giles & Hewstone, 1982; Gudykunst & Lim, 1986; Stephenson, 1981).
Stephenson (1981), misalnya, berpendapat bahwa

sulit untuk memikirkan situasi sosial mana pun yang mungkin tidak memiliki arti antarpribadi dan
antarkelompok. Berhubungan dengan orang, misalnya, mungkin tampak secara tegas antarpribadi,
namun pertimbangan tentang tujuan yang dicapai oleh pencapaian seksual James Bond seharusnya
mencegah kita menjadi terlalu sentimental tentang kinerja, bahkan dalam ranah itu.

Dalam interaksi dengan orang lain, keanggotaan tampak dalam kelompok sosial yang berbeda—baik itu
laki-laki, perempuan, muda, Inggris, hitam, atau Eropa—setidaknya merupakan aliansi potensial yang
mungkin dieksploitasi oleh orang lain, sehingga kita bertindak dalam beberapa hal sebagai perwakilan
dari sesama anggota kelompok tersebut. Ketika kewarganegaraan, jenis kelamin, atau pekerjaan kita
menjadi sangat penting dalam interaksi, hal ini tidak selalu menghilangkan arti antarpribadi dalam
pertemuan tersebut; bahkan, hal itu mungkin meningkatkannya. (hlm. 195)

Ini menunjukkan bahwa faktor antarpribadi dan antarkelompok beroperasi dalam setiap situasi.
Stephenson (1981) membedakan antara pertemuan yang melibatkan baik arti antarpribadi tinggi
maupun arti antarkelompok tinggi dan yang melibatkan arti antarpribadi rendah dan arti antarkelompok
tinggi dalam hal bagaimana negosiasi berlangsung. Jika dilakukan secara langsung, maka mereka
melibatkan arti antarpribadi tinggi dan arti antarkelompok tinggi. Ketika negosiasi berlangsung melalui
telepon, sebaliknya, mereka melibatkan arti antarkelompok tinggi dan arti antarpribadi rendah.
Stephenson percaya perbedaannya adalah bahwa dalam situasi berhadapan muka, negosiator
menyadari arti antarpribadi dari perilaku mereka, sementara mereka jauh lebih sedikit menyadari itu
ketika mereka bernegosiasi melalui telepon. Situasi yang melibatkan arti antarpribadi tinggi dan arti
antarkelompok tinggi termasuk kebanyakan pertemuan antara teman, kekasih, pasangan, dan
sebagainya. Situasi yang melibatkan arti antarpribadi rendah dan arti antarkelompok rendah mencakup
sebagian besar pertemuan antara orang asing, termasuk orang asing di transportasi umum, interaksi
antara pegawai dan pelanggan, dan pertemuan lainnya semacam itu.
Arti antarpribadi dan arti antarkelompok dapat dan memang berubah dalam pertemuan tertentu
(Coupland, 1980). Dengan kata lain, identitas pribadi dan sosial keduanya dapat berfungsi sebagai
mekanisme generatif untuk perilaku dalam pertemuan yang sama. Ini menunjukkan bahwa penjelasan
komunikasi dalam hubungan sosial harus mempertimbangkan faktor antarpribadi dan antarkelompok.

Pengelolaan Kecemasan/Ketidakpastian

Ketika kita berinteraksi dengan orang asing, kemampuan kita untuk berkomunikasi secara efektif,
setidaknya sebagian, bergantung pada kemampuan kita untuk mengelola kecemasan dan ketidakpastian
kita (Gudykunst, 1995). Dalam bagian ini, kami akan mengulas sifat ketidakpastian, kecemasan, dan
kesadaran (proses kognitif yang memungkinkan kita mengelola ketidakpastian dan kecemasan kita). Kami
akan mulai dengan ketidakpastian.

Ketidakpastian dalam Interaksi dengan Orang Asing

Marris (1996) berpendapat bahwa "apa yang merupakan ketidakpastian tergantung pada apa yang ingin
kita bisa memprediksi, apa yang dapat kita prediksi, dan apa yang mungkin dapat kita lakukan tentang
itu" (halaman 16). Kita merasakan ketidakpastian "dalam situasi yang berada di antara dua ekstrem
ketentuan. Di satu ekstrem, kita begitu yakin dengan prediksi kita sehingga kita tidak lagi merasakan
keraguan sama sekali; di ekstrem lain, apa yang akan terjadi begitu tidak bisa diprediksi sehingga hanya
bisa dianggap fatalistis" (halaman 18). Di antara dua ekstrem tersebut, kita harus menghadapi
ketidakpastian kita. Kami tidak hanya merasakan ketidakpastian dan mencoba mengelolanya, Marris
menunjukkan bahwa "cara kita memahami dunia, tujuan kita di dalamnya, dan kekuatan kita untuk
mengendalikan nasib harian kita membawa kita pada [ketidakpastian]. Struktur makna yang membuat
dunia teratur dan dapat diprediksi juga mendefinisikan ketidakpastian yang signifikan" (halaman 18).

Seringkali ketika kita bertemu dengan orang dari budaya kita sendiri, norma dan aturan yang memandu
perilaku kita dalam situasi tersebut memberikan informasi yang cukup bagi kita untuk merasa nyaman
berinteraksi dengan mereka. Namun, ini tidak selalu terjadi. Ketika situasi tidak mengurangi
ketidakpastian kita, kita harus menguranginya sendiri. Berger (1979) berpendapat bahwa kita mencoba
mengurangi ketidakpastian ketika orang asing yang kita temui akan kita temui di masa depan,
memberikan imbalan kepada kita (misalnya, kasih sayang, prestise, status), atau berperilaku secara
deviat.

Sifat Ketidakpastian Berger dan Calabrese (1975) menunjukkan bahwa ada setidaknya dua jenis
ketidakpastian yang berbeda dalam interaksi kita dengan orang asing. Pertama, ada ketidakpastian yang
kita miliki tentang sikap, perasaan, keyakinan, nilai, dan perilaku orang asing. Misalnya, kita perlu dapat
memprediksi pola perilaku alternatif mana yang akan dipilih oleh orang asing. Sebagai ilustrasi,
bayangkan situasi ketika kita bertemu dengan orang yang kita anggap menarik di sebuah pesta. Asumsi
kita adalah kita ingin bertemu lagi dengan orang-orang yang kita anggap menarik setelah pesta, kita
mencoba memikirkan berbagai cara yang dapat kita lakukan untuk mendekati mereka agar bersedia
bertemu lagi dengan kita. Pendekatan yang berbeda yang kita pikirkan adalah prediksi perilaku alternatif
yang mengurangi ketidakpastian kita.

Jenis kedua ketidakpastian yang diisolasi oleh Berger dan Calabrese (1975) melibatkan penjelasan
perilaku orang asing. Setiap kali kita mencoba memahami mengapa orang asing berperilaku seperti yang
mereka lakukan, kita terlibat dalam pengurangan ketidakpastian penjelasan. Masalah yang sedang kita
hadapi adalah mengurangi jumlah penjelasan yang mungkin untuk perilaku orang asing. Ini perlu jika kita
ingin memahami perilaku mereka dan, dengan demikian, dapat meningkatkan kemampuan kita untuk
memprediksi perilaku mereka di masa depan.

Kita memiliki ketidakpastian yang lebih besar dalam interaksi awal kita dengan orang asing daripada
dengan anggota kelompok kita (Gudykunst & Shapiro, 1996). Namun, ini tidak berarti bahwa kita akan
termotivasi secara aktif untuk mengurangi ketidakpastian lebih banyak saat berkomunikasi dengan orang
asing daripada saat berkomunikasi dengan anggota kelompok kita. Orang asing mungkin berperilaku
secara deviatif (misalnya, tidak mengikuti norma atau aturan komunikasi kita), tetapi jarang dilihat
sebagai sumber imbalan, dan kita mungkin tidak mengantisipasi akan bertemu dengan mereka lagi di
masa depan. Ketika kita tidak mencoba secara aktif mengurangi ketidakpastian kita tentang perilaku
orang asing, kita mengandalkan kategorisasi kita tentang orang asing untuk mengurangi ketidakpastian
kita dan memandu prediksi kita. Seperti yang diindikasikan sebelumnya, ini seringkali mengarah pada
ketidakketerlaksanaan.

Ambang Minimum dan Maksimum Sejumlah tingkat ketidakpastian ada dalam semua hubungan. Kita
tidak pernah bisa sepenuhnya memprediksi atau menjelaskan perilaku orang asing. Selain itu, kita
mungkin tidak selalu ingin mengurangi ketidakpastian kita. Weick (1979), sebagai contoh, berpendapat
bahwa ketidakpastian dapat mengarah pada kreativitas. Kita juga mungkin tidak dapat mengurangi
ketidakpastian kita karena "mode ekspresi yang ambigu akar-akarnya dalam sifat bahasa dan pemikiran
itu sendiri" (Levine, 1985, halaman 20), atau orang asing mengirimkan pesan yang ambigu (misalnya,
Bavelas et al., 1990). Ketika berkomunikasi dengan orang asing, kita mungkin sengaja ambigu. Sebagai
contoh, Levine berpendapat bahwa ambiguitas memungkinkan kita untuk melindungi diri dengan
"ketidakjelasan." Eisenberg (1984) juga percaya bahwa ambiguitas memiliki manfaat dalam beberapa
situasi (misalnya, ini memungkinkan kita untuk mempertahankan kekuatan atas orang asing).

Kita semua memiliki ambang batas maksimum dan minimum untuk ketidakpastian (Gudykunst, 1993).
Jika ketidakpastian kita berada di atas ambang batas maksimum atau di bawah ambang batas minimum
kita, kita merasa tidak nyaman dan akan kesulitan berkomunikasi secara efektif. Jika ketidakpastian kita
berada di atas ambang batas maksimum kita, kita tidak berpikir kita memiliki cukup informasi untuk
memprediksi atau menjelaskan perilaku orang asing.

Ketika ketidakpastian berada di atas ambang batas maksimum kita, kita tidak memiliki keyakinan dalam
prediksi dan penjelasan perilaku orang asing. Ketika ada norma atau aturan yang memandu perilaku
dalam situasi tertentu, norma atau aturan tersebut memungkinkan kita untuk secara tidak sadar
memprediksi bagaimana orang asing akan berperilaku, dan oleh karena itu, ketidakpastian kita akan
berada di bawah ambang batas maksimum kita. Selain itu, ketika kita memiliki beberapa informasi
tentang orang asing sehingga kita merasa nyaman memprediksi bagaimana mereka akan berperilaku
dalam situasi tersebut, ketidakpastian kita akan berada di bawah ambang batas maksimum kita. Ketika
ketidakpastian kita berada di bawah ambang batas maksimum kita, kita memiliki keyakinan yang cukup
dalam informasi yang kita miliki untuk memprediksi dan menjelaskan perilaku orang asing.
Jika ketidakpastian kita berada di bawah ambang batas minimum kita, kita berpikir perilaku orang asing
sangat mudah diprediksi; kita memiliki tingkat keyakinan yang tinggi dalam kemampuan kita untuk
memprediksi perilaku orang asing. Tingkat prediktabilitas yang tinggi, bagaimanapun, seringkali terkait
dengan kebosanan. Ketika ini terjadi, mungkin tidak ada kebaruan yang cukup dalam hubungan kita
sehingga kita bisa mempertahankan minat untuk berinteraksi dengan orang asing, dan kita mungkin
tidak termotivasi untuk berkomunikasi. Penting juga untuk diingat bahwa keyakinan dalam prediksi kita
tidak berarti bahwa prediksi kita akurat. Ketika kita melihat perilaku orang asing sebagai sangat mudah
diprediksi, kita juga cenderung salah menafsirkan pesan mereka karena kita tidak mempertimbangkan
kemungkinan bahwa penafsiran kita terhadap pesan mereka salah. Dengan kata lain, kelebihan
keyakinan dapat menghasilkan kesalahpahaman.

Berkomunikasi secara efektif memerlukan bahwa ketidakpastian kita berada di antara ambang batas
minimum dan maksimum kita (Gudykunst, 1995). Jika ketidakpastian kita berada di atas ambang batas
maksimum kita atau di bawah ambang batas minimum kita, kita perlu mengelola ketidakpastian kita
secara sadar untuk meningkatkan efektivitas komunikasi kita.

Ketidakpastian dari Waktu ke Waktu Secara umum, seiring kita mengenal orang asing, ketidakpastian
kita mengenai perilaku mereka cenderung berkurang (Hubbert, Gudykunst, & Guerrero, 1999). Namun,
ketidakpastian tidak selalu berkurang seiring perubahan hubungan dari waktu ke waktu. Itu juga bisa
meningkat. Ketika pertama kali kita bertemu dengan orang asing, ketidakpastian kita cenderung berada
di atas ambang batas maksimum kita karena kita tidak merasa nyaman memprediksi perilaku mereka.
Setelah kita bertemu dengan orang asing dan melihat bahwa mereka mengikuti aturan berinteraksi,
ketidakpastian kita akan turun di bawah ambang batas maksimum kita. Kami mengasumsikan bahwa
kami dapat menggunakan norma budaya untuk memprediksi perilaku mereka. Saat kita mengenal orang
asing di Amerika Serikat, kami menggunakan sikap, nilai, dan keyakinan mereka untuk memprediksi dan
menjelaskan perilaku mereka (perbedaan budaya dalam pengurangan ketidakpastian akan dibahas di
bawah ini).

Ketidakpastian cenderung berkurang seiring kita mengenal orang asing, tetapi peristiwa mungkin terjadi
dalam hubungan yang telah terjalin atau orang asing mungkin melakukan sesuatu yang tidak kita
harapkan yang meningkatkan ketidakpastian kita. Sebagai contoh, ketika kita kehilangan kedekatan
dalam suatu hubungan atau ketika kita mengetahui bahwa orang asing telah menipu atau mengkhianati
kita, ketidakpastian kita bisa meningkat (Planalp, Rutherford, & Honeycutt, 1988). Semakin terkejut kita,
semakin besar kemungkinan ketidakpastian kita akan meningkat. Ada kemungkinan bahwa
ketidakpastian kita bisa meningkat begitu banyak sehingga naik di atas ambang batas maksimum kita.
Jika ini terjadi, kita harus mengurangi ketidakpastian kita untuk merasa nyaman berinteraksi dengan
orang asing. Kita bisa melakukannya dengan mencari informasi, seperti bertanya kepada mereka
mengapa mereka berperilaku seperti itu. Bergantung pada sifat peristiwa yang meningkatkan
ketidakpastian kita dan bagaimana kita mengelola ketidakpastian itu, peningkatan ketidakpastian bisa
memiliki konsekuensi positif atau negatif untuk hubungan kita dengan orang asing. Jika kita mengetahui
bahwa pasangan romantis kita bertemu dengan orang lain, misalnya, itu mungkin akan meningkatkan
ketidakpastian kita di atas ambang batas maksimum kita.

Tergantung pada penjelasan pasangan, kita mungkin atau mungkin tidak dapat mengurangi
ketidakpastian kita di bawah ambang batas maksimum kita. Jika kita tidak dapat mengurangi
ketidakpastian kita, itu bisa menjadi sinyal akhir dari hubungan itu. Jika kita dapat mengurangi
ketidakpastian kita dan yakin bahwa pasangan romantis tidak akan bertemu dengan orang lain di masa
depan, sebaliknya, ketidakpastian kita kemungkinan akan kembali ke kisaran kenyamanan kita. Untuk
merangkum, ketidakpastian kita mengenai perilaku orang asing fluktuatif dari waktu ke waktu. Jika
ketidakpastian kita berada di atas ambang batas maksimum atau di bawah ambang batas minimum kita,
kita perlu mengelolanya secara sadar untuk meningkatkan efektivitas komunikasi kita.

Gambar 2.1 memberikan ringkasan visual tentang bagaimana ketidakpastian dapat berubah dari waktu
ke waktu. Pola-pola khusus yang muncul bergantung pada dua orang yang terlibat dalam hubungan, apa
yang terjadi di antara mereka, dan peristiwa eksternal terhadap hubungan (misalnya, perubahan dalam
hubungan antara dua kelompok yang menjadi anggota peserta).

Kecemasan dalam Interaksi Antarkelompok

Stephan dan Stephan (1985) berpendapat bahwa kita takut pada empat jenis konsekuensi negatif ketika
berinteraksi dengan orang asing. Pertama, kita takut akan konsekuensi negatif terhadap konsep diri kita.
Saat berinteraksi dengan orang asing, kita khawatir “merasa tidak kompeten, bingung, dan tidak
terkendali. . . . [Kami] mengantisipasi ketidaknyamanan, frustrasi, dan kejengkelan karena kecanggungan
interaksi antarkelompok” (hal. 159). Kita juga mungkin takut kehilangan harga diri, identitas sosial kita
akan terancam, dan kita akan merasa bersalah jika berperilaku yang menyinggung perasaan orang asing.

Kedua, kita mungkin takut akan konsekuensi perilaku negatif yang diakibatkan oleh komunikasi kita
dengan orang asing (Stephan & Stephan, 1985). Kita mungkin merasa bahwa orang asing akan
mengeksploitasi kita, memanfaatkan kita, atau mencoba mendominasi kita. Kita juga mungkin khawatir
akan kinerja yang buruk di hadapan orang asing atau khawatir akan terjadi kekerasan fisik atau konflik
verbal.

Ketiga, kita takut akan evaluasi negatif dari orang asing (Stephan & Stephan, 1985). Kita takut akan
penolakan, cemoohan, ketidaksetujuan, dan stereotip negatif. Evaluasi negatif ini, pada gilirannya, dapat
dilihat sebagai ancaman terhadap identitas sosial kita. Hoyle, Pinkley, dan Insko (1989) melaporkan
bahwa kita menganggap komunikasi dengan orang yang kita kenal lebih menyenangkan dan tidak terlalu
kasar dibandingkan komunikasi dengan orang asing. Crocker, Major, dan Steele (1998) menunjukkan
bahwa kecemasan kita mungkin membuat kita tampak berprasangka buruk terhadap orang asing.
Mereka berpendapat bahwa “ketidaknyamanan yang diakibatkan oleh keinginan untuk tidak
berprasangka buruk dan kurangnya rasa percaya diri pada kemampuan seseorang untuk bertindak
dengan tepat dapat disalahartikan [oleh orang asing] sebagai berasal dari permusuhan dan prasangka”
(hal. 515).

Keempat, kita mungkin takut akan evaluasi negatif dari anggota kelompok kita (Stephan & Stephan,
1985). Jika kita berinteraksi dengan orang asing, anggota kelompok kita mungkin tidak setuju. Kita
mungkin takut bahwa “anggota kelompok dalam akan menolak” kita, “menerapkan sanksi lain,” atau
mengidentifikasi kita “dengan kelompok luar” (Stephan & Stephan, 1985, hal. 160).

Beberapa faktor dikaitkan dengan tingkat kecemasan yang kita alami saat berkomunikasi dengan orang
asing. Memikirkan tentang perilaku yang perlu kita lakukan ketika berkomunikasi dengan orang asing,
misalnya, dapat mengurangi kecemasan kita dalam berinteraksi dengan mereka (Janis & Mann, 1977).
Lebih lanjut, jika kita fokus untuk mencari tahu sebanyak yang kita bisa dan membentuk kesan akurat
terhadap orang asing, bias yang kita miliki, berdasarkan kecemasan dan ekspektasi negatif, akan
berkurang (Leary, Kowalski, & Bergen, 1988; Neuberg, 1989) . Stephan dan Stephan (1989) juga
melaporkan bahwa semakin sedikit kontak antarkelompok yang kita alami, semakin berkurang
etnosentris kita, dan semakin positif stereotip yang kita miliki, semakin sedikit pula kecemasan
antarkelompok yang kita alami.

Fiske dan Morling (1996) menunjukkan bahwa jumlah kecemasan yang kita alami dalam interaksi
antarkelompok sebagian merupakan fungsi dari sejauh mana kita merasa memegang kendali. Semakin
lemah perasaan kita dalam suatu situasi, kita akan semakin cemas. Semakin besar kecemasan yang kita
alami, semakin banyak pikiran mengganggu yang kita alami. Pikiran-pikiran yang mengganggu ini
menurunkan kapasitas kognitif kita (misalnya, kita cenderung berpikir secara sederhana). Saat kita
cemas, kita melihat orang asing lebih mudah dikendalikan daripada diri kita sendiri, dan oleh karena itu,
kita sering kali mencoba mengendalikan orang asing saat kita sangat cemas. Stephan dan Stephan (1985)
mengisolasi tiga kategori besar yang menjadi penyebab kecemasan antarkelompok: hubungan
antarkelompok sebelumnya, kognisi antarkelompok (misalnya, stereotip dan sikap antarkelompok), dan
faktor situasional. Aspek penting dari hubungan antarkelompok sebelumnya yang mempengaruhi jumlah
kecemasan antarkelompok yang kita alami ketika berkomunikasi dengan orang asing adalah jumlah
kontak yang kita lakukan dengan kelompok orang asing tersebut dan kondisi di mana kontak tersebut
terjadi.

Stephan dan Stephan berpendapat bahwa semakin banyak kontak yang kita lakukan dan semakin jelas
norma-norma hubungan antarkelompok, semakin sedikit kecemasan antarkelompok yang akan kita
alami. Namun, jika sebelumnya ada konflik antara kelompok kita dan kelompok asing atau jika
kepentingan ekonomi dan politik kita tidak sejalan, kita mungkin akan mengalami kecemasan
antarkelompok.

Cara kita berpikir tentang orang asing mempengaruhi reaksi afektif kita terhadap mereka. Kognisi
antarkelompok yang penting adalah pengetahuan kita tentang budaya orang asing, stereotip kita,
prasangka kita, etnosentrisme kita, dan persepsi kita tentang perbedaan kelompok dalam dan luar
kelompok (Stephan & Stephan, 1985). Semakin sedikit pengetahuan yang kita miliki tentang kelompok
asing, semakin besar pula kecemasan yang kita alami. Ekspektasi kognitif negatif (misalnya stereotip dan
prasangka negatif) menyebabkan kecemasan antarkelompok. Semakin besar perbedaan (nyata atau
khayalan) yang kita rasakan antara kelompok kita dan kelompok orang asing, semakin besar pula
kecemasan antarkelompok yang akan kita alami.

Faktor situasional yang berkontribusi terhadap kecemasan antarkelompok mencakup jumlah struktur
dalam situasi di mana kontak terjadi, jenis saling ketergantungan, komposisi kelompok, dan status relatif
para peserta. Stephan dan Stephan menunjukkan bahwa dalam situasi terstruktur, norma memberikan
panduan bagi perilaku kita dan mengurangi kecemasan kita. Oleh karena itu, semakin tidak terstruktur
situasinya, semakin besar kecemasan antarkelompok kita. Situasi di mana kita bekerja sama dengan
orang asing menimbulkan lebih sedikit kecemasan dibandingkan situasi di mana kita bersaing dengan
mereka. Lebih jauh; Kecemasan kita akan berkurang ketika kita berada dalam situasi di mana kelompok
kita adalah mayoritas dibandingkan ketika kita berada dalam situasi di mana kelompok kita adalah
minoritas. Pada akhirnya, kita akan mengalami lebih sedikit: kecemasan dalam situasi di mana kelompok
kita memiliki status yang lebih tinggi dibandingkan kelompok orang asing dibandingkan ketika kita
berada dalam situasi di mana kelompok kita memiliki status yang lebih rendah.
Stephan dan Stephan (1985) mengisolasi konsekuensi kognitif, perilaku, dan afektif dari kecemasan
antarkelompok. Meskipun fokus mereka adalah pada dampak negatif, dampak positif juga bisa terjadi.
Salah satu konsekuensi perilaku dari kecemasan adalah penghindaran. Kami menghindari orang asing
karena hal itu mengurangi kecemasan kami. Saat kita merasa cemas dan tidak bisa menghindari orang
asing, kita akan menghentikan interaksi tersebut secepat mungkin. Secara kognitif, kecemasan
antarkelompok menimbulkan bias dalam pengolahan informasi. Semakin cemas kita, semakin besar
kemungkinan kita menyesuaikan diri dengan perilaku yang kita harapkan (misalnya, perilaku yang
didasarkan pada stereotip kita; lihat Bab 5) dan semakin besar kemungkinan kita untuk mengkonfirmasi
harapan tersebut (misalnya, kita tidak akan melakukannya). menyesuaikan diri dengan perilaku yang
tidak sesuai dengan harapan kita). Semakin besar kecemasan kita, semakin kita sadar diri dan peduli
dengan harga diri kita. Oleh karena itu, ketika kita sangat cemas, kita berusaha membuat kelompok kita
sendiri terlihat lebih baik dibandingkan dengan kelompok orang asing.

Seperti disebutkan di atas, mengalami kecemasan mempengaruhi cara kita memproses informasi. Wilder
dan Shapiro (1989) menunjukkan bahwa ketika kecemasan tinggi (misalnya, di atas ambang batas
maksimum), kita cenderung memproses informasi dengan cara yang sederhana. Wilder (1993)
menunjukkan bahwa tingkat kecemasan yang tinggi menghasilkan gairah yang mengarah pada perhatian
yang terfokus pada diri sendiri yang mengalihkan perhatian kita dari apa yang terjadi dan menurunkan
kemampuan kita untuk membedakan orang asing. Alasan ini menunjukkan bahwa kita tidak dapat
mengumpulkan informasi baru atau akurat tentang orang asing ketika kecemasan kita tinggi dan, oleh
karena itu, kita tidak dapat membuat prediksi atau penjelasan yang akurat tentang perilaku orang asing.
Wilder dan Shapiro (1996), bagaimanapun, menunjukkan bahwa “kecemasan integral” (misalnya,
kecemasan yang disebabkan oleh kelompok asing) dapat memfasilitasi pemrosesan informasi, namun
kecemasan yang intens (misalnya, kecemasan dari sumber yang tidak diketahui) menghambatnya.

Kesadaran Diri

Untuk mengelola ketidakpastian dan kecemasan kita, kita harus sadar (yaitu, memiliki kesadaran diri)
terhadap komunikasi kita. Namun, kita tidak selalu berpikir banyak tentang perilaku kita. Sebagian besar
perilaku komunikasi kita, misalnya, adalah kebiasaan. Ketika kita berkomunikasi secara kebiasaan, kita
mengikuti skrip—'‘sekuensi peristiwa yang koheren yang diharapkan oleh individu yang melibatkan
dirinya sebagai peserta atau pengamat” (Abelson, 976, hal. 33). Langer (1978) berpendapat bahwa ketika
kita pertama kali menghadapi situasi baru, kita secara sadar mencari petunjuk untuk membimbing
perilaku kita. Ketika kita memiliki pengalaman berulang dengan peristiwa yang sama, kita memiliki
kebutuhan yang lebih sedikit untuk berpikir secara sadar tentang perilaku kita. Langer (1978)
menunjukkan bahwa "semakin sering kita terlibat dalam aktivitas tersebut, semakin mungkin kita
mengandalkan skrip untuk menyelesaikan aktivitas itu dan semakin tidak mungkin akan ada kesesuaian
antara tindakan kita dan pemikiran kita yang terjadi secara bersamaan" (hal. 39).

Seperti yang diindikasikan sebelumnya, ketika kita terlibat dalam perilaku yang berulang atau terstruktur,
kita tidak sangat sadar akan apa yang kita lakukan atau katakan. Untuk meminjam analogi dari
mengemudikan pesawat, kita berada dalam mode pilot otomatis. Dalam terminologi Langer (1978), kita
bersikap tanpa kesadaran diri. Namun, kita tidak sepenuhnya berkomunikasi dalam mode pilot otomatis.
Sebaliknya, kita memberikan perhatian yang cukup sehingga kita dapat mengingat kata-kata kunci dalam
percakapan yang kita miliki (Kitayama & Burnstein, 1988).
Langer (1989) mengisolasi tiga karakteristik kesadaran diri: (1) menciptakan kategori-kategori baru, (2)
terbuka terhadap informasi baru, dan (3) kesadaran terhadap lebih dari satu sudut pandang. Salah satu
kondisi yang berkontribusi pada ketidaksadaran diri adalah penggunaan kategori-kategori yang luas.
Kategorisasi sering didasarkan pada karakteristik fisik (misalnya, jenis kelamin, ras) atau karakteristik
budaya (misalnya, latar belakang etnis), tetapi kita juga dapat mengategorikan orang lain berdasarkan
sikap mereka (misalnya, liberal-konservatif) atau pendekatan hidup mereka (misalnya, Kristen atau
Buddha; Trungpa, 1973). Langer (1989) menunjukkan bahwa "mengategorikan adalah aktivitas manusia
yang fundamental dan alami. Itu adalah cara kita untuk mengenal dunia. Setiap upaya untuk
menghilangkan bias dengan mencoba menghilangkan persepsi perbedaan akan mengalami kegagalan"
(hal. 154). Kesadaran diri melibatkan membuat lebih banyak, bukan lebih sedikit, perbedaan. Sebagai
ilustrasi, ketika kita berada dalam mode pilot otomatis, kita cenderung menggunakan kategori-kategori
yang luas untuk memprediksi perilaku orang asing, misalnya, budaya orang asing, etnisitas, jenis kelamin,
atau peran yang mereka mainkan. Ketika kita sadar, kita dapat menciptakan kategori-kategori baru yang
lebih spesifik. Alih-alih menggunakan kategori yang luas seperti profesor, misalnya, mahasiswa dapat
menggolongkan profesor menjadi laki-laki/perempuan, profesor yang formal/profesor yang tidak formal,
profesor yang memanggil saya dengan nama saya/profesor yang tidak memanggil saya dengan nama
saya, dan sebagainya. Semakin banyak subkategori yang kita gunakan, semakin personal informasi yang
kita gunakan untuk membuat prediksi akan menjadi.

Kesadaran Diri melibatkan keterbukaan terhadap informasi baru (Langer, 1989). Ketika kita berperilaku
secara otomatis dalam suatu situasi tertentu, kita cenderung melihat hal yang sama terjadi dalam situasi
tersebut seperti yang kita lihat pada saat sebelumnya saat kita berada dalam situasi yang sama. Jika kita
secara sadar terbuka terhadap informasi baru, kita akan melihat perbedaan halus dalam perilaku kita
sendiri dan perilaku orang asing yang mungkin terjadi. Semakin kita memikirkan cara berperilaku dalam
situasi, semakin sesuai dan efektif perilaku kita cenderung menjadi (Cegala & Waldron, 1992).

Keterbukaan terhadap informasi baru melibatkan fokus pada proses komunikasi yang sedang
berlangsung, bukan hasil interaksi kita dengan orang lain. Langer (1989) berpendapat bahwa "orientasi
terhadap hasil dalam situasi sosial dapat menginduksi ketidak-sadaran diri. Jika kita berpikir kita tahu
bagaimana menghadapi suatu situasi, kita tidak merasa perlu untuk memperhatikan. Jika kita merespons
situasi sebagai sesuatu yang sangat familiar (misalnya, karena belajar berlebihan), kita hanya akan
memperhatikan petunjuk minimal yang diperlukan untuk menjalankan skenario yang benar. Namun, jika
situasinya aneh, kita mungkin terlalu sibuk dengan pikiran tentang kegagalan ("bagaimana jika saya
membuat diri saya terlihat bodoh?") sehingga kita melewatkan nuansa perilaku kita sendiri dan orang
lain. Dalam arti ini, kita kehilangan kesadaran diri terhadap situasi saat ini, meskipun kita mungkin
sedang memikirkan masalah terkait hasil dengan cukup aktif" (hal. 39).

Ketika kita fokus pada hasil, kita melewatkan petunjuk halus dalam interaksi dengan orang lain, dan ini
sering mengarah pada kesalahpahaman. Fokus pada proses komunikasi memaksa kita untuk memiliki
kesadaran diri terhadap perilaku kita dan memperhatikan situasi di mana kita berada (Langer, 1989).
Untuk menjadi sadar diri, kita juga harus mengakui bahwa ada lebih dari satu sudut pandang yang dapat
digunakan untuk memahami atau menjelaskan interaksi kita dengan orang asing (Langer, 1989). Misalkan
seorang teman mengencangkan pergelangan kakinya dan meminta Anda pergi ke apotek setempat untuk
mencari perban Ace. Apa yang akan Anda lakukan jika apotek setempat kehabisan perban Ace (dan
hanya ada satu apotek yang tersedia)? Sebagian besar dari kita mungkin akan kembali dan memberi tahu
teman kita bahwa apotek kehabisan perban Ace jika kita berperilaku secara otomatis (Langer, 1989).
Namun, jika kita sadar diri, kita mungkin akan berpikir untuk bertanya kepada apoteker apakah ada
alternatif penggunaan perban Ace untuk pergelangan kaki yang terkilir.

Ketika kita berkomunikasi secara otomatis, kita tidak mengakui sudut pandang alternatif. Pola pikir yang
kita bawa ke situasi komunikasi membatasi kemampuan kita untuk melihat pilihan yang sebenarnya
tersedia bagi kita tentang cara berperilaku dalam sebagian besar situasi (Langer, 1989). Ketika kita
berkomunikasi secara sadar, kita dapat mencari opsi yang tersedia bagi kita dan tidak terbatas hanya
pada opsi yang muncul dalam pikiran kita dalam situasi tersebut. Ketika kita berkomunikasi secara sadar,
kita dapat menggunakan semua sumber daya komunikasi yang tersedia bagi kita daripada membatasi
diri hanya pada pemikiran teori komunikasi pribadi kita yang tersirat.

Mengakui sudut pandang alternatif adalah kunci dalam komunikasi yang efektif. Komunikasi yang efektif
memerlukan pengakuan bahwa orang asing menggunakan sudut pandang mereka sendiri untuk
menafsirkan pesan kita dan bahwa mereka mungkin tidak menafsirkan pesan kita dengan cara yang kita
maksudkan. Masalahnya adalah ketika kita berkomunikasi secara otomatis, kita mengasumsikan bahwa
semua orang menggunakan sudut pandang yang sama seperti kita. Hanya ketika kita sadar akan proses
komunikasi kita, kita dapat menentukan bagaimana tafsiran kita terhadap pesan berbeda dari tafsiran
orang asing terhadap pesan tersebut.

Kita sering menjadi sadar akan perilaku kita ketika memasuki situasi baru seperti berkomunikasi dengan
orang asing. Berger dan Douglas (1982) mengidentifikasi lima kondisi di mana kita sangat menyadari
perilaku kita:

(1) dalam situasi baru di mana, menurut definisi, tidak ada skrip yang sesuai, (2) di mana faktor-faktor
eksternal mencegah penyelesaian skrip, (3) ketika perilaku yang terstruktur menjadi sulit karena
diperlukan perilaku yang jauh lebih banyak dari biasanya, (4) ketika pengalaman hasil yang tidak sesuai
dialami, atau (5) ketika beberapa skrip bersaing sehingga keterlibatan dalam salah satu skrip
ditangguhkan. Singkatnya, individu akan menjalankan urutan skrip yang terstruktur setiap kali urutan-
urutan tersebut tersedia dan akan terus melakukannya sampai peristiwa yang tidak biasa bagi skrip
ditemui (hal. 46-47).

Dapat disimpulkan bahwa kita lebih sadar akan perilaku kita ketika berkomunikasi dengan orang asing
daripada ketika berkomunikasi dengan anggota kelompok kita. Namun, masalahnya adalah kita
cenderung menyadari hasil, bukan proses komunikasi. Kesadaran diri kita, oleh karena itu, tidak
meningkatkan efektivitas kita.

Ketidakpastian, Kecemasan, Kesadaran Diri, dan Komunikasi yang Efektif

Secara umum, ketidakpastian dan kecemasan kita akan berkurang seiring dengan semakin baiknya kita
mengenal orang asing. Namun, ketidakpastian dan kecemasan tidak selalu meningkat atau berkurang
secara konsisten seiring waktu. Misalnya, ketidakpastian tidak selalu berkurang setiap kali kita
berkomunikasi dengan orang asing. Kita mungkin mengurangi ketidakpastian saat pertama kali
berkomunikasi, tetapi sesuatu mungkin terjadi saat kita berkomunikasi untuk kedua kalinya (misalnya,
orang asing melakukan sesuatu yang tidak kita harapkan), dan ketidakpastian kita mungkin meningkat.
Setelah kita menjalin hubungan dengan orang asing, kita dapat mengharapkan bahwa ketidakpastian dan
kecemasan kita terhadap orang asing akan berfluktuasi seiring waktu. Namun, seiring hubungan kita
menjadi lebih intim, seharusnya ada pola umum di mana ketidakpastian dan kecemasan akan berkurang.
Sebagai contoh, cenderung ada lebih sedikit ketidakpastian dan kecemasan dalam hubungan kenalan
daripada dalam hubungan dengan orang yang sama sekali tidak kita kenal, dan ada lebih sedikit
ketidakpastian dan kecemasan dalam persahabatan daripada dalam hubungan kenalan. Namun, dalam
setiap tahap (misalnya, kenalan, teman) dari suatu hubungan tertentu, ketidakpastian dan kecemasan
akan berfluktuasi seiring waktu.

Kita tidak ingin mencoba menghilangkan kecemasan dan ketidakpastian kita sepenuhnya. Namun, kita
juga tidak bisa berkomunikasi dengan efektif jika ketidakpastian dan kecemasan kita terlalu tinggi. Jika
ketidakpastian dan kecemasan terlalu tinggi, kita tidak dapat menginterpretasikan pesan orang asing
dengan akurat atau membuat prediksi yang akurat tentang perilaku orang asing. Jika kecemasan berada
di atas ambang batas maksimum kita, seperti yang sering terjadi saat pertama kali bertemu dengan
orang asing, kita terlalu cemas untuk berkomunikasi dengan efektif. Ketika kecemasan berada di atas
ambang batas maksimum kita, cara kita memproses informasi menjadi sangat sederhana, sehingga
mengurangi kemampuan kita untuk memprediksi perilaku orang asing (Wilder & Shapiro, 1989). Ketika
ketidakpastian berada di atas ambang batas maksimum kita, kita merasa bahwa kita tidak dapat
memprediksi perilaku orang asing. Namun, dalam sebagian besar situasi, terdapat norma dan aturan
komunikasi yang cukup jelas sehingga ketidakpastian dan kecemasan kita akan berkurang di bawah
ambang batas maksimum kita. Meskipun ketidakpastian dan kecemasan kita berada di bawah ambang
batas maksimum, salah satu atau keduanya masih bisa terlalu tinggi bagi kita untuk berkomunikasi
dengan efektif. Agar kita dapat berkomunikasi dengan efektif, kecemasan kita harus cukup rendah
sehingga kita dapat menginterpretasikan dan memprediksi perilaku orang asing dengan akurat. Ketika
kecemasan terlalu tinggi, kita berkomunikasi secara otomatis dan menginterpretasikan perilaku orang
asing dengan menggunakan kerangka referensi budaya kita sendiri.

Jika ketidakpastian dan kecemasan rendah, kita mungkin tidak termotivasi untuk berkomunikasi. Jika
baik ketidakpastian maupun kecemasan berada secara konsisten di bawah ambang batas minimum kita
dalam suatu hubungan tertentu, maka hubungan tersebut akan menjadi membosankan. Kruglanski
(1989) menunjukkan bahwa kita semua memiliki kebutuhan untuk menghindari penutupan pada topik
atau orang agar misteri dapat dipertahankan. Ketika ketidakpastian berada di bawah ambang batas
minimum kita, kita juga menjadi terlalu percaya diri bahwa kita memahami perilaku orang asing dan
tidak meragukan apakah prediksi kita akurat. Agar kita dapat berkomunikasi dengan efektif, baik
ketidakpastian maupun kecemasan kita harus berada di atas ambang batas minimum kita.
Ketidakpastian dan kecemasan tidak selalu meningkat dan berkurang pada saat yang sama. Kita mungkin
mengurangi ketidakpastian kita dan menjadi sangat cemas. Pertimbangkan, sebagai contoh, situasi di
mana kita dengan sangat yakin bahwa sesuatu yang negatif akan terjadi. Kita juga mungkin mengurangi
kecemasan kita dan memiliki ketidakpastian yang tinggi. Agar dapat berkomunikasi dengan efektif,
kecemasan kita harus cukup rendah (yaitu, jauh di bawah ambang batas maksimum kita tetapi di atas
ambang batas minimum kita) sehingga kita dapat mengurangi ketidakpastian penjelasan kita. Jika
kecemasan kita tinggi, kita harus mengelola kecemasan kita secara kognitif (yaitu, menjadi sadar diri) jika
kita ingin berkomunikasi dengan efektif (proses ini dibahas secara lebih detail dalam Bab 10, tentang
efektivitas).

Setelah kita berhasil mengelola kecemasan kita, kita perlu mencoba mengembangkan prediksi dan
penjelasan yang akurat untuk perilaku orang asing. Ini juga memerlukan kita untuk menjadi sadar diri
terhadap komunikasi kita. Ketika kita berkomunikasi secara otomatis, kita memprediksi dan
menginterpretasikan perilaku orang asing dengan menggunakan kerangka referensi kita sendiri. Namun,
ketika kita sadar diri, kita terbuka terhadap informasi baru dan menyadari sudut pandang alternatif
(misalnya, sudut pandang orang asing; Langer, 1989). Jika kita fokus pada proses komunikasi kita dengan
orang asing dan mencoba memahami bagaimana mereka menginterpretasikan pesan kita, kita dapat
meningkatkan akurasi prediksi dan penjelasan kita untuk perilaku orang asing. Ini pada akhirnya akan
meningkatkan efektivitas komunikasi kita dengan orang asing (efektivitas dibahas secara lebih detail
dalam Bab 10).

Orang asing cenderung lebih sadar diri dalam interaksi antarkelompok daripada anggota kelompok.
Frable, Blackstone, dan Sherbaum (1990) berpendapat bahwa orang asing memperhatikan bagaimana
interaksi mereka dengan anggota kelompok berjalan dan menyadari cara alternatif interaksi tersebut
dapat berkembang. Seringkali, kesadaran diri orang asing adalah strategi defensif karena mereka tidak
yakin bagaimana anggota kelompok akan merespons mereka (Frable et al., 1990). Selain itu, orang asing
cenderung lebih sadar akan sudut pandang anggota kelompok daripada anggota kelompok yang sadar
akan sudut pandang orang asing. Devine, Evett, dan Vasquez Suson (1996) mengusulkan bahwa hal ini
membuat orang asing mampu "mengatasi interaksi sosial yang berpotensi bermasalah dengan lebih
efektif" daripada anggota kelompok (hal. 444).

Devine et al. (1996) berpendapat bahwa sejauh mana kesadaran diri anggota kelompok memimpin ke
interaksi yang efektif tergantung pada bias dan objektivitas orang asing. Mereka berpendapat bahwa
"anggota masyarakat yang secara sosial dicap sebagai buruk [misalnya, banyak, tetapi tidak semua, orang
asing] umumnya tidak percaya dan mencurigai niat dan motif anggota mayoritas" (hal. 445). Respon
orang asing terhadap anggota kelompok juga dipengaruhi oleh "ketidakjelasan atribusi" (yaitu, orang
asing dapat mengatribusikan perilaku anggota kelompok kepada kualitas personal anggota kelompok
atau stereotip anggota kelompok terhadap kelompok orang asing; Crocker et al., 1991). Devine et al.
mengusulkan bahwa orang asing yang mengharapkan perlakuan negatif "dapat salah menganggap
kecemasan sosial sebagai antipati" (hal. 449) bahkan untuk anggota kelompok yang rendah dalam
prasangka. Tidak ada penelitian tentang bagaimana orang asing merespons ketika anggota kelompok
menjadi sadar diri. Kami berpendapat bahwa respon orang asing terhadap kesadaran diri anggota
kelompok akan mengarah ke interaksi yang lancar jika orang asing melihat bahwa anggota kelompok
tidak memiliki prasangka yang tinggi dan niat anggota kelompok adalah positif. Hal ini seharusnya terjadi
jika anggota kelompok sadar akan proses komunikasi, daripada sadar akan hasil interaksi mereka.

Pembahasan sebelumnya tentang kecemasan, ketidakpastian, kesadaran diri, dan komunikasi yang
efektif menguraikan komponen utama teori manajemen kecemasan/ketidakpastian (misalnya,
Gudykunst, 1988, 1993, 1995). Mengikuti Lieberson (1985), Gudykunst berpendapat bahwa manajemen
kecemasan dan ketidakpastian yang sadar adalah "penyebab utama" dari komunikasi yang efektif. Faktor
lain yang memengaruhi komunikasi yang efektif (misalnya, identitas sosial, harapan antarkelompok,
kontak antarkelompok sebelumnya) dianggap "penyebab sekunder" karena pengaruh mereka pada
komunikasi yang efektif dimediasi melalui kecemasan dan ketidakpastian (lihat Gambar 2.3). Kami
menggunakan teori manajemen kecemasan/ketidakpastian untuk memandu pembahasan komunikasi
yang efektif sepanjang buku ini. Jika sesuai, kami menghubungkan penyebab sekunder dari komunikasi
yang efektif dengan manajemen kecemasan dan ketidakpastian.

Sebuah Model Organisasi untuk Mempelajari Komunikasi dengan Orang Asing

Model yang disajikan dalam bagian ini dirancang untuk berfungsi sebagai panduan dalam
mengorganisasi materi yang disajikan dalam Bagian Dua dan Tiga dari buku ini. Tujuan kami dalam
menyajikan model ini bukan untuk menggambarkan proses komunikasi dengan orang asing (kami
menggunakan teori manajemen kecemasan/ ketidakpastian untuk melakukannya), tetapi lebih untuk
mengorganisir elemen-elemen yang memengaruhi proses tersebut sehingga dapat dibahas secara
sistematis.

Dalam membangun model ini, kami berusaha menemukan kompromi yang dapat dioperasikan antara
kompleksitas dan kesederhanaan. Seperti yang ada saat ini, model ini mengandung semua elemen
utama namun cukup sederhana untuk diinterpretasikan dengan mudah. Elemen-elemen yang termasuk
dalam model ini adalah pengiriman dan interpretasi pesan, serta pengaruh-pengaruh budaya, sosio-
kultural, psikokultural, dan lingkungan terhadap proses komunikasi.

Dalam mengkaji model ini, penting untuk diingat bahwa setiap model, dengan keharusan,
mengesampingkan elemen-elemen tertentu. Masalah penutupan prematur, seperti pengesampingan
elemen, adalah tak terhindarkan dalam membangun sebuah model. Karena setiap elemen dalam model
ini dibahas secara detail dalam Bagian Dua dan Tiga dari buku ini, yang berikut ini dimaksudkan hanya
sebagai pengantar. Tujuan kami di sini, oleh karena itu, adalah untuk menempatkan materi yang disajikan
dalam dua bagian berikutnya dari buku ini ke dalam konteksnya.

Gambaran Umum tentang Model

Dalam pandangan kami tentang komunikasi, kami melihat encoding (pengkodean) dan decoding
(pemahaman) pesan komunikasi sebagai proses interaktif yang dipengaruhi oleh filter konseptual, yang
kami kategorikan sebagai faktor-faktor budaya, sosio-kultural, psikokultural, dan lingkungan. Ini
diilustrasikan dalam Gambar 2.4 dengan cara lingkaran tengah, yang berisi interaksi antara encoding dan
decoding pesan, dikelilingi oleh tiga lingkaran lain yang mewakili pengaruh budaya, sosio-kultural, dan
psikokultural. Lingkaran tersebut digambarkan dengan garis putus-putus untuk menunjukkan bahwa
elemen-elemen tersebut memengaruhi, dan dipengaruhi oleh, elemen-elemen lainnya. Dua orang yang
diwakili dalam model ini dikelilingi oleh sebuah kotak putus-putus yang mewakili pengaruh lingkungan.
Kotak ini digambarkan dengan garis putus-putus daripada garis solid karena lingkungan segera di mana
komunikasi terjadi bukanlah sistem yang terisolasi atau "tutup." Sebagian besar komunikasi antara orang
terjadi dalam lingkungan sosial yang melibatkan orang lain yang juga terlibat dalam komunikasi dan
dipengaruhi oleh faktor-faktor di luar situasi komunikasi segera (yaitu, ini adalah "sistem terbuka").

Pesan/umpan balik antara dua komunikator direpresentasikan oleh garis dari pengiriman satu orang ke
pemahaman orang lain dan dari pengiriman orang kedua ke pemahaman orang pertama. Dua garis
pesan/umpan balik ditunjukkan untuk mengindikasikan bahwa setiap kali kita berkomunikasi, kita secara
bersamaan terlibat dalam pengiriman dan pemahaman pesan. Dengan kata lain, komunikasi tidak statis;
kita tidak hanya mengirim pesan dan tidak melakukan apa-apa sampai kita menerima umpan balik.
Sebaliknya, kita menginterpretasikan rangsangan yang masuk pada saat yang sama kita mengirimkan
pesan.

Pengaruh budaya, sosio-kultural, dan psikokultural berfungsi sebagai filter konseptual untuk pengiriman
dan interpretasi pesan kita. Dengan filter, kami merujuk kepada mekanisme yang membatasi jumlah
alternatif yang kami pilih ketika kami mengirimkan dan menginterpretasikan pesan. Lebih spesifik lagi,
filter-filter ini membatasi prediksi yang kami buat tentang bagaimana orang asing mungkin merespons
perilaku komunikasi kami. Sifat prediksi yang kami buat, pada gilirannya, memengaruhi cara kami
memilih untuk mengirimkan pesan kami. Selanjutnya, filter-filter ini membatasi rangsangan mana yang
kami perhatikan dan bagaimana kami memilih untuk menginterpretasikan pesan yang masuk.

Mengirim Pesan

Karena tidak mungkin mengirimkan impuls listrik secara langsung dari otak seseorang ke otak orang lain,
maka diperlukan bagi kita untuk mengkodekan pesan ke dalam kode-kode yang dapat ditransmisikan.
Pesan dapat ditransmisikan dalam berbagai bentuk, tetapi untuk tujuan analisis kami, dua bentuk yang
paling relevan adalah bahasa (kode verbal) dan perilaku nonverbal (kami mengesampingkan kode-kode
seperti matematika dan musik). Seperti yang telah diindikasikan sebelumnya, proses pengiriman pesan
dilakukan pada berbagai tingkat kesadaran.

Bahasa adalah salah satu sarana utama melalui mana kita mengkodekan pesan. Tentu saja, bahasa dapat
berbeda dari budaya ke budaya. Budaya dan bahasa sangat terkait satu sama lain, di mana masing-
masing memengaruhi yang lain. Bahasa kita adalah produk dari budaya kita, dan budaya kita adalah
produk dari bahasa kita. Bahasa yang kita bicarakan memengaruhi apa yang kita lihat dan pikirkan, dan
apa yang kita lihat dan pikirkan, sebagian, memengaruhi budaya kita.

Tidak hanya pesan yang ditransmisikan secara verbal, tetapi juga dikodekan secara nonverbal. Pesan
nonverbal, seperti bahasa, bervariasi dari budaya ke budaya. Bahasa sebagian besar adalah aktivitas
yang sadar, sementara perilaku nonverbal sebagian besar adalah aktivitas yang tidak sadar. Dalam arti,
kami umumnya tidak menyadari pesan yang kami kodekan secara nonverbal melalui gestur, ekspresi
wajah, atau nada suara, hanya beberapa contoh cara kami mengkodekan. Namun, ketika kami
berhadapan dengan perilaku nonverbal yang sangat berbeda dari yang kami miliki (misalnya, saat
berkomunikasi dengan orang asing), kami mungkin menjadi sangat sadar terhadap perilaku tersebut.

Menginterpretasikan Pesan

Secara tertentu, menginterpretasikan pesan adalah kebalikan dari mengirim pesan. Ketika kami
menginterpretasikan pesan, persepsi kami bergantung pada apa yang orang lain katakan secara verbal,
perilaku nonverbal yang mereka tunjukkan, pesan kami sendiri, filter konseptual kami, dan konteks di
mana pesan tersebut diterima. Dengan kata lain, bagaimana kami menginterpretasikan pesan yang
dikodekan oleh orang asing adalah fungsi dari apa yang mereka telah kirimkan, apa yang kami kirimkan
kepada mereka sebelumnya, konteks di mana kami berkomunikasi, dan filter konseptual kami.

Seperti yang diindikasikan sebelumnya, cara kami memproses rangsangan yang masuk sebagian adalah
fungsi dari filter konseptual kami. Lebih khusus lagi, filter tersebut membatasi rangsangan yang kami
amati dan memberi tahu kami bagaimana rangsangan tertentu harus diinterpretasikan. Pertimbangkan
orang asing yang mengunjungi Jepang dan diundang ke rumah Jepang, di mana diharapkan untuk
melepas sepatu sebelum masuk ke dalam rumah. Para orang asing mungkin melihat sepatu keluarga
Jepang di dekat pintu, tetapi karena filter konseptual mereka, mereka tidak mengaitkan makna apa pun
pada rangsangan tersebut, dan oleh karena itu, mereka masuk ke dalam rumah dengan sepatu yang
masih dipakai. Ketika tuan rumah Jepang menjadi marah, para orang asing tidak akan tahu apa yang
mereka lakukan salah. Filter konseptual para orang asing telah membatasi rangsangan yang mereka
berikan makna, dengan demikian memengaruhi interpretasi yang mereka buat tentang situasi tersebut.

Pengaruh Budaya

Pengaruh budaya mencakup faktor-faktor yang terlibat dalam proses pengurutan budaya.

Untuk tujuan analisis kami, kami berfokus pada dimensi-dimensi yang menjelaskan persamaan dan
perbedaan antar budaya. Apakah budaya kita didominasi oleh kekhawatiran untuk individu (yaitu,
individualisme) atau untuk kolektivitas (yaitu, kolektivisme)? Dimensi-dimensi ini memengaruhi nilai-nilai
dan norma serta aturan yang memengaruhi perilaku komunikasi kita. Nilai-nilai adalah konsepsi bersama
tentang tujuan akhir kehidupan sosial dan cara untuk mencapai tujuan tersebut. Nilai-nilai ini
mencerminkan pandangan bersama tentang apa yang penting dan tidak penting, baik dan buruk. Norma-
norma dan aturan budaya mengatur perilaku yang dapat diterima dan tidak dapat diterima dalam
interaksi kita dengan orang lain. Norma dan aturan budaya memungkinkan anggotanya berpartisipasi
secara spontan dalam perilaku sosial sehari-hari tanpa terus-menerus harus "menebak" apa yang akan
dilakukan orang lain. Secara lebih formal, kita dapat mengatakan bahwa norma dan aturan adalah
seperangkat perilaku yang diharapkan untuk situasi tertentu.

Dimensi-dimensi variasi budaya (misalnya, individualisme-kolektivisme), nilai-nilai, dan norma/aturan

komunikasi yang mendominasi budaya kita memengaruhi bagaimana kita mengirim pesan dan
menginterpretasikan rangsangan yang masuk saat berkomunikasi dengan orang asing. Sebagai contoh,
pertimbangkan kunjungan ke Amerika Serikat oleh orang asing dari budaya yang memiliki aturan
komunikasi yang mensyaratkan bahwa kontak mata langsung harus selalu dihindari. Saat berinteraksi
dengan orang asing ini, orang Amerika akan mencoba untuk menjalin kontak mata langsung. Jika orang
asing tidak menatap mata mereka saat berbicara, orang Amerika akan menganggap bahwa orang asing
mungkin memiliki sesuatu yang disembunyikan atau tidak berkata jujur, karena aturan komunikasi di
Amerika Serikat mengharuskan kontak mata langsung untuk menegaskan kejujuran seseorang. Sebuah
aturan budaya di Amerika Serikat, oleh karena itu, telah memengaruhi cara orang Amerika
menginterpretasikan perilaku orang asing. Namun, perlu diingat bahwa ada beberapa subkultur di
Amerika Serikat (misalnya, subkultur kelas bawah) di mana aturan ini mungkin tidak berlaku.

Pengaruh Sosio-Kultural
Pengaruh sosio-kultural adalah mereka yang terlibat dalam proses pengurutan sosial. Kami menjadi
anggota kelompok entah karena kami lahir ke dalamnya atau karena kami bergabung dengan mereka.
Kelompok yang kami lahir dalamnya termasuk, tetapi tidak terbatas pada, kelompok rasial dan etnik,
keluarga, kelompok usia, dan kelompok gender. Kelompok yang kami bergabung termasuk kelompok
layanan (misalnya, Lions Club), kelompok pekerjaan, kelompok agama, dan kelompok ideologi (misalnya,
partai Demokrat dan Republik, Ku Klux Klan), hanya beberapa contoh. Berbagai kelompok yang kita
menjadi anggotanya menerapkan seperangkat perilaku yang diharapkan (norma dan aturan) dan
memiliki nilai bersama, oleh karena itu, berdampak pada bagaimana kita berkomunikasi dengan orang
asing.

Keanggotaan kita dalam kelompok sosial memengaruhi cara kita melihat diri kita sendiri. Konsep diri kita
terdiri dari setidaknya dua komponen: identitas sosial dan identitas pribadi. Identitas sosial kita berasal
dari keanggotaan kita dalam kelompok sosial kami. Identitas pribadi kita didasarkan pada pengalaman
individu unik kita. Sejauh mana kita mengidentifikasi diri kita dengan kelompok kami dan merasa nyaman
dengan diri kita sebagai individu memengaruhi komunikasi kita dengan orang asing.

Ketika kita berkomunikasi dengan orang lain dan membuat prediksi berdasarkan posisi yang dimiliki
seseorang dalam kelompok, kita terlibat dalam hubungan peran. Ide posisi ini dapat diilustrasikan
dengan baik melalui contoh-contoh; posisi mencakup pegawai, hakim, ayah, ibu, bos, dokter, profesor,
mahasiswa, dan sebagainya. Orang-orang yang mengisi salah satu posisi ini diharapkan untuk melakukan
perilaku tertentu. Kumpulan perilaku yang diharapkan untuk dilakukan disebut sebagai peran mereka.
Harapan peran kita memengaruhi bagaimana kita menginterpretasikan perilaku dan prediksi apa yang
kita buat tentang orang dalam peran tertentu. Harapan peran bervariasi dalam setiap budaya, tetapi ada
kecenderungan bagi mereka untuk bervariasi lebih banyak antar budaya. Jika kita tidak tahu harapan
peran orang asing, kita akan selalu membuat interpretasi dan prediksi yang tidak akurat tentang perilaku
mereka.

Pengaruh Psikokultural

Variabel yang termasuk dalam pengaruh psikokultural adalah yang terlibat dalam proses pengurutan
personal. Pengurutan personal, seperti yang Anda ingat, adalah proses yang memberikan stabilitas pada
proses psikologis kita. Variabel yang memengaruhi komunikasi kita dengan orang asing termasuk
stereotip dan sikap kita terhadap kelompok orang asing (misalnya, etnosentrisme dan prasangka).
Stereotip dan sikap kita menciptakan ekspektasi tentang bagaimana orang asing akan berperilaku.
Ekspektasi kita, pada gilirannya, memengaruhi cara kita menginterpretasikan rangsangan yang masuk
dan prediksi yang kita buat tentang perilaku orang asing. Misalnya, memiliki etnosentrisme yang tinggi
akan membuat kita menginterpretasikan perilaku orang asing dari sudut pandang budaya kita sendiri
dan mengharapkan orang asing untuk berperilaku seperti yang kita lakukan. Hal ini pada akhirnya
mengarah pada kesalahpahaman terhadap pesan orang asing, serta prediksi yang tidak akurat tentang
perilaku mereka di masa depan.

Pengaruh ekspektasi kita terhadap interpretasi perilaku orang asing dimediasi melalui ketidakpastian dan
kecemasan yang kita alami. Jika kita sangat tidak pasti dan/atau cemas, kita tidak dapat
menginterpretasikan perilaku orang asing secara akurat. Untuk berkomunikasi secara efektif, kecemasan
kita perlu cukup rendah sehingga kita dapat membuat prediksi yang akurat tentang perilaku orang asing.
Pengaruh Lingkungan

Lingkungan di mana kita berkomunikasi memengaruhi pengiriman dan interpretasi pesan kita. Lokasi
geografis, iklim, dan tata letak arsitektur, serta persepsi kita terhadap lingkungan, memengaruhi
bagaimana kita menginterpretasikan rangsangan yang masuk dan prediksi yang kita buat tentang
perilaku orang asing. Karena orang asing mungkin memiliki persepsi yang berbeda terhadap lingkungan
dan orientasi terhadapnya, mereka mungkin menginterpretasikan perilaku secara berbeda dalam
pengaturan yang sama. Sebagai ilustrasi, seseorang warga Amerika Serikat yang mengunjungi keluarga di
Kolombia mungkin mengharapkan untuk berinteraksi secara informal di ruang tamu. Tuan rumah
Kolombia, sebaliknya, mungkin akan mendefinisikan ruang tamu sebagai tempat perilaku formal. Oleh
karena itu, masing-masing akan menginterpretasikan perilaku satu sama lain berdasarkan ekspektasi
masing-masing dan membuat prediksi tentang perilaku satu sama lain berdasarkan ekspektasi tersebut.

RINGKASAN

Komunikasi dengan orang dari budaya kita sendiri, dengan orang dari ras atau kelompok etnis lain, dan
dengan orang dari budaya lain memiliki proses dasar yang sama. Meskipun komunikasi dalam situasi
yang berbeda ini berbeda dalam tingkat, mereka tidak berbeda dalam jenis. Berbagai nama tersedia
untuk menunjukkan komunikasi dalam situasi yang berbeda ini, tetapi ambigu terjadi dalam
mengaplikasikan label yang tepat untuk situasi tertentu. Komunikasi antara orang kulit putih dari Afrika
Selatan dan orang kulit hitam dari Amerika Serikat, misalnya, dapat diberi label sebagai komunikasi
antarbudaya atau antarrasial.

Mengingat kesamaan proses dasar komunikasi dan kebingungan dalam mengaplikasikan berbagai label
tersebut, kami percaya bahwa yang dibutuhkan adalah cara untuk merujuk pada proses dasar tanpa
merujuk pada situasi tertentu. Berbicara tentang komunikasi dengan orang asing adalah cara untuk
mencapai tujuan ini. Orang asing dapat dianggap sebagai orang yang tidak dikenal dan tidak akrab dan
menghadapi kelompok untuk pertama kalinya. Seorang siswa berkulit hitam Amerika di sekolah yang
sebagian besar berkulit putih, seorang siswa Meksiko yang belajar di universitas di Amerika Serikat,
seorang pengantin pria yang pertama kali bertemu keluarga calon istrinya, dan seorang manajer dari
Amerika Serikat yang bekerja di Thailand adalah contoh-contoh orang asing.

Komunikasi antar kelompok dipandu oleh identitas sosial kita dan melibatkan prediksi perilaku orang
asing dengan menggunakan data budaya dan sosial. Di sisi lain, komunikasi interpersonal dipandu oleh
identitas pribadi kita dan melibatkan prediksi perilaku orang lain dengan menggunakan data psikologis.
Faktor interpersonal dan antar kelompok ada dalam hampir setiap pertemuan kita dengan orang lain.
Untuk berkomunikasi secara efektif dalam situasi interpersonal atau antar kelompok, kita harus
mengelola kecemasan dan ketidakpastian kita. Untuk mencapai ini, kita harus sadar. Menjadi sadar
melibatkan penciptaan kategori baru, terbuka terhadap informasi baru, dan menyadari perspektif
alternatif. Komunikasi kita dengan orang asing dipengaruhi oleh filter konseptual kita, sama seperti
komunikasi mereka dengan kita dipengaruhi oleh filter mereka. Filter konseptual kita dapat ditempatkan
dalam empat kategori: budaya, sosio-kultural, psikokultural, dan lingkungan. Setiap filter ini
memengaruhi bagaimana kita menginterpretasikan pesan yang dikodekan oleh orang asing dan prediksi
yang kita buat tentang perilaku orang asing. Tanpa memahami filter orang asing, kita tidak dapat
menginterpretasikan atau memprediksi perilaku mereka dengan akurat.