Subscribe to DeepL Pro to translate larger docum

Visit www.DeepL.com/pro for more information

Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi

Antarbudaya

Bab 3

Menjelajahi Tingkat Permukaan dan

Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya

Kristen: 'Dalam segala sesuatu lakukanlah kepada orang lain seperti yang
kamu ingin orang lain lakukan kepadamu, karena itulah hukum Taurat
dan kitab para nabi. Matius, 7.12

Pendahuluan

I
omunikasi antarbudaya didefinisikan dan ditafsirkan dengan
berbagai cara. Klyukanov (2005) menyatakan bahwa komunikasi
antarbudaya adalah sebuah proses yang secara inheren bervariasi
dan tunduk pada interpretasi,
dan ini merupakan keyakinan dasar yang signifikan yang darinya kita
dapat menganalisis peristiwa-peristiwa komunikasi antarbudaya.
Samovar dan Porter (2004: 15) memandang komunikasi antarbudaya
sebagai 'interaksi antara orang-orang yang persepsi budaya dan sistem
simbolnya cukup berbeda untuk mengubah peristiwa komunikasi'
yang membawa aspek kerumitan ke dalam setiap media komunikasi
antarbudaya. Definisi Fong (Fong dan Chuang, 2004: 13) tentang
39
komunikasi antarbudaya menekankan pada 'gaya komunikasi yang
berbeda secara budaya di mana pola komunikasi yang berbeda juga
ada' dan hal ini biasanya menjadi titik tolak pertama dalam diskusi
komunikasi antarbudaya. Diskusi dimulai dan diakhiri dengan gaya
komunikasi yang berbeda, menempatkan penekanan pada 'perbedaan'
tanpa mensintesiskan aspek-aspek penting tentang bagaimana gaya
komunikasi yang berbeda dapat berkontribusi pada kesamaan atau

40
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
pemahaman yang mendalam atau signifikan terhadap suatu peristiwa
komunikasi antarbudaya. Apapun definisi yang kita anut, kita harus
mengakui dan memahami bahwa komunikasi antarbudaya beroperasi,
baik pada tingkat permukaan maupun tingkat yang dalam. Lebih
penting lagi, tingkat yang dalamlah yang membantu kita untuk
memahami bagaimana orang-orang dari budaya yang berbeda
berkomunikasi.
Bab ini membahas secara lebih mendalam konsep-konsep tingkat
permukaan dan tingkat dalam dari komunikasi antar budaya. Diskusi
ini bertujuan untuk menunjukkan bahwa hanya melalui refleksi kritis
terhadap variabel-variabel yang memengaruhi komunikasi antarbudaya
di kedua tingkat tersebut, kita dapat mulai membangun komunitas
global kita di atas pilar-pilar yang kokoh, yaitu rasa saling
menghormati dan bermartabat bagi semua orang. Penting untuk
meningkatkan kesadaran dan pemahaman tentang bagaimana tingkat
permukaan dan tingkat dalam dari komunikasi antarbudaya
mempengaruhi dan memengaruhi perilaku antarbudaya kita di ruang
publik dan juga mengarah pada berbagai cara untuk
menginterpretasikan peristiwa-peristiwa antarbudaya.

Tingkat Permukaan dan Dalam

Tingkat interpersonal komunikasi antarbudaya biasanya terjadi pada
tingkat permukaan komunikasi antarbudaya dan sering menjadi subjek
utama dan titik diskusi dalam berbagai literatur tentang komunikasi
antarbudaya (Eckert, 2006; Hall, 2005; Gudykunst, 2005; Lustig dan
Koester, 2006). Sebagai contoh, di banyak organisasi, fokus pada
hubungan antarpribadi biasanya didasarkan pada pertukaran kebiasaan
yang dangkal seperti merayakan festival budaya dengan berbagi
makanan dan resep. O' Hair, Friedrich dan Dixon (2008: 76)
berpendapat bahwa meskipun memiliki pengetahuan tentang adat
istiadat sangat membantu, kita juga p e r l u memiliki lebih banyak
informasi tentang orang lain 'untuk mengantisipasi tanggapan dan isu-
isu yang penting' bagi mereka. Meskipun tingkat permukaan dan
tingkat dalam dari komunikasi antarbudaya secara intrinsik saling
berkaitan, banyak organisasi yang berfungsi di tingkat permukaan dan
menilai perilaku budaya melalui bentuk-bentuk pakaian, preferensi
41
 Komunikasi Antarbudaya
makanan dan gerak tubuh. Dengan cara ini, stereotip budaya
digunakan, misalnya, untuk memberi informasi kepada manajer
tentang kemampuan, minat, dan potensi seseorang. Miller (2003: 250)
mengutip contoh seorang manajer yang percaya bahwa 'pekerja
Amerika keturunan Jepang tidak tegas atau pekerja Amerika keturunan
Meksiko malas' dan menyarankan

42
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
bahwa ini adalah prasangka dan jika manajer menggunakan
pengetahuan ini untuk memperlakukan mereka secara berbeda, maka
hal tersebut merupakan diskriminasi. Organisasi sering kali berfungsi
pada tingkat permukaan hubungan interpersonal berdasarkan stereotip
budaya, namun Miller (2003) menyatakan bahwa terlibat dalam
'stereotip yang canggih' atau 'stereotip yang membantu' bukanlah cara
yang diinginkan untuk belajar lebih banyak tentang budaya lain dan
'bisa berbahaya, karena sering kali tidak lengkap dan menyesatkan'.
Selama keterlibatan interpersonal di lingkungan kantor, staf dapat
menanyakan tentang norma agama dan budaya staf minoritas sebagai
latihan pengumpulan informasi dan hal ini dapat ditafsirkan sebagai
rasa peduli dan minat yang tulus terhadap budaya minoritas. Ini adalah
bentuk keterlibatan sosial-budaya pada tingkat permukaan atau
dangkal. Tingkat komunikasi yang lebih dalam mungkin tidak dapat
dieksplorasi di lingkungan tempat kerja karena pemeriksaan tersebut
dapat mengarah pada interogasi terhadap kepercayaan dan sistem nilai
seseorang. Namun, kecuali kita memeriksa akar budaya kita sendiri
yang dalam yang membentuk keyakinan dan nilai-nilai kita, kita tidak
dapat mulai memahami dunia di sekitar kita.
Kecuali kita mengenali, memahami, menerima, dan
mengintegrasikan berbagai aspek dari struktur budaya yang mendalam
pada semua bentuk komunikasi dalam organisasi, organisasi tidak
dapat berharap untuk sampai pada tingkat kompetensi antarbudaya
yang signifikan untuk mengelola tantangan komunikasi antarbudaya
yang kompleks di abad ini. Organisasi harus menjadi lebih inklusif
pada tingkat komunikasi antarbudaya yang mendalam sehingga sistem
nilai organisasi sejalan dengan sistem nilai karyawan. Menurut Driskell
dan Brenton (2005: 12), "budaya organisasi melibatkan cara-cara unik
dalam melakukan sesuatu dalam organisasi yang paling baik ditangkap
oleh elemen-elemen budaya seperti sejarah, norma-norma, dan nilai-
nilai suatu kelompok". Lingkungan organisasi yang inklusif dimulai
dengan penghargaan dan penghormatan terhadap keragaman budaya
yang merupakan akar budaya.
Konsep-konsep yang berhubungan dengan komunikasi
antarbudaya, seperti model mental, stereotip, prasangka, identitas
budaya dan pandangan dunia, struktur budaya yang mendalam-agama,
keluarga, sejarah-dan kompetensi antarbudaya akan ditinjau dan
diklarifikasi dalam konteks diskusi ini. 'Model mental' adalah istilah
41
 Komunikasi Antarbudaya
yang diciptakan oleh Kenneth Craik pada tahun 1940-an seperti yang
dikutip dan didukung oleh Eckert (2006: 28). Eckert menyatakan
bahwa 'model mental

42
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
Model mental membentuk apa yang kita lihat, dengar, rasakan, dan
lakukan' (2006: 39). Model mental terkadang dibentuk berdasarkan
informasi yang tidak akurat, pesan-pesan yang tercampur aduk dari
media massa dan jaringan sosial kita. Seringkali, referensi sekilas
tentang model mental kita dapat menyebabkan miskomunikasi dalam
interaksi antar budaya.

Model Mental, Stereotip, dan Prasangka

Ketika kita dihadapkan dengan orang-orang dari beragam budaya, kita
secara tidak langsung mengaktifkan model mental kita dan memulai
proses mental kita terhadap stereotip. Model mental memungkinkan
orang untuk merujuk pada stereotip yang telah tersimpan di alam
bawah sadar mereka. Eckert (Ibid.) menyarankan agar kita
menggunakan model mental untuk mengonfirmasi bias kita dan
menggunakannya sebagai 'tangga kesimpulan'. Dia lebih lanjut
menyarankan bahwa 'tangga kesimpulan' didasarkan pada stereotip yang
kita anut dan stereotip ini adalah contoh model mental yang meresap
dan kuat dalam masyarakat kita. Karena stereotip sering kali
didasarkan pada penampilan luar, makna dihasilkan berdasarkan data
yang terlihat saja. Data yang terlihat tidak hanya mencakup warna
kulit tetapi juga komunikasi non-verbal seperti postur tubuh, gestur,
dan bahasa tubuh atau cara Anda mengatakan sesuatu, misalnya aksen
Anda. Kami menggunakan informasi yang tersimpan bersama dengan
data yang terlihat secara selektif namun dengan kecepatan tinggi.
Hampir dalam sekejap mata, kita menggunakan deskripsi stereotip dan
membuat penilaian berdasarkan model mental kita.
Oleh karena itu, sangat penting untuk memeriksa stereotip dan
prasangka yang kita pegang teguh dan menemukan cara untuk
mengurangi dan menghapusnya. Hall (2005: 203) berpendapat bahwa
kita menggunakan daftar referensi 'stereotip untuk mengendalikan
prasangka kita' dan bahwa 'stereotip adalah sebuah praktik' sementara
'prasangka adalah sebuah sikap'. Lebih penting lagi, ia menyatakan
bahwa kita memiliki kekuatan untuk membebaskan diri kita dari
prasangka meskipun kita mungkin tidak dapat menghilangkan
stereotip tersebut. Jika kita gagal mengenali dan mengubah perilaku
berprasangka kita, kita dapat menjadi pelaku ketidakadilan dan harus
43
 Komunikasi Antarbudaya
bertanggung jawab atas hal tersebut. Sebagai contoh, prasangka dapat
diberlakukan dalam berbagai bentuk seperti rasisme institusional dan
jika kita menjadi bagian dari keputusan rasisme institusional, kita
menjadi bertanggung jawab dan bertanggung jawab atas keputusan
tersebut dan konsekuensinya. Akar dan struktur budaya kita yang
dalamlah yang membentuk pandangan dunia kita dan memberikan
identitas budaya kita.

44
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
Identitas Budaya dan Pandangan Dunia
Cooper, Calloway-Thomas dan Simonds (2007: 72) berpandangan
bahwa 'identitas budaya berfungsi sebagai sebuah rancangan
interpretatif. Identitas budaya membantu kita melihat diri kita sendiri
dalam dimensi-dimensi seperti ras, etnis, kekerabatan, tanah, wilayah,
gender, dan agama'. Gudykunst (2005: 66) mendukung pandangan ini
dengan menyatakan bahwa 'identitas budaya kita adalah identitas
sosial kita yang berfokus pada keanggotaan kita dalam suatu budaya'.
Identitas budaya penting bagi seorang individu. Samovar dan Porter
(2004: 84) menyatakan bahwa meskipun kita mungkin memiliki
berbagai macam identitas, identitas yang 'diperoleh melalui institusi
struktur yang mendalam' adalah yang paling penting. Dengan kata
lain, identitas budaya kita diresapi dengan loyalitas dan perspektif
agama, sejarah, dan keluarga kita.
Samovar dan Porter (Ibid.) mengidentifikasi tiga struktur penting
yang mengakar yang membentuk pandangan dunia kita, yaitu agama,
keluarga, dan sejarah. Struktur-struktur ini tidak hanya membentuk
pandangan dunia kita dan membantu kita membentuk identitas kita,
tetapi juga memengaruhi persepsi kita. Memaknai dunia di sekitar kita,
menurut Samovar dan Porter (Ibid.: 45) adalah bagian dari proses
persepsi 'di mana orang mengubah energi fisik dunia di luar dirinya
menjadi pengalaman internal yang bermakna'. Lebih lanjut, mereka
menyatakan bahwa persepsi dipelajari melalui budaya dan digunakan
secara selektif dalam bentuk kepercayaan dan nilai. Keyakinan
tertanam kuat dan tidak perlu dipertanyakan lagi. Mereka juga
menyatakan bahwa 'nilai-nilai budaya menentukan apa yang berharga
untuk diperjuangkan...' (Ibid.: 49). Struktur yang dalam mendefinisikan
nilai-nilai budaya yang mendorong individu dan kelompok untuk
memilih kematian sebagai cara untuk menunjukkan kecintaan mereka
yang mendalam terhadap keluarga, agama, dan negara, dan
memberikan pembenaran untuk mempertahankan pandangan dunia
mereka. Pandangan dunia seseorang bahkan dapat membenarkan
mengapa orang memilih untuk membunuh atau mati demi tujuan
yang mereka yakini. Jika seseorang mulai memeriksa kepercayaan dan
sistem nilai yang menjadi dasar dari perspektif budayanya, maka akan
sangat jelas bahwa seseorang mungkin bersedia untuk membunuh dan
45
 Komunikasi Antarbudaya
mati demi negaranya, kehormatan keluarganya, dan spiritualitasnya.
Pada akhirnya, jika kita memeriksa tingkat yang dalam dari peristiwa
komunikasi antarbudaya, dan 'memposisikan' serta 'membumikan'
sudut pandang kita dalam sistem nilai dan kepercayaan yang kita anut,
kita mungkin akan menemukan sebuah tema yang sama yang muncul
dari nilai-nilai dan kepercayaan yang kita pegang teguh. Sebagai
contoh, keyakinan kita akan kesucian hidup dan/atau kepastian
kematian mungkin menenun tema yang sama

46
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
benang merah dalam cara kita memandang hilangnya nyawa dan
peristiwa kelahiran dan kita menggunakan keyakinan yang
membentuk pandangan dunia kita untuk menafsirkan dan menilai
peristiwa-peristiwa di sekitar kita.
Pandangan dunia atau persepsi kita membingkai interaksi
antarbudaya kita. Menurut Klyukanov (2005: 2), salah satu prinsip
dasar komunikasi antarbudaya, yaitu prinsip posisionalitas menyatakan
bahwa 'komunikasi antarbudaya adalah sebuah proses di mana orang-
orang dari budaya yang berbeda terlibat dalam interaksi dan
mengklaim otoritas untuk visi mereka tentang dunia'. Lebih lanjut, ia
menyatakan bahwa prinsip posisionalitas mengacu pada 'pengetahuan
budaya yang berada dalam konteks, pandangan dunia, dan ruang
budaya tertentu' dan bahwa 'makna-makna budaya dihasilkan dan
dibumikan' (Ibid.: 92). Dengan kata lain, kita memaknai sebuah
peristiwa antarbudaya dari sudut pandang kita sendiri dengan cara
yang etnosentris dan kita 'berpijak pada posisi kita'. Hall (2005: 31)
menyatakan bahwa 'pandangan dunia kita beroperasi di tingkat bawah
sadar' dan ini berarti bahwa pandangan dunia dan 'tatapan budaya'
(Klyukanov, 2005: 89) kita disimpan dan digunakan tanpa pemikiran
sadar. Pandangan dunia kita mempengaruhi bagaimana kita melihat
peristiwa-peristiwa antarbudaya dan kita cenderung menggunakan
derajat etnosentrisme yang menurut Hall (2005: 199) dan Klyukanov
(2005: 99) meliputi penilaian positif dan negatif tentang bagaimana
dan mengapa kelompok-kelompok budaya lain bereaksi seperti yang
mereka lakukan.
Dalam beberapa kasus, individu dan kelompok bereaksi secara
emosional dan hal ini bisa jadi mengarah pada tindakan kekerasan.
Pada paruh kedua abad ke-20, media melaporkan beragam pandangan
dunia yang mewakili perspektif etnosentris yang mengakibatkan reaksi
kekerasan atau non-kekerasan di seluruh dunia. Sebagai contoh, Paus
Benediktus mengutip seorang kaisar Bizantium abad ke-14 yang
menyamakan 'Islam dengan kekerasan' sehingga menimbulkan
kebencian yang mendalam di kalangan penduduk Muslim dunia;
Chavez (2006) menyebut Bush sebagai 'setan' dan memenangkan
kekaguman dunia non-Barat, sementara pada saat yang sama semakin
tidak disukai oleh Amerika Serikat dan para sekutunya; seorang
anggota parlemen di Selandia Baru mengatakan bahwa 'perempuan
dengan burqa dan komunitas gay' merupakan masalah dalam
47
 Komunikasi Antarbudaya
masyarakat Selandia Baru dan di abad ke-21 ini, laporan media
tentang tren ini semakin meningkat di Eropa dan Inggris. Di Inggris,
misalnya, ada gerakan untuk melarang jilbab dan niqba dari

48
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
sekolah-sekolah umum. Contoh lain dari insiden serupa adalah:
publikasi kartun Nabi Muhammad di media Barat; pembalasan Iran
terhadap publikasi kartun Muslim adalah dengan mencetak kartun
yang mengolok-olok agama Yahudi; insiden penyingkiran kepala
bintang sepak bola Prancis Zinedine Zidane (Piala Dunia 2006)
dengan Marco Materazzi karena Materazzi membuat komentar yang
tidak senonoh mengenai ibu dan saudara perempuannya. Materazzi
mengakui bahwa ia telah menghina Zidane. Zidane mengatakan
bahwa tindakan memukul kepalanya 'tidak dapat dimaafkan, tetapi
mereka juga harus menghukum pihak yang benar-benar bersalah, dan
pihak yang bersalah adalah orang yang memprovokasi'. Seringkali,
tindakan pihak yang bersalah dalam banyak peristiwa komunikasi
antarbudaya dimaafkan atau mereka menerima teguran halus. Jadi, kita
harus berhenti sejenak untuk mempertanyakan mengapa? Apakah
karena kekuatan sistem peradilan? Apakah karena laporan media yang
bias? Apakah karena suara minoritas tetap menjadi bisikan yang jauh
di angin? Contoh-contoh sepanjang sejarah membuktikan
kompleksitas komunikasi antarbudaya dalam ruang global dan
terutama prasangka dan bias yang dilakukan dalam menafsirkan
kejadian-kejadian semacam itu. Telah dicatat bahwa hingga saat ini,
pernyataan anti-Semit membuat marah orang-orang Yahudi dan ada
batas yang dilindungi seputar referensi publik terhadap orang-orang
Yahudi dan Holocaust. Namun, label-label ofensif lainnya sering kali
kurang terlindungi di ruang publik. Misalnya, label negro dan negro
yang menghina yang menyinggung komunitas Afrika-Amerika, Afrika,
dan komunitas berbahasa Arab yang memiliki sejarah yang terkait
dengannya; label kuli yang menyinggung komunitas Asia Selatan,
Afrika Selatan, dan Cina juga kurang dilindungi.
Menurut klasifikasi etnosentrisme Klyukanov (2005: 90), beberapa
pernyataan ini menghasilkan 'reduksi etnosentrisme' ketika kita
'mereduksi budaya lain menjadi bayangan diri sendiri' dan 'negasi
etnosentrisme' ketika kita 'mengabaikan, tidak menghiraukan, dan
meniadakan budaya lain'. Meskipun kita mungkin cenderung menilai
peristiwa-peristiwa antarbudaya dari sudut pandang etnosentris, kita
harus melakukan penilaian dengan hati-hati. Refleksi kritis dari tingkat
struktur komunikasi antarbudaya yang mendalam dapat membantu
kita untuk memahami mengapa orang menjadi emosional dan
mengapa mereka mungkin bersedia untuk menyerahkan nyawa mereka
49
 Komunikasi Antarbudaya
dan mengambil nyawa orang lain ketika agama, kehormatan keluarga,
dan negara menjadi target ejekan, penghinaan, dan penganiayaan.

50
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
Agama sebagai Struktur yang Mendalam
Pandangan dunia juga berkontribusi pada cara budaya memandang
kemanusiaan dan penderitaan. Menurut Scupin (2000: 14),
'pandangan dunia religius membantu manusia memahami makna rasa
sakit dan penderitaan, atau kejahatan di dunia'. Agama, menurut
Samovar dan Porter (2004), memberikan wawasan tentang praktik-
praktik budaya. Seringkali, media massa dan jejaring sosial berfokus
pada perbedaan di antara berbagai agama di dunia. Namun, mereka
mendorong kita untuk mempertimbangkan kesamaan di antara
agama-agama dan membahas kesamaan di antara agama-agama di
dunia seperti 'kitab suci, otoritas, ritual, etika, dan waktu suci'.
Cooper, Calloway-Thomas dan Simonds (2007: 79) menyatakan
bahwa 'budaya dan agama memiliki hubungan yang sangat erat' dan
ditambah lagi dengan identitas pribadi kita. Dalam setiap interaksi
antar budaya, kita harus ingat bahwa agama seseorang adalah bagian
dari dirinya dan karenanya kita harus mendekati seseorang dengan rasa
hormat yang dalam terhadap agamanya dan dirinya. Hampir sebagian
besar budaya telah mengalami bentuk-bentuk ejekan, penghinaan, dan
penganiayaan secara langsung dan brutal atau secara halus dan
terselubung pada satu waktu atau lainnya sepanjang sejarah hingga saat
ini: dari masa Kekaisaran Romawi hingga konflik Protestan dan
Katolik di Irlandia pada abad ke-20 hingga perang agama di Bosnia,
Palestina, Afganistan, Irak, India, dan Pakistan, daftar ini tidak ada
habisnya. Selain agama, keluarga adalah institusi lain yang menuntut
penghormatan dan tempat sentral di antara berbagai budaya.

Keluarga sebagai Struktur yang

Mendalam
Samovar dan Porter (2004) menyatakan bahwa keluarga tidak hanya
mentransmisikan budaya, tetapi juga identitas. Ini berarti bahwa
keluarga tidak hanya membantu Anda mendefinisikan keterampilan
sosial, peran gender, memperjelas posisi usia dan menghormati usia
dalam konteks, tetapi juga membentuk siapa diri Anda. Banyak budaya
memiliki keyakinan dan nilai yang mengakar kuat tentang keluarga.
51
 Komunikasi Antarbudaya
Nilai-nilai keluarga yang serupa diserap oleh beragam budaya.
Suderman (2007: 79) setuju bahwa 'nilai yang diberikan pada keluarga
sering kali menjadi titik perbandingan utama di berbagai budaya',
terutama dalam budaya kolektif. Suderman (Ibid.) mengutip budaya
Cina, Asia Selatan, Asia, Amerika Latin, Mediterania, Eropa, dan
Afrika

52
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
sebagai contoh budaya di mana kelangsungan hidup, keharmonisan,
dan kehormatan keluarga sangat penting.
Penting untuk mengenali ikatan keluarga yang mendalam di antara
banyak budaya dunia dan untuk dicatat bahwa menjaga kehormatan
keluarga, misalnya, dapat mendorong anggota keluarga untuk
membunuh atau dibunuh. Dengan kata lain, mengorbankan nyawa demi
kehormatan keluarga mungkin tidak dapat dikesampingkan sebagai
pilihan. Seperti yang diingatkan o l e h Suderman (Ibid.), ketaatan
dan kepatuhan yang ketat terhadap praktik-praktik agama dan budaya
dapat mendorong anggota keluarga untuk mengambil tindakan
ekstrem untuk mempertahankan kehormatan keluarga. Sebagai
contoh, di Eropa Abad Pertengahan, perempuan harus melindungi
keperawanan dan kesucian mereka melalui kepatuhan terhadap sabuk
kesucian, yang penting bagi praktik budaya Kristen. Dalam budaya
Muslim, 'keperawanan di antara perempuan yang belum menikah'
adalah dasar dari kehormatan keluarga. Selain keluarga, institusi lain
yang berkontribusi secara signifikan terhadap identitas budaya dan
yang memberikan prinsip dasar yang kuat adalah sejarah, yang
mencakup keanggotaan regional, nasional, atau teritorial seseorang.

Sejarah sebagai Struktur yang

Mendalam
Menurut Cooper, Calloway-Thomas dan Simonds (2007: 78),
"identitas dan wilayah terkait dalam pikiran manusia dan, lebih jauh
lagi, keduanya mempengaruhi komunikasi antarbudaya". Hubungan
historis dan ruang teritorial seseorang sangat penting bagi identitas
budayanya. Sejarah menjelaskan dan menggambarkan fitur-fitur utama
suatu budaya. Sejarah memberikan rincian dan peristiwa spesifik yang
membentuk identitas seseorang. Apa yang membuat Anda menjadi diri
Anda dan apa yang membentuk peran Anda dalam masyarakat adalah
hasil dari posisi Anda dalam sejarah dan saat ini. Peristiwa yang Anda
alami dan tindakan yang akan Anda lakukan untuk merebut kembali
sejarah tersebut akan berkontribusi dan membentuk sejarah yang akan
disebut oleh anak-anak Anda sebagai sejarah mereka. Oleh karena itu,
penting untuk menilai secara kritis sejarah kita dan bertanya siapa yang
53
 Komunikasi Antarbudaya
menulis buku-buku sejarah, bagaimana sejarah diputarbalikkan, dan
mengapa beberapa sejarah dipaksakan sementara sejarah lainnya
dilenyapkan.
Secara keseluruhan, agama, keluarga, dan sejarah mempengaruhi
dan mempengaruhi komunikasi antar budaya. Namun, dalam hal
pengaruh budaya terhadap konteks, menarik untuk diperhatikan
pandangan Samovar dan Porter (2004)

54
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
bahwa pengakuan terbesar dari pengaruh struktur yang mendalam
ditemukan d i bidang kesehatan. Agama dan struktur keluarga
mempengaruhi dan mempengaruhi individu dan kelompok dalam
bidang kesehatan secara lebih langsung dan lebih mendalam terutama
dalam hal pengobatan, pencegahan dan non-pencegahan penyakit.
Lembaga pendidikan dan organisasi bisnis memang mengakui
pengaruh agama dan keluarga terhadap komunitas budaya, tetapi pada
tingkat yang lebih rendah. Meskipun demikian, pengaruh struktur
budaya yang mendalam terhadap pendidikan dan bisnis tetap
terpinggirkan dan diabaikan. Namun, kompetensi antarbudaya atau
kemampuan untuk secara kompeten melakukan peristiwa komunikasi
antarbudaya membutuhkan pemahaman dan apresiasi terhadap tingkat
budaya yang mendalam. Kompetensi antarbudaya dikemukakan dalam
banyak literatur komunikasi antarbudaya sebagai sebuah pilihan dalam
mengelola pertemuan dan peristiwa lintas budaya.

Kompetensi Antarbudaya
Samovar, Porter dan McDaniel (2007: 314) menyatakan bahwa
'menjadi komunikator yang kompeten dalam pertemuan antarbudaya
berarti memiliki kemampuan untuk menganalisis situasi dan memilih
cara berperilaku yang tepat'. Chuang (Fong dan Chuang, 2004) juga
mengidentifikasi kesesuaian dan keefektifan sebagai aspek penting dari
kompetensi antarbudaya. Menurut Klyukanov (2005), untuk menjadi
kompeten secara interkultural, seseorang harus mengelola sebuah
peristiwa interkultural di tiga tingkatan. Namun, penting untuk
dicatat bahwa model kompetensi antarbudaya membantu mengelola
aspek eksternal dari peristiwa dan pertemuan komunikasi antarbudaya.
Model-model kompetensi antarbudaya tidak membantu
menginterogasi model-model mental dan konflik-konflik budaya
internal dalam diri individu yang memberi makan impuls-impuls
stereotip dan yang mengarah p a d a perilaku-perilaku yang
berprasangka dan diskriminatif. Model-model ini tidak mendorong
individu dan kelompok untuk secara kritis merefleksikan keyakinan
dan sistem nilai yang dipegang teguh yang membentuk pandangan
dunia mereka. Refleksi diri yang kritis akan membantu untuk
mengenal diri sendiri dengan lebih baik dan memahami mengapa
55
 Komunikasi Antarbudaya
orang lain bersedia untuk mempertahankan keyakinan dan nilai-nilai
mereka sampai mati.
Klyukanov (2005: 5) mengidentifikasi tiga komponen penting
dalam kompetensi komunikasi antarbudaya, yaitu: kognitif
(pemikiran/pengetahuan);

56
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
afektif (emosi/sikap) dan perilaku (tindakan). Untuk menjadi
kompeten secara budaya dan untuk memastikan pengelolaan yang
tepat dan efektif dalam setiap pertemuan komunikasi antarbudaya,
ketiga komponen tersebut harus dipenuhi secara memadai. Banyak
masalah dalam komunikasi antarbudaya muncul dari informasi yang
tidak memadai dan tidak akurat serta ketidaktahuan tentang budaya
yang beragam. Kita terus bergaul dengan kelompok-kelompok yang
sama karena secara alamiah kita merasa tidak aman dan tidak pasti
dalam situasi yang tidak kita kenal dan menggantikan pengetahuan
kita yang terbatas dengan kebenaran. Lebih jauh lagi, kita
menggunakan etnosentrisme untuk menilai budaya lain dan terus
menilai mereka melalui lensa budaya kita sambil berfokus pada
perbedaan saja. Oleh karena itu, bercita-cita untuk memiliki
kompetensi antarbudaya adalah langkah pertama untuk
mengembangkan perilaku yang tepat untuk mengelola acara
antarbudaya secara efektif.
Untuk menjadi kompeten secara budaya, para ahli komunikasi
antarbudaya (Samovar, Porter dan McDaniel, 2007; Hall, 2005;
Eckert, 2006) merekomendasikan agar kita mengembangkan
kemampuan untuk mengelola dan merespons secara tepat terhadap
situasi antarbudaya yang menantang. Budaya harus menghormati
kesamaan di antara mereka dengan memulai dari tingkat struktur yang
dalam. Untuk menjadi kompeten, kita perlu memperluas pengetahuan
kita tentang budaya yang beragam, mengubah sikap dan menunjukkan
perilaku yang lebih inklusif. Yang paling penting, kita harus mengenal
diri kita sendiri dan satu-satunya cara untuk melakukan hal ini adalah
dengan merefleksikan diri dan berhubungan dengan persepsi dan
perilaku kita sendiri. Leigh (1998: 33) menyatakan bahwa 'kesadaran
akan diri sendiri sebagai makhluk budaya merupakan hal yang paling
penting dalam pekerjaan lintas budaya' dan 'pencapaian kesadaran diri
merupakan proses yang berkelanjutan, tidak pernah selesai'. Selain itu,
kita perlu mengembangkan empati atau kemauan untuk
membayangkan pengalaman orang lain. Ketika kita membayangkan
pengalaman orang lain, kita tidak menggantikannya, kita tidak
menghapus pengalaman mereka dan kita tidak akan pernah memiliki
pengalaman yang sama. Di antara strategi yang efektif untuk digunakan
dalam situasi antar budaya, perlu menyertakan mengkomunikasikan
empati, menghindari tanggapan etnosentris, mengembangkan
57
 Komunikasi Antarbudaya
fleksibilitas komunikasi, menerapkan etika antar budaya untuk
mencari kesamaan, menghargai perbedaan, meminta maaf,
menawarkan permintaan maaf, dan akhirnya bertanggung jawab atas
tindakan kita. Cooper, Calloway-Thomas dan Simonds (2007: 300)
menyatakan bahwa 'penekanan pada komunikasi empati dipandu oleh
keyakinan bahwa ada cukup banyak kesamaan di antara kita semua
yang dapat menjamin pemahaman manusia'.

58
 Tingkat Permukaan dan Tingkat Mendalam Komunikasi
Antarbudaya
Kesimpulan
Samovar dan Porter (2004: 23) menyatakan bahwa 'komunikasi
antarbudaya yang sukses menghargai persamaan dan menerima
perbedaan'. Apakah kita siap untuk mengalihkan fokus kita dari
perbedaan ke persamaan dan dari gagasan negatif ke gagasan yang
lebih baik tentang pertemuan lintas budaya yang meningkatkan
komunikasi antarbudaya dan melihatnya sebagai pengalaman yang
memperkaya? Membangun komunitas budaya yang kuat secara global,
berdasarkan pemahaman dan penghormatan terhadap institusi budaya
yang mendalam yang merupakan pilar dasar dari komunikasi
antarbudaya, membutuhkan komitmen dari semua budaya yang
berpartisipasi. Dominasi dan penaklukan budaya tidak dapat menjadi
bagian dari hubungan antar budaya tersebut. Cooper, Calloway-
Thomas dan Simonds (2007: 87) berpendapat bahwa 'di abad ke-21
kita harus mencari jalan keluar dari aspek-aspek yang membatasi dan
mengungkung identitas budaya'. Hal ini harus menjadi tujuan kita
dalam membangun komunitas global yang dapat berkembang dalam
ruang-ruang kreatif dan terbuka di mana mereka akan membangun
identitas bersama dan dinegosiasikan berdasarkan rasa saling
menghormati.
Bab ini berfokus pada akar budaya yang mendalam untuk mendorong
refleksi kritis terhadap perilaku dan tindakan pribadi dalam peristiwa
komunikasi antarbudaya saat ini. Dengan mendorong diri kita sendiri
untuk secara kritis menganalisis kepercayaan dan sistem nilai kita
sendiri, diharapkan bahwa komunitas budaya akan mulai memahami
mengapa manusia lain, seperti diri mereka sendiri, dipengaruhi oleh
keluarga, agama, dan sejarah. Samovar dan Porter (2004: 83)
menyatakan bahwa jika kita harus membuat daftar nilai-nilai budaya
dalam sebuah hirarki, maka 'di bagian atas dari daftar setiap budaya
adalah cinta untuk keluarga, Tuhan (apa pun bentuknya), dan negara'.

59