Bab 3

Konstruksi teori akuntansi

Tujuan pembelajaran
ncudin lhi,s chaplen vou harus memiliki • IAIION 01 1/1 1 '/OLL (NVIN
1. Bagaimana pendekatan pragmatis untuk pengembangan teori berlaku untuk akuntansi
2. Kritik yang telah dilontarkan pada akuntansi biaya historis sebagai model teoritis
3. teori pendapatan sejati normatif dan bagaimana mereka berbeda dari pendekatan kegunaan
keputusan terhadap teori akuntansi
4. Bagaimana teori positif dibangun
5. Pendekatan naturalistik alternatif dan pentingnya ontologi
6. kesalahpahaman yang terkait dengan pendekatan ilmiah untuk penelitian akuntansi, dan
mengapa mereka adalah kesalahpahaman.
Berguna untuk mempelajari dan menilai teori akuntansi adalah mengklasifikasikannya sesuai
dengan asumsi yang mereka andalkan, bagaimana mereka dirumuskan, dan pendekatan
mereka untuk menjelaskan dan memprediksi peristiwa aktual. Beberapa klasifikasi yang telah
terbukti paling berguna adalah pendekatan pragmatis, sintaksis, semantik, normatif, positif dan
naturalistik. Pendekatan pragmatis didasarkan pada pengamatan perilaku akuntan atau mereka
yang menggunakan informasi yang dihasilkan oleh akuntan. Pendekatan sintaksis bergantung
pada argumen logis, berdasarkan seperangkat premis, dan pendekatan semantik menyangkut
bagaimana teori berhubungan dengan peristiwa dunia nyata. Teori normatif bergantung pada
pendekatan semantik dan sintaksis. Pendekatan positif menguji hipotesis terhadap peristiwa
aktual, dan pendekatan naturalistik mempertimbangkan kasus-kasus individual dan tidak
mencoba menggeneralisasi.
Bab ini memberikan beberapa wawasan tentang bagaimana teori akuntansi di masing-
masing klasifikasi ini dirumuskan. Kami juga mencatat beberapa kelemahan dan kritik dari
berbagai teori. Bab-bab selanjutnya mempertimbangkan berbagai jenis teori secara rinci dalam
kaitannya dengan masalah akuntansi tertentu.

Pendekatan pragmatis deskriptif

Pendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori akuntansi adalah pendekatan
induktif – ini didasarkan pada pengamatan terus-menerus terhadap perilaku akuntan
untuk menyalin prosedur dan prinsip akuntansi mereka. Oleh karena itu, teori dapat
dikembangkan dari pengamatan tentang bagaimana akuntan bertindak dalam situasi
tertentu. Teori ini dapat diuji dengan mengamati apakah akuntan benar-benar
bertindak sesuai dengan yang disarankan teori tersebut. Sterling menyebut metode ini
sebagai 'pendekatan antropologis':
. Jika antropolog akuntansi telah mengamati bahwa orang akuntansi biasanya mencatat sosok
'konservatif' dan menggeneralisasikannya sebagai 'prinsip konservatisme', maka kita dapat menguji
prinsip ini dengan mengamati apakah orang akuntansi sebenarnya mencatat angka konservatif atau
tidak. Jika antropolog akuntansi mengemukakan 'prinsip keragaman', maka kita dapat menguji
 prinsip ini dengan mengamati apakah manusia akuntansi sebenarnya mencatat kejadian serupa
dengan cara yang berbeda. Dan lain sebagainya.
Pendekatan pragmatis deskriptif mungkin adalah metode konstruksi teori akuntansi tertua
dan paling universal digunakan. Sampai baru-baru ini, itu adalah cara yang populer untuk
belajar keterampilan akuntansi – akuntan masa depan dilatih dengan magang atau artikel untuk
akuntan praktek.
Namun, ada beberapa kritik terhadap pendekatan konstruksi teori akuntansi ini:
• Pendekatan pragmatis deskriptif tidak mencakup penilaian analitis terhadap kualitas
tindakan akuntan; Tidak ada penilaian apakah akuntan melaporkan dengan cara
yang seharusnya.
• Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi untuk ditantang, oleh karena itu tidak
memungkinkan perubahan. Sebagai contoh, kami mengamati metode dan teknik praktik
akuntan dan mengajarkan metode dan teknik tersebut kepada siswa. Para siswa itu akan
menjadi akuntan praktik yang akan kita amati di masa depan untuk mempelajari apa yang
harus diajarkan, dan seterusnya.
• Pendekatan pragmatis deskriptif memusatkan perhatian pada perilaku akuntan, bukan pada
pengukuran atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan laba. Dalam mengambil
pendekatan pragmatis deskriptif, kita tidak memperhatikan diri kita sendiri dengan semantik
fenomena akuntansi.
Komentar sterling:
. . . Ini adalah penilaian nilai saya bahwa teori akuntansi harus berkaitan dengan fenomena
akuntansi, tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori fisika berkaitan dengan
fenomena fisik, tidak berlatih fisikawan.2

48

Bagian I
Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis semacam itu tidak tepat untuk konstruksi
teori akuntansi. Kesimpulannya, tentu saja, dalam kaitannya dengan teori normatif tentang
bagaimana akuntansi harus dilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkan praktik
dunia nyata.

Pendekatan pragmatis psikologis

Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif di mana ahli teori mengamati perilaku
akuntan, pendekatan pragmatis psikologis mengharuskan ahli teori untuk mengamati
tanggapan pengguna terhadap output akuntan (seperti laporan keuangan). Reaksi oleh
pengguna diambil sebagai bukti bahwa laporan keuangan berguna dan mengandung informasi
yang relevan. Masalah dengan pendekatan pragmatis psikologis adalah bahwa beberapa
pengguna mungkin bereaksi dengan cara yang tidak logis, beberapa mungkin memiliki respons
yang telah dikondisikan, dan yang lain mungkin tidak bereaksi ketika mereka seharusnya.
Kekurangan ini diatasi dengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan mengujinya pada
sampel besar orang, daripada berkonsentrasi pada tanggapan individu.

2 Teori sintaksis dan semantik

Salah satu interpretasi teoritis akuntansi biaya historis tradisional adalah bahwa hal itu
sebagian besar merupakan teori sintaksis. Interpretasi ini dapat digambarkan sebagai berikut:
input semantik dari sistem adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal
dan buku besar bisnis. Ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) berdasarkan
premis dan asumsi akuntansi biaya historis. Misalnya, kami berasumsi bahwa inflasi tidak
dicatat dan nilai pasar aset dan kewajiban diabaikan. Kami kemudian menggunakan akuntansi
entri ganda dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi
keuangan. Proposisi individu diverifikasi setiap kali pernyataan diaudit dengan memeriksa
perhitungan dan manipulasi. Namun, akun jarang diaudit secara khusus dalam hal apakah dan
bagaimana orang akan menggunakannya (tes pragmatis) atau dalam hal apa yang mereka

Teori akuntansi
maksud (tes semantik). Dengan cara ini, teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali.
Menggambar dari bab 2, jika kita mengasumsikan program penelitian Lakatosian, prinsip-
prinsip akuntansi biaya historis membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang
Kuhnian, paradigma dominan.
Beberapa ahli teori akuntansi kritis terhadap pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa
teori tersebut memiliki konten semantik hanya berdasarkan masukannya. Tidak ada operasi
empiris independen untuk memverifikasi output yang dihitung, misalnya 'laba' atau 'total aset'.
Angka-angka ini tidak diamati; Mereka adalah penjumlahan sederhana dari saldo akun, dan
proses audit, pada dasarnya, hanyalah perhitungan ulang. Proses audit memverifikasi input
dengan memeriksa dokumen yang mendasarinya dan memeriksa perhitungan matematis.
Namun, itu tidak memverifikasi hasil akhir. Ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi
disiapkan menggunakan sintaks yang sempurna, mereka mungkin memiliki sedikit, jika ada,
nilai dalam praktiknya. Komentar sterling:
Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori segera terlihat. Jika seseorang mencoba
untuk mengkonfirmasi teori astronomi, seperti yang dicontohkan oleh planetarium tertentu, maka
seseorang mungkin mulai dengan memeriksa keakuratan input pengamatan dan seseorang mungkin
juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, pada titik tertentu output dari sistem akan
diverifikasi. Orang akan melihat ke langit untuk melihat apakah bintang-bintang itu sebenarnya
berada di posisi yang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah terakhir ini,
beberapa absurditas dapat terjadi. Pertama, himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apa
pun, misalnya orbit persegi panjang. Jika seseorang membatasi prosedur 'verifikasi' untuk
memeriksa keakuratan input dan perhitungan ulang, maka seseorang akan menyatakan bahwa
planetarium ini menyajikan posisi bintang-bintang secara adil. Satu-satunya cara untuk
menemukan bahwa orbit harus atau tidak seharusnya persegi panjang adalah dengan melakukan
operasi terpisah dan membandingkan hasil operasi itu dengan output sistem. Jika cukup banyak
dari output ini menjadi sasaran verifikasi independen, teori orbit persegi panjang

49
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 akan dikonfirmasi atau dikonfirmasi. Kedua, jika ada dua planetarium yang bersangkutan dengan
fenomena yang sama tetapi dengan set persamaan yang berbeda menghasilkan output yang
kontradiktif, maka prosedur audit akan mengharuskan keduanya disertifikasi sebagai benar ketika
setidaknya salah satu dari mereka tentu salah. Akhirnya, jumlah set persamaan yang berbeda
dengan output yang berbeda tidak terbatas.3
Artikel berikut tentang pendapatan setengah tahunan MYOB menunjukkan pentingnya
memastikan bahwa sintaks dan semantik tidak hanya benar tetapi juga lengkap.

TEORI DALAM TINDAKAN

1 Teori,
rewincrease ketika keuntungan naik?

Bisnis yang bagus

oleh Andrew Heathcote
Penyedia perangkat lunak akuntansi terdaftar MYOB telah melaporkan hasil yang solid
selama enam bulan sampai 30 Juni 2005. Pendapatan adalah $ 86,8 juta, naik dari $ 50,1
juta pada periode yang sama sebelumnya, dan laba bersih adalah $ 10,6 juta, naik dari $ 5,5
juta. Ini adalah hasil penting bagi MY0B karena pasar khawatir tentang akuisisi Solusi 6,
yang menggandakan staf perusahaan.
Kepala eksekutif MYOB, Craig Winkler, mengatakan laporan setengah tahun
menunjukkan integrasi Solusi 6 telah berhasil. "Ada beberapa kegugupan di awal tapi itu
benar-benar hilang. Umpan balik yang saya dapatkan dari mitra di kantor akuntan adalah
bahwa mereka merasa nyaman dan lebih puas dengan layanan yang kami berikan. "
Winkler mengklaim bahwa 88 perusahaan pada survei BRW Top 100 Accounting Firms
terbaru adalah klien MYOB – 'dan mereka adalah klien nyata. Bagi kebanyakan dari
mereka, kami adalah penyedia utama layanan [perangkat lunak akuntansi] mereka."
Pasar tidak terkesan. Saham MYOB turun 3g menjadi $1,15 pada hari hasilnya diumumkan
(24 Agustus) dan menjadi $1,08 pada penutupan perdagangan pada 29 Agustus.
Sumber: BRW, vol. 27, no. 34, 1-7 September 2005, hlm. 77.

PERTANYAAN
l. Artikel ini menjelaskan reaksi pasar terhadap berita laba akuntansi. Deskripsi ini
melibatkan contoh pendekatan teori: (a) pragmatis
(b) sintaksis
(c) Semantik?
Jelaskan jawaban Anda.
2. Pertimbangkan silogisme berikut:
Ketika sebuah perusahaan melaporkan laba yang lebih tinggi dari sebelumnya, investor
memaksa harga saham perusahaan itu meningkat.
MYOB adalah perusahaan yang telah melaporkan laba lebih tinggi dari sebelumnya.
Investor memaksa harga saham MYOB naik.
(a) Apakah ada cacat dalam sintaksis silogisme yang berarti kesimpulannya tidak benar?
Jika demikian, apa kekurangannya?
(b) Apakah ada cacat dalam semantik dalam silogisme yang berarti kesimpulannya tidak
benar? Jika demikian, apa kekurangannya? (Petunjuk: Pertimbangkan apakah premis
umum pada awal silogisme harus selalu benar.)
(c) Apa signifikansi praktis dari teori ini yang tidak valid dan kesimpulannya salah?
Akuntansi biaya historis tradisional juga telah dikritik berdasarkan elemen sintaksisnya,
misalnya sehubungan dengan praktik penjumlahan beberapa jumlah uang berbeda yang
ditugaskan untuk aset tertentu:

50
Teori akuntansi
 Jumlah dua bobot tidak berarti apa-apa kecuali diukur dengan aturan yang sama. . . Lalu,
bagaimana dengan prosedur penambahan jumlah uang tunai yang dimiliki oleh perusahaan saat ini
ke jumlah uang tunai yang dibayarkan 20 tahun yang lalu untuk sebidang tanah hak milik yang
masih dimiliki perusahaan sampai sekarang?4

Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:

Kesan yang diperoleh seseorang dari ketidakkonsistenan internal dari banyak argumen di mana
pembenaran akuntansi konvensional dibuat untuk beristirahat sangat mengingatkan pada filosofi yang
mendasari para penguasa Oseania dalam Nineteen Eighty-Four karya George Orwell. Ciri khas
filosofi ini adalah doublethink. Doublethink berarti kekuatan memegang dua keyakinan yang
bertentangan dalam pikiran seseorang secara bersamaan, dan menerima keduanya.5 Chambers
selanjutnya memberikan beberapa contoh akuntansi doublethink:
Penilaian dimasukkan dalam neraca . . . Tapi neraca bukanlah pernyataan penilaian.
Aset tetap harus dilakukan dengan biaya . . . dalam catatan sejarah, kecuali biaya tersebut tidak lagi
berarti.6
Pertanyaan telah diajukan juga tentang ketidaktepatan definisi dalam akuntansi. Dalam hal
pendekatan Popperian terhadap sains, banyak proposisi akuntansi konvensional tidak dapat
dipalsukan. Ambil, misalnya, kritik berikut tentang definisi depresiasi:
Definisi tidak dapat diterima yang menyiratkan bahwa depresiasi untuk tahun tersebut adalah
pengukuran, dinyatakan dalam istilah moneter, dari kerusakan fisik dalam tahun tersebut, atau
penurunan nilai moneter dalam tahun tersebut, atau, memang, dari apa pun yang benar-benar
terjadi dalam tahun tersebut.7
Sterling mengambil poin ini lebih jauh dengan menyatakan bahwa masalahnya terletak pada
cara akuntan mendefinisikan penentuan biaya dan laba sebagai pilihan di antara konvensi,
yang pada gilirannya didefinisikan sehingga besarnya saat ini tergantung pada besarnya di
masa depan. Misalnya, penyusutan tergantung pada alokasi, yang pada gilirannya tergantung
pada penjualan di masa depan (nilai pembuangan) dan masa manfaat aset yang diharapkan.
Hal yang sama berlaku untuk keuntungan. Keuntungan sejati tidak dapat ditentukan sampai
perusahaan telah dilikuidasi.
Ini adalah kasus di mana konvensi akuntansi didefinisikan sedemikian rupa sehingga
mereka tidak tunduk pada pemalsuan. Teori-teori yang didasarkan pada konvensi ini mengarah
pada hipotesis yang hati-hati. Oleh karena itu, hipotesis tidak dapat diuji dan, sesuai dengan
pendekatan falsifikasionis (bab 2), mereka tidak berguna. Selain itu, mereka tidak informatif
dan tidak menambah pengetahuan atau kemajuan dalam akuntansi. Ini konsisten dengan tes
gagal akuntansi biaya historis dalam kaitannya dengan nilai pragmatis sistem biaya historis.
Dalam mempertahankan sistem biaya historis, akuntan biaya berpendapat bahwa tidak ada
persyaratan bahwa output akuntansi harus memiliki konten semantik (korespondensi dengan
peristiwa dunia nyata saat ini, transaksi, atau nilai) atau tunduk pada aturan pemalsuan.
Mereka melawan dengan menggunakan argumen bahwa peran akuntansi adalah untuk
mengalokasikan biaya historis penggunaan sumber daya terhadap pendapatan konsep
pencocokan – untuk menentukan surplus yang dijamin dari kegiatan ekonomi. Dalam hal ini,
aset, kewajiban, dan ekuitas adalah residu dari proses ini; Mereka tidak dimaksudkan untuk
mengukur atau mengatakan apa pun tentang nilai entitas atau tentang keadaan keuangan
entitas. Jika kita mengadopsi pendekatan ini, definisi penyusutan sesuai dengan konsep
pencocokan. Meskipun mungkin sintaksis, asumsi alokasi biaya ini dapat bertentangan dengan
teori tentang bagaimana kita harus memperhitungkan untuk memberikan informasi yang
berguna untuk pengambilan keputusan. Asumsi bahwa akuntansi harus menjadi sistem
pengukuran, menyediakan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan, adalah
premis normatif yang diasumsikan oleh sekelompok besar ahli teori akuntansi dan regulator.
Kritik bahwa ada banyak sistem alokasi biaya yang berbeda dan dapat diterima dapat
dijelaskan dalam kerangka 'akuntansi positif' yang membuat asumsi bahwa informasi
akuntansi adalah barang ekonomi, tunduk pada kekuatan permintaan dan penawaran.
Di bawah pendekatan positif untuk pengembangan teori akuntansi, keragaman teknik
akuntansi hanya ada karena dituntut. Pada gilirannya, alasan itu dituntut adalah bahwa teknik

51
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 akuntansi yang berbeda diperlukan untuk memperhitungkan situasi bisnis yang berbeda.
Misalnya, di mana perusahaan diatur oleh lembaga yang memungkinkan mereka untuk
membebankan harga hanya berdasarkan pemulihan biaya, biaya historis dapat berguna untuk
pengaturan harga akuntansi manajemen dan untuk menginformasikan pengguna luar laporan
keuangan tentang kemungkinan keuntungan masa depan perusahaan, dan juga sebagai
sarana untuk mempengaruhi lembaga pengatur harga mengenai kesesuaian formula
penetapan harga mereka. Teknik alokasi biaya yang digunakan untuk penetapan harga
mungkin melibatkan pengenalan biaya yang dipercepat seperti depresiasi saldo yang semakin
berkurang dalam waktu singkat karena ini memberikan biaya tinggi dan menyebabkan harga
tinggi ditetapkan untuk produk perusahaan. Namun, alokasi biaya yang lebih lambat mungkin
lebih mencerminkan kepada pengguna luar kemungkinan umur dan nilai aset. Teori agensi
menunjukkan bahwa teknik akuntansi yang diperlukan untuk meminimalkan biaya kontrak
akan sering berbeda dari situasi ke situasi (lihat bab 10 untuk penjelasan lebih lanjut tentang
teori agensi). Selain itu, biaya politik dan peraturan yang berbeda mempengaruhi masing-
masing perusahaan. Karena perusahaan berusaha meminimalkan semua biaya, mereka akan
memilih teknik akuntansi yang berbeda.

3 Teori normatif

Tahun 1950-an dan 1960-an melihat apa yang telah digambarkan sebagai 'zaman keemasan'
penelitian akuntansi normatif. Selama periode ini, peneliti akuntansi menjadi lebih peduli
dengan rekomendasi kebijakan dan dengan apa yang harus dilakukan, daripada menganalisis
dan menjelaskan apa yang saat ini diterima praktek. Teori-teori normatif pada periode ini
berkonsentrasi baik pada memperoleh 'pendapatan sejati' (laba) untuk periode akuntansi
atau membahas jenis informasi akuntansi yang akan berguna dalam membuat keputusan
ekonomi.
Penghasilan sejati: Ahli teori pendapatan sejati berkonsentrasi pada penurunan ukuran
tunggal untuk aset dan angka laba yang unik (dan benar). Namun, tidak ada kesepakatan
tentang apa yang merupakan ukuran nilai dan keuntungan yang benar atau benar. Sebagian
besar literatur selama periode ini terdiri dari perdebatan akademis tentang kelebihan dan
kekurangan sistem pengukuran alternatif.
Decision-usefulness: Pendekatan decision-usefulness mengasumsikan bahwa tujuan dasar
akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan dari 'pengguna' tertentu
dari laporan akuntansi dengan menyediakan data akuntansi yang berguna, atau relevan;
Misalnya, untuk membantu investor (saat ini dan potensial) memutuskan apakah akan
membeli, menahan atau menjual saham. Salah satu tes kegunaan yang sudah dibahas adalah
reaksi pragmatis psikologis terhadap data. Yang lain tidak mengidentifikasi kelompok tertentu
tetapi berpendapat bahwa semua pengguna memiliki persyaratan yang sama untuk data
akuntansi.
Dalam kebanyakan kasus, teori kegunaan keputusan akuntansi didasarkan pada konsep
ekonomi klasik tentang laba dan kekayaan atau konsep ekonomi pengambilan keputusan
rasional. Mereka biasanya melakukan penyesuaian terhadap langkah-langkah biaya historis
untuk memperhitungkan inflasi atau nilai pasar aset. Mereka, pada dasarnya, teori
pengukuran akuntansi. Mereka bersifat normatif karena mereka membuat asumsi berikut:
akuntansi harus menjadi sistem pengukuran laba dan nilai dapat diukur dengan tepat
akuntansi keuangan berguna untuk membuat keputusan ekonomi pasar tidak efisien atau
dapat dibodohi oleh 'akuntan kreatif' akuntansi konvensional tidak efisien (dalam arti
informasi) ada satu ukuran laba yang unik.

52
Bagian teori Akuntansi
F IG URE 3 . I Proses
pengambilan keputusan
Asumsi-asumsi ini jarang mengalami pengujian empiris. Para pendukung mereka biasanya
menggambarkan sistem akuntansi turunan mereka sebagai 'ideal'. Mereka
merekomendasikannya untuk mengganti biaya historis dan menentukan penggunaannya oleh
semua orang.
Peneliti normatif memberi label pendekatan mereka terhadap perumusan teori sebagai
ilmiah dan, secara umum, mendasarkan teori mereka pada proposisi analitik (sintaksis) dan
empiris (induktif). Secara konseptual, teori-teori normatif tahun 1950-an dan 1960-an dimulai
dengan pernyataan domain (ruang lingkup) dan tujuan akuntansi, asumsi yang mendasari
sistem dan definisi dari semua konsep kunci. Domain akuntansi bersifat umum. [t berhubungan
dengan seluruh laporan laba rugi dan neraca, bukan hanya item akuntansi tertentu seperti
akuntansi untuk hutang ragu-ragu saja. Juga, itu terkait dengan semua pengguna laporan
keuangan dan tidak terbatas pada pengguna atau kelompok pengguna tertentu.
Para ahli teori normatif juga membuat asumsi tentang sifat operasi perusahaan berdasarkan
pengamatan mereka. Prinsip dan aturan akuntansi yang terperinci dan tepat serta penjelasan
logis tentang output akuntansi diuraikan. Kerangka deduktif harus ketat dan konsisten dalam
konsep analitiknya. Laporan keuangan harus berarti apa yang mereka katakan; Mereka harus
memiliki koneksi semantik dengan dunia nyata. Meskipun laporan keuangan adalah (dan
merupakan) abstraksi dan pengurangan urusan ekonomi perusahaan, karena mereka mewakili
dan meringkas saham dan pergerakan sumber daya ekonomi, mereka dapat mempertahankan
bentuk dan kualitas mereka dan menjadi pragmatis hanya sejauh mereka pengganti untuk
pengalaman langsung. Tes pragmatis adalah bahwa, ketika mengamati laporan keuangan,
pengguna harus bertindak seolah-olah mereka benar-benar mengamati peristiwa yang diwakili
oleh laporan keuangan. 8 Meskipun metodologi ini memiliki fitur sintaksis dan semantik sesuai
dengan hubungan yang dijelaskan dalam bab 2, metodologi ini terutama bergantung pada
hubungan sintaksis dan oleh karena itu telah diberi label 'hipotetis-deduktif'.
Pertanyaan penting dalam riset akuntansi ini menyangkut kegunaan data akuntansi. Apakah
data kuantitatif yang kami peroleh dari rangkaian operasi yang diberikan berdasarkan teori
akuntansi secara keseluruhan berguna bagi pengguna laporan keuangan? Untuk menemukan
jawabannya, yang biasanya dilakukan adalah mengambil data keluaran dari sistem akuntansi
tertentu yang didasarkan pada teori keseluruhan dan menentukan apakah data tersebut
membantu pengambil keputusan membuat keputusan yang tepat. Ini adalah pendekatan
langsung untuk menguji teori akuntansi. Gambar 3.1 menunjukkan prosedur. Panah
menandakan output dari setiap model. Pengambil keputusan menggunakan data akuntansi
untuk membuat prediksi tentang perusahaan. Berdasarkan prediksi ini, mereka memutuskan
apa yang harus dilakukan, seperti menjual semua saham mereka di perusahaan atau membeli
lebih banyak.
Dalam sains, pendekatan kegunaan-keputusan ini disebut sebagai instrumentalisme
atau realisme. Saran bahwa sistem akuntansi alternatif harus dinilai sesuai dengan
kemampuan prediktifnya merupakan perpanjangan dari positivisme logis dan disebut
'instrumentalisme' – yaitu teori tidak memiliki kegunaan kecuali sebagai instrumen
untuk prediksi. Menurut Friedman, teori tidak dapat diuji oleh realisme asumsi
mereka; Mereka hanya dapat dinilai dari kekuatan prediksi mereka. 9 Namun, ada
beberapa masalah yang terlibat dalam menerapkan tes ini. Pertama, jika prediksi
diverifikasi, itu memverifikasi model prediksi pengguna, bukan sistem akuntansi. Ada
variabel lain, selain data akuntansi, yang mempengaruhi prediksi. Kami tidak tahu
bagaimana data akuntansi digunakan. Kedua, jika keputusan ternyata benar, itu
memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi. Oleh karena itu, sulit untuk
menafsirkan bukti tentang pengambilan keputusan.
Di sisi lain, realisme menekankan peran penjelasan sains; Intinya, prediksi terbalik. Sudut
pandang metodologis ini menekankan peran umpan balik akuntansi. Pendekatan 'realisme'

53
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 terhadap akuntansi berarti bahwa agar teori akuntansi valid, ia harus lebih dari sekadar
instrumen untuk peramalan; Ini juga harus berlaku sebagai deskripsi realitas yang mendasari
fenomena akuntansi. Akuntansi, di bawah pendekatan ini, memperoleh kemampuan prediktif
hanya karena memberikan umpan balik yang relevan atau penjelasan deskriptif tentang apa
yang telah terjadi. Kita juga dapat mempertanyakan validitas logis menggunakan prediksi
(forecasting) sebagai tes ilmiah untuk teori akuntansi dalam lingkungan yang dinamis di mana
variabel intervensi tidak dapat dikendalikan. Prediksi dalam sains lebih valid ketika kita dapat
mengontrol variabel seperti tekanan udara, panas, berat dan sebagainya. Ketika kita tidak
dapat mengendalikan variabel dalam lingkungan ekonomi, seperti inflasi dan suku bunga atau
kepercayaan konsumen, kita harus menilai prediksi secara statistik, sesuai dengan seberapa
besar kemungkinan bukti yang mendukung prediksi itu representatif.

TEORI DALAM TINDAKAN

investasi

Saham menonjol
oleh Tony Featherstone
Surat kabar dan bos pertambangan penuh dengan pembicaraan tentang 'siklus super' dalam
harga komoditas yang akan mengirim saham sumber daya dan pasar saham naik tajam.
Mungkin 'siklus super' terbesar adalah pola reguler investor kecil yang tersedot oleh hype
dan membeli perusahaan spekulatif terlambat, sama seperti uang pintar menjual. Kali ini
hype adalah tentang China dan India dan sekali lagi beberapa investor menggumamkan
empat kata paling berbahaya dalam investasi saham: 'Kali ini berbeda'. Sementara itu,
banyak pialang saham memberi tahu klien bahwa ada beberapa saham yang layak dibeli
dengan harga hari ini dan mengambil sedikit keuntungan. Siklus super bergulir.
Pertumbuhan di China dan India memiliki implikasi besar bagi saham Australia dan ada
kemungkinan bahwa harga komoditas akan tetap di atas rata-rata jangka panjang mereka
sebagai akibat dari permintaan global yang kuat untuk bahan baku. Secara lokal, prospek
suku bunga rendah dan pengangguran yang berkepanjangan merupakan nilai tambah
lainnya. Tapi seperti biasa pertanyaan bagi investor adalah: berapa banyak dari prospek
yang menguntungkan ini sudah tercermin dalam valuasi harga saham? Beberapa
berpendapat bahwa pasar saham masih dihargai dengan baik dan berada dalam fase bull
jangka panjang yang teratur yang tidak boleh dilewatkan oleh investor.
Ini benar, tetapi investor membeli saham, bukan pasar. Kondisi ekonomi global dan lokal
yang ideal, dan manajemen perusahaan yang jauh lebih baik, telah mendorong harga saham
lebih tinggi, membuat keuntungan jangka pendek yang lebih besar semakin sulit. Kuncinya
adalah membeli perusahaan yang memiliki peluang bagus untuk mempertahankan
momentum pendapatan mereka saat ini dan mengalahkan ekspektasi pasar dalam 12 bulan
ke depan
Investor yang cerdas akan tetap berpegang pada perusahaan berkualitas yang memiliki
peningkatan pendapatan, keuntungan dan dividen, dan menjual penambang spekulatif
ketika hype menjadi memekakkan telinga. Mereka juga akan mencari perusahaan yang
sahamnya berada dalam tren naik yang kuat dan cepat menjual saham apa pun yang
mendapat goyangan.
Sumber: Kutipan dari BRW, vol. 27, no. 34, 1—7 September 2005, hlm. 6.

PERTANYAAN
l. Apa itu 'bull market'?
2. Mengapa harga komoditas yang tinggi, suku bunga rendah dan pengangguran yang rendah
membantu mempertahankan harga saham?

54
Bagian teori Akuntansi
 3. Apa teori yang mendasari saran untuk mencari perusahaan dengan peningkatan pendapatan,
laba, dan dividen?
4. Apakah teori yang Anda jelaskan dalam menanggapi pertanyaan (3) normatif? Jelaskan
jawaban Anda.

Teori positif
4

Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat perpindahan kembali ke metodologi empiris,
yang sering disebut sebagai metodologi positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji
atau menghubungkan hipotesis atau teori akuntansi kembali ke pengalaman atau fakta dunia
nyata. Penelitian akuntansi positif pertama-tama difokuskan pada pengujian empiris beberapa
asumsi yang dibuat oleh ahli teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan menggunakan
kuesioner dan teknik survei lainnya, sikap terhadap kegunaan teknik akuntansi yang berbeda
ditentukan. Pendekatan tipikal adalah mensurvei pendapat analis keuangan, petugas bank, dan
akuntan tentang kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam tugas pengambilan
keputusan mereka (seperti memprediksi kebangkrutan atau memutuskan apakah akan membeli
atau menjual saham). Pendekatan lain adalah menguji asumsi pentingnya output akuntansi di
pasar. Tes berusaha untuk menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi
informasi pasar saham; apakah laba merupakan penentu penting dalam penilaian saham;
apakah biaya pengumpulan data akuntansi yang 'lebih baik' melebihi manfaatnya; atau apakah
penggunaan teknik akuntansi yang berbeda mempengaruhi nilai.
Saat ini, sebagian besar teori positif terutama berkaitan dengan 'menjelaskan' alasan praktik
saat ini dan 'memprediksi' peran akuntansi dan informasi terkait dalam keputusan ekonomi
individu, perusahaan, dan pihak lain yang berkontribusi pada pengoperasian pasar dan
ekonomi. Penelitian ini menguji teori yang mengasumsikan bahwa informasi akuntansi adalah
komoditas ekonomi dan politik, dan bahwa orang bertindak untuk kepentingan mereka sendiri.
Teori-teori positif secara umum dikembangkan dan diuji menggunakan pendekatan ilmiah
yang dijelaskan dalam bab 2 dan kemudian dalam bab ini. Teori akuntansi positif khususnya
mencakup pertanyaan-pertanyaan seperti: Apakah perusahaan mengganti cara-cara alternatif
pembiayaan aset ketika aturan yang mengatur akuntansi untuk sewa berubah? Perusahaan
mana yang lebih cenderung menggunakan depresiasi garis lurus daripada depresiasi saldo yang
semakin berkurang, dan mengapa? Teori yang digunakan untuk menjawab pertanyaan-
pertanyaan ini umumnya berkisar pada insentif manajer untuk memaksimalkan bonus
berdasarkan keuntungan perusahaan mereka, insentif mereka untuk menghindari pelanggaran
perjanjian utang berbasis akuntansi dan dengan demikian mengurangi biaya utang, atau
insentif mereka untuk menggunakan teknik akuntansi untuk mengalihkan perhatian dari
keuntungan tinggi mereka jika keuntungan tersebut akan menarik perhatian publik atau
pengawasan pemerintah, dan mungkin menyebabkan pajak yang lebih tinggi. Dalam buku ini,
bab 9, 10 dan Il fokus pada berbagai jenis teori akuntansi positif.
Perbedaan utama antara teori normatif dan positif adalah bahwa teori normatif bersifat
preskriptif, sedangkan teori positif bersifat deskriptif, penjelasan atau prediktif. Teori normatif
menentukan bagaimana orang-orang seperti akuntan harus berperilaku untuk mencapai hasil
yang dinilai benar, bermoral, adil, atau hasil yang 'baik'. Teori positif tidak menentukan
bagaimana orang (misalnya akuntan) harus berperilaku untuk mencapai hasil yang dinilai
'baik'. Sebaliknya, mereka menghindari membuat resep yang sarat nilai. Sebaliknya, mereka
menggambarkan bagaimana orang berperilaku (terlepas dari apakah itu 'benar'); mereka
menjelaskan mengapa orang berperilaku dengan cara tertentu, misalnya untuk mencapai
beberapa tujuan seperti memaksimalkan nilai saham atau kekayaan pribadi mereka (terlepas
dari apakah itu 'benar'); Atau mereka memprediksi apa yang telah dilakukan atau akan
dilakukan orang (sekali lagi, terlepas dari apakah itu 'benar' atau 'perilaku terbaik').

55
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 Banyak peneliti teori positif sebagian besar menolak sudut pandang normatif. Demikian
pula, banyak ahli teori normatif tidak menerima nilai penelitian akuntansi positif. Bahkan,
teori-teori itu bisa hidup berdampingan, dan bisa saling melengkapi. Teori akuntansi positif
dapat membantu memberikan pemahaman tentang peran akuntansi yang pada gilirannya dapat
menjadi dasar pengembangan teori-teori normatif untuk meningkatkan praktik akuntansi.

56
Bagian teori Akuntansi
Investigasi keragaman internasional dalam akuntansi menggunakan
penelitian normatif dan positif

Hubungan antara teori akuntansi positif dan normatif dapat diilustrasikan dengan
mempertimbangkan pengembangan dan penyelidikan argumen yang disajikan untuk
mengadopsi satu set standar akuntansi internasional. Penelitian normatif memberikan alasan
bahwa harus ada satu set standar global. Misalnya, makalah diskusi AARF (1994)
menguraikan kemungkinan biaya dan manfaat yang dihasilkan dari penggunaan standar
umum. Manfaat penting yang disarankan adalah bahwa perusahaan dapat mencapai biaya
modal yang lebih rendah dengan menggunakan standar yang diakui berkualitas tinggi dan
dipahami oleh investor di seluruh dunia.
Penelitian positif dapat secara empiris menyelidiki manfaat standar internasional yang
diakui. Klaim bahwa suatu perusahaan dapat mencapai biaya modal yang lebih rendah
dengan menggunakan standar internasional dapat diperiksa dengan mempertimbangkan
perusahaan yang telah menggunakan standar internasional. Leuz dan Verrecchia (2000)
menemukan biaya modal (diukur dengan volume perdagangan dan bid-ask spread)
berkurang untuk perusahaan Jerman yang terdaftar di bursa Neue Markt yang telah berubah
dari standar nasional Jerman menjadi US GAAP atau standar akuntansi internasional (IAS).
Dengan demikian, penelitian normatif dan positif saling melengkapi, dan keduanya dapat
memberikan kontribusi penting bagi pemahaman dan pengembangan akuntansi.

REFERENSI
AARF 1994, Menuju Internasional Leuz, C. dan Verrecchia, R. 2000, 'Itu
Perbandingan Pelaporan Keuangan, Konsekuensi ekonomi dari peningkatan
AARF, Melbourne. disclosure' , Jurnal Penelitian Akuntansi, vol. 38, hlm. 91-125.

Sampai titik ini, kami telah berfokus pada apa yang dapat dianggap sebagai pendekatan yang
sangat terstruktur untuk perumusan teori - pendekatan ilmiah. Kita mulai dengan teori yang
didasarkan pada pengetahuan sebelumnya atau konstruksi teori 'ilmiah' yang diterima. Ketika
kita mengamati perilaku dunia nyata yang tidak sesuai dengan teori, kita memperlakukan
anomali itu sebagai masalah penelitian dan mengungkapkannya sebagai masalah penelitian
yang harus dijelaskan. Kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang diamati
dan menggunakan teori itu untuk menghasilkan hipotesis yang dapat diuji yang akan dikuatkan
hanya jika teori tersebut berlaku. Kami kemudian mengikuti prosedur pengumpulan data yang
tepat dan sangat terstruktur atau telah ditentukan sebelumnya dan, setelah menundukkan data
(biasanya) ke teknik matematika atau statistik, kami memvalidasi atau membantah hipotesis
yang diuji. Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat bahwa dunia yang akan diteliti
adalah realitas objektif yang mampu diperiksa dalam hal statistik skala besar atau rata-rata.
Jenis penelitian ini dilakukan dengan hipotesis tambahan yang kemudian digabungkan untuk
memberikan pemahaman yang lebih besar, atau prediksi akuntansi yang lebih baik. Asumsi
tersirat adalah bahwa teori yang baik berlaku dalam keadaan yang konstan di seluruh
perusahaan, industri dan waktu.
Pendekatan penelitian ini umumnya digambarkan sebagai pendekatan 'ilmiah' dan
merupakan pendekatan yang saat ini digunakan oleh sebagian besar peneliti di bidang
akuntansi, dan pendekatan yang diterbitkan di sebagian besar jurnal akuntansi akademik
utama. Penting untuk dicatat bahwa ini didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita
memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan
pengetahuan, atau belajar) dan metode penelitian yang berbeda.
Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis
yang

57
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
.1Diuji. mendasari Ini adalah penelitian penting mereka untuk dan akuntansi untuk mempertimbangkan peneliti apakah akan alternatif jelas mengenal

lebih tepat. Ada tubuh literatur, longgar diberi label sebagai penelitian naturalistik, yang kritis
terhadap pendekatan yang sangat terstruktur diadopsi oleh peneliti 'ilmiah'. Kami meninjau
secara singkat beberapa kritik mereka di bagian ini. Sebagian besar peneliti sekarang
menerima bahwa pendekatan yang paling tepat tergantung pada sifat pertanyaan penelitian
yang dipertimbangkan.
Kritik pertama terhadap metode ilmiah adalah bahwa penelitian statistik skala besar
cenderung menyatukan semuanya. Hipotesis berdasarkan penggunaan harga pasar saham atau
survei membuat banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi. Juga, mereka tidak
sepadan dengan kekhawatiran banyak akuntan individu dalam peran mereka sebagai akuntan.
Beberapa peneliti menganjurkan fokus penelitian naturalis sebagai lebih tepat untuk
memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan alami. Idenya adalah
bahwa kita melakukan penelitian sealami mungkin. Pendekatan ini memiliki dua implikasi.
Pertama, kita tidak memiliki asumsi atau teori yang terbentuk sebelumnya. Kedua, kami fokus
pada masalah spesifik perusahaan. Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian
yang fleksibel menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada
analisis matematika, pemodelan, tes statistik, survei dan tes laboratorium. Cara yang biasa
untuk melakukan penelitian naturalistik adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan
kerja lapangan yang lebih rinci. Jenis penelitian ini jauh lebih mikro dalam perspektifnya
karena ditujukan untuk memecahkan masalah individu yang mungkin spesifik perusahaan.
Oleh karena itu, hasilnya mungkin lebih sulit untuk digeneralisasi.
Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian akuntansi 'ilmiah', yang lebih
rentan untuk menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis untuk membentuk 'teori
umum akuntansi'. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi dunia nyata tertentu; tujuan
utamanya adalah untuk menjawab pertanyaan 'Apa yang terjadi di sini?' bukan untuk
menyediakan kondisi yang dapat digeneralisasikan untuk segmen masyarakat yang luas.
Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai yang terbaik memenuhi
peran mengeksplorasi atau mengkristalisasi masalah penelitian untuk penelitian naturalistik.
Misalnya:
. Jika tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif
terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.
Tomkins dan Groves tidak setuju dengan sudut pandang ini. Mereka melihat pendekatan
penelitian naturalistik lebih sesuai dengan asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi
ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian
yang diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi
sosial. Kita mungkin ingin memahami citra diri apa yang dipegang orang, asumsi mendasar
apa yang mempertahankan pandangan itu, atau bagian apa yang dimainkan persepsi ini dalam
mengendalikan cara mereka melakukan peran sehari-hari mereka. Ini adalah jenis pertanyaan
yang mungkin diteliti menggunakan ontologi subjektif.
Untuk menjelaskan lebih lanjut ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat
digunakan, kami mempertimbangkan artikel oleh Tomkins dan Groves 12 dan klasifikasi
Morgan dan Smircich yang mereka gunakan. Pertama, mereka mendaftar klasifikasi enam arah
dari sifat dunia sosial (lihat tabel 3.1, hal. 58).
Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk memandang dunia. Kategori I adalah sudut
pandang objektivis yang ketat tentang dunia, di mana perilaku akan selalu sesuai dengan
seperangkat aturan perilaku, dan hasil keputusan dan tindakan sangat dapat diprediksi.
Sehubungan dengan kategori 1, misalnya, peneliti berasumsi bahwa semua manajer bertujuan
untuk memaksimalkan kekayaan pribadi mereka dan bahwa mereka menyadari bagaimana
mereka dapat menggunakan teknik akuntansi untuk melakukannya (misalnya dengan
meningkatkan pendapatan yang dilaporkan, sehingga meningkatkan bonus mereka yang terkait
dengan pendapatan yang dilaporkan). Hal ini memungkinkan peneliti untuk memprediksi
metode akuntansi apa yang akan digunakan manajer jika pilihan akuntansi tidak diatur. Para
peneliti akan memprediksi bahwa semua manajer berperilaku dengan cara yang sama karena
mereka memiliki pandangan bersama tentang dunia dan hasil dari tindakan mereka, dan karena

58

Bagian I Teori akuntansi

 mereka berbagi preferensi untuk hasil tertentu. Ketika peneliti melihat dunia sebagai struktur
konkret (kategori l), ini memungkinkan mereka untuk menggunakan pendekatan ilmiah dan
metode statistik untuk menguji prediksi mereka. Pendekatan ilmiah sesuai di mana perilaku
yang diselidiki diprediksi terjadi secara sistematis, sesuai dengan model perilaku dan peristiwa.

TABEL 3 . I Enam set asumsi ontologis dasar

Golongan Asumsi

1. Realitas sebagai struktur konkret

2. Realitas sebagai proses konkret
3. Realitas sebagai bidang informasi kontekstual
4. Realitas sebagai wacana simbolik
5. Realitas sebagai konstruksi sosial
6. Realitas sebagai proyeksi imajinasi manusia

Sumber: C. Tomkins dan R. Groves, 'Akuntan sehari-hari dan meneliti realitasnya', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, vol. 8, no. 4, 1983, hlm. 361—74.

Ketika kita bergerak turun melalui kategori, kita secara bertahap melonggarkan asumsi kita
tentang 'konkret' dunia: kategori I mengasumsikan bahwa dunia itu konkret dan stabil, kategori
6 memandang dunia sebagai tidak stabil dan spesifik manusia. Dalam kategori 6, manusia
tidak diharapkan untuk berperilaku sesuai dengan seperangkat aturan perilaku yang berlaku
untuk semua orang secara setara. Hubungan timbal balik yang kompleks dan model keputusan
individualistis diasumsikan. Individu tidak diharapkan untuk berpikir sama. Karena
individualisme diharapkan dalam kategori 6, metode ilmiah dan uji statistik tidak tepat karena
asumsi mereka dilanggar. Meskipun individu dapat berperilaku rasional sesuai dengan
pemahaman pribadi mereka tentang dunia dan hasil dari tindakan tertentu, mereka tidak
berbagi pemahaman umum tentang bagaimana dunia bekerja, dan mereka memiliki hasil
pilihan yang berbeda dari keputusan mereka. Misalnya, beberapa manajer mungkin lebih suka
memaksimalkan kekayaan pribadi mereka; orang lain mungkin lebih suka memaksimalkan
kepuasan kerja bawahan mereka; dan orang lain mungkin lebih suka meminimalkan upaya
kerja pribadi mereka. Memahami pengambilan keputusan melibatkan pemahaman persepsi dan
preferensi individu.
Untuk kategori 1-3, lebih tepat menggunakan pendekatan ilmiah. Dengan pengamatan dan
pengukuran yang tepat, diasumsikan bahwa seseorang memiliki fungsi yang tersedia, stabil
dan biasanya sangat sederhana yang berkaitan dengan himpunan bagian yang terisolasi dan
kecil dari dunia sosial yang dapat digunakan untuk prediksi yang akurat.13
Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Groves menyarankan bahwa penelitian naturalistik atau
eksplorasi lebih tepat. Ketiga kategori ini umumnya diberi label sebagai 'interaksionis
simbolik'. Interaksionis simbolik melihat dunia mereka sebagai dunia di mana orang
membentuk kesan terpisah mereka sendiri melalui proses interaksi dan negosiasi manusia.
Mereka percaya bahwa tindakan sosial dan interaksi hanya mungkin melalui pertukaran
interpretasi bersama dari 'label' yang melekat pada orang, benda dan situasi. Realitas tidak
diwujudkan dalam aturan interpretasi itu sendiri, tetapi hanya dalam makna yang dihasilkan
dari interpretasi orang tentang situasi dan peristiwa yang mereka alami. Pendekatan 'ilmiah'
untuk meneliti interpretasi yang dibuat orang mungkin menjelaskan aturan tersebut melalui
penelitian statistik berskala besar di bidang-bidang di mana makna yang dipegang oleh
individu dapat diasumsikan stabil. Sebaliknya, 'naturalis' akan meneliti masalah dengan
menempatkan penekanan pada 'merasakan jalan seseorang di dalam pengalaman aktor' untuk
mendapatkan pemahaman tentang masalah. Proses ini mungkin mengidentifikasi banyak
bentuk perilaku sosial yang signifikan yang tidak dapat dikaitkan dengan beberapa variabel
yang ditentukan dengan baik dengan makna stabil, tetapi yang dihasilkan dari sifat interaksi di
antara sekelompok orang.

59
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 Seperti yang telah kami catat sebelumnya, asumsi ontologis yang kami buat menyiratkan
pendekatan epistemologis yang berbeda dan metode penelitian tertentu. Hal ini pada
gilirannya mempengaruhi jenis masalah penelitian yang ditanyakan dan hipotesis yang diuji.
Untuk membantu Anda memahami hal ini, kami menyajikan perbandingan pendekatan
ilmiah dan naturalistik pada tabel 3.2.

TA BLE 3 . 2 Perbandingan penelitian ilmiah dan naturalistik

Penelitian ilmiah Penelitian naturalistik

Asumsi ontologis • Realitas itu objektif dan konkret. Realitas dibangun secara
sosial dan merupakan produk
• Akuntansi adalah realitas imajinasi manusia.
objektif.
• Akuntansi adalah realitas yang
dibangun.

Pendekatan • Kemajuan pengetahuan sedikit Holistik

epistemologis demi sedikit Kompleksitas dunia tidak dapat
diselesaikan dengan
• Reduksionisme reduksionisme Hukum yang
• Pengujian hipotesis individu tidak dapat direduksi
Hukum yang mampu
generalisasi
Metodologi • Terstruktur Terstruktur
• Basis teoritis sebelumnya Tidak ada teori sebelumnya
Validasi atau ekstensi empiris

Metode • Perumusan model sintaksis Studi kasus

Induksi empiris untuk Eksplorasi dengan fleksibilitas
membentuk hipotesis Pengalaman acara
Metode statistik yang tepat

6 Pendekatan ilmiah yang diterapkan pada akuntansi

Kesalahpahaman tentang tujuan

Ada banyak kesalahpahaman tentang upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk
akuntansi. Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat ilmuwan keluar dari
praktisi akuntansi. Pandangan ini konyol. Seorang ilmuwan adalah orang yang menggunakan
metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama seorang peneliti. Profesi medis memberikan
analogi yang baik tentang perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek
dari metode ilmiah.
Peneliti medis adalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) tidak. Yang terakhir
menerapkan alat-alat obat. Dia adalah orang profesional yang diharapkan menggunakan
penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan perawatan. 'Alat' yang
diterapkan dokter terutama terdiri dari pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah
oleh peneliti medis. Tetapi, seperti di banyak bidang lain, penelitian ilmiah belum
menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis dan beberapa kesimpulan tidak persuasif
seperti yang lain. Kesimpulan penelitian adalah generalisasi, tetapi praktisi dihadapkan
dengan kasus-kasus spesifik yang mungkin tidak sesuai persis dengan kesimpulan umum.

60

Bagian I Teori akuntansi

 Untuk alasan ini, penilaian praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan 'alat'
perdagangannya. Apa yang penting adalah bahwa praktisi mengambil sikap ilmiah dalam
praktek - yaitu, ia menganggap serius pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis
atau pengobatan adalah penting. Misalkan Anda sakit punggung dan pergi ke dokter yang
memberi tahu Anda bahwa Anda akan sembuh dengan minum satu liter air sehari. Tidakkah
Anda ingin tahu apakah ada dasar ilmiah untuk perawatan ini?
Akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah menginginkan bukti empiris dan penjelasan
logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan metode
yang paling tepat untuk situasi tertentu berdasarkan bukti ini. Orang menemukan pernyataan
lebih meyakinkan ketika dibuktikan oleh bukti empiris yang obyektif daripada pernyataan
yang hanya didasarkan pada rasionalisasi yang dapat diperdebatkan.
Kesalahpahaman umum lainnya tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi
adalah bahwa 'kebenaran absolut' diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu,
mereka yang menentang pendekatan ilmiah terhadap perumusan teori berpendapat bahwa tidak
ada gunanya mencari apa yang mustahil. Argumen semacam itu didasarkan pada
kesalahpahaman bahwa sains menemukan kebenaran absolut. Metode ilmiahnya tidak
sempurna. Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kita memastikan apakah suatu
pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur proses di mana penentuan ini dibuat
sedemikian rupa sehingga tidak ada yang bisa mengklaim kebenaran absolut dalam sains.
Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara. Sebuah pernyataan atau teori
memperoleh status 'kebenaran' hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori
berkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif, misalnya ketika tes statistik
menunjukkan bahwa hasil yang diperoleh memiliki probabilitas kurang dari 5% terjadi secara
kebetulan. Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan
modifikasi teori dibuat dalam terang bukti baru.

TEORI 1 AKTIF Teom

ke konstruksi teori akuntansi

Memprediksi keuntungan adalah bola

kristal yang dilihat oleh Narelle Hooper
dan Fiona Buffini
Kepala eksekutif Coles Myer John Fletcher sebelumnya menetapkan target pertumbuhan laba
tahunan lima tahun dalam rencana kebangkitan awal perusahaan, bertentangan dengan saran dari
dewannya.
"Risiko downside dari berbagi itu secara eksternal adalah bahwa Anda mendapatkan
setengah jalan melalui itu dan orang-orang dapat memeriksa Anda di sepanjang jalan dan
jika Anda tidak memberikan, tekanan akan dibangun. Dan dia kehilangan target dan tiba-
tiba dia keluar dari pekerjaan," kata Fletcher.
"Lima tahun semakin dekat sehingga sebagai tim kami akan melalui itu. kami pasti tidak
akan membagikan target apa pun lagi, saya pernah melakukannya sekali,' katanya, 'Saya
tidak membutuhkannya sekarang. Dan risiko melakukan itu dua kali dengan pasar yang
tidak ingin saya ambil."
Sementara pengalaman Fletcher lebih memar daripada kebanyakan, kepala eksekutif
saingan mengikuti jejaknya dengan menarik kembali membuat proyeksi spesifik tentang
pendapatan.
Perpetual Trustees mengumumkan kenaikan 27 persen pada tahun 2004-05 pendapatan tetapi
kepala eksekutif David Deverall menunda panduan semester pertama sampai pertemuan tahunan
pada bulan Oktober.

61
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 Sebaliknya pada saat yang sama tahun lalu ia mengatakan perusahaan mengharapkan
peningkatan laba operasi setelah pajak lebih dari 10 persen, tergantung pada kondisi pasar.
"Kali ini tahun lalu, kami pikir kami akan melebihi peningkatan 10 persen dalam laba
operasi setelah pajak dan kami akhirnya memberikan 27 persen sehingga dalam pandangan
kami itu bukan panduan yang sangat membantu," kata kepala keuangan Perpetual Trustees
John Nesbitt.
"Jadi tahun ini pandangan kami adalah menunggu sebentar sampai semuanya
beres dan memberikan panduan yang lebih tepat di RUPS. Saya pikir itu konsisten
dengan tren yang dirasakan di pasar untuk tidak memberikan panduan karena
ketidakpastian umum."
Sankar Narayan, CFO John Fairfax Holdings – penerbit The Australian Financial
Review – mengatakan praktik perusahaan adalah memberikan panduan arah umum
diikuti oleh panduan yang jauh lebih tepat di akhir tahun ketika permintaan iklan
lebih terlihat.
Narayan setuju bahwa perusahaan lain telah 'cukup umum' dalam panduan mereka pada
periode pelaporan ini dan berspekulasi bahwa 'mungkin karena lingkungan ekonomi'.
Eksekutif hubungan investor Pacific Brands Katherine Cooper mengatakan
perusahaan telah memutuskan untuk tidak memberikan panduan khusus. "Masalah
dengan panduan adalah pasar sangat rentan terhadap harapan sehingga bahkan jika
Anda melebihi perkiraan Anda sendiri tetapi pasar berpikir sesuatu yang berbeda
Anda dapat diturunkan," katanya.
Perusahaan lain seperti BHP Billiton, IAG dan Rio Tinto terus memberikan
pernyataan prospek yang luas tetapi tidak spesifik perkiraan laba.
"Jika Anda dapat memberi tahu kami berapa dolar Australia pada akhir tahun
dan beberapa variabel lain, kami akan memberi tahu Anda apa yang akan kami
buat, saya pikir sesederhana itu," kata juru bicara Rio Ian Head.
Kepala hubungan investor IAG Anne O 'Driscoll mengatakan perusahaan asuransi tidak
pernah memberikan perkiraan laba, sebagian karena portofolio ekuitas yang besar membuat
angka tersebut tidak dapat diprediksi.
"Orang-orang tidak pandai memprediksi apa yang akan dilakukan pasar,"
tambahnya.
Sumber: Australian Financial Review, 5 September 2005, hlm. 19.

PERTANYAAN
1. Reaksi pasar apa yang ditakuti pebisnis jika mereka tidak memenuhi perkiraan
pendapatan atau target pertumbuhan mereka? Mengapa?
2. Fletcher menjelaskan bagaimana dia telah belajar untuk tidak secara terbuka
mengungkapkan target pertumbuhan laba tahunan 5 tahun. Jelaskan apa yang mungkin telah
menyebabkan dia mempelajari pelajaran itu. Dalam kesimpulannya, pendekatan apa
terhadap konstruksi teori yang telah diterapkan Fletcher? Jelaskan jawaban Anda.
3. Dapatkah pendekatan ilmiah untuk konstruksi teori dan pengujian berguna dalam kaitannya
dengan memprediksi kapan dan bagaimana investor akan bereaksi terhadap pengumuman
pendapatan? Mengapa atau mengapa tidak?
4. Apa pentingnya bagi masyarakat dalam mengembangkan teori untuk menjelaskan
hubungan antara perkiraan pendapatan, pengumuman pendapatan, dan pergerakan
harga saham?

62

Bagian I Teori akuntansi

 Ringkasan
Tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada banyak pendekatan
yang berbeda untuk perumusan teori dalam akuntansi. Bab ini mengklasifikasikan dan
menjelaskan beberapa pendekatan ini. Sedangkan bab sebelumnya berfokus pada teori
secara umum, bab ini memperluas diskusi untuk fokus pada konstruksi teori dalam
kaitannya dengan akuntansi pada khususnya.
Tujuan pembelajaran 1: Bagaimana pendekatan pragmatis untuk pengembangan teori
berlaku untuk akuntansi
Akuntansi didominasi oleh pendekatan pragmatis deskriptif untuk pengembangan
teori, atau penjelasan sintaksis tentang hubungan pragmatis sebelum akhir 1950-an.
Pendekatan pragmatis adalah pendekatan induktif yang dirancang untuk belajar dari
apa yang dilakukan akuntan (pendekatan pragmatis deskriptif) atau bagaimana
pengguna menanggapi informasi akuntansi (pendekatan pragmatis psikologis), untuk
mereplikasi prosedur dan prinsip akuntansi.
Tujuan pembelajaran 2: Kritik yang telah dilontarkan pada akuntansi biaya historis
sebagai model teoritis
Akuntansi biaya historis telah dikritik karena sejumlah alasan, beberapa di antaranya
dieksplorasi dalam bab-bab selanjutnya. Dalam bab ini kita mengeksplorasi mengapa biaya
historis tradisional telah dikritik karena sintaks yang buruk, di mana berbagai jenis ukuran
moneter ditambahkan, dan untuk kekurangan semantik karena tidak ada koresponden
independen yang dapat diamati secara empiris terhadap konsep-konsep seperti 'laba' atau 'aset'.
Dalam bab-bab selanjutnya kita mengeksplorasi apakah teori akuntansi alternatif
mengkompensasi kekurangan ini.
Tujuan pembelajaran 3: Teori pendapatan sejati normatif dan bagaimana mereka
berbeda dari pendekatan kegunaan-keputusan terhadap teori akuntansi
Tahun 1950-an dan 1960-an melihat teori akuntansi dirumuskan menggunakan pendekatan
normatif untuk menentukan bagaimana akuntan harus melaporkan baik untuk memperoleh
'pendapatan sebenarnya' untuk suatu organisasi atau untuk menghasilkan informasi yang
berguna untuk pengambilan keputusan. Teori 'pendapatan sejati' berkonsentrasi pada
memperoleh satu ukuran pendapatan yang benar. Namun, 'pendapatan sejati' adalah konsep
yang tidak pernah didefinisikan untuk kepuasan semua pihak. Pendekatan kegunaan keputusan
difokuskan pada pengembangan teori untuk memastikan bahwa laporan akuntansi akan
memberikan informasi yang paling berguna untuk membuat keputusan yang diyakini paling
penting oleh para ahli teori. Periode ini melihat teori akuntansi berkembang terutama dalam
kaitannya dengan teori pengukuran nilai dan penyesuaian untuk memperhitungkan bagaimana
inflasi mempengaruhi nilai. Ahli teori normatif sebagian besar mengandalkan logika sintaksis
dalam menurunkan teori, dan berkonsentrasi pada pengukuran dan pertimbangan semantik.
Tujuan pembelajaran 4: Bagaimana teori positif dibangun
Dari awal 1970-an, teori akuntansi menjadi lebih terlibat dalam pengembangan dan
pengujian teori empiris atau positif. Ahli teori akuntansi positif berkonsentrasi pada
pemahaman asumsi yang diterima begitu saja oleh para ahli teori normatif. Tidak
seperti teori normatif, yang menentukan tindakan tertentu, teori positif
menggambarkan, menjelaskan, atau memprediksi fenomena. Teori positif dimulai
ketika anomali terhadap teori yang ada diamati, dan peneliti mengembangkan teori
untuk menjelaskan anomali tersebut dan kemudian mengujinya, umumnya
menggunakan pendekatan ilmiah untuk konstruksi dan evaluasi teori.
Tujuan pembelajaran 5: Pendekatan naturalistik dan pentingnya ontologi

63
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 Berbeda dengan pendekatan ilmiah untuk perumusan dan pengujian teori, pendekatan
naturalistik untuk perumusan teori adalah pendekatan eksplorasi yang tidak berusaha untuk
menarik kesimpulan skala besar, melainkan mencoba untuk menjelaskan situasi yang
kompleks dan berpotensi unik menggunakan pendekatan yang tidak terstruktur. Pendekatan
naturalistik menganggap akuntansi sebagai realitas yang dibangun daripada realitas objektif,
dan penelitian naturalistik lebih cenderung menggunakan studi kasus dan pengalaman individu
dari peristiwa daripada pendekatan ilmiah perumusan model sintaksis dan induksi empiris
untuk mengembangkan hipotesis, diikuti oleh pengujian statistik hipotesis.
Tujuan pembelajaran 6: Kesalahpahaman yang terkait dengan pendekatan ilmiah untuk
penelitian akuntansi, dan mengapa mereka miskonsepsi
Beberapa berpendapat bahwa pendekatan ilmiah untuk konstruksi teori dalam akuntansi tidak
tepat karena mencoba untuk membuat ilmuwan keluar dari praktisi akuntansi atau karena
metode ilmiah mengasumsikan bahwa ada 'kebenaran absolut' bahwa akuntansi harus
mencapai. Kedua pandangan ini salah. Meskipun seorang peneliti akuntansi dapat menerapkan
metode ilmiah untuk konstruksi teori, praktisi tidak bertindak sebagai ilmuwan; Sebaliknya,
mereka menggunakan bukti empiris dan penjelasan logis dari pendekatan untuk mendukung
praktik mereka. Metode ilmiah tidak mengklaim memberikan 'kebenaran'. Sebaliknya, ia
mencoba untuk memberikan bukti persuasif yang, pada keseimbangan probabilitas, dapat
memberikan deskripsi, penjelasan, atau prediksi sebaik yang dapat diberikan teori.

1. "Sebuah teori yang murni sintaksis adalah steril." Komentar. Bagaimana pernyataan ini
berhubungan dengan akuntansi?
2. Salah satu jenis konstruksi teori melibatkan mengamati praktik dan teknik akuntan kerja
dan kemudian mengajarkan praktik dan teknik tersebut kepada akuntan berturut-turut.
(a) Jenis konstruksi teori apa ini?
(b) Apa keuntungan dari pendekatan ini dibandingkan dengan pendekatan kegunaan-
keputusan untuk konstruksi teori?
(c) Apa kerugian dari pendekatan ini?
(d) Apakah Anda percaya bahwa ini adalah pendekatan yang baik untuk mengembangkan
teori akuntansi? Mengapa atau mengapa tidak?
3. (a) Jelaskan pendekatan semantik untuk konstruksi teori.
(b) Haruskah output dari sistem akuntansi diverifikasi? Jika demikian, bagaimana ini bisa
dicapai? Jika tidak, mengapa tidak?
4. Pada 1970-an ada banyak perdebatan tentang bagaimana memperhitungkan inflasi.
(a) Apakah perdebatan ini melibatkan teori positif atau teori normatif?
(b) Apakah penting untuk memperhitungkan dampak inflasi? Mengapa atau
mengapa tidak?
5. Peneliti yang mengembangkan teori positif dan peneliti yang mengembangkan teori
normatif sering tidak berbagi pandangan yang sama tentang peran pendekatan masing-
masing untuk konstruksi teori.
(a) Bagaimana teori positif dan normatif berbeda?
(b) Dapatkah teori positif membantu teori normatif, atau sebaliknya? Jika ya, berikan
contoh. Jika tidak, mengapa tidak?
6. Dapatkah teori akuntansi dibangun sebagai latihan sintaksis murni? Mengapa atau
mengapa

7. Klasifikasikan hipotesis berikut menurut apakah itu kesimpulan dari teori positif atau
normatif. Jelaskan jawaban Anda.
(a) Akuntansi biaya historis harus diganti dengan sistem nilai pasar.

64

Bagian I Teori akuntansi

 (b) Akuntansi biaya historis memberikan informasi yang digunakan oleh kreditor.
(c) Akuntansi biaya historis digunakan oleh banyak manajer untuk mengalokasikan biaya
dalam menentukan kinerja divisi.
8. Berikan contoh jenis-jenis masalah yang mungkin dapat diselesaikan oleh teori-teori
akuntansi yang dikembangkan dengan menggunakan metode konstruksi teori berikut: (a)
pendekatan pragmatis psikologis
(b) Pendekatan ilmiah
(c) Pendekatan naturalistik (d) Pendekatan normatif (e)
Pendekatan positif.
9. Jelaskan pendekatan naturalistik dan ilmiah untuk konstruksi teori. Apakah pendekatan ini
saling eksklusif? Mengapa atau mengapa tidak?

65
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 10. Pendekatan kegunaan-keputusan untuk pengembangan teori dapat digunakan
untuk mengembangkan teori-teori akuntansi.
(a) Jelaskan apa yang dimaksud dengan pendekatan kegunaan-
keputusan untuk pengembangan teori. (b) Bagaimana pendekatan
kegunaan-keputusan dapat berhubungan dengan perumusan teori
akuntansi? (c) Berikan dua contoh keputusan yang membutuhkan
data yang diperoleh dari laporan akuntansi.
11. Apa jenis teori biaya historis? Bagaimana cara menurunkannya? Apakah
Anda memiliki kritik terhadap akuntansi biaya historis?
12. Jelaskan pendekatan pragmatis psikologis terhadap teori akuntansi. Berikan
contoh bagaimana itu bisa diterapkan.
13. Berikan contoh konvensi akuntansi yang biasanya diadopsi dalam akuntansi
biaya historis. Konvensi mengatur cara akuntansi dipraktikkan, dan
konvensi, menurut definisi, diketahui dari praktik.
(a) Pendekatan teoretis apa yang digunakan untuk menurunkan konvensi?
(b) Apa jawaban Anda untuk (a) menyiratkan tentang potensi teori akuntansi
berdasarkan konvensi untuk menjadi inovatif dalam memberikan
informasi yang berguna?
14. Menurut Anda, bagaimana sejumlah besar data yang sekarang tersedia dari
teknologi informasi akan mempengaruhi:
(a) Perkembangan teori akuntansi?
(b) pengujian teori akuntansi?
15. Apa saja kritik umum terhadap pendekatan ilmiah? Apakah mereka
valid? Mengapa atau mengapa tidak?

Bacaan tambahan
Burchell, S., Clubb, C., Hopwood, A. dan Hughes, J. 'Peran akuntansi dalam
organisasi dan masyarakat'. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, vol. 5, no. 1,
1980, hlm. 5-27.
Gaffikin, J.M.R. 'Metodologi teori akuntansi awal.' Abacus, vol. 23, no. l , 1987, hlm. 17-30.
Glautier, M. dan Underdown, B. Akuntansi - Teori dan Praktik, 7th edn. London: Pendidikan
Pearson, 2000.
Henderson, MS, Peirson, G. dan Harris, K. Teori Akuntansi Keuangan. Sydney: Pearson
Prentice Hall, 2004.
Jones, S., Romano, C. dan Ratnatunga, J. Teori Akuntansi - Tinjauan Kontemporer.
Sydney: Penjepit Harcourt, 1995.
Ryan, RJ 'Metode ilmiah.' Dalam Topik dalam Akuntansi Manajemen, diedit oleh J.
Arnold, B. Carlsberg dan R. Scapens. Oxford: Penerbit Phillip Allan, 1980.
Scott, WR Teori Akuntansi Keuangan, 3rd edn. Toronto: Pendidikan Pearson, 2003.
Stamp, E. 'Mengapa akuntansi tidak bisa menjadi ilmu seperti fisika?' Sempoa, vol.
17, no. 1, 1981.
Verrecchia, R. 'Kualitas informasi dan pengungkapan diskresioner.' Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi, vol. 12, 1990, hlm. 365—80.
Wells, M.C. 'Sebuah revolusi dalam pemikiran akuntansi.' Tinjauan Akuntansi, Juli 1976.
Whittred, G. , Zimmer, 1., Taylor, S. dan Wells, P. Efek Insentif Akuntansi Keuangan dan
Konsekuensi Ekonomi, 6th edn. Southbank: Thomson Belajar, 2004.
Woodward, D., Edwards, P. dan Birkin, F. 'Legitimasi organisasi dan penyediaan informasi
pemangku kepentingan.' British Journal of Management, vol. 7, 1996, hlm. 329-47.

66
Bagian teori Akuntansi
STUDI KASUS contoh pendekatan alternatif untuk konstruksi dan dan. kebijakan.

Aturan akuntansi baru 'jangan

bertambah' oleh Barney Jopson
Perusahaan-perusahaan terbesar Inggris, yang pernah menjadi pendukung standar
akuntansi internasional yang antusias, telah berubah menjadi masam pada aturan
baru, mengeluh bahwa mereka membuat akun lebih buram dan kurang berguna.
Jon Symonds, ketua Hundred Group direktur keuangan yang berpengaruh, mengatakan
perusahaan dipaksa untuk menyajikan angka kepada investor yang hampir menentang
penjelasan. "Saya tidak ingin pendekatan teknis dan teoritis (akuntansi) merusak
komunikasi antara bisnis dan pemilik," katanya kepada The Financial Times.
Standar Pelaporan Keuangan Internasional telah mengubah wajah akun sejak
diperkenalkan di Uni Eropa tahun ini, mengharuskan perusahaan yang terdaftar
untuk menggali angka yang sebelumnya tidak dilaporkan dan mengungkapkan
banyak informasi lain dengan cara yang berbeda. Ketidakbahagiaan perusahaan-
perusahaan Inggris adalah perkembangan yang tidak menyenangkan bagi para
pembuat peraturan di Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) di London,
yang umumnya menemukan konstituen Inggrisnya lebih mendukung daripada di
Eropa.
Mr Symonds, chief financial officer AstraZeneca, mengatakan dia mendukung tujuan
satu set standar pelaporan global untuk membuat akun lebih jelas dan lebih sebanding.
Tetapi IFRS berkembang ke arah yang salah dan dia menyatakan keberatan tentang fondasi
konseptual standar, penggunaan akuntansi 'nilai wajar', dan pengaruh AS yang berkembang
atas bentuknya.
Standar baru lebih kompleks daripada aturan akuntansi Inggris yang ada dan
memerlukan pengungkapan teknis yang lebih besar dari berbagai item mulai dari
derivatif dan opsi saham karyawan hingga defisit dana pensiun dan keuangan di
luar neraca. Pengenalan akuntansi 'nilai wajar', yang mengharuskan revaluasi aset
dan liabilitas untuk disahkan melalui laporan laba rugi, telah memicu kemarahan di
tempat lain di UE.
Beberapa perusahaan mengatakan itu memperkenalkan volatilitas ke dalam laba yang
dilaporkan, mengalihkan perhatian dari kinerja yang mendasarinya.
Tom Jones, wakil ketua IASB, menolak kritik terhadap akuntansi nilai wajar
tetapi mengakui bahwa pembuat standar tidak banyak berhasil dalam menenangkan
perusahaan yang tidak puas.
"Bukan tujuan kita untuk menjauh dari realitas ekonomi. . . Tidak ada yang lebih nyata
daripada nilai aset hari ini," katanya.
Mr Symonds juga menyuarakan kekhawatiran tentang kesepakatan antara [ASB dan
Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS untuk menutup perbedaan antara aturan akuntansi
mereka dan dengan demikian mengurangi biaya kepatuhan perusahaan. "Ada beberapa
kekhawatiran bahwa kekuatan hubungan antara IASB dan FASB berarti kita sedang menuju
jalan AS tanpa perdebatan yang memadai."
Hundred Group sedang mengerjakan daftar perubahan yang diinginkan untuk disajikan
kepada IASB. Di bawah tekanan dari Uni Eropa, pembuat standar telah mencoba dalam
beberapa bulan terakhir untuk menanggapi kekhawatiran setidaknya beberapa konstituen.
Sumber: Weekend Australian, 27-28 Agustus 2005, hlm. 35. (lanjutan)

67
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 standar pelaporan (IFRS)?
artikel ini. Buat daftar tiga faktor yang menurut
Anda mengecewakan prospek mengadopsi IFRS.
disebutkan dalam menanggapi pertanyaan (2).
mendukung faktor?
faktor keluhan tentang mengadopsi
pendekatan IFRS? Jelaskan jawaban Anda.
keputusan kegunaan mengadopsi [FRS?
Menyelesaikan masalah yang dijelaskan dalam
artikel? dalam menyelesaikan masalah yang
dijelaskan dalam artikel?

PERTANYAAN
l . Apa itu keuangan internasional
2. Banyak argumen yang diungkapkan dalam menyebabkan pengusaha Inggris menjadi
3. Pertimbangkan masing-masing dari tiga faktor Anda
(a) Apakah ada bukti empiris untuk
(b) Apakah analisis mengarah dari ilmiah atau naturalistik dalam
4. Bagaimana peneliti bisa mengevaluasi
5. Peran apa yang bisa dimainkan teori positif
6. Peran apa yang bisa dimainkan teori normatif

STUDI KASUS
3.2 Diambil untuk membangun teori tentang bagaimana dan mengapa investor menggunakan keputusan
akuntansi investnent. Kasus berikut adalah contoh bagaimana lebih dari
æbiej atau bahkan sesuai.

Sensasi hilang
oleh Philip
Rennie
Meskipun kenaikan 13,5% Lend Lease dalam laba dasar untuk 2004-05 dan panduan
pertumbuhan dua digit untuk tahun 2006 cukup masuk akal, pasar tidak terkesan.
Terhadap tertinggi 52 minggu di $ 14,24, harganya sekarang $ 12,91. Masalahnya adalah
kurangnya kegembiraan, dibandingkan dengan sejarahnya sebagai stok glamor. Lend Lease
telah melakukan dengan baik untuk menghasilkan bisnis pertumbuhan setelah terjun
bencana ke dalam pengelolaan dana properti Amerika Serikat, tetapi yang tersisa sebagian
besar adalah pengembangan ritel dan perumahan dan kelompok konstruksi, dengan
portofolio investasi properti dilemparkan.
Ini adalah bisnis internasional, dengan kegiatan substansial di Amerika Serikat
dan Inggris serta Australia. Ini telah melakukan proyek-proyek terkemuka,
termasuk membersihkan situs World Trade Center setelah serangan teroris 1-1
September 2001. Tetapi tidak ada yang bersemangat tentang sebagian besar industri
siklus. Lend Lease belum memasuki area infrastruktur glamor seperti jalan tol dan
terowongan, dan tidak memiliki rencana untuk melakukannya.

68
Bagian teori Akuntansi
 Secara pribadi, pesaing mencibir orang-orang di belakang Lend Lease yang secara naif
menjual bisnis pengelolaan dana MLC-nya tepat ketika booming pensiun Australia akan
segera dimulai, untuk terjun ke dunia properti AS yang tidak dikenal.
Tentu saja, itu semua terjadi sebelum kepala eksekutif saat ini Greg Clarke dipekerjakan.
Tugasnya adalah mengetuk apa yang tetap bugar dan dia umumnya dipandang telah
melakukan pekerjaan dengan baik. Tetapi ada pertanyaan tentang mengapa tawaran Lend
Rent untuk General Property Trust gagal dan apakah Clarke seharusnya bergerak lebih
cepat dan lebih agresif dan meletakkan kakinya pada kepemilikan unit yang cukup besar.
GPT secara efektif adalah lembaga tawanan Lend Lease. Hubungan itu saling
menguntungkan. Lend Lease membuat biaya besar sebagai manajer GPT dan pendapatan
anuitas ini memberikan keseimbangan untuk bisnis Lend Lease yang lebih siklus.
Masih ada sejumlah besar pendapatan investasi yang mengalir dari properti investasi
kelas atas seperti pusat perbelanjaan Bluewater di Inggris dan mal King of Prussia di AS.
Pendapatan investasi sebesar 22% dari pendapatan 2004-05 dan tujuan jangka panjangnya
adalah untuk mengangkat ini menjadi 30-35%. Salah satu manfaatnya adalah penguatan
peringkat kredit Lend Lease, tetapi Clarke mengakui bahwa pendapatan anuitas ini akan
memakan waktu beberapa tahun untuk dicapai.

Saya
saham menghasilkan 4,4%, berdasarkan dividen 2004-05
sebesar 57Ø. franked dan prospeknya lebih sama. Chief
financial mengatakan bahwa dengan sekitar sepertiga dari
pendapatan berasal dari Australia, cukup untuk memberikan
dividen 40-50% pada

membutuhkan hasil yang lebih tinggi daripada yang dibutuhkan

dari dividen yang sebanding dengan frank. Harga saat ini
mencerminkan hal ini. Akibatnya, tentu saja jika pendapatan dua
digit dan pertumbuhan dividen bisa

2005, hlm. 79.

peningkatan laba sebesar 13,5% untuk Why was the

share

reaksi tenang pemegang saham terhadap Lend Lease

melaporkan pendapatan, bagaimana Anda bisa
menggunakan pendekatan akuntansi berikut

teori

dijelaskan dalam jawaban atas pertanyaan (2) apakah

Anda percaya paling

69
Bab 3 Konstruksi teori akuntansi
 Pada $ 12,91, dijelaskan dalam jawaban atas pertanyaan (2) saling
Pinjamkan Sewa
eksklusif, atau saling melengkapi? Menjelaskan.
Pembayaran sebagian
petugas Roger Burrows
kredit franking harus
60-80% pembayaran
keuntungan.
Ini berarti perusahaan
investor yang
membayar
pengembalian penuh
terlihat masuk akal,
berkelanjutan.
Sumber: BRW, 1—7
September

PERTANYAAN
1. Lend Lease
melaporkan pasar
tidak terkesan?
2. Dalam mencoba
menjelaskan apakah
dan/atau konstruksi
teori: (a) pragmatis
(b) Kegunaan
Keputusan
(c) Akuntansi positif
(d) Teori normatif
(e) Pendekatan ilmiah
(D pendekatan naturalistik.
3. Manakah dari pendekatan
yang berguna? Mengapa?
4. Apakah pendekatan yang
dapat Anda gunakan
AAA, 1979).
Catatan akhir Saya l . C. Tomkins dan R. Groves, 'Akuntan
I. Robert Sterling, 'Tentang konstruksi teori dan 7. R. Sterling, 'Menuju ilmu verifikasi', sehari-hari dan meneliti realitasnya',
Tinjauan Akuntansi, Juli 1970. akuntansi', Jurnal Analis Keuangan, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
2. Ibid.1975, hlm. 32. vol. 8, no. 4, 1983, hlm. 361—74.
3. Ibid. 8. Untuk penjelasan lebih rinci lihat Raymond 12. Ibid.
4. R. Chambers, 'Mengapa repot-repot dengan postulat?' , Chambers, Akuntansi, Evaluasi dan Jurnal 13. Ibid., hlm. 367.
Penelitian Akuntansi, vol. l, no. 1 Perilaku Ekonomi (Englewood Cliffs, NJ: (Musim Semi), 1965,
hlm. 587-8. Prentice Hall, 1966).
5. R. Chambers, 'Implikasi aset 9. M. Friedman, 'Metodologi revaluasi positif dan masalah bonus'
dalam Akuntansi, ekonomi' dalam Essays in Positive Economics Finance and Management
(Sydney: (Chicago: University of Chicago Press, Butterworths, 1969), hlm. 122. 1953), hlm. 3 -
43.
6. Ibid.
10. A.R. Abdel-Khalik dan B.B. Ajinkya, Penelitian Empiris dalam Akuntansi:
Sudut Pandang Metodologis (Florida:
70
Bagian teori Akuntansi