Chapter 2 Ind.

Machine Translated by Google
berikut ini:
1 bagaimana pendekatan pragmatis untuk pengembangan teori berlaku untuk akuntansi
kritik yang telah dilontarkan pada akuntansi biaya historis sebagai model teoretis
Teori pendapatan benar normatif dan pendekatan kegunaan keputusan untuk
teori akuntansi
bagaimana teori positif dibangun
El pendekatan naturalistik alternatif dan pentingnya ontologi 1
kesalahpahaman terkait dengan pendekatan ilmiah untuk penelitian akuntansi, dan mengapa
mereka salah paham
masalah untuk mengaudit konstruksi teori.
Cara yang berguna untuk mempelajari dan menilai teori akuntansi adalah dengan
mengklasifikasikannya sesuai dengan asumsi yang mereka andalkan , bagaimana mereka
dirumuskan, dan pendekatan mereka untuk menjelaskan dan memprediksi peristiwa aktual.
Beberapa klasifikasi yang terbukti paling berguna adalah pendekatan pragmatis, sintaksis,
semantik, normatif, positif, dan naturalistik. Pendekatan pragmatis didasarkan pada pengamatan
perilaku akuntan atau mereka yang menggunakan informasi yang dihasilkan oleh akuntan.
Pendekatan sintaksis bergantung pada argumen logis, berdasarkan seperangkat premis, dan
pendekatan semantik menyangkut bagaimana teori sesuai dengan peristiwa dunia nyata. Teori
normatif bergantung pada pendekatan semantik dan sintaksis. Pendekatan positif menguji hipotesis
terhadap kejadian aktual, dan pendekatan naturalistik mempertimbangkan kasus individu dan tidak mencoba un
Bab ini memberikan beberapa wawasan tentang bagaimana teori akuntansi di masing-masing
klasifikasi ini dirumuskan. Kami juga mencatat beberapa kelemahan dan kritik dari berbagai teori.
Bab-bab selanjutnya mempertimbangkan berbagai jenis teori secara rinci dalam kaitannya dengan
masalah akuntansi tertentu.
TEORI PRAGMATIS
Pendekatan pragmatis deskriptif
Pendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori akuntansi adalah pendekatan induktif - ini
didasarkan pada pengamatan terus-menerus terhadap perilaku akuntan untuk menyalin prosedur
dan prinsip akuntansi mereka. Oleh karena itu, sebuah teori dapat dikembangkan dari pengamatan
tentang bagaimana akuntan bertindak dalam situasi tertentu. Teori dapat diuji dengan mengamati
apakah akuntan pada kenyataannya bertindak sesuai dengan yang disarankan teori. Sterling
menyebut metode ini 'pendekatan antropologis':
. . . jika antropolog akuntansi telah mengamati bahwa orang akuntansi biasanya mencatat
angka 'konservatif' dan menggeneralisasi ini sebagai 'prinsip konservatisme', maka kita dapat
menguji prinsip ini dengan mengamati apakah orang akuntansi memang mencatat angka
konservatif atau tidak. Jika antropolog akuntansi menetapkan 'prinsip keragaman', maka kita
dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah orang akuntansi memang mencatat
kejadian serupa dengan cara yang berbeda atau tidak. Dan seterusnya.l
Pendekatan pragmatis deskriptif mungkin merupakan metode konstruksi teori akuntansi tertua
dan paling universal yang digunakan. Sampai baru-baru ini, itu adalah cara yang populer untuk
mempelajari keterampilan akuntansi - akuntan masa depan dilatih dengan magang atau artikel ke
akuntan yang berpraktik.
Namun, ada beberapa kritik terhadap pendekatan konstruksi teori akuntansi ini:
Pendekatan pragmatis deskriptif tidak mencakup penilaian analitis atas kualitas tindakan
akuntan; tidak ada penilaian apakah akuntan melaporkan dengan cara yang seharusnya.
Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi untuk ditantang, oleh karena itu tidak
memungkinkan untuk perubahan. Sebagai contoh, kami mengamati metode dan teknik akuntan
dan mengajarkan metode dan teknik tersebut kepada siswa. Siswa-siswa itu akan menjadi
akuntan praktik yang akan kita amati di masa depan untuk mempelajari apa yang harus
diajarkan, dan seterusnya.
Pendekatan pragmatis deskriptif memusatkan perhatian pada perilaku akuntan, bukan pada
pengukuran atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban, dan laba. Dalam mengambil pendekatan
pragmatis deskriptif, kami tidak memperhatikan semantik fenomena akuntansi.
BAGIAN 1 Teori akuntansi

Komentar sterling: . . .
itu adalah penilaian nilai saya bahwa teori akuntansi harus berkaitan dengan fenomena akuntansi,
tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori fisika berkaitan dengan fenomena fisik,
tidak berlatih fisikawan.2 Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis seperti itu tidak tepat.
untuk konstruksi teori akuntansi. Kesimpulannya, tentu saja, dalam kaitannya dengan teori normatif
tentang bagaimana akuntansi harus dilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkan praktik dunia
nyata.
Pendekatan pragmatis psikologis

Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif di mana ahli teori mengamati perilaku akuntan, pendekatan
pragmatis psikologis mengharuskan ahli teori untuk mengamati tanggapan pengguna terhadap output
akuntan (seperti laporan keuangan). Reaksi oleh pengguna diambil sebagai bukti bahwa laporan keuangan
bermanfaat dan mengandung relevan
informasi. Masalah dengan pendekatan pragmatis psikologis adalah bahwa beberapa pengguna mungkin
bereaksi dengan cara yang tidak logis, beberapa mungkin memiliki respons yang telah ditentukan
sebelumnya, dan yang lain mungkin tidak bereaksi ketika seharusnya. Kekurangan ini diatasi dengan
berkonsentrasi pada teori keputusan dan mengujinya pada sampel besar orang, daripada berkonsentrasi
pada tanggapan individu.
TEORI SINTAKTIK DAN SEMANTIK

Salah satu interpretasi teoritis dari akuntansi biaya historis tradisional adalah bahwa sebagian besar
merupakan teori sintaksis. Interpretasi ini dapat dijelaskan sebagai berikut: input semantik dari sistem
adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal, dan buku besar - bisnis. Ini kemudian
dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) berdasarkan premis dan asumsi akuntansi biaya historis. Misalnya,
kita berasumsi bahwa inflasi tidak dicatat dan nilai pasar aset dan kewajiban diabaikan.
Kami kemudian menggunakan akuntansi entri ganda dan prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung
laba rugi dan posisi keuangan. Proposisi individu diverifikasi setiap kali pernyataan diaudit dengan
memeriksa perhitungan dan manipulasi.
Namun, akun jarang diaudit secara khusus dalam hal apakah dan bagaimana orang akan menggunakannya
(tes pragmatis) atau dalam hal apa artinya (tes semantik). Dengan cara ini, teori biaya historis telah
dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita mengasumsikan program penelitian Lakatosian, prinsip-prinsip akuntansi
biaya historis membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang Kuhnian, paradigma dominan.
Beberapa ahli teori akuntansi kritis terhadap pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa teori memiliki
konten semantik hanya berdasarkan masukannya. Tidak ada operasi empiris independen untuk memverifikasi
output yang dihitung, misalnya, 'keuntungan' atau 'aset total'. Angka-angka ini tidak diamati; mereka adalah
penjumlahan sederhana dari saldo akun, dan proses audit, pada dasarnya, hanyalah perhitungan ulang.
Proses audit memverifikasi input dengan memeriksa dokumen yang mendasari dan memeriksa perhitungan
matematis.
Namun, itu tidak memverifikasi hasil akhir. Ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi disiapkan
menggunakan sintaks yang sempurna, mereka mungkin memiliki sedikit, jika ada, nilai dalam praktiknya.
Sterling komentar:
Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori segera terlihat. Jika seseorang mencoba
untuk mengkonfirmasi teori astronomi, seperti yang dicontohkan oleh planetarium tertentu, maka
seseorang dapat mulai dengan memeriksa keakuratan input pengamatan dan mungkin juga memeriksa
kesalahan dalam perhitungan. Namun, di beberapa titik
BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

keluaran sistem akan diverifikasi. Orang akan melihat ke langit untuk melihat apakah bintang-bintang sebenarnya
berada pada posisi yang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah terakhir ini, beberapa
absurditas dapat terjadi. Pertama, himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apapun, misalnya orbit
persegi panjang. Jika seseorang membatasi prosedur 'verifikasi' pada pemeriksaan keakuratan masukan dan
penghitungan ulang, maka ia akan menyatakan bahwa planetarium ini menyajikan posisi bintang secara wajar.
Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atau tidak harus persegi panjang adalah dengan
melakukan operasi terpisah dan membandingkan hasil operasi itu dengan keluaran sistem. Jika cukup dari
keluaran ini yang menjadi sasaran verifikasi independen, teori orbit persegi panjang akan dikonfirmasi atau tidak
dikonfirmasi. Kedua, jika ada dua planetarium yang berkaitan dengan fenomena yang sama tetapi dengan
rangkaian persamaan yang berbeda yang menghasilkan keluaran yang kontradiktif, maka prosedur audit akan
mengharuskan keduanya disertifikasi sebagai benar ketika setidaknya salah satunya salah. Akhirnya, jumlah set
persamaan yang berbeda dengan keluaran yang berbeda adalah lirnitles~.~ Artikel berikut menunjukkan pentingnya
memastikan bahwa sintaks dan semantik tidak hanya benar, tetapi juga lengkap.
Apakah harga saham naik ketika laba meningkat?
Bonus melunakkan pembekuan upah

oleh Sue Mitchell
Metcash telah membekukan gaji karyawan dan biaya direktur non-eksekutif tetapi telah melunakkan pukulan bagi eksekutif
senior dengan menawarkan pembayaran retensi jangka panjang $1 juta .
. _ . . penawaran retensi bergantung pada Metcash yang mencapai peningkatan gabungan 8 persen dalam laba per
saham selama lima tahun ke depan sementara penawaran sebelumnya, yang dilakukan pada tahun 2006 dan 2007,
bergantung pada ~etcash mencapai pertumbuhan laba per saham gabungan sebesar 12,5 persen dan 10 persen masing-
masing.
Penurunan tingkat rintangan untuk bonus retensi mencerminkan prospek pertumbuhan yang melambat
untuk Metcash setelah akuisisi senilai $900 juta atas operasi Foodland di Australia pada tahun 2005 . . .
"Pasca akuisisi itu ada cukup banyak akses ke sinergi potensial ... sampai - sampai sebagian besar telah mengalir," kata
analis Deutsche Bank, Kristan Walker.
Metash meningkatkan pendapatan per saham sebesar 13,3 persen pada tahun 2009 dan memperkirakan pertumbuhan
yang lebih besar tahun ini, mendorong penjualan dan pendapatan melalui kombinasi pertumbuhan organik dan akuisisi.
Saham Metash naik 7c menjadi ditutup pada $4,29 kemarin.
Sumber: The Australian Financial Review, 31 Juli 2009 , hal.45 , www.afr.com.
Pertanyaan 1.
Artikel ini menjelaskan reaksi pasar terhadap berita akuntansi. Deskripsi ini memberikan contoh pendekatan teori yang
mana? (a) pragmatis (b) sintaksis (c) semantik Jelaskan jawaban Anda.
2. Perhatikan silogisme berikut:

Ketika sebuah perusahaan melaporkan prospek yang lebih baik dari sebelumnya, investor memaksa harga saham
perusahaan itu naik.
Metash adalah perusahaan yang telah melaporkan laba per saham yang lebih baik dari sebelumnya.
Investor memaksa harga saham Metash naik. (a) Apakah ada
cacat sintaksis atau semantik dalam silogisme yang berarti kesimpulannya tidak benar? Jika demikian apa
cacatnya? (Petunjuk: Pertimbangkan apakah premis umum di awal silogisme harus selalu benar.)
(b) Apa arti praktis dari teori ini yang tidak valid dan kesimpulannya salah?

Akuntansi biaya historis juga telah dikritik berdasarkan elemen sintaksisnya, misalnya sehubungan dengan
praktik menjumlahkan beberapa jumlah uang berbeda yang ditetapkan untuk aset tertentu:
Jumlah dua bobot tidak berarti apa-apa kecuali jika diukur dengan aturan yang sama . . . Lalu, bagaimana
dengan prosedur penambahan jumlah uang tunai yang dipegang perusahaan saat ini dengan jumlah
uang tunai yang dibayarkan 20 tahun lalu untuk sebidang tanah hak milik yang masih dipegang
perusahaan sampai sekarang?*
Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:
Kesan yang diperoleh seseorang dari inkonsistensi internal dari banyak argumen di mana pembenaran
akuntansi konvensional dibuat untuk beristirahat sangat mengingatkan pada filosofi yang mendasari para
penguasa Oseania dalam Nineteen Eighty-Four karya George Orwell. Ciri khas dari filosofi ini adalah
berpikir ganda.
Berpikir ganda berarti kekuatan memegang dua keyakinan yang bertentangan dalam pikiran seseorang
secara bersamaan, dan menerima keduanya
Chambers selanjutnya memberikan beberapa contoh pemikiran ganda akuntansi:
Penilaian dimasukkan dalam neraca . . . tapi neraca bukan penilaian

penyataan.
Aset tetap harus dicatat sebesar biaya perolehan . . . dalam akun historis, kecuali biaya tersebut tidak
lebih lama bermaknaL6
Pertanyaan telah diajukan juga tentang ketidaktepatan definisi dalam akuntansi.

Dalam hal pendekatan Popperian terhadap sains, banyak proposisi akuntansi konvensional tidak dapat
dipalsukan. Ambil, misalnya, kritik berikut terhadap definisi depresiasi:
Definisi yang tidak dapat diterima yang menyiratkan bahwa penyusutan untuk tahun tersebut adalah
pengukuran, yang dinyatakan dalam istilah moneter, dari kemerosotan fisik dalam tahun tersebut, atau
penurunan nilai moneter dalam tahun tersebut, atau, bahkan segala sesuatu yang benar-benar terjadi
dalam tahun tersebut.7
Sterling mengambil poin ini lebih jauh dengan menyatakan bahwa masalahnya terletak pada cara akuntan
telah mendefinisikan penentuan biaya dan laba sebagai pilihan di antara konvensi, yang pada gilirannya
didefinisikan sehingga besaran sekarang tergantung pada besaran masa depan.
Misalnya, penyusutan tergantung pada alokasi, yang pada gilirannya tergantung pada penjualan masa depan
(nilai pelepasan) dan masa manfaat aset yang diharapkan. Hal yang sama berlaku untuk keuntungan.
Di bawah logika ini, keuntungan sebenarnya tidak dapat ditentukan sampai perusahaan telah dilikuidasi.
Teori berdasarkan konvensi biaya historis menyebabkan hipotesis hati-hati. Oleh karena itu hipotesis tidak
dapat diuji dan, sesuai dengan pendekatan falsifikasionis (di mana hipotesis tidak informatif dan tidak menambah
kemajuan ilmiah jika tidak diucapkan atau diusulkan sehingga dapat dipalsukan), mereka tidak berguna untuk
keuangan. pengambilan keputusan kecuali untuk memverifikasi entri akuntansi. Oleh karena itu, mereka tidak
informatif dan tidak menambah pengetahuan atau kemajuan dalam akuntansi. Kritik atas biaya historis di atas
pada dasarnya adalah kritik tentang pengukuran nilai saat ini dan merupakan cikal bakal pergerakan Standar
Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) saat ini menuju akuntansi 'nilai wajar'.
Dalam membela sistem biaya historis, akuntan berpendapat bahwa tidak ada persyaratan bahwa output
akuntansi harus memiliki konten semantik (korespondensi dengan peristiwa, transaksi, atau nilai dunia nyata
saat ini) atau tunduk pada nol pemalsuan. Mereka melawan dengan menggunakan argumen bahwa peran
akuntansi adalah untuk mengalokasikan biaya historis penggunaan sumber daya terhadap pendapatan - konsep
yang cocok - untuk menentukan surplus yang diperoleh dari kegiatan ekonomi. Dalam hal ini, aset, kewajiban,
dan ekuitas adalah

residu dari proses ini; mereka tidak dimaksudkan untuk mengukur atau mengatakan apa pun tentang nilai
entitas atau tentang urusan keuangan entitas. Jika kita mengadopsi pendekatan alokasi ini, definisi
penyusutan kemudian sesuai dengan konsep pencocokan. Meskipun mungkin sintaksis, asumsi alokasi
biaya ini dapat bertentangan dengan teori normatif tentang bagaimana kita harus memperhitungkan untuk
memberikan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan. Asumsi bahwa akuntansi harus
menjadi sistem pengukuran, memberikan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan, adalah
premis normatif yang diasumsikan oleh sekelompok besar ahli teori akuntansi dan regulator.
Kritik bahwa ada banyak sistem alokasi biaya historis yang berbeda dan dapat diterima dapat dijelaskan
dalam kerangka 'akuntansi positif' yang membuat asumsi bahwa informasi akuntansi adalah barang
ekonomi, tunduk pada kekuatan permintaan dan penawaran.
Di bawah pendekatan positif untuk pengembangan teori akuntansi, keragaman teknik akuntansi ada
karena keragaman diperlukan. Ini karena teknik akuntansi yang berbeda diperlukan untuk menjelaskan
situasi bisnis yang berbeda. Misalnya, di mana perusahaan diatur oleh lembaga yang memungkinkan
mereka untuk membebankan harga hanya atas dasar pemulihan biaya, biaya historis dapat berguna untuk
penetapan harga akuntansi manajemen dan untuk menginformasikan kepada pengguna luar laporan
keuangan tentang kemungkinan keuntungan masa depan perusahaan, dan juga sebagai sarana untuk
mempengaruhi badan pengatur harga mengenai kesesuaian formula penetapan harga mereka. Alokasi
biaya yang digunakan untuk penetapan harga mungkin melibatkan pengakuan biaya yang dipercepat,
seperti penyusutan saldo yang semakin berkurang selama periode waktu yang singkat karena hal ini
memberikan biaya tinggi dan menyebabkan penetapan harga tinggi untuk produk perusahaan. Namun,
alokasi biaya yang lebih lambat mungkin lebih mencerminkan kepada pengguna luar kemungkinan umur
dan nilai aset. Teori keagenan menunjukkan bahwa teknik akuntansi yang diperlukan untuk meminimalkan
biaya kontrak akan sering berbeda dari situasi ke situasi. Selain itu, biaya politik dan peraturan yang
berbeda mempengaruhi setiap perusahaan. Karena perusahaan berusaha untuk meminimalkan semua
biaya, mereka akan memilih teknik akuntansi yang berbeda dan karena alokasi biaya historis memungkinkan
sejumlah besar teknik alokasi, maka perusahaan dapat dengan mudah memilih teknik yang paling efisien.
TEORI NORMATIF
Tahun 1950-an dan 1960-an melihat apa yang telah digambarkan sebagai 'zaman keemasan' penelitian
akuntansi normatif. Selama periode ini, peneliti akuntansi menjadi lebih peduli dengan rekomendasi
kebijakan dan dengan apa yang harus dilakukan, daripada menganalisis dan menjelaskan praktik yang
diterima saat ini. Teori normatif pada periode ini berkonsentrasi baik pada penurunan 'pendapatan
sebenarnya' (laba) untuk suatu periode akuntansi atau membahas jenis informasi akuntansi yang akan
berguna dalam membuat keputusan ekonomi.
Pendapatan sejati: Ahli teori pendapatan sejati berkonsentrasi pada penurunan ukuran tunggal untuk aset
dan angka keuntungan yang unik (dan benar). Namun, tidak ada kesepakatan tentang apa yang
merupakan ukuran nilai dan keuntungan yang benar atau benar. Banyak literatur selama periode ini terdiri
dari perdebatan akademis tentang kelebihan dan kekurangan sistem pengukuran alternatif.
Kegunaan keputusan: Pendekatan kegunaan keputusan mengasumsikan bahwa tujuan dasar akuntansi
adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan 'pengguna' laporan akuntansi tertentu dengan
menyediakan data akuntansi yang berguna, atau relevan; misalnya, untuk membantu investor (saat ini dan
calon) memutuskan apakah akan membeli, menahan atau menjual saham. Salah satu uji kegunaan yang
sudah dibahas adalah reaksi pragmatis psikologis terhadap data. Lainnya tidak mengidentifikasi kelompok
tertentu tetapi berpendapat bahwa semua pengguna memiliki persyaratan yang sama untuk data akuntansi.

Dalam kebanyakan kasus , teori kegunaan keputusan akuntansi didasarkan pada konsep ekonomi
klasik tentang keuntungan dan kekayaan atau pengambilan keputusan yang rasional. Mereka biasanya
membuat penyesuaian ukuran biaya historis untuk memperhitungkan inflasi atau nilai pasar aset.
Mereka, pada dasarnya, teori pengukuran akuntansi. Mereka bersifat normatif karena mereka membuat
asumsi-asumsi berikut:
akuntansi harus menjadi sistem pengukuran laba dan
nilai dapat diukur dengan tepat akuntansi keuangan
berguna untuk membuat keputusan ekonomi pasar tidak efisien atau
dapat tertipu oleh 'akuntan kreatif' akuntansi konvensional tidak efisien
(dalam arti informasi) ada satu ukuran keuntungan yang unik.
Asumsi ini jarang mengalami pengujian empiris. Pendukung mereka biasanya menggambarkan
sistem akuntansi turunan mereka sebagai 'ideal'. Mereka merekomendasikannya untuk menggantikan
biaya historis dan meresepkan penggunaannya oleh semua orang.
Peneliti normatif memberi label pendekatan mereka terhadap perumusan teori ilmiah dan, secara
umum, mendasarkan teori mereka pada proposisi analitik (sintaksis) dan empiris (induktif). Secara
konseptual, teori normatif tahun 1950-an dan 1960-an dimulai dengan pernyataan domain (ruang
lingkup) dan tujuan akuntansi, asumsi yang mendasari sistem dan definisi dari semua konsep kunci.
Domain akuntansi adalah umum.
Itu terkait dengan seluruh laporan laba rugi dan neraca, bukan hanya item akuntansi tertentu seperti
akuntansi untuk piutang ragu-ragu saja. Juga, itu terkait dengan semua pengguna laporan keuangan
dan tidak terbatas pada pengguna atau kelompok pengguna tertentu.
Para ahli teori normatif juga membuat asumsi tentang sifat operasi perusahaan berdasarkan
pengamatan mereka. Prinsip dan aturan akuntansi yang terperinci dan tepat serta penjelasan logis
tentang keluaran akuntansi telah diuraikan. Kerangka deduktif harus ketat dan konsisten dalam konsep
analitiknya. Laporan keuangan harus berarti apa yang mereka katakan; mereka harus memiliki koneksi
semantik dengan dunia nyata.
Meskipun laporan keuangan adalah abstraksi dan pengurangan urusan ekonomi perusahaan, karena
mereka meringkas stok dan pergerakan sumber daya ekonomi, mereka harus pragmatis hanya sejauh
mereka pengganti untuk pengalaman langsung.
Tes pragmatis adalah bahwa, ketika mengamati laporan keuangan, pengguna harus bertindak seolah-
olah mereka benar-benar mengamati peristiwa yang diwakili oleh laporan keuangan.~ Meskipun metodologi
ini memiliki fitur sintaksis dan semantik, metodologi ini terutama bergantung pada hubungan sintaksis dan
oleh karena itu telah diberi label 'hipotetis-deduktif'.
Sebuah pertanyaan penting dalam penelitian akuntansi ini menyangkut kegunaan data akuntansi.
Apakah data kuantitatif yang kita peroleh dari rangkaian operasi tertentu berdasarkan teori akuntansi
secara keseluruhan berguna bagi pengguna laporan keuangan? Untuk menemukan jawabannya, yang
biasa dilakukan adalah mengambil data keluaran dari sistem akuntansi tertentu dan menentukan apakah
data tersebut membantu pengambil keputusan dalam mengambil keputusan keuangan yang tepat. Ini
adalah pendekatan langsung untuk menguji teori akuntansi. Gambar 2.1 menunjukkan prosedur. Panah
menandakan output dari setiap model. Pengambil keputusan menggunakan data akuntansi untuk
membuat prediksi tentang perusahaan. Berdasarkan prediksi tersebut, mereka memutuskan apa yang
harus dilakukan, seperti menjual saham di perusahaan atau membeli lebih banyak.
Sistem
akuntansi
perusahaan X
GAMBAR 2.1 Proses pengambilan keputusan

Dalam sains, pendekatan kegunaan keputusan ini disebut sebagai instrumentalisme keuangan atau realisme.
Saran bahwa sistem akuntansi alternatif harus dinilai sesuai dengan kemampuan prediksi mereka adalah
perpanjangan dari positivisme logis dan disebut 'instrumentalisme' - yaitu, teori tidak memiliki utilitas kecuali
sebagai instrumen untuk prediksi. Menurut Friedman, teori tidak dapat diuji dengan realisme asumsi mereka;
mereka dapat dinilai hanya dengan kekuatan prediksi mereka.3 Namun, ada beberapa masalah yang terlibat
dalam penerapan tes ini. Pertama, jika prediksi diverifikasi, itu memverifikasi model prediksi pengguna, bukan
sistem akuntansi. Tentu saja ada variabel lain selain data akuntansi yang mempengaruhi prediksi keuangan.
Kami tidak tahu persis bagaimana data akuntansi digunakan. Kedua, jika keputusan itu ternyata benar, itu
memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi. Oleh karena itu, sulit untuk menginterpretasikan
validitas model akuntansi hanya berdasarkan pengambilan keputusan.
Di sisi lain, realisme menekankan peran penjelas sains; intinya, prediksi terbalik. Sudut pandang metodologis
ini menekankan peran umpan balik akuntansi. Pendekatan 'realisme' terhadap akuntansi berarti bahwa agar
teori akuntansi menjadi valid, teori itu harus lebih dari sekadar instrumen untuk peramalan; itu juga harus berlaku
sebagai deskripsi realitas yang mendasari fenomena akuntansi. Akuntansi, di bawah pendekatan ini, memperoleh
kemampuan prediktif hanya karena memberikan umpan balik yang relevan atau penjelasan deskriptif tentang
apa yang telah terjadi. Kita juga dapat mempertanyakan validitas logis menggunakan prediksi (peramalan)
sebagai uji ilmiah untuk teori akuntansi dalam lingkungan yang dinamis di mana variabel intervening tidak dapat
dikendalikan. Prediksi dalam ilmu pengetahuan lebih valid ketika kita dapat mengontrol variabel seperti tekanan
udara, panas, berat dan sebagainya. Ketika kita tidak dapat mengontrol variabel dalam lingkungan ekonomi,
seperti inflasi dan suku bunga atau kepercayaan konsumen, kita harus menilai prediksi secara statistik, menurut
seberapa besar kemungkinan bahwa bukti yang mendukung prediksi tersebut representatif.
Artikel berikut adalah komentar tentang cara teori akuntansi telah berkembang,
diterima dan kemudian diimplementasikan.
--"-"- sebuah
- sebuah <
""
IFRS adalah kereta kuah Empat Besar

oleh Richard Murphy
Telah diumumkan bahwa Standar Pelaporan Keuangan Internasional akan digunakan oleh otoritas lokal Inggris
mulai 1 April 2010 untuk persiapan akun mereka.
Sekarang, saya biasanya bukan salah satu dari mereka yang mengatakan bahwa sektor publik membuang-
buang uang, terutama karena ketika semua dikatakan dan dilakukan, bagi saya tampaknya tidak lebih rentan
terhadap kelemahan manusia daripada sektor swasta, di mana saya memilikinya . menyaksikan limbah dalam
skala paling besar. Tetapi pada kesempatan ini saya akan, dan saya akan menuding mereka yang memaksakan
pemborosan.
IFRS sepenuhnya dan sama sekali tidak pantas untuk digunakan oleh otoritas lokal. Alasannya sederhana:
IFRS dirancang untuk menghasilkan apa yang disebut IASB 'informasi penting keputusan'.
Saya mempertanyakan itu, tetapi untuk alasan logis dalam kasus ini .
IASB mendefinisikan informasi yang berguna untuk keputusan sebagai informasi yang dibutuhkan oleh
investor untuk memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham dalam suatu entitas. Mereka tidak
menganggap ada alasan lain untuk pelaporan keuangan. Itulah sebabnya seluruh fokus IFRS bergeser dari
GAAP Inggris sebelumnya , yaitu pada pelaporan laba, ke salah satu pelaporan perubahan nilai neraca.
Ini bukan masalah kecil: UK GAAP adalah akuntansi akrual dan berusaha mencocokkan transaksi dalam
suatu periode untuk memberikan ukuran tentang apa yang telah terjadi dalam skala waktu itu. Neraca adalah
ukuran sisa dalam proses itu. Jadi GAAP ini adalah tentang penatalayanan, kinerja keuangan, pengiriman nilai
uang, dan tindakan dari waktu ke waktu.

IFRS di sisi lain adalah tentang mengukur nilai pada suatu titik waktu dan membandingkannya dengan
nilai pada waktu lain. Perbedaannya adalah hasil untuk periode tersebut.
Jadi neraca lebih dominan dan akun laba rugi sekunder karena diasumsikan bahwa investor dalam entitas akan memiliki
skala waktu yang singkat untuk terlibat (biasanya kurang dari setahun - bursa saham Inggris berpindah tangan sepenuhnya
setahun sekali sekarang, rata-rata) dan karena itu sama sekali tidak tertarik pada penatagunaan, kinerja dari waktu ke
waktu atau bahkan penyampaian hasil.
Keyakinan IFRS adalah bahwa satu-satunya masalah yang menjadi perhatian investor, yang mereka yakini sebagai
satu-satunya pengguna akun, adalah menghasilkan uang dengan cepat dari transaksi.
Sekarang, mari kita turun ke beberapa fakta dasar di sini. Tidak ada yang berinvestasi di otoritas lokal. Mereka tidak
untuk dijual. Mereka tidak memberikan pengembalian investasi. Dengan pengecualian yang jarang (dan saya menyesalinya)
mereka bahkan tidak menerbitkan obligasi untuk membiayai proyek modal mereka.
Jadi pengguna laporan keuangan yang dianggap ada oleh IFRS tidak hadir dalam kasus otoritas lokal. Tidak ada
investor. Dan penggunaan laporan keuangan yang diasumsikan oleh IFRS, sebagai keputusan untuk membeli dan menjual
saham, tidak ada dalam kasus otoritas lokal. Tidak ada yang bisa dibeli dan dijual.
Ini saja, pada tingkat yang paling jelas dan mendasar ini, membuatnya sangat jelas bahwa IFRS adalah sistem akuntansi
yang salah untuk otoritas lokal (seperti halnya untuk perusahaan yang tidak dikutip, kebetulan, untuk alasan yang sama -
tidak adanya keamanan yang dapat dipasarkan).
Ini lebih buruk dari itu: IFRS tidak akan memerlukan akuntansi untuk pengelolaan dana publik yang dipercayakan, atau
untuk penyediaan layanan, yang keduanya merupakan inti dari pengelolaan otoritas lokal. Dan kita tahu bahwa kegagalan
untuk mengukur hampir selalu berarti kegagalan untuk memberikan dalam hal manajemen. Ini berarti kita memiliki potensi
bencana di tangan kita.
Dan ini salah siapa? Pertama, IASB. Bagaimanapun, mereka tidak bertindak untuk kepentingan publik. Mereka adalah
kartel swasta yang dirancang dan dipromosikan untuk, tidak sedikit, keuntungan sponsor terbesar mereka - yang merupakan
4 besar firma akuntan. Kedua, perusahaan-perusahaan itu memiliki banyak jawaban.
Mereka baru saja mendapat untung dari transisi IFRS untuk perusahaan terdaftar tingkat pertama, sekarang mereka
menjual layanan serupa ke pasar sekunder dan setelah itu ada kekosongan. Jadi mereka telah membujuk badan-badan
profesional (yang mereka kuasai) untuk memindahkan IASB ke otoritas lokal yang akan memberi tim mereka pekerjaan
selama beberapa tahun lagi. Anda dapat menyebutnya sinis jika Anda suka - tetapi sebenarnya, itu hanya pernyataan fakta.
Yang benar-benar saya benci adalah ketika orang mengatakan bahwa sektor publik tidak efisien ketika seluruh
alasannya adalah bahwa sektor publik dijual produk yang sama sekali tidak berguna oleh sektor swasta. Itu berlaku untuk
sebagian besar bencana TI, misalnya. Ini akan menjadi kenyataan di sini.
Seseorang perlu bangun, mencium aroma kopi dan menyadari bahwa otoritas lokal Inggris sedang menjual sistem
pelaporan tak berguna yang dirancang sejak awal agar tidak sesuai dengan kebutuhan mereka. Proyek ini harus dibatalkan
sekarang sebelum terlambat ! Ini bukan hanya buang-buang uang. Ini adalah penipu langsung.
Saya marah. Dan begitu juga semua pembayar pajak otoritas lokal di Inggris. Kita akan dibawa jalan-jalan kecuali kita
protes sekarang.
Sumber Tax Research UK, Rlchard Murphy tentang pajak dan akuntabilitas perusahaan, www taxresearch org uk
Pertanyaan 1.
Murphy mengomentari teori akuntansi yang berbeda berdasarkan IFRS dan UK GAAP. Apa perbedaannya dan mengapa
IFRS dianggap tidak pantas untuk otoritas lokal?
2. Berdasarkan argumen Murphy haruskah kita memiliki sistem akuntansi yang berbeda? Untuk otoritas lokal? Untuk negara
yang berbeda?
3. Pendekatan apa yang digunakan Murphy ketika dia menjawab pertanyaan tentang akuntansi untuk lokal?
pihak berwajib?
4. Mengapa menurut Anda IFRS telah diadopsi untuk otoritas lokal? Apakah itu ilmiah atau
tidak ilmiah?

Teori normatif investasi

-
Saham ditetapkan untuk mundur, bukan posisi terendah baru
oleh Glenn Mumford Ini berjalan dengan baik, tapi saya mulai
sangat gugup. Ekuitas Australia sekarang sekitar 40 persen dari posisi terendah pasar bearish. Sama dengan dolar
Australia. Indeks komoditas berada di level tertinggi sembilan bulan, sementara suku bunga domestik berada di level
terendah 49 tahun.
Saya tetap banteng - seorang mukmin sejati. Target 2010 saya di Indeks S&P/ASX 200 adalah 5500. Saya masih
mendukung siklus supefr komoditas. ~Pejuang kecil Australia harus menguji keseimbangan terhadap greenback
yang sakit pada tahap tertentu selama 18 bulan ke depan.
Jadi mengapa di dunia ini saya khawatir? Saya mendapat firasat bahwa kita mungkin melakukan perdagangan
pada posisi tertinggi sementara pada ekuitas, dolar Australia, dan komoditas.. . Saya tidak dapat menghilangkan
perasaan bahwa investor telah memperhitungkan sebagian besar positif jangka menengah pasar. Ini pasti membuat
mereka rentan terhadap kejutan negatif jangka pendek .
Komoditas menjadi perhatian khusus. Saya pikir Mick Davis dari Xstrata menangkap suasana pada hari Selasa
ketika dia menunjuk ke "buih" yang menyertai kenaikan harga logam.
"Sentimen telah mendorong harga, bukan fundamental," dia memperingatkan. Saya juga mengharapkan pembacaan
yang lebih pragmatis dari prospek suku bunga domestik untuk melunakkan mata uang lokal.
Investor ekuitas tampaknya mencari alasan untuk mengambil beberapa keuntungan. Banyak yang masih mencubit
diri mereka sendiri, karena mereka menerima nasib baik mereka baru-baru ini. Tekanan jual di AS akan menjadi
katalis yang paling mungkin untuk "likuidasi yang bijaksana" ini, meskipun dengan musim pelaporan yang akan
segera dimulai, beberapa hasil laba 2008/9 yang kurang baik dapat memberikan pemicu tambahan.
Jadi bagaimana seharusnya investor memainkan ini? Saat volatilitas kembali, pasar pasti akan salah melangkah
saat bergerak untuk menemukan lantai baru. Apakah Anda ingin mengambil keuntungan dari keuntungan yang
diperoleh sejak posisi terendah Maret dan mengunci sedikit? Atau apakah Anda mengertakkan gigi dan mengatasi
volatilitas jangka pendek, sebelum tren pasar yang dominan pada kuartal keempat yang diharapkan dimulai kembali?
Apa pun jalan yang Anda ambil, lihat koreksi apa pun sebagai peluang tambahan. hanya ingat apa yang kami katakan
kembali pada bulan Maret. Lupakan penjualan reli - saatnya membeli penurunan.
Sumber: The Australian Financial Review, 6 Agustus 2009, hlm. 23, 25, www.afr.com.
Pertanyaan
1. Apa itu pasar bull? Apa itu pasar beruang?
2. Mengapa harga komoditas yang tinggi dan suku bunga yang rendah membantu menjaga harga saham?
3. Apa teori yang mendasari saran untuk membeli 'dips'? Apakah ini teori normatif?
Jelaskan jawabanmu.
TEORI POSITIF
Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke metodologi empiris, yang sering disebut sebagai
metodologi positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji atau menghubungkan hipotesis atau teori akuntansi
kembali ke pengalaman atau fakta dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama-tama berfokus pada pengujian
empiris beberapa asumsi yang dibuat oleh para ahli teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan menggunakan
kuesioner dan teknik survei lainnya, sikap terhadap kegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan
tipikal adalah untuk mensurvei pendapat analis keuangan, petugas bank, dan akuntan tentang kegunaan metode
akuntansi inflasi yang berbeda dalam tugas pengambilan keputusan mereka (seperti memprediksi kebangkrutan atau
memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham). Pendekatan lain adalah untuk menguji

asumsi pentingnya output akuntansi di pasar. Tes berusaha untuk menentukan apakah akuntansi inflasi
meningkatkan efisiensi informasi pasar saham; apakah laba merupakan penentu penting dalam penilaian
saham; apakah biaya pengumpulan data akuntansi 'lebih baik' melebihi manfaatnya; atau apakah
penggunaan teknik akuntansi yang berbeda mempengaruhi nilai.
Saat ini, sebagian besar teori positif terutama berkaitan dengan 'menjelaskan' alasan praktik saat ini
dan 'memprediksi' peran akuntansi dan informasi terkait dalam keputusan ekonomi individu, perusahaan,
dan pihak lain yang berkontribusi pada pengoperasian pasar. dan ekonomi. Penelitian ini menguji teori
yang menganggap bahwa informasi akuntansi adalah komoditas ekonomi dan politik, dan bahwa orang
bertindak untuk kepentingan mereka sendiri . Teori akuntansi positif khususnya mencakup pertanyaan
seperti: Apakah perusahaan mengganti cara alternatif pembiayaan aset ketika aturan yang mengatur
akuntansi untuk sewa berubah? Perusahaan mana yang lebih cenderung menggunakan depresiasi garis
lurus daripada depresiasi saldo yang semakin berkurang, dan mengapa? Teori yang digunakan untuk
menjawab pertanyaan-pertanyaan ini umumnya berkisar pada insentif manajer untuk memaksimalkan
bonus berdasarkan keuntungan perusahaan mereka, insentif mereka untuk menghindari pelanggaran
perjanjian hutang berbasis akuntansi dan dengan demikian mengurangi biaya hutang, atau insentif
mereka untuk menggunakan teknik akuntansi untuk mengalihkan perhatian dari keuntungan mereka
yang tinggi jika keuntungan tersebut akan menarik perhatian publik atau pemerintah, dan mungkin
menyebabkan pajak yang lebih tinggi. Dalam buku ini, bab 11, 12 dan 13 fokus pada berbagai jenis teori
akuntansi positif.
Perbedaan utama antara teori normatif dan positif adalah bahwa teori normatif bersifat preskriptif,
sedangkan teori positif bersifat deskriptif, eksplanatori, atau prediktif. Teori normatif menentukan
bagaimana orang-orang seperti akuntan harus berperilaku untuk mencapai hasil yang dinilai benar,
bermoral, adil, atau hasil yang 'baik'. Teori positif tidak menentukan bagaimana orang (misalnya akuntan)
harus berperilaku untuk mencapai hasil yang dinilai 'baik'. Sebaliknya, mereka menghindari membuat
resep yang sarat nilai . Sebaliknya, mereka menggambarkan bagaimana orang berperilaku (terlepas dari
apakah itu 'benar'); mereka menjelaskan mengapa orang berperilaku dengan cara tertentu, misalnya
untuk mencapai beberapa tujuan seperti memaksimalkan nilai saham atau kekayaan pribadi mereka
(terlepas dari apakah itu 'benar'); atau mereka memprediksi apa yang telah atau akan dilakukan orang
(sekali lagi, terlepas dari apakah itu 'benar' atau 'perilaku terbaik').
Banyak peneliti teori positif sebagian besar mengabaikan sudut pandang normatif.
Demikian pula, banyak ahli teori normatif tidak menerima nilai penelitian akuntansi positif. Padahal, teori-
teori itu bisa hidup berdampingan, dan bisa saling melengkapi. Teori akuntansi positif dapat membantu
memberikan pemahaman tentang peran akuntansi yang pada gilirannya dapat menjadi dasar untuk
mengembangkan teori normatif untuk meningkatkan praktik akuntansi.
PERSPEKTIF YANG BERBEDA

Sampai titik ini, kami telah berfokus pada apa yang dapat dianggap sebagai pendekatan yang sangat
terstruktur untuk perumusan teori - pendekatan ilmiah. Kita mulai dengan teori yang didasarkan pada
pengetahuan sebelumnya atau konstruksi teori 'ilmiah' yang diterima. Ketika kita mengamati perilaku
dunia nyata yang tidak sesuai dengan teori, kita memperlakukan anomali itu sebagai masalah penelitian
dan mengungkapkannya sebagai masalah penelitian yang harus dijelaskan. Kami mengembangkan teori
untuk menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori itu untuk menghasilkan hipotesis yang
dapat diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori tersebut berlaku. Kami kemudian mengikuti prosedur
yang tepat dan sangat terstruktur atau telah ditentukan sebelumnya untuk pengumpulan data dan,
setelah menundukkan data (biasanya) ke teknik matematika atau statistik, kami memvalidasi atau menyangkal hipotes

diuji. Pendekatan ini memiliki asumsi yang inheren, bahwa dunia yang akan diteliti adalah realitas objektif
yang mampu diuji dalam skala besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini dilakukan dengan
hipotesis tambahan yang kemudian digabungkan untuk memberikan pemahaman yang lebih besar, atau
prediksi yang lebih baik, akuntansi. Asumsi tersirat adalah bahwa teori yang baik berlaku dalam keadaan
yang konstan di seluruh perusahaan, industri dan waktu.
Pendekatan penelitian ini umumnya digambarkan sebagai pendekatan 'ilmiah' dan merupakan
pendekatan yang saat ini digunakan oleh sebagian besar peneliti di bidang akuntansi, dan pendekatan
yang dipublikasikan di sebagian besar jurnal akuntansi akademik utama. Penting untuk dicatat bahwa ini
didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi
yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan, atau belajar) dan metode penelitian yang berbeda.
Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji.
Penting bagi peneliti akuntansi untuk mengenali dengan jelas asumsi yang mendasari penelitian mereka
dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif lebih tepat. Ada kumpulan literatur,
penelitian naturalistik yang diberi label longgar, yang kritis terhadap pendekatan yang sangat terstruktur
yang diadopsi oleh para peneliti 'ilmiah'. Kami meninjau secara singkat beberapa kritik mereka di bagian
ini. Kebanyakan peneliti sekarang menerima bahwa pendekatan yang paling tepat tergantung pada sifat
dari pertanyaan penelitian yang sedang dipertimbangkan.
Kritik pertama dari metode ilmiah adalah bahwa penelitian statistik skala besar cenderung menyatukan
semuanya. Hipotesis berdasarkan penggunaan harga pasar saham atau survei membuat banyak
penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi. Juga, mereka tidak sepadan dengan perhatian banyak
akuntan individu dalam peran mereka sebagai akuntan. Beberapa peneliti menganjurkan fokus penelitian
naturalis sebagai lebih tepat untuk mendapatkan pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam
pengaturan alami. Idenya adalah bahwa kami melakukan penelitian sealami mungkin. Pendekatan ini
memiliki dua implikasi.
Pertama, kami tidak memiliki asumsi atau teori yang terbentuk sebelumnya. Kedua, kami fokus pada
masalah spesifik perusahaan. Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian yang fleksibel
menggunakan pengamatan dekat dan kurang menekankan pada analisis matematis, pemodelan, uji
statistik, survei dan uji laboratorium. Cara yang biasa dilakukan untuk melakukan penelitian naturalistik
adalah dengan menggunakan studi kasus individual dan kerja lapangan yang lebih rinci. Jenis penelitian
ini jauh lebih mikro dalam perspektifnya karena ditujukan untuk memecahkan masalah individu yang
mungkin spesifik perusahaan. Oleh karena itu, hasil mungkin lebih sulit untuk digeneralisasi.
Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian akuntansi 'ilmiah', yang lebih cenderung
menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis untuk membentuk 'teori umum akuntansi'.
Penelitian naturalistik dimulai dari situasi dunia nyata yang spesifik; tujuan utamanya adalah untuk
menjawab pertanyaan 'Apa yang terjadi di sini?', bukan untuk memberikan kondisi yang dapat
digeneralisasikan untuk segmen masyarakat yang luas.
Pendekatan studi kasus dilihat oleh beberapa peneliti sebagai yang terbaik memenuhi peran
mengeksplorasi atau mengkristalkan masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Sebagai contoh:
. . . di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoretis sebelum pengamatan empiris,
alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.1°
Tomkins dan Groves tidak setuju dengan sudut pandang ini. Mereka melihat pendekatan penelitian
naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis
menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian yang diajukan dan
diselidiki. Misalnya, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami
citra diri apa yang dimiliki orang, asumsi dasar apa yang menopang pandangan itu, atau peran apa yang
dimainkan persepsi ini dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran sehari-hari. Ini adalah jenis
pertanyaan yang mungkin diteliti menggunakan ontologi subjektif.

Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat digunakan, kami mempertimbangkan
artikel oleh Tomkins dan Groves12 dan klasifikasi Morgan dan Smircich yang mereka gunakan. Pertama, mereka
membuat daftar klasifikasi enam arah dari sifat dunia sosial (lihat tabel 2.1).
Kategori 1-6 adalah cara alternatif dalam memandang dunia. Kategori 1 adalah sudut pandang objektivis yang
ketat tentang dunia, di mana perilaku akan selalu sesuai dengan seperangkat aturan perilaku, dan hasil dari keputusan
dan tindakan sangat dapat diprediksi. Sehubungan dengan kategori 1, misalnya, peneliti berasumsi bahwa semua
manajer bertujuan untuk memaksimalkan kekayaan pribadi mereka dan bahwa mereka menyadari bagaimana mereka
dapat menggunakan teknik akuntansi untuk melakukannya (misalnya dengan meningkatkan laba yang dilaporkan,
sehingga meningkatkan bonus mereka yang terkait dengan laba yang dilaporkan). Hal ini memungkinkan peneliti
untuk memprediksi metode akuntansi apa yang akan digunakan manajer jika pilihan akuntansi tidak diatur. Para
peneliti akan memprediksi bahwa semua manajer berperilaku dengan cara yang sama karena mereka memiliki
pandangan yang sama tentang dunia dan hasil tindakan mereka, dan karena mereka berbagi preferensi untuk hasil
tertentu.
Ketika peneliti melihat dunia sebagai struktur konkret (kategori I), ini memungkinkan mereka untuk menggunakan
pendekatan ilmiah dan metode statistik untuk menguji prediksi mereka. Pendekatan ilmiah sesuai dimana perilaku
yang diselidiki diprediksi terjadi secara sistematis, menurut model perilaku dan peristiwa.
Kategori 1. Anggapan
2. 3. Realitas sebagai struktur beton
4. 5. 6. Realitas sebagai proses konkrit
Realitas sebagai bidang informasi kontekstual
Realitas sebagai wacana simbolik
Realitas sebagai konstruksi sosial
Realitas sebagai proyeksi imajinasi manusia
Sumber: C. Tomkins dan R. Groves, 'Akuntan sehari-hari dan meneliti realitasnya', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, vol. 8, tidak. 4, 1983, hlm. 361-74.
Saat kita bergerak ke bawah melalui kategori, kita secara bertahap melonggarkan asumsi kita tentang 'kekonkretan'
dunia: kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia itu konkret dan stabil, kategori 6 memandang dunia sebagai tidak
stabil dan khusus manusia. Dalam kategori 6, manusia tidak diharapkan untuk berperilaku sesuai dengan seperangkat
aturan perilaku yang berlaku untuk semua orang secara setara. Keterkaitan yang kompleks dan model keputusan
individualistis diasumsikan. Individu tidak diharapkan untuk berpikir sama. Karena individualisme diharapkan dalam
kategori 6, metode ilmiah dan uji statistik tidak tepat karena asumsi mereka dilanggar. Meskipun individu mungkin
berperilaku rasional menurut pemahaman pribadi mereka tentang dunia dan hasil dari tindakan tertentu, mereka tidak
berbagi pemahaman yang sama tentang bagaimana dunia bekerja, dan mereka memiliki hasil pilihan yang berbeda
dari keputusan mereka. Misalnya, beberapa manajer mungkin lebih suka memaksimalkan kekayaan pribadi mereka;
orang lain mungkin lebih suka memaksimalkan kepuasan kerja bawahan mereka; dan orang lain mungkin lebih suka
meminimalkan upaya kerja pribadi mereka. Memahami pengambilan keputusan melibatkan pemahaman persepsi dan
preferensi individu.
Untuk kategori 1-3 lebih tepat menggunakan pendekatan saintifik. Dengan pengamatan dan pengukuran yang
tepat, diasumsikan bahwa seseorang memiliki fungsi yang tersedia, stabil, dan biasanya sangat sederhana yang
berkaitan dengan himpunan bagian kecil dari dunia sosial yang dapat digunakan untuk prediksi yang akurat.13 Untuk
kategori 4-6, Tomkins dan Groves menyarankan bahwa penelitian naturalistik atau eksplorasi lebih tepat. Ketiga
kategori ini umumnya diberi label sebagai 'simbolis'

interaksionis'. Interaksionis simbolik melihat dunia mereka sebagai dunia di mana orang-orang
membentuk kesan mereka sendiri yang terpisah melalui proses interaksi dan negasi manusia.
Mereka percaya bahwa tindakan dan interaksi sosial hanya mungkin melalui pertukaran interpretasi
bersama tentang 'label' yang melekat pada orang, benda, dan situasi. Realitas tidak diwujudkan
dalam aturan interpretasi itu sendiri, tetapi hanya dalam makna yang dihasilkan dari interpretasi
orang terhadap situasi dan peristiwa yang mereka alami. Pendekatan 'ilmiah' untuk meneliti
interpretasi yang dibuat orang mungkin menjelaskan aturan semacam itu melalui penelitian statistik
skala besar di bidang-bidang di mana makna yang dipegang oleh individu mungkin dianggap stabil.
Sebaliknya, 'naturalis' akan meneliti masalah dengan menempatkan penekanan pada 'merasakan
jalan di dalam pengalaman aktor' untuk mendapatkan pemahaman tentang masalah. Proses ini
mungkin mengidentifikasi banyak bentuk signifikan dari perilaku sosial yang tidak dapat dikaitkan
dengan beberapa variabel yang ditentukan dengan baik dengan makna yang stabil, tetapi yang
dihasilkan dari sifat interaksi di antara sekelompok orang.
Seperti yang telah kami catat sebelumnya, asumsi ontologis yang kami buat menyiratkan
pendekatan epistemologis yang berbeda dan metode penelitian tertentu. Hal ini pada gilirannya
mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Untuk membantu
Anda memahami hal ini, kami menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah dan naturalistik dalam tabel 2.2.
Penelitian ilmiah Penelitian naturalistik

Asumsi Realitas itu objektif dan konkrit. Realitas dikonstruksi secara sosial dan
ontologis Akuntansi adalah realitas objektif. merupakan produk imajinasi manusia.
Akuntansi adalah realitas yang dikonstruksi.
Pendekatan Kemajuan sedikit demi sedikit dari Menyeluruh
epistemologis pengetahuan Kompleksitas dunia tidak dapat diselesaikan

Reduksionisme dengan reduksionisme
Pengujian hipotesis individu Hukum yang tidak dapat direduksi
Hukum caaable eeneralisasi
Metodologi Tersusun Tidak terstruktur

Dasar teori sebelumnya Tidak ada teori sebelumnya
Validasi atau ekstensi empiris

Metode Formulasi model sintaksis Studi kasus
Induksi empiris untuk membentuk * Eksplorasi dengan fleksibilitas
hipotesis Pengalaman acara
0 Metode statistik yang tepat
Dalam artikel berikut sebagai ilustrasi lebih lanjut dari perspektif yang berbeda pada pembentukan
teori akuntansi, ekstrak dari 'Akuntansi keuangan: catatan penelitian epistemologis' (Schiehll, Borba,
Dal-Ri Murcia 2007) memberikan gambaran tentang perkembangan teori akuntansi dan pandangan
penulis. pada perkembangan teori akuntansi.
Akuntansi keuangan: catatan penelitian epistemologis

oleh Eduardo Schiehll, kehilangan Alonso Borba, dan Fernando Dal-Ri Murcia
Apa itu akuntansi? Sungguh menakjubkan bagaimana pertanyaan dasar yang sederhana ini tidak pernah dijawab dengan
tepat (Kam, 1986). Konsep akuntansi yang sederhana dan dipegang secara luas adalah proses mengidentifikasi, mengukur,
mencatat, dan mengomunikasikan informasi ekonomi tentang suatu organisasi sehingga dapat digunakan untuk
pengambilan keputusan yang baik. Konsep ini diturunkan dari Wells (1976), dan seperti konsep akuntansi lainnya, konsep
ini menekankan pada penerapannya

aspek pengetahuan akuntansi. Melihat definisi ini dari perspektif epistemologis, orang mungkin berpendapat
bahwa objek studi tidak didefinisikan dengan baik, metodologi (kriteria kebenaran) tidak diidentifikasi, dan
tujuan penelitian akuntansi tidak dibatasi dengan baik. Tujuan dari dokumen ini bukan untuk mengkritik
definisi khusus ini, tetapi untuk menyatakan bahwa salah satu kesulitan dalam memahami akuntansi sebagai
disiplin ilmu terletak pada definisinya seperti yang dinyatakan dalam literatur. Antara lain, pentingnya
memandang akuntansi sebagai bidang ilmiah adalah bahwa penelitian fundamental atau terapan adalah
satu-satunya cara untuk menghasilkan dan meningkatkan pengetahuan dalam bidang ilmiah. Dengan kata
lain, relevansi, dan insentif untuk, melakukan penelitian dalam disiplin tertentu seperti akuntansi bergantung
pada sejauh mana metode tertentu dapat diterapkan untuk meningkatkan tubuh disiplin ilmu.
Mengikuti garis penalaran ini, kami percaya bahwa untuk memahami dan menghargai akuntansi sebagai
bidang ilmiah, langkah pertama yang penting adalah memahami perbedaan dan asosiasi antara teori
akuntansi dan praktik akuntansi. Menurut kerangka yang diusulkan oleh Kuhn (1972), misalnya, kita dapat
menduga bahwa teori akuntansi adalah tubuh pernyataan atau proposisi dihubungkan oleh aturan penalaran
inferensial (yaitu hipotesis diuji atau premis dan kesimpulan) yang membentuk kerangka acuan umum untuk
pengembangan atau penjelasan praktik akuntansi. Studi oleh Hendriksen (1982) menguatkan argumen ini,
menambahkan bahwa teori akuntansi dapat didefinisikan sebagai penalaran logis dalam bentuk seperangkat
prinsip luas yang: (1) memberikan kerangka acuan umum dimana praktik akuntansi dapat dievaluasi, dan (2)
memandu pengembangan praktik dan prosedur baru.
Menurut prinsip-prinsip ini, kami berpendapat bahwa langkah selanjutnya dalam memandang akuntansi
sebagai bidang ilmiah adalah mengidentifikasi teori akuntansi yang sedang dikembangkan dan bagaimana
mereka diverifikasi. Dalam hal ini, Popper (1982) menunjukkan bahwa pengetahuan akuntansi adalah tubuh
teori empiris normatif dan positif yang dibangun di sekitar inferensi induktif.
"Normatif" berarti bahwa teori akuntansi mengandung pertimbangan nilai imperatif yang berasal dari
pernyataan faktual tentang objek studi, misalnya, nilai pasar ekuitas perusahaan. Pembenaran lainnya
adalah bahwa kesimpulan normatif sangat sering menjadi asal usul rekomendasi kebijakan, yang mungkin
atau mungkin tidak diadopsi oleh praktisi di lapangan. Menurut Watts & Zimmermann (1986), teori normatif
hampir seluruhnya dikhususkan untuk pemeriksaan pertanyaan "apa yang harus dilakukan." Dengan
demikian, teori ini mencoba untuk meresepkan informasi apa yang harus dikomunikasikan dan bagaimana
seharusnya disajikan. Dengan kata lain, teori normatif mencoba untuk menjelaskan apa akuntansi
"seharusnya" daripada apa akuntansi "itu".
Di sisi lain, teori-teori positif berusaha menjelaskan mengapa akuntansi seperti itu. Mereka menjelaskan
tidak hanya informasi akuntansi apa yang seharusnya dan bagaimana hal itu harus dikomunikasikan kepada
penggunanya, tetapi juga mengapa akuntan melakukan apa yang mereka lakukan dan efek dari semua ini
pada manusia dan pemanfaatan sumber daya (Christenson, 1983). Namun, seperti yang disarankan oleh
Schroeder dan Clark (1995), idealnya tidak boleh ada perbedaan seperti itu (normatif versus positif) karena
teori yang dikembangkan dengan baik dan lengkap mencakup apa yang seharusnya dan apa adanya.
Atribut empiris dan induktif teori akuntansi lebih mudah untuk dibenarkan. Padahal, menurut Sterling
( 1970), hanya matematika dan logika yang dapat digolongkan sebagai ilmu non-empiris. Teori akuntansi
khususnya pada dasarnya didasarkan pada pengalaman dan pengamatan. Misalnya, variasi kualitatif dan
kuantitatif dari ekuitas perusahaan yang dipelajari dalam Akuntansi Keuangan, atau perilaku disfungsional
dari pengendalian anggaran yang diselidiki dalam Akuntansi Manajemen.
Namun, premis dan kesimpulan akuntansi dihubungkan oleh inferensi induktif.

Sistem pembukuan berpasangan dapat berfungsi untuk mengilustrasikan hal ini. Sistem entri ganda
didasarkan pada catatan perubahan kekayaan perusahaan dan upaya untuk menerjemahkan variasi kualitatif
dan kuantitatif dalam ekuitas perusahaan. Sistem entri ganda , mungkin paradigma pertama dan terpenting *
ilmu akuntansi, ditemukan di negara-negara kota komersial Italia abad pertengahan sebagai tanggapan atas
munculnya perdagangan dan perdagangan. Menurut de Roover ( 1938) entri ganda lahir ketika orang-orang
datang untuk melihat bahwa Anda tidak dapat mengambil sesuatu dari satu lubang merpati tanpa
memasukkannya ke lubang yang lain. Ini telah muncul sebagai hasil alami dari proses evolusi untuk
kebutuhan waktu (Kam, 1986). Yang pertama diterbitkan

pekerjaan akuntansi ditulis pada 1494 oleh Venetiar, biarawan Luca Pacioli (1450-1520). Ini
merangkum prinsip-prinsip yang pada dasarnya tetap tidak berubah hingga hari ini.
Karya-karya berikutnya yang ditulis pada abad ke-16 memperkenalkan formulasi pertama dari
konsep aset, kewajiban, dan pendapatan. Sesuai dengan tema ini, Lakatos ( 1978) mengemukakan
bahwa sebuah teori dibangun oleh sekumpulan konsep. Dari perspektif ini, aset, kewajiban,
pendapatan, dan pengertian lain yang berasal dari ini seperti jangka panjang dan pendek,
pendapatan, biaya, pengeluaran, operasional, tidak ada operasional, dll., Memiliki arti khusus (atau
lebih tepatnya tertentu) dalam bidang akuntansi. , dan merupakan elemen fundamental untuk
membangun dan memahami pengetahuan akuntansi. Dalam garis pemikiran yang sama, studi oleh
Glautier dan Underdow ( 1994 ) menunjukkan bahwa konsep akuntansi keuangan sangat signifikan
untuk pengembangan teori akuntansi dalam dua cara: (1) mereka sendiri merupakan bagian dari
proses empiris untuk mengembangkan aturan keuangan
akuntansi, dan
(2) mereka mencerminkan pengaruh kekuatan institusional yang membentuk filosofi akuntansi
dalam lingkungan tertentu dan sosial.
Mclch kemudian, Revolusi Industri mendorong kebutuhan akan praktik akuntansi yang dapat
menangani mekanisasi, operasi pabrik-manufaktur, dan produksi massal barang dan jasa. Dengan
munculnya perusahaan bisnis besar yang dimiliki publik yang dimiliki oleh pemegang saham yang
tidak hadir dan diadministrasikan oleh manajer profesional, peran akuntansi selanjutnya didefinisikan
ulang. Menurut Schoroeder, Clark dan Cathey (2005) Revolusi Industri membawa kebutuhan akan
prosedur dan standar akuntansi yang lebih formal. Dari segi epistemologi, kedua peristiwa ini dapat
diartikan sebagai krisis (Kunh, 1972) dalam ilmu akuntansi. Organisasi tenggelam dalam realitas
sosial dan ekonomi baru. Paradigma baru diterapkan pada aktivitas manajemen, menyerukan teori
akuntansi baru untuk mendukung praktik akuntansi baru. Sejak saat itu, penelitian di bidang
akuntansi terbagi menjadi dua arah: akuntansi keuangan dan akuntansi manajemen.
Sementara yang pertama berfokus pada pengguna luar informasi akuntansi, yang kedua berfokus
pada pengguna internal dan proses pengambilan keputusan. Namun, terlepas dari perpecahan ini,
ahli teori melanjutkan pencarian mereka: menjelaskan praktik akuntansi. Pada bagian selanjutnya
kita membahas tujuan, evolusi dan metode penelitian akuntansi keuangan.
Perspektif sosiologis dan diskursif akuntansi Studi oleh Latour (1989)

dan Whitley (1984) menunjukkan bahwa perspektif sosiologis dan diskursif suatu ilmu pada dasarnya
ditentukan oleh luas dan intensitas interaksinya dengan masyarakat. Seperti setiap ilmu sosial
lainnya, akuntansi melakukan penelitiannya berdasarkan asumsi tentang sifat ilmu sosial dan sifat
masyarakat (Belkaoui, 1997). Seperti yang terjadi, akuntansi keuangan dapat dianalisis dari kedua
perspektif sosiologis dan diskursif. Dengan demikian, akuntansi dapat dilihat sebagai struktur "sosio-
sistemik" , dengan input, proses, dan output. Idenya adalah bahwa pengetahuan akuntansi keuangan
tidak hanya mempengaruhi akuntan dan praktik akuntansi, tetapi juga (langsung atau tidak langsung)
berdampak pada konteks manajemen dalam semua konsekuensinya. Seperti yang disarankan
Beaver (1998), lingkungan laporan keuangan saat ini terdiri dari berbagai kelompok (investor,
perantara informasi, regulator, manajer, auditor, dll.) yang dipengaruhi oleh dan memiliki kepentingan
dalam persyaratan pelaporan keuangan. Selanjutnya, perspektif sosiologis dan diskursif akuntansi
akan dianalisis dibantu oleh saling ketergantungan yang kuat antara ilmu pengetahuan dan
masyarakat (ilmu "pemain"). Argumen kami adalah bahwa, sebagai ilmu terapan, disiplin akuntansi
tidak terkecuali. Dalam pengertian ini, proses konstruksi teori akuntansi telah dianalisis, yang
berpuncak pada kesimpulan bahwa tekanan pasar, undang-undang perpajakan (pengaruh
institusional), kebutuhan keputusan manajemen, dan faktor ekonomi makro seperti inflasi adalah
input utama ke sistem akuntansi sosiologis. Masukan ini adalah titik awal untuk proses penerjemahan
akuntansi. Dengan demikian, hasil diskursif adalah penciptaan atau peningkatan praktik akuntansi,
sedangkan kontribusi sosiologis adalah penggabungan yang benar dari aspek-aspek ini ke dalam
kerangka akuntansi untuk memenuhi kebutuhan pengguna dan berfungsi sebagai model interpretasi.
Oleh karena itu, "output sosial" akuntansi diwakili oleh penilaian yang lebih baik terhadap kesehatan
keuangan perusahaan

oleh investor dan pemangku kepentingan dan peningkatan pengambilan keputusan oleh manajer.
Dengan demikian, pemilihan sistem pelaporan keuangan dapat dipandang sebagai pilihan sosial,
di mana kekuatan tawar-menawar akan menentukan siapa yang keinginannya terpenuhi. Di
sejumlah negara, seperti Amerika Serikat, di mana informasi pelaporan keuangan diarahkan
terutama untuk kebutuhan investor dan kreditur, kegunaan keputusan adalah kriteria utama
untuk menilai kualitasnya (Mueller, Gernon dan Meek, 1994). Namun, di beberapa negara lain,
seperti [seperti] beberapa negara Amerika Latin, akuntansi keuangan dirancang terutama untuk
memastikan bahwa jumlah pajak yang tepat dikumpulkan. Dalam pengertian ini, akuntansi
dibentuk oleh kekuatan lingkungan di mana ia beroperasi. Pada saat yang sama, penelitian
ilmiah di bidang akuntansi juga telah dipengaruhi oleh kekuatan sosial dan lingkungan, yang
menghasilkan dua aliran penelitian yang berbeda: Amerika Utara dan Eropa. Menurut Lopes dan
Martins (2005) penelitian dalam akuntansi tidak dapat dianggap terlepas dari lingkungan sosial
di mana ia dimasukkan. Penelitian itu sendiri merupakan produk dari lingkungan sosial. Aliran
penelitian akuntansi Amerika Utara, yang dikenal sebagai mainstream, telah didasarkan pada
konsep ekonomi dan dalam kerangka berdasarkan metode positif, yang pada dasarnya bertumpu pada:
(i) pengembangan hipotesis
(ii) teori ekonomi untuk mendukung hipotesis (iii)
uji empiris menggunakan teknik ekonometrika (iv)
kesimpulan yang ingin membangun teori untuk menjelaskan dan memprediksi partikel
Garis penelitian ini sebagian besar telah disebarluaskan oleh Sekolah Elite (Chicago, MIT,
Rochester, Stanford, dll.) dan program PhD mereka. Penelitian ini juga telah dirangsang oleh
jurnal ilmiah terkemuka seperti The Accounting Review (TAR), Journal of Accounting Research
(JAR), Journal of Accounting and Economics (]A E), Contemporary Research (CAR) dan Review
of Accounting Studies (RAS). Namun, aliran penelitian alternatif telah muncul dengan landasan
jurnal Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, di Inggris. Di sini, kami menyebutnya aliran Eropa
atau Inggris, karena sebagian besar peneliti awalnya adalah orang Inggris seperti Antony
Hopwood, Michael Power, dan Peter Miler. Namun, kita mungkin mencatat keberadaan penulis
Inggris yang mengadopsi "pendekatan Amerika Utara" dan sebaliknya.
Pendekatan teoretis yang digunakan oleh aliran penelitian Inggris didasarkan pada disiplin
ilmu seperti sosiologi, psikologi, sejarah, dan ekonomi politik. Dalam penelitian ini, fenomena
akuntansi tidak dapat dilihat dalam pilihan terbaik (normatif) atau serangkaian hipotesis yang
akan diuji (positif); sebaliknya proposisi adalah bahwa kekuatan yang membentuk akuntansi
harus diuraikan dalam satu set interaksi sosial yang bertindak dalam arena perdebatan (Lopes
dan Martins, 2005).
Catatan akhir
Tinjauan epistemologis singkat dari sejarah penelitian akuntansi keuangan menunjukkan
bagaimana hal itu menjadi penting sebagai aktivitas langsung sebelum ahli teori akuntansi tiba
di tempat kejadian. Akibatnya, praktik akuntansi dibentuk oleh praktisi akuntansi dan otoritas
pemerintah, yang menaruh minat besar pada perlindungan pasar modal dan kreditur. Pasar
modal masih memiliki pengaruh yang kuat atas cabang sosiologis dan diskursif ilmu akuntansi
keuangan. Program penelitian telah didukung oleh badan pengatur seperti AlCPA (AS) dan ClCA
(Kanada) dan asosiasi akuntansi profesional seperti AAA (AS) dan CAAA (Kanada)**. Penelitian
akuntansi keuangan juga telah dipengaruhi oleh pengaruh korporasi. Pengaruh ini telah
mengambil bentuk standar yang dirancang untuk mengendalikan praktik akuntansi keuangan alih-
alih mendorong diskusi tentang anomali antara realitas dan evaluasi ekuitas perusahaan.
Akibatnya, beberapa paradigma atau teori akuntansi telah diajukan untuk memandu jalan
penelitian dalam akuntansi keuangan. Ketika Teori Akuntansi Positif membawa ke akuntansi
pendekatan pengujian teori, para peneliti memulai pendekatan pasar modal yang efisien, yang
mengarah pada peningkatan pemanfaatan metode penelitian yang ketat dan analisis statistik.
Faktor-faktor ini mungkin telah melindungi akuntansi keuangan dari kritik, dan karena itu
kreativitas, dibandingkan dengan disiplin manajemen lainnya, di mana ada lebih banyak insentif
untuk penyelidikan kualitatif dan interpretatif. Pada saat yang sama skandal akuntansi baru-baru
ini melibatkan sangat $ 3

perusahaan terkenal telah mengajukan pertanyaan tentang keandalan laporan keuangan, yang
tampaknya [telah] mengalihkan fokus kembali ke peraturan yang dapat mengakibatkan kegunaan
informasi yang lebih sedikit, untuk memulihkan integritas informasi akuntansi. Dengan demikian,
peneliti dalam akuntansi keuangan perlu menyadari banyak dimensi dan realitas yang mereka
coba "perhitungkan" dan wakili. Akuntansi Numerik menyoroti aspek realitas organisasi yang
dapat diukur dan dibangun ke dalam kerangka akuntansi, tetapi seringkali mengabaikan aspek
realitas organisasi yang tidak dapat diukur dengan cara ini. Yang mengatakan tantangan seperti
itu adalah bagian tak terpisahkan dari semua bidang ilmiah.
* Kedua kesimpulan induktif dan deduktif dapat menghasilkan teori positif atau normatif. Teori positif mencoba untuk menjelaskan apa
dan bagaimana informasi akuntansi disajikan dan bagaimana hal itu harus dikomunikasikan kepada pengguna. Teori normatif
mencoba untuk meresepkan data apa yang harus dikomunikasikan dan bagaimana mereka harus disajikan, yaitu, mereka mencoba
menjelaskan apa yang seharusnya daripada apa adanya. Watts & Zimmermann (1986).
** AICPA adalah singkatan dari American Institute of Certified Public Accountants; ClCA adalah singkatan dari Chartered Accountants
of Canada; AAA adalah singkatan dari American Accounting Association; dan CAAA adalah singkatan dari Canadian Academic
Accounting Association.
Referensi
Beaver, W. Pelaporan Keuangan: sebuah revolusi akuntansi. edisi ke-3 Prentice Hall, 1998.
Belkaoui, A. Teori Akuntansi. edisi ke-3 Dryden Press, 1993.
Christenson, C. (1983), Metodologi Akuntansi Positif. Tinjauan Akuntansi, v. 58,
n. 1, hal. 1-22.
de Roover, R. Karakteristik Pembukuan sebelum Paciolo. Tinjauan Akuntansi, hal. 146, 1938.
Glautier, M.; Underdown, B. Teori dan Praktik Akuntansi. edisi ke-5. Penerbitan Pitman, 1994.
Hendriksen, E.S. Teori Akuntansi . edisi ke-4 Illinois: Richard D. Irwin, Inc., hal.589 , bab. 1-4,
1982.
Kam, V. Teori Akuntansi. edisi ke-2 Wiley Inc, 1986.
Kuhn, T. S., Struktur Revolusi Ilmiah, 1st. ed. Chicago: Pers Universitas Chicago,
1972.
Lakatos, I. Metodologi Program Penelitian Ilmiah. Dalam: Metodologi Program Penelitian Ilmiah, Makalah
Filosofis, v. 1. Cambridge: Cambridge University Press, hal. 8-101, 1978.
Latour, B. Ilmu dalam tindakan. Paris: Edisi de la Découverte, hal. 7-96, 1989.
Lopes, A; MARTINS, E. Teori akuntansi: pendekatan baru. Penerbit Atlas, 2005.
Mueller, G.; Gernon, H; Meek, G. Accounting: Perspektif Internasional . Redaktur Irvin, 1994.
Popper, K. R. Pemeriksaan beberapa masalah mendasar: Logika penemuan ilmiah. Paris: Payot, hal.
23-45, 1982.
Schroeder, R.; Clark, M. Teori Akuntansi: teks dan bacaan. edisi ke-5. Willey Inc, 1995.
Schroeder, R.; Clark, M.; Cathey, J. Teori dan Analisis Akuntansi Keuangan: teks dan bacaan. edisi ke-8.
Willey Inc, 2005.
Sterling, RR Pada Teori Konstruksi dan Verifikasi. Tinjauan Akuntansi, hal. 444-457, Juli
1970.
Watt, RL; Zimmerman, J. L. Teori Akuntansi Positif. 1 ed. Tebing Englewood, New Jersey:
Prentice-Hall, Inc, hal. 388, bab. 1-3; 12-14, 1986.
Wells, Revolusi MC dalam Pemikiran Akuntansi? Tinjauan Akuntansi, v. 51, hal. 471-482, Juli
1976.
Whitley, R. Struktur Organisasi Bidang Ilmiah. Organisasi Intelektual dan Sosial dari
the Science, Oxford, Clarendon Press, hal. 153-2 18, 1984.
Sumber: Revista Contabilidade & Financas [online] 2007, voI.18, no.45, hlm. 83-90.
Pertanyaan
1. Uraikan setidaknya dua teori yang disebutkan di atas dan jelaskan ontologis dan
asumsi epistemologis yang dibuat dalam setiap teori.

2. Apa yang penulis maksudkan ketika mereka mengatakan teori akuntansi mengandung 'nilai imperatif'
penilaian'?
3. Mengapa teori akuntansi tentang pilihan sosial? Bagaimana akuntansi mempengaruhi masyarakat?
Bagaimana Anda akan meneliti dampak sosial?
PENDEKATAN ILMIAH DITERAPKAN

KE AKUNTANSI
Kesalahpahaman tentang tujuan
Banyak kesalahpahaman ada tentang upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk akuntansi.
Beberapa percaya bahwa upaya tersebut adalah untuk membuat ilmuwan keluar dari praktisi
akuntansi. Pandangan ini bukanlah tujuan dari pendekatan. Seorang ilmuwan adalah orang yang
menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama adalah seorang peneliti. Profesi medis
memberikan analogi yang baik tentang perbedaan antara peneliti dan praktisi serta penggunaan dan
efek metode ilmiah.
Peneliti medis adalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) tidak. Yang terakhir
menerapkan alat-alat kedokteran. Dia adalah orang profesional yang diharapkan menggunakan
penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan perawatan. 'Peralatan' yang digunakan
dokter sebagian besar terdiri dari pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh para
penyelidik medis. Tetapi, seperti di banyak bidang lain, penelitian ilmiah belum menemukan semua
jawaban atas pertanyaan medis dan beberapa kesimpulan tidak meyakinkan seperti yang lain.
Kesimpulan penelitian adalah generalisasi, tetapi praktisi dihadapkan pada kasus-kasus khusus yang
mungkin tidak sesuai dengan kesimpulan umum.
Untuk alasan ini, penilaian praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan 'alat' perdagangannya.
Yang penting adalah bahwa praktisi mengambil sikap ilmiah dalam praktik - yaitu, dia menganggap
serius pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis atau pengobatan itu penting. Akuntan
yang percaya pada pendekatan ilmiah menginginkan bukti empiris dan penjelasan logis untuk
mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan metode yang paling tepat
untuk situasi tertentu berdasarkan bukti ini. Orang-orang menemukan pernyataan lebih meyakinkan
ketika didukung oleh bukti empiris yang objektif daripada pernyataan yang hanya didasarkan pada
rasionalisasi yang dapat diperdebatkan.
Kesalahpahaman umum lainnya tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah
bahwa 'kebenaran mutlak' diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu, mereka yang
menentang pendekatan ilmiah terhadap perumusan teori berpendapat bahwa mencari apa yang tidak
mungkin adalah sia-sia. Argumen semacam itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa sains
menemukan kebenaran mutlak. Metode ilmiah tidak sempurna. Ini adalah penemuan manusia untuk
membantu kita memastikan apakah suatu pernyataan harus dianggap realistis atau tidak. Struktur
proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang bisa mengklaim
kebenaran mutlak dalam sains. Jadi, kebenaran ilmiah bersifat sementara. Sebuah pernyataan atau
teori memperoleh status 'konfirmasi' hanya setelah para ilmuwan di bidang dari mana teori tersebut
berkembang memutuskan bahwa bukti tersebut cukup persuasif, misalnya, ketika uji statistik
menunjukkan bahwa hasil yang diperoleh memiliki probabilitas kurang dari 5 persen. terjadi secara
kebetulan. Sejarah sains mengungkapkan bahwa penggantian, penyesuaian, dan modifikasi teori
dilakukan berdasarkan bukti baru.

oleh Narelle Hooper dan Fiona Buffini
Kepala eksekutif Coles Myer John Fletcher sebelumnya menetapkan target pertumbuhan laba tahunan lima tahun
dalam rencana awal kebangkitan perusahaan, bertentangan dengan saran dewannya.
'Risiko negatif dari berbagi secara eksternal adalah bahwa Anda berhasil melewatinya dan orang-orang dapat
memeriksa Anda di sepanjang jalan dan jika Anda tidak memberikannya, tekanan akan meningkat.
Dan dia kehilangan target dan tiba-tiba dia kehilangan pekerjaan," kata Fletcher.
'Lima tahun semakin dekat sehingga sebagai tim kami akan melalui itu . . . kami pasti tidak akan membagikan
target apa pun lagi . . . Saya pernah melakukannya sekali,' katanya, 'saya tidak membutuhkan itu sekarang.
Dan risiko melakukan itu dua kali dengan pasar yang tidak ingin saya ambil.'
Sementara pengalaman Mr Fletcher lebih memar daripada kebanyakan, kepala eksekutif saingan
mengikuti jejaknya dengan menarik kembali membuat proyeksi spesifik tentang pendapatan.
Perpetual Trustees mengumumkan kenaikan 27 persen pada pendapatan 2004-05 tetapi kepala eksekutif
David Deverall menunda bimbingan babak pertama hingga pertemuan tahunan di bulan Oktober.
Sebaliknya pada waktu yang sama tahun lalu, dia mengatakan perusahaan mengharapkan perbaikan di
laba operasi setelah pajak lebih dari 10 persen, tergantung pada kondisi pasar.
"Kali ini tahun lalu, kami pikir kami akan melebihi 10 persen peningkatan laba operasi setelah pajak dan kami
akhirnya memberikan 27 persen jadi dalam pandangan kami itu bukan panduan yang sangat membantu," kata
kepala keuangan Perpetual Trustees John Nesbitt .
'Jadi tahun ini pandangan kami adalah menunggu sebentar sampai semuanya beres dan memberikan arahan
yang lebih tepat di RUPS. Saya pikir itu konsisten dengan tren yang dirasakan di pasar untuk tidak memberikan
panduan karena ketidakpastian umum.'
Sankar Narayan, CFO John Fairfax Holdings - penerbit The Australian Financial Review - mengatakan praktik
perusahaan adalah memberikan panduan arah umum diikuti dengan panduan yang jauh lebih tepat di akhir tahun
ketika permintaan iklan lebih terlihat.
Mr Narayan setuju bahwa perusahaan lain telah 'cukup umum' dalam bimbingan mereka ini
periode pelaporan dan berspekulasi bahwa 'mungkin karena lingkungan ekonomi'.
Eksekutif hubungan investor Pacific Brands Katherine Cooper mengatakan perusahaan telah memutuskan untuk
tidak memberikan panduan khusus. 'Masalah dengan panduan adalah pasar sangat rentan terhadap ekspektasi
bahkan jika Anda melebihi perkiraan Anda sendiri tetapi pasar berpikir sesuatu yang berbeda Anda dapat ditandai,'
katanya.
Perusahaan lain seperti BHP Billiton, IAG, dan Rio Tinto terus memberikan pernyataan pandangan luas tetapi
bukan perkiraan laba yang spesifik.
"Jika Anda dapat memberi tahu kami berapa dolar Australia pada akhir tahun dan beberapa variabel lain, kami
akan memberi tahu Anda apa yang akan kami hasilkan, saya pikir itu sesederhana itu," kata juru bicara Rio Ian.
Kepala berkata.
Kepala hubungan investor IAG Anne O'Driscoll mengatakan perusahaan asuransi tidak pernah memberikan perkiraan laba,
sebagian karena portofolio ekuitas yang besar membuat angka tersebut tidak dapat diprediksi.
'Orang-orang tidak pandai memprediksi apa yang akan dilakukan pasar, tambahnya.
Sumber: The Australian Financial Review, 5 September 2005, hlm. 19.
Pertanyaan
1. Reaksi pasar apa yang ditakuti oleh para pebisnis jika mereka tidak memenuhi perkiraan pendapatan mereka atau?
target pertumbuhan? Mengapa?
2. Mr Fletcher menjelaskan bagaimana dia telah belajar untuk tidak mengungkapkan secara terbuka target
pertumbuhan laba tahunan 5 tahun. Jelaskan apa yang mungkin menyebabkan dia mempelajari pelajaran itu.
Untuk sampai pada kesimpulan, pendekatan konstruksi teori apa yang telah diterapkan Mr Fletcher? Jelaskan
jawabanmu.

3. Dapatkah pendekatan ilmiah untuk konstruksi teori dan pengujian berguna dalam kaitannya dengan memprediksi
kapan dan bagaimana investor akan bereaksi terhadap pengumuman laba? Mengapa atau mengapa tidak?
4. Apa pentingnya masyarakat mengembangkan teori untuk menjelaskan hubungan antara perkiraan laba, pengumuman laba,
dan pergerakan harga saham?
Pendekatan alternatif untuk konstruksi teori akuntansi

---- .-- .
Telstra mempertahankan perkiraan untuk pendapatan 2009 meningkat
oleh Andrea Tan
Telstra Corp., perusahaan telepon terbesar di Australia, menegaskan kembali perkiraan pendapatan dan penjualan untuk naik
tahun ini pada pertumbuhan dari unit mobile dan internet di tengah gejolak keuangan global.
Laba sebelum bunga, pajak, depresiasi dan amortisasi mungkin akan naik sebanyak 7 persen dalam 12 bulan yang berakhir
30 Juni, Telstra mengatakan hari ini dalam sebuah pernyataan kepada bursa saham Australia. Penjualan tahun ini mungkin naik
antara 3 persen dan 4 persen, kata perusahaan itu.
Telstra, yang berbasis di Melbourne, tetap pada perkiraannya bahkan ketika krisis kredit memaksa beberapa perusahaan
untuk memotong perkiraan pendapatan. Operator telepon tiga tahun dalam rencana lima tahun untuk meningkatkan laba dengan
memangkas tenaga kerjanya sebanyak 12.000 dan mengatakan akan menginvestasikan lebih dari A$10 miliar ($6,8 miliar) untuk
meningkatkan kecepatan dan jangkauan geografis jaringannya ke mengatasi pendapatan yang gagal dari operasi saluran tetap .
"Tidak seperti kebanyakan perusahaan saat ini, Telstra berada dalam posisi yang patut ditiru," kata Chief Executive Officer
Sol Trujillo kepada investor di Sydney hari ini. "Anda dapat membawanya ke bank bahwa kami akan meningkatkan pendapatan."
Penjualan unit ponsel naik dengan persentase "dua digit" pada kuartal pertama fiskal yang berakhir
30 September, katanya.
Telstra, yang telah memangkas 9.584 pekerjaan sejak mengumumkan rencana lima tahun , mengharapkan untuk menghemat
antara A$200 juta dan A$300 juta dalam biaya tenaga kerja pada Juni 2010, kata Chief Financial Officer John Stanhope. Operator
telepon memiliki 46.649 pekerja pada akhir 30 Juni, menurut laporan tahunannya.
Sumber: O 2008 Bloomberg LP Hak cipta dilindungi undang-undang. Digunakan dengan izin.
Pertanyaan 1.
Reaksi pasar apa yang ditakuti oleh para pebisnis jika mereka tidak memenuhi perkiraan pendapatan mereka atau?
target pertumbuhan? Mengapa?
2. Dapatkah pendekatan ilmiah untuk konstruksi dan pengujian teori berguna dalam kaitannya dengan memprediksi kapan dan
bagaimana investor akan bereaksi terhadap pengumuman laba? Mengapa atau mengapa tidak?
3. Apa pentingnya masyarakat mengembangkan teori untuk menjelaskan hubungan antara perkiraan laba, pengumuman laba,
dan pergerakan harga saham?
MASALAH UNTUK TEORI AUDIT

' KONSTRUKSI
Seperti dibahas sebelumnya, audit adalah proses verifikasi yang diterapkan pada input dan proses akuntansi. Auditor tidak
memverifikasi keluaran untuk kesesuaian dengan satu ukuran keuntungan ekonomi yang unik, tetapi memberikan opini apakah
laporan keuangan sesuai dengan kerangka pelaporan yang berlaku. Selain itu, tergantung pada yurisdiksinya, auditor memberikan
opini apakah laporan tersebut menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, atau memberikan pandangan yang
benar dan wajar.14

Secara umum, konstruksi teori auditing telah mengikuti, dengan lag, perkembangan teori
akuntansi. Literatur awal tentang audit berfokus pada isu-isu yang timbul dalam pelaksanaan
audit, seperti penekanan pada deteksi penipuan, penemuan kesalahan prinsip dan sifat
verifikasi akun. Pendekatan pragmatis untuk pengembangan teori audit terbukti dalam teks-
teks awal yang menjelaskan proses dan prinsip audit. Misalnya, konsep skeptisisme
profesional berakar pada prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam kasus-kasus hukum abad
kesembilan belas, seperti Kingston Cotton Mill16 (tahun 1896) dan London dan General
Bank17 (tahun 1895). Penilaian Lopes LJ dalam kasus Kingston Cotton Mill mendefinisikan
tanggung jawab auditor sehubungan dengan pendeteksian penipuan sebagai hak untuk
memercayai perwakilan perusahaan, asalkan dilakukan kehati-hatian yang wajar. Kasus lebih
lanjut di berbagai yurisdiksi menyempurnakan dan mengembangkan konsep skeptisisme
profesional,18 dan standar auditing telah beradaptasi dan berkembang dari waktu ke waktu
untuk memasukkan konsep ini. Standar saat ini masih mengacu pada hak auditor untuk
menerima catatan dan dokumen sebagai asli, asalkan auditor menyelidiki lebih lanjut jika ada
kondisi yang menimbulkan keraguan tentang anggapan itu.lg Mautz dan Sharaf, pada tahun
1961, berusaha untuk menggeneralisasi literatur yang ada dan memberikan teori
komprehensif auditing20 Motivasi mereka untuk menulis monograf adalah untuk melawan
pandangan yang berlaku bahwa audit adalah latihan praktis, tidak hanya tanpa landasan
teoretis, tetapi tidak memerlukan pengembangan teoretis.~' Mautz dan Sharaf berpendapat
bahwa masalah praktis hanya dapat diselesaikan dengan pengembangan dan penggunaan
teori. Mereka memberikan delapan postulat sebagai landasan teori auditing dan
mengembangkan konsep dasar teori semacam itu. Konsep-konsep ini diidentifikasi sebagai
bukti, kehati-hatian audit, penyajian wajar, independensi, dan perilaku etis. Namun, meskipun
konsep-konsep ini sekarang tertanam dalam standar dan peraturan audit, perkembangan
teori audit berkembang perlahan di tahun-tahun setelah publikasi Mautz dan Sharaf.~~ Era
normatif teori dan penelitian akuntansi juga bertepatan dengan pendekatan normatif. untuk
teori audit. Pada awal 1970-an American Accounting Association (AAA) membentuk
Komite Konsep Dasar Audit untuk menyelidiki peran dan fungsi audit, untuk membuat
rekomendasi untuk proyek penelitian, memeriksa masalah bukti, dan menerbitkan kertas
posisi pada ruang lingkup audit. oleh akuntan^.^^ Laporan tersebut memberikan pernyataan
normatif tentang audit dengan penekanan pada konsep yang harus dipelajari oleh mahasiswa,
dan saran untuk penelitian yang dapat 'mengarah pada pemenuhan peran audit dalam
masyarakat yang lebih baik'.24 Pernyataan yang dihasilkan Basic Auditing Concepts
(ASOBAC)25 menekankan esensi audit sebagai pengumpulan dan evaluasi bukti tanpa
sepenuhnya mengembangkan teori tentang bagaimana bahan bukti digunakan dalam proses
penalaran untuk mendukung pendapat auditor.2G Pertumbuhan teori positif akuntansi di
1970-an disertai dengan perubahan arah penelitian audit. Dua aliran utama penelitian
berkembang, keduanya mengandalkan data empiris dan dirancang dalam kerangka positif
atau ilmiah. Eksperimental berfokus pada pemahaman tingkat mikro tentang proses penilaian
pengujian audit (dikenal sebagai JDM, atau penelitian penilaian/pengambilan keputusan).27
Penelitian ini berusaha menjelaskan bagaimana auditor membuat penilaian dan keputusan
sehingga mereka dapat memprediksi bagaimana auditor akan berperilaku ketika ditempatkan
di situasi tertentu.
Penelitian awal di bidang ini memberikan bukti yang agak mengganggu tentang penilaian
yang berbeda oleh auditor ketika disajikan dengan informasi yang sama,~~ meskipun efek
ini muncul setidaknya sebagian karena masalah menciptakan tugas audit yang realistis
dalam pengaturan eksperimental.29 Yang lain Aliran utama penelitian audit empiris yang
berkembang di era ini meneliti pertanyaan tentang pilihan auditor oleh perusahaan dan
faktor-faktor yang mempengaruhi levelnya

biaya yang dibayarkan oleh perusahaan kepada auditor mereka. Penelitian ini secara khusus tertarik
pada apakah kualitas audit yang dilakukan oleh auditor yang berbeda dalam keadaan yang berbeda
juga berbeda. DeAngelo30 berpendapat bahwa kualitas audit berhubungan positif dengan ukuran
perusahaan audit karena auditor yang lebih besar memiliki 'lebih banyak kerugian' dengan gagal
melaporkan pelanggaran yang ditemukan dalam catatan klien tertentu. Artinya, firma audit besar
memiliki lebih banyak klien yang hilang daripada firma audit kecil karena mengorbankan independensi
mereka dalam audit untuk menyenangkan klien. Teori ini membantu menjelaskan mengapa perusahaan
audit besar mendominasi pasar jasa audit. Simunic31 mengembangkan teori untuk menjelaskan
bahwa biaya audit didasarkan pada karakteristik klien dan mencerminkan kekuatan permintaan dan
penawaran. Literatur ini didasarkan pada konsep ekonomi pasar yang efisien dan peran auditor dalam
menyelesaikan konflik keagenan antara pemegang saham, manajer dan pemberi pinjaman. Teori-teori
ini dibahas lebih lanjut dalam bab-bab selanjutnya.

Sebuah tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada banyak pendekatan
yang berbeda untuk perumusan teori dalam akuntansi. Bab ini mengklasifikasikan dan
menjelaskan beberapa pendekatan ini. Sedangkan bab sebelumnya berfokus pada teori secara
umum, bab ini memperluas pembahasan tersebut dengan fokus pada konstruksi teori dalam
kaitannya dengan akuntansi.
Bagaimana pendekatan pragmatis untuk pengembangan teori berlaku untuk akuntansi

Akuntansi didominasi oleh pendekatan pragmatis deskriptif untuk pengembangan teori atau penjelasan
sintaksis hubungan pragmatis sebelum akhir 1950-an. Pendekatan pragmatis adalah pendekatan
induktif yang dirancang untuk belajar dari apa yang dilakukan akuntan (pendekatan pragmatik
deskriptif) atau bagaimana pengguna merespons informasi akuntansi (pendekatan pragmatis
psikologis), untuk mereplikasi prosedur dan prinsip akuntansi.
Kritik yang ditujukan pada akuntansi biaya historis sebagai model teoritis
Akuntansi biaya historis telah dikritik karena sejumlah alasan, beberapa di
antaranya dieksplorasi dalam bab-bab selanjutnya. Dalam bab ini kami mengeksplorasi mengapa
biaya historis tradisional telah dikritik karena sintaks yang buruk, di mana berbagai jenis ukuran
moneter ditambahkan, dan untuk kekurangan semantik karena tidak ada koresponden independen
yang dapat diamati secara empiris untuk konsep seperti 'keuntungan' atau 'aset'. Dalam bab
selanjutnya kita mengeksplorasi apakah teori akuntansi alternatif mengkompensasi kekurangan ini.
Teori pendapatan sejati normatif dan pendekatan kegunaan keputusan untuk teori
akuntansi Tahun 1950-an dan 1960-an melihat teori akuntansi dirumuskan menggunakan
pendekatan normatif untuk menentukan bagaimana akuntan harus melaporkan baik untuk memperoleh
'pendapatan sebenarnya' untuk suatu organisasi atau untuk menghasilkan informasi yang berguna
untuk pengambilan keputusan. Para ahli teori 'pendapatan sejati' berkonsentrasi pada pengukuran
pendapatan tunggal yang benar. Namun, 'penghasilan sejati' adalah konsep yang tidak pernah
didefinisikan untuk kepuasan semua pihak. Pendekatan kegunaan keputusan berfokus pada
pengembangan teori untuk memastikan bahwa laporan akuntansi akan memberikan informasi yang
paling berguna untuk membuat keputusan yang diyakini paling penting oleh para ahli teori. Periode ini
melihat teori akuntansi berkembang sebagian besar dalam kaitannya dengan teori pengukuran nilai
dan penyesuaian untuk memperhitungkan bagaimana inflasi mempengaruhi nilai. Ahli teori normatif
sebagian besar mengandalkan logika sintaksis dalam menurunkan teori, dan berkonsentrasi pada
pengukuran.

Bagaimana teori positif dibangun Dari awal

1970-an, teori akuntansi menjadi lebih terlibat dalam pengembangan dan pengujian teori empiris
atau positif. Teori akuntansi positif berkonsentrasi pada pemahaman asumsi bahwa teori normatif
menerima begitu saja. Tidak seperti teori normatif, yang meresepkan tindakan tertentu, teori
positif menggambarkan, menjelaskan, atau memprediksi fenomena yang dapat diamati, seperti
mengapa akuntan melakukan apa yang mereka lakukan dan apa dampak dari akuntansi biaya
historis di pasar modal. Teori positif dimulai ketika anomali pada teori yang ada diamati, dan
peneliti mengembangkan teori untuk menjelaskan anomali tersebut dan kemudian mengujinya,
umumnya menggunakan pendekatan induktif ilmiah untuk konstruksi dan evaluasi teori.
Pendekatan naturalistik alternatif dan pentingnya ontologi Berbeda dengan

pendekatan normatif dan induktif untuk perumusan dan - -
pengujian teori, pendekatan naturalistik
lebih merupakan pendekatan eksplorasi yang tidak berusaha untuk menarik kesimpulan skala
besar , melainkan mencoba menjelaskan kompleks dan berpotensi unik. situasi dengan
menggunakan pendekatan tidak terstruktur. Pendekatan naturalistik menganggap akuntansi
sebagai realitas yang dibangun daripada realitas objektif, dan penelitian naturalistik lebih
cenderung menggunakan studi kasus dan pengalaman individu dari peristiwa daripada pendekatan
ilmiah perumusan model sintaksis dan induksi empiris untuk mengembangkan hipotesis, diikuti
dengan pengujian statistik hipotesis .
Kesalahpahaman yang terkait dengan pendekatan ilmiah untuk penelitian akuntansi, dan
mengapa mereka adalah kesalahpahaman Beberapa berpendapat bahwa pendekatan ilmiah
untuk konstruksi teori dalam akuntansi tidak tepat karena mencoba untuk membuat ilmuwan
keluar dari praktisi akuntansi atau karena metode ilmiah mengasumsikan bahwa ada kebenaran'
yang harus dicapai oleh akuntansi. Kedua pandangan ini tidak benar. Meskipun seorang peneliti
akuntansi dapat menerapkan metode ilmiah untuk konstruksi teori, praktisi tidak bertindak sebagai
ilmuwan; melainkan, mereka menggunakan bukti empiris dan penjelasan logis dari pendekatan
untuk mendukung praktik mereka. Metode ilmiah tidak mengklaim memberikan 'kebenaran'.
Sebaliknya, ia mencoba untuk memberikan bukti persuasif yang, pada keseimbangan probabilitas,
dapat memberikan deskripsi, penjelasan, atau prediksi sebaik yang dapat diberikan oleh teori.
Isu untuk konstruksi teori audit

Perkembangan teori audit telah diikuti, dengan lag, pendekatan dalam teori akuntansi. Penulis
awal berusaha untuk mendokumentasikan proses audit dan tugas yang diharapkan dari auditor.
Upaya untuk mengembangkan teori umum audit dimulai pada tahun 1960-an dan menggambarkan
serta menetapkan praktik audit terbaik. Baru-baru ini, penelitian eksperimental telah mempelajari
bagaimana auditor membuat keputusan dalam upaya untuk memprediksi perilaku auditor, dan
teori positif menjelaskan permintaan untuk audit dan biaya audit menggunakan model ekonomi.
Pertanyaan
1. 'Teori yang murni sintaksis adalah steril.' Apakah ini benar? Bagaimana pernyataan ini?
berhubungan dengan akuntansi?
2. Salah satu jenis konstruksi teori melibatkan pengamatan praktik dan teknik akuntan kerja
dan kemudian mengajarkan praktik dan teknik tersebut kepada akuntan berturut-turut.
(a) Apa jenis konstruksi teori ini? (b) Apa

keuntungan dari pendekatan ini dibandingkan dengan pendekatan kegunaan
keputusan untuk konstruksi teori?

(c) L Apa kerugian dari pendekatan ini? (d) Apakah Anda

percaya bahwa ini adalah pendekatan yang baik untuk mengembangkan teori akuntansi?
Mengapa atau mengapa tidak?
3. Jelaskan pendekatan semantik untuk konstruksi teori.
(a) Haruskah keluaran sistem akuntansi diverifikasi? (b) Jika demikian,
bagaimana hal ini dapat dicapai? Jika tidak, mengapa tidak?
4. Pada 1970-an ada banyak perdebatan tentang bagaimana menghitung inflasi.
(a) Apakah debat ini melibatkan teori positif atau teori normatif? (b) Apakah
penting untuk memperhitungkan dampak inflasi? Mengapa atau mengapa tidak?
5. Peneliti yang mengembangkan teori positif dan peneliti yang mengembangkan teori normatif seringkali
tidak memiliki pandangan yang sama tentang peran pendekatan masing-masing terhadap konstruksi
teori. (a) Bagaimana perbedaan teori positif dan normatif? (b) Dapatkah teori positif membantu teori
normatif, atau sebaliknya? Jika ya, berikan contohnya. Jika tidak, mengapa tidak?
6. Dapatkah teori akuntansi dibangun sebagai latihan sintaksis murni? Mengapa atau mengapa?
bukan?
7. Klasifikasikan hipotesis-hipotesis berikut ini menurut kesimpulan dari teori positif atau normatif. Jelaskan
jawaban Anda. (a) Akuntansi biaya historis harus diganti dengan sistem nilai pasar. (b) Akuntansi biaya
historis menyediakan informasi yang digunakan oleh kreditur. (c) Akuntansi biaya historis digunakan
oleh banyak manajer untuk mengalokasikan biaya dalam
menentukan kinerja divisi.

8. Berikan contoh jenis masalah yang mungkin diselesaikan oleh teori akuntansi yang
dikembangkan dengan menggunakan metode konstruksi teori berikut. (a) pendekatan
pragmatis psikologis (b) pendekatan ilmiah (c) pendekatan naturalistik (d) pendekatan normatif
(e) pendekatan positif
9. Jelaskan pendekatan naturalistik dan sintaksis untuk konstruksi teori. Apakah ini?
pendekatan yang saling eksklusif? Mengapa atau mengapa tidak?
10. Pendekatan kegunaan keputusan untuk pengembangan teori dapat digunakan untuk mengembangkan
teori akuntansi. (a) Jelaskan apa yang dimaksud dengan pendekatan kegunaan keputusan dalam
pengembangan teori. (b) Bagaimana pendekatan keputusan-kegunaan berhubungan dengan teori
akuntansi?
perumusan?
(c) Berikan dua contoh keputusan yang memerlukan data yang diperoleh dari laporan
akuntansi.
11. Jenis teori apa yang merupakan biaya historis? Bagaimana itu diturunkan? Apakah kamu punya
ada kritik terhadap akuntansi biaya historis?
12. Jelaskan pendekatan pragmatis psikologis teori akuntansi. Berikan contoh bagaimana hal itu
dapat diterapkan.
13. Berikan contoh konvensi akuntansi yang biasanya diadopsi dalam biaya historis
akuntansi. Konvensi mengatur cara akuntansi dipraktikkan, dan konvensi, menurut definisi, diketahui
dari praktik. (a) Pendekatan teoretis apa yang digunakan untuk menurunkan konvensi? (b) Apa
jawaban Anda untuk (a) menyiratkan tentang potensi teori akuntansi berdasarkan konvensi untuk
menjadi inovatif dalam memberikan informasi yang berguna?

14. Bagaimana menurut Anda sejumlah besar data yang sekarang tersedia dari
teknologi informasi akan mempengaruhi (a) perkembangan teori akuntansi? (b)
pengujian teori akuntansi?
15. Apa saja kritik umum dari pendekatan ilmiah untuk profesi seperti:
akuntansi dan hukum? Apakah mereka valid? Mengapa atau mengapa tidak?
1G. Teori audit awal dibangun dengan mengamati praktik auditor.
Apa jenis konstruksi teori ini? Apa keuntungan dan kerugian dari pendekatan ini?
17. Bagaimana Anda merancang eksperimen untuk memberikan bukti tentang bagaimana auditor membuat?
penilaian? Masalah persaingan apa yang akan muncul?
Bacaan tambahan
Burchell, S, Clubb, C, Hopwood, A, & Hughes, J 1980, 'Peran akuntansi dalam organisasi dan masyarakat'.
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, vol. 5, tidak. 1, hlm. 5-27.
Gaffikin, JMR 1987, 'Metodologi teori akuntansi awal', Abacus, vol. 23,
tidak. 1, hlm. 17-30.
Glautier, M & Underdown, B 2000, Akuntansi - teori dan praktik, edisi ke-7, London: Pearson Education.
Henderson, MS, Peirson, G, & Harris, K 2004, teori akuntansi keuangan. Sydney: Pearson
Aula Prentice.
Jones, S, Romano, C, & Ratnatunga, J 1995, Teori akuntansi - tinjauan kontemporer, Sydney: Harcourt Brace.
Ryan, RJ 1980, 'Metode ilmiah.' Dalam Topik dalam akuntansi manajemen, diedit oleh J Amold,
B Carlsberg dan R Scapens, Oxford: Phillip Allan Publishers.
Scott, WR 2003, Teori akuntansi keuangan, edisi ke-3, Toronto: Pearson Education.
Cap, E 1381, 'Mengapa akuntansi tidak bisa menjadi ilmu seperti fisika?' Sempoa, vol. 17,
tidak. 1.
Verrecchia, R 1990, 'Kualitas informasi dan pengungkapan diskresioner', Journal of

Akuntansi dan Ekonomi, vol. 12, hal.365-80.
Wells, MC 1976, 'Sebuah revolusi dalam pemikiran akuntansi', Accounting Review, Juli.
Whittred, G, Zimmer, I, Taylor, S, & Wells, P 2004, Efek insentif akuntansi keuangan
dan konsekuensi ekonomi, Gth edn, Southbank: Thomson Learning.
Woodward, D, Edwards, P, & Birkin, F 1936, 'legitimasi organisasi dan penyediaan informasi pemangku
kepentingan', British Journal of Management, vol. 7, hlm. 329-47.
oleh Barney lopson
Perusahaan-perusahaan terbesar di Inggris, yang pernah menjadi pendukung antusias standar

akuntansi internasional, telah mengubah aturan baru tersebut, mengeluh bahwa mereka membuat
akun lebih buram dan kurang berguna.
Jon Symonds, ketua dari Hundred Croup of finance directors, mengatakan perusahaan dipaksa
untuk memberikan angka kepada investor yang hampir menentang.

penjelasan. "Saya tidak ingin pendekatan teknis dan teoretis (untuk akuntansi) merusak komunikasi antara bisnis
dan pemilik," katanya kepada The Financial Times.
Standar Pelaporan Keuangan Internasional telah mengubah wajah akun sejak diperkenalkan di Uni Eropa tahun
ini, mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk menggali angka yang sebelumnya tidak dilaporkan dan
mengungkapkan banyak informasi lain dengan cara yang berbeda.
Ketidakbahagiaan perusahaan-perusahaan Inggris merupakan perkembangan yang tidak menyenangkan bagi para
pembuat peraturan di International Accounting Standards Board (IASB) di London, yang secara umum menemukan
bahwa konstituen Inggrisnya lebih mendukung daripada di Eropa.
Mr Symonds, chief financial officer AstraZeneca, mengatakan dia mendukung tujuan satu set standar pelaporan
global untuk membuat akun lebih jelas dan lebih sebanding.
Tapi IFRS berkembang ke arah yang salah dan dia menyatakan keberatan tentang dasar konseptual standar,
penggunaan akuntansi 'nilai wajar', dan pengaruh AS yang berkembang atas bentuknya.
Standar baru lebih kompleks daripada aturan akuntansi Inggris yang ada dan memerlukan pengungkapan teknis
yang lebih besar dari berbagai item dari derivatif dan opsi saham karyawan hingga defisit dana pensiun dan keuangan
off-balance-sheet . Pengenalan akuntansi 'nilai wajar', yang mengharuskan revaluasi aset dan liabilitas untuk disahkan
melalui laporan laba rugi, telah memicu kemarahan di tempat lain di Uni Eropa.
Beberapa perusahaan mengatakan itu memperkenalkan volatilitas ke dalam laba yang dilaporkan, mengalihkan
perhatian dari kinerja yang mendasarinya.
Tom Jones, wakil ketua IASB, menolak kritik akuntansi nilai wajar tetapi mengakui bahwa pembuat standar hanya
sedikit berhasil menenangkan perusahaan yang tidak puas.
'Bukan tujuan kami untuk menjauh dari realitas ekonomi . . . Tidak ada yang lebih nyata dari nilai aset saat ini,'
katanya.
Mr Symonds juga menyuarakan kekhawatiran tentang kesepakatan antara IASB dan Dewan Standar Akuntansi
Keuangan AS untuk menutup perbedaan antara aturan akuntansi mereka dan dengan demikian mengurangi biaya
kepatuhan perusahaan. 'Ada beberapa kekhawatiran bahwa kekuatan hubungan antara IASB dan FASB berarti kita
sedang menuju ke jalan AS tanpa perdebatan yang memadai.'
The Hundred Group sedang mengerjakan daftar yang lebih rinci tentang perubahan yang diinginkan untuk
dipresentasikan ke IASB. Di bawah tekanan dari UE, pembuat standar telah mencoba dalam beberapa bulan terakhir
untuk menanggapi kekhawatiran setidaknya beberapa konstituen.
Sumber The Weekend Ausbal~an, 27-28 Agustus 2005, hlm. 35.
Pertanyaan 1.
Apa yang dimaksud dengan standar pelaporan keuangan internasional (IFRS)?
2. Banyak argumen yang diungkapkan dalam artikel ini. Sebutkan tiga faktor yang menurut Anda menyebabkan
pebisnis Inggris kecewa dengan prospek mengadopsi IFRS.
3. Pertimbangkan masing-masing dari tiga faktor yang Anda sebutkan dalam menanggapi pertanyaan 2.
(a) Apakah ada bukti empiris untuk mendukung faktor tersebut? (b)
Apakah analisis mengarah dari faktor ke keluhan tentang mengadopsi IFRS?
ilmiah atau naturalistik dalam pendekatannya? Jelaskan jawabanmu.
4. Bagaimana peneliti dapat mengevaluasi kegunaan keputusan mengadopsi IFRS?
5. Peran apa yang dapat dimainkan oleh teori positif dalam menyelesaikan masalah yang dijelaskan dalam artikel?
6. Peran apa yang dapat dimainkan oleh teori normatif dalam menyelesaikan masalah yang dijelaskan dalam
artikel?

Meskipun kenaikan 13,5% pada laba pokok untuk tahun 2004-05 dan panduan pertumbuhan dua digit
untuk tahun 2006 cukup masuk akal, pasar tidak terkesan.
Terhadap tertinggi 52 minggu di $14,24, harga sekarang menjadi $12,91. Masalahnya adalah
kurangnya kegembiraan, dibandingkan dengan sejarahnya sebagai stok glamor. Lend Lease telah
berhasil dengan baik untuk menghasilkan bisnis yang berkembang setelah terjun ke manajemen dana
properti Amerika Serikat, tetapi yang tersisa sebagian besar adalah grup pengembangan dan konstruksi
ritel dan residensial, dengan portofolio investasi properti dilemparkan.
Ini adalah bisnis internasional, dengan kegiatan substansial di Amerika Serikat dan Inggris serta
Australia. Ini telah melakukan proyek-proyek terkemuka, termasuk membersihkan situs World ~rade
Center setelah serangan teroris 1 September 1,2001. Tapi tidak ada yang semakin bersemangat tentang
industri yang sebagian besar bersifat siklus. Lend Lease tias tidak memasuki area infrastruktur glamor
seperti jalan tol dan terowongan, dan tidak memiliki rencana untuk melakukannya.
Secara pribadi, para pesaing tertawa terbahak-bahak pada orang-orang di belakang Lend Lease yang
secara naif menjual bisnis pengelolaan dana MLC-nya tepat ketika ledakan pensiun Australia akan segera
terjadi, untuk terjun ke dunia properti AS yang tidak dikenal.
Tentu saja, itu semua terjadi sebelum kepala eksekutif sekarang Greg Clarke dipekerjakan.
Tugasnya adalah mengetuk apa yang tersisa menjadi bentuk dan dia umumnya dianggap telah melakukan
pekerjaan dengan baik. Tapi ada pertanyaan tentang mengapa tawaran Lend Lease untuk General
Property Trust gagal dan apakah Clarke seharusnya bergerak lebih cepat dan lebih agresif dan
menempatkan kakinya pada unit holding yang cukup besar.
GPT secara efektif adalah lembaga tawanan Lend Lease. Hubungan itu saling menguntungkan. Lend
Lease membuat biaya besar sebagai manajer GPT dan pendapatan anuitas ini memberikan keseimbangan
bagi bisnis yang lebih siklis Lend Lease.
Masih ada sejumlah besar pendapatan investasi yang mengalir dari properti investasi kelas atas
seperti pusat perbelanjaan Bluewater di Inggris dan mal King of Prussia di AS. Pendapatan investasi
sebesar 22% dari pendapatan 2004-05 dan tujuan jangka panjangnya adalah untuk mengangkat ini
menjadi 30-35%. Salah satu keuntungan dari ini adalah penguatan peringkat kredit Lend Lease, tetapi
Clarke mengakui bahwa tujuan pendapatan anuitas ini akan memakan waktu beberapa tahun untuk
dicapai.
Pada $12,91, saham Lend Lease menghasilkan 4,4%, berdasarkan dividen tahun 2004-05 sebesar 57~.
Pembayaran sebagian jujur dan prospeknya lebih sama. Chief financial officer Roger Burrows mengatakan
bahwa dengan sekitar sepertiga pendapatan berasal dari Australia, kredit franking harus cukup untuk
memberikan franking dividen 40-50% pada pembayaran laba 60-8O0Io.
Ini berarti investor membutuhkan hasil yang lebih tinggi daripada yang diminta dari perusahaan
sebanding yang membayar dividen sepenuhnya. Harga saat ini mencerminkan hal ini. Alhasil, imbal hasil
tersebut terlihat wajar, tentunya jika pendapatan dua digit dan pertumbuhan dividen dapat dipertahankan.
Sumber: BRW, 1-7 September 2005, hal. 79
Pertanyaan
1. Lend Lease melaporkan peningkatan laba 13,5 persen untuk 2004-05 Mengapa?
pasar saham tidak terkesan?
n

2. Dalam mencoba menjelaskan reaksi tenang pemegang saham terhadap laba yang dilaporkan Lend
Lease, jelaskan apakah dan/atau bagaimana Anda dapat menggunakan pendekatan berikut untuk
konstruksi teori akuntansi. (a) pragmatis (b) kegunaan keputusan (c) teori akuntansi positif (d) teori
normatif (e) pendekatan ilmiah (0 pendekatan naturalistik 3. Manakah dari pendekatan yang dijelaskan
dalam jawaban atas pertanyaan (2) yang Anda yakini paling
berguna? Mengapa?
4. Apakah pendekatan yang Anda jelaskan dalam jawaban atas pertanyaan (2) saling eksklusif, atau
dapatkah mereka digunakan untuk saling melengkapi? Menjelaskan.
standar akuntansi dan pelaporan internasional Seperti yang telah digarisbawahi

oleh Kelompok Pakar ini dalam banyak kesempatan, standar pelaporan keuangan berkualitas tinggi
berbasis prinsip sangat penting untuk koherensi dan fungsi efisien arsitektur keuangan internasional.
Ekonomi dunia yang mengglobal dengan cepat membutuhkan standar akuntansi, pelaporan, dan audit
global. Dalam ekonomi dunia yang tumbuh semakin saling bergantung, mobilisasi dan alokasi sumber
daya telah terjadi lintas batas. Pada paruh kedua dekade ini, kita telah menyaksikan transformasi lanskap
pelaporan keuangan. Sejumlah perusahaan yang belum pernah terjadi sebelumnya mengadopsi Standar
Pelaporan Keuangan Internasional sebagai dasar penyusunan laporan keuangan mereka.
Pentingnya informasi yang dapat diandalkan dan dapat dibandingkan untuk stabilitas keuangan dan
kemampuan investor untuk menilai risiko dan mengalokasikan sumber daya untuk peluang investasi yang
berbeda telah ditunjukkan dengan menyakitkan oleh peristiwa baru-baru ini. Krisis keuangan global telah
menunjukkan bagaimana - dalam dunia saling ketergantungan keuangan yang belum pernah terjadi
sebelumnya - produk pasar keuangan dan akun keuangan yang tidak transparan dapat mendatangkan
malapetaka tidak hanya dengan keuntungan investor, tetapi - yang lebih penting - dengan prospek
pengembangan dari para pengamat yang tidak bersalah, termasuk beberapa populasi yang paling rentan.
Inti dari krisis ini adalah masalah dengan opacity dan kompleksitas, sementara lembaga keuangan
mungkin telah melaporkan banyak informasi, pertanyaannya adalah apakah laporan tersebut memberikan
wawasan yang berarti atau pemahaman yang berguna tentang risiko bawaan perusahaan. Dengan
melihat ke belakang, jawabannya jelas tidak. Sekarang jelas bahwa bahkan dewan bank terkemuka dan
akuntan mereka sendiri dan auditor internal tidak sepenuhnya memahami risiko produk mereka sendiri.
Pada akhirnya, mendapatkan kembali kepercayaan investor akan sekali lagi membutuhkan
transparansi penuh, standar dan praktik akuntansi, pelaporan dan audit yang lebih baik. Krisis saat ini
telah mendorong pemeriksaan ulang beberapa persyaratan akuntansi, pelaporan dan audit -- termasuk
konsolidasi entitas off-balance sheet, nilai wajar atau penilaian mark-to-market dari instrumen keuangan
dan ketidakpastian terkait.
Saya memahami bahwa mengingat krisis saat ini, pembuat standar telah mengambil tindakan untuk
mengubah standar yang relevan . . .
Sumber: Kutipan dari Pernyataan oleh Supachai Panitchpakdi, Sekretaris Jenderal UNCTAD
(2008-20091, Jenewa, 5 November 2008, www.unctad.org.
BAGIAN I Teori akuntansi

Pertanyaan
1. Apa yang dimaksud dengan standar pelaporan keuangan internasional (IFRS)?
2. Banyak kekhawatiran diungkapkan dalam artikel ini. Sebutkan tiga faktor yang menurut Anda menyebabkan
kekhawatiran tentang dampak adopsi IFRS.
3. Pertimbangkan masing-masing dari tiga faktor yang Anda sebutkan dalam menanggapi pertanyaan 2. Apakah
ada bukti empiris untuk mendukung faktor tersebut?
4. Apakah analisis mengarah dari faktor kekhawatiran tentang adopsi IFRS ilmiah?
atau naturalistik dalam pendekatannya? Jelaskan jawabanmu.
5. Peran apa yang dapat dimainkan oleh teori normatif dalam menyelesaikan masalah yang dijelaskan dalam
artikel?
Banyak pendekatan dapat diambil untuk membangun teori tentang bagaimana dan mengapa investor
Saya
trek
L ,-aku- ,
uy rreur Leyut.11
-SAYA--
Laba setahun penuh Tabcorp mungkin kembali ke hitam tetapi saham raksasa game itu hampir 5 6 persen
kemarin, dengan investor khawatir tentang pemasangan lisensi
biaya dan pajak dan tambahan $ 00 juta yang akan dihabiskan untuk meningkatkan kasino Star City.
Pengeluaran dana baru akan membuat biaya perbaikan kasino menjadi $575 juta dalam lingkungan yang
menurut kepala eksekutif Tabcorp Elmer Funke Kupper tetap menantang.
"Saya pikir kita masih akan memiliki kondisi ekonomi yang lemah selama 12 bulan ke depan dan, sementara
kita semua sangat terdorong oleh pemulihan pasar perumahan dan pasar ekuitas . . .
Saya pikir ketidakpastian itu masih ada," katanya.
Tabcorp mengumumkan laba bersih $521,7 juta untuk tahun ini hingga 30 Juni, suatu perubahan yang tajam
dari kerugian tahun sebelumnya $164,6 juta, yang telah dibebani oleh penurunan nilai yang terkait dengan
keputusan Pemerintah Victoria untuk mengakhiri duopoli perjudian antara Tabcorp dan Tatts pada tahun 2012.
Laba yang dinormalisasi untuk tahun lalu, termasuk efek item satu kali dan fluktuasi dalam tingkat
kemenangan teoretis Tabcorp terhadap penjudi papan atas, naik 1,2 persen menjadi $496,2 juta. Pendapatan
naik 5 persen menjadi $4,2 miliar.
Namun, investor mengabaikan hasil laba - yang sedikit di atas ekspektasi - dengan scrip ditutup 35c lebih
lemah pada $7.03 di pasar saham yang lebih kuat secara keseluruhan. Analis mengatakan investor ketakutan
oleh prospek suram perusahaan dan pengakuan bahwa biaya lisensi untuk klub balap bisa naik menjadi $65
juta - lebih dari dua kali lipat $30 juta yang telah ditandai sebelumnya. Perusahaan juga harus menyerap pajak
yang lebih tinggi di Queensland.
"Komentar prospek agak mengecewakan," kata analis Austock Rohan Sundram.
Taruhan mungkin akan mencapai pertumbuhan yang rendah karena dampak setahun penuh dari biaya
lapangan balapan, tetapi kasino adalah tempat kelemahan terbesarnya - akan ada pajak $30 juta yang terkena
pada pokies kasino Queensland dan kemudian dampak EBlT $20 juta dari perbaikan. gangguan di Star City. Ini
akan sulit."
Mr Funke Kupper mengatakan dewan memberi lampu hijau untuk pengeluaran ekstra di Star City awal bulan
ini. Dia mengatakan sekitar sepertiga dari tambahan $ 100 juta akan digunakan untuk meningkatkan permainan,
sepertiga untuk gerai makanan dan minuman dan "kehidupan malam", dan sisanya untuk peningkatan listrik.

April, ketika mereka rata-rata di bawah $1400 per ton. Harga sejak itu rebound untuk diperdagangkan
di atas $AS2000 per ton.
Saham di Alumina kemarin berakhir naik 16c, atau 9,79 persen, pada $1,795 - penutupan
tertinggi saham sejak 10 November lalu, ketika berakhir pada $1,945. "Pasar menyukai hasilnya,
yang dikombinasikan dengan fakta bahwa aluminium naik 4 persen semalam," kata analis riset LG
Markets, Ben Potter.
Perusahaan tidak mengumumkan dividen, setelah sebelumnya membayar 12c per saham interim
dividen. Dikatakan akan terus meninjau masalah dividen setiap enam bulan.
Sumber Herald Sun, 7 Agustus 2009, hlm. 56, www heraldsun.com.au.

Catatan akhir
1. R Sterling, 'On the theory construction and diperdebatkan secara luas, khususnya harus menyelidikinya sampai ke dasar tetapi,
verification', Accounting Review, Juli 1970. apakah hal itu memiliki implikasi dengan tidak adanya hal semacam itu, dia
2. ibid. 3. ibid. terhadap kualitas laporan keuangan di hanya terikat untuk berhati-hati dan berhati-hati.
luar kepatuhannya terhadap standar akuntansi
yang relevan; lihat misalnya, Y Toba, 'Analisis 17. London dan Bank Umum (No. 2)
4. R Chambers, 'Mengapa repot-repot makna semantik dari proposisi akhir untuk (1895) 2 Bab. 673.
dengan postulat?', ]ournu1 of Accounting diverifikasi oleh auditor independen', The 18. Misalnya, Penerimaan Pasifik
Research, vol. 1, tidak. 1, Musim Semi, 1965, Accounting Review, vol. 55 tidak. 4, Oktober Corporation Ltd v. Forsyth (1370) 92 WN
hlm. 587-8. 1980, hlm. 604-619. (NSW) 29; Thomas Gerrard & Son Ltd (1967)
5. R Chambers, 'Implications of assets revaluasi 2 Semua ER 525.
and bonus issues' in Accounting, Finance
13. SA 240, Tanggung jawab auditor
and Management, Sydney: Butterworths, 15. Misalnya WA Staub, 'Mode'
berkaitan dengan kecurangan dalam audit atas
1969, p. 122. 6. ibid. melakukan audit', The Accounting Review,
laporan keuangan, Februari 2009, paragraf
vol. 18, tidak. 2 April 1943, hlm. 91-98. 12-14.
7. R Sterling, Menuju Ilmu
20. R Mautz dan HA Sharaf, The
accounting', Jurnal Analis Keuangan, Sept.-Okt. 16. Kingston Cotton Mill Co. (No. 2)
filosofi audit, American Accounting
1975, hal. 32. (1896) 2 Bab. 279, Lopes LJ: Adalah
Association, 196 1.
8. Untuk penjelasan lebih rinci lihat R Chambers, tugas seorang auditor untuk melaksanakan
2 1. HE Miller, 'Review', The Accounting Review,
Akuntansi, evaluasi dan perilaku ekonomi, pekerjaan yang dimilikinya untuk melakukan
vol. 37, tidak. 3 Juli 1962, hlm. 593-600.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1966. keterampilan, kehati-hatian, dan kehati-hatian
yang akan digunakan oleh auditor yang
cukup kompeten, cermat, dan hati-hati. 22. HM Anderson, JW Giese dan
9. M Friedman, 'Metodologi'
J Booker, 'Beberapa proposisi tentang
ekonomi positif' dalam Essays in positive Apa yang dimaksud dengan keterampilan,
audit', The Accounting Review, vol. 45,
economics, Chicago: University of Chicago kehati-hatian, dan kehati-hatian yang wajar
tidak. 3, Juli 1970, hlm. 524-53 1.
Press, 1953, hlm. 3-43. harus bergantung pada keadaan khusus dari
10. AR Abdel-Khalik dan BB Ajinkya, Penelitian setiap kasus. Seorang auditor tidak terikat untuk 23. JA Silvoso, 'Laporan komite tentang konsep
empiris dalam akuntansi: sudut pandang menjadi detektif, atau, seperti yang dasar audit', The Accounting Review,
metodologis, ~lorida: AAA, 1979. dikatakan, mendekati pekerjaannya dengan suplemen untuk volume XLVII (1972), hlm.
kecurigaan atau dengan kesimpulan 15-74.

11 C Tomkins dan R Groves, 'Akuntan sehari-hari sebelumnya bahwa ada sesuatu yang salah. 24. Silvoso, hal. cit., hal. 16.
dan meneliti realitasnya', Akuntansi, Organisasi Dia adalah anjing penjaga, tapi bukan anjing pelacak.25. Komite Asosiasi Akuntansi Amerika tentang
dan Masyarakat, vol. 8, tidak. 4, 1983, hlm. Dia dibenarkan untuk memercayai hamba- Konsep Dasar Audit, 'Pernyataan konsep
361-74. 12. ibid. 13. ibid., hal. 367. hamba perusahaan yang diadili yang dasar audit', Sarasota, 1973.
kepadanya kepercayaan ditempatkan oleh perusahaan.
Dia berhak berasumsi bahwa mereka jujur, 26. Ti Toba, 'A general theory of evidence as the
14. SA 700, Pembentukan opini dan pelaporan dan mengandalkan representasi mereka, konseptual foundation in auditing theory', The
atas laporan keuangan, September 2008. asalkan dia berhati-hati. Jika ada sesuatu Accounting Review, vol.50, no. 1 Januari 1975,
Arti dari frasa 'menyajikan secara wajar' yang diperhitungkan untuk menimbulkan hlm. 7-24.
adalah kecurigaan, dia

27. J Francis, dalam editorial, 'Roundtable 1983, hal 234-255; TJ MoLk dan )L 30. LE DeAngelo, 'Ukuran auditor dan
on auditiq research', European Turner, 'Evaluasi Pengendalian kualitas audit', Jurnal Akuntansi dan
Accounting Association Newsletter, Akuntansi Internal dan Penilaian Auditor', Ekonomi, vol. 3, tidak. 3, Desember
issue 1, 2009, hlm. 12-16. Auditing Research Mcnograph No. 3, 1981, hlm. 183-199.
28. SF Biggs dan TJ Mock, ' New York: AICPA 1381. 31. D Simunic, 'Harga audit
Penyelidikan proses keputusan 29. KT Trotman, Proses review dan akurasi jasa: teori dan bukti', Jurnal Riset
auditor dalam evaluasi pengendalian penilaian auditor', Jurnal Riset Akuntansi, Akuntansi, vol. 18, Musim Semi 1980,
internal dan keputusan ruang lingkup vol. 23, tidak. 2, Musim Gugur 1985, hlm. hlm. 27-35.
audit', Journal of Accounting 740-752.
Research, vol. 21, tidak. 1, musim semi

Chapter 2 Ind.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Chapter 2 Ind.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

BAGIAN 1 Teori akuntansi

Pendekatan pragmatis psikologis

TEORI SINTAKTIK DAN SEMANTIK

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

Apakah harga saham naik ketika laba meningkat?

Bonus melunakkan pembekuan upah

Sumber: The Australian Financial Review, 31 Juli 2009 , hal.45 , www.afr.com.

2. Perhatikan silogisme berikut:

BAGIAN 1 Teori akuntansi

Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:

Chambers selanjutnya memberikan beberapa contoh pemikiran ganda akuntansi:

Penilaian dimasukkan dalam neraca . . . tapi neraca bukan penilaian

Pertanyaan telah diajukan juga tentang ketidaktepatan definisi dalam akuntansi.

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

BAGIAN 1 Teori akuntansi

GAMBAR 2.1 Proses pengambilan keputusan

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

IFRS adalah kereta kuah Empat Besar

BAGIAN 1 Teori akuntansi

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

Teori normatif investasi

Saham ditetapkan untuk mundur, bukan posisi terendah baru

BAGIAN 1 Teori akuntansi

PERSPEKTIF YANG BERBEDA

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

BAGIAN 1 Teori akuntansi

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

Penelitian ilmiah Penelitian naturalistik

Pendekatan Kemajuan sedikit demi sedikit dari Menyeluruh

epistemologis pengetahuan Kompleksitas dunia tidak dapat diselesaikan

Hukum caaable eeneralisasi

Metodologi Tersusun Tidak terstruktur

Validasi atau ekstensi empiris

Akuntansi keuangan: catatan penelitian epistemologis

BAGIAN 1 Teori akuntansi

Namun, premis dan kesimpulan akuntansi dihubungkan oleh inferensi induktif.

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

Perspektif sosiologis dan diskursif akuntansi Studi oleh Latour (1989)

BAGIAN 1 Teori akuntansi

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

BAGIAN 1 Teori akuntansi

PENDEKATAN ILMIAH DITERAPKAN

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

oleh Narelle Hooper dan Fiona Buffini

BAGIAN 1 Teori akuntansi

Pendekatan alternatif untuk konstruksi teori akuntansi

oleh Andrea Tan

MASALAH UNTUK TEORI AUDIT

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

BAGIAN 1 Teori akuntansi

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

Bagaimana pendekatan pragmatis untuk pengembangan teori berlaku untuk akuntansi

BAGIAN 1 Teori akuntansi

Bagaimana teori positif dibangun Dari awal

Pendekatan naturalistik alternatif dan pentingnya ontologi Berbeda dengan

Isu untuk konstruksi teori audit

(a) Apa jenis konstruksi teori ini? (b) Apa

BAB 2 Konstruksi teori akuntansi

(c) L Apa kerugian dari pendekatan ini? (d) Apakah Anda

menentukan kinerja divisi.

BAGIAN 1 Teori akuntansi