Laporan PPB Fix Yak

LAPORAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA
DI PENGADILAN NEGERI TEMANGGUNG
DISUSUN OLEH
NAMA : ANDINI MUTIARA DEWI

NIM : 044088564
MASA UJIAN : 2022.2
POKJAR : GEMERLAP KAB. TEMANGGUNG
PROGRAM STUDI 311 - S1 ILMU HUKUM

FHISIP - FAKULTAS HUKUM, ILMU SOSIAL, DAN ILMU POLITIK
UPBJJ - UNIVERSITAS TERBUKA YOGYAKARTA
TAHUN 2022
LEMBAR PENGESAHAN
Direkur UPBJJ-UT Yogyakarta Pembimbing
Dr. AGUS SANTOSO M.Si. IVANA DIAN ANDINI, S.H., M.H

NIP 196402171993031001
ID 4500 3103
Instruktur I Instruktur II
TUTIK CATUR RAHAYU, S.H. TRI POMO M.YUSUF,S.H.,M.H.
ii
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan segala

nikmat, rahmat, hidayah, serta karunianya sehingga penulis dapat
menyelesaikan Laporan Praktik Pengalaman Beracara sebagai pemenuhan
kompetensi yang diperoleh melalui materi dalam bentuk mata kuliah
berpraktek maupun kemahiran hukum sebagai penutup dari kegiatan
Observasi peradilan untuk memenuhi persyaratan mata kuliah Praktik
Pengalaman Beracara (HKUM4410).
Penulis mengucapkan terima kasih kepada seluruh pihak yang telah
membantu dan mendukung pelaksanaan kegiatan Praktik Pengalaman
Beracara (PPB) dan penyusunan Laporan Praktik Pengalaman Beracara,
sebagai berikut:
1. Kepala UUPBJ –UT Yogyakarta DR. Agus Santoso, M. S
2. Ketua Pengadilan Negeri Kelas I B Temanggung dan seluruh jajarannya;
3. Ketua Pengadilan Agama Kelas I B Temanggung dan seluruh jajarannya;
4. Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Temanggung dan seluruh jajarannya;
5. Ibu Sri Windrati, S.Pd., M.Pd. selaku Pengelola Pokjar Temanggung.
6. Ibu Ivana Dian Andini, S.H., M.H. selaku Pembimbing.
7. Ibu Tutik Catur Rahayu,S.H.,M.H. selaku Instruktur I
8. Bapak Tri Pomo M. Yusuf,S.H selaku Instruktur II.
9. Kepada kedua orangtua penulis, Bapak Ari Pryantoro dan Ibu Mutin yang
tidak pernah lelah mendoakan, memberi perhatian, dukungan kasih
sayang dan segala pengorbanannya
10. Teman kelompok yang telah bekerja sama dalam pelaksanaan.
11. Para pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu
Semoga atas semua bantuan, dukungan dan doa yang diberikan kepada
penulis bisa menjadikan amal ibadah dan mendapatkan balasan yang lebih
baik dari Allah Subhanahu Wa Ta’ala. Semoga laporan ini dapat
memberikan manfaat khususnya bagi penulis, serta bagi siapa saja yang
membacanya. Temanggung, 21 Oktober 2022
iii
Andini Mutiara Dewi
DAFTAR ISI
LEMBAR PENGESAHAN.............................................................................. ii
KATA PENGANTAR......................................................................................iii
DAFTAR ISI....................................................................................................iv
BAB I PENDAHULUAN................................................................................. 1
A. Latar Belakang Praktek Pengalaman Beracara..................................... 1
B. Maksud dan Tujuan Praktik Pengalaman Beracara.............................. 3
C. Tempat Pelaksanaan Praktek Pengalaman Beracara............................ 4
D. Jadwal dan Waktu Praktik Pengalaman Beracara................................. 4
BAB II TINJAUAN UMUM TEMPAT PPB................................................... 5
A. Kegiatan Umum.................................................................................... 5
1. Profil Pengadilan Negeri Temanggung.......................................... 5
a. Sekilas Tentang Pengadilan Negeri Temanggung................... 5
b. Struktur Organisasi Pengadilan Negeri Temanggung............. 6
c. Visi dan Misi Pengadilan Negeri Temanggung....................... 13
d. Tugas Pokok dan Fungsi Pengadilan Negeri Temanggung..... 14
e. Lokasi Pengadilan Negeri Temanggung.................................. 18
f. Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Negeri Temanggung............. 18
g. Daftar Wilayah Yurisdiksi Lengkap Pengadilan Negeri
Temanggung............................................................................
B. Proses Penanganan Perkara.................................................................. 30
1. Proses Penanganan Perkara di PN Temanggung........................... 31
a. Proses Penanganan Perkara Pidana di PN Temanggung........... 31
1) Proses Perkara Pidana Biasa.............................................. 31
2) Administrasi Perkara Pidana Banding............................... 32
3) Perkara Pidana Kasasi........................................................ 33
4) Perkara Pidana Peninjauan Kembali.................................. 34
5) Prosedur Penerimaan Permohonan Grasi/Remisi.............. 35
iv
b. Proses Penanganan Perkara Perdata di PN Temanggung......... 36
C. E-Court................................................................................................. 41
BAB III PELAKSAAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA.............. 46
A. Observasi Peradilan Kasus Pidana dan Perdata......................................... 46

1. Observasi Peradilan Kasus Pidana .................................................... 46
Kasus Pidana ...................................................................................... 46
a. Jenis Kasus Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan.... 46
b. Uraian Persidangan................................................................. 47
Kasus Pidana II................................................................................... 49
a. Jenis Kasus Tindak Pidana Penipuan dan Penggelapan......... 49
2. Observasi Peradilan Kasus Perdata.................................................... 53
Kasus Perdata I................................................................................... 53
a. Jenis Kasus Perbuatan Melawan Hukum................................ 53
Kasus Perdata II.................................................................................. 55
a. Jenis Kasus Wanprestasi......................................................... 55
B. Simulasi Beracara Kasus Pidana............................................................... 56
Kasus Pidana I Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan.................. 56
1. BAP................................................................................................. 56
2. Dakwaan......................................................................................... 62
3. Surat Tuntutan................................................................................ 68
4. Pledoi.............................................................................................. 79
5. Replik.............................................................................................. 92
6. Duplik............................................................................................. 98
Kasus Pidana II Tindak Penipuan dan Penggelapan................................. 102
1. BAP................................................................................................. 102
2. Dakwaan......................................................................................... 107
3. Surat Tuntutan................................................................................ 115
v
4. Pledoi.............................................................................................. 146
5. Replik.............................................................................................. 174
6. Duplik............................................................................................. 180
C. Simulasi Beracara Kasus Perdata.............................................................. 184
Kasus Perdata I Perbuatan Melawan Hukum............................................ 184
1. Somasi............................................................................................. 184
2. Surat Kuasa..................................................................................... 186
3. Gugatan........................................................................................... 188
4. Jawaban Gugatan............................................................................ 192
5. Replik.............................................................................................. 195
6. Duplik............................................................................................. 199
7. Pembuktian Tergugat...................................................................... 204
8. Kesimpulan Tergugat...................................................................... 208
Kasus Perdata II Wanprestasi.................................................................... 212
1. Somasi............................................................................................. 212
2. Surat Kuasa..................................................................................... 214
3. Gugatan........................................................................................... 216
4. Jawaban Gugatan............................................................................ 221
5. Replik.............................................................................................. 223
6. Duplik............................................................................................. 228
7. Pembuktian Penggugat................................................................... 233
8. Kesimpulan Penggugat................................................................... 236
BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN.......................................................... 242
A. KESIMPULAN..................................................................................... 242
B. SARAN................................................................................................. 243
DAFTAR PUSTAKA....................................................................................... 244
LAMPIRAN-LAMPIRAN............................................................................... I
FOTO DOKUMENTASI PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA........... I
LEMBAR OBSERVASI SIDANG..................................................................V
vi
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Praktik Pengalaman Beracara

Hukum adalah sebuah aturan mendasar dalam kehidupan masyarakat yang
dengan hukum itulah terciptanya kedamaian ketentraman dalam kehidupan
bermasyarakat. Terciptanya keharmonisan dalam tatanan masyarakat sosial
juga tidak terlepas dengan adanya hukum yang mengatur.
Aspek kompetensi praktis diperoleh melalui materi dalam bentuk mata
kuliah berpraktek maupun praktik kemahiran hukum seperti mata kuliah
Hukum Acara Perdata, Hukum Acara Pidana dan Arbitrase. Mata Kuliah ini
mengajarkan mahasiswa mengenai tata cara beracara di peradilan, mulai dari
membuat surat kuasa, gugatan/tuntutan, eksepsi, replik, duplik, pledoi,
putusan dan lain-lain.
Pendidikan bidang Hukum pada Perguruan Tinggi di Indonesia sesuai
dengan standard pada pada Kerangka Kualifikasi Nasional Indonesia (KKNI)
mencakup berbagai kompetensi, meliputi kompetensi pengetahuan/teoritik,
kompetensi keterampilan, dan sikap.
Aspek kompetensi teoriti diperoleh dari proses pembelajaran jarak jauh
yang menjadi asupan pengetahuan sebagai panduan danlandasan berfikir
mahasiswa untuk menganalisis suatu permasalahan hukum. Untuk memenuhi
tuntutan aspek praktis tersebut, pendidikan di bidang hukum perlu diberikan
Praktik Pengalaman Lapangan merupakan kegiatan pembelajaran dengan
pengalaman (experiential learning) bagi mahasiswa untuk menerapkan
berbagai pengetahuan, sikap, dan keterampilan dalam pembelajaran secara
utuh dan terinegrasidalam situasi nyata. Aspek kompetensi praktis diperoleh
melalui materi dalam bentuk mata kuliah berpraktek maupun praktik
kemahiran hukum seperti mata kuliah Hukum Acara Perdata, Hukum Acara
vii
Pidana. Kegiatan Praktik Beracara mengajarkan mahasiswa mengenai tata cara
beracara di Peradilan, mulai dari membuat surat kuasa, gugatan/tuntutan,
eksepsi, replik,
viii
2
duplik, pledoi, putusan, dan lain-lain.1

Sehingga, praktek Beracara tersebut dirasa perlu untuk dilaksanakan.
Selain dapat aplikasi diri, juga dapat mengetahui secara langsung peran-peran
di dalamnya,untuk kemudian dapat menduduki jabatan tersebut. Misalnya :
Bagaimana sebenarnya tugas panitera dalam Pengadilan Negeri, Kemudian
Majlis Hakim saat bertutur dan menghadapi orang yang berperkara, dll. Maka,
praktek ini perlu dilaksanakan, guna menunjang kreatifitas diri dan kesiapan
dalam bersaing di dunia hukum dan realitakehidupan yang ada.Pengalaman
Praktik Beracara ialah kegiatan belajar mahasiswa yangdilakukan mahasiswa
dengan cara mengobservasi proses peradilan untuk masing-masing 2 (dua)
kasus yaitu kasus pidana dan perdata, dan membuat berkas-berkas beracara
kasus perdata tersebut secara simulatif.
Praktik Pengalaman Beracara (HKUM4410) merupakan mata kuliah yang
ditujukan bagi mahasiswa S-1 Ilmu Hukum Universitas Terbuka untuk
memenuhi kompetensi praktis mahasiswa. Praktik Pengalaman Beracara
(PPB) adalah salah satu bentuk dari Praktik Pengalaman Lapangan sebagai
sarana pembelajaran untuk menerapkan berbagai pengetahuan, sikap, dan
keterampilan dalam pembelajaran secara utuh dan terintegrasi dalam situasi
yang nyata di lembaga peradilan.
Pelaksanaan Praktik Pengalaman Beracara (PPB) masa registrasi 2022.2
UPBJJ Universitas Terbuka Pokjar Temangggung diikuti oleh 9 (sembilan)
mahasiswa yang bergabung dalam satu kelompok. Tugas kelompok PPB
yaitu:
a. Melakukan observasi langsung proses persidangan pada lembaga
peradilan masing-masing terdiri 2 (dua) kasus, yaitu kasus pidana dan
perdata
b. Melakukan simulasi beracara kasus pidana dan perdata dengan
mengumpulkan berkas-berkas perkara pidana dan perdata
1
Daryono dkk, Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi S-I Ilmu Hukum,
Tangerang Selatan, Universitas Terbuka, 2022 : 3-5
3
Mahasiswa diharuskan mengikuti dan mengobservasi jalannya sidang

untuk setiap tahapan dalam proses acara persidangan pidana maupun perdata.
Sedangkan simulasi beracara dilakukan dengan mengumpulkan berkas-berkas
setiap tahapan/acara persidangan baik perkara pidana maupun perdata. Dalam
pelaksanaan observasi proses peradilan, mahasiswa dibimbing dan diarahkan
oleh seorang pembimbing dan 2 (dua) orang instruktur PPB.
Instruktur PPB terdiri dari Instruktur Kasus Pidana (Instruktur I) dan
Instruktur Kasus Perdata (Instruktur II). Baik pembimbing maupun instruktur
PPB merupakan seorang praktisi hukum yang telah berpengalaman di
bidangnya.
Adapun anggota Kelompok II PPB 2022.2 UPBJJ Universitas Terbuka
Pokjar Temanggung adalah sebagai berikut :
No Nama Mahasiswa NIM

1. Andini Mutiara Dewi 044088564
2. Achamd Fajar Sodik 044088594
3. Arizal Sidiq 044089337
4. Bangun Insan Muhammad 044107442
5. Enya Aurrelia Saraswati 044098676
6. Fachrul Azizan 044086729
7. Iman Mahadi 044087071
8. Muhammad Anaz Marzuki 044088589
9. Satha Mehta Hanna Kharisma 044088629
B. Maksud dan Tujuan Praktik Pengalaman Beracara

Maksud dan tujuan Pengalaman Praktik Beracara (PPB) pada lembaga
peradilan adalah sebagai berikut:
1. Memberikan pengalaman serta wawasan praktik pada
Mahasiswa/Mahasiswi tentang proses peradilan dari mulai penerimaan,
pemeriksaan dan penyelesaian perkara berdasarkan teori yang diperoleh
selama proses pendidikan.
2. Memberikan bekal keterampilan bagi Mahasiswa/Mahasiswi dalam
4
kelengkapan administrasi peradilan dan seluruh kelengkapan litigasi yang

berhubungan dengan perkara-perkara yang diajukan ke Pengadilan.
3. Mahasiswa/Mahasiswi dapat memperoleh pengetahuan sistem atau
tatacara peradilan di Pengadilan Negeri.
4. Mengetahui fungsi dan wewenang Pengadilan Negeri dan juga
Mahasiswa/Mahasiswi dapat lebih tahu dan mengerti tentang proses
beracara pidana serta perdata pada Pengadilan Negeri.
C. Tempat Praktik Pengalaman Beracara

Pelaksanaan Praktik Pengalaman Beracara (PPB) dilakukan dan bertempat
di Pengadilan Negeri Temanggung, yang beralamat di Jl. Jendral Sudirman
No. 180, Cublikan, Kowangan, Kec. Temanggung, Kabupaten Temanggung,
Jawa Tengah 56218.
D. Jadwal Waktu Praktik Pengalaman Beracara

Praktik Pengalaman Beracara masa registrasi 2022.2 UPBJJ UT
Yogyakarta dilaksanakan di Pengadilan Negeri Temanggung dan dilaksanakan
dalam beberapa tahapan observasi. Sebelum pelaksanaan PPB dimulai,
mahasiswa telah diberikan pembekalan oleh Pembimbing dan Instruktur PBB
yang difasilitasi oleh UPBJJ UT Yogyakarta pada bulan September 2022.
Kemudian pelaksanaan observasi proses peradilan di Pengadilan Negeri
Temanggung dimulai pada bulan September 2022 sampai dengan Oktober
2022. Pada saat pelaksanaan observasi proses peradilan atau persidangan,
mahasiswa dibimbing dan didampingi oleh instruktur PPB sesuai dengan jenis
perkaranya. Penyusunan Laporan Observasi dan Laporan Praktik Pengalaman
Beracara dimulai setelah kegiatan observasi di pengadilan selesai yaitu mulai
14 Oktober 2022.
BAB II
5
TINJAUAN UMUM TEMPAT PRAKTIK PENGALAMAN

BERACARA
A. Kegiatan Umum
1. Profil Pengadilan Negeri Temanggung
a. Sekilas Tentang Pengadilan Negeri Temanggung
Gambar II.1 Kantor Pengadilan Negeri Temanggung

Sumber : Penulis
Pengadilan Negeri Temanggung sebelum tahun 1957
Pengadilan Negeri Temanggung menjadi satu dengan Pengadilan
Negeri Magelang/Temanggung. Pada awal berdirinya Pengadilan
Negeri Temanggung menyewa sebuah rumah di Jalan Bulu dari
seorang keturunan Tionghoa, dan sidang hanya dilangsungkan setiap
hari Senin dan Kamis di Jalan Bulu tersebut. Kemudian pada tanggal 1
6
Januari 1957 Pengadilan Negeri Temanggung berdiri sendiri dengan

pimpinan pertamanya bapak R.SOEGIMAN dengan dibantu Panitera
waktu itu bernama MOHAMMAD SAID SASTROMIHARJO dan 6
(enam ) orang pegawai.
Kemudian pada tahun 1966 Pengadilan Negeri Temanggung
pindah dan menempati Gedung di Jl Pahlawan No.3 Temanggung,
setelah berkantor di Jalan Pahlawan selama 14 (empat belas) tahun
selanjutnya pada tanggal 19 Oktober 1983 Pengadilan Temanggung
berkantor di Jl. Jend.Sudirman No.180 Temanggung sampai dengan
sekarang.
Sumber: https://pn-temanggung.go.id
b. Struktur Organisasi Pengadilan Negeri Temanggung
Gambar II.2. Struktur Organisasi Pengadilan Negeri Temanggung

1) Ketua Pengadilan Negeri Temanggung
7
Gambar II.3
Nama : DYAN MARTHA BUDHINUGRAENY, S.H., M.H
Jabatan : KETUA
Pangkat/Gol : Hakim Muda Madya / Pembina Tk. I (IV/b)
Riwayat Pekerjaan : CPNS (cakim) - Pengadilan Negeri Bantul ( 1999 )
PNS (cakim) - Pengadilan Negeri Bantul ( 2001 )
Hakim - Pengadilan Negeri Liwa ( 2003 )
Hakim - Pengadilan Negeri Karanganyar ( 2006 )
Hakim - Pengadilan Negeri Cirebon ( 2010 )
Hakim - Pengadilan Negeri Sukoharjo ( 2014 )
Wakil Ketua - Pengadilan Negeri Sukadana ( 2016 )
Ketua - Pengadilan Negeri Marabahan ( 2018 )
Hakim - Pengadilan Negeri Surakarta ( 2020 )
Wakil Ketua - Pengadilan Negeri Temanggung ( 2021 )
Ketua - Pengadilan Negeri Temanggung ( 2022 )

8
2) Wakil PN Temanggung
Gambar II. 4
Nama : NOVI WIJAYANTI, S.H.,M.H
Jabatan : WAKIL KETUA
Pangkat/Gol : Hakim Muda Madya / Pembina (IV/a)
Riwayat Pekerjaan : CPNS (cakim) - Pengadilan Negeri Bantul ( 1999 )
Hakim - Pengadilan Negeri Klaten ( 2015 )
Wakil Ketua - Pengadilan Negeri Amlapura

( 2019)
Ketua - Pengadilan Negeri Ngawi ( 2021 )

9
3) Majelis Hakim
Gambar II.5
Nama : CHYSNI ISNAYA DEWI, S.H.
Jabatan : Hakim Pratama Utama
Pangkat/Gol : Pembina (IV/a)
Riwayat Pekerjaan : CPNS (cakim)- Pengadilan Negeri Kendal (2003)
PNS (cakim) - Pengadilan Negeri Kendal (2005)
Hakim - Pengadilan Negeri Pangkajene (2007)
Hakim - Pengadilan Negeri Bontang (2010)
Hakim - Pengadilan Negeri Gorontalo (2014)
Hakim - Pengadilan Negeri Temanggung (2019)

10
Gambar II.6
Nama : SULARKO, S.H.
Jabatan : Hakim Pratama Madya
Pangkat/ Gol : Penata (III/c)
Riwayat Pekerjaan : CPNS (caki) - Pengadilan Negeri Surakarta (2009)
PNS (cakim) - Pengadilan Negeri Surakarta (2010)
Hakim - Pengadilan Negeri Tanjung Redeb (2012)
Hakim - Pengadilan Negeri Tanah Grogot (2016)
Hakim - Pengadilan Negeri Temanggung (2021

11
Gambar II.7
Nama : CAHYA IMAWATI, S.H., M.Hum.
Pangkat/Gol : Pembina (IV/a)
Riwayat Pekerjaan : CPNS (cakim) - Pengadilan Negeri Sleman (2005)
PNS (cakim) - Pengadilan Negeri Sleman (2006)
Hakim - Pengadilan Negeri Martapura (2008)
Hakim - Pengadilan Negeri Wonosari (2012)
Hakim - Pengadilan Negeri Bantul (2015)

12
Gambar II.8
Nama : BANGUN SAGITA RAMBEY, S.H.,M.H.
Pangkat/Gol : Penata Tingkat I (III/d)
Riwayat Pekerjaan : CPNS (cakim) - Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

(2006)
PNS (cakim) - Pengadilan Negeri Lubuk Pakam (2007)
Hakim - Pengadilan Negeri Sitoli (2009)
Hakim - Pengadilan Negeri Pelalawan (2013)
Hakim - Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura (2016)
4) Kepaniteraan terdiri dari:

a) Urusan Kepaniteraan Perdata
b) Urusan Kepaniteraan Pidana
c) Urusan Kepaniteraan Hukum
5) Sekretaris terdiri dari:
13
a) Urusan Kepegawaian
b) Urusan Keuangan
c) Urusan Umum
6) Kelompok Fungsional Kepaniteraan.
c. Visi dan Misi Pengadilan Negeri Temanggung

Salah satu upaya untuk menegakkan supremasi hukum dan HAM, adalah
melalui penegakan sistem hukum nasional melalui penyelenggaraan peradilan
yang bersih, jujur dan bertanggung jawab. Untuk mencapai keinginan tersebut
di atas perlu adanya suatu rencana strategis di Pengadilan Negeri Temanggung
yang berfokus pada pelaksanaan peradilan tingkat pertama secara efektif sesuai
tuntutan perkembangan jaman yang semakin hari semakin kompleks. Sehingga
terbentuk suatu manajemen peradilan yang baik yang dapat mewujudkan
pencapaian tujuan dan sasaran yang telah ditetapkan.
Pengadilan Negeri Temanggung sebagai komponen penunjang
keberhasilan proses Peradilan Tingkat pertama, rencana strategisnya mengacu
pada kebijakan Mahkamah Agung RI, yang merupakan gambaran atau
visionable dari kinerja lembaga peradilan dalam lingkup kurun waktu 5 (lima)
tahunan. Rencana Strategis merupakan suatu proses yang berorientasi pada
hasil yang ingin dicapai yang tidak lepas dari Visi, Misi, Tujuan dan Sasaran
yang telah ditetapkan. Seiring dengan Visi dan Misi Mahkamah Agung maka
Visi dan Misi Pengadilan Negeri Temanggung adalah:
VISI : “MEWUJUDKAN PENGADILAN NEGERI TEMANGGUNG YANG

AGUNG”
MISI :
1. Menjaga kemandirian Pengadilan Negeri Temanggung;
2. Memberikan pelayanan hukum yang berkeadilan kepada pencari keadilan;
3. Meningkatkan kualitas kepemimpinan di Pengadilan Negeri Temanggung;
4. Meningkatkan kredibilitas dan transparansi di PN Temanggung;
14
Upaya untuk mencapai visi dan misi yang agung tersebut jelaslah bukan
suatu pekerjaan mudah. Diperlukan suatu pemahaman yang mendalam atas
permasalahan yang dihadapi dan rencana serta strategi yang tepat dan
menyeluruh untuk menjawab permasalahan yang ada. Tujuannya, agar dapat
mendorong terwujudnya lembaga peradilan yang bermartabat, berwibawa dan
dihormati, tegaknya supremasi hukum.
d. Tugas Pokok dan Fungsi Pengadilan Negeri Temanggung

Pengadilan Negeri Temanggung merupakan salah satu pelaksana
kekuasaan kehakiman dilingkungan peradilan umum yang mempunyai tugas
pokok yaitu menerima, memeriksa dan memutus perkara yang diajukan
kepadanya sesuai dengan Undang-undang No. 8 Tahun 2004 tentang
perubahan atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum
dan Undang-Undang No.49 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas
Undang-Undang No.2 tahun 1986.
Untuk melaksanakan tugas pokok tersebut, dengan semangat
pembaharuan, Pengadilan Negeri Temanggung telah melakukan langkah
langkah untuk mengembangkan 7 (tujuh) area yang telah dirumuskan dalam
Blue Print (cetak biru) Mahkamah Agung RI, yaitu:
1) Kepemimpinan dan manajemen pengadilan;
2) Kebijakan peradilan;
3) Sumber daya manusia (SDM), sarana prasarana dan keuangan;
4) Penyelenggaraan persidangan;
5) Kebutuhan dan kepuasan pengguna keadilan;
6) Pelayanan pengadilan yang terjangkau;
7) Kepercayaan dan keyakinan masyarakan pada pengadilan.
Guna mewujudkan langkah langkah pembaharuan tersebut, sesuai dengan
tugas pokok dan fungsi telah ditentukan dan diatur secara lengkap seluruh
komponen teknis yudisial dan non teknis yudisial yang ada di Pengadilan
Negeri Temanggung, dalam pencapaian visi Badan Peradilan yaitu
“Mewujudakan Badan Peradilan Umum Yang Agung”
15
Job Description/Uraian Kerja Pegawai Pengadilan Negeri Kabupaten

Temanggung
1) Ketua Pengadilan Negeri Temanggung
 Menyelenggarakan administrasi keuangan perkara dan mengawasi
keuangan rutin/pembangunan.
 Melakukan pengawasan secara rutin terhadap pelaksanaan tugas dan
memberi petunjuk serta bimbingan yang diperlukan baik bagi para
hakim maupun seluruh karyawan.
 Sebagai kawal depan Mahkamah Agung, yaitu dalam melakukan
pengawasan atas: Penyelenggaraan peradilan dan pelaksanaan tugas,
para hakim dan pejabat Kepaniteraan, Sekretaris, dan Jurusita di
daerah hukumnya. Masalah-masalah yang timbul. Masalah tingkah
laku/perbuatan hakim, pejabat Kepaniteraan Sekretaris, dan Jurusita di
daerah hukumnya. Masalah eksekusi yang berada di wilayah
hukumnya untuk diselesaikan dan dilaporkan kepada Mahkamah
Agung.
 Memberikan izin berdasarkan ketentuan undang-undang untuk
membawa keluar dari ruang Kepaniteraan: daftar, catatan, risalah,
berita acara serta berkas perkara. • Menetapkan panjar biaya perkara;
(dalam hal penggugat atau tergugat tidak mampu, Ketua dapat
mengizinkan untuk beracara secara prodeo atau tanpa membayar biaya
perkara).
2) Wakil Ketua Pengadilan Negeri Temanggung:
 Membantu Ketua dalam membuat program kerja jangka pendek dan
jangka panjang, pelaksanaannya serta pengorganisasiannya.
 Mewakili ketua bila berhalangan.
 Melaksanakan delegasi wewenang dari ketua.
 Melakukan pengawasan intern untuk mengamati apakah pelaksanaan
tugas telah dikerjakan sesuai dengan rencana kerja dan ketentuan yang
16
berlaku serta melaporkan hasil pengawasan tersebut kepada ketua.

3) Hakim Pengadilan Negeri Temanggung:
 Hakim Pengadilan adalah pejabat yang melaksanakan tugas Kekuasaan
Kehakiman. Tugas utama hakim adalah menerima, memeriksa dan
mengadili serta menyelesaikan semua perkara yang diajukan
kepadanya.
 Dalam perkara perdata, hakim harus membantu para pencari keadilan
dan berusaha keras untuk mengatasi hambatan-hambatan dan rintangan
agar terciptanya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan.
4) Panitera Pengadilan Negeri Temanggung:
 Kedudukan Panitera merupakan unsur pembantu pimpinan.
 Panitera dengan dibantu oleh Panitera Muda harus menyelenggarakan
administrasi secara cermat mengenai jalannya perkara perdata dan
pidana maupun situasi keuangan.
 Bertanggungjawab atas pengurusan berkas perkara, putusan, dokumen,
akta, buku daftar, biaya perkara, uang titipan pihak ketiga, surat-surat
bukti dan surat-surat lainnya yang disimpan di Kepaniteraan.
 Membuat salinan putusan.
 Menerima dan mengirimkan berkas perkara.
 Melaksanakan eksekusi putusan perkara perdata yang diperintahkan
oleh Ketua Pengadilan dalam jangka waktu yang ditentukan.
5) Panitera Muda Pidana, Panitera Muda Perdata dan Panitera Muda
Hukum Pengadilan Negeri Temanggung:
 Membantu pimpinan Pengadilan dalam membuat program kerja jangka
pendek dan jangka panjang, pelaksanaannya serta
pengorganisasiannya.
 Membantu Panitera dalam menyelenggarakan administrasi perkara dan
pengolahan/penyusunan laporan sesuai dengan bidangnya masing
masing.
6) Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Temanggung:
17
 Membantu Hakim dalam persidangan perkara perdata dan pidana serta

melaporkan kegiatan persidangan tersebut kepada Panitera Muda yang
bersangkutan.
7) Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Temanggung:

 Jurusita/Jurusita Pengganti bertugas untuk melaksanakan semua
perintah yang diberikan oleh Hakim Ketua Majelis.
 Jurusita/Jurusita Pengganti bertugas menyampaikan
pengumumanpengumuman, teguran-teguran, protes-protes dan
pemberitahuan putusan pengadilan.
 Jurusita/Jurusita Pengganti melakukan penyitaan atas perintah Ketua
Pengadilan Negeri.
 Jurusita/Jurusita Pengganti membuat berita acara penyitaan, yang
salinannya kemudian diberikan kepada pihak-pihak terkait.
8) Sekretaris Pengadilan Negeri Temanggung:
 Sekretaris Pengadilan bertugas menyelenggarakan administrasi Umum
Pengadilan.
 Sekretaris bertugas menyelenggarakan administrasi umum, mengatur
tugas para Kepala Sub Bagian, serta seluruh pelaksana di bagian
Kesekretariatan Pengadilan Negeri Temanggung.
 Sekretaris selaku Kuasa Pengguna Anggaran bertanggung jawab atas
penggunaan anggaran.
 Sekretaris selaku Kuasa Pengguna Barang bertanggung jawab atas
keberadaan dan pemanfaatan barang milik negara (BMN).
9) Kasubag Umum Dan Keuangan Pengadilan Negeri Temanggung:
 Memberikan pelayanan guna terciptanya proses peradilan
 Menangani surat keluar dan surat masuk yang bukan bersifat perkara
 Menangani masalah keuangan, baik keuangan penerimaan Negara
bukan pajak, pengeluaran, anggaran, dan hal-hal lain yang menyangkut
18
pengeluaran pengadilan diluar perkara pengadilan.

10) Kasubag Kepegawaian, Organisasi Dan Tatalaksana Pengadilan
Negeri Temanggung:
 Menangani keluar masuk pegawai.
 Menangani pensiun pegawai.
 Menangani kenaikan pangkat pegawai.
 Menangani mutasi pegawai.
 Menangani usulan/promosi jabatan.
11) Kasubag Perencanaan, Teknologi Informasi dan Pelaporan
Pengadilan Negeri Temanggung
 Membantu Sekretaris dalam melakukan pengumpulan, identifikasi,
analisa, pengolahan dan penyajian data/informasi untuk penyiapan
bahan penyusunan perencanaan, dan melakukan penyiapan bahan
monitoring, evaluasi dan pelaporan.
 Membantu Sekretaris dalam melaksanakan pengembangan sistem dan
teknologi informasi.
e. Lokasi Pengadilan Negeri Temanggung

Alamat: Jl. Jenderal Sudirman No.180, Cublikan, Kowangan, Kecamatan
Temanggung, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah 56218
Email : pntemanggung@ gmail.com
Website: http://pn-temanggung.go.id/
f. Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Negeri Temanggung

19
Gambar II.9. Peta Yurisdiksi Lengkap Pengadilan Negeri Temanggung
g. Daftar Wilayah Yurisdiksi Lengkap Pengadilan Negeri Temanggung

1) Kecamatan Bansari
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Bansari di
Kota/Kabupaten Temanggung, Provinsi Jawa Tengah (Jateng):
a) Kelurahan/Desa Balesari
b) Kelurahan/Desa Bansari
c) Kelurahan/Desa Campuranom
d) Kelurahan/Desa Candisari
e) Kelurahan/Desa Gentingsari
f) Kelurahan/Desa Gunungsari
g) Kelurahan/Desa Mojosari
h) Kelurahan/Desa Mranggen Kidul
i) Kelurahan/Desa Mranggen Tengah
j) Kelurahan/Desa Purborejo
k) Kelurahan/Desa Rejosari
l) Kelurahan/Desa Tanurejo
m) Kelurahan/Desa Tlogowero
2) Kecamatan Bejen
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Bejen di Kota/Kabupaten
Temanggung, Provinsi Jawa Tengah (Jateng):
20
a) Kelurahan/Desa Banjarsari
b) Kelurahan/Desa Bejen
c) Kelurahan/Desa Congkrang
d) Kelurahan/Desa Duren
e) Kelurahan/Desa Jlegong
f) Kelurahan/Desa Kebondalem
g) Kelurahan/Desa Kemuning
h) Kelurahan/Desa Larangan Luwok
i) Kelurahan/Desa Lowungu
j) Kelurahan/Desa Ngaliyan
k) Kelurahan/Desa Petung
l) Kelurahan/Desa Prangkokan
m) Kelurahan/Desa Selosabrang
n) Kelurahan/Desa Tanjung Sari
3) Kecamatan Bulu
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Bulu di Kota/Kabupaten
a) Kelurahan/Desa Bansari
b) Kelurahan/Desa Bulu
c) Kelurahan/Desa Campursari
d) Kelurahan/Desa Danupayan
e) Kelurahan/Desa Gandurejo
f) Kelurahan/Desa Gondosuli
g) Kelurahan/Desa Malangsari
h) Kelurahan/Desa Mondoretno
i) Kelurahan/Desa Ngimbrang
j) Kelurahan/Desa Pagergunung
k) Kelurahan/Desa Pakurejo
l) Kelurahan/Desa Pandemulyo
m) Kelurahan/Desa Pasuruhan
n) Kelurahan/Desa Pengilon
21
o) Kelurahan/Desa Putat
p) Kelurahan/Desa Tegallurung
q) Kelurahan/Desa Tegalrejo
r) Kelurahan/Desa Wonosari
s) Kelurahan/Desa Wonotirto
4) Kecamatan Candiroto
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Candiroto di
a) Kelurahan/Desa Bantir
b) Kelurahan/Desa Batursari
c) Kelurahan/Desa Candiroto
d) Kelurahan/Desa Canggal
e) Kelurahan/Desa Gunungpayung
f) Kelurahan/Desa Kentengsari
g) Kelurahan/Desa Krawitan
h) Kelurahan/Desa Lempuyang
i) Kelurahan/Desa Mento
j) Kelurahan/Desa Muneng
k) Kelurahan/Desa Muntung
l) Kelurahan/Desa Ngabean
m) Kelurahan/Desa Plosogaden
n) Kelurahan/Desa Sidoharjo.
5) Kecamatan Gemawang
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Gemawang di
a) Kelurahan/Desa Banaran
b) Kelurahan/Desa Gemawang
c) Kelurahan/Desa Jambon
d) Kelurahan/Desa Kalibanger
e) Kelurahan/Desa Karangseneng
f) Kelurahan/Desa Kemiriombo
22
g) Kelurahan/Desa Krempong
h) Kelurahan/Desa Muncar
i) Kelurahan/Desa Ngadisepi
j) Kelurahan/Desa Sucen.
6) Kecamatan Jumo
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Jumo di Kota/Kabupaten
a) Kelurahan/Desa Barang
b) Kelurahan/Desa Gedongsari
c) Kelurahan/Desa Giyono
d) Kelurahan/Desa Gunung Gempol
e) Kelurahan/Desa Jamusan
f) Kelurahan/Desa Jombor
g) Kelurahan/Desa Jumo
h) Kelurahan/Desa Karangtejo
i) Kelurahan/Desa Kertosari
j) Kelurahan/Desa Ketitang
k) Kelurahan/Desa Morobongo
l) Kelurahan/Desa Padureso
m) Kelurahan/Desa Sukomarto.
7) Kecamatan Kaloran
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Kaloran di
a) Kelurahan/Desa Gandon
b) Kelurahan/Desa Gandulan
c) Kelurahan/Desa Geblog
d) Kelurahan/Desa Getas
e) Kelurahan/Desa Kalimanggis
f) Kelurahan/Desa Kaloran
g) Kelurahan/Desa Keblukan
h) Kelurahan/Desa Kemiri
23
i) Kelurahan/Desa Kwarakan
j) Kelurahan/Desa Tegowanuh
k) Kelurahan/Desa Tempuran
l) Kelurahan/Desa Tepusen
m) Kelurahan/Desa Tleter
n) Kelurahan/Desa Tlogowungu.
8) Kecamatan Kandangan
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Kandangan di
a) Kelurahan/Desa Baledu
b) Kelurahan/Desa Banjarsari
c) Kelurahan/Desa Blimbing
d) Kelurahan/Desa Caruban
e) Kelurahan/Desa Gesing
f) Kelurahan/Desa Kandangan
g) Kelurahan/Desa Kedawung
h) Kelurahan/Desa Kedungumpul
i) Kelurahan/Desa Kembangsari
j) Kelurahan/Desa Malebo
k) Kelurahan/Desa Margolelo
l) Kelurahan/Desa Ngemplak
m) Kelurahan/Desa Rowo
n) Kelurahan/Desa Samiranan
o) Kelurahan/Desa Tlogopucang
p) Kelurahan/Desa Wadas
9) Kecamatan Kedu
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Kedu di Kota/Kabupaten
a) Kelurahan/Desa Bandunggede
b) Kelurahan/Desa Bojonegoro
c) Kelurahan/Desa Candimulya
24
d) Kelurahan/Desa Danurejo
e) Kelurahan/Desa Gondangwayang
f) Kelurahan/Desa Karangtejo
g) Kelurahan/Desa Kedu
h) Kelurahan/Desa Kundisari
i) Kelurahan/Desa Kutoanyar
j) Kelurahan/Desa Mergowati
k) Kelurahan/Desa Mojotengah
l) Kelurahan/Desa Ngadimulyo
m) Kelurahan/Desa Salamsari
n) Kelurahan/Desa Tegalsari.
10) Kecamatan Kledung
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Kledung di
a) Kelurahan/Desa Batursari
b) Kelurahan/Desa Canggal
c) Kelurahan/Desa Jambu
d) Kelurahan/Desa Jeketro
e) Kelurahan/Desa Kalirejo
f) Kelurahan/Desa Kledung
g) Kelurahan/Desa Kruwisan
h) Kelurahan/Desa Kwadungan Gunung
i) Kelurahan/Desa Kwadungan Jurang
j) Kelurahan/Desa Paponan
k) Kelurahan/Desa Petarangan
l) Kelurahan/Desa Tlahap
m) Kelurahan/Desa Tuksari.
11) Kecamatan Kranggan
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Kranggan di
a) Kelurahan/Desa Badran
25
b) Kelurahan/Desa Bengkal
c) Kelurahan/Desa Gentan
d) Kelurahan/Desa Kemloko
e) Kelurahan/Desa Klepu
f) Kelurahan/Desa Kramat
g) Kelurahan/Desa Kranggan
h) Kelurahan/Desa Ngropoh
i) Kelurahan/Desa Nguwet
j) Kelurahan/Desa Pare
k) Kelurahan/Desa Pendowo
l) Kelurahan/Desa Purwosari
m) Kelurahan/Desa Sanggrahan.
12) Kecamatan Ngadirejo
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Ngadirejo di
a) Kelurahan/Desa Banjarsari
b) Kelurahan/Desa Campursari
c) Kelurahan/Desa Dlimoyo
d) Kelurahan/Desa Gandu Wetan
e) Kelurahan/Desa Gejagan
f) Kelurahan/Desa Giripurno
g) Kelurahan/Desa Gondangwinangun
h) Kelurahan/Desa Karanggedong
i) Kelurahan/Desa Kataan
j) Kelurahan/Desa Katekan
k) Kelurahan/Desa Manggong
l) Kelurahan/Desa Mangunsari
m) Kelurahan/Desa Medari
n) Kelurahan/Desa Munggangsari
o) Kelurahan/Desa Ngadirejo
p) Kelurahan/Desa Ngaren
26
q) Kelurahan/Desa Petirejo
r) Kelurahan/Desa Pringapus
s) Kelurahan/Desa Purbosari
t) Kelurahan/Desa Tegalrejo.
13) Kecamatan Parakan
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Parakan di
a) Kelurahan/Desa Bagusan
b) Kelurahan/Desa Campursalam
c) Kelurahan/Desa Caturanom
d) Kelurahan/Desa Dangkel
e) Kelurahan/Desa Depokharjo
f) Kelurahan/Desa Glapansari
g) Kelurahan/Desa Mandisari
h) Kelurahan/Desa Nglondong
i) Kelurahan/Desa Parakan Kauman
j) Kelurahan/Desa Parakan Wetan
k) Kelurahan/Desa Ringinanom
l) Kelurahan/Desa Sunggingsari
m) Kelurahan/Desa Tegalroso
n) Kelurahan/Desa Traji
o) Kelurahan/Desa Wanutengah
p) Kelurahan/Desa Watukumpul
14) Kecamatan Pringsurat
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Pringsurat di
a) Kelurahan/Desa Gowak
b) Kelurahan/Desa Karangwuni
c) Kelurahan/Desa Kebumen
d) Kelurahan/Desa Klepu
e) Kelurahan/Desa Kupen
27
f) Kelurahan/Desa Ngipik
g) Kelurahan/Desa Nglorog
h) Kelurahan/Desa Pagergunung
i) Kelurahan/Desa Pingit
j) Kelurahan/Desa Pringsurat
k) Kelurahan/Desa Rejosari
l) Kelurahan/Desa Soborejo
m) Kelurahan/Desa Soropadan
n) Kelurahan/Desa Wonokerso.
15) Kecamatan Selopampang

Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Selopampang di Kota atau
Kabupaten Temanggung, Provinsi Jawa Tengah (Jateng):
a) Kelurahan/Desa Bagusan
b) Kelurahan/Desa Bulan
c) Kelurahan/Desa Bumiayu
d) Kelurahan/Desa Gambasan
e) Kelurahan/Desa Jetis
f) Kelurahan/Desa Kebonagung
g) Kelurahan/Desa Kecepit
h) Kelurahan/Desa Ngaditirto
i) Kelurahan/Desa Plumbon
j) Kelurahan/Desa Salamrejo
k) Kelurahan/Desa Selopampang
l) Kelurahan/Desa Tanggulanom.
16) Kecamatan Temanggung
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Temanggung di
a) Kelurahan/Desa Banyuurip
b) Kelurahan/Desa Temanggung I
28
c) Kelurahan/Desa Temanggung II
d) Kelurahan/Desa Butuh
e) Kelurahan/Desa Jampirejo
f) Kelurahan/Desa Jampiroso
g) Kelurahan/Desa Kertosari
h) Kelurahan/Desa Kowangan
i) Kelurahan/Desa Sidorejo
j) Kelurahan/Desa Jurang
k) Kelurahan/Desa Kebonsari
l) Kelurahan/Desa Manding
m) Kelurahan/Desa Mungseng
n) Kelurahan/Desa Giyanti
o) Kelurahan/Desa Purworejo
p) Kelurahan/Desa Mudal
q) Kelurahan/Desa Gilingsari
r) Kelurahan/Desa Guntur
s) Kelurahan/Desa Joho
t) Kelurahan/Desa Lungge
u) Kelurahan/Desa Madureso
v) Kelurahan/Desa Nampirejo
w) Kelurahan/Desa Tlogorejo
x) Kelurahan/Desa Walitelon Selatan
y) Kelurahan/Desa Walitelon Utara.
17) Kecamatan Tembarak
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Tembarak di
a) Kelurahan/Desa Banaran
b) Kelurahan/Desa Botoputih
c) Kelurahan/Desa Drono
d) Kelurahan/Desa Gandu
e) Kelurahan/Desa Greges
29
f) Kelurahan/Desa Jragan
g) Kelurahan/Desa Kemloko
h) Kelurahan/Desa Krajan
i) Kelurahan/Desa Menggoro
j) Kelurahan/Desa Purwodadi
k) Kelurahan/Desa Tawangsari
l) Kelurahan/Desa Tembarak
m) Kelurahan/Desa Wonokerso.
18) Kecamatan Tlogomulyo
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Tlogomulyo di
a) Kelurahan/Desa Balerejo
b) Kelurahan/Desa Candisari
c) Kelurahan/Desa Gedegan
d) Kelurahan/Desa Kerokan
e) Kelurahan/Desa Langgeng
f) Kelurahan/Desa Legoksari
g) Kelurahan/Desa Losari
h) Kelurahan/Desa Pagersari
i) Kelurahan/Desa Sriwungu
j) Kelurahan/Desa Tanjungsari
k) Kelurahan/Desa Tlilir
l) Kelurahan/Desa Tlogomulyo.
19) Kecamatan Tretep
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Tretep di Kota/Kabupaten
a) Kelurahan/Desa Bendungan
b) Kelurahan/Desa Bojong
c) Kelurahan/Desa Bonjor
d) Kelurahan/Desa Campurejo
e) Kelurahan/Desa Donorojo
30
f) Kelurahan/Desa Nglarangan
g) Kelurahan/Desa Sigedong
h) Kelurahan/Desa Simpar
i) Kelurahan/Desa Tempelsari
j) Kelurahan/Desa Tlogo
k) Kelurahan/Desa Tretep
20) Kecamatan Wonoboyo
Daftar nama Desa/Kelurahan di Kecamatan Wonoboyo di
a) Kelurahan/Desa Cemoro
b) Kelurahan/Desa Kebonsari
c) Kelurahan/Desa Pateken
d) Kelurahan/Desa Pesantren
e) Kelurahan/Desa Pitrosari
f) Kelurahan/Desa Purwosari
g) Kelurahan/Desa Rejosari
h) Kelurahan/Desa Semen
i) Kelurahan/Desa Tawangsari
j) Kelurahan/Desa Tening
k) Kelurahan/Desa Wates
l) Kelurahan/Desa Wonoboyo
m) Kelurahan/Desa Wonocoyo
B. Proses Penanganan Perkara

31
Gambar II.10. Prosedur Berperkara Pidana di Pengadilan Negeri Temanggung
Sumber: diolah penulis
1. Proses Penanganan Perkara di PN Temanggung.

a. Proses Penanganan Perkara Pidana di PN Temanggung.
1) Proses Perkara Pidana Biasa
MEJA PERTAMA
a) Menerima perkara pidana, lengkap dengan surat dakwaannya
dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut.
b) Pendaftaran perkara pidana biasa dalam buku register induk,
dilaksanakan dengan mencatat nomor perkara sesuai dengan
urutan dalam buku register tersebut.
c) Pendaftaran perkara pidana singkat, dilaksanakan setelah
Hakim menetapkan dalam persidangan, bahwa perkara tersebut
akan diperiksa menurut acara pemeriksaan singkat.
32
d) Pendaftaran perkara tindak pidana ringan dan lalu lintas

dilaksanakan setelah perkara itu diputus oleh Pengadilan.
e) Pengisian kolom-kolom buku register, harus dilaksanakan
dengan tertib dan cermat, berdasarkan jalannya penyelesaian
perkara.
f) Berkas perkara yang diterima, harus dilengkapi dengan
formulir Penetapan Majelis Hakim disampaikan kepada Wakil
Panitera, selanjutnya segera diserahkan kepada Ketua
Pengadilan Negeri melalui Panitera.
g) Perkara yang sudah ditetapkan Majelis Hakimnya, segera
diserahkan kepada Majelis Hakim yang ditunjuk setelah
dilengkapi dengan formulir Penetapan Hari Sidang, dan
pembagian perkara dicatat dengan tertib.
h) Penetapan hari sidang pertama dan penundaan sidang beserta
alasan penundaannya yang dilaporkan oleh Panitera Pengganti
setelah persidangan, harus dicatat didalam buku register
dengan tertib.
i) Pemegang buku register, harus mencatat dengan cermat dalam
register yang terkait, semua kegiatan perkara yang berkenaan
dengan perkara banding, kasasi, peninjauan kembali, grasi dan
pelaksanaan putusan ke dalam buku register induk yang
bersangkutan.
MEJA KEDUA
a) Menerima pernyataan banding, kasasi, peninjauan kembali,
dan grasi/remisi.
b) Menerima/memberikan tanda terima atas:
 Memori banding.
 Kontra memori banding.
 Memori kasasi.
 Kontra memori kasasi.
33
 Alasan peninjauan kembali.

 Jawaban/tanggapan peninjauan kembali.
 Permohonan grasi/remisi.
 Penangguhan pelaksanaan putusan.
c) Membuat akta permohonan berpikir bagi Terdakwa.
d) Membuat akta tidak mengajukan permohonan banding.
e) Menyiapkan dan menyerahkan salinan-salinan putusan
Pengadilan, apabila ada permintaan dari pihak yang
bersangkutan.
f) Pelaksanaan tugas-tugas pada Meja Pertama dan Meja Kedua,
dilakukan oleh Panitera Muda Pidana dan berada langsung
dibawah pengamatan Wakil Panitera.
2) Administrasi Perkara Pidana Banding
a) Permohonan banding diajukan dalam waktu 7 (tujuh) hari
sesudah putusan dijatuhkan, atau setelah putusan diberitahukan
kepada Terdakwa yang tidak hadir dalam pengucapan putusan.
b) Permohonan banding yang diajukan melampaui tenggang
waktu tersebut harus ditolak dengan. membuat surat
keterangan.
c) Permohonan banding yang telah memenuhi prosedur dan
waktu yang ditetapkan, harus dibuatkan akta pemyataan
banding yang ditandatangani oleh Panitera dan Penggugat
banding, serta tembusannya diberikan kepada Penggugat
banding.
d) Dalam hal Penggugat tidak dapat menghadap, hal ini harus
dicatat oleh Panitera dengan disertai alasannya dan catatan
tersebut harus dilampirkan dalam berkas perkara serta juga
ditulis dalam daftar perkara pidana.
e) Permohonan banding yang diajukan harus dicatat dalam buku
register induk perkara pidana dan register banding.
34
f) Panitera wajib memberitahukan permohonan banding dari

pihak yang satu kepada pihak yang lain.
g) Tanggal penerimaan memori dankontra memori banding, harus
dicatat dan salinannya disampaikan kepada pihak yang lain,
dengan membuat relas pemberitahuan/penyerahannya.
h) Sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, selama
7 hari Penggugat banding wajib diberi kesempatan untuk
mempelajari berkas perkara.
i) Dalam waktu 14 (empat belas) hari sejak permohonan banding
diajukan, berkas perkara banding berupa berkas A dan B harus
sudah dikirim ke Pengadilan Tinggi.
j) Selama perkara banding belum diputus oleh Pengadilan
Tinggi, permohonan banding dapat dicabut sewaktu-waktu.
3) Perkara Pidana Kasasi
a) Permohonan kasasi diajukan dalam waktu 14 (empat belas)
hari sesudah putusan pengadilan yang dimintakan kasasi
diberitahukan.
b) Permohonan kasasi yang telah memenuhi prosedur, dan
tenggang waktu yang te1ah ditetapkan harus dibuatkan akta
pernyataan kasasi yang ditandatangani oleh Panitera.
c) Permohonan kasasi wajib diberitahukan kepada pihak lawan
dan dibuatkan akta/relaas pemberitahuan permohonan kasasi.
d) Terhadap permohonan kasasi yang melewati tenggang waktu
tersebut, tetap diterima dengan membuat surat keterangan oleh
Panitera yang diketahui oleh Ketua Pengadilan Negeri, dan
berkas perkara tersebut dikirim ke Mahkamah Agung.
e) Memori kasasi selambat-lambatnya dalam waktu 14 (empat
betas) hari sesudah pernyataan kasasi, harus sudah diterima
pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri.
f) Dalam hal Terdakwa selaku Penggugat kasasi kurang
memahami hukum, Panitera wajib menanyakan dan mencatat
35
alasan-alasan kasasi dengan membuat memori kasasi baginya.

g) Dalam hal Penggugat kasasi tidak menyerahkan memori
kasasi, panitera harus membuat pernyataan bahwa Penggugat
tidak mengajukan memori kasasi.
h) Sebelum berkas perkara dikirim kepada Mahkamah Agung,
pihak yang bersangkutan hendaknya diberi kesempatan
mempelajari berkas perkara tersebut.
i) Selambat-lambatnya dalam waktu 14 (empat belas) hari setelah
tenggang waktu mengajukan memori kasasi berakhir, berkas
perkara berupa berkas A dan B harus sudah dikirim ke
Mahkamah Agung.
j) Fotokopi relas pemberitahuan putusan Mahkamah Agung,
supaya dikirim ke Mahkamah Agung.
4) Perkara Pidana Peninjauan Kembali
a) Permohonan Peninjauan Kembali dari terpidana atau ahli
warisnya beserta alasan-alasannya, diterima oleh Panitera dan
ditulis dalam suatu surat keterangan ditanda tangani oleh
Panitera dan Penggugat.
b) Dalam hal terpidana selaku Penggugat peninjauan kembali
kurang memahami hukum, Panitera wajib menanyakan dan
mencatat alasan-alasan secara jelas. dengan membuatkan surat
permohonan peninjauan kembali.
c) Dalam hal Pengadilan Negeri menerima permintaan
peninjauan kembali, wajib memberitahukan permintaan
peninjauan kembali kepada Jaksa Penuntut Umum.
d) Dalam waktu 14 (empat belas) hari, setelah permohonan
peninjauan kembali diterima Pengadilan Negeri, Ketua
Pengadilan Negeri menunjuk Hakim yang tidak memeriksa
perkara semula yang dimintakan peninjauan kembali, untuk
memeriksa alasan permintaan peninjauan kembali tersebut,
36
yang mana Penggugat dan Jaksa ikut hadir dalam

menyampaikan pendapatnya.
e) Panitera wajib membuat berita acara pemeriksaan peninjauan
kembali dan ditandatangani oleh Hakim, Jaksa, Penggugat dan
Panitera.
f) Panitera wajib membuat berita acara pendapat Ketua/Hakim
Pengadilan Negeri tentang peninjauan kembali.
g) Dalam waktu 30 hari Panitera mengirimkan berkas perkara
permohonan peninjauan kembali, berita acara pemeriksaan,
dan berita acara pendapat Ketua/Hakim, dan menyampaikan
tembusan surat pengantarnya kepada Penggugat dan Jaksa.
h) Dalam hal yang dimintakan peninjauan kembali putusan
Pengadilan tingkat banding, maka tembusan surat pengantar,
berita acara pemeriksaan, dan berita acara pendapat
Ketua/Hakim disampaikan kepada Pengadilan Tingkat
Banding yang bersangkutan.
i) Fotokopi relas pemberitahuan putusan Mahkamah Agung
supaya dikirim ke Mahkamah Agung.
5) Prosedur Penerimaan Permohonan Grasi/Remisi
a) Permohonan grasi/remisi harus diajukan kepada Panitera
Pengadilan yang memutus pada tingkat pertama.
b) Surat permohonan grasi tersebut, beserta berkas perkara
semula termasuk putusan-putusan atas perkara tersebut,
disampaikan kepada
c) Hakim yang memutus pada tingkat pertama atau kepada Ketua
Pengadilan untuk mendapatkan pertimbangan tentang
permohonan grasi tersebut.
d) Dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah permohonan
grasi/remisi diterima, maka permohonan grasi serta berkas
perkara yang bersangkutan, dengan disertai pertimbangan
Hakim/Ketua Pengadilan, kepada Kepala Kejaksaan Negeri.
37
e) Dalam perkara singkat permohonan dan berkas perkara dikirim

kepada Mahkamah Agung.
f) Permohonan grasi/remisi dicatat dalam register induk perkara
pidana dan register grasi/remisi.
Sumber: Mahkamah Agung, Pedoman Pelaksanaan Tugas dan

Administrasi Pengadilan (Buku II), Cet. II, 1997.
b. Proses Penanganan Perkara Perdata di PN Temanggung

Pengadilan Negeri Temanggung merupakan pelaksana kekuasaan
kehakiman pada peradilan tingkat perkara di lingkungan peradilan
umum di bawah Mahkamah Agung yang bertugas menyelenggarakan
peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan. Sebagai pengadilan
tingkat pertama, PengadilanNegeri Temanggung mempunyai
mempunyai tugas pokok menerima, memeriksa, dan mengadili perkara
pidana dan perdata bagi masyarakat pencari keadilan.
Adapun layanan hukum dan prosedur penangan perkara baik

Pidana maupun Perdata yang diberikan oleh Pengadilan Negeri
Temanggung yaitu dimulai dari penerimaan berkas perkara, pencatatan
nomor perkara/register, penetapan Majelis Hakim, panitera pengganti,
jurusita pengganti, jadwal sidang,pemeriksaan perkara/persidangan
sampai dengan putusan perkara, serta penerimaan berkas upaya hukum
banding, kasasi, dan peninjauan kembali.
MEJA PERTAMA di Pengadilan Negeri Temanggung
1) Menerima permohonan gugatan, permohonan banding,

permohonan kasasi, permohonan peninjauan kembali, permohonan
eksekusi, dan permohonan somasi.
2) Permohonan perlawanan yang merupakan verzet terhadap putusan
verstek, tidak didaftar sebagai perkara baru.
3) Permohonan perlawanan pihak ke III (derden verzet) didaftarkan
38
sebagai perkara baru dalam gugatan.

4) Menentukan besarnya panjar biaya perkara yang dituangkan dalam
SKUM rangkap tiga.
5) Dalam menentukan besarnya panjar biaya perkara.
mempertimbangkan jarak dan kondisi daerah tempat tinggal para
pihak, agar proses persidangan yang berhubungan dengan
panggilan dan pemberitahuan dapat terselenggara dengan lancar.
6) Dalam mernperhitungkan panjar biaya perkara, bagi Pengadilan
Tingkat Pertama, agar mempertimbangkan pula biaya administrasi
yang dipertanggungjawabkan dalam putusan sebagai biaya
administrasi.
7) Menyerahkan surat permohonan, gugatan, permohonan banding,
permohonan kasasi, permohonan peninjauan kernbali, permohonan
eksekusi, dan permohonan somasi yang dilengkapi dengan SKUM
kepada yang bersangkutan, agar membayar uang panjar perkara
yang tercantum dalam SKUM, kepada Pemegang Kas Pengadilan
Negeri.
Kas di Pengadilan Negeri Temanggung

Kas merupakan bagian dari Meja Pertama.
1) Pemegang Kas rnenerima dan membukukan uang panjar biaya
perkara sebagaimana tercantum didalam SKUM pada buku jurnal
keuangan perkara yang bersangkutan.
2) Pencatatan panjar perkara dalam buku jurnal, khusus perkara
tingkat pertama (Gugatan, Permohonan, dan Somasi), nomor urut
perkara harus sama dengan nomor halaman buku jurnal.
3) Nomor tersebut menjadi nomor perkara yang oleh pemegang Kas
diterakan dalam SKUM dan lembar pertama surat
gugat/permohonan.
4) Pencatatan perkara banding, kasasi, peninjauan kernbali dan
eksekusi dalam SKUM dan Buku Jurnal menggunakan nomor
39
perkara awal.
5) Biaya administrasi untuk perkara gugatan, permohonan, dan
somasi, dikeluarkan pada saat telah diterimanya panjar biaya
perkara.
6) Hak-hak Kepaniteraan yang berupa pencatatan permohonan
banding dan kasasi, dikeluarkan saat telah diterimanya panjar biaya
perkara.
7) Biaya meterai dan redaksi dikeluarkan pada saat perkara diputus.
8) Pengeluaran uang perkara untuk keperluan lainnya didalam ruang
lingkup hak kepaniteraan dilakukan menurut ketentuan yang
berlaku.
9) Semua pengeluaran uang yang merupakan hak-hak kepaniteraan,
adalah sebagai pendapatan negara.
10) Seminggu sekali Pemegang Kas barus menyerahkan uang hak-hak
kepaniteraan kepada Bendaharawan penerima, untuk disetorkan
kepada Kas Negara. Setiap penyerahan, besarnya uang agar dicatat
dalam kolom 19 KI-A9, dengan dibubuhi tanggal dan tanda tangan
serta nama Bendaharawan Penerima.
11) Pengeluaran uang yang diperlukan bagi penyelenggaraan peradilan
untuk ongkos-ongkos panggilan, pemberitahuan, pelaksanaan sita,
pemeriksaan setempat, sumpah penerjemah, dan eksekusi harus
dicatat dengan tertib dalam masing-masing buku jurnal.
12) Ongkos-ongkos tersebut dapat dikeluarkan atas keperluan yang
nyata, sesuai dengan jenis kegiatan tersebut.
13) Kasir mencatat penerimaan dan pengeluaran uang setiap bari,
dalam buku jurnal yang bersangkutan dan mencatat dalam buku kas
bantu yang dibuat rangkap dua, lembar pertama disimpan Kasir,
sedangkan lembar kedua diserahkan kepada Panitera sebagai
laporan.
14) Panitera atau staf Panitera yang ditunjuk dengan Surat Keputusan
Ketua Pengadilan Negeri, mencatat dalam buku induk keuangan
40
yang bersangkutan.
MEJA KEDUA di Pengadilan Negeri Temanggung

1) Mendaftar perkara yang masuk ke dalam buku register induk
perkara perdata sesuai nomor perkara yang tercantum pada
SKUM/surat gugatan/permohonan.
2) Pendaftaran perkara dilaksanakan setelah panjar biaya perkara
dibayar pada Pemegang Kas.
3) Perkara verzet terhadap putusan verstek tidak didaftar sebagai
perkara baru. Sedangkan perlawanan pihak ke III (derden verzet)
didaftar sebagai perkara baru.
4) Nomor perkara dalam register sama dengan nomor perkara dalam
buku jurnal. Pengisian kolom kolom buku register, harus
dilaksanakan dengan tertib dan cermat berdasarkan jalannya
penyelesaian perkara.
5) Berkas perkara yang diterima, dilengkapi dengan formulir
Penetapan Majelis Hakim, disampaikan kepada Wakil Panitera
untuk diserahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri melalui
Panitera.
6) Perkara yang sudah ditetapkan Majelis Hakimnya, segera
diserahkan kepada Majelis Hakim yang ditunjuk, setelah dilengkapi
formulir Penetapan Sidang, dan pembagian perkara dicatat dengan
tertib.
7) Penetapan hari sidang pertama, penundaan persidangan, beserta
alasan penundaan berdasarkan laporan Panitera Pengganti setelah
persidangan, harus dicatat di dalam buku register dengan tertib.
8) Pemegang buku register induk, harus mencatat dengan cermat
dalam register yang terkait, semua kegiatan perkara yang
berkenaan dengan perkara banding, kasasi, peninjauan kembali,
dan eksekusi ke dalam register buku induk yang bersangkutan.
MEJA KETIGA di PENGADILAN NEGERI TEMANGGUNG

41
1) Menyiapkan dan menyerahkan salinan putusan Pengadilan apabila

ada permintaan dari para pihak.
2) Menerima dan memberikan tanda terima atas:
 memori banding.
 kontra memori banding.
 memori kasasi.
 kontra memori kasasi.
 jawaban/tanggapan atas alasan P.K.
3) Mengatur urutan dan giliran Jurusita atau para Jurusita Pengganti
yang melaksanakan pekerjaan kejurusitaan yang telah ditetapkan
oleh Panitera.
4) Pelaksanaan tugas-tugas pada Meja Pertama, Meja Kedua, dan
Meja Ketiga dilakukan oleh Kepaniteraan Perdata dan berada
langsung di bawah pengamatan Wakil Panitera
Sumber: Mahkamah Agung, Pedoman Pelaksanaan Tugas dan
Administrasi Pengadilan (Buku II), Cet. II, 1997.
C. E-Court
E-Court adalah layanan bagi pengguna terdaftar untuk pendaftaran
perkara secara, mendapatkan taksiran panjar biaya perkara, pembayaran dan
pemanggilan yang dilakukan dengan saluran elektronik dan secara daring.
Adapun layanan-layanan yang pada pada aplikasi e-Court ialah e-Filing
(Pendaftaran Perkara Online di Pengadilan), e-Payment (Pembayaran Panjar
Biaya Perkara Online) dan e-Summons (Pemanggilan Pihak secara daring).
“Pengadilan membantu mencari keadilan dan berusaha mengatasi segala
hambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana,
cepat dan biaya ringan”.
Dalam mewujudkan tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan

biaya ringan perlu dilakukan pembaruan guna mengatasi kendala dan
hambatan dalam proses penyelenggaraan peradilan. Selain itu, tuntutan
42
perkembangan zaman yang mengharuskan adanya pelayanan administrasi

perkara di pengadilan secara lebih efektif dan efisien menjadi latar belakang
dibentuknya e-court. Seperti yang kita ketahui, kemajuan perkembangan
teknologi informasi menjadikan kemudahan sebagai sebuah tuntutan.
Efisiensi dan efektifitas hal-hal yang dapat diakses secara daring sudah tidak
diragukan lagi.2
Layanan-layanan e-Court
1. E-Filing (Pendaftaran Perkara Online di Pengadilan)
E-Filing atau pendaftaran perkara secara online dilakukan setelah
terdaftar sebagai pengguna atau memiliki akun pada Aplikasi e-Court
dengan memilih Pengadilan Negeri, Pengadilan Agama, atau Pengadilan
TUN yang sudah aktif melakukan pelayanan e-Court. Semua berkas
pendaftaran dikirim secara elektronik melalui aplikasi e-Court Makamah
Agung Republik Indonesia (MARI). E-Filing dapat digunakan untuk
melakukan pendaftaran perkara secara elektronik dalam perkara gugatan
dan/atau permohonan perdata, agama, tata usaha militer, atau tata usaha
negara. Aplikasi ini dapat digunakan untuk melakukan pendaftaran
gugatan dan/atau permohonan sekaligus memasukkan dokumen
elektronik. Hasil entry data yang terverifikasi dan diterima secara
prosedural, akan memulai suatu perkara perdata. Aplikasi inipun dapat
untuk memasukkan dokumen elektronik atas perkara yang sudah ada. E-
Filing juga dapat digunakan untuk melakukan pengunggahan maupun
pengunduhan dokumen dalam rangka replik, duplik dan kesimpulan,
pengelolaan, penyampaian dan penyimpanan dokumen perkara
perdata/agama/tata usaha militer/tata usaha negara. Pengguna Terdaftar
wajib memperhatikan standar-standar teknis yang meliputi format
dokumen, ukuran, jenis huruf, ukuran dan/atau batasan lain telah
ditetapkan dalam mengunggah dokumen melalui aplikasi E-Court.
2
https://www.djkn.kemenkeu.go.id/artikel/baca/12840/E-court-Berperkara-Di-Pengadilan-Secara-
Elektronik.html
43
2. E-Skum (Taksiran Panjar Biaya)

Dengan melakukan pendaftaran perkara online melalui e-Court,
Pendaftar akan secara otomatis mendapatkan Taksiran Panjar Biaya (e-
SKUM) dan Nomor Pembayaran (Virtual Account) yang dapat
dibayarkan melalui saluran elektronik (Multi Channel) yang tersedia.
3. E-Payment (Pembayaran Panjar Biaya Perkara Online)

Aplikasi E-Payment dapat digunakan untuk melakukan
pembayaran terhadap panjar biaya perkara yang ditetapkan melalui
aplikasi e-SKUM sebagai tindak lanjut pendaftaran secara..elektronik.
Pengguna Terdaftar wajib memperhatikan secara seksama, jumlah
panjar biaya perkara yang harus dibayar, nomor rekening pembayaran
(virtual account), jangka waktu pelunasan pembayaran panjar biaya
perkara yang telah ditentukan oleh sistem, dan memahami serta
menyetujui bahwa setiap kesalahan, keterlambatan, dan biaya tambahan
yang timbul dari perbedaan bank yang digunakan oleh Pengguna
Terdaftar dengan rekening resmi pengadilan dimana gugatan diajukan
menjadi tanggung jawab Pengguna Terdaftar. Untuk kelancaran dalam
mendukung program e-Court MA-RI bekerja sama dengan Bank
Pemerintah dalam hal manajemen Pembayaran Biaya Panjar Perkara .
Dalam hal ini bank yang telah ditunjuk menyediakan Virtual Account
(Nomor Pembayaran) sebagai sarana pembayaran kepada Pengadilan
tempat mendaftar perkara.
4. E-Summons (Pemanggilan Pihak secara online)

Sesuai dengan Pasal 11 dan 12 Peraturan MA-RI Nomor 3 tahun
2018, disebutkan bahwa panggilan menghadiri persidangan terhadap para
pihak berperkara dapat disampaikan secara elektronik. Untuk Panggilan
Elektronik dilakukan kepada Pihak Penggugat yang melakukan
pendaftaran secara elektronik dan memiliki bukti bertulis, sedangkan
Tergugat Panggilan Pertama dilakukan melalui Jurusita Pengadilan dan
44
dapat dilakukan panggilan secara elektronik dengan menyatakan

persetujuan secara tertulis untuk dipanggil secara elektronik, serta kuasa
hukum wajib memiliki persetujuan secara tertulis dari prinsipal untuk
beracara secara elektronik .
a. Berperkara menggunakan e-Court
Berperkara menggunakan e-Court ini pasti lebih memudahkan
kinerja, dikarenakan e-Court dapat langsung diakses menggunakan
internet sehingga kita tidak perlu datang ke pengadilan untuk
mendaftarkan perkara. Namun, pada sementara waktu ini, pihak
yang dapat menggunakan e-Court terbatas hanya pada kalangan
advokat, Hal ini dimaksudkan sebagai salah satu upaya mengelola
potensi risiko, berupa risiko keamanan, integritas aplikasi serta
beban yang timbul bagi infrastruktur yang ada. Selain itu juga
dimaksudkan untuk mengelola kebutuhan edukasi dan sosialisasi
dalam rangka migrasi dari sistem manual ke elektronik, Advokat
dianggap dan diharapkan lebih siap untuk merespon dan
membiasakan diri dengan penggunaan aplikasi ini sebagai bagian
dari manajemen perubahan yang bertahap pada bidang manajemen
perkara dari manual ke elektronik. Tapi tidak perlu khawatir, untuk
kedepannya, semua orang yang berperkara dapat terdaftar dan
memiliki akun e-Court walaupun bukan merupakan Advokat.
b. E-Court adalah layanan bagi pengguna terdaftar untuk pendaftaran
perkara secara online, mendapatkan taksiran panjar biaya perkara
secara online, pembayaran secara online, pemanggilan yang
dilakukan dengan saluran elektronik, dan persidangan yang
dilakukan secara elektronik:
1) Pendaftaran perkara secara online (e-Filling),
2) Pembayaran secara online (e-Payment),
3) Pengiriman dokumen persidangan (replik, duplik, kesimpulan,
jawaban),
4) Pemanggilan secara online (e-Summons) dan
45
5) Penyampaian salinan putusan secara online

c. Manfaat e-Court
Aplikasi e-court diharapkan mampu meningkatkan pelayanan
dalam fungsinya menerima pendaftaran perkara secara online
dimana masyarakat akan menghemat waktu dan biaya saat
melakukan pendaftaran dan dalam proses persidangan perkara.3
d. Tata cara e-Court
1) Tata cara pendaftaran pengguna terdaftar
2) Tata cara pendaftaran gugatan online (e-Filling)
3) Tata cara pembayaran secara online
e. Dasar Hukum e-Court :
1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2019 Tentang
Administrasi Perkara di Pengadilan Secara Elektronik;
2) Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor
129/KMA/SK/VIII/2019 Tentang Petunjuk Teknis Administrasi
Perkara dan Persidangan di Pengadilan Secara Elektronik;
3) Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor
271/KMA/SK/XII/2019 Tentang Petunjuk Teknis Administrasi
Perkara dan Persidangan di Pengadilan Tingkat Banding, Kasasi
dan Peninjauan Kembali Secara Elektronik.
3
https://www.pta-banjarmasin.go.id/index.php/layanan-hukum/e-court/definisi-e-court.html
ublished: Monday, 30 November 2020
46
Gambar II.11. Tata Cara Pendaftaran Pengguna Terdaftar
Gambar II.12. Tata Cara Pendaftaran Gugatan Online

47
BAB III
PELAKSANAAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA
A. Observasi Proses Peradilan Kasus Pidana dan Perdata

1. Observasi Proses Peradilan Kasus Pidana
Kasus Pidana I, Tindak Pidana Kejahatan Perjudian (Agenda
Pembacaan Tuntutan)
a. Jenis Kasus
Kasus Pidana I, Tindak Pidana Kejahatan Perjudian
Sidang Ke : 3 (tiga)
Jenis Perkara : Kejahatan Perjudian
Nomor Perkara : 88/Pid.B/2022/PN Tmg
Agenda Sidang : Pembacaan Tuntutan
Hari/Tanggal : Rabu, 12 Oktober 2022
Waktu : Pukul 10.00 – 11.00 WIB
Tempat : Pengadilan Negeri Temanggung
Hakim :
1 ) Hakim Ketua : Budhinugraeny,S.H.,M.Hum.

2 ) Hakim Anggota :
a ) Chysni Isnaya Dewi, S.H.
b ) Sularko, S.H.
Panitera Pengganti : Eko Darmadi, S.H.
Penuntut Umum : Agus Wihananto, S.H.
Penasehat Hukum :-
48
b. Uraian Persidangan
Sidang Ke 3 (Tiga), Jenis Perkara, Kasus Kejahatan Perjudian,
Nomor Perkara, 88/Pid.B/2022/PN Tmg, Agenda Sidang, Pembacaan
Tuntutan, Terdakwa, RIWAN bin (alm) SANUJI, HARYANTO Bin
(Alm) KUSWADI, SENO PRIBADI bin (alm) BASORI, KIJO Bin
DARSUMI
Acara & Isi Sidang :
Hakim Ketua membuka acara Persidangan dengan menyatakan

sidang dibuka dan terbuka untuk umum dengan melakukan ketok palu
3 kali. Hakim ketua lalu menyatakan bahwa agenda sidang pada hari
Rabu tanggal 22 Oktober 2022 ini adalah pembacaan tuntutan. Hakim
Ketua kemudian menanyakan kesehatan dan kesiapan saudara
terdakwa dengan tuntutan yang disampaikan oleh Penuntut Umum
pada sidang hari itu. Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum (JPU) mulai
membacakan isi Surat Tuntutan. Isi surat Tuntutan, yaitu :
MENUNTUT :
1) Menyatakan terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-

sama dengan terdakwa II HARYANTO Bin (Alm) KUSWADI,
terdakwa III SENO PRIBADI bin (alm) BASORI dan terdakwa
IV KIJO Bin DARSUMI terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana “perjudian” melanggar Pasal
303 bis ayat (1) ke-2 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan
dalam dakwaan kedua;
2) Menjatuhkan hukuman terhadap para terdakwa dengan pidana

penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dikurangi
selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar
para terdakwa tetap ditahan;
3) Menyatakan barang bukti berupa :

49
 Uang taruhan sejumlah Rp 452.000,- (empat ratus lima puluh

dua ribu rupiah)
Dirampas untuk negara
 1 (satu ) set kartu Remi warna merah
 Alas berupa 1 (satu) lembar tikar plastik warna hijau
Dirampas untuk dimusnahkan;
4) Menghukum para terdakwa untuk membayar biaya

perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah );
Demikian Tuntutan Pidana ini kami bacakan dan serahkan dalam

sidang hari ini Rabu tanggal 12 Oktober 2022. Begitulah kira-kira
Surat Tuntutan terdakwa tindak pidana kejahatan perjudian yang
dibacakan oleh Jaksa Penutut Umum, Agus Wihananto, SH.
Setelah Jaksa Penuntut Umum (JPU) membacakan surat tuntutan,

Hakim Ketua menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa
mengerti atas tuntutan tersebut? dan menanyakan kepada Terdakwa
mau minta keringanan atau tidak?. Kemudian Terdakwa menjawab
pertanyaan dari hakim ketua bahwa Terdakwa mengerti atas tuntutan
yang sampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum (JPU) dan menerima
semua keputusan dan akan mematuhinya.
Hakim ketua menanyakan kepada para terdakwa apakah perbuatan

yang Terdakwa lakukan setimpal dengan hukuman yang akan
Terdakwa hadapi?. Para Terdakwa menjawab pertanyaan hakim ketua
bahwa perbuatan tersebut tidak sebanding dengan hukuman yang akan
di lalui para Terdakwa. Hakim ketua juga menanyakan kepada
Terdakwa apakah terdakwa rindu dengan keluarga di rumah?.
Terdakwa menjawab pertanyaan hakim ketua bahwa para Terdakwa
sangat rindu akan keluarga di rumah.
Hakim ketua menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa

50
menyesal atas perbuatan yang Terdakwa lakukan?. Terdakwa

menjawab pertanyaan hakim ketua bahwa Terdakwa sangat menyesal
dan tidak mau mengulanginya lagi.
Kemudian hakim menutup sidang pada hari Rabu, 12 Oktober 2022.

Sidang di tutup Hakim ketua melakuan ketuk palu 1 (satu) kali.
Kasus Pidana II (Agenda Pembacaan Tuntutan)
a. Jenis Kasus, Tindak Pidana Kesehatan

Sidang Ke : 4 (empat)
Jenis Perkara : Kesehatan
Nomor Perkara : 90/Pid.Sus/2022/PN Tmg
Agenda Sidang : Pembacaan Berkas Tuntutan
Terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
Hari/Tanggal : Kamis, 27 Oktober 2022
Waktu : Pukul 15.45 – 16.00 WIB
Hakim :
1 ) Hakim Ketua : Cahya Imawati,S.H.,M.Hum.
2) Hakim Anggota :
a) Bagun Rambey Sagita,S.H,M.H
b) Sularko,S.H
Panitera Pengganti : Artaningrum,S.H.,M.H
Penuntut Umum : Ivana Dian Andini,S.H,M.H
Penasehat Hukum :-
Sidang Ke 4 (empat), Jenis Perkara, Kasus Pidana Kesehatan,

Nomor Perkara, 90/Pid.Sus/2022/PN Tmg, Agenda Sidang,
Pembacaan Berkas Tuntutan, Terdakwa, Nurhayati Binti Fatoni.
51

Orang yang pertama kali memasuki ruangan adalah Panitera,
setelah itu Jaksa Penuntut Umum (JPU), Penasehat Hukum (PH)
dan barulah pengunjung sidang. Setelah semua hadir memasuki ruang
sidang, barulah Panitra membuka acara sidang dan membacakan
Tata tertib selama dalam persidangan. Setelah membacakan Tata
Tertib sidang, selanjutnya Panitera mengumumkan bahwa
hakim/majelis hakim akan memasuki ruang sidang dengan berkata:
"Hakim/Majelis Hakim memasuki ruang sidang, hadirin dimohon
untuk berdiri". Semua yang hadir dalam ruangan sidang tersebut
termasuk jaksa penuntut umum.
Setelah semua hadirin berdiri, para hakim yang terdiri dari 3

(tiga) orang memasuki Ruangan Sidang, dan menempati kursi
mereka masing masing. Setelah para hakim sudah menduduki kursi
masing masing, selanjutnya Panitera kembali mengumumkan “hadirin
dipersilahkan duduk kembali.
Sejenak setelah para hakim duduk, Hakim Ketua mulai membuka

sidang dengan membacakan nomor perkara 90/Pid.Sus/2022/PN Tmg
atas nama Nurhayati Binti Fatoni pada hari Kamis tanggal 27
Oktober 2022 dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum. diikuti
dengan ketokan palu sebanyak tiga kali. Selanjutnya Hakim ketua
bertanya kepada Jaksa Penunut Umum (JPU), apakah Terdakwa
sudah siap untuk di hadirkan pada sidang hari ini, Jaksa Penuntut
Umum (JPU) menjawab hakim, bahwa Terdakwa sudah siap
dihadirkan diruangan sidang. Setelah mendengar jawaban dari Jaksa
Penuntut Umum (JPU), Hakim Ketua memerintahkan supaya
Terdakwa di panggil masuk.
Selanjutnya petugas membawa Terdakwa ke ruang sidang dan
mempersilahkan Terdakwa duduk di kursi pemeriksaan. Online dari
lapas Temanggung. Setelah Terdakwa sudah hadir di persidangan,
52
selanjutnya Hakim Ketua terlebih dahulu menanyakan identitas

Terdakwa dan keadaan Terdakwa yaitu Nurhayati Binti Fatoi Hakim
ketua mengajukan pertanyaan:
a. Apakah Terdakwa dalam keadaan sehat dan siap mengikuti
persidangan
b. Identitas Terdakwa (nama, umur, alamat, pekerjaan dll.)
c. Apakah Terdakwa didamping oleh Penasihat Hukum (PH).
Setelah bertanya kepada Terdakwa, lalu hakim mengumumkan
bahwa agenda sidang pada hari ini, adalah Pembacaan Tuntutan oleh
Jaksa Penuntut Umum (JPU). Selanjutnya Hakim Ketua
mempersilahkan Jaksa Penuntut Umum (JPU) untuk membacakan
Surat Tuntutan, Selanjutnya Hakim mengingatkan pada Terdakwa
agar supaya menyimak dan mendengarkan pembacaan Surat Tuntutan
yang akan dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum (JPU) dan
memperhatikan segala sesuatu yang di dengar dan dilihatnya dalam
sidang ini.
Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum (JPU) mulai membacakan isi

Surat Tuntutan. Isi surat Tuntutan, yaitu:
MENUNTUT
Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Temanggung yang
memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :
1) Menyatakan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
“Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak
memenuhi standard an/atau persyaratan keamanan, khasiat atau
kemanfaatan, dan tidak memenuhi standar mutu pelayanan
farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah”
melanggar Pasal 196 Undang-undang No.36 tahun 2009 tentang
Kesehatan sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan
53
Kedua.
2) Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa dengan pidana penjara

selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada
dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan
denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) Subsidi air 2
(dua) bulan kurungan;

 20 (Dua puluh) bungkus plastik klip masing-masing berisi 10
(Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo,
jumlah 200 (Dua ratus) butir.
 2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya.
 Uang tunai Rp. 420.000,- (Empat ratus dua puluh ribu
rupiah).
 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus plastik klip
masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu lima
ratus enam puluh) butir.
 8 (Delapan) bungkus rokok Gudang Garam Surya.
 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor
WhatsApp +6285799210900.
 10 (Sepuluh) botol warna putih masing-masing botol berisi
1.000 (Seribu) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo.
 10 (Sepuluh) pak plastik klip C-tik 4x6.
Dipergunakan dalam perkara lain atas nama ACHMAD
ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI
PDM- 24/TMANG/Enz.2/09/2022
4) Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
2.000,- (dua ribu rupiah);
54

sidang hari ini Kamis tanggal 27 Oktober 2022. Begitulah kira-kira
Surat Tuntutan Nurhayati Binti Fatoni yang dibacakan oleh Jaksa
Penutut Umum,Ivana Dian Andini, Sh.M.H.
Setelah Jaksa Penuntut Umum (JPU) membacakan surat
tuntutan, Hakim Ketua menanyakan kepada Terdakwa apakah
Terdakwa mengerti atas tuntutan tersebut? dan menanyakan kepada
Terdakwa mau minta keringanan atau tidak?. Kemudian Terdakwa
menjawab pertanyaan dari hakim ketua bahwa Terdakwa mengerti
atas tuntutan yang sampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum (JPU) dan
menerima semua keputusan dan akan mematuhinya.Hakim ketua
menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa menyesal atas
perbuatan yang Terdakwa lakukan?. Terdakwa menjawab pertanyaan
hakim ketua bahwa Terdakwa sangat menyesal dan mau insyaf.
Kemudian hakim menutup sidang pada hari Kamis, 27 Oktober
2022. Sidang di tutup Hakim ketua melakuan ketuk palu 1 (satu)
kali.
2. Observasi Proses Peradilan Kasus Perdata

Kasus Perdata I, Perbuatan Wanprestasi
a. Jenis Kasus
Kasus Perdata I, Perbuatan Melawan Hukum
Sidang Ke : 2 (Dua)
Jenis Perkara : Wanprestasi
Nomor Perkara : 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg

Agenda Sidang : Upaya Perdamaian dan Jawaban dilanjutkan
dengan Pembacaan Penetapan Pencabutan
Hari/Tanggal : Rabu, 5 Oktober 2022
Waktu : 09:00-09.30 WIB
Tempat : Pengadilan Negeri Temanggung Ruang
55
Ruang Sidang : 1 (Satu)

Sidang : Prof. DR. MR. Kusumah Atmaja
Penggugat : BRI Unit Medono
Tergugat : Fibriar Ambarsari

Hakim :
1. Hakim Ketua : Bangun Sagita Rambey,S.H.,M.H
2. Hakim Anggota :-
Panitera Pengganti : Darmadi, SH
Penuntut Umum :-
Penasehat Hukum : -
Panitera memasuki ruangan dan membacakan tata tertib dalam
mengikuti persidangan, kemudian hakim memasuki Ruang sidang dan
panitra menyuruh para hadirin berdiri, kemudian hakim duduk, dan para
hadirin di persilahkan duduk Kembali. Kemudian sidang di buka oleh
hakim, sidang di buka dan terbuka untuk umum, Hakim mengetuk palu 3
kali. kemudian membacakan nomer perkara: 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg.
Sidang hari ini untuk memberi kesempatan Upaya Perdamaian dan
Jawaban dilanjutkan dengan Pembacaan Penetapan Pencabutan. Dengan
keputusan :
1) Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut diatas;
2) Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Temanggung untuk
mencatat pencabutan Gugatan ini dalam register Perkara Gugatan No.
23/Pdt.GS/2022/PN Tmg;
3) Membebankan biaya administrasi perkara kepada Penggugat sebesar
Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).
Kemudian Hakim mempersilahkan untuk memberikan kesempatan
para pihak penggugat dan tergugat untuk memberikan kesimpulan.
56
Setelah mendengarkan kesimpulan dari kedua belah pihak lalu

Hakim Ketua menutup Sidang, dan menyatakan bahwa sidang di
lanjutkan pada tanggal 12 Oktober 2022, sidang di nyatakan ditutup,
setelah itu, Hakim ketua Mengetuk Palu sebanyak 1 kali.
Kasus Perdata II
a. Jenis Kasus, Wanprestasi
Sidang Ke : 5 (Lima)
Jenis Perkara : Wanprestasi
Nomor Perkara : 24/Pdt.G/2022/PN Tmg
Agenda Sidang : Pembacaan Tuntutan
Hari/Tanggal : Kamis, 29 September 2022
Waktu : 10.00-10.30 WIB
Ruang Sidang : Prof. DR. MR. Kusumah Atmaja
Penggugat : PT BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat : a. Watno Rastafara
b. Tri Astuti
Hakim : - Cahya Imawati, S.H.,M.Hum
Panitera Pengganti : Wida Artaningrum,S.H.,M.H
Penuntut Umum :-
Penasehat Hukum :-
Panitera memasuki ruangan dan membacakan tata tertib dalam
mengikuti persidangan, kemudian hakim memasuki Ruang sidang dan
panitra menyuruh para hadirin berdiri, kemudian hakim duduk, dan para
hadirin di persilahkan duduk Kembali. Kemudian sidang di buka oleh
hakim, sidang di buka dan terbuka untuk umum, Hakim mengetuk palu 3
kali. kemudian membacakan nomer perkara: 24/Pdt.G/2022/PN Tmg.
57
Agenda sidang hari ini adalah pembacaam tuntutan PT. BPR Kusuma
Sumbing.
Hakim mempersilahkan untuk Kuasa Hukum Penggugat membacakan
tuntutannya:
MENUNTUT :
1) Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya.

2) Menyatakan sah Surat Perjanjian Kredit Nomor 595/KSB-12/2018
yang disepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT I dan II serta
PENGGUGAT.
3) Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan II telah melakukan perbuatan
Ingkar janji ( Wanprestasi) terhadap PENGGUGAT.
4) Menghukum TERGUGAT I dan II untuk mengembalikan pinjaman
beserta tunggakan bunga dan denda dengan total Rp 112.032.485,-
(seratus dua belas juta tiga puluh dua ribu empat ratus delapan puluh
lima rupiah).
5) Menghukum TERGUGAT I dan II untuk membayar biaya perkara
yang timbul atau apabila Pengadilan Berpendapat lain mohon putusan
yang seadil adilnya.
Setelah tuntutan dibacakan dalam persidangan, kemudian Hakim

menyarankan kedua belah pihak untuk bedamai dan menyelesaikan secara
kekeluargaan.
Kemudian Hakim membacakan Putusan Akta Perdamaian, Hakim
Ketua menutup Sidang, dan menyatakan bahwa sidang di lanjutkan pada
tanggal 6 Oktober 2022, sidang di nyatakan ditutup, setelah itu Hakim
ketua Mengetuk Palu sebanyak 1 kali.
58
B. Simulasi Beracara Kasus Pidana

Kasus Pidana I “Tindak Pidana Kejahatan Perjudian”
1. BAP (Berita Acara Pemeriksaan) TERSANGKA4
POLRI DAERAH JAWA TENGAH
RESOR TEMANGGUNG
Jalan Suwandi - Suwardi, Temanggung 56229
“PRO JUSTITIA “
BERITA ACARA PEMERIKSAAN

(TERSANGKA)
-------Pada hari ini Kamis tanggal 18 Desember tahun 2021 ( Dua Ribu
Dua Puluh Satu) sekitar pukul 10.00 WIB,
saya-------------------------------------------------------------- TIARA
DEWI,S.H. ---------------------------------Pangkat Aiptu NRP 140719982
Jabatan selaku penyidik pada Kantor Kepolisian tersebut diatas, telah
melakukan pemeriksaan terhadap seorang Laki-laki warga negara
Indonesia yang mengaku bernama---------------------------------------------
KIJO BIN DARSUMI -----------------------------Lahir di Banjarnegara
tanggal 25 Januari 1991, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,
Alamat Tempat tinggal Dusun/Desa Bojanegara RT 005 RW 002,
Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara.,---------------------------Ia
diperiksa dan didengar keterangannya selaku Tersangka dalam Perkara
4
Daryono dkk, Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi S-I Ilmu Hukum,
Tangerang Selatan, Universitas Terbuka, 2022 : 36
59
Tindak Pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 bis ayat
1 Ke-2 KUHP. Berdasarkan Laporan Polisi No. Pol: LP/
/VIII/2021/Jateng/Res. Temanggung / Sek. Srg. tanggal 27 September
2022---------------------------------------------------------------------------------
-----Sebelum di lakukan Pemeriksaan terlebih dahulu di beritahukan

tentang hak haknya terhadap yang di periksa terutama hak untuk di
damping Pembela atau Penasehat hukum sebagaimana di maksud dalam
pasal 56
KUHAP-------------------------------------------------------------------------Atas
pertanyaan pemeriksa yang diperiksa memberikan jawaban dan
keterangannya sebagai berikut :
PERTANYAAN
JAWABAN
1. Apakah saat ini saudara dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan
bersediakah saudara diperiksa dan memberikan jawaban dengan
sebenar-benamya ?
------------------------------------------------------------------1. Ya, saat ini
saya sehat jasmani dan rohani dan saya sanggup memberikan
keterangan yang sebenar-benarnya ------------------------
2. Mengertikah saudara diperiksa oleh pemeriksa/penyidik bekaitan

dengan permasalahan
apa ?---------------------------------------------------------2. Mengerti,
berkaitan terjadi peristiwa perjudian yang saya lakukan bersama
teman saya. -----------------------------------------------
3. Apakah sebelumnya saudara pernah tersangkut perkara lain jika

pernah kapan. dalam perkara apa, berapa lama serta di jalan dimana
jelaskan ?
-----------------------------------------------------------------------------3.
Saya belum pernah tersangkut pemasalahan hukum------------
60
4. Dalam menghdapai permasalahan yang di sangkakan terhadap

saudara sebagaimana saudara di duga telah melakukan perjudian
yang di lakukan secara bersama sama apakah saudara akan
menggunakan hak saudara untuk di damping Pembela atau
Penasehat Hukum
jelaskan?------------------------------------------------------------------------
------ 4. Ya, saya ingin didampingi oleh Penasehat Hukum------------
5. Coba ceritakan Riwayat hidup saudara secara singkat dan

jelas ?-------------5. Saya lahir di Banjarnegara pada tangal 25 Januari
1991 Bapak bernama Teguh dan Ibu bernama Tukinah. Saya anak
nomor 1 dari 2 bersaudara
---------------------------------------------------------------------
6. Kapan dan dimana saudara telah melakukan

Pencurian ?----------------------6. Pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus
2022 sekira jam 14.00 WIB di belakang Warung Makan Podo Moro
di jalan Nasional 9 Maliyan Desa Candimulyo Kecamatan Kedu,
Kabupaten Temanggung
------------------------------------------------------------------
7. Mengertikah saudara bersama siapakah saudara telah melakukan

pencurian tersebut
jelaskan?---------------------------------------------------------7 Saya
melakukannya bersama teman saya,saudara Riwan, Haryanto, dan
Seno Pribadi -------------------------------------------------
8. Bagaimana awalnya saudara sampai melakukan

Perjudian ?------------------8. Pada awalnya saya membeli kartu remi
dan mengajak teman-teman saya memainkannya tetapi dengan
taruhan berupa uang -------
9. Jam Berapa Waktu saudara melakukannya dan

dimana ?------------------------9. Sekitar pukul 14.00 Wib, saya,
61
Riwan, Haryanto dan Seno melakukan perjudan di belakang rumah

makan Podo Moro, Ngaliyan, Candimulyo, Kecamatan Kedu,
Kabupaten Temanggung -------------
10. Bagaimana kronologi waktu saudara melakukan pencurian

tersebut ?---------10. pertama kartu dikocok selanjutnya dibagi
masing-masing orang (4 pemain) mendapat 7 (tujuh) lembar kartu
remi, kemudian pemain yang mengocok meletakan sisa kartu yang
tidak dibagi ditengah tengah para pemain (ditengah kalangan) lalu
pemain yang mengocok kartu mengambil kartu awalan ditengah
(ngejit) 1 (satu) lembar kartu ditengah kemudian dicocokan dengan
kartu yang dipegangnya apabila kartu tidak cocok maka dibuang
ditengah kalangan begitu seterusnya berlaku untuk pemain lain,
selanjutnya masing masing pemain mencocokan agar 7 (tujuh) kartu
yang dipegang menjadi berurutan ( seri atau paralel ) dan selanjutnya
apabila pemain yang telah atau bisa mengurutkan nomor atau huruf
yang sesuai ( misal gambar hati dengan hati atau kriting dengan
kriting secara berurutan 2,3,4 / 5,6,7 / J,Q,K ) bisa menutup dan akan
dianggap sebagai pemenang dan lawannya akan membayar dengan
uang sebagai
taruhan----------------------------------------------------------
11. Apakah sebelumnya saudara saling mengenal dengan teman yang

saudara ajak judi itu?
----------------------------------------------------------------11. Tidak,
Sebelumnya saya tidak pernah mengenal teman yang saya ajak judi
-----------------------------------------------------------------
12. Pada saat anda melakukan perjudian tersebut apakah ada orang lain
di lokasi tersebut?
------------------------------------------------------------------------12. Ada,
pembeli lain dan orang yang sedang menjaga rumah makan
tersebut----------------------------------------------------------------
62
13. Apakah dapat di benarkan secara hukum tindakan yang saudara

lakukan tersebut jelaskan?
-----------------------------------------------------------13. Bahwa tindakan
yang saya lakukan tersebut secara hukum tidak bisa di benarkan
-------------------------------------------------------
14. Sudah benarkah keterangan yang telah saudara sampaikan tersebut di

atas
jelaskan?------------------------------------------------------------------------
--14. Keterangan tersebut yang telah saya sampaikan tersebut diatas
adalah benar.-----------------------------------------------------------
15. Adakah keterangan lain yang perlu saudara sampaikan sehubungan

dengan keterangan tersebut diatas jelaskan ?
-------------------------------------15. Saya rasa cukup dan keterangan
lain tidak ada---------------
16. Apakah dalam pemeriksaan ini saudara merasa ditekan, dipaksa atau
di pengaruhi oleh orang lain atau
Pemeriksa ?------------------------------------16. Dalam memberikan
keterangan tersebut di atas saya tidak merasa di paksa atau di tekan
oleh orang lain atau Pemeriksa---------
17. Apakah dalam persidangan saudara ingin didampingi

pengacara ?-----------17. Ya, saya ingin didampingi oleh
pengacara/penasihat
hukum--------------------------------------------------------------------------
---------
18. Apakah saudara ada kenalan

pengacara ?-------------------------------------------18. Tidak ada, saya
mohon bamtuan kepada negara untuk menyediakan pengacara untuk
saya dalam mendampingi saya dalam kasus hukum
ini.---------------------------------------------------------------
63
--------Setelah Berita Acara Pemeriksaan Tersangka ini, selesai

dibuat kemudian dibacakan uang kembali di hadapan yang diperiksa
dengan bahasa yang mudah dimengerti dan ia tetap pada Keterangan
semula, untuk menguatkannya yang diperiksa membubuhkan tanda
tangannya di bawah ini
Yang diperiksa,
KIJO
-----Demikian Berita Acara Pemeriksaan Tersangka ini dibuat dengan

sebenarnya, atas kekuatan sumpah jabatan kemudian ditutup dan ditanda tangani
di Temanggung, pada hari Kamis tanggal 10 September 2022
---------------------------
Penyidik Pembantu,
TIARA DEWI,S.H.
AIPTU NRP 140719982

2. DAKWAAN5
KEJAKSAAN REPUBLIK INDONESIA
KEJAKSAAN NEGERI TEMANGGUNG
5
Daryono dkk, Panduan Praktik Pengalaman Beracara, Tangerang Selatan, Universitas
Terbuka, 2021 : 43
64
“UNTUK KEADILAN “
SURAT DAKWAAN
NO REG PERKARA : No. 88 / Pid.B / 2022 / PN Tmg
I. TERDAKWA :
Nama : KIJO Bin DARSUMI
Tempat Lahir : Banjarnegara

Umur/tanggal lahir : 31 tahun/25 Januari 1991
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Dusun/Desa Bojanegara RT 005 RW 002,
Kecamatan Sigaluh, Kabupaten
Banjarnegara
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani/pekebun
Pendidikan :-
II. PENAHANAN
Riwayat Penahanan Terdakwa KIJO Bin DARSUMI :
1) Ditahan Oleh Penyidik Sejak : 28-08-2022 s/d 10-09-2022
2) Diperpanjang Oleh PU Sejak : 17-09-2022 s/d 26-10-2022
3) Penahanan Oleh Penuntut Sejak : 19-09-2022 s/d 08-10- 2022
4) Diperpanjang Oleh ketua PN sejak : 21-09-2022 s/d 19-10-2022
III. DAKWAAN
KESATU
Bahwa terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-sama

dengan terdakwa II SENO PRIBADI bin (alm) BASORI, terdakwa III
SENO PRIBADI bin (alm) BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin
DARSUMI pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2022 sekira pukul 14.00
Wib atau pada suatu waktu pada bulan Agustus tahun 2022, bertempat di
65
belakang warung makan Podo Moro yang beralamat di jalan Nasional 9

Maliyan Desa Candimulyo Kecamatan Kedu Kab. Temanggung Prop.
Jawa Tengah atau setidak-tidaknya di tempat lain yang masih termasuk
daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, dengan sengaja
menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk
bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,
dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya
suatu syarat dipenuhinya sesuatu tata cara . Perbuatan tersebut dilakukan
oleh para terdakwa dengan cara-cara dan dalam keadaan sebagai berikut :
 Berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2022 sekitar pukul 13.30
wib terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI setelah makan siang di
warung makan Podo Moro Bersama dengan terdakwa II SENO
PRIBADI bin (alm) BASORI, terdakwa III SENO PRIBADI bin (alm)
BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI yang saat itu sama-
sama sebagai supir truck angkutan kayu balken yang akan dibongkar
di PT ALBASIA BUMI PUTERA namun kapan pembongkaran belum
jelas sehingga untuk mengisi waktu luang para terdakwa melakukan
perjudian kartu remi dibelakang warung makan Podo moro tersebut
dengan menggunakan taruhan uang, yang sebelumnya terdakwa IV
KIJO Bin DARSUMI membeli 1 (satu) set kartu remi di Alfamart
dekat SPBU Maron yang kemudian digunakan bermain judi, perjudian
tersebut para terdakwa mulai pukul 14.00 Wib dan yang mengocok
kartu pertama kali terdakwa RIWAN bin (alm) SANUJI, sampai
dengan pukul 16.00 wib permainan judi tersebut berlangsung.
 Selanjutnya permainan judi kartu remi tersebut dilakukan oleh para
terdakwa dengan cara :
Pertama kartu dikocok selanjutnya dibagi masing-masing orang

(4 pemain) mendapat 7 (tujuh) lembar kartu remi, kemudian pemain
yang mengocok meletakan sisa kartu yang tidak dibagi ditengah
tengah para pemain (ditengah kalangan) lalu pemain yang mengocok
66
kartu mengambil kartu awalan ditengah (ngejit) 1 (satu) lembar kartu

ditengah kemudian dicocokan dengan kartu yang dipegangnya apabila
kartu tidak cocok maka dibuang ditengah kalangan begitu seterusnya
berlaku untuk pemain lain, selanjutnya masing masing pemain
mencocokan agar 7 (tujuh) kartu yang dipegang menjadi berurutan
( seri atau paralel ) dan selanjutnya apabila pemain yang telah atau
bisa mengurutkan nomor atau huruf yang sesuai ( misal gambar hati
dengan hati atau kriting dengan kriting secara berurutan 2,3,4 / 5,6,7 /
J,Q,K ) bisa menutup dan akan dianggap sebagai pemenang dan
lawannya akan membayar dengan uang sebagai taruhan sesuai yang di
pasang yaitu :
1) Apabila salah satu pemain menang NGEJIT maka mendapatkan

uang taruhan dari pemain yang kalah masing masing Rp 5.000,-
(lima ribu rupiah) sehingga pemenang NGEJIT tersebut
mendapatkan total Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah)
2) Apabila salah satu pemain menang HITUNGAN ANGKA maka
mendapatkan uang taruhan dari pemain yang kalah masing
masing Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) sehingga
pemenang HITUNGAN ANGKA tersebut mendapatkan total Rp
6.000,- (enam ribu rupiah)
3) Apabila salah satu pemain menang TUTUP BIASA (NUTUP
DARI KARTU BUANGAN PEMAIN LAIN) maka
masing Rp 3.000,- (dua ribu rupiah) sehingga pemenang TUTUP
BIASA (NUTUP DARI KARTU BUANGAN PEMAIN
LAIN) tersebut mendapatkan total Rp 9.000,- (sembilan ribu
rupiah)
 Dalam permainan judi tersebut tidak ada bandarnya secara tetap dan
yang menjadi bandarnya adalah yang saat itu menang dalam
permainan sebelumnya, artinya yang nilainya kalah atau tidak
67
menutup akan membayar sejumlah uang yang disepakati, dan pada

saat tertangkap oleh petugas bandar saat itu adalah terdakwa I
RIWAN bin (alm) SANUJI
 Kemudian petugas Kepolisian dari Polres Temanggung yaitu saksi
JOKO PRIHATIN,SH dan saksi YOKO ZODI, SH BIN NANA
IRIANA yang sedang melaksankan patroli langsung melakukan
penangkapan terhadap para terdakwa, sehingga para terdakwa dan
barang bukti dibawa ke Polres Temanggung untuk
mempertanggungjawabkan perbuatannya.
 Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan permainan judi
dengan uang sebagai taruhannya tersebut hanya iseng iseng saja, dan
jika ingin menang tidak ada rumusnya akan tetapi hanya bersifat
untung-untungan saja.
 Bahwa para terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak ijin dari
yang berwenang.
-----------Perbuatan terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-

sama dengan terdakwa II SENO PRIBADI bin (alm)
BASORI, terdakwa III SENO PRIBADI bin (alm)
BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI sebagaimana diatur
dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke-2
KUHP.------------------------
ATAU
KEDUA
Bahwa terdakwa terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-

BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI pada hari Sabtu
tanggal 27 Agustus 2022 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu
68
pada bulan Agustus tahun 2022, bertempat di belakang warung makan

Podo Moro yang beralamat di jalan Nasional 9 Maliyan Desa Candimulyo
Kecamatan Kedu Kab. Temanggung Prop. Jawa Tengah atau setidak-
tidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan
Negeri Temanggung, sebagai orang yang ikut serta main judi di jalan
umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi
umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah
memberi izin untuk mengadakan perjudian itu. Perbuatan tersebut
dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara dan dalam keadaan sebagai
berikut Berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2022 sekitar pukul
13.30 wib terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI setelah makan siang di
warung makan Podo Moro Bersama dengan terdakwa II SENO PRIBADI
bin (alm) BASORI, terdakwa III SENO PRIBADI bin (alm) BASORI dan
terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI yang saat itu sama-sama sebagai supir
truck angkutan kayu balken yang akan dibongkar di PT ALBASIA BUMI
PUTERA namun kapan pembongkaran belum jelas sehingga untuk
mengisi waktu luang para terdakwa melakukan perjudian kartu remi
dibelakang warung makan Podo moro tersebut dengan menggunakan
taruhan uang, yang sebelumnya terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI
membeli 1 (satu) set kartu remi di Alfamart dekat SPBU Maron yang
kemudian digunakan bermain judi, perjudian tersebut para terdakwa mulai
pukul 14.00 Wib dan yang mengocok kartu pertama kali terdakwa
RIWAN bin (alm) SANUJI, sampai dengan pukul 16.00 wib permainan
judi tersebut berlangsung.
 Selanjutnya permainan judi kartu remi tersebut dilakukan oleh para

terdakwa dengan cara :
Pertama kartu dikocok selanjutnya dibagi masing-masing orang

(4 pemain) mendapat 7 (tujuh) lembar kartu remi, kemudian pemain
yang mengocok meletakan sisa kartu yang tidak dibagi ditengah
tengah para pemain (ditengah kalangan) lalu pemain yang mengocok
69
kartu mengambil kartu awalan ditengah (ngejit) 1 (satu) lembar kartu

ditengah kemudian dicocokan dengan kartu yang dipegangnya apabila
kartu tidak cocok maka dibuang ditengah kalangan begitu seterusnya
berlaku untuk pemain lain, selanjutnya masing masing pemain
mencocokan agar 7 (tujuh) kartu yang dipegang menjadi berurutan
( seri atau paralel ) dan selanjutnya apabila pemain yang telah atau
bisa mengurutkan nomor atau huruf yang sesuai ( misal gambar hati
dengan hati atau kriting dengan kriting secara berurutan 2,3,4 / 5,6,7 /
J,Q,K ) bisa menutup dan akan dianggap sebagai pemenang dan
lawannya akan membayar dengan uang sebagai taruhan sesuai yang di
pasang yaitu :
1) Apabila salah satu pemain menang NGEJIT maka mendapatkan

uang taruhan dari pemain yang kalah masing masing Rp 5.000,-
(lima ribu rupiah) sehingga pemenang NGEJIT tersebut
mendapatkan total Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah)
masing Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) sehingga
pemenang HITUNGAN ANGKA tersebut mendapatkan total Rp
6.000,- (enam ribu rupiah)
3) Apabila salah satu pemain menang TUTUP BIASA (NUTUP
DARI KARTU BUANGAN PEMAIN LAIN) maka
masing Rp 3.000,- (dua ribu rupiah) sehingga pemenang TUTUP
BIASA (NUTUP DARI KARTU BUANGAN PEMAIN
LAIN) tersebut mendapatkan total Rp 9.000,- (sembilan ribu
rupiah)
 Dalam permainan judi tersebut tidak ada bandarnya secara tetap dan
yang menjadi bandarnya adalah yang saat itu menang dalam
permainan sebelumnya, artinya yang nilainya kalah atau tidak
70
menutup akan membayar sejumlah uang yang disepakati, dan pada

saat tertangkap oleh petugas bandar saat itu adalah terdakwa I
RIWAN bin (alm) SANUJI
 Kemudian petugas Kepolisian dari Polres Temanggung yaitu saksi
JOKO PRIHATIN,SH dan saksi YOKO ZODI, SH BIN NANA
IRIANA yang sedang melaksankan patroli langsung melakukan
penangkapan terhadap para terdakwa, sehingga para terdakwa dan
barang bukti dibawa ke Polres Temanggung untuk
mempertanggungjawabkan perbuatannya.
 Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan permainan judi
dengan uang sebagai taruhannya tersebut hanya iseng iseng saja, dan
jika ingin menang tidak ada rumusnya akan tetapi hanya bersifat
untung-untungan saja.
 Bahwa terdakwa bersama teman-temannya melakukan perjudian
tersebut tidak ijin dari yang berwenang.
---------Perbuatan terdakwa terdakwa I RIWAN bin (alm)

SANUJI bersama-sama dengan terdakwa II SENO PRIBADI bin (alm)
BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI sebagaimana diatur
dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke-2
KUHP.-------------------
TEMANGGUNG, 28 September 2022
JAKSA PENUNTUT UMUM
Agus Wihananto,S.H.
71
Jaksa Muda NIP.179005600790113
3) SURAT TUNTUTAN6
"UNTUK KEADILAN”
SURAT TUNTUTAN
NO.REG. PERKARA : PDM- 88/Pid.B/2022/PN Tmg

Jaksa Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Temanggung dengan
memperhatikan hasil pemeriksaan sidang dalam perkara atas nama
terdakwa :
Nama lengkap : KIJO Bin DARSUMI
Tempat lahir : Banajnegara
Umur/ Tanggal lahir : 31 tahun, 25 Januari 1991
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat tinggal : Dsn. Bojanegara Rt.05 Rw.02 Kec.
Sigaluh Kab. Banjarnegara Prop. Jawa
Tengah
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : -
Berdasarkan Surat Penetapan Hakim Ketua pada Pengadilan Negeri
Temanggung tanggal 21 September 2022 Nomor 88/Pid.B/2022/PN Tmg

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Singkat tanggal 22
September 2022 Nomor : B-825/M.3.37.3/Eku.2/09/2022
Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut:
6
Daryono dkk, Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi S-I Ilmu Hukum, Tangerang
Selatan, Universitas Terbuka, 2022 : 92
72
KESATU
Bahwa terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-sama

dengan terdakwa II SENO PRIBADI bin (alm) BASORI, terdakwa III
DARSUMI pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2022 sekira pukul 14.00
Wib atau pada suatu waktu pada bulan Agustus tahun 2022, bertempat di
belakang warung makan Podo Moro yang beralamat di jalan Nasional 9
Maliyan Desa Candimulyo Kecamatan Kedu Kab. Temanggung Prop. Jawa
Tengah atau setidak-tidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah
hukum Pengadilan Negeri Temanggung, dengan sengaja menawarkan atau
memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau
dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli
apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat dipenuhinya
sesuatu tata cara. Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan
cara-cara dan dalam keadaan sebagai berikut :
 Berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2022 sekitar pukul 13.30 wib
terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI setelah makan siang di warung makan
Podo Moro Bersama dengan terdakwa II SENO PRIBADI bin (alm)
BASORI, terdakwa III SENO PRIBADI bin (alm) BASORI dan terdakwa IV
KIJO Bin DARSUMI yang saat itu sama-sama sebagai supir truck angkutan
kayu balken yang akan dibongkar di PT ALBASIA BUMI PUTERA namun
kapan pembongkaran belum jelas sehingga untuk mengisi waktu luang para
terdakwa melakukan perjudian kartu remi dibelakang warung makan Podo
moro tersebut dengan menggunakan taruhan uang, yang sebelumnya
terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI membeli 1 (satu) set kartu remi di
Alfamart dekat SPBU Maron yang kemudian digunakan bermain judi,
perjudian tersebut para terdakwa mulai pukul 14.00 Wib dan yang mengocok
kartu pertama kali terdakwa RIWAN bin (alm) SANUJI, sampai dengan
pukul 16.00 wib permainan judi tersebut berlangsung.
73
 Selanjutnya permainan judi kartu remi tersebut dilakukan oleh para terdakwa
dengan cara :
Pertama kartu dikocok selanjutnya dibagi masing-masing orang (4

pemain) mendapat 7 (tujuh) lembar kartu remi, kemudian pemain yang
mengocok meletakan sisa kartu yang tidak dibagi ditengah tengah para
pemain (ditengah kalangan) lalu pemain yang mengocok kartu mengambil
kartu awalan ditengah (ngejit) 1 (satu) lembar kartu ditengah kemudian
dicocokan dengan kartu yang dipegangnya apabila kartu tidak cocok maka
dibuang ditengah kalangan begitu seterusnya berlaku untuk pemain lain,
selanjutnya masing masing pemain mencocokan agar 7 (tujuh) kartu yang
dipegang menjadi berurutan ( seri atau paralel ) dan selanjutnya apabila
pemain yang telah atau bisa mengurutkan nomor atau huruf yang sesuai
( misal gambar hati dengan hati atau kriting dengan kriting secara berurutan
2,3,4 / 5,6,7 / J,Q,K ) bisa menutup dan akan dianggap sebagai pemenang dan
lawannya akan membayar dengan uang sebagai taruhan sesuai yang di pasang
yaitu :
1) Apabila salah satu pemain menang NGEJIT maka mendapatkan uang

taruhan dari pemain yang kalah masing masing Rp 5.000,- (lima ribu
rupiah) sehingga pemenang NGEJIT tersebut mendapatkan total Rp
15.000,- (lima belas ribu rupiah)
mendapatkan uang taruhan dari pemain yang kalah masing masing Rp
2.000,- (dua ribu rupiah) sehingga pemenang HITUNGAN
ANGKA tersebut mendapatkan total Rp 6.000,- (enam ribu rupiah)
3) Apabila salah satu pemain menang TUTUP BIASA (NUTUP DARI
KARTU BUANGAN PEMAIN LAIN) maka mendapatkan uang
taruhan dari pemain yang kalah masing masing Rp 3.000,- (dua ribu
rupiah) sehingga pemenang TUTUP BIASA (NUTUP DARI KARTU
BUANGAN PEMAIN LAIN) tersebut mendapatkan total Rp 9.000,-
(sembilan ribu rupiah)
74
 Dalam permainan judi tersebut tidak ada bandarnya secara tetap dan yang
menjadi bandarnya adalah yang saat itu menang dalam permainan
sebelumnya, artinya yang nilainya kalah atau tidak menutup akan membayar
sejumlah uang yang disepakati, dan pada saat tertangkap oleh petugas bandar
saat itu adalah terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI
 Kemudian petugas Kepolisian dari Polres Temanggung yaitu saksi JOKO
PRIHATIN,SH dan saksi YOKO ZODI, SH BIN NANA IRIANA yang
sedang melaksankan patroli langsung melakukan penangkapan terhadap para
terdakwa, sehingga para terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres
Temanggung untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.
 Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan permainan judi dengan
uang sebagai taruhannya tersebut hanya iseng iseng saja, dan jika ingin
menang tidak ada rumusnya akan tetapi hanya bersifat untung-untungan saja.
 Bahwa para terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak ijin dari yang
berwenang.
-----------Perbuatan terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-sama

dengan terdakwa II SENO PRIBADI bin (alm) BASORI, terdakwa III SENO
PRIBADI bin (alm) BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHP.----------------------
KEDUA
Bahwa terdakwa terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-

BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI pada hari Sabtu tanggal
27 Agustus 2022 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu pada bulan
Agustus tahun 2022, bertempat di belakang warung makan Podo Moro yang
beralamat di jalan Nasional 9 Maliyan Desa Candimulyo Kecamatan Kedu
Kab. Temanggung Prop. Jawa Tengah atau setidak-tidaknya di tempat lain
yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri
75
Temanggung, sebagai orang yang ikut serta main judi di jalan umum atau
di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali
kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin
untuk mengadakan perjudian itu. Perbuatan tersebut dilakukan oleh
terdakwa dengan cara-cara dan dalam keadaan sebagai berikut :
 Berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2022 sekitar pukul 13.30 wib
terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI setelah makan siang di warung makan
Podo Moro Bersama dengan terdakwa II SENO PRIBADI bin (alm)
BASORI, terdakwa III SENO PRIBADI bin (alm) BASORI dan terdakwa IV
KIJO Bin DARSUMI yang saat itu sama-sama sebagai supir truck angkutan
kayu balken yang akan dibongkar di PT ALBASIA BUMI PUTERA namun
kapan pembongkaran belum jelas sehingga untuk mengisi waktu luang para
terdakwa melakukan perjudian kartu remi dibelakang warung makan Podo
moro tersebut dengan menggunakan taruhan uang, yang sebelumnya
terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI membeli 1 (satu) set kartu remi di
Alfamart dekat SPBU Maron yang kemudian digunakan bermain judi,
perjudian tersebut para terdakwa mulai pukul 14.00 Wib dan yang mengocok
kartu pertama kali terdakwa RIWAN bin (alm) SANUJI, sampai dengan
pukul 16.00 wib permainan judi tersebut berlangsung.
 Selanjutnya permainan judi kartu remi tersebut dilakukan oleh para terdakwa
dengan cara :
Pertama kartu dikocok selanjutnya dibagi masing-masing orang (4

pemain) mendapat 7 (tujuh) lembar kartu remi, kemudian pemain yang
mengocok meletakan sisa kartu yang tidak dibagi ditengah tengah para
pemain (ditengah kalangan) lalu pemain yang mengocok kartu mengambil
kartu awalan ditengah (ngejit) 1 (satu) lembar kartu ditengah kemudian
dicocokan dengan kartu yang dipegangnya apabila kartu tidak cocok maka
dibuang ditengah kalangan begitu seterusnya berlaku untuk pemain lain,
selanjutnya masing masing pemain mencocokan agar 7 (tujuh) kartu yang
dipegang menjadi berurutan ( seri atau paralel ) dan selanjutnya apabila
76
pemain yang telah atau bisa mengurutkan nomor atau huruf yang sesuai
( misal gambar hati dengan hati atau kriting dengan kriting secara berurutan
2,3,4 / 5,6,7 / J,Q,K ) bisa menutup dan akan dianggap sebagai pemenang dan
lawannya akan membayar dengan uang sebagai taruhan sesuai yang di pasang
yaitu:
1) Apabila salah satu pemain menang NGEJIT maka mendapatkan uang

taruhan dari pemain yang kalah masing masing Rp 5.000,- (lima ribu
rupiah) sehingga pemenang NGEJIT tersebut mendapatkan total Rp
15.000,- (lima belas ribu rupiah)
mendapatkan uang taruhan dari pemain yang kalah masing masing Rp
2.000,- (dua ribu rupiah) sehingga pemenang HITUNGAN
ANGKA tersebut mendapatkan total Rp 6.000,- (enam ribu rupiah)
3) Apabila salah satu pemain menang TUTUP BIASA (NUTUP DARI
KARTU BUANGAN PEMAIN LAIN) maka mendapatkan uang
taruhan dari pemain yang kalah masing masing Rp 3.000,- (dua ribu
rupiah) sehingga pemenang TUTUP BIASA (NUTUP DARI KARTU
BUANGAN PEMAIN LAIN) tersebut mendapatkan total Rp 9.000,-
(sembilan ribu rupiah)
 Dalam permainan judi tersebut tidak ada bandarnya secara tetap dan yang
menjadi bandarnya adalah yang saat itu menang dalam permainan
sebelumnya, artinya yang nilainya kalah atau tidak menutup akan membayar
sejumlah uang yang disepakati, dan pada saat tertangkap oleh petugas bandar
saat itu adalah terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI
 Kemudian petugas Kepolisian dari Polres Temanggung yaitu saksi JOKO
PRIHATIN,SH dan saksi YOKO ZODI, SH BIN NANA IRIANA yang
sedang melaksankan patroli langsung melakukan penangkapan terhadap para
terdakwa, sehingga para terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres
77
 Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan permainan judi dengan
uang sebagai taruhannya tersebut hanya iseng iseng saja, dan jika ingin
menang tidak ada rumusnya akan tetapi hanya bersifat untung-untungan saja.
 Bahwa terdakwa bersama teman-temannya melakukan perjudian tersebut
tidak ijin dari yang berwenang.
----------Perbuatan terdakwa terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-

sama dengan terdakwa II SENO PRIBADI bin (alm) BASORI, terdakwa III
DARSUMI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)
ke-2 KUHP.----------------------------------------------------------------------------------
II. FAKTA-FAKTA PERSIDANGAN.

Fakta-fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan secara berturut-
turut berupa keterangan saksi-saksi, petunjuk, keterangan terdakwa dan barang
bukti sebagai berikut :
I. Keterangan saksi-saksi :
DELLA DIYAH UTAMI Binti SLAMET PUJIONO, di bawah sumpah
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa Saksi bekerja di Warung Makan Podo Moro yang beralamat di

Jalan Nasional 9, Maliyan, Desa Candimulyo, Kecamatan Kedu,
Kabupaten Temanggung;
- Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2022 sekira jam 14.30 WIB,
Para
- Terdakwa berkumpul di Warung Podo Moro untuk menunggu bongkaran
kayu di pabrik, setelah itu Para Terdakwa memesan minuman kepada
Saksi, pada saat mengantar pesanan minuman Para Terdakwa tersebut,
Saksi melihat Para Terdakwa sedang bermain judi menggunakan kartu
remi dengan duduk saling berhadapan;
- Bahwa setelah mengantar pesanan minuman tersebut, kemudian Saksi
melanjutkan pekerjaan Saksi untuk melayani para pembeli karena pada
78
saat itu sedang banyak pembeli di Warung Podo Moro, selanjutnya pada
sekitar pukul 16.00 WIB datang petugas polisi melakukan penangkapan
terhadap Para Terdakwa;
- Bahwa lokasi warung makan Podo Moro yang digunakan sebagai tempat
untuk bermain judi kartu remi tersebut posisinya di pinggir jalan raya dan
setiap orang dapat mengakses atau masuk ke lokasi tersebut;
- Bahwa tikar yang digunakan Para Terdakwa adalah milik Warung Podo
Moro, namun setahu Saksi Warung Podo Moro tidak mendapat
keuntungan apapun dari permainan judi yang dilakukan Para Terdakwa;
- Bahwa selama ini yang sering datang ke Warung Makan Podo Moro
adalah
- Terdakwa Il dan Terdakwa IV;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui cara permainan judi yang dilakukan Para
- Terdakwa;
- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalam
pemeriksaan persidangan;
- Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan keterangan Saksi
tersebut benar dan tidak keberatan;
III. Barang bukti:
Barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :
- Uang taruhan sejumlah Rp 452.000,- ( empat ratus lima puluh dua ribu
rupiah)
- 1 (satu) set kartu remi warna merah
- Alas berupa 1 (satu) lembar tikar plastik warna hijau
IV. Petunjuk.
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan yaitu dari
keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa, petunjuk dan barang bukti,
dimana satu dengan lainnya saling berhubungan dan bersesuaian,
berdasarkan ketentuan pasal 303 Bis ayat (1) ke-2 Kitab Undang Undang
Hukum Pidana Kmaka diperoleh satu alat bukti Petunjuk yang menunjukan
79
telah terjadi tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa,

dan terdakwa KIJO Bin Darsumi adalah sebagai pelakunya.
V. ANALISA YURIDIS.
Berdasarkan pada uraian tersebut maka sampailah kami pada
pembuktian unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa
yaitu Pasal 303 dalam kitab undang-undang hukum pidana (KUHP)
mengatur hukum tentang tindak perjudian di Indonesia. Karena dakwaan
kami susun secara Alternatif, maka dakwaan yang terbukti adalah dakwaan
Kedua yaitu melanggar Pasal 303 Undang-undang tentang Perjudian, yang
unsur-unsurnya sebagai berikut :
1) Barang siapa.
2) Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak
memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan
Peraturan Pemerintah
Menimbang, bahwa unsur barangsiapa adalah unsur pasal yang
menunjukkan siapa pelaku tindak pidana dan siapa yang dapat dipidana;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah
siapa saja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban. Subjek hukum
ini dapat berupa "individu" (naturelijk persoon) atau badan hukum
(Rechtspersoon);
Menimbang, bahwa Terdakwa | RIWAN bin (alm) SANUJI,
Terdakwa II HARYANTO Bin (Alm) KUSWADI, Terdakwa III SENO
PRIBADI bin (alm) BASORI dan Terdakwa IV KIJO Bin DARSUMI
adalah subjek hukum berupa individu sebagai penyandang hak dan
kewajiban. Para Terdakwa dalam pemeriksaan di persidangan dapat
menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dan
Majelis Hakim, sebagaimana identitas Para Terdakwa tersebut termaktub
dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum sedemikian adalah benar dan
tidak terdapat kekeliruan mengenai orangnya, bahwa Para Terdakwa
yang dihadapkan dalam perkara ini adalah Terdakwa | RIWAN bin (alm)
SANUJI, Terdakwa II HARYANTO Bin (Alm) KUSWADI, Terdakwa
80
III SENO PRIBADI bin (alm) BASORI dan Terdakwa IV KIJO Bin
DARSUMI.
MENUNTUT:
Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa
dan mengadili perkara ini memutuskan :
1. Menyatakan terdakwa I RIWAN bin (alm) SANUJI bersama-sama
dengan terdakwa II HARYANTO Bin (Alm) KUSWADI, terdakwa
III SENO PRIBADI bin (alm) BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin
DARSUMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana “perjudian” melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke-
2 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan hukuman terhadap para terdakwa dengan pidana penjara
masing-masing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama para terdakwa
berada dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
 Uang taruhan sejumlah Rp 452.000,- (empat ratus lima puluh dua ribu
rupiah

 Alas berupa 1 (satu) lembar tikar plastik warna hijau
4. Menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing

sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;
Demikian Tuntutan Pidana ini kami bacakan dan serahkan dalam sidang
hari ini Rabu tanggal 12 Oktober 2022.
81
Temanggung, 12 Oktober 2022
JAKSA PENUNTUT UMUM,
AGUS WIHANANTO , SH.
JAKSA MUDA Nip. 179005600790113

82
4. Pledoi7
Tindak Pidana Perjudian, dengan Terdakwa KIJO BIN DARSUMI
Kepada Yth.:
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Tindak Pidana
B-825/M.3.37.3/Enz.2/09/2022
Di Temanggung
NOTA PEMBELAAN
Dalam Perkara Tindak Pidana :B-825/M.3.37.3/Enz.2/09/2022,
atas nama klien kami :
Nama : KIJO BIN DARSUMI
Umur/Tgl Lahir : 31/25 Januari 1991
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia

Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara
7
83
Agama : Islam
Pekerjaan :Petani/Pekebun
Pendidikan :-
Dengan hormat,
Kami bertanda tangan di bawah ini:
1. ANDINI MUTIARA,S.H.,MH
Advokat-advokat pada Kantor Hukum "ANDINI & FRIEND

ASSOCIATES", beralamat di Jl.Kaloran Temanggung, berdasarkan
surat kuasa khusus tertanggal 21 September 2022, dalam hal ini
bertindak sebagai penasehat hukum:
Umur/Tgl Lahir : 31/25 Januari 1991
Jenis Kelamin : Laki-laki

Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara
Selaku Terdakwa dalam dugaan tindak pidana Pasal 303 bis ayat (1) ke
2 KUHP.
PENDAHULUAN
Majelis Hakim yang kami hormati,
Saudara Jaksa Penuntut Umum yang Kami Hormati, dan
Sidang yang Kami Muliakan,

84
Sebelum pembelaan ini kami mulai, sebagai insan yang beriman,

pertama-tama kami mengucapkan puji syukur ke hadirat Allah S.W.T./Tuhan
Yang Maha Kuasa atas limpahan Rahmat, Taufik dan Hidayah-Nya, sehingga
pada hari ini kami penasehat hukum bisa membacakan dan menyampaikan
pembelaan di sidang yang terhormat ini. Tentunya, harapan kami, Pembelaan
ini dibacakan di hadapan serta disampaikan pada Yang Mulia Majelis Hakim
untuk kiranya dapat menjadi pertimbangan sepatutnya. Sebelum majelis
Hakim sampai pada putusan akhir; apakah Terdakwa ini sungguh melakukan
perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan oleh Saudara Jaksa Penuntut
Umum, atau apakah Terdakwa benar-benar terbukti secara sah dan
meyakinkan berbuat dan bersalah secara hukum sebagaimana yang dituntut
oleh Saudara Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya.
Setelah kami pelajari dengan seksama Surat Tuntutan terhadap diri

Terdakwa; yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan di
Pengadilan Negeri Temanggung pada hari Rabu, 19 Oktober 2022, maka
perkenankanlah kami Tim Penasehat Hukum menyampaikan Nota Pembelaan
(Pleidoi) atas nama Terdakwa KIJO BIN DARSUMI.
Sebelum menyampaikan Pembelaan, pertama-tama kami mengucapkan

terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang
telah memimpin persidangan ini dengan penuh kesabaran, kearifan dan
bijaksana sehingga persidangan ini berjalan impartial, fair dan objective dan
pada akhirnya semua saksi maupun terdakwa dapat menerangkan peristiwa
yang sebenarnya. Jika sekiranya dalam pemeriksaan persidangan ini terdakwa
memberikan keterangan yang kurang berkenan, kami mohon maaf yang
sebesar-besarnya; sama sekali tidak terlintas sedikitpun dalam benak
Terdakwa untuk mengurangi wibawa Pengadilan ataupun mempersulit
jalannya persidangan.
Demikian pula diucapkan terima kasih kami sampaikan kepada saudara

Jaksa Penuntut Umum atas uraian Tuntutan yang telah disusun begitu rapih
85
dan jelas, sehingga memudahkan bagi kami dalam mengikuti jalan pandangan
dari Saudara Jaksa Penuntut Umum
Majelis Hakim Yang Terhormat,
Untuk menanggapi tuntutan dari Saudara Jaksa Penuntut Umum, Pembelaan

ini kami sudah susun dengan sistematika sebagai berikut:
1. SURAT DAKWAAN;
2. TUNTUTAN;
3. FAKTA PERSIDANGAN;
4. PEMBAHASAN YURIDIS;
5. KONDISI OBJEKTIF TERDAKWA.
Pembelaan ini dilandasi dengan sebuah harapan agar Yang Mulia Majelis
Hakim Pemeriksa dan Pemutus Perkara a quo dengan bijaksana dan penuh
kearifan, serta senantiasa berkiblat pada rasa keadilan, hati nurani
kemanusiaan dan tanggungjawab kepada Tuhan yang Maha Esa, sekiranya
Yang Mulia Majelis Hakim berkenan untuk memberikan putusan terhadap
diri Terdakwa, suatu putusan yang adil, arif dan bijaksana yang semata-mata
didasarkan pada nilai-nilai Keadilan yang hakiki, atas dasar mencari Ridho
dari Allah S.W.T. semata-Aamiin ya Robbalalamin.
Sekiranya tidak berlebihan apabila di persidangan Yang Terhormat ini,

sebagai salah satu aparat penegak hukum yang selalu menjunjung tinggi
Keadilan "Fiat Justitia Ruat Coelom", kami menyampaikan sebuah adagium
yang harus kita junjung bersama:
"LEBIH BAIK MEMBEBASKAN SERIBU ORANG YANG BERSALAH

DARIPADA MENGHUKUM SEORANG YANG TIDAK BERSALAH"
1. SURAT DAKWAAN
Majelis Hakim Yang Mulia,
Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati, serta

86
Para Hadirin Pengunjung sidang yang kami hormati.
Dalam Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum perkara a quo, terlihat
bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwa KIJO BIN DARSUMI dengan
dakwaan
a. Dakwaan Primer
Bahwa, dakwaan primer dari Surat Dakwaan Jaksa Penuntut
Umum adalah mengenai Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam
Pidana Pasal 303 bis ayat (1) ke-2 KUHP Tentang Perjudian.
Bahwa, Pasal 303 bis ayat (1) ke-2 KUHP sebagai berikut: barang
siapa ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau
ditempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada izin dari penguasa
yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu.
Ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi,
pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar
mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan
Pemerintah..”Bahwa, dalam uraian dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum
dalam dakwaan primer menguraikan Terdakwa KIJO BIN DARSUMI
telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu melakukan perjudian
dimuka umum.
Dakwaan Subsidair
Bahwa, Dakwaan Subsidair dari Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Pidana Pasal 303 Bis ayat (1) ke-2 KUHP tentang perjudian.
Bahwa, apabila diperhatikan rumusan Pasal 303 Bis ayat (1) Ke-2
KUHP tentang perjudian. Jika pasal tersebut diuraikan unsur-unsurnya
akan menjadi sebagai berikut :
 barangsiapa
 ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau
87
ditempat yang dapat dikunjungi umum

 kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah
memberi izin untuk mengadakan perjudian itu
 Unsur-unsur pasal yang dikemukakan di atas lalu dikaitkan dengan
peristiwa kongkrit sebagaimana didalilkan dalam surat dakwaan
maka yang perlu mendapatkan tafsiran adalah (1) ikut serta main
judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang
dapat dikunjungi umum (2) kecuali kalau ada izin dari penguasa
yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan
perjudian itu
Bahwa, dalam uraian dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum dalam
dakwaan Subsidair menguraikan Terdakwa KIJO BIN DARSUMI telah
melakukan perbuatan perjudian dimuka umum.
2. TUNTUTAN
Bahwa, Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya Nomor: PDM-

24/TMG/EOH.2/04/2022 Hari Kamis tertanggal 12 Oktober 2022, telah
menuntut terdakwa sebagai berikut:
1) Menyatakan terdakwa KIJO BIN DARSUMI terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “perjudian” melanggar
Pasal 303 Bis ayat (1) Ke-2 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan
dalam dakwaan kedua
2) Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa KIJO BIN DARSUMI dengan
pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama para terdakwa
berada dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.
88

 Uang taruhan sejumlah RP 452.000,- (Empat ratus lima puluh ribu
rupiah)
 1 (satu) set kartu remi warna merah

 Alas berupa 1 (satu) lembar tikar plastic warna hijau
Dirampas untuk dimusnahkan
4) Menghukum KIJO BIN DARSUMI untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah)
3. FAKTA PERSIDANGAN
Jaksa Penuntut Umum yang kami ahormati, serta
Untuk dapat menanggapi Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, maka

pada pembahasan ini akan kami kemukakan keterangan saksi-saksi, dan
keterangan Terdakwa yang terungkap dalam persidangan, sehingga dapat
memenuhi kebenaran materiil dalam perkara pidana ini sebagai berikut:
a. KETERANGAN SAKSI-SAKSI:
Nama : JOKO PRIHATIN, S.H.
Lahir di Temanggung, tanggal 17 Mei 1993, Umur 29 tahun, Jenis
kelamin Laki-laki, pekerjaan Polri, Agama Islam, Alamat Dusun
Tempel Desa Ngareng Kec Ngadirejo Kab. Temanggung.
Di depan persidangan,dibawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut: Saksi dalam keadaan sehat akan
memberikan keterangan yang sebenamya, Saksi mengerti memberikan
keterangan di depan persidangan sebagai korban penipuan atau
penggelapan.
89
1) Bahwa benar saksi menerangkan bahwa perjudian terjadi pada hari

Sabtu, Tanggal 27 Agustus 2022 pukul 16.00 Wib di warung
makan Podo Moro yang beralamatkan di Jl Nasional 9, Maliyan,
Desa Candimulyo, Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung
2) Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saat kejadian saksi
mendapat informasi dari warga sekitar dan bergegas menemuai
tersangka
3) Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saat kejadian perjudian
tersebut ada 4 orang yaitu saudara Riwan, Seno, Kijo dan Haryanto
4) Bahwa benar saksi menerangkan bahwa benar dia telah
menemukan barang bukti perjudian tersebut berupa:
 Uang taruhan sejumlah Rp.425.000 (empat ratus dua puluh
lima ribu rupiah)
 Satu set kartu remi warna merah
Nama : DELLA DIYAH UTAMI

Lahir di Temanggung, tanggal 20 Oktober 2000, Jenis kelamin
Perempuan, Pekerjaan Penjaga warung, Agama Islam, Alamat Alamat
Dusun Maliyan, Desa Candimulyo Kec Kedu Kab. Temanggung
Di depan persidangan, di bawah sumpah pada pokoknya

menerangkan sebagai berikut:
1) Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat akan memberikan

keterangan yang sebenamya Saksi mengerti memberikan
keterangan di depan persidnagan sebagai saksi dalam perkara
perjudian
2) Bahwa bear saksi menerangkan bahwa permainan judi terjadi pada
hari Sabtu, Tanggal 27 Agustus 2022 pukul 14.30 Wib di warung
tempat saksi bekerja di Jl Nasional 9, Maliyan, Desa Candimulyo,
Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung
3) Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saat itu Hari Sabtu 27
90
Agustus 2022 16 pukul 14.30 saksi sedang berjaga di warung dank

arena sedang sibuk melayani pelanggan yang lain saksi tidak
menghiraukan tedakwa yang sedamh bermain judi
4) Bahwa benasr saksi menerangkan bahwa saat itu saudara terdakwa
bersama teman-temannya sedang menunggu antrian bongkaran
muatan kayu
b. Keterangan Terdakwa:
Lahir di Banjarnegara, Tanggal 25 Januari 1991, pekerjaan
Petani/Pekebun, Agama Islam, Jenis kelamin laki-laki, Warga Negara
Indonesia, alamat Dusun/Desa Bojanegara RT 005 RW 002, Kecamatan
Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara
1) Terdakwa pada saat diperiksa mengaku sehat jasmani dan rohani

dan bersedia untuk diperiksa serta akan memberikan keterangan
yang sebenar-benarnya.
2) Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tahu dan mengerti
diperiksa sehubungan ia telahmelakukan tindak pidana Perjudian
dan dalam pemeriksaan perkara yang sedang di persangkakan
kepada dirinya bersedia didampingi oleh Penasehat Hukum.
3) Terdakwa menerangkan bahwa ia belum pernah dihukum
4) Terdakwa menerangkan bahwa melakukan judi tersebut pada hari
Sabtu tanggal 27 Agustus 2022 sekitar pukul 14.00 Wib di Warung
Makan Podo Moro tepatnya di jalan Nasional 9 Maliyan Desa
Candimulyo Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung, atau
setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk
dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Temanggung
d) Terdakwa menerangkan bahwa yang melakukan perjudian adalah
ia bersama temannya Riwan, Haryanto, dan Seno Pribadi
e) Terdakwa menerangkan bahwa telah melakukan perjudian dengan
cara pertama kartu dikocok selanjutnya dibagi masing-masing
orang (4 pemain) mendapat 7 (tujuh) lembar kartu remi, kemudian
91
pemain yang mengocok meletakan sisa kartu yang tidak dibagi

ditengah tengah para pemain (ditengah kalangan) lalu pemain yang
mengocok kartu mengambil kartu awalan ditengah (ngejit) 1 (satu)
lembar kartu ditengah kemudian dicocokan dengan kartu yang
dipegangnya apabila kartu tidak cocok maka dibuang ditengah
kalangan begitu seterusnya berlaku untuk pemain lain, selanjutnya
masing masing pemain mencocokan agar 7 (tujuh) kartu yang
dipegang menjadi berurutan ( seri atau paralel ) dan selanjutnya
apabila pemain yang telah atau bisa mengurutkan nomor atau huruf
yang sesuai ( misal gambar hati dengan hati atau kriting dengan
kriting secara berurutan 2,3,4 / 5,6,7 / J,Q,K ) bisa menutup dan
akan dianggap sebagai pemenang dan lawannya akan membayar
dengan uang sebagai taruhan
4. ANALISA YURIDIS.
pembuktian unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa,
dimana kami dakwakan dalam dakwaan alternatif yaitu Kesatu melanggar
Pasal 303 Bsi ayat (1) ke-2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, dengan
unsur- unsur sebagai berikut:
a. Barang siapa;
b. Ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di
tempat yang dapat dikunjungi umum;
c. Kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah member
izin untuk mengadakan perjudian itu;
Ad.1 Unsur barang siapa.
Yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah siapapun juga yang
dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggung jawab, dalam
kaitan ini adalah terdakwa (dader) dari suatu tindak pidana. Bahwa
berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, baik melalui
keterangan para saksi, Petunjuk, keterangan terdakwa sendiri maupun
barang bukti, telah menunjukkan bahwa terdakwa dalam perkara ini adalah
92
terdakwa KIJO BIN DARSUMI bukan orang lain.

Dengan demikian unsur" barang siapa " telah tebukti.
Ad. 2 Unsur ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum
atau di tempat yang dikunjungi umum
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "permainan judi" atau
hazardspel adalah tiap-tiap permainan yang bergantung pada untung-
untungan saja dan pengharapan, serta di dalamnya terdapat taruhan;
Menimbang, bahwa pengertian tersebut di atas, dihubungkan dengan fakta-
fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada hari Sabtu, 27 Agustus
2022 pukul 14.00 WIB, di belakang warung makan Podo Moro, KIJO BIN
DARSUMI melakukan perjudian bersama temannya
Dengan demikian maka unsur “ikut serta main judi di jalan umum
atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dikunjungi
umum”tersebut telah terbukti.
Ad.3 Unsur Kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang
telah member izin untuk mengadakan perjudian itu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Undang Undang RI

Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian, menyatakan bahwa
setiap permainan yang bergantung pada untung-untungan saja dan
pengharapan harus mendapat izin dari Pemerintah;Menimbang, bahwa
berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam melakukan
permainan judi jenis kartu remi tersebut, KIJO BIN DARSUMI dan
temannya tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, dan
permainan judi tersebut dilakukan hanya untuk iseng-iseng saia sambil
menunggu waktu bongkar muatan kayu;
Dengan demikian maka unsur “kecuali kalau ada izin dari penguasa
yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan
perjudian itu” telah terbukti
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka terdakwa

93
terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "perjudian"

ditempat umum dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke-2 KUHP
didakwakan dalam dakwaan.
5. KONDISI OBJEKTIF TERDAKWA
Para Hadirin pengunjung sidang yang kami hormati.
Bahwa, terlepas dari teknis normatif hukum yang telah diuraikan di atas,
perlu kiranya diuraikan kondisi objektif Terdakwa, yaitu:
 Terdakwa mempunyai tanggungan 1 (satu) orang isteri (pekerjaan IRT)

dan 4 (empat) orang anak yang masih kecil-kecil yang masih
membutuhkan banyak biaya;
 Terdakwa tergolong ekonomi lemah (dari pekerjaan menjadi buruh
harian lepas) dalam sebulan Terdakwa maksimal hanya bisa
mendapatkan bayaran sebesar rata-rata 1.500.000 ( satu juta lima ratus
ribu rupiah),
 Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar proses jalannya
persidangan.
 Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;
 Terdakwa menyesali perbuatannya
 Terdakwa hanya mengikuti ajakan temannya
 Terdakwa Belum Pernah Dihukum;
6. PENUTUP
Jaksa Penuntut Umum yang Kami Hormati, serta

94
Para Hadirin Pengunjung Sidang Yang Kami Hormati.
Berdasarkan uraian sebagaimana di atas, kami Penasehat Hukum

Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo agar menjadi bahan pertimbangan dalam mengambil
putusan, dan memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar memutus
sebagai berikut:
1. Membebaskan Terdakwa KIJO BIN DARSUMI dari Dakwaan Primair

dan Subsidair. Atau setidak-tidaknya memohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Temanggung Cq. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Memutus
Perkara a quo untuk melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;
2. Meringankan atau mengurangi hukuman Terdakwa KIJO BIN
DARSUMI dari Dakwaan Primair dan Subsidair., karena Terdakwa
hanyalah korban yang disuruh sebagai perantara transaksi obat tersebut.
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa KIJO BIN DARSUMI , dalam
kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Atau,
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya,

sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.
Demikianlah Pledoi (Nota Pembelaan) ini kami sampaikan, atas perkenan

Ketua Pengadilan Negeri Temanggung. Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo, kami Tim Penasehat Hukum Terdakwa
mengucapkan terima kasih.
Temanggung, 19 Oktober
2022
Hormat Kami,
95
Penasehat Hukum Terdakwa
ANDINI MUTIARA,S.H,M.H.
5. Replik8

"UNTUK KEADILAN”
REPLIK
TANGGAPAN ATAS NOTA PEMBELAAN TERDAKWA DAN

PENASIHAT HUKUM ATAS NAMA TERDAKWA RIWAN BIN
SANUJI (ALM), HARYANTO BIN (ALM) KUSWADI, SENO
PRIBADI BIN (ALM) BASORI, KIJO BIN DARSUMI
NO.REG PERKARA : B-825/M.3.37.3/Eku.2/09/2022
Kepada Yth.:
KETUA DAN ANGGOTA MAJELIS HAKIM:
SDR TIM PENASIHAT HUKUM DAN TERDAKWA;
DAN PARA HADIRIN YANG KAMI MULIAKAN
A. PENDAHULUAN
Pertama-tama perkenankanlah kami Penuntut Umum

menyampaikan rasa syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Kuasa
karena atas perkenaan- NYA dan perlindungan-NYA lah maka
8
96
sampai hari ini kita dalam keadaan sehat walafiat dan dapat
melanjutkan persidangan ini dan atas perkenaan-NYA pulalah maka
persidangan yang kita laksanakan selama ini berjalan lancar, tertib
dan aman, semoga hal tersebut dapat terlaksana sampai selesainya
pemeriksaan persidangan ini, yang tentunya untuk semua hal ini
sepatutnyalah kita mensyukuri nikmat yang diberikan kepada kita
semua.
Bahwa pada persidangan tanggal 26 Oktober 2022, oleh
Majelis Hakim memberi kesempatan kepada kami selaku Penuntut
Umum untuk mengajukan atau menyampaikan REPLIK atau
Tanggapan atas Nota Pembelaan yang dalam upaya
mempertahankan Requisitor atau Tuntutan Pidana yang telah kami
ajukan atau sampaikan pada 12 Oktober 2022 dan atas kesempatan
yang diberikan Majelis Hakim dalam menyampaikan Replik ini,
kami Penuntut Umum mengucapkan dan menyampaikan terima
kasih kepada Majelis Hakim yang terhormat. Telah
diajukan/disampaikan baik oleh TERDAKWA sendiri maupun
Penasihat Hukum pada persidangan tanggal 19 Oktober 2022.
B. TANGGAPAN TERHADAP NOTA PEMBELAAN PRIBADI
Menanggapi Nota Pembelaan Pribadi TERDAKWA yang
dibacakan 19 Oktober 2022 merujuk pada hal tersebut seharusnya
pengadilan merupakan tempat untuk mengungkapkan keadilan yang
sebenarnya bukan sebagai ajang untuk mencurahkan isi hati yang
menguras air mata, dengan demikian Nota Pembelaan Pribadi
TERDAKWA tidak perlu adanya.
C. TANGGAPAN TERHADAP NOTA PEMBELAAN TIM
PENASIHAT HUKUM TERDAKWA
Menanggapi Nota Pembelaan Tim Penasihat Hukum
Terdakwa, kami hanya akan menitikberatkan pada tanggapan
terhadap Nota Pembelaan terhadap dua unsur yang sejatinya unsur-
unsur tersebutlah yang menjadi kunci dalam mengungkapkan
97
kebenaran kasus ini. Unsur yang pertama, yakni unsur "Barang

Siapa"
Dalam pembelaannya, Tim Penasihat Hukum Terdakwa

menyatakan bahwa unsur ini dapat menunjukkan mengenai pelaku
dari tindak pidana perjudian seperti yang dimaksudkan dalam
dakwaan Penuntut Umum. Barang siapa yang dimaksud sesuai
dengan ketentuan umum Undang- undang No. 8 tahun 1981 tentang
Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana adalah orang
perseorangan atau termasuk korporasi. Sedangkan berdasarkan
Kamus Umum Bahasa Indonesia pengertian barang siapa adalah
sama dengan "siapa saja". Bila dihubungkan dengan tindak pidana
maka dapat diartikan bahwa barang siapa adalah merujuk kepada
orang yang dapat dimintai tanggung jawab atas delik yang
dilakukan.
Namun terhadap Nota Pembelaan terhadap uraian unsur
"Barang siapa" tersebut kami tetap berpegang teguh pada
analisis yuridis dalam Surat Tuntutan kami yang menyatakan
bahwa:
 Bahwa perumusan unsur "barangsiapa" dalam KUHP menunjuk
pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik, yaitu
"setiap orang" yang dipandang mampu untuk mempertanggung
jawabkan perbuatannya menurut hukum. Berdasarkan sikap
tingkah laku dan ucapan terdakwa selama persidangan
berlangsung, tampak bahwa terdakwa adalah orang yang sehat
jasmani maupun rohani, dan oleh karenanya tidak terdapat
adanya "alasan pemaaf" maupun "alasan pembenar" yang
dapat menghapus sifat melawan hukum serta kesalahan
terdakwa, sehingga berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP,
maka ia terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal untuk
mempertanggung jawabkan perbuatan dan kesalahannya
tersebut. Dalam hal ini pelaku sebagai pribadi yang mampu
98
bertanggung jawab dan tidak ada padanya alasan pemaaf dan

alasan pembenar terhadap perbuatan yang dilakukan.
Dengan demikian unsur "Barang Siapa" telah terbukti.
 Unsur-Unsur Pasal 303 KUHP tentang Perjudian Mengacu pada
definisi di Pasal 303 KUHP (ayat 3), judi adalah permainan yang
umumnya terdapat kemungkinan untuk untung karena adanya
peruntungan atau karena pemainnya mahir dan sudah terlatih.
Pertaruhan terkait dengan keputusan dalam perlombaan atau
permainan, yang tidak diadakan oleh mereka yang turut berlomba
atau bermain, serta segala pertaruhan yang lain, juga termasuk judi.
Dalam pasal 303 KUHP, ketentuan hukuman untuk tindak pidana
terkait perjudian diatur dalam ayat 1, yakni maksimal penjara 10
tahun atau denda Rp25 juta. Hukuman itu diberikan kepada pelaku
yang terlibat dalam berbagai perbuatan terkait dengan usaha
menyelenggarakan perjudian. Ketentuan pidana dalam pasal 303
KUHP setidaknya memuat unsur subjektif dan unsur objektif. Unsur
subjektif berkaitan dengan segala hal yang melekat pada diri pelaku,
sementara unsur objektif berhubungan dengan keadaan saat
perbuatan pidana terjadi.
Mengutip salah satu artikel dalam Jurnal Komunitas Yustisia
(2021), berikut ini penjelasan unsur-unsur tindak pidana dalam pasal 303
KUHP:
1. Pasal 303 ayat (1) angka 1 -Unsur subyektif: Dengan sengaja
menyelenggarakan maupun menawarkan permainan judi, atau
terlibat dalam usaha penyelenggara judi. Selain itu, "dengan
sengaja" turut serta sebagai usaha dalam usaha menawarkan atau
memberikan kesempatan bermain judi. -Unsur obyektif: Barang
siapa tanpa mempunyai hak untuk itu, melakukan sebagai usaha,
menawarkan, atau memberikan kesempatan untuk bermain judi.
Selain itu, barangsiapa, tanpa mempunyai hak, turut dengan
99
melakukan sesuatu dalam usaha orang lain, yang tanpa hak,

menawarkan atau memberikan kesempatan untuk bermain judi.
2. Pasal 303 ayat (1) angka 2 -Unsur subyektif: Dengan sengaja, tanpa
mempunyai hak, menawarkan/memberikan kesempatan pada
khalayak ramai untuk main judi. Selain itu, dengan sengaja turut
serta dalam perbuatan menawarkan atau memberikan kesempatan
kepada khalayak ramai untuk main judi dengan melakukan sesuatu.
-Unsur obyektif: Barang siapa, tanpa mempunyai hak, menawarkan
atau memberikan kesempatan untuk bermain judi kepada khalayak
ramai. Selain itu, barang siapa tanpa mempunyai hak, turut serta
dengan melakukan sesuatu, dalam perbuatan orang lain yakni,
tanpa hak menawarkan atau memberikan kesempatan untuk
bermain judi kepada khalayak ramai.
3. Pasal 303 ayat (1) angka 3 Pasal 303 ayat (1) angka 3 KUHP
memuat unsur objektif saja: "barangsiapa, tanpa mempunyai hak,
turut serta di permainan judi sebagai suatu pencarian (usaha)."
Meski tak ada rumusan unsur subjektif di poin ini, sudah jelas
bahwa tindak pidana yang dimaksud adalah perbuatan yang harus
dilakukan dengan sengaja.
D. KESIMPULAN
Setelah kami Penuntut Umum menguraikan dan mengemukakan
Replik/ Tanggapan atas Nota Pembelaan yang diajukan Tim Penasihat
Hukum, maka semakin jelaslah bagi Majelis Hakim yang terhormat bahwa
Nota Pembelaan yang diajukan baik oleh TERDAKWA maupun Tim
Penasihat Hukum tidaklah menunjukkan kekeliruan surat tuntutan, dalam
hal ini pembuktian berdasarkan alat-alat bukti yang sah, bahkan dengan
pengajuan Replik/ Tanggapan atas Nota Pembelaan dari TERDAKWA
maupun Tim Penasihat Hukum, kami bertambah yakin bahwa apa yang
kami uraikan dalam Surat Tuntutan Pidana khususnya pembuktian
terhadap unsur perbuatan yang didakwakan terhadap TERDAKWA
semakin nyata dan menyakinkan. Oleh sebab itu, kami berkesimpulan dan
100
berpendapat bahwa fakta-fakta hukum yang juga sekaligus merupakan

perwujudan dari alat-alat bukti yang kami uraikan dalam Tuntutan Pidana
yang kami ajukan pada hari Kamis , 12 Oktober 2022 tidaklah tergoyahkan
oleh Nota Pembelaan yang diajukan oleh Tim Penasihat Hukum dengan
demikian pula kami Penuntut Umum tanpa keraguan akan kebenaran
Tuntutan Pidana yang kami ajukan, dengan ini.
MENYATAKAN
Penuntut Umum TETAP DENGAN TUNTUTAN YANG DIMUAT
DALAM SURAT TUNTUTAN PIDANA yang telah kami bacakan dan kami
serahkan pada persidangan Pengadilan Negeri Temanggung pada hari Rabu, 12
Oktober 2022.
Majelis Hakim yang kami muliakan,
Demikianlah Replik atau Tanggapan Penuntut Umum terhadap Nota Pembelaan

yang diajukan baik oleh TERDAKWA maupun oleh Tim Penasihat Hukum ini
kami buat. Selanjutnya Kami bacakan dan kami serahkan pada persidangan
Pengadilan Negeri Temanggung pada hari Rabu 26 Oktober 2022

PENUNTUT UMUM
AGUS WIHANANTO,S.H.
Jaksa Muda NIP.19611112123011980
101
6. Duplik9
Kepada yang Terhormat:

Nomer Perkara: 88/Pid.B/2022/PN Tmg

Di
Temanggung
DUPLIK
Dalam Perkara Tindak Pidana 88/Pid.B/2022/PN Tmg atas klien kami:
Nama Lengkap : KIJO Bin DARSUMI
Umur/Tgl Lahir : 31 Tahun/25 Januari 1991
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Tempat Tinggal : Dusun/Desa Bojanegara RT 5 RW 2 Kecamatan

Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara
Agama : Islam
9
102
Pekerjaan : Petani
Pendidikan :-
Sebelumnya perkenankanlah kami memanjatkan Puji dan Syukur ke

hadirat Allah Tuhan Yang Maha Kuasa yang telah memberikan kesehatan
kepada kita bersama, serta telah melimpahkan segala Taufik, dan Hidayah-
Nya dalam usaha kita mengejar dan menggali, guna mencari dan menemukan
hakekat kebenaran dan keadilan di dalam perkara ini.
Selanjutnya izinkanlah kami menyampaikan rasa terima kasih yang tidak
terhingga kepada Ketua dan Majelis Hakim yang mulia, yang telah
memberikan kesempatan kembali kepada kami untuk menyampaikan
tanggapan/DUPLIK atas REPLIK yang disampaikan sdr. Jaksa Penuntut
Umum, dalam rangka untuk memperoleh kebenaran materil dalam
mengungkapkan perkara yang kini berada diujung persidangan, sebagaimana
yang didakwakan dan dituntut terhadap diri Terdakwa.
Ketua dan Majelis Hakim yang Mulia

Penuntut Umum yang kami hormati,
Atas REPLIK Dari Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada KeJaksaan
Negeri Temanggung Nomer Perkara: 88/Pid.B/2022/PN Tertanggal 26
Oktober 2022 Di Persidangan Pengadilan Negeri Temanggung;
Majelis Hakim Yang Terhormat;

Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat;
Dan Persidangan Yang Kami Muliakan;
Dengan Hormat,
Saya yang bertanda tangan di bawah ini :
1. Andini Mutiara, S.H.,M.H.
ASSOCIATES", beralamat di Jl.Kaloran Temanggung khusus tertanggal 21
September 2022, untuk menyampaikan terima kasih yang sebanyak-
103
banyaknya Kepada Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umum (JPU) Yang
telah memberi kesempatan terhadap kami sebagai Penasehat hukum
Terdakwa, untuk menyusun, mendatangani, serta mengajukan Duplik,
dengan pengajuan Duplik ini yang berkenaan dengan Pengajuan Replik
oleh Jaksa Penuntut Umum (JPU) Terhadap Terdakwa Sebagai Berikut;
I. TANGGAPAN TERHADAP REPLIK JAKSA PENUNTUT UMUM
Bahwa PLEDOI telah di kemukakan dengan baik Sehingga dapat

mengahasilkan yg hasil maximal. Namun demikian sebelum menguraikan
dan memperdalam Pledoi dalam DUPLIK ini Merupakan bagian yang
menyatu dengan Nota Pembelaan/Pledoi.
Terlebih dahulu kami Penasehat hukum Terdakwa menyatakan denga
tegas Menolak semua Tuntutan atau Replik yang di ajukan oleh Jaksa
Penuntut Umum (JPU) kecuali yang di akui dan terbukti secara nyata dalam
fakta-fakta yang terdapat dalam Persidangan.
Bahwa untuk menghargai proses Persidangan dan Majelis Hakim yang
Terhormat perlu kami sampaikan Tanggapan Yang barangkali dapat
memutuskan Asumsi dan Imajinasi Jaksa Penuntut Umum (JPU) sebagai
berikut:
a. Mengenai Pendapat Jaksa Penuntut Umum (JPU) Tentang surat
dakwaan, surat putusan dan menemukan fakta fakta yang ada dalam
persidangan.
b. Mengenai Jaksa Penuntut Umum (JPU) tentang Dakwaan dan Tuntutan

serta penahanan Terdakwa berdasarkan keinginan pribadi semata dan atau
tekanan dari pihak-pihak lain di luar Hukum.
c. Mengenai pendapat Jaksa Penuntut Umum (JPU) tentang surat dakwaan

yang tidak bisa di buktikan dalam persidangan sehingga tidak layak untuk
di jadikan dasar penuntutan karena tidak sah dan batal demi Hukum.
II. KESIMPULAN
Majelis Hakim Yang Mulia:

104
Jaksa Penuntut Umum yang Kami Hormati serta

Persidangan Yang Kami Muliakan
Setelah mengikuti seluruh rangakaian Persidangan dan memahami
mengenai apa sebenarnya yang sedang di Dakwakan oleh Jaksa Penuntut
Umum dalam kasus ini, Terdakwa telah melakukan pencurian yang
menyebabkan korban menderita kerugian..
Jaksa Penuntut Umum telah membuktikan semua Dakwaan yang telah
di dakwakan kepada KIJO Bin Darsumi, sehingga kami Penasehat Hukum.
MENYATAKAN
Penasehat Hukum Terdakwa Tetap dengan Nota Pembelaan sebagaimana

yang telah kami bacakan dan kami serahkan di Pengadilan Negeri
Temanggung Pada Tanggal 20 Oktober 2022.
Majelis Hakim yang Terhormat,
Dengan demikian Duplik yang kami sampaikan sebagai tanggapan
Replik Jaksa Penuntut Umum dan kami uraikan dengan jelas, baik Nota
Pembelaan maupun Duplik kami, sebagai Penasehat Hukum Terdakwa tidak
terbukti melakukan perbuatan yang melanggar Hukum.
Demikian Duplik kami bacakan dan serahkan pada hari ini Kamis
Tanggal 2 November 2022 Di Pengadilan Negeri Temanggung.
Temanggung, 27 November 2022

Hormat Kami
105
ANDINI MUTIARA,S.H,,M.H
Kasus Pidana II “Tindak Pidana Kesehatan”
1. BAP10 (Berita Acara Pemeriksaan) TERSANGKA
POLRI DAERAH JAWA TENGAH
RESOR TEMANGGUNG
Jalan Suwandi - Suwardi, Temanggung 56229
“PRO JUSTITIA “
BERITA ACARA PEMERIKSAAN

(TERSANGKA)
-------Pada hari ini Kamis tanggal 18 Desember tahun 2021 ( Dua Ribu Dua
Puluh Satu) sekitar pukul 10.00 WIB,
saya---------------------------------------------------------------------------------------
-----TIARA DEWI,S.H.---------------------------------------Pangkat Aiptu NRP
140719982 Jabatan selaku penyidik pada Kantor Kepolisian tersebut diatas,
telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang Laki-laki warga negara
Indonesia yang mengaku
bernama----------------------------------------------------------------------------
NJURHAYATI BINTI FATONI------------------------------Lahir di Magelang
tanggal 11 Agustus 1997, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga,
Alamat Tempat tinggal Dsn. Gedeg Rt.06 Rw.04 Ds Seworan Kec. Grabag
Kab.
10
Daryono,dkk,Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi S-1 Ilmu
Hukum,Tangerang Selatan,Universitas Terbuka, 2022 : 36
106
Magelang,-------------------------------------------------------------------------------
--------Ia diperiksa dan didengar keterangannya selaku Tersangka dalam
Perkara Tindak Pidana Peredaran Obat sebagaimana dimaksud dalam
Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2009. Berdasarkan Laporan Polisi No.
Pol: LP/ /VIII/2021/Jateng/Res. Temanggung / Sek. Srg. tanggal 27
September 2022---------
-------Sebelum di lakukan Pemeriksaan terlebih dahulu di beritahukan

tentang hak haknya terhadap yang di periksa terutama hak untuk di damping
Pembela atau Penasehat hukum sebagaimana di maksud dalam pasal 56
KUHAP-------------------
-------Atas pertanyaan pemeriksa yang diperiksa memberikan jawaban dan

keterangannya sebagai berikut :
PERTANYAAN
JAWABAN
1. Apakah saat ini saudara dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan
bersediakah saudara diperiksa dan memberikan jawaban dengan sebenar-
benamya ?
-----------------------------------------------------------------------------------------1.
Ya, saat ini saya sehat jasmani dan rohani dan saya sanggup memberikan
keterangan yang sebenar-benarnya
2. Mengertikah saudara diperiksa oleh pemeriksa/penyidik bekaitan dengan

permasalahan
apa ?--------------------------------------------------------------------------------2.
Mengerti, berkaitan terjadi peristiwa pengedaran obat yang saya
lakukan-----------------------------------------------------------------------------------
3. Apakah sebelumnya saudara pernah tersangkut perkara lain jika pernah

kapan. dalam perkara apa, berapa lama serta di jalan dimana jelaskan ?
---------------------------3. Saya belum pernah tersangkut pemasalahan
hukum-------------------
107
4. Dalam menghdapai permasalahan yang di sangkakan terhadap saudara

sebagaimana saudara di duga telah melakukan peredaran obat yang apakah
saudara akan menggunakan hak saudara untuk di damping Pembela atau
Penasehat Hukum
jelaskan?--------------------------------------------------------------------- 4. Ya,
saya ingin didampingi oleh Penasehat Hukum--------------------
5. Coba ceritakan Riwayat hidup saudara secara singkat dan

jelas ?--------------------------5. Saya lahir di Magelang pada tangal 11 Agustus
1997. Bapak bernama Basuki dan ibu bernama Siti saya anak nomor 2 dari 4
saudara-------
6. Kapan dan dimana saudara telah melakukan peredaran obat

terssebut?-------------------6. Pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira jam
14.00 WIB Achmad Waluyo dating ke kediaman saya yang berada di Dsn
CabanGunung Rt 01 Rw 05 Ds Kartoharjo Kec Grabag Kab
--------------------------------------------------
7. Bagaimana awalnya saudara sampai melakukan Peredaran obat

tersbut ?----------------7. Pada awalnya saya hanya disuruh suami saya
(Achmad Rofi’ur Rochman) untuk menyerahkan obat tersebut jika ada
temannya yang datang--
8. Jam Berapa Waktu saudara melakukannya dan

dimana ?-----------------------------------8. Sekitar pukul 14.00 Wib, saya,
Riwan, Haryanto dan Seno melakukan perjudan di belakang rumah makan
Podo Moro, Ngaliyan, Candimulyo, Kecamatan Kedu, Kabupaten
Temanggung-------------------------
9. Bagaimana kronologi waktu saudara melakukan kegiatan peredaran obat saat

itu ?----------------------------------------------------------------------------------------
---------9. Pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022, saya bersama Saudara
Achmad Rofi’ur Rochman berada dirumah di Dsn. Caban Gunung RT.01
RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang. Saudara Achmad
108
Rofi’ur Rochman akan pergi memancing kemudian menyerahkan 1 (Satu)

unit handphone merk OPPO warna biru kepada saya dan berpesan apabila ada
yang mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y / pil Yarindo agar
dilayani. Pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 12.30 WIB, saya
membuka handphone dan menerima pasan WhatsApp dari Saudara Ahmad
Waluyo yang isinya mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y / pil
Yarindo. Saya menjawab tiap box Rp. 210.000,- dan menyuruh saudara
Ahmad Waluyo untuk datang kerumahnya. Pada hari Selasa, tanggal 26 Juli
2022, Pukul 14.00 WIB, Saudara Ahmad Waluyo datang kerumah saya di
Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab.
Magelang dan saya temui. Saya menerima uang Rp. 420.000,- (Empat ratus
ribu rupiah) dari Saudara Ahmad Waluyo kemudian saya menyerahkan 2
(Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya berisi 20 (Dua puluh) bungkus
plastik masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf
Y / pil Yarindo, jumlah 200 (Dua ratus) butir serta memberikan bonus 4
(Empat) butir pil warna putih berlogo huruf Y / pil
Yarindo------------------------------------------------------------------------------------
10. Apakah sebelumnya saudara saling mengenal dengan korban?

----------------------------10. Tidak, Sebelumnya saya tidak pernah mengenal
----------------------
11. Pada saat anda melakukan peredaran obat tersebut apakah ada orang lain di
lokasi tersebut?
----------------------------------------------------------------------------------11. Tidak
ada, hanya saya dan Ahmad Waluyo-----------------------------
12. Apakah dapat di benarkan secara hukum tindakan yang saudara lakukan
tersebut jelaskan?
--------------------------------------------------------------------------------12. Bahwa
tindakan yang saya lakukan tersebut secara hukum tidak bisa di benarkan
-------------------------------------------------------------------------------
109
13. Sudah benarkah keterangan yang telah saudara sampaikan tersebut di atas
jelaskan?----------------------------------------------------------------------------------
--------13. Keterangan tersebut yang telah saya sampaikan tersebut diatas
adalah benar.-----------------------------------------------------------------------------
14. Adakah keterangan lain yang perlu saudara sampaikan sehubungan dengan
keterangan tersebut diatas jelaskan ?
---------------------------------------------------------14. Saya rasa cukup dan
keterangan lain tidak ada-------------------------
15. Apakah dalam pemeriksaan ini saudara merasa ditekan, dipaksa atau di
pengaruhi oleh orang lain atau
Pemeriksa ?--------------------------------------------------15. Dalam memberikan
keterangan tersebut di atas saya tidak merasa di paksa atau di tekan oleh
orang lain ata Pemeriksa----------------------------------
16. Apakah dalam persidangan saudara ingin didampingi oleh

pengacara ?-----------------16. Ya, saya ingin didampingi oleh
pengacara/penasihat hukum---------
17. Apakah saudara ada kenalan

pengacara ?----------------------------------------------------17.ya ada. CATUR
SULISTYO, S.H.yang beralamat Ds. Kedungumpul Kec. Kandangan Kab.
Temanggung..-------------------------------------------------
--------Setelah Berita Acara Pemeriksaan Tersangka ini, selesai dibuat kemudian

dibacakan uang kembali di hadapan yang diperiksa dengan bahasa yang mudah
dimengerti dan ia tetap pada Keterangan semula, untuk menguatkannya yang
diperiksa membubuhkan tanda tangannya di bawah ini
Yang diperiksa,
110
NURHAYATI
----Demikian Berita Acara Pemeriksaan Tersangka ini dibuat dengan

sebenarnya, atas kekuatan sumpah jabatan kemudian ditutup dan ditanda tangani
di Temanggung, pada hari Kamis tanggal 25 Juli
2022-------------------------------------
Penyidik Pembantu,
TIARA DEWI,S.H.
AIPTU NRP 140719982
2. DAKWAAN
KEJAKSAAN REPUBLIK INDONESIA
111

“UNTUK KEADILAN “
1 1
S U R A T D A K W A A N
---------------------------------------------------
No. Reg. Perkara : PDM-23/TMANG/Enz.2/09/2022
A. IDENTITAS TERDAKWA
Nama lengkap : NURHAYATI Binti FATONI
Tempat lahir : Magelang
Umur/ Tanggal lahir : 24 tahun, 11 Agustus 1997
Jenis kelamin : Perempuan
Tempat tinggal : Dsn. Caban Gunung Rt.01 Rw.05 Desa
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang Prop. Jawa Tengah
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
Pendidikan : SD (tamat)
B. PENAHANAN
- Ditahan oleh Penyidik Polres Temanggung di Rutan sejak tanggal 27

Juli 2022 s/d 15 Agustus 2022
- Diperpanjang penahanannya oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16
Agutus 2022 s/d 24 September 2022
- Ditahan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 September 2022 s/d 04
Oktober 2022
11
Daryono. Dkk. Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi S-1 Ilmu Hukum.
Tangerang Selatan. Universitas Terbuka, 2022 : 43
112
C. DAKWAAN
KESATU :
Bahwa NURHAYATI Binti FATONI pada hari Selasa tanggal 26 Juli
2022 sekira pukul 14.00 Wib atau setidak- tidaknya pada suatu waktu pada
bulan Juli tahun 2022, bertempat di sebuah rumah yang beralamat di
Dusun Caban Gunung Rt.01 Rw.05 Desa Kartoharjo Kec.Kab. Magelang
Grabag Prop. Jawa Tengah dan berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) Undang-
Undang Republik Indonesia No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara
Pidana, yang menyatakan Pengadilan negeri yang di dalam daerah
hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia
diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa
tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil
lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan
pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,
sehingga Pengadilan Negeri Temanggung yang berwenang memeriksa dan
mengadili perkara ini, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan
sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki Perizinan
Berusaha, yang terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :
- Berawal pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 09.00
WIB, saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI dan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
barada dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds.
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang, Lalu saksi ACHMAD
ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI pergi
memancing dan menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO
warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 miliknya kepada
terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dan berpesan apabila ada
yang mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo agar
dilayani.
- Kemudian siang harinya sekitar Pukul 12.30 WIB terdakwa
NURHAYATI Binti FATONI membuka handphone merk OPPO
113
warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 yang menerima pesan

WhatsApp dari saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO yang menggunakan nomor WhasApp +6282136070350
isinya mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, Lalu
terdakwa menjawab tiap box Rp. 210.000,- dan menyuruh saksi
AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO untuk datang
kerumahnya, Lalu pada Pukul 14.00 WIB saksi AHMAD WALUYO
alias BESEK Bin SUROSO datang kerumah saksi ACHMAD
ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI di Dsn.
Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab.
Magelang ditemui oleh terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dan
saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO menyerahkan
uang Rp. 420.000,- (Empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa
kemudian terdakwa menyerahkan 2 (Dua) bungkus rokok Gudang
Garam Surya berisi 20 (Dua puluh) bungkus plastik masing-masing
berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo,
jumlah 200 (Dua ratus) butir serta memberikan bonus 4 (Empat) butir
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, setelah itu saksi
AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO pulang kerumahnya.
- Kemudian sore harinya sekitar Pukul 16.30 WIB datang Petugas
Polres Temanggung yaitu saksi FAISHOL ABDUL MAJID, saksi
SANDI YULIARTA dan saksi WAHYU NUSANTARA AJI
mengamankan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dirumahnya di
Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab.
Magelang dan menemukan uang tunai Rp. 420.000,- hasil penjualan
pil warna putih berlogo huruf Y / pil Yarindo kepada saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO, 456 (Empat ratus lima puluh
enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat
ribu lima ratus enam puluh ribu) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok
Gudang Garam Surya, serta 1 (Satu) unit handphone merk OPPO
114
warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 milik saksi ACHMAD

ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI yang
di simpan didalam kamar tidur
- Bahwa Pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo yang dijual oleh
terdakwa NURHAYATI Binti FATONI kepada saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO dan yang disimpan
dirumahnya adalah milik saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN
alias KREBO Bin SLAMET ROHAN. Terdakwa bertugas melayani
penjualan pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo pada saat saksi
ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET
ROHANI tidak berada dirumah, Kemudian terdakwa dan barang bukti
dibawa ke Polres Temanggung untuk mempertanggungjawabkan
perbuatannya.
- Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual pilberlogo Y/pil Yarindu
hanya ingin mendapat keuntungan.
- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik
Bareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No. Lab.:
1796/N0F/2022 hari Senin tanggal 08 Agustus 2022 dalam
Kesimpulan yang pada pokoknya menerangkan bahwa menerangkan
bahwa Barang Bukti Nomor BB-3871/2022/N0F berupa tablet warna
putih berlogo Y adalah NEGATIF (tidak mengandung
Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandung TRIHEXYPHENIDYL
HCL termasuk dalam daftar Obat keras/daftar G.
- Bahwa Pil huruf Y/Pil Yarindu tidak dapat dijual/diedarkan dengan
bebas karena termasuk dalam obat daftar keras yakni tidak dapat
dijual bebas, harus diapotek, Rumah sakit, Puskesmas, Klinik dan
untuk mendapatkannya harus dengan resep dokter.
- Bahwa yang dapat menjual/mengedarkan Pil huruf Y/Pil Yarindu
adalah Apotek resmi yang telah mendapatkan ijin dari Dinas
Kesehatan/Kepada Daerah setempat dimana terdapat seorang apoteker
115
yang telah memiliki keahlian dan kewenangan sebagai penanggung

jawab Apotek dan harus berdasarkan resep dokter.
- Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalam
bidang kefarmasian TIDAK BOLEH melakukan perbuatan
menyimpan Pil huruf Y/Pil Yarindu dan mengedarkan Pil huruf Y/Pil
Yarindu kepada masyarakat umum serta tidak memiliki ijin untuk
mengedarkan dari pihak yang berwenang.
------Perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI tersebut

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Ketentuan Pasal 197
Undang-undang No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana telah
ditambah dan dirubah dengan Undang-undang No.11 tahun 2020 tentang
Cipta Kerja. --------------------------------------------------------------------------
ATAU
KEDUA :
bulan Juli tahun 2022, bertempat di sebuah rumah yang beralamat di
Dusun Caban Gunung Rt.01 Rw.05 Desa Kartoharjo Kec.Kab. Magelang
Grabag Prop. Jawa Tengah dan berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) Undang-
Undang Republik Indonesia No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara
Pidana, yang menyatakan Pengadilan negeri yang di dalam daerah
hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia
diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa
tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil
lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan
pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,
sehingga Pengadilan Negeri Temanggung yang berwenang memeriksa dan
mengadili perkara ini, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan
sediaan farmasi dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau
116
kemanfaatan dan mutu sebagaimana Pasal 98 ayat (2) dan (3), yang
terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :
- Berawal pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 09.00
WIB, saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI dan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
barada dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds.
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang, Lalu saksi ACHMAD
ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI pergi
memancing dan menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO
warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 miliknya kepada
terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dan berpesan apabila ada
yang mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo agar
dilayani.
warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 yang menerima pesan
WhatsApp dari saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
isinya mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y / pil Yarindo,
Lalu terdakwa menjawab tiap box Rp. 210.000,- dan menyuruh saksi
kerumahnya, Lalu pada Pukul 14.00 WIB saksi AHMAD WALUYO
alias BESEK Bin SUROSO datang kerumah saksi ACHMAD
ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI di Dsn.
Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab.
Magelang ditemui oleh terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dan
saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO menyerahkan
uang Rp. 420.000,- (Empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa
117
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, setelah itu saksi
AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO pulang kerumahnya.
- Kemudian sore harinya sekitar Pukul 16.30 WIB datang Petugas Polres
Temanggung yaitu saksi FAISHOL ABDUL MAJID, saksi SANDI
YULIARTA dan saksi WAHYU NUSANTARA AJI mengamankan
terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dirumahnya di Dsn. Caban
Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang
dan menemukan uang tunai Rp. 420.000,- hasil penjualan pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo kepada saksi AHMAD WALUYO
alias BESEK Bin SUROSO, 456 (Empat ratus lima puluh enam)
bungkus plastik klip masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil
warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu
lima ratus enam puluh ribu) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok Gudang
Garam Surya, serta 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru
nomor WhatsApp +6285799210900 milik saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI yang di simpan
didalam kamar tidur
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO dan yang disimpan
dirumahnya adalah milik saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN
alias KREBO Bin SLAMET ROHAN. Terdakwa bertugas melayani
penjualan pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo pada saat saksi
ROHANI tidak berada dirumah. Kemudian terdakwa dan barang bukti
dibawa ke Polres Temanggung untuk mempertanggungjawabkan
perbuatannya.
- Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual pilberlogo Y/ pil Yarindu
118

1796/N0F/2022 hari Senin tanggal 08 Agustus 2022 dalam
Kesimpulan yang pada pokoknya menerangkan bahwa menerangkan
bahwa Barang Bukti Nomor BB-3871/2022/N0F berupa tablet warna
putih berlogo Y adalah NEGATIF (tidak mengandung
Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandung TRIHEXYPHENIDYL
HCL termasuk dalam daftar Obat keras/daftar G.
- Bahwa Pil huruf Y/Pil Yarindu tidak dapat dijual/diedarkan dengan
bebas karena termasuk dalam obat daftar keras yakni tidak dapat
dijual bebas, harus diapotek, Rumah sakit, Puskesmas, Klinik dan
untuk mendapatkannya harus dengan resep dokter.
Kesehatan / Kepada Daerah setempat dimana terdapat seorang
apoteker yang telah memiliki keahlian dan kewenangan sebagai
penanggung jawab Apotek dan harus berdasarkan resep dokter.
-------Perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI tersebut

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Undang-undang
No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan. --------------------------------------------
Temanggung, 28 September 2022

119
JAKSA PENUNTUT UMUM

IVANA DIAN ANDINI, SH.MH
JAKSA MUDA
NIP.198505062008122001
3. SURAT TUNTUTAN
"UNTUK KEADILAN”
SURAT TUNTUTAN12
NO.REG. PERKARA : PDM- 23/TMANG/Enz.2/09/2022
Jaksa Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Temanggung dengan

memperhatikan hasil pemeriksaan sidang dalam perkara atas nama
terdakwa :
Nama lengkap : NURHAYATI Binti FATONI
Tempat lahir : Magelang
Umur/ Tanggal lahir : 24 tahun, 11 Agustus 1997
Jenis kelamin : Perempuan
Tempat tinggal : Dsn. Caban Gunung Rt.01 Rw.05 Desa
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang Prop. Jawa Tengah
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
Pendidikan : SD (tamat)
Berdasarkan Surat Penetapan Hakim Ketua pada Pengadilan Negeri
Temanggung tanggal 22 September 2022 Nomor 90/Pid.Sus/2022/PN.Tmg.
12
120
Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Singkat tanggal 22

September 2022 Nomor : B-824/M.3.37.3/Enz.2/09/2022.
Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaan sebagai
berikut :
KESATU :
bulan Juli tahun 2022, bertempat di sebuah rumah yang beralamat di Dusun
Caban Gunung Rt.01 Rw.05 Desa Kartoharjo Kec.Kab. Magelang Grabag
Prop. Jawa Tengah dan berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) Undang-Undang
Republik Indonesia No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, yang
menyatakan Pengadilan negeri yang di dalam daerah hukumnya terdakwa
bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan,
hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat
kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat
pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di
dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sehingga Pengadilan Negeri
Temanggung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan
sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat
kesehatan yang tidak memiliki Perizinan Berusaha, yang terdakwa lakukan
dengan cara antara lain sebagai berikut :
- Berawal pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 09.00 WIB,
saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET
ROHANI dan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI barada
dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec.
Grabag Kab. Magelang, Lalu saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN
alias KREBO Bin SLAMET ROHANI pergi memancing dan
menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor
121
WhatsApp +6285799210900 miliknya kepada terdakwa NURHAYATI

Binti FATONI dan berpesan apabila ada yang mau membeli pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo agar dilayani.
NURHAYATI Binti FATONI membuka handphone merk OPPO warna
biru nomor WhatsApp +6285799210900 yang menerima pesan
WhatsApp dari saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO
yang menggunakan nomor WhasApp +6282136070350 isinya mau
membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, Lalu terdakwa
menjawab tiap box Rp. 210.000,- dan menyuruh saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO untuk datang kerumahnya, Lalu
pada Pukul 14.00 WIB saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO datang kerumah saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05
Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang ditemui oleh terdakwa
NURHAYATI Binti FATONI dan saksi AHMAD WALUYO alias
BESEK Bin SUROSO menyerahkan uang Rp. 420.000,- (Empat ratus
ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkan 2 (Dua)
bungkus rokok Gudang Garam Surya berisi 20 (Dua puluh) bungkus
plastik masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo, jumlah 200 (Dua ratus) butir serta memberikan
bonus 4 (Empat) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo,
setelah itu saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO pulang
kerumahnya.
Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang dan
menemukan uang tunai Rp. 420.000,- hasil penjualan pil warna putih
berlogo huruf Y / pil Yarindo kepada saksi AHMAD WALUYO alias
122
BESEK Bin SUROSO, 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus
plastik klip masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih
berlogo huruf Y / pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu lima ratus enam
puluh ribu) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok Gudang Garam Surya, serta
1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 milik saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI yang di simpan didalam kamar tidur.
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO dan yang disimpan dirumahnya
adalah milik saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHAN. Terdakwa bertugas melayani penjualan pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo pada saat saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI tidak berada
dirumah, Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres
1796/N0F/2022 hari Senin tanggal 08 Agustus 2022 dalam Kesimpulan
yang pada pokoknya menerangkan bahwa menerangkan bahwa Barang
Bukti Nomor BB-3871/2022/N0F berupa tablet warna putih berlogo Y
adalah NEGATIF (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi
mengandung TRIHEXYPHENIDYL HCL termasuk dalam daftar Obat
keras/daftar G.
- Bahwa Pil huruf Y/Pil Yarindu tidak dapat dijual/diedarkan dengan bebas
karena termasuk dalam obat daftar keras yakni tidak dapat dijual bebas,
harus diapotek, Rumah sakit, Puskesmas, Klinik dan untuk
mendapatkannya harus dengan resep dokter.
123
- Bahwa yang dapat menjual/mengedarkan Pil huruf Y/Pil Yarindu adalah

Apotek resmi yang telah mendapatkan ijin dari Dinas Kesehatan/Kepada
Daerah setempat dimana terdapat seorang apoteker yang telah memiliki
keahlian dan kewenangan sebagai penanggung jawab Apotek dan harus
berdasarkan resep dokter.
- Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalam bidang
kefarmasian TIDAK BOLEH melakukan perbuatan menyimpan Pil huruf
Y/Pil Yarindu dan mengedarkan Pil huruf Y/Pil Yarindu kepada
masyarakat umum serta tidak memiliki ijin untuk mengedarkan dari pihak
yang berwenang.
--------Perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI tersebut

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Ketentuan Pasal 197 Undang-
undang No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana telah ditambah dan
dirubah dengan Undang-undang No.11 tahun 2020 tentang Cipta
Kerja.--------
ATAU
KEDUA :
bulan Juli tahun 2022, bertempat di sebuah rumah yang beralamat di Dusun
Caban Gunung Rt.01 Rw.05 Desa Kartoharjo Kec.Kab. Magelang Grabag
Prop. Jawa Tengah dan berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) Undang-Undang
Republik Indonesia No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, yang
menyatakan Pengadilan negeri yang di dalam daerah hukumnya terdakwa
bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan,
hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat
kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat
pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di
dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sehingga Pengadilan Negeri
Temanggung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan
124
sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau

persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana
Pasal 98 ayat (2) dan (3), yang terdakwa lakukan dengan cara antara lain
sebagai berikut :
- Berawal pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 09.00 WIB,
saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET
ROHANI dan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI barada
Grabag Kab. Magelang, Lalu saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN
alias KREBO Bin SLAMET ROHANI pergi memancing dan
menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor
WhatsApp +6285799210900 miliknya kepada terdakwa NURHAYATI
Binti FATONI dan berpesan apabila ada yang mau membeli pil warna
NURHAYATI Binti FATONI membuka handphone merk OPPO warna
biru nomor WhatsApp +6285799210900 yang menerima pesan
WhatsApp dari saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO
yang menggunakan nomor WhasApp +6282136070350 isinya mau
membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, Lalu terdakwa
menjawab tiap box Rp. 210.000,- dan menyuruh saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO untuk datang kerumahnya, Lalu
pada Pukul 14.00 WIB saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO datang kerumah saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05
Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang ditemui oleh terdakwa
NURHAYATI Binti FATONI dan saksi AHMAD WALUYO alias
BESEK Bin SUROSO menyerahkan uang Rp. 420.000,- (Empat ratus
ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkan 2 (Dua)
bungkus rokok Gudang Garam Surya berisi 20 (Dua puluh) bungkus
plastik masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo
125
huruf Y/pil Yarindo, jumlah 200 (Dua ratus) butir serta memberikan
bonus 4 (Empat) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo,
setelah itu saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO pulang
kerumahnya.
Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang dan
menemukan uang tunai Rp. 420.000,- hasil penjualan pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo kepada saksi AHMAD WALUYO alias
BESEK Bin SUROSO, 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus
plastik klip masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu lima ratus enam
puluh ribu) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok Gudang Garam Surya, serta
1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 milik saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI yang di simpan didalam kamar tidur
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO dan yang disimpan dirumahnya
adalah milik saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHAN. Terdakwa bertugas melayani penjualan pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo pada saat saksi ACHMAD ROFI’UR
dirumah, Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres
126
1796/N0F/2022 hari Senin tanggal 08 Agustus 2022 dalam Kesimpulan

yang pada pokoknya menerangkan bahwa menerangkan bahwa Barang
Bukti Nomor BB-3871/2022/N0F berupa tablet warna putih berlogo Y
adalah NEGATIF (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi
mengandung TRIHEXYPHENIDYL HCL termasuk dalam daftar Obat
keras/daftar G.
- Bahwa Pil huruf Y/Pil Yarindu tidak dapat dijual/diedarkan dengan bebas
karena termasuk dalam obat daftar keras yakni tidak dapat dijual bebas,
harus diapotek, Rumah sakit, Puskesmas, Klinik dan untuk
mendapatkannya harus dengan resep dokter.
- Bahwa yang dapat menjual/mengedarkan Pil huruf Y/Pil Yarindu adalah
Apotek resmi yang telah mendapatkan ijin dari Dinas Kesehatan/Kepada
Daerah setempat dimana terdapat seorang apoteker yang telah memiliki
keahlian dan kewenangan sebagai penanggung jawab Apotek dan harus
berdasarkan resep dokter.
- Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalam bidang
kefarmasian TIDAK BOLEH melakukan perbuatan menyimpan Pil huruf
Y/Pil Yarindu dan mengedarkan Pil huruf Y/Pil Yarindu kepada
masyarakat umum serta tidak memiliki ijin untuk mengedarkan dari pihak
yang berwenang.
-------Perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI tersebut

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Undang-undang
No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan.
----------------------------------------------------------------------
I. FAKTA-FAKTA PERSIDANGAN
Fakta-fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan secara berturut-
turut berupa keterangan saksi-saksi, petunjuk, keterangan terdakwa dan barang
bukti sebagai berikut :
1. Keterangan saksi-saksi :
127
I.1. Saksi FAISHOL ABDUL MAJID, S.H. Lahir di Temanggung tgl. 17

Agustus 1993, Umur 28 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam,
Pendidikan S1, Pekerjaan Polri, Warga Negara Indonesia, Alamat :
Dsn. Jatisuko Ds. Campursalam Kec. Parakan Kab. Temanggung, di
bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;
- Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani
bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya di depan
Persidangan.
- Bahwa Saksi mengerti sebagai Saksi Petugas sehubungan dengan
perkara tindak pidana setiap orang yang dengan sengaja
mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan
atau persyaratan keamanan atau tidak memiliki Perizinan Berusaha
yang dilakukan oleh terdakwa NURHAYATI Binti FATONI.
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa NURHAYATI Binti
FATONI dan tidak ada hubungan family/kekeluargaan.
- Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 15.00 WIB di
depan Toko Alfamart jalan raya Pringsurat Krajan Legok Kec.
Pringsurat Kab. Temanggung, Saksi bersama Saksi SANDI
YULIARTA, S.H. dan Saksi WAHYU NUSANTARA AJI, S.H.
mengamankan Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO.
- Bahwa Saksi melakukan penggeledahan terhadap badan/pakaian
serta tas pinggang warna hitam bertuliskan BELIZER milik saksi
AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO menemukan
barang bukti berupa 2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya
berisi 20 (Dua puluh) bungkus plastik masing-masing berisi 10
(Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah
200 (Dua ratus) butir serta 1 (Satu) unit handphone merk VIVO
warna putih nomor WhatsApp +6282136070350.
- Bahwa Saksi melakukan interogasi terhadap saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO yang mengakui
128
mendapatkan pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo setelah

membeli dari saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI namun transaksi jual beli
dilakukan dengan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI.
- Bahwa Saksi melakukan pengembangan, pada hari Selasa, tanggal
26 Juli 2022, Pukul 16.30 WIB mengamankan terdakwa
NURHAYATI Binti FATONI dirumahnya di Dsn. Caban Gunung
RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang dan
menyita uang tunai Rp. 420.000,- hasil penjualan pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo sedangkan saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHAN pada saat itu
tidak berada dirumah.
- Bahwa Saksi melakukan penggeledahan rumah menemukan barang
bukti yang disimpan didalam kamar tidur berupa 456 (Empat ratus
lima puluh enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 10
4.560 (Empat ribu lima ratus enam puluh ribu) butir, 8 (Delapan)
bungkus rokok Gudang Garam Surya, serta 1 (Satu) unit handphone
merk OPPO warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 milik
saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHAN.
- Bahwa Saksi mengamankan barang bukti yang dititipkan oleh saksi
ROHAN kepada saksi KHOIRUR ROZIQIN berupa 10 (Sepuluh)
botol warna putih masing-masing botol berisi 1.000 butir pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo dan 10 (Sepuluh) pak plastik klip
C-tik 4x6.
- Bahwa terdakwa NURHAYATI Binti FATONI tidak memiliki
Perizinan Berusaha dalam memiliki, menyimpan dan mengedarkan
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
129
- Bahwa terdakwa NURHAYATI disuruh oleh suaminya yaitu saksi

ROHANI agar melayani kalua ada pembeli karena saksi ACHMAD
ROFI’UR sedang memancing
- Bahwa saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI baru sekali ini saja menyuruh terdakwa
menyuruh NURHAYATI untuk melayani pembeli.
Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan
dan membenarkannya.
I.2. Saksi SANDI YULIARTA, S.H. Lahir di Magelang tgl. 05 Juli 1988,
Umur 33 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pendidikan S1,
Pekerjaan Polri, Warga Negara Indonesia, Alamat : Perum Permata
Indah II Kel. Madureso Kec./Kab. Temanggung, di bawah sumpah pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut;
- Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani
bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya di depan
Persidangan.
- Bahwa Saksi mengerti sebagai Saksi Petugas sehubungan dengan
perkara tindak pidana setiap orang yang dengan sengaja
mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan
atau persyaratan keamanan atau tidak memiliki Perizinan Berusaha
yang dilakukan oleh terdakwa NURHAYATI Binti FATONI.
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa NURHAYATI Binti
FATONI dan tidak ada hubungan family/kekeluargaan.
- Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 15.00 WIB di
Pringsurat Kab. Temanggung, Saksi bersama Saksi FAISHOL
ABDUL MAJID dan Saksi WAHYU NUSANTARA AJI, S.H.
mengamankan Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO.
130
- Bahwa Saksi melakukan penggeledahan terhadap badan/pakaian

serta tas pinggang ABDUL MAJID hitam bertuliskan BELIZER
milik saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO
menemukan barang bukti berupa 2 (Dua) bungkus rokok Gudang
berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo, jumlah 200 (Dua ratus) butir serta 1 (Satu) unit handphone
merk VIVO warna putih nomor WhatsApp +6282136070350.
- Bahwa Saksi melakukan interogasi terhadap saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO yang mengakui
mendapatkan pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo setelah
membeli dari saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI namun transaksi jual beli
dilakukan dengan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI.
- Bahwa Saksi melakukan pengembangan, pada hari Selasa, tanggal
26 Juli 2022, Pukul 16.30 WIB mengamankan terdakwa
NURHAYATI Binti FATONI dirumahnya di Dsn. Caban Gunung
RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang dan
menyita uang tunai Rp. 420.000,- hasil penjualan pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo sedangkan saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHAN pada saat itu
tidak berada dirumah.
- Bahwa Saksi melakukan penggeledahan rumah menemukan barang
saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHAN.
131
- Bahwa Saksi mengamankan barang bukti yang dititipkan oleh saksi

ROHAN kepada saksi KHOIRUR ROZIQIN berupa 10 (Sepuluh)
C-tik 4x6.
- Bahwa terdakwa NURHAYATI Binti FATONI tidak memiliki
Perizinan Berusaha dalam memiliki, menyimpan dan mengedarkan
- Bahwa terdakwa NURHAYATI disuruh oleh suaminya yaitu saksi
ROHANI agar melayani kalua ada pembeli karena saksi ACHMAD
ROFI’UR sedang memancing
SLAMET ROHANI baru sekali ini saja menyuruh terdakwa
menyuruh NURHAYATI untuk melayani pembeli.
dan membenarkannya.
I.3. Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO, Lahir di

Magelang, tgl. 22 Oktober 1998, Umur 23 tahun, NIK:
3308182210980002, Laki-laki, Islam, Swasta, Warga Negara
Indonesia, Pendidikan terakhir lulus MTS, alamat : Dsn. Krajan Lor
RT.03 RW.02 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang, di bawah
sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;
- Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan sebagai saksi
sehubungan dengan perkara tindak pidana setiap orang yang dengan
sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar
dan atau persyaratan keamanan atau tidak memiliki Perizinan
Berusaha yang dilakukan oleh terdakwa NURHAYATI Binti
FATONI.
132
- Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI

namun tidak ada hubungan family/kekeluargaan.
- Bahwa Saksi ditangkap oleh Petugas Polres Temanggung pada hari
Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 15.00 WIB, di depan Toko
Alfamart jalan raya Pringsurat Krajan Legok Kec. Pringsurat Kab.
Temanggung.
- Bahwa Saksi menyimpan di tas pinggang warna hitam bertuliskan
BELIZER miliknya 2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya
200 (Dua ratus) butir.
- Bahwa Saksi mengakui mendapatkan pil warna putih berlogo huruf
Y/pil Yarindo setelah membeli dari Saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI namun
transaksi jual beli dilakukan dengan terdakwa NURHAYATI Binti
FATONI.
- Bahwa Saksi pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul
12.30 WIB, mendapatkan pesanan dari Saksi AGUS untuk
mencarikan pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo kemudian
terdakwa menggunakan handphone merk VIVO warna putih nomor
WhatsApp +6282136070350 miliknya menghubungi Saksi
ROHANI dinomor WhatsApp +6285799210900 mau membeli pil
warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
- Bahwa Saksi mendapatkan jawaban harga tiap box Rp. 210.000,-.
Saksi kemudian menghubungi Saksi AGUS bahwa ada pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo dengan harga tiap box Rp.
230.000,-
- Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 14.00 WIB,
Saksi datang kerumah Saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN
alias KREBO Bin SLAMET ROHANI di Dsn. Caban Gunung
133
RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang namun

yang menemui adalah terdakwa NURHAYATI Binti FATONI.
- Bahwa Saksi menyerahkan uang Rp. 420.000,- (Empat ratus ribu
rupiah) kepada terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dan
menerima 2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya berisi 20
(Dua puluh) bungkus plastik masing-masing berisi 10 (Sepuluh)
butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 200 (Dua
ratus) butir serta mendapatkan bonus 4 (Empat) butir pil warna
putih berlogo huruf Y / pil Yarindo.
- Bahwa Saksi menggunakan 4 (Empat) butir pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo bonus pembelian.
- Bahwa saksi baru sekali ini saja membeli dari terdakwa
NURHAYATI karena selama ini membeli langsung kepada suami
NURHAYATI yaitu saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI
- Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa NURHAYATI ikut
menjualkan obat tersebut atas peruntah suaminya karena suami
terdakwa sedang memancing sehingga meminta tolong terdakwa
untuk melayani kalau ada pembeli
dan membenarkannya
I.4. Saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET

ROHANI, Lahir di Gresik, tgl. 04 April 1996, Umur 26 tahun, NIK:
3308180404960003, Laki-laki, Islam, Swasta, Warga Negara Indonesia,
Pendidikan terakhir SLTP, Alamat : Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05
Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang, di bawah sumpah pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut;
- Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan sebagai saksi
134

FATONI.
- Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
dan saksi adalah suami dari terdakwa NURHAYATI
- Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2022, Saksi
menggunakan handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 menghubungi Saksi GUN akan membeli 2 (Dua)
botol Pil Yarindo namun Saksi GUN menyuruh membeli 15 (Lima
belas) botol dengan pembayaran 2 (Dua) botol dahulu sedangkan
yang 13 (Tiga belas) dapat dibayar setelah laku terjual.
- Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2022 sekira Pukul 15.00
WIB, terdakwa mentransfer uang Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah)
kepada Saksi GUN untuk pembelian Pil Yarindo melalui Agen BRI
Link di Secang Kab. Magelang.
- Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Juli 2022 sekira Pukul 13.00 Wib
datang orang tak dikenal dengan mengendarai sepeda motor
menemui Saksi dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05
Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang menyerahkan 15 (Lima
belas) botol Pil Yarindo, setelah itu orang tersebut pergi.
- Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Juli 2022 sekira Pukul 14.00
Wib, Saksi menitipkan 10 (Sepuluh) botol Pil Yarindo kepada Saksi
KHOIRUR ROZIQIN sedangkan yang 5 (Lima) botol oleh
terdakwa dibuka dikemas ulang menjadi 500 paket masing-masing
berisi 10 butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
- Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Juli 2022 sekira Pukul 15.00
WIB, di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec.
Grabag Kab. Magelang, terdakwa menjual pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo diantaranya kepada :
1) Saksi BEJO, umur 23 tahun, Islam, Swasta, alamat : Secang
kab Magelang berupa 3 (Tiga) paket dengan harga Rp.
135
90.000,-
2) Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO berupa
5 (lima) butir Pil Yarindo dengan harga Rp. 20.000,-
- Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 09.00
WIB, Saksi akan pergi memancing kemudian menyerahkan 1 (Satu)
unit handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 kepada terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
dan berpesa apabila ada yang mau membeli pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo agar dilayani. Untuk tiap paket berisi 10 butir
Pil Yarindo dengan harga Rp. 30.000,- sedangkan tiap box berisi
100 butir dengan harga Rp. 210.000,- dan mendapatkan bonus 2
butir Pil Yarindo.
Saksi mengetahui Petugas Polres Temanggung mengamankan
dan menyita uang tunai Rp. 420.000,- hasil penjualan pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
- Bahwa Petugas Polres Temanggung melakukan penggeledahan
rumah menemukan barang bukti yang disimpan didalam kamar tidur
berupa 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus plastik klip
masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu lima ratus enam
puluh ribu) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok Gudang Garam Surya,
serta 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor
WhatsApp +6285799210900.
- Bahwa Petugas Polres Temanggung mengamankan barang bukti
yang dititipkan Saksi kepada Saksi KHOIRUR ROZIQIN berupa 10
(Sepuluh) botol warna putih masing-masing botol berisi 1.000 butir
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo dan 10 (Sepuluh) pak
plastik klip C-tik 4x6.
136
- Bahwa Saksi, pada bulan April 2022 sekira Pukul 13.00 WIB
dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo
Kec. Grabag Kab. Magelang telah menjual 1 box/100 butir pil
warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo kepada Saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO dengan harga Rp. 210.000,-
- Bahwa saksilah yang menyuruh terdakwa untuk melayani pembeli
karena saksi pada saat itu sedang memancing
- Bahwa saksi baru pertama kali ini menyuruh terdakwa untuk ikut
membantu menjualkan obat tersebut karena sebelumnya para
pembeli langsung datang kerumah dan saksi sendiri yang melayani
- Bahwa terdakwa sebelumnya tidak mengetahui kalau saksi
berjualan obat keras dan pada akhirnya terdakwa menurut perintah
saksi karena di suruh oleh suaminya sendiri
dan membenarkannya
I.5. Saksi Ahli KURNIASANTI, S.Farm., Apt., M.H., Dilahirkan di

Yogyakarta pada tanggal 19 Desember 1981, Umur 40 tahun, jenis
kelamin Perampuan, Pekerjaan ASN Balai Besar POM di Semarang,
Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam Pendidikan terakhir S2,
Alamat : Jl. Glintingan Raya RT 09 RW 01, Gedawang, Banyumanik,
Semarang, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut ;
- Bahwa Saksi Ahli mengerti memberikan keterangan di depan
Persidangan sebagai AHLI sehubungan dengan perkara tindak
pidana setiap orang yang dengan sengaja mengedarkan sediaan
farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan
keamanan atau tidak memiliki Perizinan Berusaha yang dilakukan
oleh terdakwa NURHAYATI Binti FATONI, Saksi akan
memberikan keterangan yang sebenarnya.
137
- Bahwa Saksi Ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan

family/kekeluargaan dengan terdakwa NURHAYATI Binti
FATONI.
- Bahwa Saksi Ahli adalah ASN di balai Besar Pengawasan Obat dan
Makanan di Semarang sebagai Pengawas Farmasi dan Makanan
sejak tahun 2016.
- Bahwa Saksi Ahli memiliki tugas dan tanggung jawab sebagai saya
sebagai Pengawas Farmasi Ahli Muda yaitu melakukan pengawasan
terhadap kegiatan peredaran/distribusi sediaan farmasi dan makanan
di wilayah Jawa Tengah.
- Barang bukti berupa pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo
yang disita dari terdakwa NURHAYATI Binti FATONI sesuai
dengan hasil uji laboratorium dari Laboratorium Forensik
Kepolisian Daerah Jawa Tengah dinyatakan bahwa barang bukti
berupa pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo tidak
mengandung Narkotika/Psikotropika tetapi mengandung
TRIHEXYPHENIDYL.
- Bahwa TRIHEXYPHENIDYL berkhasiat sebagai Anti kolinergik
untuk menekan syaraf pasien sehingga terjadi keseimbangan,
digunakan untuk pengobatan pasien parkinson.
- Bahwa obat TRIHEXYPHENIDYL merupakah golongan obat keras
dan termasuk dalam obat-obat tertentu yang sering disalah gunakan,
sehingga penggunaannya harus sesuai dengan resep dokter, harus
memperhatikan dosis, frekuensi penggunaan dan kondisi pasien.
Tanpa adanya petunjuk yang jelas dari tenaga kesehatan dapat
mengakibatkan kesalahan dalam penggunaan seperti munculnya
efek samping antara lain pengelihatan kabur, sembelit, berkeringat,
pusing, sakit kepala. Efek samping yang ditimbulkan dari
penggunaan obat tersebut sering disalahgunakan oleh beberapa
orang untuk sensasi fly (mabuk) apabila dosisnya ditingkatkan.
138
- Bahwa menurut Saksi Ahli, untuk dapat memiliki hak mengedarkan

sediaan farmasi khususnya golongan Obat Keras, Narkotika dan
Psikotropika seseorang harus memiliki keahlian dan kewenangan
berupa surat izin praktek dan dari sarana yang berizin dari instansi
yang berwenang seperti Apotek, Rumah Sakit, Puskesmas,
Pedagang Besar Farmasi dan Obat yang dijual harus memiliki izin
edar.
- Bahwa seseorang tanpa keahlian dan kewenangan tidak
diperbolehkan menjual Obat Keras karena Obat Keras selain
memiliki efek mengobati juga memiliki efek samping yang fatal,
yang dapat merugikan pasien. Penggunaan obat keras harus selalu
diawasi oleh tenaga kesehatan baik Apoteker atau dokter.
- Bahwa perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI yang
melakukan perbuatan membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo bukan dari instansi resmi kemudian menjual kembali,
menurut Saksi Ahli perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh
undang-undang, karena termasuk kegiatan mengedarkan tanpa
kewenangan.
- Bahwa barang bukti berupa obat dalam kemasan plastic tanpa
identitas, menunjukkan bahwa suatu obat terutama sediaan farmasi
sudah tidak sesuai dengan pengaturan yang ditetapkan dalam Cara
Produksi Obat Yang Baik dan Cara Produksi Obat Yang Baik.
Setiap obat memiliki aturan yang ketat diantaranya tentang kemasan
dan pelabelan/ penandaan yang berisi informasi lengkap yang harus
disertakan pada setiap obat. Informasi tersebut adalah nama obat,
nama industry obat, nomor izin edar, nomor bets, tanggal
kadaluarsa, logo penggolongan obat, dosis lazim suatu obat. Hal ini
ditekankan untuk menjaga mutu atau kualitas obat dan legalitas
obat. Suatu obat dibuat oleh industry farmasi yang telah memenuhi
ketentuan Cara Produksi Obat Yang Baik. Obat yang didaftarkan
untuk diproduksi dan diedarkan sudah harus memenuhi standar
139
ketetapan yang diatur secara ketat dan diawasi oleh

penanggungjawab seorang Apoteker. Obat yang didistribusikan
harus melalui jalur distribusi resmi yang diatur dalam Pedoman
Cara Distribusi Obat Yang Baik supaya obat tetap terjaga sesuai
persyaratan, keamanan, khasiat dan mutu
- Bahwa barang bukti yang dimiliki, disimpan dan dikuasai oleh
terdakwa NURHAYATI Binti FATONI berupa pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo dikatakan sediaan farmasi tanpa
perizinan berusaha, sebagaimana tersebut pada Pasal 106 ayat (2)
UU No. 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja. Perizinan berusaha
dalam sediaan farmasi yang dimaksud adalah izin edar. Sesuai
dengan Lampiran 1 PP No 5 Tahun 2021 Huruf B perihal Perizinan
Berusaha untuk menunjang Kegiatan Berusaha Subsektor Obat dan
Makanan. Perizinan berusaha untuk Sediaan farmasi berupa Obat,
Obat Tradisional, Kosmetika, Bahan obat termasuk didalamnya
obat kuasi dan Suplemen kesehatan yaitu IZIN EDAR/
NOTIFIKASI. Jadi Sediaan Farmasi tanpa izin edar memiliki
makna yang sama dengan sediaan farmasi tanpa perizinan berusaha,
yang artinya sediaan farmasi yang tidak memilik izin dari BPOM,
untuk diedarkan di wilayah Indonesia. Dalam kemasan produk pil
tersebut tidak mencantumkan penandaan lengkap. Ijin edar wajib
dicantumkan dalam setiap kemasan sampai dengan kemasan terkecil
suatu produk. Tanpa adanya identitas, nomor izin edar, petunjuk
penggunaan, peringatan, produsen dan keterangan lain di kemasan
maka produk obat dikatakan tanpa Izin Edar.
- Bahwa perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI yang
tidak memiliki keahlian dan kewenangan terkait obat maka tidak
diperbolehkan melakukan penyimpanan dan menjualbelikan sediaan
farmasi pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
2. Keterangan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI, Lahir di Magelang,

140
tgl. 11 Agustus 1997, Umur 24 tahun, NIK : 3308185108970001,

Perempuan, Islam, Swasta, Warga Negara Indonesia, Pendidikan terakhir
tidak lulus MA, Alamat : Dsn. Gedeg Rt.06 Rw.04 Ds. Seworan Kec.
Grabag Kab. Magelang / Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds.
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang, pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
- Dalam pemeriksaan di tingkat Pengadilan/di muka persidangan
Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum PURBO, S.H. yang
ditunjuk oleh Majelis Hakim
- Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.
- Bahwa terdakwa mengerti telah ditangkap dan diperiksa karena telah
tanpa hak menyimpan dan menjual/mengedarkan pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo.
- Bahwa terdakwa tidak pernah bekerja dalam bidang kesehatan dan
farmasi serta tidak pernah sekolah di kefarmasian.
- Bahwa terdakwa adalah istri dari saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI.
- Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022, terdakwa bersama saksi
ROHANI berada dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05
Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang.
SLAMET ROHANI akan pergi memancing kemudian menyerahkan 1
(Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 kepada terdakwa dan berpesan apabila ada yang
mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo agar
dilayani.
- Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 siang hari, terdakwa
membuka handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 milik Saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI yang menerima pesan WhatsApp
141
dari Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO yang

menggunakan nomor WhasApp +6282136070350 isinya mau
membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo. Terdakwa
menjawab tiap box Rp. 210.000,- dan menyuruh Saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO untuk datang kerumahnya.
Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO datang
kerumah Saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds.
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang ditemui oleh terdakwa.
- Bahwa terdakwa menerima uang Rp. 420.000,- (Empat ratus ribu
rupiah) dari Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO
- Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 16.30 WIB
datang Petugas Polres Temanggung bersama Saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO mengamankan terdakwa
Kec. Grabag Kab. Magelang.
- Bahwa pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo yang dijual
terdakwa kepada Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO dan yang disimpan dirumahnya adalah milik Saksi
ROHAN.
- Bahwa terdakwa bertugas melayani penjualan pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo pada saat Saksi ACHMAD ROFI’UR
dirumah.
142
- Bahwa Saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin

SLAMET ROHANI membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo pada hari Senin tanggal 25 Juli 2022 sekira Pukul 12.00 WIB
dari seseorang yang datang dengan mengendarai sepeda motor. Orang
tersebut membawa 15 (Lima belas) botol berisi pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo.
- Bahwa Saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI membuka 5 (Lima) botol berisi pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo kemudian mengemas ulang dengan
membuat paket kecil masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir dan
membuat box masing-masing berisi 100 (Seratus) butir.
SLAMET ROHANI menitipkan 10 (Sepuluh) botol berisi pil warna
C-tik 4x6 kepada Saksi KHOIRUR ROZIQIN.
- Bahwa terdakwa tidak memiliki Perizinan Berusaha dari pihak
berwenang untuk menjual/mengedarkan pil warna putih berlogo huruf
Y/pil Yarindo.
- Bahwa terdakwa mau membantu menjual pil keras tersebut karena
bakti terdakwa sebagai seorang istri kepada suami sehingga terdakwa
mau mengikuti perintah suami
- Bahwa sebagai seorang istri terdakwa tidak melawan perintah suami
dan baru sekali ini saja membantu suaminya berjualan
- Terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangi kembali
perbuatannya
- Terdakwa adalah seorang ibu yang masih mempunyai anak kecil
143
3. Barang Bukti
Barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :
(Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf Y / pil Yarindo, jumlah
 Uang tunai Rp. 420.000,- (Empat ratus dua puluh ribu rupiah).
 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus plastik klip masing-
masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf Y / pil
Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu lima ratus enam puluh) butir.
 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900.
 10 (Sepuluh) botol warna putih masing-masing botol berisi 1.000
(Seribu) butir pil warna putih berlogo huruf Y / pil Yarindo.
 10 (Sepuluh) pak plastik klip C-tik 4x6
Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita
secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk
memperkuat pembuktian. Ketua Majelis Hakim telah pula
memperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan atau saksi-
saksi, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya.
4. Petunjuk
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan yaitu
dari keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa, petunjuk dan barang
bukti, dimana satu dengan lainnya saling berhubungan dan bersesuaian,
berdasarkan ketentuan pasal 181 jo. 184 ayat (1) huruf d jo pasal 188 ayat
(1),(2) KUHAP maka diperoleh satu alat bukti Petunjuk yang menunjukan
telah terjadi tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada
144
terdakwa, dan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI adalah sebagai

pelakunya.
II. ANALISA YURIDIS

pembuktian unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa
yaitu:
Kesatu melanggar : Pasal 197 Undang-undang No.36 tahun 2009 tentang
Kesehatan sebagaimana telah ditambah dan dirubah dengan Undang-undang
No.11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja, Atau
Kedua melanggar : Pasal 196 Undang-undang No.36 tahun 2009 tentang
Kesehatan
Karena dakwaan kami susun secara Alternatif, maka dakwaan yang terbukti
adalah dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 196 Undang-undang No.36
tahun 2009 tentang Kesehatan, yang unsur-unsurnya sebagai berikut :
1. Barang siapa.
2. Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak
memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan
Peraturan Pemerintah
Ad.1. Unsur barang siapa

Yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah siapapun
juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggung
jawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak
pidana. Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam
persidangan, baik melalui keterangan para saksi, Petunjuk,
keterangan terdakwa sendiri maupun barang bukti, telah
menunjukkan bahwa pelaku dalam perkara ini adalah terdakwa
NURHAYATI Binti FATONI bukan orang lain. Dengan demikian
unsur “barang siapa“ telah tebukti.
145
Ad.2.Unsur Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang

tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang
ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah
Bahwa tanpa hak “wederrchtelijkheid” yang artinya tanpa
kewenangan atau perbuatan melawan hukum atau perbuatan tidak
sah atau tanpa hak.
Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari
keterangan para saksi, serta pengakuan terdakwa diperoleh fakta
hukum :
- Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira
Pukul 09.00 WIB, saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI dan terdakwa NURHAYATI
Binti FATONI barada dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01
RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang, Lalu saksi
ROHANI pergi memancing dan menyerahkan 1 (Satu) unit
handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 miliknya kepada terdakwa NURHAYATI Binti
FATONI dan berpesan apabila ada yang mau membeli pil warna
warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 yang menerima
pesan WhatsApp dari saksi AHMAD WALUYO alias BESEK
Bin SUROSO yang menggunakan nomor WhasApp
+6282136070350 isinya mau membeli pil warna putih berlogo
huruf Y / pil Yarindo, Lalu terdakwa menjawab tiap box Rp.
210.000,- dan menyuruh saksi AHMAD WALUYO alias BESEK
Bin SUROSO untuk datang kerumahnya, Lalu pada Pukul 14.00
WIB saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO
146
datang kerumah saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias

KREBO Bin SLAMET ROHANI di Dsn. Caban Gunung RT.01
RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang ditemui oleh
terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dan saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO menyerahkan uang Rp.
420.000,- (Empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian
terdakwa menyerahkan 2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam
Surya berisi 20 (Dua puluh) bungkus plastik masing-masing berisi
10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo,
jumlah 200 (Dua ratus) butir serta memberikan bonus 4 (Empat)
butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, setelah itu
saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO pulang
kerumahnya.
- Kemudian sore harinya sekitar Pukul 16.30 WIB datang Petugas
Polres Temanggung yaitu saksi FAISHOL ABDUL MAJID, saksi
SANDI YULIARTA dan saksi WAHYU NUSANTARA AJI
mengamankan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
Kec. Grabag Kab. Magelang dan menemukan uang tunai Rp.
420.000,- hasil penjualan pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo kepada saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO, 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus plastik
klip masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu lima ratus
enam puluh ribu) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok Gudang
Garam Surya, serta 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna
biru nomor WhatsApp +6285799210900 milik saksi ACHMAD
ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI
yang di simpan didalam kamar tidur
- Bahwa Pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo yang dijual
oleh terdakwa NURHAYATI Binti FATONI kepada saksi
147
AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO dan yang

disimpan dirumahnya adalah milik saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHAN. Terdakwa
bertugas melayani penjualan pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo pada saat saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI tidak berada dirumah,
Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres
- Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual pilberlogo Y/pil
Yarindu hanya ingin mendapat keuntungan.
- Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium
Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No.
Lab.: 1796/N0F/2022 hari Senin tanggal 08 Agustus 2022 dalam
Kesimpulan yang pada pokoknya menerangkan bahwa
menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor BB-3871/2022/N0F
berupa tablet warna putih berlogo Y adalah NEGATIF (tidak
mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandung
TRIHEXYPHENIDYL HCL termasuk dalam daftar Obat
keras/daftar G.
- Bahwa Pil huruf Y/Pil Yarindu tidak dapat dijual/diedarkan
dengan bebas karena termasuk dalam obat daftar keras yakni tidak
dapat dijual bebas, harus diapotek, Rumah sakit, Puskesmas,
Klinik dan untuk mendapatkannya harus dengan resep dokter.
Kesehatan/Kepada Daerah setempat dimana terdapat seorang
apoteker yang telah memiliki keahlian dan kewenangan sebagai
penanggung jawab Apotek dan harus berdasarkan resep dokter.
menyimpan Pil huruf Y/Pil Yarindu dan mengedarkan Pil huruf
148
Y/Pil Yarindu kepada masyarakat umum serta tidak memiliki ijin

untuk mengedarkan dari pihak yang berwenang.
Dari uraian tersebut di atas, maka unsur “Dengan sengaja
mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard
mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan
Pemerintah “ telah terbukti.
III. KESIMPULAN
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka kami Jaksa
Penuntut Umum berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah
dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan
sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang
ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah yang diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 196 Undang-undang No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan
sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Kedua.
Oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya
alasan pemaaf atau alasan pembenar atas perbuatanyang dilakukan oleh
terdakwa, maka sudah sepantasnyalah apabila terhadap diri terdakwa dijatuhi
pidana yang setimpal dengan perbuatan yang dilakukannya.
IV. HAL-HAL YANG MEMBERATKAN DAN MERINGANKAN

Sebelum kami sampai pada tuntutan pidana atas terdakwa,
perkenankanlah kami Jaksa Penuntut Uumum mengemukakan hal-hal yang
kami jadikan bahan pertimbangan dalam mengajukan tuntutan pidana atas
diri terdakwa yaitu :
Hal-hal yang memberatkan :
- Perbuatan terdakwa bertentangan dengan Program Pemerintah dalam

menghentikan peredaran obat keras/Daftar G.
Hal-hal yang meringankan :
- Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannnya;
149
- Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.

- Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.
- Terdakwa belum pernah dihukum.
- Terdakwa merupakan seorang ibu yang masih mempunyai anak kecil.
Berdasarkan uraian dimaksud, kami Jaksa Penuntut Umum pada

Kejaksaan Negeri Temanggung dalam perkara ini dengan memperhatikan
ketentuan Undang-Undang yang bersangkutan :
MENUNTUT :
Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Temanggung yang
memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :
1) Menyatakan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan sengaja
mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard an/atau
persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan tidak memenuhi
standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan
Pemerintah” melanggar Pasal 196 Undang-undang No.36 tahun 2009
tentang Kesehatan sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan
Kedua.
2) Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10

(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan
perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 10.000.000,-
(sepuluh juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulan kurungan;
 20 (Dua puluh) bungkus plastik klip masing-masing berisi 10 (Sepuluh)
butir pil warna putih berlogo huruf Y / pil Yarindo, jumlah 200 (Dua
ratus) butir.
150
 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus plastik klip masing-masing
jumlah 4.560 (Empat ribu lima ratus enam puluh) butir.
+6285799210900.
(Seribu) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
 10 (Sepuluh) pak plastik klip C-tik 4x6
Dipergunakan dalam perkara lain atas nama ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI PDM-
24/TMANG/Enz.2/09/2022
4) Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-
(dua ribu rupiah );
sidang hari ini Kamis tanggal 27 Oktober 2022
JAKSA PENUNTUT UMUM,
IVANA DIAN ANDINI, SH.MH
JAKSA MUDA Nip.

198505062008122001
151
4. Pledoi13
Tindak Pidana Kesehatan, dengan Terdakwa NURHAYATI BINTI
FATONI
Kepada Yth.:
B-824/M.3.37.3/Enz.2/09/2022
13
Daryono,dkk,Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi S-1 Ilmu Hukum,Tangerang
Selatan,Universitas Terbuka, 2022 : 113
152
Di
Temanggung
NOTA PEMBELAAN
Dalam Perkara Tindak Pidana :B-824/M.3.37/Enz.2/09/2022,
atas nama klien kami :
Nama : NURHAYATI BINTI FATONI
Tempat Lahir : Magelang
Umur/Tgl Lahir : 25 / 11 Agustus 1997
Jenis Kelamin : Perempuan
Tempat Tinggal : Dsn. Gedeg Rt.06 Rw.04 Ds. Seworan Kec. Grabag
Kab. Magelang / Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05

Agama : Islam
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
Pendidikan : Tidak Lulus MA
Dengan hormat,
Kami bertanda tangan di bawah ini:
1. ANDINI MUTIARA, S.H.,M.H

ASSOCIATES", beralamat di Jl. Kaloran Temanggung, berdasarkan surat
153
kuasa khusus tertanggal 22 September 2022, dalam hal ini bertindak sebagai
penasehat hukum:
Nama : NURHAYATI BINTI FATONI
Tempat Lahir : Magelang
Umur/Tgl Lahir : 25 / 11 Agustus 1997
Tempat Tinggal : Dsn. Gedeg Rt.06 Rw.04 Ds. Seworan Kec. Grabag
Kab. Magelang / Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05

Selaku Terdakwa dalam dugaan tindak pidana Pasal 196 Undang-undang NO.36
tahun 2009 Tentang Kesehatan.
PENDAHULUAN
Majelis Hakim yang kami hormati,
Saudara Jaksa Penuntut Umum yang Kami Hormati, dan
Sidang yang Kami Muliakan,
Sebelum pembelaan ini kami mulai, sebagai insan yang beriman,

pertama-tama kami mengucapkan puji syukur ke hadirat Allah
S.W.T./Tuhan Yang Maha Kuasa atas limpahan Rahmat, Taufik dan
Hidayah-Nya, sehingga pada hari ini kami penasehat hukum bisa
membacakan dan menyampaikan pembelaan di sidang yang terhormat ini.
Tentunya, harapan kami, Pembelaan ini dibacakan di hadapan serta
disampaikan pada Yang Mulia Majelis Hakim untuk kiranya dapat menjadi
pertimbangan sepatutnya. Sebelum majelis Hakim sampai pada putusan
akhir; apakah Terdakwa ini sungguh melakukan perbuatan sebagaimana
yang telah didakwakan oleh Saudara Jaksa Penuntut Umum, atau apakah
154
Terdakwa benar-benar terbukti secara sah dan meyakinkan berbuat dan

bersalah secara hukum sebagaimana yang dituntut oleh Saudara Jaksa
Penuntut Umum dalam tuntutannya.
Setelah kami pelajari dengan seksama Surat Tuntutan terhadap diri

Terdakwa; yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan di
Pengadilan Negeri Temanggung pada hari Rabu 26 Oktober 2022, maka
perkenankanlah kami Tim Penasehat Hukum menyampaikan Nota
Pembelaan (Pledoi) atas nama Terdakwa NURHAYATI BINTI FATONI.
Sebelum menyampaikan Pembelaan, pertama-tama kami

mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Yang Mulia
Majelis Hakim yang telah memimpin persidangan ini dengan penuh
kesabaran, kearifan dan bijaksana sehingga persidangan ini berjalan
impartial, fair dan objective dan pada akhirnya semua saksi maupun
terdakwa dapat menerangkan peristiwa yang sebenarnya. Jika sekiranya
dalam pemeriksaan persidangan ini terdakwa memberikan keterangan yang
kurang berkenan, kami mohon maaf yang sebesar-besarnya; sama sekali
tidak terlintas sedikitpun dalam benak Terdakwa untuk mengurangi wibawa
Pengadilan ataupun mempersulit jalannya persidangan.
Demikian pula diucapkan terima kasih kami sampaikan kepada

saudara Jaksa Penuntut Umum atas uraian Tuntutan yang telah disusun
begitu rapih dan jelas, sehingga memudahkan bagi kami dalam mengikuti
jalan pandangan dari Saudara Jaksa Penuntut Umum
Majelis Hakim Yang Terhormat,
Untuk menanggapi tuntutan dari Saudara Jaksa Penuntut Umum, Pembelaan ini
kami sudah susun dengan sistematika sebagai berikut:
1. SURAT DAKWAAN;
2. TUNTUTAN;
3. FAKTA PERSIDANGAN;
155
4. PEMBAHASAN YURIDIS;
5. KONDISI OBJEKTIF TERDAKWA.
Pembelaan ini dilandasi dengan sebuah harapan agar Yang Mulia

Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus Perkara a quo dengan bijaksana dan
penuh kearifan, serta senantiasa berkiblat pada rasa keadilan, hati nurani
kemanusiaan dan tanggungjawab kepada Tuhan yang Maha Esa, sekiranya
Yang Mulia Majelis Hakim berkenan untuk memberikan putusan terhadap
diri Terdakwa, suatu putusan yang adil, arif dan bijaksana yang semata-
mata didasarkan pada nilai-nilai Keadilan yang hakiki, atas dasar mencari
Ridho dari Allah S.W.T. semata-Aamiin ya Robbalalamin.
Sekiranya tidak berlebihan apabila di persidangan Yang Terhormat ini, sebagai

salah satu aparat penegak hukum yang selalu menjunjung tinggi Keadilan "Fiat
Justitia Ruat Coelom", kami menyampaikan sebuah adagium yang harus kita
junjung bersama:
"LEBIH BAIK MEMBEBASKAN SERIBU ORANG YANG BERSALAH

DARIPADA MENGHUKUM SEORANG YANG TIDAK BERSALAH"
1. SURAT DAKWAAN
Dalam Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum perkara a quo, terlihat
bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwa NURHAYATI BIN FATONI dengan
dakwaan
a. Dakwaan Primer
Bahwa, dakwaan primer dari Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
adalah mengenai Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal
196 Undang-undang No.36 tahun 2009 Tentang Kesehatan.
156
Bahwa, Pasal 196 Undang-undang No.36 tahun 2009 sebagai

berikut: Setiap orang yang dengan sengaja memproduksi atau
mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak
memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau
kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2)
dan ayat (3) dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh)
tahun dan denda paling banyak Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).
Pasal 98 UU Kesehatan: (1) Sediaan farmasi dan alat kesehatan harus
aman, berkhasiat/bermanfaat, bermutu, dan terjangkau. (2) Setiap orang
yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan,
menyimpan, mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan
bahan yang berkhasiat obat. (3) Ketentuan mengenai pengadaan,
penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat
kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang
ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah..”Bahwa, dalam uraian
dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan primer menguraikan
Terdakwa NURHAYATI BINTI FATONI telah melakukan perbuatan
melawan hukum yaitu mengedarkan sediaan farmasi tanpa memenuhi
standar.
b. Dakwaan Subsidair
Bahwa, Dakwaan Subsidair dari Surat Dakwaan Jaksa Penuntut
Pidana Pasal 196 Undang-undang No.36 tahun 2009 Tentang Kesehatan.
Bahwa Pasal 196 Undang-undang No.36 tahun 2009 Tentang
kesehatan bias dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh)
tahun.
Bahwa, apabila diperhatikan rumusan Pasal 196 Undang-undang No.
36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan dimaksud, Jika pasal tersebut diuraikan
unsur-unsurnya akan menjadi sebagai berikut :
 Setiap orang
157
 Yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan

farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau
persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan (3).
Unsur-unsur pasal yang dikemukakan di atas lalu dikaitkan dengan
peristiwa kongkrit sebagaimana didalilkan dalam surat dakwaan maka
yang perlu mendapatkan tafsiran adalah (1) barang siapa (2) Yang dengan
sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat
kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,
khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal
98 ayat (2) dan (3).
Bahwa, dalam uraian dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan
Subsidair menguraikan Terdakwa NURHAYATI BINTI FATONI telah
melakukan perbuatan pengedaran sediaan farmasi.
2. TUNTUTAN
Bahwa, Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya Nomor: PDM-

90/TMG/EOH.2/05/2022 Hari Kamis tertanggal 27 Oktober 2022, telah
menuntut terdakwa sebagai berikut:Menyatakan terdakwa NURHAYATI Binti
FATONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana “Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi
standard an/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,
dan tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan
Peraturan Pemerintah” melanggar Pasal 196 Undang-undang No.36 tahun
2009 tentang Kesehatan sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan
Kedua.
158
1) Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa dengan pidana penjara

selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam
tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar
Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulan kurungan;
 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus plastik klip masing-
masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu lima ratus enam puluh) butir.
+6285799210900.
(Seribu) butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
 10 (Sepuluh) pak plastik klip C-tik 4x6.
3) Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-
(dua ribu rupiah );
3. FAKTA PERSIDANGAN
Untuk dapat menanggapi Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, maka

pada pembahasan ini akan kami kemukakan keterangan saksi-saksi, dan
159
keterangan Terdakwa yang terungkap dalam persidangan, sehingga dapat

memenuhi kebenaran materiil dalam perkara pidana ini sebagai berikut:
a. Keterangan Saksi-Saksi:
1) Nama : FAISHOL ABDUL MAJID, SH
Lahir di Temanggung tgl. 17 Agustus 1993,
Umur 28 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama
Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Polri, Warga
Negara Indonesia, Alamat : Dsn. Jatisuko Ds.
Campursalam Kec. Parakan Kab. Temanggung.
Di depan persidangan,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:
a) Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai Saksi Petugas sehubungan

dengan perkara tindak pidana setiap orang yang dengan sengaja
mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau
persyaratan keamanan atau tidak memiliki Perizinan Berusaha yang
dilakukan oleh tersangka NURHAYATI Binti FATONI.
b) Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 15.00 WIB di
Pringsurat Kab. Temanggung, Saksi bersama Saudara SANDI
YULIARTA, S.H. dan Saudara WAHYU NUSANTARA AJI, S.H.
mengamankan Saudara AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO.
c) Bahwa Saksi melakukan penggeledahan terhadap badan/pakaian serta
tas pinggang warna hitam bertuliskan BELIZER milik Saudara
AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO menemukan barang
bukti berupa 2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya berisi 20
(Dua puluh) bungkus plastik masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 200 (Dua ratus)
160
butir serta 1 (Satu) unit handphone merk VIVO warna putih nomor
WhatsApp +6282136070350.
d) Bahwa Saksi melakukan interogasi terhadap Saudara AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO yang mengakui mendapatkan
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo setelah membeli dari
Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI namun transaksi jual beli dilakukan dengan
tersangka NURHAYATI Binti FATONI.
e) Bahwa Saksi melakukan pengembangan, pada hari Selasa, tanggal 26
Juli 2022, Pukul 16.30 WIB mengamankan tersangka NURHAYATI
Binti FATONI dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds.
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang dan menyita uang tunai Rp.
420.000,- hasil penjualan pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo
sedangkan Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO
Bin SLAMET ROHAN pada saat itu tidak berada dirumah.
f) Bahwa Saksi melakukan penggeledahan rumah menemukan barang
SLAMET ROHAN.
g) Bahwa Saksi mengamankan barang bukti yang dititipkan oleh Saudara
ROHAN kepada Saudara KHOIRUR ROZIQIN berupa 10 (Sepuluh)
C-tik 4x6.
161
h) Bahwa tersangka NURHAYATI Binti FATONI tidak memiliki

Perizinan Berusaha dalam memiliki, menyimpan dan mengedarkan pil
2) Nama : SANDI YULIARTA, S.H.

Lahir di Magelang tgl. 05 Juli 1988, Umur 33 tahun, Jenis
Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pendidikan S1,
Pekerjaan Polri, Warga Negara Indonesia, Alamat : Perum
Permata Indah II Kel. Madureso Kec./Kab. Temanggung
Di depan persidangan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:
a) Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai Saksi Petugas sehubungan

dengan perkara tindak pidana setiap orang yang dengan sengaja
mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau
persyaratan keamanan atau tidak memiliki Perizinan Berusaha yang
dilakukan oleh tersangka NURHAYATI Binti FATONI.
b) Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 15.00 WIB di
Pringsurat Kab. Temanggung, Saksi bersama Saudara FAISHOL
ABDUL MAJID, S.H. dan Saudara WAHYU NUSANTARA AJI,
S.H. mengamankan Saudara AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO.
c) Bahwa Saksi menyaksikan Saudara FAISHOL ABDUL MAJID, S.H.
melakukan penggeledahan terhadap badan/pakaian serta tas pinggang
warna hitam bertuliskan BELIZER milik Saudara AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO menemukan barang bukti
berupa 2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya berisi 20 (Dua
puluh) bungkus plastik masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil
warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 200 (Dua ratus) butir
162
serta 1 (Satu) unit handphone merk VIVO warna putih nomor

WhatsApp +6282136070350.
d) Bahwa Saksi melakukan interogasi terhadap Saudara AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO yang mengakui mendapatkan
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo setelah membeli dari
SLAMET ROHANI namun transaksi jual beli dilakukan dengan
tersangka NURHAYATI Binti FATONI.
e) Bahwa Saksi melakukan pengembangan, pada hari Selasa, tanggal 26
Juli 2022, Pukul 16.00 WIB mengamankan tersangka NURHAYATI
Binti FATONI dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds.
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang dan menyita uang tunai Rp.
420.000,- hasil penjualan pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo
sedangkan Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO
Bin SLAMET ROHAN pada saat itu tidak berada dirumah.
f) Bahwa Saksi menyaksikan Saudara FAISHOL ABDUL MAJID, S.H.
melakukan penggeledahan rumah menemukan barang bukti yang
disimpan didalam kamar tidur berupa 456 (Empat ratus lima puluh
enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat
ribu lima ratus enam puluh ribu) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok
Gudang Garam Surya, serta 1 (Satu) unit handphone merk OPPO
warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 milik Saudara
ROHAN.
g) Bahwa Saksi mengamankan barang bukti yang dititipkan oleh Saudara
ROHAN kepada Saudara KHOIRUR ROZIQIN berupa 10 (Sepuluh)
C-tik 4x6.
163
h) Bahwa tersangka NURHAYATI Binti FATONI tidak memiliki

Perizinan Berusaha dalam memiliki, menyimpan dan mengedarkan pil
3) Nama : AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO

Lahir di Magelang, tgl. 22 Oktober 1998, Umur 23 tahun,
NIK : 3308182210980002, Laki-laki, Islam, Swasta,
Warga Negara Indonesia, Pendidikan terakhir lulus MTS,
alamat : Dsn. Krajan Lor RT.03 RW.02 Ds. Kartoharjo
Kec. Grabag Kab. Magelang.
sebagai berikut:
a) Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan sebagai saksi

FATONI.
b) Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
namun tidak ada hubungan family/kekeluargaan.
c) Bahwa Saksi ditangkap oleh Petugas Polres Temanggung pada hari
Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 15.00 WIB, di depan Toko
Alfamart jalan raya Pringsurat Krajan Legok Kec. Pringsurat Kab.
Temanggung.
d) Bahwa Saksi menyimpan di tas pinggang warna hitam bertuliskan
BELIZER miliknya 2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya
164
e) Bahwa Saksi mengakui mendapatkan pil warna putih berlogo huruf

Y/pil Yarindo setelah membeli dari Saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI namun transaksi
jual beli dilakukan dengan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI.
f) Bahwa Saksi pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 12.30
WIB, mendapatkan pesanan dari Saksi AGUS untuk mencarikan pil
warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo kemudian terdakwa
menggunakan handphone merk VIVO warna putih nomor WhatsApp
+6282136070350 miliknya menghubungi Saksi ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI dinomor
WhatsApp +6285799210900 mau membeli pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo.
g) Bahwa Saksi mendapatkan jawaban harga tiap box Rp. 210.000,-.
Saksi kemudian menghubungi Saksi AGUS bahwa ada pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo dengan harga tiap box Rp. 230.000,-
h) Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 14.00 WIB,
Saksi datang kerumah Saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI di Dsn. Caban Gunung RT.01
RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang namun yang
menemui adalah terdakwa NURHAYATI Binti FATONI.
i) Bahwa Saksi menyerahkan uang Rp. 420.000,- (Empat ratus ribu
rupiah) kepada terdakwa NURHAYATI Binti FATONI dan menerima
2 (Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya berisi 20 (Dua puluh)
bungkus plastik masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 200 (Dua ratus) butir serta
mendapatkan bonus 4 (Empat) butir pil warna putih berlogo huruf
Y/pil Yarindo.
j) Bahwa Saksi menggunakan 4 (Empat) butir pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo bonus pembelian.
k) Bahwa saksi baru sekali ini saja membeli dari terdakwa
NURHAYATI karena selama ini membeli langsung kepada suami
165
NURHAYATI yaitu saksi ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias

KREBO Bin SLAMET ROHANI
l) Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa NURHAYATI ikut menjualkan
obat tersebut atas peruntah suaminya karena suami terdakwa sedang
memancing sehingga meminta tolong terdakwa untuk melayani kalau
ada pembeli
Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan dan
membenarkannya
4) Nama: : ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin

SLAMET ROHANI
Lahir di Gresik, tgl. 04 April 1996, Umur 26 tahun, NIK :
3308180404960003, Laki-laki, Islam, Swasta, Warga Negara
Indonesia, Pendidikan terakhir SLTP, Alamat : Dsn. Caban

sebagai berikut:
a) Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan sebagai saksi

FATONI.
b) Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
dan saksi adalah suami dari terdakwa NURHAYATI
c) Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2022, Saksi
menggunakan handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 menghubungi Saksi GUN akan membeli 2 (Dua)
botol Pil Yarindo namun Saksi GUN menyuruh membeli 15 (Lima
166
belas) botol dengan pembayaran 2 (Dua) botol dahulu sedangkan

yang 13 (Tiga belas) dapat dibayar setelah laku terjual.
d) Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2022 sekira Pukul 15.00
WIB, terdakwa mentransfer uang Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah)
kepada Saksi GUN untuk pembelian Pil Yarindo melalui Agen BRI
Link di Secang Kab. Magelang.
e) Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Juli 2022 sekira Pukul 13.00 Wib
datang orang tak dikenal dengan mengendarai sepeda motor
menemui Saksi dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05
Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang menyerahkan 15 (Lima
belas) botol Pil Yarindo, setelah itu orang tersebut pergi.
f) Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Juli 2022 sekira Pukul 14.00
Wib, Saksi menitipkan 10 (Sepuluh) botol Pil Yarindo kepada Saksi
KHOIRUR ROZIQIN sedangkan yang 5 (Lima) botol oleh
terdakwa dibuka dikemas ulang menjadi 500 paket masing-masing
berisi 10 butir pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
g) Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Juli 2022 sekira Pukul 15.00
WIB, di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec.
Grabag Kab. Magelang, terdakwa menjual pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo diantaranya kepada :
1. Saksi BEJO, umur 23 tahun, Islam, Swasta, alamat : Secang
kab Magelang berupa 3 (Tiga) paket dengan harga Rp.
90.000,-
2. Saksi AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO berupa
5 (lima) butir Pil Yarindo dengan harga Rp. 20.000,-
h) Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 09.00
WIB, Saksi akan pergi memancing kemudian menyerahkan 1 (Satu)
unit handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 kepada terdakwa NURHAYATI Binti FATONI
dan berpesa apabila ada yang mau membeli pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo agar dilayani. Untuk tiap paket berisi 10 butir
167
Pil Yarindo dengan harga Rp. 30.000,- sedangkan tiap box berisi
100 butir dengan harga Rp. 210.000,- dan mendapatkan bonus 2
butir Pil Yarindo.
i) Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 16.30 WIB,
Saksi mengetahui Petugas Polres Temanggung mengamankan
dan menyita uang tunai Rp. 420.000,- hasil penjualan pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
j) Bahwa Petugas Polres Temanggung melakukan penggeledahan
rumah menemukan barang bukti yang disimpan didalam kamar tidur
berupa 456 (Empat ratus lima puluh enam) bungkus plastik klip
masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat ribu lima ratus enam
puluh ribu) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok Gudang Garam Surya,
serta 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor
WhatsApp +6285799210900.
k) Bahwa Petugas Polres Temanggung mengamankan barang bukti
yang dititipkan Saksi kepada Saksi KHOIRUR ROZIQIN berupa 10
(Sepuluh) botol warna putih masing-masing botol berisi 1.000 butir
pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo dan 10 (Sepuluh) pak
plastik klip C-tik 4x6.
l) Bahwa Saksi, pada bulan April 2022 sekira Pukul 13.00 WIB
Kec. Grabag Kab. Magelang telah menjual 1 box / 100 butir pil
warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo kepada Saksi AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO dengan harga Rp. 210.000,-
m) Bahwa saksilah yang menyuruh terdakwa untuk melayani pembeli
karena saksi pada saat itu sedang memancing
n) Bahwa saksi baru pertama kali ini menyuruh terdakwa untuk ikut
membantu menjualkan obat tersebut karena sebelumnya para
168
pembeli langsung datang kerumah dan saksi sendiri yang melayani

o) Bahwa terdakwa sebelumnya tidak mengetahui kalau saksi
berjualan obat keras dan pada akhirnya terdakwa menurut perintah
saksi karena di suruh oleh suaminya sendiri
dan membenarkannya
5) Nama : KURNIASANTI, S.Farm., Apt., M.H.,

Dilahirkan di Yogyakarta pada tanggal 19 Desember 1981,
Umur 40 tahun, jenis kelamin Perampuan, Pekerjaan ASN
Balai Besar POM di Semarang, Kewarganegaraan
Indonesia, Agama Islam Pendidikan terakhir S2, Alamat:
Jl. Glintingan Raya RT 09 RW 01, Gedawang,
Banyumanik, Semarang

sebagai berikut:
a) Bahwa Saksi Ahli mengerti memberikan keterangan di depan

Persidangan sebagai AHLI sehubungan dengan perkara tindak
pidana setiap orang yang dengan sengaja mengedarkan sediaan
farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan
keamanan atau tidak memiliki Perizinan Berusaha yang dilakukan
oleh terdakwa NURHAYATI Binti FATONI, Saksi akan
memberikan keterangan yang sebenarnya.
b) Bahwa Saksi Ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan
family/kekeluargaan dengan terdakwa NURHAYATI Binti
FATONI.
c) Bahwa Saksi Ahli adalah ASN di balai Besar Pengawasan Obat dan
Makanan di Semarang sebagai Pengawas Farmasi dan Makanan
sejak tahun 2016.
169
d) Bahwa Saksi Ahli memiliki tugas dan tanggung jawab sebagai saya
sebagai Pengawas Farmasi Ahli Muda yaitu melakukan
pengawasan terhadap kegiatan peredaran/distribusi sediaan farmasi
dan makanan di wilayah Jawa Tengah.
e) Barang bukti berupa pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo
yang disita dari terdakwa NURHAYATI Binti FATONI sesuai
dengan hasil uji laboratorium dari Laboratorium Forensik
Kepolisian Daerah Jawa Tengah dinyatakan bahwa barang bukti
berupa pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo tidak
mengandung Narkotika/Psikotropika tetapi mengandung
TRIHEXYPHENIDYL.
f) Bahwa TRIHEXYPHENIDYL berkhasiat sebagai Anti kolinergik
untuk menekan syaraf pasien sehingga terjadi keseimbangan,
digunakan untuk pengobatan pasien parkinson.
g) Bahwa obat TRIHEXYPHENIDYL merupakah golongan Obat
keras dan termasuk dalam Obat obat tertentu yang sering
disalahgunakan, sehingga penggunaannya harus sesuai dengan
resep dokter, harus memperhatikan dosis, frekuensi penggunaan
dan kondisi pasien. Tanpa adanya petunjuk yang jelas dari tenaga
kesehatan dapat mengakibatkan kesalahan dalam penggunaan
seperti munculnya efek samping antara lain pengelihatan kabur,
sembelit, berkeringat, pusing, sakit kepala. Efek samping yang
ditimbulkan dari penggunaan obat tersebut sering disalahgunakan
oleh beberapa orang untuk sensasi fly (mabuk) apabila dosisnya
ditingkatkan.
h) Bahwa menurut Saksi Ahli, untuk dapat memiliki hak
mengedarkan sediaan farmasi khususnya golongan Obat Keras,
Narkotika dan Psikotropika seseorang harus memiliki keahlian dan
kewenangan berupa surat izin praktek dan dari sarana yang berizin
dari instansi yang berwenang seperti Apotek, Rumah Sakit,
170
Puskesmas, Pedagang Besar Farmasi dan Obat yang dijual harus

memiliki izin edar.
i) Bahwa seseorang tanpa keahlian dan kewenangan tidak
diperbolehkan menjual Obat Keras karena Obat Keras selain
memiliki efek mengobati juga memiliki efek samping yang fatal,
yang dapat merugikan pasien. Penggunaan obat keras harus selalu
diawasi oleh tenaga kesehatan baik Apoteker atau dokter.
j) Bahwa perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI yang
melakukan perbuatan membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo bukan dari instansi resmi kemudian menjual kembali,
menurut Saksi Ahli perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh
undang-undang, karena termasuk kegiatan mengedarkan tanpa
kewenangan.
k) Bahwa barang bukti berupa obat dalam kemasan plastic tanpa
identitas, menunjukkan bahwa suatu obat terutama sediaan farmasi
sudah tidak sesuai dengan pengaturan yang ditetapkan dalam Cara
Produksi Obat Yang Baik dan Cara Produksi Obat Yang Baik.
Setiap obat memiliki aturan yang ketat diantaranya tentang
kemasan dan pelabelan/ penandaan yang berisi informasi lengkap
yang harus disertakan pada setiap obat. Informasi tersebut adalah
nama obat, nama industri obat, nomor izin edar, nomor bets,
tanggal kadaluarsa, logo penggolongan obat, dosis lazim suatu
obat. Hal ini ditekankan untuk menjaga mutu atau kualitas obat dan
legalitas obat. Suatu obat dibuat oleh industry farmasi yang telah
memenuhi ketentuan Cara Produksi Obat Yang Baik. Obat yang
didaftarkan untuk diproduksi dan diedarkan sudah harus memenuhi
standar ketetapan yang diatur secara ketat dan diawasi oleh
penanggungjawab seorang Apoteker. Obat yang didistribusikan
harus melalui jalur distribusi resmi yang diatur dalam Pedoman
Cara Distribusi Obat Yang Baik supaya obat tetap terjaga sesuai
persyaratan, keamanan, khasiat dan mutu
171
l) Bahwa barang bukti yang dimiliki, disimpan dan dikuasai oleh

terdakwa NURHAYATI Binti FATONI berupa pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo dikatakan sediaan farmasi tanpa
perizinan berusaha, sebagaimana tersebut pada Pasal 106 ayat (2)
UU No. 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja. Perizinan berusaha
dalam sediaan farmasi yang dimaksud adalah izin edar. Sesuai
dengan Lampiran 1 PP No 5 Tahun 2021 Huruf B perihal Perizinan
Berusaha untuk menunjang Kegiatan Berusaha Subsektor Obat dan
Makanan. Perizinan berusaha untuk Sediaan farmasi berupa Obat,
Obat Tradisional, Kosmetika, Bahan obat termasuk didalamnya
obat kuasi dan Suplemen kesehatan yaitu IZIN EDAR/
NOTIFIKASI. Jadi Sediaan Farmasi tanpa izin edar memiliki
makna yang sama dengan sediaan farmasi tanpa perizinan
berusaha, yang artinya sediaan farmasi yang tidak memilik izin dari
BPOM, untuk diedarkan di wilayah Indonesia. Dalam kemasan
produk pil tersebut tidak mencantumkan penandaan lengkap. Ijin
edar wajib dicantumkan dalam setiap kemasan sampai dengan
kemasan terkecil suatu produk. Tanpa adanya identitas, nomor izin
edar, petunjuk penggunaan, peringatan, produsen dan keterangan
lain di kemasan maka produk obat dikatakan tanpa Izin Edar.
m) Bahwa perbuatan terdakwa NURHAYATI Binti FATONI yang
tidak memiliki keahlian dan kewenangan terkait obat maka tidak
diperbolehkan melakukan penyimpanan dan menjualbelikan
sediaan farmasi pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
b. Keterangan Terdakwa:
1) Nama : NURHAYATI BINTI FATONI
Lahir di Magelang, tgl. 11 Agustus 1997, Umur 24 tahun,
NIK : 3308185108970001, Perempuan, Islam, Swasta,
Warga Negara Indonesia, Pendidikan terakhir tidak lulus
MA, Alamat : Dsn. Gedeg Rt.06 Rw.04 Ds. Seworan Kec.
172
Grabag Kab. Magelang / Dsn. Caban Gunung RT.01

RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang
Tersangka menerangkan bahwa selama pemeriksaan tidak ada tekanan

maupun paksaan dalam memberikan keterangan dari Penyidik.
a) Tersangka diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia

untuk diperiksa dan akan memberikan keterangan dengan sebenar-
benarnya.
b) Bahwa tersangka mengerti telah ditangkap dan diperiksa oleh Petugas
Polres Temanggung karena telah tanpa hak menyimpan dan
menjual/mengedarkan pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
c) Bahwa tersangka tidak pernah bekerja dalam bidang kesehatan dan
farmasi serta tidak pernah sekolah di kefarmasian.
d) Bahwa tersangka adalah istri dari Saudara ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin SLAMET ROHANI.
e) Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022, tersangka bersama
SLAMET ROHANI berada dirumahnya di Dsn. Caban Gunung RT.01
RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang.
f) Bahwa Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
+6285799210900 kepada tersangka dan berpesan apabila ada yang
mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo agar
dilayani.
g) Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 siang hari, tersangka
membuka handphone merk OPPO warna biru nomor WhatsApp
+6285799210900 milik Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN
alias KREBO Bin SLAMET ROHANI yang menerima pesan
WhatsApp dari Saudara AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
173
isinya mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
Tersangka menjawab tiap box Rp. 210.000,- dan menyuruh Saudara
kerumahnya.
h) Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 14.00 WIB,
Saudara AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO datang
kerumah Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO
Bin SLAMET ROHANI di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds.
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang ditemui oleh tersangka.
i) Bahwa tersangka menerima uang Rp. 420.000,- (Empat ratus ribu
rupiah) dari Saudara AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO
kemudian tersangka menyerahkan 2 (Dua) bungkus rokok Gudang
j) Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 16.30 WIB
datang Petugas Polres Temanggung bersama Saudara AHMAD
WALUYO alias BESEK Bin SUROSO mengamankan tersangka
Grabag Kab. Magelang.
k) Bahwa pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo yang dijual
tersangka kepada Saudara AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
SUROSO dan yang disimpan dirumahnya adalah milik Saudara
ROHAN.
l) Bahwa tersangka bertugas melayani penjualan pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo pada saat Saudara ACHMAD ROFI’UR
dirumah.
174
m) Bahwa Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin

SLAMET ROHANI membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil
Yarindo pada hari Senin tanggal 25 Juli 2022 sekira Pukul 12.00 WIB
dari seseorang yang datang dengan mengendarai sepeda motor. Orang
tersebut membawa 15 (Lima belas) botol berisi pil warna putih berlogo
huruf Y/pil Yarindo.
n) Bahwa Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI membuka 5 (Lima) botol berisi pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo kemudian mengemas ulang dengan
membuat paket kecil masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir dan
membuat box masing-masing berisi 100 (Seratus) butir.
o) Bahwa saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI menitipkan 10 (Sepuluh) botol berisi pil warna
putih berlogo huruf Y / pil Yarindo dan 10 (Sepuluh) pak plastik klip
C-tik 4x6 kepada Saudara KHOIRUR ROZIQIN.
p) Bahwa tersangka tidak memiliki Perizinan Berusaha dari pihak
berwenang untuk menjual / mengedarkan pil warna putih berlogo
huruf Y / pil Yarindo.
4. ANALISA YURIDIS.
pembuktian unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa,
dimana kami dakwakan dalam dakwaan alternatif yaitu Kesatu melanggar
pasal 196 Undang-undang No.36 Tahun 2009, yang unsur-unsurya sebagai
berikut :
a. Setiap orang
b. Mengambil Yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan
sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar
dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan (3).
175
Ad.1 Unsur setiap orang

Yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah siapapun juga yang
dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggung jawab, dalam kaitan
ini adalah terdakwa (dader) dari suatu tindak pidana. Bahwa berdasarkan
fakta yang terungkap dalam persidangan, baik melalui keterangan para saksi,
Petunjuk, keterangan terdakwa sendiri maupun barang bukti, telah
menunjukkan bahwa terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa dalam hal
ini adalah tersangka NURHAYATI Binti FATONI.
Dengan demikian unsur" setiap orang" telah tebukti.
Ad.2 Unsur Mengambil Yang dengan sengaja memproduksi atau
memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau
kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2)
dan (3).
 Pasal 98 ayat (2) Undang-undang Nomor 36 Tahun 2009 tentang
Kesehatan berbunyi : “Setiap orang yang tidak memiliki keahlian dan
kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,
mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat
obat”.
 Pasal 98 ayat (3) Undang-undang Nomor 36 Tahun 2009 tentang
Kesehatan berbunyi : “Ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,
pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan
harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan
Peraturan Pemerintah”.
 Pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar
mutu pelayanan farmasi artinya apabila obat tersebut diedarkan harus
disertai dengan penjelasan yang lengkap dari tenaga farmasi diantaranya
fungsi/kegunaan obat tersebut, dosis, cara penggunaan, efek terapi, efek
samping dan cara penanganan apabila terjadi efek samping sehingga pasien
benar-benar faham akan penggunaan obat tersebut.
176
 Setiap obat memiliki aturan yang ketat diantaranya tentang kemasan dan
pelabelan/penandaan yang berisi informasi lengkap yang harus disertakan
pada setiap obat. Informasi tersebut adalah nama obat, nama industry obat,
nomor izin edar, nomor bets, tanggal kadaluarsa, logo penggolongan obat,
dosis lazim suatu obat. Hal ini ditekankan untuk menjaga mutu atau
kualitas obat dan legalitas obat. Suatu obat dibuat oleh industry farmasi
yang telah memenuhi ketentuan Cara Produksi Obat Yang Baik. Obat yang
didaftarkan untuk diproduksi dan diedarkan sudah harus memenuhi standar
ketetapan yang diatur secara ketat dan diawasi oleh penanggungjawab
seorang Apoteker. Obat yang didistribusikan harus melalui jalur distribusi
resmi yang diatur dalam Pedoman Cara Distribusi Obat Yang Baik supaya
obat tetap terjaga sesuai persyaratan, keamanan, khasiat dan mutu.
 Barang bukti yang disita dari tersangka NURHAYATI Binti FATONI
berupa obat dalam kemasan plastik tanpa identitas kemudian dimasukkan
dalam bekas bungkus rokok Gudang garam, menunjukkan bahwa suatu
obat terutama sediaan farmasi sudah tidak sesuai dengan pengaturan yang
ditetapkan dalam Pedoman Cara Distribusi Obat Yang Baik.
 Tersangka NURHAYATI Binti FATONI melakukan perbuatan
memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan berupa pil warna putih
berlogo huruf Y/pil Yarindo dengan cara :
 Pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022, tersangka NURHAYATI Binti
FATONI bersama Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias
KREBO Bin SLAMET ROHANI berada dirumahnya di Dsn. Caban
Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang.
 Saudara ACHMAD ROFI’UR ROCHMAN alias KREBO Bin
+6285799210900 kepada tersangka NURHAYATI Binti FATONI dan
berpesan apabila ada yang mau membeli pil warna putih berlogo huruf
Y/pil Yarindo agar dilayani.
177
 Pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2022 sekira Pukul 12.30 WIB,
tersangka NURHAYATI Binti FATONI membuka handphone merk
OPPO warna biru nomor WhatsApp +6285799210900 yang menerima
pasan WhatsApp dari Saudara AHMAD WALUYO alias BESEK Bin
isinya mau membeli pil warna putih berlogo huruf Y/pil Yarindo.
Tersangka menjawab tiap box Rp. 210.000,- dan menyuruh Saudara
kerumahnya.
 Pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2022, Pukul 14.00 WIB, Saudara
AHMAD WALUYO alias BESEK Bin SUROSO datang kerumah
SLAMET ROHANI di Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds.
Kartoharjo Kec. Grabag Kab. Magelang ditemui oleh tersangka.
 Tersangka NURHAYATI Binti FATONI menerima uang Rp.
420.000,- (Empat ratus ribu rupiah) dari Saudara AHMAD WALUYO
alias BESEK Bin SUROSO kemudian tersangka menyerahkan 2
(Dua) bungkus rokok Gudang Garam Surya berisi 20 (Dua puluh)
bungkus plastik masing-masing berisi 10 (Sepuluh) butir pil warna
putih berlogo huruf Y/pil Yarindo, jumlah 200 (Dua ratus) butir serta
memberikan bonus 4 (Empat) butir pil warna putih berlogo huruf
Y/pil Yarindo. Sehingga unsur-unsur dalam pasal ini TERPENUHI
5. KONDISI OBJEKTIF TERDAKWA

Para Hadirin pengunjung sidang yang kami hormati.
Bahwa, terlepas dari teknis normatif hukum yang telah diuraikan di atas,
perlu kiranya diuraikan kondisi objektif Terdakwa, yaitu:
178
 Terdakwa tergolong ekonomi lemah (dari pekerjaan menjadi buruh

harian lepas) dalam sebulan Terdakwa maksimal hanya bisa
mendapatkan bayaran sebesar rata-rata 1.500.000 ( satu juta lima ratus
ribu rupiah),
 Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar proses jalannya
persidangan.
 Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;
 Terdakwa menyesali perbuatannya
 Terdakwa hanya mengikuti ajakan temannya
 Terdakwa Belum Pernah Dihukum;
6. PENUTUP
Jaksa Penuntut Umum yang Kami Hormati, serta
Para Hadirin Pengunjung Sidang Yang Kami Hormati.
Berdasarkan uraian sebagaimana di atas, kami Penasehat Hukum Terdakwa

memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili
perkara a quo agar menjadi bahan pertimbangan dalam mengambil putusan,
dan memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar memutus sebagai
berikut:
a. Membebaskan Terdakwa NURHAYATI BINTI FATONI dari Dakwaan

Primair dan Subsidair. Atau setidak-tidaknya memohon kepada Ketua
Pengadilan Negeri Temanggung Cq. Majelis Hakim Yang Memeriksa
dan Memutus Perkara a quo untuk melepaskan Terdakwa dari segala
tuntutan hukum;
b. Meringankan atau mengurangi hukuman Terdakwa NURHAYATI
BINTI FATONI dari Dakwaan Primair dan Subsidair., karena Terdakwa
hanyalah korban yang disuruh sebagai perantara transaksi obat tersebut.
c. Memulihkan hak-hak Terdakwa NURHAYATI BINTI FATONI, dalam
179
kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;

d. Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Atau,
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya,
sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.
Demikianlah Pledoi (Nota Pembelaan) ini kami sampaikan, atas perkenan

Ketua Pengadilan Negeri Temanggung. Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo, kami Tim Penasehat Hukum Terdakwa
mengucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
ANDINI MUTIARA, S.H.,M.H

180
5. Replik14

"UNTUK KEADILAN”
REPLIK
TANGGAPAN ATAS NOTA PEMBELAAN TERDAKWA DAN TIM
PENASIHAT HUKUM ATAS NAMA TERDAKWA NURHAYATI
BINTI FATONI
NO.REG PERKARA : B-824/M.3.37.3/Enz.2/09/2022
Kepada Yth.:
KETUA DAN ANGGOTA MAJELIS HAKIM:
SDR TIM PENASIHAT HUKUM DAN TERDAKWA;
DAN PARA HADIRIN YANG KAMI MULIAKAN
A. PENDAHULUAN
Pertama-tama perkenankanlah kami Penuntut Umum menyampaikan
rasa syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Kuasa karena atas perkenaan-NYA
dan perlindungan-NYA lah maka sampai hari ini kita dalam keadaan sehat
14
181
walafiat dan dapatmelanjutkan persidangan ini dan atas perkenaan-NYA

pulalah maka persidangan yang kita laksanakan selama ini berjalan lancar,
tertib dan aman, semoga hal tersebut dapat terlaksana sampai selesainya
pemeriksaan persidangan ini, yang tentunya untuk semua hal ini
sepatutnyalah kita mensyukuri nikmat yang diberikan kepada kita semua.
Bahwa pada persidangan tanggal 10 November 2022, oleh Majelis

Hakim memberi kesempatan kepada kami selaku Penuntut Umum untuk
mengajukan atau menyampaikan REPLIK atau Tanggapan atas Nota
Pembelaan yang dalam upaya mempertahankan Requisitor atau Tuntutan
Pidana yang telah kami ajukan atau sampaikan pada 27 Oktober 2022 dan
atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim dalam menyampaikan
Replik ini, kami Penuntut Umum mengucapkan dan menyampaikan terima
kasih kepada Majelis Hakim yang terhormat. Telah diajukan/disampaikan
baik oleh TERDAKWA sendiri maupun Tim Penasihat Hukum pada
persidangan tanggal 3 November 2022.
B. TANGGAPAN TERHADAP NOTA PEMBELAAN PRIBADI

Menanggapi Nota Pembelaan Pribadi TERDAKWA yang dibacakan
pada 3 November 2022 merujuk pada hal tersebut seharusnya pengadilan
merupakan tempat untuk mengungkapkan keadilan yang sebenarnya bukan
sebagai ajang untuk mencurahkan isi hati yang menguras air mata, dengan
demikian Nota Pembelaan Pribadi TERDAKWA tidak perlu adanya.
C. TANGGAPAN TERHADAP NOTA PEMBELAAN TIM PENASIHAT

HUKUM TERDAKWA
Menanggapi Nota Pembelaan Tim Penasihat Hukum Terdakwa, kami
hanya akan menitik beratkan pada tanggapan terhadap Nota Pembelaan
terhadap dua unsur yang sejatinya unsur-unsur tersebutlah yang menjadi
kunci dalam mengungkapkan kebenaran kasus ini,
Mengenai Unsur ke-1: Setiap orang.
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah
setiap orang atau manusia dan Badan Hukum sebagai subyek hukum yang
182
didakwa melakukan suatu tindak pidana, yang kepadanya dapat

dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan kepersidangan
terdakwa Nurhayati Binti Fatoni dengan identitas tersebut
diatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaan
sehat baik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan
menanggapi
dengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga kepada
terdakwa tersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan
yang
dilakukannya;
Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan
“Setiap Orang” dalam perkara ini adalah terdakwa Nurhayati Binti Fatoni
tersebut, oleh karena itu maka unsur “Setiap Orang” ini telah
terpenuhi sehingga unsur ke-1 ini telah terbukti;
Namun terhadap Nota Pembelaan terhadap uraian unsur
"Barang siapa" tersebut kami tetap berpegang teguh pada analisis
yuridis dalam Surat Tuntutan kami yang menyatakan bahwa:
 Bahwa perumusan unsur "Setiap Orang " dalam KUHP menunjuk pada
subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik, yaitu "setiap orang"
yang dipandang mampub untuk mempertanggung jawabkan
perbuatannya menurut hukum. Berdasarkan sikap tingkah laku dan
ucapan terdakwa selama persidangan berlangsung, tampak bahwa
terdakwa adalah orang yang sehat jasmani maupun rohani, dan oleh
karenanya tidak terdapat adanya "alasan pemaaf" maupun "alasan
pembenar" yang dapat menghapus sifat melawan hukum serta
kesalahan terdakwa, sehingga berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP,
maka ia terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal untuk
mempertanggung jawabkan perbuatan dan kesalahannya tersebut.
Dalam hal ini pelaku sebagai pribadi yang mampu bertanggung jawwab
dan tidak ada padanya alasan pemaaf dan alasan pembenar terhadap
183
perbuatan yang dilakukan.

Dengan demikian unsur "Dengan sengaja" telah terbukti.
 Unsur yang kedua dari Nota Pembelaan yang diajukan oleh Tim
Penasihat Hukum Terdakwa yang akan kami tanggapi adalah unsur “
Dengan Sengaja “
Mengenai Unsur ke-2 : Dengan sengaja memproduksi atau
emmenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau
kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud pasal 98 ayat (2) dan ayat
(3). Menimbang, bahwa mengenai apa yang dimaksud “dengan sengaja”
ini Peraturan Perundang-undangan tidak memberikan penjelasan ataupun
definisinya, oleh karena itu maka pengertian sengaja tersebut dapat
diketahui dari teori-teori yang diberikan oleh para ahli hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat para ahli hukum tersebut maka
dikenal ada 2 (dua) teori, yaitu:
 Teori Kehendak (Wilstheorie), yaitu sengaja adalah adanya kehendak
dari pelaku untuk mewujudkan unsur-unsur delik dalam rumusan
Undang-Undang;
 Teori Pengetahuan (Voorstelling Theorie), yaitu bahwa dianggap ada
kesengajaan atau sengaja apabila pelaku telah dapat membayangkan
akan timbulnya akibat dari perbuatannya;
Menimbang, bahwa dari dua teori tentang kesengajaan tersebut maka
dikenal ada 3 (tiga) tingkatan atau corak kesengajaan yaitu:
 Sengaja sebagai maksud (dolus directus), yaitu bahwa perbuatan

pelaku memang bertujuan untuk menimbulkan akibat yang dilarang
tersebut;
 Sengaja sebagai sadar kepastian, yaitu bahwa akibat perbuatan pelaku
tersebut mempunyai dua akibat, yaitu akibat yang memang dituju
pelaku dan akibat yang sebenarnya tidak diinginkan tetapi pasti terjadi
dalam mencapai tujuan pelaku tersebut;
184
 Sengaja dengan sadar kemungkinan (dolus eventualis), yaitu bahwa

sesuatu hal yang semula hanya merupakan hal yang mungkin terjadi,
tetapi kemudian benar-benar terjadi;
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan 2 (dua) teori
kesengajaan dan 3 (tiga) tingkatan/corak kesengajaan tersebut maka dapat
disimpulkan bahwa yang dimaksud dengan “sengaja”, adalah bahwa
pelaku memang menghendaki melakukan perbuatan tersebut dan
mengetahui atau setidak- tidaknya dapat membayangkan akibat dari
perbuatannya tersebut; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan
sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika,
sedangkan yang dimaksud dengan Alat kesehatan adalah instrumen,
aparatus, mesin dan/atau implan yang tidak mengandung obat yang
digunakan untuk mencegah, mendiagnosis,
Dengan demikian unsur "Dengan Sengaja" telah terbukti.

Unsur yang ketiga yaitu “ Unsur Sesuatu barang” Sesuatu barang
dalam hal ini bisa berupa benda yang berwujud/material bisa juga tak
berwujud, disini dapat dilihat bahwa uang tunai Rp. 420.000,- hasil
penjualan pil warna putih berlogo huruf Y / pil Yarindo, 456 (Empat ratus
lima puluh enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 10 (Sepuluh)
butir pil warna putih berlogo huruf Y / pil Yarindo, jumlah 4.560 (Empat
ribu lima ratus enam puluh) butir, 8 (Delapan) bungkus rokok Gudang
Garam Surya, serta 1 (Satu) unit handphone merk OPPO warna biru nomor
WhatsApp +6285799210900.
Dengan demikian maka unsur “sesuatu barang”tersebut telah terbukti.
D. KESIMPULAN
Setelah kami Penuntut Umum menguraikan dan mengemukakan Replik/
Tanggapan atas Nota Pembelaan yang diajukan Tim Penasihat Hukum, maka
semakin jelaslah bagi Majelis Hakim yang terhormat bahwa Nota Pembelaan
yang diajukan baik oleh TERDAKWA maupun Tim Penasihat Hukum tidaklah
185
menunjukkan kekeliruan surat tuntutan, dalam hal ini pembuktian berdasarkan

alat-alat bukti yang sah, bahkan dengan pengajuan Replik/ Tanggapan atas
Nota Pembelaan dari TERDAKWA maupun Tim Penasihat Hukum, kami
bertambah yakin bahwa apa yang kami uraikan dalam Surat Tuntutan Pidana
khususnya pembuktian terhadap unsur perbuatan yang didakwakan terhadap
TERDAKWA semakin nyata dan menyakinkan. Oleh sebab itu, kami
berkesimpulan dan berpendapat bahwa fakta-fakta hukum yang juga sekaligus
merupakan perwujudan dari alat-alat bukti yang kami uraikan dalam Tuntutan
Pidana yang kami ajukan pada hari Kamis, 10 November 2022 tidaklah
tergoyahkan oleh Nota Pembelaan yang diajukan oleh Tim Penasihat Hukum
dengan demikian pula kami Penuntut Umum tanpa keraguan akan kebenaran
Tuntutan Pidana yang kami ajukan, dengan ini.
MENYATAKAN
Penuntut Umum TETAP DENGAN TUNTUTAN YANG DIMUAT

DALAM SURAT TUNTUTAN PIDANA yang telah kami bacakan dan kami
serahkan padapersidangan Pengadilan Negeri Temanggung pada hari Kamis, 10
November 2022.
Majelis Hakim yang kami muliakan,
Demikianlah Replik atau Tanggapan Penuntut Umum terhadap Nota

Pembelaan yangdiajukan baik oleh TERDAKWA maupun oleh Tim Penasihat
Hukum ini kami buat.
Selanjutnya Kami bacakan dan kami serahkan pada persidangan Pengadilan
Negeri Temanggung pada hari Kamis 10 November 2022
Temanggug, 10 November 2022
Jaksa Penuntut Umum

186
Ivana Dian Andini
Jaksa Muda NIP.19611112123011980
6. DUPLIK15
TINDAK PIDANA KESEHATAN, DENGAN TERDAKWA NURHAYATI
BINTI FATONI
DUPLIK PENASEHAT HUKUM TERDAKWA

Perkara Nomor : 90/Pid.Sus/2022/PN Tmg
Kepada yang Terhormat:

Nomer Perkara: 90/Pid.Sus/2022/PN Tmg
Di
Temanggung
DUPLIK
Dalam Perkara Tindak Pidana Kesehatan 90/Pid.Sus/2022/PN Tmg atas
klien kami:
Nama : Nurhayati Binti Fatoni
Umur : 24 Tahun
15
187
Tempat/ Tanggal Lahir : Magelang, 11 Agustus 1997

Alamat : Dsn. Gedeg Rt.06 Rw.04 Ds. Seworan Kec.
Grabag Kab. Magelang / Dsn. Caban Gunung RT.01 RW.05 Ds. Kartoharjo
Kec. Grabag Kab. Magelang
Agama : Islam
Perkerjaan : Swasta
Pendidikan : Tidak Lulus MA
Sebelumnya perkenankanlah kami memanjatkan Puji dan Syukur kehadirat Allah
Tuhan Yang Maha Kuasa yang telah memberikan kesehatan kepada kita bersama,
serta telah melimpahkan segala Taufik, dan Hidayah-Nya dalam usaha kita
mengejar dan menggali, guna mencari dan menemukan hakekat kebenaran dan
keadilan di dalam perkara ini.
Selanjutnya izinkanlah kami menyampaikan rasa terima kasih yang tidak
terhingga kepada Ketua dan Majelis Hakim yang mulia, yang telah memberikan
kesempatan kembali kepada kami untuk menyampaikan tanggapan/DUPLIK atas
REPLIK yang disampaikan sdr. Jaksa Penuntut Umum, dalam rangka untuk
memperoleh kebenaran materil dalam mengungkapkan perkara yang kini berada
diujung persidangan, sebagaimana yang didakwakan dan dituntut terhadap diri
Terdakwa.
Atas REPLIK Dari Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada KeJaksaan Negeri
Temanggung Nomer Perkara : 90/Pid.Sus/2022/PN Tmg Tertanggal 22
September 2022 di Persidangan Pengadilan Negeri Temanggung;
Majelis Hakim Yang Terhormat;
Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat;
Dan Persidangan Yang Kami Muliakan;
Dengan Hormat,
Saya yang bertanda tangan di bawah ini :
1. Andini Mutiara, S.H.,.MH
ASSOCIATES", beralamat di Jl.Kaloran Temanggung berdasarkan surat
188
kuasa khusus tertanggal 22 September 2022, untuk menyampaikan terima

kasih yang sebanyak-banyaknya Kepada Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut
Umum (JPU) Yang telah memberi kesempatan terhadap kami sebagai
Penasehat hukum Terdakwa, untuk menyusun, mendatangani, serta
mengajukan Duplik, dengan pengajuan Duplik ini yang berkenaan
dengan Pengajuan Replik oleh Jaksa Penuntut Umum (JPU) Terhadap
Terdakwa Sebagai Berikut;
I. Tanggapan Terhadap Replik Jaksa Penuntut Umum
Bahwa PLEDOI telah di kemukakan dengan baik Sehingga dapat

mengahasilkan yg hasil maximal. Namun demikian sebelum menguraikan
dan memperdalam Pledoi dalam DUPLIK ini Merupakan bagian yang
menyatu dengan Nota Pembelaan/Pledoi.
Terlebih dahulu kami Penasehat hukum Terdakwa menyatakan denga

tegas Menolak semua Tuntutan atau Replik yang di ajukan oleh Jaksa
Penuntut Umum (JPU) kecuali yang di akui dan terbukti secara nyata dalam
fakta-fakta yang terdapat dalam Persidangan.
Bahwa untuk menghargai proses Persidangan dan Majelis Hakim yang

Terhormat perlu kami sampaikan Tanggapan Yang barangkali dapat
memutuskan Asumsi dan Imajinasi Jaksa Penuntut Umum (JPU) sebagai
berikut:
1) Mengenai Pendapat Jaksa Penuntut Umum (JPU) Tentang surat
dakwaan, surat putusan dan menemukan fakta fakta yang ada dalam
persidangan.
2) Mengenai Jaksa Penuntut Umum (JPU) tentang Dakwaan dan Tuntutan
serta penahanan Terdakwa berdasarkan keinginan pribadi semata dan
atau tekanan dari pihak-pihak lain di luar Hukum.
3) Mengenai pendapat Jaksa Penuntut Umum (JPU) tentang surat dakwaan
yang tidak bisa di buktikan dalam persidangan sehingga tidak layak
189
untuk di jadikan dasar penuntutan karena tidak sah dan batal demi
Hukum.
II. Kesimpulan
Majelis Hakim Yang Mulia:
Jaksa Penuntut Umum yang Kami Hormati serta
Persidangan Yang Kami Muliakan
Setelah mengikuti seluruh rangakaian Persidangan dan memahami
mengenai apa sebenarnya yang sedang di Dakwakan oleh Jaksa Penuntut
Umum dalam kasus ini, Terdakwa telah melakukan Tindak Pidana
Kesehatan. Jaksa Penuntut Umum Tidak bisa membuktikan semua Dakwaan
yang telah di dakwakan kepada Nurhayati Binti Fatoni, sehingga kami
Penasehat Hukum.
MENYATAKAN
Penasehat Hukum Terdakwa Tetap dengan Nota Pembelaan sebagaimana
yang telah kami bacakan dan kami serahkan di Pengadilan Negeri Temanggung
Pada Tanggal 27 September 2022.
Dengan demikian Duplik yang kami sampaikan sebagai tanggapan Replik
Jaksa Penuntut Umum dan kami uraikan dengan jelas, baik Nota Pembelaan
maupun Duplik kami, sebagai Penasehat Hukum Terdakwa tidak terbukti
melakukan perbuatan yang melanggar Hukum.
Temanggung,17 November 2022
Hormat Kami.

190
ANDINI MUTIARA ,S.H.,M.H.
C. Simulasi Beracara Kasus Perdata

Kasus Perdata I Wanprestasi BRI Unit Medono Melawan Fibriar
Ambarsari (23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg)
1. Somasi16
Hal : Somasi / Teguran Hukum
Lamp : Fc Surat Kuasa Khusus
Dengan Hormat,
Perkenankan Kami, LUKITO ANDI WIDIYANTO , S.H.,

Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jl. Sundoro,
Bebengan, Kertosari, Kec. Temanggung, Kabupaten Temanggung, Jawa
Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Oktober 2021
16
191
bertindak secara sendiri maupun bersama-sama untuk kepentingan

hukum klien kami:
BRI UNIT MEDONO ; Alamat ; Jl Raya Kranggan-Pringsurat No. 6,

Medono, Kebumen, kec. Pringsurat, Kabupaten Temanggung, Jawa
Tengah
Dengan ini kami bermaksud untuk menyampaikan Somasi/Teguran

Hukum kepada Sdr FIBRIAR AMBARSARI berdasarkan hal-hal
sebagai berikut :
1. Bahwa Klien kami adalah selaku perusahaan BRI UNIT MEDONO

yang beralamat di Jalan Raya Kranggan-Pringsurat No. 6, Medono,
Kebumen, kec. Pringsurat, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah
56272;
2. Bahwa dalam hubungan kerjasama antara klien kami dengan saudara
dengan nomor perjanjian 23, saudara memiliki tanggungan hutang
sebesar Rp 212.209.661,- (duaratus duabelas juta duaratus Sembilan
ribu enamratus enam puluh satu rupiah) ;
3. Tanggungan tersebut berasal dari saudara FIBRIAR AMBARSARI
yang menyebabkan kerjasama pailit ;
4. Saudara dinyatakan wanprestasi karena tidak memenuhi kewajiban
sebagaimana janji saudara pada tanggal 20 Oktober untuk melunasi
hutang tersebut;
5. Bahwa dengan maksud menyelesaikan hutang tersebut sebagaimana
dimaksud dalam point (2) diatas, saudara telah menjaminkan rumah
yang terletak di Badran RT 03/RW05 Temanggung pada klien kami;
6. Namun, nilai jaminan tersebut ternyata masih kurang dari nilai
tanggungan saudara;
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka kami memperingatkan
dengan tegas kepada Saudara agar dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari
terhitung sejak tanggal surat ini diterima untuk segera melunasi sisa
192
tanggungan.
Apabila sampai dengan jangka waktu tersebut Saudara tidak juga
menyelesaikan kewajibannya kepada Klien kami, dengan sangat
menyesal kami akan menempuh jalur hukum perdata.
Demikian surat somasi ini kami sampaikan, atas perhatiannya, kami
ucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
LUKITO ANDI WIDIYANTO, S.H.
NIA : 00.09999
2. Surat Kuasa17
SURAT KUASA KHUSUS

Nomor : 3/Lgl-CCR/Dir. Kuasa/AB-CDF/Tmg/I/2022
Yang bertandatangan di bawah ini:

Nama : SRI SUSILO
TTL : Temanggung, 07 April 1980
Pekerjaan : Karyawan Swasta
Alamat : Kowangan RT.001/ RW.002, Temanggung
Jawa Tengah
NIK : 6703050905800006
Dalam hal ini bertindak selaku perseorangan.
17
193
Dengan ini mengaku dan menyatakan memberikan kuasa kepada :

ANDINI MUTIARA,S.H.
Adalah Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum "ANDINI & FRIEND
ASSOCIATES", beralamat di Jl.Kaloran Temanggung, Jawa Tengah.” Baik
secara sendiri maupun Bersama-sama”
------------------------------------K H U S U S-------------------------------------------
Untuk menjadi Kuasa Hukum kami/ menyatakan hak-hak kami, serta
memperjuangkan kepentingan-kepentingan kami menurut hukum dalam
perkara PERDATA.
Sebagai : Kuasa Hukum Penggugat.
Untuk : Mewakili dan/ atau mendampingi Penggugat mengajukan
jawaban gugatan Perbuatan Melawan Hukum dalam
perkara 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg serta hal lain terkait
dengan perkara tersebut.
Pada : Pengadilan Negeri Temanggung
Untuk itu pemegang kuasa ini kami berikan wewenang untuk :
Menghadap dan berbicara di depan instansi pemerintah maupun swasta,
membaca berkas perkara, membuat surat-surat serta menandatangani surat-
surat tersebut, mengajukan permohonan permohonan yang baik dan berguna
bagi pemberi kuasa, menjawab dan membantah hal-hal yang tidak benar,
mengajukan bukti-bukti surat dan saksi-saksi sehubungan dengan perkara
tersebut, mengusahakan perdamaian serta menandatangani Akta Perdamaian
tersebut.
Pada pokoknya pemegang kuasa ini diberikan wewenang segala sesuatu
yang baik dan berguna bagi pemberi kuasa yang sehubungan dengan perkara
tersebut, serta dapat diperbolehkan menurut hukum acara.
Pemberian kuasa ini diberikan dengan hak substitusi sebagian atau
seluruh kepada orang lain.
Demikian Surat Kuasa ini diberikan untuk dipergunakan sebagaimana
mestinya.
194
Penerima Kuasa Pemberi Kuasa
ANDINI MUTIARA,S.H.,MH SRI SUSILO
3. Gugatan18
Perihal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum
Lamp. : Surat Kuasa Khusus
Kepada Yth.:
Ketua Pengadilan Negeri Temanggung
Pada Pengadilan Negeri Temanggung
di TEMANGGUNG
Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini :
LUKITO ANDI WIDIYANTO, SH
18
195
Adalah Advokat / Pengacara pada Law Office “LUKITO ANDI WIDIYANTO,

S.H. & PARTNERS “ yang beralamat di JL. Paru Indah N0 7, Tawangmas, Kec.
Semarang Barat ,Kab. Semarang Jawa Tengah. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 5 Oktober yang bertindak untuk dan atas nama klient kami yaitu :
Nama : PT. BRI Unit Medono Temanggung
Alamat Kedudukan : Jl Raya Kranggan-Pringsurat No. 6, Medono, Kebumen,

kec. Pringsurat, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah 56272
Yang dalam hal ini selanjutnya mohon disebut sebagai :
==========================PENGGUGAT=====================
Dengan ini mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap diri :
1. Nama : FIBRIAR AMBARSARI

Pekerjaan : Wiraswasta
NIK : 33.23.03.200479.0001
Alamat : Perumahan Griya Kencana Mulia Dsn. Ngepoh RT01 RW02 Ds.
Badran Kec. Kranggan Kab. Temanggung Prov. Jawa Tengah
Yang dalam hal ini selanjutnya mohon disebut sebagai
=======================TERGUGATI======================
Adapun dalil atau fundamentum petendi gugatan dari Penggugat adalah sebagai
berikut :
1. Bahwa PENGGUGAT merupakan perusahaan yang bergerak di bidang

perbankan yang terletak Jl Raya Kranggan-Pringsurat No. 6, Medono,
Kebumen, kec. Pringsurat, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah 56272
2. Bahwa atas maksud dan tujuan dari Tergugat I sebagaimana tersebut pada
posita 1 diatas, maka Penggugat menyampaikan jawaban kalau Penggugat
196
tidak memiliki uang tunai sejumlah yang dimaksud Tergugat I tersebut;

3. Bahwa Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap
PENGGUGAT;
4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I menyepakati jika nanti benar
mendapatkan pinjaman dari Bank, maka seluruh tanggung jawab atas
angsuran dan pelunasan pinjaman tersebut menjadi kewajiban dari Tergugat I
dan Penggugat posisi atau statusnya hanya menjadi atas nama dalam pinjaman
di Bank tersebut;
5. Bahwa perbuatan TERGUGAT yang telah melakukan peminjaman uang, telah
menyebabkan Wanprestasi tehadap PT. BRI;
6. Bahwa karena permintaan dan desakan dari Tergugat I, maka kemudian

Penggugat menyetujui untuk pinjaman tersebut menggunakan nama Tergugat
I sebagai Debitur dan melakukan balik nama objek milik Penggugat ke atas
nama Tergugat I untuk selanjutnya dijadikan jaminan hutang Tergugat I;
7. Bahwa Penggugat menyetujui permintaan Tergugat I sebagaimana tersebut
pada posita 8 diatas karena pertimbangan sebagai berikut :
 Bahwa TERGUGAT untuk mengembalikan pinjaman beserta tunggakan
bunga dengan total Â Rp.212,209,661 (Dua ratus Dua belas juta dua ratus
sembilan ribu enam ratus enam puluh satu rupiah)
 Bahwa Tergugat I menjamin kelancaran angsuran dan pelunasan atas
hutang sebagaiman tersebut ;
 Bahwa atas hutang sebagaimana tersebut akan digunakan Tergugat I untuk
modal usaha / kerja.
8. Bahwa milik Penggugat kepada Tergugat I sebagaimana tersebut pada posita
10 diatas, dilakukan melalui perjanjian atau utang piutang, . Sehingga
perjanjian sebagaimana tersebut secara hukum dapat dikategorikan sebagai
wanprestasi dan perbuatan Tergugat I yang menganjurkan peralihan atau
balik nama tersebut patut dikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;
197
9. Bahwa setelah diadakan peralihan atau balik nama atas objek milik
Penggugat sebagaimana tersebut pada posita 10 diatas, maka kemudian antara
Tergugat I melaksanakan Perjanjian kredit yang dituangkan dalam Perjanjian
Kredit nomor : - 08 – tanggal 20 – 12 – 2012 ( dua puluh Desember tahun dua
ribu dua belas ) dengan ketentuan pokok pinjaman sebesar Rp.212,209,661
(Dua ratus Dua belas juta dua ratus sembilan ribu enam ratus enam puluh satu
rupiah) sudah termasuk tunggakan bunga.
10. Bahwa atas perbuatan Tergugat I terkait jumlah pokok pinjaman dan masa
pinjaman sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit nomor : - 08 –
tanggal 20 – 12 – 2012 ( dua puluh Desember tahun dua ribu dua belas )
bahwa Tergugat I dengan telah menyalahi pernyataan yang dibuat kepada
Penggugat;
11. Bahwa dalam perjalan waktu, ternyata Tergugat I telah lalai dalam
melaksanakan isi perjanjian kredit tersebut sehingga kemudian kredit
Tergugat I tersebut menjadi kredit macet;
12. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum oleh Tergugat I, membuat
Penggugat merasa dirugikan baik kerugian secara Materiil (materiele schade)
maupun Kerugian Moreel (Immateriil / immateriele schade);
13. Bahwa dikarenakan Penggugat sudah menanggung kerugian yang diakibatkan
oleh perbuatan Tergugat I, maka Penggugat berusaha meminta Tergugat I
untuk segera menyelesaikan atau melunasi seluruh hutang Tergugat I dan
kemudian segera mengembalikan uang pinjaman kepada Penggugat, namun
sampai dengan gugatan ini diajukan tidak kepastian penyelesaian yang
dilakukan oleh Tergugat I;
14. Bahwa untuk menjamin dipenuhinya Tuntutan dari Penggugat dikemudian
hari, maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk
meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa
sebagaimana tersebut dan terurai pada posita 10 diatas;
198
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri

Temanggung berkenan untuk menerima, memeriksa sekaligus memberikan
putusan sebagai berikut:
DALAM POKOK PERKARA
PRIMAIR :
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan adalah
perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya ;
3. Menghukum Tergugat I untuk melunasi pinjaman kepada Penggugat ;
4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul atau
apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).
Demikian Gugatan dari Penggugat ini disampaikan, atas perhatian dan

perkenan dari Ketua Pengadilan Negeri Temanggung diucapkan terima
kasih.
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat
Lukito Andi Widiyanto , S.H.

199
NIA : 00.09999
4. Jawaban Gugatan19
Hal : Eksepsi, Jawaban dan Gugatan Rekonpensi atas Perbuatan

Wanprestasi
Lamp : Surat Kuasa Khusus
Kepada Yang Terhormat :

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata
Nomor : 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg
Di Temanggung
19
200
Dengan Hormat,
1. Andini Mutiara,S.H.,M.H.
Advokat-advokat pada Kantor Hukum "ANDINI & FRIEND ASSOCIATES",
beralamat di Jl.Kaloran Temanggung
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 September 2022 bermaterai cukup
dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama :
Nama : Fibriar Ambarsari
Tempat Tanggal Lahir : Temanggung, 7 April 1979
Alamat : Perumahan Griya Kencana Mulia
Dsn. Ngepoh RT01/RW02 Desa Badran
Kec. Kranggan Kab. Temangguang
Prov. Jawa Tengah
----------------Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT I--------------------
Dengan ini hendak mengajukan Eksepsi, Konpensi dan Gugatan Rekonpensi
dalam perkara perdata Nomor : 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg sebagaimana dalam
dalil-dalil yang terurai di bawah ini :
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa gugatan Penggutan tidak jelas atau kabur (obscure libel) dalam
gugatan posita. Penggugat tidak jelas, sebab dalam uraian posita Tergugat
tidak di jelaskan secara rinci.
2. Bahwa gugatan Penggugat kurang subyek (subjectum litis) dalam alasan-

alasan permasalahannya.
DALAM POKOK PERKARA ;

1. Tergugat mohon agar hal-hal yang telah diuraikan dalam EKSEPSI di atas
dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara.
2. Bahwa pada prinsipnya,Tergugat menolak secara tegas seluruh dalil-dalil
201
gugatan yang diajukan oleh Penggugat , kecuali dalil-dalil yang secara tegas
diakui kebenarannya oleh Tergugat.
Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, TERGUGAT mohon

dengan hormat agar Majelis Hakim berkenaan memutuskan ;
DALAM EKSEPSI
Menyatakan gugatan ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima.
DALAM HAL POKOK PERKARA ;

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkan
dalam perkara ini.
Subsider:
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono),
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Demikian Jawaban Tergugat ini disampaikan dan atas perhatian Majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, kami Kuasa hokum
Tergugat mengucapkan terima kasih.

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat
ANDINI MUTIARA,S.H.,M.H.
202
5. Replik20
REPLIK
Kepada Yth.
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg
Di
TEMANGGUNG
Dengan Hormat,
Untuk dan atas nama klien kami, dengan ini menyampaikan Replik dari Jawaban
Para Tergugat sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI:
20
203
1. Bahwa pada pokoknya kami tetap pada permohonan gugatan kami semula,
2. Bahwa Tergugat hanyalah mencari cari alasan dimana jelas Perbuatan
Melawan Hukum yang dilakuakan Tergugat dengan tidak ada itikad baik
dalam menyelesaikan perkara aquo.
3. Bahwa dalam Eksepsi point 1 Jawaban Tergugat yang menyatakan Gugatan
Penggugat adalah error in persona adalah mengada ada, jelas Debitur pada
Tergugat, dimana Penggugat sebagai pemilik jaminan disangkutkan sebagai
Penjamin.
4. Bahwa Gugatan Penggugat adalah cacat Formil adalah alasan dimana
Tergugat tidak berniat menyelesaikan perkara aquo dan hanya mencari cari
kesalahan. Senyatanya pada persidangan sebelum ada jawaban dari Para
Tergugat, Penggugat telah merenvoi Gugatan dihadapan Majelis hakim
Pemeriksa perkara dan hal tersebut diatur dalam pasal 127 RV.
5. Bahwa Tergugat menyatakan gugatan kurang pihak. dimana dalam pasal
1365 KUHPertelah dijelaskan mengenai kebebasan Penggugat dalam menarik
pihak yang akan digugat.
DALAM POKOK PERKARA:
1. Bahwa Penggugat tetap pada dalil dalil Gugatannya.

2. Bahwa tidak benar dan mengada ada jika Tergugat menyatakan bahwa yang
menerima dan turut menggunakan uang pinjaman dari Tergugat adalah
Tergugat dan Penggugat, senyatanya Tergugat telah meninggalkan rumah
bersama Penggugat dan tinggal bersama WIL nya (Tergugat), dan Penggugat
tidak tahu menahu kemana aliran uang Pinjaman tersebut.
3. Bahwa sekali lagi kami tegaskan senyatanya Penggugat tidak pernah
dijelaskan bahwa dirinya sebagai penjamin/meminjam nama orang lain untuk
mengajukan Pinjaman kepada Tergugat.
4. Bahwa tergugat menyatakan bertanggung jawab atas hutang Tergugat kepada
Pengugat. Tergugat tidak dapat menunggu lama lagi atas penyelesaian
Hutang terkait perkara aquo
204
5. Bahwa Penggugat secara tegas menolak jawaban Tergugat dimana Tergugat

menyatakan telah memberikan keterangan kepada Penggugat bahwa yang
mengajukan hutang adalah Tergugat.Setahu Penggugat adalah yang
mengajukan hutang adalah Tergugat. Penggugat diperlukan tanda tangannya.
Dan tidak benar bahwa Penggugat datang menghadap Tergugat untuk
menandatangani perjanjian kredit, dikarenakan Tergugat sendiri yang datang
kepada Penggugat untuk dimintai tandatangan termasuk saat
penandatanganan akta perjanjian perubahan kredit.
DALAM REKONVENSI:
1. Bahwa dalam gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat adalah

satu kesatuan hal yang sama dan telah diterangkan dalam Replik pada Pokok
Perkara,
2. Bahwa gugatan Rekonvensi ini telah terbantahkan dimana dalam perkara
aquo senyatanya Penggugat/Tergugat Rekonvensilah yang telah dirugikan
sehingga Penggugat/Tergugat Rekonvensi memohon kepada Majelis hakim
pemeriksa perkara untuk menolak gugatan rekonvensi ini atau setidak
tidaknya tidak diterima.
Berdasarkan dalil-dalil kami tersebut diatas, maka mohon kepada Majelis Hakim
yang terhormat agar memberikan putusan sebagai berikut
DALAM POKOK PERKARA:
PRIMER
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,

2. Memerintahkan Para Tergugat untuk mengembalikan aset milik Penggugat.
untuk mengembalikan pinjaman beserta tunggakan bunga dengan total
Rp.212,209,661 (Dua ratus Dua belas juta dua ratus sembilan ribu enam ratus
enam puluh satu rupiah)
3. Menyatakan Perjanjian Kredit antara PT. Bank BRI Unit Medono dan
tergugat adalah cacat hukum
205
4. Menetapkan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

berdasar pasal 1365 KUHPerdata
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
100.000.- (seratus ribu rupiah) setiap hari nya apabila lalai dalam
melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap hingga Tergugat
melaksanakan isi Putusan ini
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
perkara ini.
DALAM REKONVENSI
Menolak Gugatan Rekonvensi Tergugat/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.
SUBSIDER
Apabila Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Temanggung melalui Yang

Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, maka
mohonputusan yang seadil-adilnya (ex acqou et bono).
LUKITO ANDI WIDIYANTO

206
6. Duplik21
DUPLIK DALAM PERKARA
Nomor : 23/Pdt.G.S/2022/PN TMG
Antara
PT. BANK BRI UNIT MEDONO dan LUKITO ANDI WIDIANTO--------------

PENGGUGAT
Melawan
FIBRIAR AMBARSARI--------------------------------------------------------------------
TERGUGAT
21
Daryono dkk, Panduan Praktik Pengalaman Beracara, Tangerang Selatan, Universitas
Terbuka, 2021 :280
207
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama TERGUGAT KONPENSI/ PENGGUGAT

REKONPENSI dengan ini ingin menyampaikan duplik atas replik
PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI tertanggal 6
Oktober 2022 sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
1. Gugatan PENGGUGAT tidak jelas atau kabur (obscuur libel)

Bahwa perlu dicermati lebih dalam jika suatu gugatan dinyatakan
obscuur libel dapat dikarenakan subyek dalam gugatan tidak lengkap, obyek
sengketa dari gugatan tidak jelas, uraian peristiwa dalam fundamentum
petendi tidak jelas/ tidak lengkap, petitum gugatan tidak: jelas ataupun tidak
ada keselarasan hubungan antara petitum dengan fundamentum petendinya.
Bahwa dalam gugatan posita PENGGUGAT telah menjelaskan secara rinci
mengenai:karena itu gugatan PENGGUGAT haruslah dinyatakan tidak dapat
diterima.
2. Gugatan PENGGUGAT kurang subjek (subjectum litis)
Bahwa dalam penunjukkan TERGUGAT, karena ada pihak lain

yang harus diajukan sebagai pihak dalam gugatan ini, sebab
TERGUGAT dalam eksekusi hak atas hutang tidak melalui prosedur
hukum yang sesuai dengan KUHPerdata dan juga UU Agraria Republik
Indonesia. Bahwa dalam konteks ini hubungan hukum yang terjadi
hanyalah hubungan hukum antara PENGGUGAT (PT. BRI UNIT
MEDONO) dengan TERGUGAT (Febriar Ambarsari) Maka dapat
disimpulkan bahwa subjek yang diajukan dalam gugatan penggugat
tidak dapat diterima.
DALAM KONPENSI
1. Bahwa TERGUGAT KONPENSI pada prinsipnya menolak seluruh dalil-dalil
yang diajukan PENGGUGAT KONPENSI kecuali yang secara tegas diakui
208
kebenarannya.
2. Bahwa TERGUGAT KONPENSI tetap pada dalil-dalil sebagaimana
dikemukakan dalam jawaban dan menolak seluruh dalil yang dikemukakan
oleh PENGGUGAT KONPENSI, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas
Bahwa segala dalil-dalil yang ada dalam eksepsi mohon dimasukkan dan
dipertimbangkan dalam jawaban pokok perkara ini.
3. Bahwa perbuatan TERGUGAT KONPENSI bukan merupakan Perbuatan
Melawan Hukum seperti yang didalilkan didalam gugatan PENGGUGAT
KONPENSI, karena TERGUGAT KONPENSI sudah sesuai dengan standart
dan perbuatan proses yang harus dipenuhi dalam perjanjian kredit sesuai
aturan Perbankan yang berlaku. Sebelum adanya Hutang piutang tersebut
sudah terdapat dalam perjanjian Kredit yang telah disepakati Bersama antara
PENGGUGAT dan TERGUGAT.
DALAM REKONPENSI
1. Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian Konpensi, mohon
dianggap pula dalam bagian Rekonpensi ini.
2. Bahwa dalil-dalil yang terdapat dalam eksepsi dan konpensi mohon dipakai
sebagai pertimbangan pula dalam rekonpensi ini.
3. Bahwa pada prinsipnya para PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh TERGUGAT
REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI dalam gugatannya kecuali yang
secara tegas diakui kebenarannya.
4. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI tetap pada
prinsipnya bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI
tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum seperti yang didalilkan
TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI. Sehubungan
dengan dasar dan pertimbangan hukum yang telah PENGGUGAT
REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI uraikan diatas, maka jelas dan
tegas membuktikan bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana
209
didalilkan oleh TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI

karena PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI telah
melalui prosedur yang sah dan telah diketahui pada sebelumnya.
5. Bahwa pada prinsipnya PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI tetap pada prinsipnya bahwa TERGUGAT REKONPENSI/
PENGGUGAT KONPENSI telah melakukan pencemaran nama baik dengan
mendalilkan bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Sehingga karena
hal ini TERGUGAT menuntut KONPENSI/ PENGGGUGAT REKONPENSI
PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI untuk memberikan
ganti rugi immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) atas
perbuatannya tersebut. Hal ini sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata bahwa
"Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa keterangan kepada
orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannya untuk menimbulkan
kerugian itumenggantikan kerugian tersebut." Dalam hal ini perbuatan yang
dimaksud adalah pencemaran nama baik dengan mendalilkan bahwa
PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum dengan melakukan ekeskusi atas lahan yang
menjadi objek sengketa.
6. Bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGAT
REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI adalah telah sesuai dan didasari
dengan bukti yang ada.
7. Bahwa duplik ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Jawaban
Gugatan yang telah disampaikan sebelumnya
Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, TERGUGAT KONPENSI/
PENGGUGAT REKONPENSI memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Temanggung yang memeriksa perkara Nomor : 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg
berkenan memutuskan sebagai berikut :
PRIMER
DALAM EKSEPSI
210
1. Menerima eksepsi TERGUGAT

2. Menolak segala dalil-dalil yang diajukan oleh PENGGUGAT.
DALAM KONPENSI
1. Menerima segala dalil-dalil dalam jawaban yang diajukan oleh TERGUGAT
KONPENSI.
2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT KONPENSI untuk seluruhnya atau
setidak-tidaknya gugatan PENGGUGAT KONPENSI dinyatakan tidak dapat
diterima (nietontvakelijk verklaard).
3. Menolak gugatan PENGGUGAT KONPENSI seluruhnya.
DALAM REKONPENSI
1. Menyatakan gugatan Rekonpensi PENGGUGAT REKONPENSI/
TERGUGAT KONPENSI diterima untuk seluruhnya.
2. Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI telah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa ceroboh dan gegabah
melakukan gugatan kepada PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI secara tanpa alas hak, yang telah merugikan secara immateriil
pada para PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI
3. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI
untuk membayar ganti rugi berupa immateriil kepada PENGGUGAT
REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI sebesar Rp 1.000.000.000,00
(satu milyar rupiah) secara tunai.
4. Menyatakan sah sita jaminan terhadap harta kekayaan milik TERGUGAT
REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI
5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya
hukum banding, verzet, dan kasasi.
6. Menghukum seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada
TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENS
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

211
Menghukum PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI
Hormat kami,
Kuasa Hukum
Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi
ANDINI MUTIARA,S.H.,M.H
7. Pembuktian22
Hal : Pengajuan Alat Bukti
Kepada Yang Terhormat;

Ketua Pengadilan Negri Temanggung
Di Temanggung
Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Lukito Andy Wiyanto S.H,M.H
Adalah Advokat / Pengacara pada Law Office “LUKITO ANDI WIYANTO,
S.H. & PARTNERS “ yang beralamat di JL. Paru Indah N0 7, Tawangmas, Kec.
Semarang Barat ,Kab. Semarang Jawa Tengah. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus
22
212
Nomor: 2000/Lgl-CCR/Dir.Kuasa/AB-CD/Jk1/2012 pada tanggal 5 September

2022 (terlampir), bertindak untuk mewakili atas nama:
Nama : Lukito Andi Wijayanto
Umur : 40 tahun
Agama :Islam
AlamatKedudukan : Jalan Abdul Ahmad Nomor 4 Temanggung 56272
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Swastra
Nama Jabatan : Direktur PT.BRI Medono
Dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum di kantor kuasanya tersebut
diatas. Untuk menguatkan dan membuktikan dalil-dalil sebagaimana telah
disampaikan didalam Surat Gugatan maupun Replik, dengan ini Penggugat
hendak mengajukan 1. Bukti Tertulis berupa :
1. Bukti-bukti sebagai berikut:

 P-1 Copy dari Asli Akta Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 219,
terletak di Jl. Sri Gunting No. 40 Temanggung. untuk membuktikan
bahwa bangunan tersebut bergerak dibidang produksi Kayu Lapis.
 P-2 Copy dari asli Surat Izin Tetap Usaha Industri Nomor: 1909/
DJIA/ IUT-DF/ NON.PMA-PMDN-VI/ 1993. Untuk membuktikan
bahwa PT. Abadi Sampurna memiliki izin untuk mendirikan usaha
industri yang dikeluarkan oleh Badan Koordinasi Penanaman Modal
(BKPD) atau Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah (BKPMD).
 P-3 Copy dari asli Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor
739/13 26/PB/XII/1994 tertanggal 02 Desember 1994. untuk
membuktikan bahwa PT. Abadi Sampurna memiliki izin untuk
melakukan kegiatan usaha.
 P-4 Copy dari asli Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Perseroan Terbatas
Nomor: 13261300257 tanggal 09 Desember 1997. untuk
membuktikan bahwa PT. Abadi Sampurna merupakan perusahaan
Perseroan Terbatas yang telah terdaftar di Direktorat Jendral
213
Administrasi Hukum Umum, Kementerian Hukum dan Hak Asasi

Manusia.
 P-5 Copy dari asli Izin Mendirikan Bangunan Nomor: 267/2234-
3169/TK/ XI/2008 tertanggal 10 Nopember 2008. untuk membuktikan
PT. Abadi Sampurna mempunyai izin untuk mendirikan bangunan
diatas tanah yang terletak di Jl. Sri Ratu No. 140 Gresik.
 P-6 Copy dari asli Surat Keterangan Penambahan Agunan yang
dikeluarkan oleh Bank Mandiri ditujukan kepada PT. Abadi
Sampurna. untuk membuktikan bahwa terjadi penurun nilai ekonomis
terhadap tanah dan bangunan milik PENGGUGAT sehingga
mengakibatkan nilai jaminan terhadap tanah dan bangunan yang saat
ini menjadi agunan di bank juga menjadi turun.
 P-7 Copy dari asli Surat Keterangan Penaksiran Nilai Ekonomis

Bangunan yang telah dihitung oleh PT. SARANA PENILAI,
Apprasial Centre, Appraisal Specialist & Property Consultans yang
berkedudukan di Jalan Raya Perak Nomor 07 Surabaya selaku
anggota MAPPI (Masyarakat Profesi Penilai Indonesia), Nomor
Anggota : 96-B-0872. untuk membuktikan bahwa terjadi kerugian atas
penurunan nilai tanah dan bangunan milik PENGGUGAT.
 P-8 Copy dari Surat Somasi I No. 99/SC/VI/P/2012 tertanggal 5
Oktober 2022. untuk membuktikan bahwa PENGGUGAT telah
meminta kepada TERGUGAT untuk mengembalikan uang pinjaman
yang dipinjam TERGUGAT kepada PENGGUGAT.
 P-9 Copy dari Surat Somasi II No. 103/SC/VII/P/2012 tertanggal 05
Oktober 2022 untuk membuktikan bahwa PENGGUGAT telah
meminta kepada TERGUGAT untuk mengembalikan sejumlah
pinjaman uang kepada PENGGUGAT.
2. Bukti Saksi
214
 Direktur Operasional PT. Abadi Sampurna. Menerangkan bahwa saksi

menerima surat izin yang menyatakan bahwa TERGUGAT akan
mengembalikan sejumlah uang pinjaman kepada PENGGUGAT,
namun pihak PENGGUGAT tetap pada gugatanya dan tidak hanya
mengembalikan pinjaman namun juga bunga-bunga didalamnya.
Adanya pinjaman yang tidak dikembalikan oleh PT. Abadi Sampurna
ini berimbas kepada kerugian PT.BRI Unit Medono tersebut.
 Pegawai PT.BRI Cabang Medono. Menerangkan bahwa terjadi
penurunan pemasukan bulanan secara signifikan karena disebabkan
telatnya pembayaran pinjaman sejumlah uang tunai dan meminta
kepada TERGUGAT untuk mengembalikan sejumlah uang pinjaman
tersebut.
 Konsultan Penilai Properti PT. Sarana Penilai. Menerangkan bahwa
terjadi penurunan nilai ekonomis dari pinjaman TERGUGAT yang
mencapai nilai Rp. 212.000.000,- yang berbunga Rp 209.661.
 Surat perjanjian Hutang yang diajukan PT.BRI Medono kepada
TERGUGAT PT. Abadi Sampurna. Menerangkan bahwa atas Surat
Somasi 1 dengan nomor 23/SC/VI/P/2022 dan Surat Somasi 2 dengan
nomor 24/ SP/VII/P/2022 yang dikirimkan kepada TERGUGAT, saksi
tidak menerima surat balasan dari TERGUGAT atas somasi yang
diajukan.
 Pemilik PT. Abadi Sampurna. Menerangkan bahwa hutang yang
diajukan memang sudah jatuh tempo , Fibriar Ambarsari dan Victor
Kristianus sebagai pemilik PT. Abadi Sampurna mengakui adanya
keterlambatan pembayaran pinjaman uang tersebut.
 Dosen Hukum Universitas Terbuka Pokjar Temanggung .
Menerangkan bahwa jika memang sudah ada perjanjian diatas kertas
dengan tanda tangan diatas matrai TERGUGAT harus menepati janji
sesuai dengan isi surat perjanjian tersebut.
Demikian bukti-bukti yang dapat kami ajukan.

215
Terima kasih
Hormat kami,
Kuasa Hukum Penggugat,
Lukito Andy Widiyanto S.H,M.H
8. Kesimpulan Penggugat23
KESIMPULAN
Dalam Perkara Nomor : 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg
ANTARA
PT. BRI Unit Medono Temanggung (PENGGUGAT)
MELAWAN
FIBRIAR AMBARSARI (TERGUGAT I)
Kepada Yang Terhormat:

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
Nomor: 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg
Di Temanggung
Dengan Hormat,
23
Daryono dkk, Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi S-I Ilmu Hukum, Tangerang Selatan,
Universitas Terbuka, 2022 : 215
216

LUKITO ANDI WIYANTO,S.H.,MH
Adalah Advokat / Pengacara pada Law Office “LUKITO ANDI
WIDIYANTO, S.H. & PARTNERS “ yang beralamat di JL. Paru Indah N0 7,
Tawangmas, Kec. Semarang Barat ,Kab. Semarang Jawa Tengah berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 September 2022 bertindak secara sendiri
maupun bersama-sama untuk mewakili PT. BRI Unit Medono Temanggung
selaku PENGGUGAT, dengan ini perkenankanlah kami menyampaikan
kesimpulan dalam perkara perdata Nomor: : 23/Pdt.G.S/2022/PN Tmg sebagai
berikut:
Pokok-Pokok Gugatan dan Jawaban Gugatan

Gugatan
Ingkar Janji/Wanprestasi
• Perjanjian dibuat dimana?
- Perjanjian dibuat di Temanggung, Nomor Surat Perjanjian Kredit No.
8125-01-004104-10-3
• Bagaimana bentuk perjanjian tersebut?
- Perjanjian yang dibuat secara tertulis dalam bentuk bawah tangan
bermaterai cukup, yang ditandatangani oleh Penggugat selaku Pemberi
Pinjaman dan Tergugat I selaku Peminjam.
• Apa yang dilanggar oleh Tergugat?
- Bahwa Tergugat I seharusnya membayar angsuran pokok dan bunga
secara rutin dalam Perjanjian Kredit No. 8125-01-004104-10-3
- Bahwa selama Perjanjian Pinjaman berlangsung, Tergugat I tidak pernah
melakukan pembayaran angsuran secara tepat waktu sebagaimana yang
tertuang didalam perjanjian Kredit No. 8125-01-004104-10-3
• Berapa kerugian yang anda derita?
Bahwa oleh karena Tergugat I maka Penggugat mengalami kerugian materiil
berupa pinjaman beserta tunggakan bunga dengan total Rp.212.209.661 (Dua
ratus Dua belas juta dua ratus sembilan ribu enam ratus enam puluh satu rupiah).
217
• Uraian/Keterangan lainnya:
- Bahwa Penggugat telah memberikan waktu sebagai upaya mediasi dan
negosiasi dan berulangkali menghubungi untuk mengingatkan namun
tidak diindahkan.
- Bahwa surat peringatan I, II, III dan telah jatuh tempo bulanan apa yang
diperjanjikan Tergugat kepada Penggugat untuk memenuhi kewajibannya
kepada Penggugat namun tidak dipenuhi Tergugat, maka di sini Tergugat
benar-benar telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji
(wanprestasi) kepada Penggugat;
- Bahwa dasar tuntutan Penggugat kepada Tergugat, yaitu pasal 1238 jo.
1243 KUHPerdata, yang berbunyi:
Pasal 1238
“si berhutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengan
sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah
jika ini menetapkan, bahwa si berhutang akan harus dianggap lalai dengan
lewatnya waktu yang ditentukan”.
Pasal 1243
“penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan,
barulah mulai diwajibkan, apabila si berhutang, setelah dinyatakan lalai
memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus
diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukannya”.
- Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum serta bukti-bukti yang telah Penggugat
sampaikan dan sesuai dengan Perjanjian, maka jelas dan terang Tergugat
telah melakukan cidera janji (wanprestasi) terhadap Penggugat dengan
berhenti membayar angsuran hingga tenor yang telah diperjanjikan, maka
Tergugat telah terbukti melakukan cidera janji (wanprestasi) sebagaimana
diatur dalam pasal 1238 KUHPerdata
Jawaban Gugatan
DALAM EKSEPSI
218
gugatan posita. Penggugat tidak jelas, sebab dalam uraian posita, Tergugat
tidak di jelaskan secara rinci
DALAM POKOK PERKARA ;

Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, TERGUGAT mohon
dengan hormat agar Majelis Hakim berkenaan memutuskan ;
DALAM EKSEPSI
DALAM HAL POKOK PERKARA:

dalam perkara ini.
Subsider :
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya(ex aequo
et bono),berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;
219

Hormat Kami,
LUKITO ANDI WIDYANTO,S.H.MH
Kasus Perdata II Wanprestasi PT BPR Kusuma Sumbing Melawan Watno

Rastafara dan Tri Astuti
1. Somasi24
Hal : Somasi Temanggung, 26 Juli 2022

Lamp : FC.Surat Kuasa Khusus
Kepada Yth,
Sdr. Watno Rastafara
Sdri. Tri Astuti
Di
Temanggung
Dengan Hormat
24
220
Untuk dan atas nama Klien Kami PT BPR KUSUMA SUMBING

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 24/SKK/MKS/V/2022 dan
Nomor: 024/SKK/MKS/V/2022 keduanya tertanggal, 19 Juli 2022, dengan
ini hendak menyampaikan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa Klien kami adalah selaku pemilik perusahaan PT BPR KUSUMA

SUMBING yang beralamat di Jalan Pahlawan No.2 D, Kauman,
Temanggung II, Kec. Temanggung, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah
56213 berdasarkan akta pendirian perseroan komanditer PT BPR KUSUMA
SUMBING di Notaris Aristiawan Dwi Putranto, SH, MKn. Notaris
Kabupaten Temanggung , Nomor : 03. tertanggal 12 Agustus 2010;
2. Bahwa dalam hubungan kerjasama antara klien kami dengan saudara dengan
nomor perjanjian 24, saudara memiliki tanggungan hutang sebesar Rp
112.032.485 ,- (seratus duabelas juta tigapuluh dua ribu empatratus delapan
puluh lima rupiah) ;
3. Tanggungan tersebut berasal dari saudara Watno Rastafara dan saudari Tri
Astuti yang menyebabkan kerjasama pailit ;
4. Saudara dinyatakan wanprestasi karena tidak memenuhi kewajiban
sebagaimana janji saudara pada tanggal 13 Oktober untuk melunasi hutang
tersebut;
5. Bahwa dengan maksud menyelesaikan hutang tersebut sebagaimana
dimaksud dalam point (2) diatas, saudara telah menjaminkan rumah yang
terletak di Mulyosari Parakan RT 03/RW05 Temanggung pada klien kami;
6. Apabila hingga hari yang kami jadwalkan tersebut, tidak ada itikad baik dari
Saudara untuk menyelesaikan persoalan ini, maka dengan berat hati kami
akan melakukan upaya hukum baik pidana mapun perdata;
Demikianlah surat kami atas perhatiannya kami ucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
221
DWI ARYANTO , S.H.

NIA : 00.09999
2. Surat Kuasa25
Temanggung, 02 Agustus 2022
SURAT KUASA KHUSUS

Nomor : 24/Pdt.G/2022/ PN. Tmg
Yang bertandatangan di bawah ini:

Nama : Joko Andi Saputra
Jabatan : Kepala PT BPR Kusuma Sumbing
Alamat : Cublikan RT.001/ RW.002, Temanggung
Jawa Tengah
NIK : 6707041970800006
Dalam hal ini bertindak selaku perseorangan.

25
222
Dengan ini mengaku dan menyatakan memberikan kuasa kepada :

ANDINI MUTIARA SH.,M.H.
Advokat-advokat pada Kantor Hukum "ANDINI & FRIEND ASSOCIATES",
beralamat di Jl.Kaloran Temanggung. Baik secara sendiri maupun Bersama-
sama”
------------------------------------K H U S U S-------------------------------------------
Untuk menjadi Kuasa Hukum kami/ menyatakan hak-hak kami, serta
memperjuangkan kepentingan-kepentingan kami menurut hukum dalam
perkara PERDATA.
Sebagai : Kuasa Hukum Penggugat.
Untuk : Mewakili dan/ atau mendampingi Penggugat mengajukan
jawaban gugatan Perbuatan Melawan Hukum dalam
perkara 24/Pdt.G/2022/ PN. Tmg serta hal lain terkait
dengan perkara tersebut.
Pada : Pengadilan Negeri Temanggung
Untuk itu pemegang kuasa ini kami berikan wewenang untuk :
Menghadap dan berbicara di depan instansi pemerintah maupun swasta,
membaca berkas perkara, membuat surat-surat serta menandatangani surat-
surat tersebut, mengajukan permohonan permohonan yang baik dan berguna
bagi pemberi kuasa, menjawab dan membantah hal-hal yang tidak benar,
mengajukan bukti-bukti surat dan saksi-saksi sehubungan dengan perkara
tersebut, mengusahakan perdamaian serta menandatangani Akta Perdamaian
tersebut.
Pada pokoknya pemegang kuasa ini diberikan wewenang segala sesuatu
yang baik dan berguna bagi pemberi kuasa yang sehubungan dengan perkara
tersebut, serta dapat diperbolehkan menurut hukum acara.
Pemberian kuasa ini diberikan dengan hak substitusi sebagian atau
seluruh kepada orang lain.
Demikian Surat Kuasa ini diberikan untuk dipergunakan sebagaimana
mestinya.
223
Penerima Kuasa Pemberi Kuasa
ANDINI MUTIARA,S.H.,M.H JOKO ANDI SAPUTRA
3. Gugatan26
Perihal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum
Lamp. : Surat Kuasa Khusus
Kepada Yth.:
Ketua Pengadilan Negeri Temanggung
di TEMANGGUNG
Dengan Hormat,
DWI ARYANTO, SH
26
224
Adalah Advokat / Pengacara pada Law Office “ARYANTO AND PARTNERS

“ yang beralamat di Jl.Paru Indah N0 7, Tawangmas, Kec. Semarang Barat ,Kab.
Semarang Jawa Tengah Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juli 2022
yang bertindak untuk dan atas nama klient kami yaitu :
N ama : PT. BPR KUSUMA SUMBING
Alamat Kedudukan : Jalan. Pahlawan No.2 D, Kauman, Temanggung II, Kec.

Temanggung, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah 56213
==========================PENGGUGAT=====================
Dengan ini mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap diri :
2. Nama : Watno Rastafara

NIK : 33.23.03.200479.0001
Alamat : Dsn. Jati Asih Rt.03 Rw.01 Ds. Banyubiru Kecamatan. Pringsurat
Kabupaten. Temanggung
Yang dalam hal ini selanjutnya mohon disebut sebagai
=======================TERGUGATI======================
3. Nama : Tri Astuti

TTL : Magelang, 19 Juli 1982
NIK : 33.23.13..200768.0002
Alamat : Perumahan Puri Kencana Mulia Block A No. 86
Kecamatan Temanggung I Kabupaten Temanggung
225
======================-TERGUGATII======================
Adapun dalil atau fundamentum petendi gugatan dari Penggugat adalah sebagai
berikut :
1. Bahwa PENGGUGAT merupakan perusahaan yang bergerak di bidang

perbankan yang terletak di Jalan. Pahlawan No. 2 D, Kauman, Temanggung
II Kec. Temanggung, Kabupaten Temangung.
2. Bahwa atas maksud dan tujuan dari Tergugat I sebagaimana tersebut pada
posita 1 diatas, maka Penggugat menyampaikan jawaban kalau Penggugat
tidak memiliki uang tunai sejumlah yang dimaksud Tergugat I tersebut.
3. Bahwa Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap
PENGGUGAT;
4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I menyepakati jika nanti benar
mendapatkan pinjaman dari Bank, maka seluruh tanggung jawab atas
angsuran dan pelunasan pinjaman tersebut menjadi kewajiban dari Tergugat I
dan Penggugat posisi atau statusnya hanya menjadi atas nama dalam
pinjaman di Bank tersebut;
5. Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melakukan peminjaman uang, telah
menyebabkan Wanprestasi tehadap PT. BPR Kusuma Sumbing;
6. Bahwa karena permintaan dan desakan dari Tergugat I, maka kemudian
Penggugat menyetujui untuk pinjaman tersebut menggunakan nama Tergugat
I sebagai Debitur dan melakukan balik nama objek milik Penggugat ke atas
nama Tergugat I untuk selanjutnya dijadikan jaminan hutang Tergugat I;
7. Bahwa Penggugat menyetujui permintaan Tergugat I sebagaimana tersebut
pada posita 8 diatas karena pertimbangan sebagai berikut :
 Bahwa TERGUGAT untuk mengembalikan pinjaman beserta tunggakan
bunga dengan total Rp. 112.032.485,- (seratus dua belas juta tiga puluh
dua ribu empat ratus delapan puluh lima rupiah).
 Bahwa Tergugat I menjamin kelancaran angsuran dan pelunasan atas
hutang sebagaiman tersebut ;
226
 Bahwa atas hutang sebagaimana tersebut akan digunakan Tergugat I untuk

modal usaha / kerja.
8. Bahwa milik Penggugat kepada Tergugat I sebagaimana tersebut pada posita
10 diatas, dilakukan melalui perjanjian atau utang piutang. Sehingga
balik nama tersebut patut dikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;
9. Bahwa setelah diadakan peralihan atau balik nama atas objek milik
ribu dua belas ) dengan ketentuan pokok pinjaman sebesar Rp.
112.032.485,- (seratus dua belas juta tiga puluh dua ribu empat ratus delapan
puluh lima rupiah). sudah termasuk tunggakan bunga.
10. Bahwa atas perbuatan Tergugat I terkait jumlah pokok pinjaman dan masa
pinjaman sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit nomor : - 08 –
tanggal 20 – 12 – 2012 ( dua puluh Desember tahun dua ribu dua belas )
bahwa Tergugat I dengan telah menyalahi pernyataan yang dibuat kepada
Penggugat;
11. Bahwa dalam perjalan waktu, ternyata Tergugat I telah lalai dalam
melaksanakan isi perjanjian kredit tersebut sehingga kemudian kredit
Tergugat I tersebut menjadi kredit macet.
12. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum oleh Tergugat I, membuat
Penggugat merasa dirugikan baik kerugian secara Materiil (materiele schade)
maupun Kerugian Moreel (Immateriil / immateriele schade);
13. Bahwa dikarenakan Penggugat sudah menanggung kerugian yang diakibatkan
oleh perbuatan Tergugat I, maka Penggugat berusaha meminta Tergugat I
untuk segera menyelesaikan atau melunasi seluruh hutang Tergugat I dan
kemudian segera mengembalikan uang pinjaman kepada Penggugat, namun
sampai dengan gugatan ini diajukan tidak kepastian penyelesaian yang
dilakukan oleh Tergugat I;
227
14. Bahwa untuk menjamin dipenuhinya Tuntutan dari Penggugat dikemudian

hari, maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk
meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa
sebagaimana tersebut dan terurai pada posita 10 diatas;
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri

Temanggung berkenan untuk menerima, memeriksa sekaligus memberikan
putusan sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA
PRIMAIR :

2. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II
adalah perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya ;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan pinjaman
beserta tunggakan bunga dan denda dengan total Rp 112.032.485,- (seratus
dua belas juta tiga puluh dua ribu empat ratus delapan puluh lima rupiah).;
4. Menghukum TERGUGAT I dan II untuk membayar biaya perkara yang
timbul atau apabila Pengadilan Berpendapat lain mohon putusan yang seadil
adilnya
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya ( Ex Aequo Et Bono ).
Demikian Gugatan dari Penggugat ini disampaikan, atas perhatian dan

perkenan dari Ketua Pengadilan Negeri Temanggung diucapkan terima
kasih.
228
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Pengguga:
DWI ARYANTO , S.H.
NIA : 00.09999
4. Jawaban Gugatan27
Hal : Eksepsi, Jawaban dan Gugatan Rekonpensi atas Perbuatan

Wanprestasi
Lamp : Surat Kuasa Khusus
Kepada Yang Terhormat :
Nomor : 24/Pdt.G/2022/PN Tmg
Di Temanggung
Dengan Hormat,
1. ANDINI MUTIARA,S.H.,M.H.
Advokat pada Kantor Hukum "ANDINI & FRIEND ASSOCIATES", beralamat
27
229
di Jl.Kaloran Temanggung. Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Juli

2022 bermaterai cukup dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama :
1. Nama : Watno Rastafara
Alamat : Dusun Jatiasih RT03/RW01 Desa Banyu
Biru Kecamatan Pringsurat Kabupaten
Temanggung Jawa Tengah
2. Nama : Tri Astuti
Alamat : Perumahan Puri Kencana Mulia Block A No.86
Kecamatan Temanggung I Kabupaten Temanggung
----------------Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT I dan II--------------
Dengan ini hendak mengajukan Eksepsi, Konpensi dan Gugatan Rekonpensi

dalam perkara perdata Nomor : 24/Pdt.G/2022/PN Tmg sebagaimana dalam dalil-
dalil yang terurai di bawah ini :
DALAM EKSEPSI
tidak di jelaskan secara rinci.
DALAM POKOK PERKARA

Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, TERGUGAT mohon dengan
hormat agar Majelis Hakim berkenaan memutuskan ;
230
DALAM EKSEPSI
DALAM HAL POKOK PERKARA ;

dalam perkara ini.
Subsider :
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono),
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat:
ANDINI MUTIARA,S.H.,M.H.
231
5. Replik28
Hal : Replik
Majelis Hakim Pemeriksaan Perkara Perdata
Di Temanggung
Nomor : 24/Pdt.G/2022/PN Tmg
Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini
DWI ARYANTO,S.H
Dengan segala hormat,
28
Daryono dkk, Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi S-I Ilmu Hukum, Tangerang Selatan,
Universitas Terbuka, 2022 : 195
232
Untuk dan atas nama serta guna kepentingan hukum PENGGUGAT,

perkenakanlah kami selaku Kuasa Hukum dari PENGGUGAT hendak
mengajukan Replik sehubungan dengan Jawaban Gugatan yang telah disampaikan
oleh TERGUGAT melalui kuasa hukumnya tertanggal 16 Agustus 2022 sebagai
berikut:
TENTANG EKSEPSI
 Bahwa Penggugat dengan tegas menolak seluruh dalil Jawaban dan Eksepsi
Tergugat kecuali hal-hal yang secara tegas Penggugat akui dalam Replik ini
 Bahwa Tergugat dalam mengajukan jawaban dan eksepsi tidak mempunyai
dasar hukum dan terkesan mengada-ngada sehingga tidak jelas arah dari
jawaban dan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat
 Bahwa gugatan Penggutan tidak jelas atau kabur (obscure libel) dalam
tidak di jelaskan secara rinci
 Bahwa gugatan Penggugat kurang subyek (subjectum litis) dalam alasan-
alasan permasalahannya
 Objek sengketa dari gugatan juga telah jelas adanya yaitu atas uang tunai
senilai Rp. 112.032.485,- (seratus dua belas juta tiga puluh dua ribu empat
ratus delapan puluh lima rupiah) yang diperoleh melaui pinjaman utang
piutang dari PT. BPR KUSUMA SUMBING yang berkedudukan di: Jalan.
Pahlawan No.2 D, Kauman, Temanggung II, Kec. Temanggung, Kabupaten
Temanggung, Jawa Tengah 56213
 Bahwa milik Penggugat kepada Tergugat I sebagaimana tersebut pada posita
10 diatas, dilakukan melalui perjanjian atau utang piutang, . Sehingga
balik nama tersebut patut dikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum ;
233
 Bahwa setelah diadakan peralihan atau balik nama atas objek milik
ribu dua belas ) dengan ketentuan pokok pinjaman sebesar Rp.
112.032.485,- (seratus dua belas juta tiga puluh dua ribu empat ratus delapan
puluh lima rupiah). sudah termasuk tunggakan bunga.
MENGENAI POKOK PERKARA DALAM KONPENSI
 Bahwa TERGUGAT pada pokoknya menolak seluruh dalil-dalil

PENGGUGAT kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya.
 Bahwa segala dalil-dalil yang ada dalam eksepsi mohon dimasukkan dan
dipertimbangkan dalam jawabsan pokok perkara ini.
MENGENAI REKONPENSI
 Bahwa TERGUGAT pada pokoknya menolak seluruh dalil-dalil

PENGGUGAT kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya.
 Bahwa segala dalil-dalil yang ada dalam eksepsi mohon dimasukkan dan
dipertimbangkan dalam jawabsan pokok perkara ini
 Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONFENSI
mendalilkan maka gugatan yang telah dilakukan oleh TERGUGAT
REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI merupakan Perbuatan Melawan
Hukum berupa WANPESTASI yang dilakukan oleh PENGGUGAT
KONPENSI. Bahwa dalam konteks ini perlu dicermati kembali bahwa telah
dijelaskan dengan jelas datam surat gugatan, PENGGUGAT REKONPENSI/
TERGUGAT KONPENSI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
wanpreatasi uang tunai sebesar sebesar Rp. 112.032.485,- (seratus dua belas
juta tiga puluh dua ribu empat ratus delapan puluh lima rupiah). sudah
termasuk tunggakan bunga dan menimbulkan dampak kerugian bagi
TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT baik kerugian materiil maupun
immaterial.
234
 Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONFENSI

memberikan ganti rugi immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar
rupiah) karena telah melakukan pencemaran nama baik terhadap
PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI. Bahwa dalam
konteks ini tuntutan ganti rugi yang dilayangkan oleh PENGGUGAT
REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI akibat Perbuatan Melawan Hukum
adalah tidak pada tempatnya. TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT
KONPENSI tidak memiliki suatu kewajiban untuk melakukan ganti rugi
sepeser pun kepada PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI. Kewajiban melakukan penggantian kerugian menurut pasal
1365 KUHPerdata muncul apabila ada "perbuatan yang melanggar hukum
dan membawa kerugian kepada orang lain..." Sedangkan dalam kasus ini,
tidak satupun perbuatan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT
KONPENSI yang melanggar ketentuan hukum dan merugikan
PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI. Bahkan seperti
telah dijelaskan sebelumnya bahwa TERGUGAT REKONPENSI/
PENGGUGAT KONPENSI justru beritikad baik dengan memperingatkan
PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI dengan
mengirimkan somasi untuk segera ditindaklanjuti tetapi yang terjadi adalah
PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI mengabaikan
somasi tersebut.
 Bahwa dengan tanpa seizin PENGGUGAT, TERGUGAT tetap melaksanakan
eksekusi dan wanprestasi PENGGUGAT adalah masuk dalam kategori
Perbuatan Melawan Hukum.
PRIMER
DALAM EKSEPSI
 Menolak eksepsi TERGUGAT
DALAM POKOK PERKARA

235
2. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II

adalah perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan pinjaman

dua belas juta tiga puluh dua ribu empat ratus delapan puluh lima rupiah);
4. Menghukum TERGUGAT I dan II untuk membayar biaya perkara yang

timbul atau apabila Pengadilan Berpendapat lain mohon putusan yang seadil
adilnya
SUBSIDER
Mohon Putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).
Demikian REPLIK PENGGUGAT atas JAWABAN TERGUGAT, atas perhatian

Majelis Hakim yang terhormat kami mengucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
DWI ARYANTO , S.H.
NIA : 00.09999
236
6. Duplik29
DUPLIK DALAM PERKARA
Nomor : 24/Pdt.G/2022/PN TMG
Antara
WATNO RASTAFARA ----------------------------------------------------------
TERGUGAT
Melawan
BPR KUSUSMA SUMBING-----------------------------------------------------

PENGGUGAT
Dengan hormat,
29
237
Untuk dan atas nama TERGUGAT KONPENSI/ PENGGUGAT REKONPENSI

dengan ini ingin menyampaikan duplik atas replik PENGGUGAT
KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI tertanggal 23 Agustus 2022 sebagai
berikut:
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak jelas atau kabur (obscur libel). Bahwa
TERGUGAT tetap pada dalil-dalil yang telah disampaikan dalam gugatan
posita PENGGUGAT tidak jelas, sebab dalam uraian posita TERGUGAT
tidak menjelaskan secara menyeluruh mengenai rangkaian kapan tanggal
kegiatan pembayaran kredit tersebut, sehingga gugatan PENGGUGAT
mengada-ada dalam pembuatan, serta membingungkan TERGUGAT dalam
mencerna kalimat demi kalimat yang diuraikan atau disampaikan
PENGGUGAT, karena itu gugatan PENGGUGAT haruslah dinyatakan tidak
dapat diterima.
2. Gugatan PENGGUGAT premature

Bahwa dalam penunjukkan TERGUGAT, sebelumnya PENGGGUGAT tidak
ada penyelesain sengketa ini diluar pengadilan. Maka dapat disimpulkan
bahwa subjek yang diajukan dalam gugatan penggugat Tidak dapat diterima
DALAM KONPENSI
1. Bahwa TERGUGAT KONPENSI pada prinsipnya menolak seluruh dalil-dalil
yang diajukan PENGGUGAT KONPENSI kecuali yang secara tegas diakui
kebenarannya.
2. Bahwa TERGUGAT KONPENSI tetap pada dalil-dalil sebagaimana
dikemukakan dalam jawaban dan menolak seluruh dalil yang dikemukakan
oleh PENGGUGAT KONPENSI, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas
Bahwa segala dalil-dalil yang ada dalam eksepsi mohon dimasukkan dan
dipertimbangkan dalam jawaban pokok perkara ini.
238
3. Bahwa perbuatan TERGUGAT KONPENSI bukan merupakan Perbuatan

Melawan Hukum seperti yang didalilkan didalam gugatan PENGGUGAT
KONPENSI, karena TERGUGAT KONPENSI sudah sesuai dengan standart
dan perbuatan proses yang harus dipenuhi dalam perjanjian kredit sesuai
aturan Perbankan yang berlaku. Sebelum adanya eksekusi dan pengalihan
Hak atas tanah tersebut sudah terdapat dalam perjanjian Kredit yang telah
disepakati Bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.
DALAM REKONPENSI
1. Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian Konpensi, mohon
dianggap pula dalam bagian Rekonpensi ini.
2. Bahwa dalil-dalil yang terdapat dalam eksepsi dan konpensi mohon dipakai
sebagai pertimbangan pula dalam rekonpensi ini.
3. Bahwa pada prinsipnya para PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh TERGUGAT
REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI dalam gugatannya kecuali yang
secara tegas diakui kebenarannya.
4. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI tetap pada
prinsipnya bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI
tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum seperti yang didalilkan
TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI. Sehubungan
dengan dasar dan pertimbangan hukum yang telah PENGGUGAT
REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI uraikan diatas, maka jelas dan
tegas membuktikan bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana
didalilkan oleh TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI
karena PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI telah
melalui prosedur yang sah dan telah diketahui pada sebelumnya.
5. Bahwa pada prinsipnya PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT
KONPENSI tetap pada prinsipnya bahwa TERGUGAT REKONPENSI/
PENGGUGAT KONPENSI telah melakukan pencemaran nama baik dengan
239
mendalilkan bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT

KONPENSI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Sehingga karena
hal ini TERGUGAT menuntut KONPENSI/ PENGGGUGAT REKONPENSI
PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI untuk memberikan
ganti rugi immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) atas
perbuatannya tersebut. Hal ini sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata bahwa
"Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa keterangan kepada
orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannya untuk menimbulkan
kerugian itumenggantikan kerugian tersebut." Dalam hal ini perbuatan yang
dimaksud adalah pencemaran nama baik dengan mendalilkan bahwa
PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum dengan melakukan ekeskusi atas lahan yang
menjadi objek sengketa.
6. Bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGAT
REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI adalah telah sesuai dan didasari
dengan bukti yang ada.
7. Bahwa duplik ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Jawaban
Gugatan yang telah disampaikan sebelumnya
Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, TERGUGAT KONPENSI/
PENGGUGAT REKONPENSI memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Temanggung yang memeriksa perkara Nomor : 54/Pdt.G/2021/PN TMG berkenan
memutuskan sebagai berikut :
PRIMER
DALAM EKSEPSI
1. Menerima eksepsi TERGUGAT
2. Menolak segala dalil-dalil yang diajukan oleh PENGGUGAT.
DALAM KONPENSI
1. Menerima segala dalil-dalil dalam jawaban yang diajukan oleh TERGUGAT
KONPENSI.
2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT KONPENSI untuk seluruhnya atau
setidak-tidaknya gugatan PENGGUGAT KONPENSI dinyatakan tidak dapat
240
diterima (nietontvakelijk verklaard).

3. Menolak gugatan PENGGUGAT KONPENSI seluruhnya.
DALAM REKONPENSI
1. Menyatakan gugatan Rekonpensi PENGGUGAT REKONPENSI/
TERGUGAT KONPENSI diterima untuk seluruhnya.
2. Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI telah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa ceroboh dan gegabah
REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI sebesar Rp 1.000.000.000,00
(satu milyar rupiah) secara tunai.
REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI
5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya
hukum banding, verzet, dan kasasi.
6. Menghukum para tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar
Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hariketerlambatan melaksanakan isi
putusan ini.
TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Menghukum PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI
Hormat kami,
Kuasa Hukum
Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi
241
Andini Mutiara, S.H.,M.H.
7. Pembuktian Penggugat30
Hal : Pengajuan Alat Bukti

Nomor Perkara 24/Pdt.G/2022/PN Tmg
Di Temanggung
Dengan Hormat,
Dwi Aryanto,S.H.
Advokat / Pengacara pada Law Office “ARYANTO AND
PARTNERS “ yang beralamat di Jl.Paru Indah N0 7, Tawangmas, Kec.
30
242
Semarang Barat ,Kab. Semarang Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 19 Juli 2022 dari dan oleh karenanya, bertindak untuk
dan atas nama serta mewakili kepentingan:
DANI HAPSARA selaku Manager PT BPR Kusuma Sumbing yang diangkat dan
ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan Pengangkatan Manager nomor
059/SK/GM-PST/SDM/VI/2020 tanggal 17 Juni 2020 dan oleh karenanya sah
bertindak untuk dan atas nama PT BPR Kusuma Sumbing. Kami bertindak untuk
mewakili atas nama klien kami PT BPR Kusuma Sumbing selaku Penggugat
dalam Kasus Wanprestasi Nomo Registrasi Perkara 24/Pdt.G/2022/PN Tmg.
Untuk menguatkan dalil-dalil sebagaimana telah disampaikan didalam

Surat Gugatan maupun Replik,dengan ini hendak mengajukan bukti-bukti
sebagai berikut:
1. BUKTI TERTULIS
 P.1 Fotocopy KTP Penggugat
Menunjukkan Identitas Penggugat.
 P.2 Fotocopy Surat Keterangan pengangkatan jabatan Penggugat
Menunjukkan bahwa jabatan Penggugat selaku Manager Cabang
 P.3 Fotocopy Surat Kuasa jabatan dari Pengurus Koperasi
Menunjukkan bahwa penyerahan wewenang dari pengurus koperasi
jabatan Penggugat selaku Manager Cabang
 P.4 Fotocopy tentang Surat Keterangan badan hukum Penggugat dari
kementerian koperasi
Menunjukkan bahwa PT BPR Kusuma Sumbing adalah sah lembaga
yang berbadan hukum.
 P.5 Fotocopy tentang perubahan anggaran dasar PT BPR Kusuma
Sumbing
Menunjukkan bahwa susunan pengurus terbaru lembaga yang diwakili
Penggugat.
 P.6 Fotocopy tentang KTP Tergugat I
243
Menunjukkan domisili Tergugat I dan sebagai syarat pengajuan

permohonan pinjaman.
 P.7 Fotocopy tentang KTP Tergugat II
Menunjukkan domisili Tergugat II dan sebagai syarat pengajuan
permohonan pinjaman.
 P.8. Fotocopy buku nikah
Menunjukkan bahwa Tergugat I dan Tergugat II adalah sepasang suami
istri yang sah secara hukum dan agama.
 P.9 Fotocopy tentang Kartu Keluarga Tergugat I dan Tergugat II
Menunjukkan domisili Tergugat I dan Tergugat II adalah suami istri dan
identitas lengkap keduanya sebagai syarat pengajuan permohonan
pinjaman.
 P.10 Fotocopy tentang permohonan pengajuan pinjaman
Menunjukkan bahwa Tergugat melakukan permohonan pinjaman
sebelum tanda tangan perjanjian pinjaman.
 P.11 Fotocopy tentang Perjanjian Pinjaman Nomor 595/KSB-12/2018
Menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat dan tunduk
pada isi perjanjian pinjaman tersebut.
 P.12 Fotocopy tentang Slip Pencairan tanggal 25 September 2020
Menunjukkan bahwa dana pinjaman telah dicairkan dan diterima oleh
Tergugat.
 P.14 Fotocopy tentang Rekening Koran Pinjaman
Menunjukkan tentang riwayat pembayaran angsuran Tergugat bahwa
Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) atau tidak sesuai dengan Pasal 2
Perjanjian Pinjaman Nomor 595/KSB-12/2018.
 P.15 Fotocopy tentang Surat Peringatan I tertanggal 18 Oktober 2021
Menunjukkan bahwa oleh karena Tergugat ingkar janji terhadap
Perjanjian Pinjaman maka Penggugat memberikan Surat Peringatan I
kepada Tergugat tertanggal 18 Oktober 2021.
 P.16 Fotocopy tentang Surat Peringatan II tertanggal 17 November 2021
244
Menunjukkan bahwa oleh karena Tergugat masih ingkar janji terhadap

surat peringatan 1 maka, Penggugat memberikan Surat Peringatan II
kepada Tergugat tertanggal 17 November 2021.
 P.17 Fotocopy tentang Surat Peringatan III tertanggal 3 Desember 2021
Menunjukkan bahwa oleh karena Tergugat masih ingkar janji terhadap
surat peringatan 2 maka, Penggugat memberikan Surat Peringatan III
kepada Tergugat tertanggal 3 Desember 2021.
2. BUKTI SAKSI
a. Manager PT BPR Kusuma Sumbing, Menerangkan bahwa saksi telah
memberikan pemberitahuan baik secara lisan maupun tulisan kepada
TEGUGAT namun hingga sekarang tidak ada itikad baik untuk
Pelunasan.
b. Ibu Enya Aurellia,S.H, selaku Direktur Keuangan Kospin Graha Mandiri
. Menerangkan bahwa terjadi pemberian pinjaman sebesar Rp
100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepadaa TERGUGAT melalui Akta
Surat Pinjaman Nomor 595/KSB-12/2018 tertanggal 22 Desember 2018.
c. Bapak Iman Mahadi,S.H selaku manajer operasional. Menerangkan
bahwa benar telah ada transfer uang senilai Rp 100.000.000,- (seratus
juta rupiah) kepada saudara TERGUGAT tertanggal 23 Desember 2018.
Demikian bukti-bukti yang dapat kami ajukan.
Terima kasih
Hormat kami,
245
DWI ARYANTO,S.H.
8. Kesimpulan Penggugat31
KESIMPULAN
Dalam Perkara Nomor : 24/Pdt.G/2022/PN TMG
ANTARA
PT. BPR KUSUMA SUMBING (PENGGUGAT)
MELAWAN
WATNO RASTAFARA (TERGUGAT)
TRI ASTUTI (TERGUGAT)
Kepada Yang Terhormat
Nomor: 24/Pdt.G/2022/PN TMG
Di Temanggung
31
246
Dengan Hormat,
Dengan ini kami selaku Kuasa Hukum hendak menyampaikan

Kesimpulan atau Proses persidangan dalam perkara ini sebagai berikut:
A. Bahwa Penggugat Mengajukkan Bukti berupa
1. Bukti Surat, Terdiri dari:
 P-1 Copy dari Asli Akta Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 219,
terletak di Jl. Sri Gunting No. 40 Temanggung. untuk membuktikan bahwa
bangunan tersebut bergerak dibidang produksi Kayu Lapis.
 P-2 Copy dari asli Surat Izin Tetap Usaha Industri Nomor: 1909/ DJIA/
IUT-DF/ NON.PMA-PMDN-VI/ 1993. Untuk membuktikan bahwa PT.
Abadi Sampurna memiliki izin untuk mendirikan usaha industri yang
dikeluarkan oleh Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPD) atau
Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah (BKPMD)
 P-3 Copy dari asli Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor 739/13
26/PB/XII/1994 tertanggal 02 Desember 1994. untuk membuktikan bahwa
PT. Abadi Sampurna memiliki izin untuk melakukan kegiatan usaha.
 P-4 Copy dari asli Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Perseroan Terbatas
Nomor: 13261300257 tanggal 09 Desember 1997. untuk membuktikan
bahwa PT. Abadi Sampurna merupakan perusahaan Perseroan Terbatas
yang telah terdaftar di Direktorat Jendral Administrasi Hukum Umum,
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia.
 P-5 Copy dari asli Izin Mendirikan Bangunan Nomor: 267/2234-3169/TK/
XI/2008 tertanggal 10 Nopember 2008. untuk membuktikan PT. Abadi
Sampurna mempunyai izin untuk mendirikan bangunan diatas tanah yang
terletak di Jl. Sri Ratu No. 140 Gresik.
 P-6 Copy dari asli Surat Keterangan Penambahan Agunan yang
dikeluarkan oleh Bank Mandiri ditujukan kepada PT. Abadi Sampurna.
247
untuk membuktikan bahwa terjadi penurun nilai ekonomis terhadap tanah

dan bangunan milik PENGGUGAT sehingga mengakibatkan nilai jaminan
terhadap tanah dan bangunan yang saat ini menjadi agunan di bank juga
menjadi turun.
 P-7 Copy dari asli Surat Keterangan Penaksiran Nilai Ekonomis Bangunan
yang telah dihitung oleh PT. SARANA PENILAI, Apprasial Centre,
Appraisal Specialist & Property Consultans yang berkedudukan di Jalan
Raya Perak Nomor 07 Surabaya selaku anggota MAPPI (Masyarakat
Profesi Penilai Indonesia), Nomor Anggota : 96-B-0872. untuk
membuktikan bahwa terjadi kerugian atas penurunan nilai tanah dan
bangunan milik PENGGUGAT.
 P-8 Copy dari Surat Somasi I No. 99/SC/VI/P/2012 tertanggal 5 Oktober
2022. untuk membuktikan bahwa PENGGUGAT telah meminta kepada
TERGUGAT untuk mengembalikan uang pinjaman yang dipinjam
TERGUGAT kepada PENGGUGAT
 P-9 Copy dari Surat Somasi II No. 103/SC/VII/P/2012 tertanggal 05

Oktober 2022 untuk membuktikan bahwa PENGGUGAT telah meminta
kepada TERGUGAT untuk mengembalikan sejumlah pinjaman uang
kepada PENGGUGAT
2. Bukti Saksi
 Menerangkan bahwa saksi menerima surat izin yang menyatakan bahwa
TERGUGAT akan mengembalikan sejumlah uang pinjaman kepada
PENGGUGAT, namun pihak PENGGUGAT tetap pada gugatanya dan
tidak hanya mengembalikan pinjaman namun juga bunga-bunga
didalamnya. Adanya pinjaman yang tidak dikembalikan oleh PT. Abadi
Sampurna ini berimbas kepada kerugian PT.BPR KUSUMA SUMBING.
 Pegawai PT.BPR KUSUMA SUMBING . Menerangkan bahwa terjadi
penurunan pemasukan bulanan secara signifikan karena disebabkan
248
telatnya pembayaran pinjaman sejumlah uang tunai dan meminta kepada

TERGUGAT untuk mengembalikan sejumlah uang pinjaman tersebut.
 Konsultan Penilai Properti PT. Sarana Penilai. Menerangkan bahwa terjadi
penurunan nilai ekonomis dari pinjaman TERGUGAT yang mencapai
nilai Rp. 112.000.000 ,- yang berbunga Rp 32.485,-
 Surat perjanjian Hutang yang diajukan PT.BPR KUSUMA SUMBING
kepada TERGUGAT PT. Abadi Sampurna. Menerangkan bahwa atas
Surat Somasi 1 dengan nomor 23/SC/VI/P/2022 dan Surat Somasi 2
dengan nomor 24/ SP/VII/P/2022 yang dikirimkan kepada TERGUGAT,
saksi tidak menerima surat balasan dari TERGUGAT atas somasi yang
diajukan.
 Pemilik PT. Abadi Sampurna. Menerangkan bahwa hutang yang diajukan
memang sudah jatuh tempo , Fibriar Ambarsari dan Victor Kristianus
sebagai pemilik PT. Abadi Sampurna mengakui adanya keterlambatan
pembayaran pinjaman uang tersebut
 Dosen Hukum Universitas Terbuka Pokjar Temanggung . Menerangkan
bahwa jika memang sudah ada perjanjian diatas kertas dengan tanda
tangan diatas matrai TERGUGAT harus menepati janji sesuai dengan isi
surat perjanjian tersebut.
Dengan ini kami selaku Kuasa Hukum hendak menyampaikan Kesimpulan atas
proses persidangan dalam perkara ini sebagai berikut:
1. Menyatakan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima.
2. Menyatakan gugatan Rekonpensi PENGGUGAT
REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI diterima untuk seluruhnya.
3. Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI PENGGUGAT KONPENSI telah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa kelalaian dalam utang-piutang
249

REKONPENSI TERGUGAT KONPENSI sebesar Rp 112.032.485 (seratus
dua belas juta tiga puluh dua ribu empat ratus delapan puluh lima rupiah)
secara tunai.
REKONPENSI PENGGUGAT KONPENSI Menyatakan putusan ini dapat
dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, verzet, dan
kasasi.
6. Menghukum para TERGUGAT I dan II untuk mengembalikan pinjaman
dua belas juta tiga puluh dua ribu empat ratus delapan puluh lima rupiah.
TERGUGAT REKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI.
Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang berpendapat lain,
mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex acquo et bono). Demikian kesimpulan ini
disampaikan kepada Yang Terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara Nomor:
24/Pdt.G/2022/PN TMG dan atas diterimanya kesimpulan ini kami ucapkan
terimakasih.
Hormat Kami,
Dwi Aryanto S.H

250
251
BAB IV
KESIMPULAN DAN SARAN
A. KESIMPULAN
Kesimpulan dari penyusunan Laporan Praktik Pengalaman Beracara

ini adalah agar mahasiswa dapat memahami setiap tugas dari masing-masing
struktur yang ada dalam peradilan, dari mulai ketua dan wakil ketua, majelis
hakim,organisasi kepaniteraan, kesekretariatan, dan lain lain. Paham mengenai
proses beracara dan proses penanganan perkara mulai dari dilaporkannya
perkara sampai perkara diputuskan oleh Hakim di Pengadilan Negeri
Temanggung. Mulai dari sidang tahap pertama sampai sidang tahap terakhir
yaitu putusan.
Kegiatan Praktik Pengalaman Beracara ini dilaksanakan dengan

mengamati secara langsung proses peradilan kasus pidana maupun kasus
perdata di Pengadilan Negeri Temanggung. Dalam alur proses persidangan
yang diikuti di Pengadilan Negeri Temanggung penulis dapat menyimpulkan
bahwa Pengadilan Negeri Temanggung melaksanakan asas peradilan yang
cepat, sederhana dan biaya ringan seperti yang tercantum dalam KUHAP.
Mahasiswa dituntut untuk bisa membuat berkas perkara pidana

maupun perdata. Mulai dari BAP, Dakwan,Eksepsi, Tanggapan Eksepsi,
Putusan Sela, Tuntutan, Pledoi, Replik, Duplik, dan Putusan untuk berkas
perkara Pidana. Mulai dari Somasi, Surat Kuasa, Gugatam, Jawaban Gugatan,
Replik, Duplik, Pembuktian, Kesimpulan, dan Putusan unuk berkan perkada
Perdata.
Setelah Mahasiswa mengikuti Praktik Pengalaman Beracara ini

diharapkan setelah lulus Mahasiswa bisa mencoba untuk menangani perkara
secara mandiri.
252
B. SARAN
Dalam pelaksanaan kegiatan Praktik Pengalaman Beracara ini, terdapat
beberapa saran yang dimaksudkan untuk memajukan kegiatan ini supaya lebih
baik kedepannya. Adapun saran yang akan saya sampaikan adalah :
1. Praktik Pengalaman Beracara adalah sebuah kegiatan yang sangat

bermanfaat dalam memberi gambaran kepada mahasiswa Ilmu Hukum
terkait proses persidangan baik perkara pidana maupun perdata, untuk
hasil yang makin optimal dan efisien, maka hendaknya pelaksanaan
praktik di masa mendatang dapat diberikan kelonggaran waktu yang lebih
banyak agar mahasiswa bis lebih mendalami dan memahami apa yang
dimaksudkan.
2. Diharapkan dengan adanya penulisan laporan ini, bisa menjadi bahan bagi
setiap orang khususnya mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Terbuka
untuk memahami dan mengetahui bagaimana proses beracara
dipersidangan perkara tindak pidana maupun perdata di Pengadilan
Negeri.
253
254
DAFTAR PUSTAKA
Daryono, dkk. Panduan Praktik Pengalaman Beracara Program Studi

S-1 Ilmu Hukum. Tangerang Selatan: Bagian Penerbitan Universitas
Terbuka, 2021
Website Pengadilan Negeri Temanggung, https://pn-temanggung.go.id
255
LAMPIRAN
1. Dokumen Praktek
2. Lembar Observasi Sidang
a. Sidang Pidana
1) Pidana I
2) Pidana II
b. Sidang Perdata
1) Perdata I
2) Perdata II
Gambar 1. Gambar di Pengadilan Negeri Temanggung

Sumber :Penulis
256
Gambar 2 Praktek Persidangan Semu

Sumber :Penulis
Gambar 3. Kegiatan Bimbingan Penyusunan Laporan Praktek

Pengalaman Beracara bersama Instruktur setiap Jumat Sore di Rumah
Pengurus Pokjar
257
Sumber :Penulis
243
LEMBAR OBSERVASI SIDANG
PERKARA PIDANA I
Nama Mahasiswa : Andini Mutiara Dewi
NIM : 044086564
Mata Kuliah : HKUM4410
Pembimbing : Ivana Dian Andini,S.H,M.H.
Nomor Perkara : 88/Pid.B/2022/PN.TMG Hakim :

Penuntut Umum : AGUS 1. Hakim Ketua :
Penasihat Hukum WIHANANTO ,S.H, Budhynugraeny,S.H.
Terdakwa 1. KIJO Bin DARSUMI Hum
2. RIWAN BIN Alm 2. Hakim Anggota :
SANUJI a. Chysni Isnaya
3. HARYANTO Bin Dewi,S.H.
Alm KUSWADI b. Sularko,S.H.
4. SENO PRIBADI Bin
Panitera Pengganti
Alm BASORI
Eko Damadi,S.H.
Sidang Hari/Tanggal Tahan/Acara dan Isi Sidang

Ke
3 (Tiga) Rabu,12 Agenda Sidang : Pembacaan Berkas Tuntutan
Oktober 2022 Jenis Perkara : Kejahatan Perjudian
Status Terdakwa: DITAHAN
Uraian Perkara :
Sidang Ke 3 ( tiga ) dari kasus tindak pidana
Perjudian

Orang yang pertama kali memasuki ruangan
adalah Panitera, setelah itu Jaksa Penuntut
Umum (JPU), Penasehat Hukum (PH) dan
barulah pengunjung sidang. Setelah semua hadir
memasuki ruang sidang, barulah Panitera
membuka acara sidang dan membacakan Tata
tertib selama persidangan berlangsung Setelah
membacakan Tata Tertib sidang, selanjutnya
Panitera mengumumkan bahwa hakim/majelis
hakim akan memasuki ruang sidang dengan
berkata: "Hakim/Majelis Hakim memasuki ruang
sidang, hadirin dimohon untuk berdiri". Semua
yang hadir dalam ruangan sidang tersebut
termasuk JPU dan PH berdiri.
Setelah semua hadirin berdiri, para hakim yang
terdiri dari 3 (tiga) orang yaitu hakim ketua 1
(satu) dan hakim anggota dua (dua)
Memasuki Ruangan Sidang, dan menempati
kursi mereka masing masing.Setelah para hakim
sudah menduduki kursi masing masing,
selanjutnya Panitera kembali mengumumkan
hadirin dipersilahkan duduk kembali. Sejenak
setelah para hakim duduk, Hakim Ketua mulai
membuka sidang dengan membacakan nomor
perkara 88/Pid.B/2022/Pn.Tmg dan
menyampaikan juga bahwa sidang dibuka dan
terbuka untuk umum, hakim mengetuk palu
sebanyak 1 (satu) kali. Hakim Ketua terlebih
dahulu menanyakan identitas Terdakwa dan
keadaan Terdakwa yaitu KIJO BIN
DARSUMI apakah Terdakwa dalam keadaan
sehat?, setelah hakim menanyakan tentang
kesehatan Terdakwa, lalu hakim mengumukan
bahwa agenda sidang pada hari ini, adalah
pembacaan Berkas Tuntutan oleh Jaksa Penuntut
Umum. Selanjutnya Hakim Ketua
mempersilahkan Jaksa Penuntut Umum untuk
membacakan Berkas Tuntutan, dan Hakim juga
menginstruksikan kepada Terdakwa supaya
menyimak dan mendengarkan surat Tuntutan
yang akan dibacakan oleh JPU. Selanjutnya JPU
mulai membacakan surat Tuntutan. Isi surat
Tuntutan, yaitu:
MENUNTUT:
Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Temanggung yang memeriksa dan mengadili
perkara ini memutuskan :
1. Menyatakan terdakwa I RIWAN bin (alm)

SANUJI bersama-sama dengan terdakwa II
HARYANTO Bin (Alm) KUSWADI,
terdakwa III SENO PRIBADI bin (alm)
BASORI dan terdakwa IV KIJO Bin
DARSUMI terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana “perjudian” melanggar Pasal 303 bis
ayat (1) ke-2 KUHP sebagaimana yang kami
dakwakan dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan hukuman
terhadap para terdakwa dengan pidana
penjara masing-masing selama 8 (delapan)
bulan dikurangi selama para terdakwa
berada dalam tahanan dengan perintah agar
para terdakwa tetap ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
 Uang taruhan sejumlah Rp 452.000,-

(empat ratus lima puluh dua ribu rupiah)

 Alas berupa 1 (satu) lembar tikar plastik
warna hijau
4. Menghukum para terdakwa untuk membayar

biaya perkara masing-masing sebesar Rp.
2.000,- (dua ribu rupiah ) ;
Demikian Tuntutan Pidana ini kami

bacakan dan serahkan dalam sidang hari
ini Selasa tanggal 25 Oktober 2022
Pembimbing
(Ivana Dian Andini, S.H., M.H)

PERKARA PIDANA II
NIM : 044088564
Nomor Hakim :
Perkara :90/Pid.Sus/2022 PN.TMG 1. Hakim Ketua :
Penuntut Cahya
Umum :IVANA DIAN ANDINI,S.H. Imawati,S.H.,M.
Penasihat : Hum.
Hukum : 2. Hakim Anggota :
Terdakwa 1. NURHAYATI BINTI a. Bangun
FATONI Rambey
Sagita,S.H,M
.H.
b. Sularko,S.H.
Panitera Pengganti
Artaningrum,S.H.,M
.H
Sidang Ke Hari/Tanggal Tahan/Acara dan Isi Sidang
4 (Empat) Kamis,27 Agenda Sidang : Pembacaan Berkas
Oktober 2022 Tuntutan
Pukul12:00– Jenis Perkara: Kesehatan
12:30 WIB Status Terdakwa: DITAHAN
Sidang Uraian Perkara :

Online dari Sidang Ke 4 ( empat ) dari kasus tindak
1. Pengadila pidana kesehatan
n Negeri
Tmg Acara & Isi Sidang :
2. Lapas 1. Orang yang pertama kali memasuki
Temanggu ruangan adalah Panitera, setelah itu
ng Jaksa Penuntut Umum (JPU),
Penasehat Hukum (PH) dan barulah
pengunjung sidang. Setelah semua
hadir memasuki ruang sidang,
barulah Panitera membuka acara
sidang dan membacakan Tata tertib
selama dalam persidangan. Setelah
membacakan Tata Tertib sidang,
selanjutnya Panitera mengumumkan
bahwa hakim/majelis hakim akan
memasuki ruang siding dengan
berkata: "Hakim/Majelis Hakim
memasuki ruang sidang, hadirin
dimohon untuk berdiri". Semua yang
hadir dalam ruangan sidang tersebut
termasuk jaksa penuntut umum dan
penasehat hukum berdiri.
2. Setelah semua hadirin berdiri, para
hakim yang terdiri dari 3 (tiga) orang
memasuki Ruangan Sidang, dan
menempati kursi mereka masing
masing. Setelah para hakim sudah
menduduki kursi masing masing,
selanjutnya Panitera kembali
mengumumkan “hadirin
dipersilahkan duduk kembali.
3. Sejenak setelah para hakim duduk,
Hakim Ketua mulai membuka sidang
dengan membacakan No.perkara
90/Pid.Sus/2022/Pn /Tmg atas nama
NURHAYATI BINTI FATONI
pada hari Kamis tanggal 27 Oktober
2022 dinyatakan dibuka dan terbuka
untuk umum. di ikuti dengan
ketokan palu sebanyak tiga kali.
Selanjutnya Hakim ketua bertanya
kepada Jaksa Penunut Umum (JPU),
apakah Terdakwa sudah siap untuk
di hadirkan pada siding hari ini,
Jaksa Penuntut Umum (JPU)
menjawab hakim, bahwa Terdakwa
sudah siap dihadirkan diruangan
sidang. Setelah mendengar jawaban
dari Jaksa Penuntut Umum (JPU),
Hakim Ketua memerintahkan supaya
Terdakwa di panggil masuk.
4. Selanjutnya petugas membawa
Terdakwa keruang sidang dan
mempersilahkan Terdakwa duduk di
kursi pemeriksaan. Online dari lapas
Temanggung.
5. Setelah Terdakwa sudah hadir di
persidangan, selanjutnya Hakim
Ketua terlebih dahulu menanyakan
identitas Terdakwa dan keadaan
Terdakwa NURHAYATI BINTI
FATONI Hakim ketua mengajukan
pertanyaan:
a. Apakah Terdakwa dalam
keadaan sehat dan siap
mengikuti persidangan.
b. Identitas Terdakwa (nama,
umur, alamat, pekerjaan dll.
c. Apakah Terdakwa didamping
oleh Penasihat Hukum (PH).
5. Setelah bertanya kepada Terdakwa,
lalu hakim mengumumkan bahwa
agenda sidang pada hari ini, adalah
Pembacaan Surat Tuntutan oleh
Jaksa Penuntut Umum (JPU).
Selanjutnya Hakim Ketua
mempersilahkan Jaksa Penuntut
Umum (JPU) untuk membacakan
Surat Tuntutan, Selanjutnya hakim
mengingatkan pada Terdakwa agar
menyimak dan mendengarkan
pembacaan Surat Tuntutan yang
akan dibacakan oleh Jaksa Penuntut
Umum (JPU) dan memperhatikan
segala sesuatu yang di dengar dalam
siding ini.
6. Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum

( JPU) mulai membacakan isi surat
tunutan, isi surat tunutan sebagai
berikut:
MENUNTUT
Supaya Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Temanggung yang memeriksa
dan mengadili perkara ini memutuskan :
1) Menyatakan terdakwa
NURHAYATI Binti FATONI
terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana
“Dengan sengaja mengedarkan
sediaan farmasi yang tidak
memenuhi standard an/atau
persyaratan keamanan, khasiat atau
kemanfaatan, dan tidak memenuhi
standar mutu pelayanan farmasi
yang ditetapkan dengan Peraturan
Pemerintah” melanggar Pasal 196
Undang-undang No.36 tahun 2009
tentang Kesehatan sebagaimana
yang kami dakwakan dalam
dakwaan Kedua.
2) Menjatuhkan hukuman terhadap
terdakwa dengan pidana penjara
selama 10 (sepuluh) bulan
dikurangi selama terdakwa berada
dalam tahanan dengan perintah agar
terdakwa tetap ditahan dan denda
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh
juta rupiah) Subsidiair 2 (dua)
bulan kurungan;
 20 (Dua puluh) bungkus plastik

klip masing-masing berisi 10
(Sepuluh) butir pil warna putih
berlogo huruf Y / pil Yarindo,
jumlah 200 (Dua ratus) butir.
 2 (Dua) bungkus rokok Gudang
Garam Surya.
 Uang tunai Rp. 420.000,- (Empat
ratus dua puluh ribu rupiah).
 456 (Empat ratus lima puluh
enam) bungkus plastik klip
masing-masing berisi 10
(Sepuluh) butir pil warna putih
berlogo huruf Y / pil Yarindo,
jumlah 4.560 (Empat ribu lima
ratus enam puluh) butir.
 8 (Delapan) bungkus rokok
Gudang Garam Surya.
 1 (Satu) unit handphone merk
OPPO warna biru nomor
WhatsApp +6285799210900.
 10 (Sepuluh) botol warna putih
masing-masing botol berisi 1.000
(Seribu) butir pil warna putih
berlogo huruf Y / pil Yarindo.
 10 (Sepuluh) pak plastik klip C-
tik 4x6
Dipergunakan dalam perkara lain

atas nama ACHMAD ROFI’UR
ROCHMAN alias KREBO Bin
SLAMET ROHANI PDM-
24/TMANG/Enz.2/09/2022
4) Menghukum terdakwa untuk

membayar biaya perkara sebesar Rp.
2.000,- (dua ribu rupiah );
Pembimbing
(Ivana Dian Andini, S.H., M.H.)

PERKARA PERDATA I
NIM : 044088564
Nomor :23/PDT.G/2022/PN Hakim :

Perkara TMG 1. Hakim Ketua : Bangun Sagita
Penggugat : BRI Unit Medono Rambe,S.H.,M.H
Tergugat : 2. Hakim Anggota :
1. Fibriar
Panitera Pengganti
Ambarsari
Darmadi,S..H.
Rekonvensi

Pertama Rabu,5 Agenda Sidang : Upaya Perdamaian dan
Oktober 2022 Jawaban dilanjutkan dengan Pembacaan
Pukul 09.00- Penetapan Pencabutan
09.30 WIB Jenis Perkara: Wanprestasi
Status Terdakwa: DITAHAN
Uraian Perkara :
Sidang Ke 2( Dua)

a) Panitera memasuki ruangan dan
membacakan tata tertib dalam mengikuti
persidangan, kemudian hakim
memasuki Ruang sidang dan panitera
menyuruh para hadirin berdiri,
kemudian hakim duduk, dan para
hadirin di persilahkan duduk Kembali.
Kemudian sidang di buka oleh hakim,
sidang di buka dan terbuka untuk umum,
Hakim mengetuk palu 3 kali.kemudian
membacakan nomer perkara:
23/Pdt.G/2021/PnTmg.
b) Sidang hari ini untuk member
kesempatan para pihak melakukan upaya
perdamaian dan jawaban dilanjutkan
dengan pembacaan penetapan
pencabutan. Keputusan dalam siding ke
2 (dua) ini adalah
Keputusan :
1) Mengabulkan permohonan Penggugat

tersebut diatas ;
2) Memerintahkan Panitera Pengadilan
Negeri Temanggung untuk mencatat
pencabutan Gugatan ini dalam register
Perkara Gugatan No.
23/Pdt.GS/2022/PN Tmg;
3) Membebankan biaya administrasi
perkara kepada Penggugat sebesar
Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh
lima ribu rupiah).
Pembimbing
(IVANA DIAN ANDINI, S.H.,M.H.)

PERKARA PERDATA II
NIM : 044088564
Nomor :24/PDT.G.S/2022/PN TMG Hakim :

Perkara :PT. BPR KUSUMA SUMBING Cahya
Penggugat : Imawati,S.H.,M.H.
Tergugat :
a) Watno Rastafara PaniteraPengganti
b) Tri Astuti Wida
Rekonvensi Artaningrum,S.H.,
M.H.
Pertama Kamis, 29 Agenda Sidang : Pembacaan Surat

September Tuntutan
2022 Jenis Perkara: Wanprestasi
Pukul13:30– Uraian Perkara :
13:45 WIB Sidang Ke 5 ( Lima )
a) Panitera memasuki ruangan dan
membacakan tata tertib dalam
mengikuti persidangan, kemudian
hakim memasuki Ruang sidang dan
panitera menyuruh para hadirin berdiri,
kemudian hakim duduk, dan para
hadirin di persilahkan duduk Kembali.
Kemudian sidang di buka oleh hakim,
sidang di buka dan terbuka untuk
umum, Hakim mengetuk palu 3
kali.kemudian membacakan nomer
perkara: 24/Pdt.G.S/2022/PN Tmg.
b) Agenda sidang hari ini adalah
pembacaan tuntutan PT.BPR Kusuma
Sumbing
Hakim mempersilahkan untuk Kuasa
Hukum Penggugat membacakan
tuntutannya :
MENUNTUT :
1) Menerima dan mengabulkan

gugatan PENGGUGAT seluruhnya
2) Menyatakan sah Surat Perjanjian
Kredit Nomor 595/KSB-12/2018
yang disepakati dan ditandatangani
oleh TERGUGAT I dan II serta
PENGGUGAT
3) Menyatakan bahwa TERGUGAT I
dan II telah melakukan perbuatan
Ingkar janji ( Wanprestasi)
terhadap PENGGUGAT
4) Menghukum TERGUGAT I dan II
untuk mengembalikan pinjaman
beserta tunggakan bunga dan denda
dengan total Rp 112.032.485,-
(seratus dua belas juta tiga puluh
dua ribu empat ratus delapan puluh
lima rupiah).
5) Menghukum TERGUGAT I dan II
untuk membayar biaya perkara
yang timbul atau apabila
Pengadilan Berpendapat lain
mohon putusan yang seadil
adilnya.
Pembimbing
(IVANA DIAN ANDINI, S.H.,M.H.)

Laporan PPB Fix Yak

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Laporan PPB Fix Yak

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LAPORAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA

DI PENGADILAN NEGERI TEMANGGUNG

NAMA : ANDINI MUTIARA DEWI

PROGRAM STUDI 311 - S1 ILMU HUKUM

Direkur UPBJJ-UT Yogyakarta Pembimbing

Dr. AGUS SANTOSO M.Si. IVANA DIAN ANDINI, S.H., M.H

TUTIK CATUR RAHAYU, S.H. TRI POMO M.YUSUF,S.H.,M.H.

Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan segala

BAB III PELAKSAAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA.............. 46

A. Observasi Peradilan Kasus Pidana dan Perdata......................................... 46

FOTO DOKUMENTASI PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA........... I

LEMBAR OBSERVASI SIDANG..................................................................V

A. Latar Belakang Praktik Pengalaman Beracara

duplik, pledoi, putusan, dan lain-lain.1

Mahasiswa diharuskan mengikuti dan mengobservasi jalannya sidang

No Nama Mahasiswa NIM

B. Maksud dan Tujuan Praktik Pengalaman Beracara

kelengkapan administrasi peradilan dan seluruh kelengkapan litigasi yang

C. Tempat Praktik Pengalaman Beracara

D. Jadwal Waktu Praktik Pengalaman Beracara

TINJAUAN UMUM TEMPAT PRAKTIK PENGALAMAN

Gambar II.1 Kantor Pengadilan Negeri Temanggung

Januari 1957 Pengadilan Negeri Temanggung berdiri sendiri dengan

b. Struktur Organisasi Pengadilan Negeri Temanggung

Gambar II.2. Struktur Organisasi Pengadilan Negeri Temanggung

Nama : DYAN MARTHA BUDHINUGRAENY, S.H., M.H

Pangkat/Gol : Hakim Muda Madya / Pembina Tk. I (IV/b)

Riwayat Pekerjaan : CPNS (cakim) - Pengadilan Negeri Bantul ( 1999 )

PNS (cakim) - Pengadilan Negeri Bantul ( 2001 )

Hakim - Pengadilan Negeri Liwa ( 2003 )

Hakim - Pengadilan Negeri Karanganyar ( 2006 )

Hakim - Pengadilan Negeri Cirebon ( 2010 )

Hakim - Pengadilan Negeri Sukoharjo ( 2014 )

Wakil Ketua - Pengadilan Negeri Sukadana ( 2016 )

Ketua - Pengadilan Negeri Marabahan ( 2018 )

Hakim - Pengadilan Negeri Surakarta ( 2020 )

Wakil Ketua - Pengadilan Negeri Temanggung ( 2021 )

Ketua - Pengadilan Negeri Temanggung ( 2022 )

Nama : NOVI WIJAYANTI, S.H.,M.H

Jabatan : WAKIL KETUA

Pangkat/Gol : Hakim Muda Madya / Pembina (IV/a)

Riwayat Pekerjaan : CPNS (cakim) - Pengadilan Negeri Bantul ( 1999 )

Hakim - Pengadilan Negeri Klaten ( 2015 )

Wakil Ketua - Pengadilan Negeri Amlapura

Ketua - Pengadilan Negeri Ngawi ( 2021 )

Nama : CHYSNI ISNAYA DEWI, S.H.

Jabatan : Hakim Pratama Utama

Pangkat/Gol : Pembina (IV/a)

Riwayat Pekerjaan : CPNS (cakim)- Pengadilan Negeri Kendal (2003)

PNS (cakim) - Pengadilan Negeri Kendal (2005)

Hakim - Pengadilan Negeri Pangkajene (2007)

Hakim - Pengadilan Negeri Bontang (2010)

Hakim - Pengadilan Negeri Gorontalo (2014)

Hakim - Pengadilan Negeri Temanggung (2019)

Nama : SULARKO, S.H.

Jabatan : Hakim Pratama Madya

Pangkat/ Gol : Penata (III/c)

Riwayat Pekerjaan : CPNS (caki) - Pengadilan Negeri Surakarta (2009)

PNS (cakim) - Pengadilan Negeri Surakarta (2010)

Hakim - Pengadilan Negeri Tanjung Redeb (2012)

Hakim - Pengadilan Negeri Tanah Grogot (2016)

Hakim - Pengadilan Negeri Temanggung (2021

Nama : CAHYA IMAWATI, S.H., M.Hum.