BAB III

ANALISIS KASUS HUKUM PERDATA INTERNASIONAL

A. Kasus Posisi

Penggugat adalah pemilik yang berhak atas Merek “VERSUS”, “VERSACE”,

“VERSACE CLASSIS V2” dan “VERSUS VERSACE’, yang mana Merek-Merek

tersebut telah dipakai, dipromosikan serta terdaftar di negara asalnya Italia sejak tahun

1989 dan terdaftar pula di tiga puluh negara lebih, sehingga Merek penggugat

berdasarkan Pasal 6 ayat 1 Butir b Undang-undnag No.15 Tahun 2001 tentang Merek

dikualifikasikan sebagai Merek Terkenal, di mana Merek yang disengketakan adalah

Merek penggugat yang telah terdaftar. Tergugat tanpa seizin penggugat telah mendaftar

Merek “V2 VERSI VERSUS” yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan

Merek-merek penggugat dan Merek milik tergugat tersebut terdaftar pada Direktorat

Jendrakl HAKI.

Bahwa tindakan tergugat tersebut merupakan itikad buruk yang hendak membonceng

keterkenalan Merek-Merek milik penggugat sehingga tergugat dapat menikmati

keuntungan ekonomi dengan mudah atas penjualan produksinya yang membonceng

Merek milik penggugat, atas hal ini seharusnya permohonan pendaftaran Merek milik

tergugat ditolak berdasarkan Penjelasan Pasal 4 Undang-Undang No.15 Tahun 2001

tentang Merek dagang.

Penjelasan duduk perkara (posisi kasus) di atas menunjukkan bahwa kasus ini merupakan

pemboncengan atas Merek Terkenal yang dilakukan oleh warga negara Indonesia secara

pribadi terhadap suatu badan hukum yang berada di Italia.

B. Para pihak
 1. Penggugat

Pihak penggugat dalam kasus ini adalah Gianni Versace S.p.A yang merupakan

badan hukum yang didirikan menurut Undang-Undang Italia dan berkedudukan di

Italia. Perusahaan Gianni Versace S.p.A didirikan pada tahun 1978 oleh seorang

desainer terkemuka bernama Gianni Versace. Gianni Versace S.p.A adalah salah satu

perusahaan fesyen ternama di dunia. Perusahaan ini mendesain, memproduksi dan

mendistribusikan produknya yang berupa busana, perhiasana, kosmetik, parfum dan

produk sejenis lainnya

2. Tergugat

Pihak tergugat dalam kasus ini adalah Sutardjo Jono, seorang Warga Negara

Indonesia yang berkedudukan di Medan, yang diduga melakukan persaingan curang

dalam bidang usaha dengan melakukan peciplakan terhadap barang Gianni Versace

S.p.A dan melakukan pendaftaran merek dagang yang hampir sama dengan nama

Versus versace

C. Titik Pertalian

1. Titik Taut Primer

Seperti yang diketahui bahwa titik taut primer merupakan faktor-faktor atau keadaan-

keadaan yang memperlihatkan adanya hubungan hukum perdata internasional. Maka

dari itu, titik taut primer dalam kasus ini ialah:

- Kewarganegaraan yang berbeda antara penggugat dan tergugat;

- Tempat kediaman tergugat yang berada di Indonesia;

- Tempat kedudukan badan hukum penggugat yang berada di Italia.

2. Titik Taut Sekunder

 Titik taut sekunder adalah faktor-faktor atau sekumpulan fakta yang menentukan

hukum mana yang harus digunakan atau diberlakukan dalam suatu hubungan hukum

perdata internasional. Maka dari itu, titik taut sekunder dalam kasus ini ialah:

- Tempat terletaknya benda ( lex rei sitae ), yakni Negara Indonesia;

- Tempat dilakukanya perbuatan hukum ( lex loci actus ) dimana perbuatan

perdagangan yang terjadi, yakni Negara Indonesia ;

- Tempat terjadinya perbuatan melawan hukum ( lex loci delicti commisi ) yang

terjadi, yakni Negara Indonesia.

D. Fakta Hukum

E. Penyelesaian Kasus

1. Hukum yang digunakan

Penggunaan hukum yang digunakan dalam kasus ini sudah terjawab dalam titik

pertalian sekunder, yang pada dasarnya memakai Hukum Indonesia sebagai pilihan

hukum, karena tempat letaknya benda, tempat kediaman tergugat, dan tempat

terjadinya perbuatan melawan hukum seluruhnya berkedudukan di Indonesia,.

2. Pertimbangan Hakim

Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarata Pusat pada kasus Gianni Versace S.p.A

melawan Sutardjo Jono mengambil penafsiran persaingan curang berdasarkan

ketentuan Penjelasan Pasal 4 Undang-Undang No.15 Tahun 2001 tentang Merek.

Pernyataan Majelis Hakim Pengadilan Niaga mengenai persaingan curang yakni

sebagai berikut:

- Menimbang bahwa dari Penjelasan Pasal 4 tersebut berdasarkan penafsiran a

contario,terdapat 2 elemen penting untuk menentukan adanya itikad baik yaitu :

 a. Adanya niat untuk menguntungkan usaha pendaftar sekaligus merugikan

pihak lain;

b. Melalui cara penyesatan konsumen atau perbuatan persaingan curang, atau

menjiplak atau menumpang ketenaran merek orang lain

- Selain pernyataan mengenai permasalahan persaingan curang, lebih jauhnya

Majelis Hakim memberikan pertimbangan mengenai tindakan penyesatan

konsumen sebagai berikut:

a. Penyesatan tentang asal-usul suatu produk

b. Penyesatan karena produsen

c. Penyesatan melalui penglihatan

d. Penyesatan melalui pendengaran

3. Putusan Hakim

Hakim dalam putusannya pada dasarnya memenangkan pihak Penggugat dengan

putusan sebagai berikut:

- Menyatakan Tergugat Sutardjo Jono tersebut yang telah dipanggil dengan patut

untuk menghadap tidak hadir;

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;

- Menyatakan Penggugat adalah pemilik satu-satunya yang berhak atas Merek-

Merek terkenal VERSUS, VERSUS GIANNI VERSACE, VERSACE CLASSIC

V2 dan VERSUS VERSACE di wilayah Republik Indonesia untuk membedakan

hasil produk Penggugat dengan hasil produksi pihak lain;

- Menyatakan pendaftaran Merek Tergugat V2 VERSI VERSUS dengan nomor

pendaftaran 361066 mempunyai persamaan pada pokoknya dengan Merek-Merek

 terkenal VERSUS, VERSUS GIANNI VERSACE, VERSACE CLASSIC V2 dan

VERSUS VERSACE milik Penggugat;

- Menyatakan bahwa tindakan Tergugat mengajukan pendaftaran Merek V2 VERSI

VERSUS dengan nomor pendaftaran 361066 mengandung itikad tidak baik,

karena meniru Merek-merek terkenal milik Penggugat;

- Menyatakan batal Merek Tergugat V2 VERSI VERSUS nomor pendaftaran

361066 dalam Daftar Umum Merek Direktorat Jenderal HAKI dengan segala

akibat hukumnya;

- Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah

mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Departemen Kehakiman dan HAM cq.

Direktorat Jenderal HAKI cq. Direktorat Merek untuk pembatalan Merek dengan

cara mencoret Merek V2 VERSI VERSUS nomor pendaftaran 361066 dari Daftar

Umum Merek sekaligus mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek;

- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,.000,-

(Lima juta rupiah) ;