2.4.

Teori kognitif tentang pemilihan makanan

Pendekatan perkembangan dan fisiologis membahas banyak faktor yang terlibat dalam pilihan makanan.
Yang pertama menyoroti peran pembelajaran dalam mengembangkan preferensi makanan. Secara
khusus, mereka menjelaskan dampak dari orang lain yang penting, isyarat sosial, penguatan dan asosiasi
yang berkaitan dengan makanan dan konsumsinya. Dari sudut pandang ini, pilihan makanan sejak dini
dipengaruhi oleh paparan, yang dapat membantu mengurangi neofobia makanan , dan lingkungan
sosial, melalui pengamatan orang-orang terdekat seperti orang tua, teman sebaya, dan media
(khususnya televisi). Terakhir, memadukan petunjuk makanan dengan konsekuensi pasca konsumsi atau
fitur lingkungan lainnya juga berperan dalam menentukan pilihan makanan. Oleh karena itu, temuan ini
menganjurkan pentingnya memperkenalkan makanan baru secara berulang-ulang kepada anak-anak
dan lingkungan sosial di mana tindakan ini terjadi (Ogden, 2010; Ventura & Worobey , 2013).
Pendekatan lainnya, berfokus pada aspek biologis dan fisiologis dari makan. Laporan ini menyoroti
pentingnya hubungan antara rasa kenyang dan lapar, peran sistem saraf pusat dan indra, serta beberapa
sifat makanan dan potensi efek kecanduannya. Betapapun pentingnya, kedua perspektif tersebut
memiliki beberapa keterbatasan. Misalnya, model perkembangan yang berfokus pada imbalan,
kesenangan, dan kebencian cenderung mengabaikan makna makanan dan tubuh, seperti kekuasaan,
kendali, atau seksualitas. Sebaliknya, model fisiologis, yang sepenuhnya berfokus pada sistem
neurokimia dan otak mengabaikan sisi mental dari makan, yang mungkin merupakan sisi yang paling
relevan. Terakhir, sebagian besar penelitian tersebut dilakukan di laboratorium demi lingkungan yang
terkendali dan terlebih lagi, menghasilkan model pilihan makanan manusia yang sebagian besar
didasarkan pada eksperimen pada hewan. Hal itu menyebabkan hilangnya generalisasi dan penerapan
data (Conner & Armitage , 2002; Ogden, 2010).

Untuk mendapatkan kerangka teoritis yang lebih komprehensif tentang pilihan makanan, pendekatan
kognitif juga harus diperhitungkan. Model-model ini menguji kognisi dan motivasi individu serta sejauh
mana mereka memprediksi perilaku makanan. Pada awalnya, pilihan makanan diyakini dapat dijelaskan
dengan teori mencari makan optimal, yang menyatakan bahwa makhluk hidup mencari makan dengan
cara memaksimalkan asupan energi bersih per satuan waktu. Dengan kata lain, organisme menemukan,
menangkap, dan mengonsumsi makanan dengan mencoba menggunakan kalori dan waktu sesedikit
mungkin: usaha minimal, hasil maksimal (Conner & Armitage , 2002; MacArthur & Pianka , 1966).
Namun, rasio biaya-manfaat hanya mempertimbangkan sejumlah kecil pengaruh potensial terhadap
pilihan pangan, jika ada.

Sikap yang terkait dengan perilaku tertentu, keyakinan, nilai, pengetahuan, dan beberapa faktor kognitif
lainnya juga harus diperhitungkan (Conner & Norman, 2005; Ogden, 2007).

Sikap adalah representasi kognitif yang merangkum evaluasi individu terhadap sikap suatu objek tanpa
memandang apakah itu orang, kelompok, benda, tindakan, atau gagasan (McGuire, 1985; Zanna &
Rempel, 1988). Sikap adalah disposisi yang tahan lama dan konstan untuk tindakan evaluasi. Oleh
karena itu, sikap berbeda dengan: Harapan, yang sifatnya ditentukan oleh objeknya dan dibatasi oleh
waktu. Naluri, yang dianggap sebagai persiapan untuk tindakan yang paling otomatis dan mendorong.
Kebiasaan yang lebih bersifat mekanis dan rutin . Keyakinan, yang merupakan unsur sikap dalam
hubungannya dengan apa yang dianggap benar, namun tidak mencakup ekspresi tentang
kecenderungan untuk melakukan sesuatu. Secara umum, sikap berkaitan erat dengan gagasan dan
keyakinan mengenai suatu objek, yang merupakan evaluasi dan tanggapan afektif positif atau negatif
dikaitkan dengan ( Bonnes et al., 2006).

Keyakinan adalah pernyataan dan klaim tentang suatu peristiwa/objek tertentu yang dianggap benar
atau salah. Dalam psikologi, keyakinan dianggap sebagai bagian proposisional dari suatu sikap ( de Boer,
Hoogland & Boersema , 2007). Hal ini berbeda dengan pengetahuan, yang dianggap sebagai persyaratan
paling praktis untuk melakukan perilaku tertentu (Gardner & Stern, 2002). Terkait dengan konsumsi
daging, keyakinan berkaitan dengan konsep kesehatan, sedangkan pengetahuan, misalnya, berkaitan
dengan menyiapkan makanan tanpa daging (Lea & Worsley , 2001).

Sebaliknya, nilai adalah keyakinan jangka panjang yang menjadi dasar perilaku tertentu atau pilihan
penting yang lebih disukai secara pribadi atau sosial dibandingkan dengan solusi atau kompromi lain
( Anolli , 2004). Hal ini dapat dianggap sebagai standar internal umum yang tidak bergantung pada objek
dan situasi tertentu dan oleh karena itu standar tersebut jelas terpisah dari sikap yang, sebaliknya, selalu
mengacu pada objek dan situasi tertentu ( Rokeach , 1973). Secara umum, nilai-nilai membentuk tulang
punggung budaya dan menemukan bentuk dan ekspresi dalam fakta-fakta dan dalam perilaku sosial dan
individu sehari-hari. Mereka adalah pedoman hidup setiap orang, mereka bukan ciri-ciri objek tetapi
kategori-kategori yang dimiliki subjek dan digunakan untuk mengatur kehidupan sehari-hari atau untuk
menghilangkan ambiguitas sehingga mempengaruhi perilaku (Bonnes et al., 2006 ) .

Dalam hal pangan dan gizi, nilai-nilai yang berkaitan dengan pilihan pangan melibatkan gagasan
masyarakat tentang keputusan pangan beserta makna dan perasaan yang diasosiasikan masyarakat
dengan pertimbangan tersebut ( Sobal & Bisogni , 2009). Misalnya, penelitian terhadap orang dewasa di
AS telah mengungkapkan bahwa nilai-nilai makanan biasanya berkaitan dengan biaya, kenyamanan,
kesehatan, rasa, dan pengelolaan hubungan (lihat misalnya, Falk, Sobal , Bisogni , Connors, & Devine,
2001) dan bahwa nilai-nilai yang lebih penting mungkin juga berkaitan dengan biaya, kenyamanan,
kesehatan, rasa, dan pengelolaan hubungan. terkait dengan kelompok atau individu tertentu (misalnya,
etika, lingkungan, agama) (Connors et al., 2001; Falk, Bisogni , & Sobal , 1996; Furst et al., 1996).

Secara umum, sebagian besar penelitian yang berfokus pada pendekatan kognitif mengacu pada model
kognisi sosial tetapi juga mengandalkan model perilaku kesehatan, seperti “Health Belief Model” ( Janz
& Becker, 1984; Rosenstock , 1974), “Protection Motivation Theory” (Teori Motivasi Perlindungan). ”
(Rogers, 1983), “Teori Kognitif Sosial” (Bandura, 1986; 1997), “Model Perubahan Trans-teoretis”
( Prochaska & DiClemente , 1983; 1984), “Teori Tindakan Beralasan” ( Fishbein & Ajzen , 1975) dan
“Teori Perilaku Terencana ” ( Ajzen , 1991). Secara khusus, sejauh menyangkut model perilaku
kesehatan, kita dapat membedakan antara model prediktif dan model penjelasan (Conner & Armitage ,
2002; Sutton, 1998).

Yang pertama fokus pada variabel mendasar yang berkaitan dengan perilaku kesehatan individu,
dengan tujuan memprediksi perubahan. Misalnya, informasi yang diperoleh dengan model ini dapat
digunakan untuk mengidentifikasi dengan tingkat keyakinan tertentu individu yang berisiko, yang
mungkin memerlukan dukungan ahli gizi atau ahli diet (Conner & Armitage, 2002; Dunt , Day , & Pirkis ,
1999) .Yang terakhir, sebaliknya, berfokus pada variabel-variabel kunci yang dapat menyebabkan
perubahan. Misalnya, mereka dapat digunakan untuk secara efektif mendorong modifikasi pola nutrisi
dengan memanipulasi variabel tertentu (Conner & Armitage , 2002). Theory of Planned Behavior (TPB)
adalah model yang telah digunakan untuk memprediksi dan mendorong perubahan. Paragraf berikutnya
membahasnya secara rinci.

2.4.1. Teori Perilaku Terencana (TPB) dan Teori Tindakan Beralasan (TRA)

Teori Perilaku Terencana (TPB; Ajzen , 1985; 1991; 2002; Guillaumie , Godin, & Vézina-Im , 2010; Sparks
& Guthrie, 1998) bermula dari Teori Tindakan Beralasan (TRA, Fishbein & Ajzen , 1975; 2010). TRA dan
TPB adalah dua model sosial-psikologis yang paling dikenal dan paling banyak digunakan untuk
menganalisis hubungan antara sikap dan perilaku, yang bertujuan untuk memprediksi dan, mungkin,
memodifikasi perilaku (lihat gambar 5, halaman 63).

Kedua teori tersebut didasarkan pada tiga asumsi utama ( Bonnes et al., 2004).

Yang pertama, seperti yang disebutkan dengan jelas dalam namanya, mengasumsikan bahwa individu
menyadari konsekuensi yang ditimbulkan oleh tindakan mereka yang disengaja, sebagai produk dari
suatu penalaran .

Yang kedua, sebaliknya, mengasumsikan bahwa perilaku itu disengaja atau disengaja, disebabkan oleh
kekuatan yang dikendalikan oleh subjek. Artinya, orang akan menggunakan suatu perilaku pada saat
mereka memutuskan untuk melakukannya.

Terakhir, asumsi ketiga menyatakan bahwa teori-teori tersebut “cukup”, yaitu teori-teori tersebut
mencakup semua variabel yang mempengaruhi perilaku tertentu.

Dari premis-premis tersebut, baik TRA maupun TPB mendalilkan bahwa hubungan antara sikap dan
perilaku tidak bersifat langsung, melainkan dimediasi oleh niat berperilaku, yaitu tingkat kesengajaan
yang digunakan seseorang untuk melakukan tindakan tertentu.

Menurut kedua model ini, pada kenyataannya, sikap memungkinkan untuk secara langsung
memprediksi niat berperilaku, yang pada gilirannya secara langsung menentukan perilaku sebenarnya
( Bonnes et al., 2006).

Model TRA terdiri dari empat komponen utama: sikap, norma subjektif, niat berperilaku dan perilaku
(Fishbein & Ajzen , 1975).

Sikap terhadap suatu perilaku disebabkan oleh keyakinan tentang konsekuensi yang timbul dari
tindakan tersebut; keyakinan seperti itu dimediasi oleh evaluasi terhadap setiap konsekuensinya. Secara
khusus, perlu digarisbawahi bahwa teori ini hanya mempertimbangkan sikap yang bertujuan untuk
menerapkan perilaku tertentu (misalnya, membeli makanan organik, makan sayur atau buah). Jadi, TRA
mengecualikan dari bidang penyelidikannya terkait sikap terhadap objek, orang, atau konsep yang tidak
terkait langsung dengan tindakan (misalnya, sikap umum terhadap kesehatan dan lingkungan). Oleh
karena itu, konsep norma subjektif merupakan kelengkapan hubungan antara sikap dan perilaku
(Bonnes et al., 2004). Faktanya, norma subjektif berkaitan dengan pengaruh norma sosial terhadap
perilaku manusia. Secara khusus, norma subjektif didefinisikan sebagai perkiraan pribadi mengenai
tekanan sosial untuk melakukan atau tidak melakukan suatu perilaku tertentu. Adapun dalam konsep
sikap, norma subjektif diasumsikan tersusun dari dua subkonsep yang bekerja sama dalam interaksi dan
menjelaskan siapa dan kelompok mana yang bertanggung jawab atas tekanan normatif untuk bertindak
atau tidak bertindak dengan cara tertentu, yaitu keyakinan normatif dan motivasi untuk mematuhinya.
Yang pertama berkaitan dengan tingkat keyakinan seseorang bahwa seseorang atau sekelompok
referensi menginginkan dia bertindak dengan cara tertentu, misalnya, “Saya merasakan tekanan dari
orang tua untuk makan daging” (Bonnes dkk., 2004 ) . Sejauh menyangkut motivasi, setiap keyakinan
normatif dievaluasi berdasarkan apa yang disebut motivasi untuk mematuhi keyakinan normatif
tersebut. Artinya, orang menilai secara positif atau negatif setiap keyakinan normatif (evaluasi hasil),
misalnya, “sehubungan dengan keputusan saya untuk makan daging, melakukan apa yang menurut
orang tua saya harus saya makan adalah hal yang penting/tidak penting bagi saya” (Francis et al. , 2004).
Oleh karena itu, keyakinan normatif mengukur sejauh mana seseorang mengizinkan orang atau
kelompok referensi untuk mempengaruhi dirinya. Kesimpulannya, norma subjektif merangkum semua
produk keyakinan normatif dan motivasi yang sesuai untuk menyesuaikan diri dengannya ( Fishbein &
Ajzen , 1975). Komponen ketiga adalah niat berperilaku yang mengukur kesediaan untuk melakukan
suatu perilaku tertentu. Menurut TRA, niat merupakan hasil proses pengambilan keputusan berdasarkan
sikap dan norma subjektif. Ini dapat dianggap sebagai komponen terbaik untuk memprediksi suatu
perilaku ( Bonnes et al., 2004). Terakhir, perilaku merupakan realisasi konkrit dari suatu tindakan
tertentu. Secara khusus teori ini hanya menganalisis tindakan yang dapat diamati (misalnya konsumsi
daging) tidak termasuk tindakan seperti pemikiran atau komponen dasar dari perilaku rutin ( Fishbein &
Ajzen , 1975).

Menurut Fishbein e Ajzen (1987 ;2010 ), perilaku kepentingan perlu didefinisikan berdasarkan empat
elemen: Target, Tindakan, Konteks, dan Waktu (TACT). Misalnya, pertimbangkan untuk membeli
makanan organik di supermarket dua kali seminggu di bulan mendatang. Tindakan mengacu pada
perilaku. Jika seseorang ingin menyelidiki misalnya konsumsi makanan organik, semua konsep teori
harus dirinci dengan mengacu pada perilaku tersebut (dalam contoh, tidak tepat mengukur sikap
terhadap kesehatan jika yang diinginkan adalah memprediksi niat untuk mengonsumsi makanan
organik. membeli produk organik). Oleh karena itu, seseorang harus selalu menentukan target, atau
objeknya (dalam hal ini makanan organik). Terakhir, waktu dan konteks mengacu pada kapan dan di
mana perilaku tersebut dilakukan, dan dalam contoh ini didefinisikan sebagai supermarket pada bulan
yang akan datang. Agar model ini efektif, seluruh komponen perlu dirumuskan pada tingkat kekhususan
yang sama. Sebagai kesimpulan, perlu ditekankan bahwa tingkat spesifisitas, yang dikaitkan dengan
semua komponen model yang diukur, selalu dikaitkan dengan pilihan penelitian. Biasanya peneliti
memilih tingkat menengah, antara kekhususan umum, karena diyakini lebih efektif, terutama bagi
semua penelitian yang berperan mendukung terwujudnya tindakan atau kebijakan yang diselesaikan
untuk meningkatkan kesehatan, kualitas lingkungan hidup atau lainnya. ( Bonnes dkk., 2004). Dalam
TRA, konsep kontrol kemauan telah diabaikan. Namun, ada banyak perilaku yang memerlukan
kemampuan khusus atau dukungan eksternal untuk dilakukan. Misalnya, membeli produk organik
menjadi sulit jika tidak ada toko yang menjual produk tersebut di sekitar, dan demikian pula,
mengurangi konsumsi daging mungkin akan sulit dilakukan jika tidak ada solusi nutrisi setara yang
tersedia. Oleh karena itu, untuk memperluas TRA ke semua perilaku yang pengendaliannya merupakan
faktor variabel, maka digunakanlah Theory of Planned Behavior (TPB, Ajzen , 1991; Ajzen & Madden,
1986; Åstrøsm & Rise, 2001; Ragin , 2011) telah dibuat. TPB terdiri dari kontrol perilaku yang dirasakan
(perceived behavioral control) yang menjelaskan tingkat di mana orang merasa mampu melakukan
perilaku tertentu, karena alasan bahwa mereka memiliki (atau tidak memiliki) peluang yang
diperlukan. Artinya, niat berperilaku hanya relevan ketika seorang individu memiliki kendali eksternal
(misalnya waktu dan peluang) dan internal (misalnya pengetahuan dan keterampilan) ( Bonnes dkk.,
2006).

Berbeda dengan sikap dan norma subjektif, beberapa penelitian mendukung fakta bahwa kontrol
perilaku yang dirasakan seringkali merupakan prediktor terkuat dari niat dan perilaku ketika
menggunakan kerangka TPB ( Armitage & Conner, 2001a; Strating , Schuur , & Suurmeijer , 2006). Secara
khusus, terdapat hipotesis bahwa kontrol perilaku yang dirasakan berpotensi efektif dalam tiga cara
(Bonnes et al., 2004). Pertama-tama, diyakini bahwa kontrol perilaku yang dirasakan memengaruhi niat
berperilaku, karena setiap kali seseorang mengembangkan niatnya, mereka juga mempertimbangkan
kapasitas mereka untuk mewujudkannya dalam tindakan. Kedua, TPB menganggap bahwa kontrol
perilaku yang dirasakan berhubungan langsung dengan perilaku. Terakhir, model ini menunjukkan
bahwa hubungan antara niat dan perilaku mungkin juga bergantung pada tingkat kendali perilaku yang
dirasakan karena orang dapat memutuskan untuk bertindak dengan cara tertentu hanya ketika mereka
merasa memiliki tingkat kendali yang memadai (lih., Armitage & Conner, 2001a; Murnaghan dkk., 2010;
Rise, Sheeran , & Hukkleberg , 2010). Secara khusus, situasi ini kemungkinan besar terjadi pada aktivitas
yang memerlukan pelaksanaan tindakan kompleks yang memerlukan waktu tertentu untuk
menguasainya ( Bonnes dkk., 2004).

Baik TRA maupun TPB merupakan salah satu teori yang paling banyak diikuti di seluruh dunia, karena
keduanya telah berhasil diterapkan untuk mempelajari banyak perilaku manusia (Rise et al., 2010).
Secara khusus, beberapa penelitian telah menegaskan kemampuan prediksi TPB yang efektif dalam
berbagai rentang perilaku kesehatan seperti berhenti merokok ( Murnaghan et al., 2010), penggunaan
kondom, (MuñozSilva, Sánchez- García , Nunes , & Martins, 2007) , daur ulang rumah tangga, (Terry,
Hogg, & White, 1999), diet rendah lemak (Sparks & Guthrie, 1998) atau mengonsumsi sayuran organik
(Sparks & Shepherd, 1992). Secara khusus, menurut Guillaumine dan rekan (2010 ) , TPB dapat dianggap
lebih efisien dalam memprediksi pola makan sehat dibandingkan Teori Kognitif Sosial atau Model
Keyakinan Kesehatan, karena TPB secara tegas memprediksi niat yang memiliki peran kunci, terutama
dalam mengubah perilaku berdiet (cf, Armitage & Conner, 2001a; Blanchard dkk . ., 2009a;Bangkit dkk.,
2010).
Penelitian secara konsisten menegaskan bahwa sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan merupakan prediktor signifikan terhadap niat (lihat misalnya, Blanchard et al., 2009a; Sjoberg ,
Kim, & Reicks , 2004). Namun demikian, masih banyak keraguan mengenai apa yang disebut
“kecukupan” variabel-variabel tersebut dalam memprediksi perilaku manusia yang disengaja. Faktanya,
penelitian tersebut menunjukkan bahwa metode tersebut tidak selalu efektif ( Armitage & Conner,
1999; Rise et al., 2010). Misalnya, kini diketahui bahwa banyak perilaku yang relevan dengan lingkungan
sebagian besar melibatkan proses rutin dan sangat dipengaruhi oleh implikasi moral dan sosial ( Bonnes
dkk., 2006). Untuk meningkatkan jumlah varians dalam niat dan perilaku perilaku, berbagai strategi
telah digunakan, termasuk penambahan variabel lain. Beberapa hasil menarik datang dari penambahan
kelompok dan Identitas diri ( Chatzisarantis , Hagger , Wang, & Thøgersen Ntoumani , 2009; Bangkit
dkk., 2010; Percikan & Guthrie, 1998). Secara khusus, Identitas Diri, yaitu “bagian penting dari Diri aktor
yang berhubungan dengan perilaku tertentu” ( Armitage & Conner, 1999), tampaknya memberikan
perilaku kesehatan dengan varian tambahan seperti , misalnya, makan sehat (Armitage & Conner, 1999;
Conner & Armitage , 1998; Åstrøsm & Rise, 2001). Faktanya, sejumlah penelitian yang konsisten
menemukan bahwa Identitas diri menyumbang antara 3% dan 9% dari jumlah total variasi dalam niat
berperilaku di atas dan di luar komponen TPB untuk berbagai perilaku kesehatan seperti aktivitas fisik
(Hagger , Chatzisarantis , & Biddle, 2002), mendonor darah ( Armitage & Conner, 2001b; Giles,
McClenahan , Cairns, & Mallet, 2004) dan perilaku diet ( Armitage & Conner, 1999; Sparks & Guthrie,
1998). Secara khusus, meta-analisis terbaru yang dilakukan oleh Rise dkk (2010), menemukan bahwa
Identitas diri merupakan prediktor niat yang signifikan, dengan bobot beta tertinggi kedua (yang
pertama adalah milik sikap). Akhirnya, bukti menegaskan bahwa komponen terlemah dari model TPB
adalah norma subjektif (Godin & Kok , 1996; Sheppard, Hartwick , & Warshaw , 1988). Untuk mengatasi
masalah ini, disarankan untuk membagi norma subjektif menjadi dua komponen yang mencerminkan
norma yang dipengaruhi secara sosial ( yaitu deskriptif dan injungtif) dan norma representasi diri
(yaitu identitas diri dan identifikasi kelompok; Abraham, Sheeran , & Johnston , 1998) dan beberapa
penelitian melaporkan hasil yang lebih baik ( Rivis & Sheeran , 2003).