BAB 3

PENDEKATAN KEGUNAAN KEPUTUSAN

UNTUK LAPORAN KEUANGAN

Pada Bab 2 kita,menyimpulkan bahwa model nilai sekarang menghadapi beberapa masalah
serius dalam praktiknya. Terdapat keraguan bahwa penyusunan laporan keuangan lengkap atas
dasar ini layak dilakukan. Ketidakmampuan untuk menilai keseluruhan perusahaan berdasarkan
nilai sekarang atau nilai pasar berarti bahwa konsep laba bersih yang didefinisikan dengan baik
secara teoritis tidak ada di dunia nyata yang kompleks di mana akuntan beroperasi.

Meskipun demikian, semua akuntan sepakat bahwa laporan keuangan harus bermanfaat.
Hal ini mengarah pada konsep penting dalam akuntansi: kegunaan keputusan —yaitu,
kemampuan informasi akuntansi keuangan untuk membantu pengguna membuat keputusan yang
baik. Untuk memahami konsep ini dengan benar, kita perlu mempertimbangkan teori-teori lain
dari ilmu ekonomi dan keuangan. Hal ini karena kita tidak dapat membuat laporan keuangan
menjadi lebih berguna sampai kita mengetahui apa yang dimaksud dengan «kegunaan». Kita
juga memerlukan definisi informasi yang tepat. Teori keputusan dan teori pasar modal
membantu dalam mengkonseptualisasikan makna informasi laporan keuangan yang berguna.

Tujuan utama bab ini adalah untuk memperkenalkan Anda pada salah satu teori berikut—
yaitu, teori pengambilan keputusan rasional—dan mendiskusikan relevansinya dengan akuntansi.
Gambar 3.1 menguraikan organisasi bab ini.

PENDEKATAN KEGUNAAN KEPUTUSAN

Seperti yang dapat kita simpulkan dari Bagian 2.6, pendekatan kegunaan keputusan dalam teori
akuntansi mengambil pandangan bahwa «jika kita tidak dapat menyiapkan laporan keuangan
yang benar secara teoritis, maka setidaknya kita bisa mencoba membuat laporan keuangan lebih
bermanfaat.» Pertama kali diumumkan pada1 hal yang sederhana dan diperkuat oleh laporan
Trueblood Commission yang berpengaruh pada tahun 1966,2 tahun 1973, observasi memiliki
implikasi besar terhadap teori dan praktik akuntansi. Secara khusus, kita sekarang harus lebih
memperhatikan pengguna laporan keuangan dan kebutuhan keputusan mereka dibandingkan
pada Bab 2, karena dalam kondisi yang tidak ideal, tidak mungkin membaca nilai perusahaan
langsung dari laporan keuangan.
Kegunaan pengambilan keputusan dikontraskan dengan pandangan lain tentang peran pelaporan
keuangan: penatagunaan , dimana perannya adalah melaporkan keberhasilan atau kekurangan
manajemen dalam mengelola sumber daya perusahaan. Peran ini lebih berorientasi pada masa
lalu dibandingkan peran membantu investor memprediksi kinerja perusahaan di masa depan
yang telah kita bahas di Bab 2.
Tentu saja, memotivasi kinerja manajer juga berorientasi masa depan dalam arti bahwa
mengetahui bahwa kinerja masa lalu dan saat ini dipantau, diharapkan dapat mendorong manajer
untuk membuat rencana masa depan. Kami menganggap setiap peran sama pentingnya. Dalam
bab ini, kita memulai diskusi kita tentang kegunaan keputusan. Pembahasan peran kedua dimulai
pada Bab 8.
Dalam mengadopsi pendekatan kegunaan keputusan, ada dua pertanyaan besar yang harus
dijawab. Pertama, siapa saja pengguna laporan keuangan? Yang jelas, penggunanya banyak.
Akan sangat membantu jika kita mengelompokkan mereka ke dalam kelompok yang luas, seperti
investor ekuitas dan utang, manajer, serikat pekerja, pembuat standar, dan pemerintah.
Kelompok-kelompok ini disebut konstituen akuntansi.
Kedua, apa masalah keputusan pengguna laporan keuangan? Dengan memahami masalah
pengambilan keputusan ini, akuntan akan lebih siap untuk memenuhi kebutuhan informasi dari
berbagai konstituen. Laporan keuangan kemudian dapat disusun dengan mempertimbangkan
kebutuhan informasi ini. Dengan kata lain, menyesuaikan informasi laporan keuangan dengan
kebutuhan spesifik pengguna laporan tersebut akan menghasilkan pengambilan keputusan yang
lebih baik.
Dengan cara ini, laporan keuangan menjadi lebih bermanfaat .
Tentu saja, menentukan kebutuhan keputusan spesifik pengguna bukanlah proses yang jelas.
Dalam menghadapi pertanyaan-pertanyaan sulit seperti ini, akuntan telah beralih ke berbagai
teori di bidang ekonomi dan keuangan untuk mendapatkan bantuan. Teori pengambilan
keputusan rasional, singkatnya teori keputusan, adalah awal yang baik untuk memahami
bagaimana individu dapat membuat keputusan rasional dalam ketidakpastian.
Teori ini memungkinkan kita untuk mengapresiasi konsep informasi, yang memungkinkan para
pengambil keputusan memperbarui keyakinan subjektif mereka tentang keuntungan di masa
depan dari keputusan mereka.
Hal ini juga membantu kita memahami konsep risiko investasi, dan bagaimana risiko setidaknya
dapat dikendalikan sebagian melalui strategi diversifikasi portofolio.
Teori keputusan penting bagi akuntan karena mendasari pernyataan pembuat standar akuntansi.
Misalnya, pemeriksaan terhadap Kerangka Konseptual, yang diperkenalkan pada Bagian 1.2,
menunjukkan bahwa teori keputusan bersembunyi di bawah permukaan. Kami memeriksa
Kerangka Kerja ini secara lebih lengkap di Bagian 3.7. Secara khusus, Kerangka ini mengadopsi
kebutuhan keputusan investor sebagai tujuan utama pelaporan keuangan. Akibatnya, pemahaman
tentang teori keputusan dan investasi memungkinkan pemahaman yang lebih mendalam tentang
pernyataan itu sendiri.
Akuntan telah mengadopsi pendekatan kegunaan keputusan terhadap pelaporan keuangan
sebagai reaksi terhadap ketidakmungkinan menyiapkan laporan keuangan yang secara teoritis
benar.
Namun, pendekatan kegunaan keputusan menimbulkan masalah dalam mengidentifikasi
pengguna laporan keuangan dan informasi yang mereka perlukan untuk membuat keputusan
yang baik.
Akuntan telah memutuskan bahwa investor adalah kelompok pengguna utama dan telah beralih
ke berbagai teori di bidang ekonomi dan keuangan—khususnya, teori keputusan dan investasi—
untuk memahami jenis informasi laporan keuangan yang dibutuhkan investor.

TEORI KEPUTUSAN ORANG TUNGGAL

Teori keputusan orang tunggal mengambil sudut pandang individu yang harus membuat
keputusan.
dalam kondisi ketidakpastian.Teori ini mengakui bahwa probabilitas keadaan tidak lagi objektif,
karena berada dalam kondisi ideal, dan menetapkan prosedur formal dimana individu dapat
mengambil keputusan terbaik dengan memilih dari serangkaian tindakan alternatif. Prosedur ini
memungkinkan diperolehnya informasi tambahan untuk merevisi penilaian subyektif pengambil
keputusan mengenai kemungkinan apa yang mungkin terjadi setelah keputusan dibuat . Teori
keputusan relevan dengan akuntansi karena laporan keuangan memberikan informasi tambahan
yang berguna untuk banyak keputusan,
Keputusan Investasi yang Khas
Bill Cautious memiliki $10.000 untuk diinvestasikan dalam satu periode. Dia mempersempit
pilihannya menjadi dua investasi: Beli saham X Ltd. pada harga pasar saat ini, atau beli obligasi
pemerintah dengan imbal hasil 21/ 4%. Tindakan pembelian saham tersebut kita nyatakan
dengan a1, dan obligasi oleh a2.
Jika dia membeli saham tersebut, Bill menghadapi risiko. 4 Artinya, kinerja masa depan X Ltd.
tidak diketahui ketika Bill membuat keputusannya. Dalam menghadapi risiko ini, ia
mendefinisikan dua kondisi alam:
Negara 1: X Ltd. kinerja masa depan tinggi Negara 2: X Ltd. kinerja masa depan rendah

Teori Keputusan yang Diterapkan

Kita dapat memikirkan kinerja X Ltd. di masa depan dalam kaitannya dengan dividen, arus kas,
atau pendapatan di masa depan, yang semuanya mempengaruhi nilai pasar sahamnya pada akhir
periode. Di sini, kami memandang informasi laporan keuangan saat ini sebagai prediktor kinerja
perusahaan di masa depan, namun kinerja masa depanlah yang menentukan.
Harga saham X Ltd. akan mencerminkan ekspektasi investor terhadap kinerjanya di masa depan.
Asumsikan jika X Ltd. berada di negara bagian 1, laba bersih Bill atas saham X adalah $1.600,
dengan laba bersih dihitung sebagai:
Pengembalian bersih 5 Harga saham akhir periode 1 Dividen pada periode 2 Investasi awal
Jika X Ltd. berada di negara bagian 2, asumsikan bahwa laba bersih Bill adalah nol.
Jika Bill membeli obligasi tersebut, ia menerima bunga sebesar $225 pada periode berikutnya,
apa pun keadaannya.
Artinya, investasi obligasi diperlakukan tanpa risiko.
Jumlah yang akan diterima dari suatu keputusan disebut pembayaran, yang dapat kita rangkum
dengan tabel pembayaran, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3.1.
Sekarang pertimbangkan probabilitas negara bagian. Bill secara subyektif menilai probabilitas
negara bagian 1 sebagai P 5 0,30. Peluang keadaan 2 maka P 5 0,70.
Probabilitas subyektif ini mencakup semua yang diketahui Bill tentang X Ltd. hingga saat ini. Ini
disebut probabilitas sebelumnya. Dia dapat mendasarkan probabilitas ini pada analisis laporan
keuangan X Ltd. di masa lalu dengan asumsi bahwa kinerja masa lalu akan bertahan, Bertindak
Negara Tinggi Rendah

Tabel 3.1 Tabel Payoff untuk Teori Keputusan Contoh 3.1 ditambah berita lainnya hingga saat
ini tentang perusahaan. Selain itu, dia dapat mempertimbangkan keadaan perekonomian,
perubahan persaingan, kualitas manajemen X Ltd., keberhasilan penelitian di masa lalu, dan
faktor lain yang mempengaruhi kinerja perusahaan di masa depan. Dia juga bisa mempelajari
harga pasar saham X Ltd. saat ini. Jika harga saham rendah, misalnya, hal ini dapat
mengindikasikan evaluasi pasar yang tidak menguntungkan terhadap prospek masa depan X,
yang dapat menyebabkan Bill menurunkan probabilitas sebelumnya untuk mendapatkan saham
yang tinggi.
Bill menghindari risiko. Mari kita berasumsi bahwa jumlah utilitas, atau kepuasan, yang
diperolehnya, jika ia dari suatu hasil sama dengan akar kuadrat dari jumlah hasil tersebut. dengan
imbalan menerimanya utilitasnya adalah 40. Asumsi penghindaran risiko ini tidak diperlukan
dalam contoh kita. Kita dapat dengan mudah berasumsi bahwa Bill netral terhadap risiko dan
mengevaluasi jumlah dolar yang diharapkan dari berbagai imbalan. Namun, investor pada
umumnya menghindari risiko, jadi kami akan bekerja pada sektor utilitas daripada dolar. Bagian
3.4 membahas penghindaran risiko secara lebih rinci.
Evaluasi lengkap atas kegunaan suatu tindakan mengharuskan Bill untuk mengevaluasi dampak
keputusannya terhadap orang lain. Namun dalam hal ini, keputusan Bill relatif mandiri. Artinya,
apakah dia membeli saham atau obligasi tersebut, pengaruhnya akan kecil atau tidak sama sekali
terhadap orang lain.
Konsekuensinya, kita mengevaluasi utilitasnya dalam kaitannya dengan pengaruhnya terhadap
kekayaannya sendiri. Dalam permasalahan pengambilan keputusan lainnya, misalnya, apakah
akan membeli saham sebuah perusahaan yang merupakan penghasil polusi berat, Bill mungkin
mengurangi kegunaan dari pembayarannya untuk mengenali dampak sosial yang merugikan dari
keputusan pembelian tersebut.
Bill adalah investor yang cukup kecil sehingga keputusan beli dan jualnya tidak mempengaruhi
harga pasar . Dia juga tidak memasukkan peristiwa-peristiwa lain dalam keputusannya yang
dapat mempengaruhi imbalannya, namun dianggap sangat kecil kemungkinannya sehingga tidak
layak untuk dipertimbangkan.
Misalnya, gempa bumi dapat berdampak serius terhadap operasi X Ltd.. Namun karena gempa
bumi jarang terjadi di wilayah operasi X Ltd., Bill mengabaikan kemungkinan tersebut. Hal ini
disebut «memperkecil pohon keputusan».
Gambar 3.2 memberikan diagram pohon keputusan untuk masalah keputusan ini. Angka-angka
dalam tanda kurung di kolom tengah gambar adalah probabilitas negara bagian, kolom kedua
dari kanan menunjukkan jumlah dolar dari pembayaran, dan kolom paling kanan menunjukkan
utilitas Bill untuk setiap jumlah.
Teori keputusan mengatakan kepada kita bahwa, jika ia harus mengambil keputusan sekarang,
Bill harus memilih tindakan yang mempunyai utilitas tertinggi yang diharapkan. Kita akan
menunjukkan kegunaan yang diharapkan dari tindakan a1 dengan EU, dan seterusnya.
15 Oleh karena itu, tampaknya Bill sebaiknya memilih a2 dan membeli obligasi tersebut.
Namun, Bill punya alternatif lain: memperoleh lebih banyak informasi sebelum mengambil
keputusan.
Oleh karena itu, mari kita asumsikan bahwa dia memutuskan untuk menjadi lebih
berpengetahuan. Laporan tahunan X Ltd. akan dirilis dalam beberapa hari ke depan, dan Bill
memutuskan untuk menunggu, karena laporan tersebut memberikan bukti yang tersedia tentang
keadaan perusahaan tersebut. Ketika laporan tahunan diterbitkan, Bill mencatat bahwa laba
bersih cukup tinggi dan aset lancar bersih serta rasio utang-ekuitas perusahaan membaik
dibandingkan tahun lalu. Dampaknya, laporan keuangan saat ini menunjukkan «kabar baik» .
Berdasarkan pengalaman luas dalam penyusunan dan analisis laporan keuangan serta
keakrabannya dengan GAAP, Bill mengetahui bahwa jika X Ltd. benar-benar merupakan firma
negara kelas atas, terdapat kemungkinan 80% bahwa laporan keuangan tahun berjalan akan
menampilkan GN dan 20 % kemungkinan mereka akan menampilkan berita buruk . Nyatakan
probabilitas bersyarat ini dengan Prob 5 0,80 dan Prob 5 0,20, masing-masing. Perhatikan bahwa
meskipun perusahaan berada dalam kondisi tinggi, masih ada kemungkinan 20% bahwa laporan
keuangan menunjukkan BN. Hal ini karena standar akuntansi tidak menghasilkan relevansi dan
keandalan yang lengkap. Misalnya, nilai P sebesar 20% mungkin disebabkan oleh trade-off
antara relevansi dan keandalan. Misalnya, jika perusahaan melakukan penelitian secara intensif,
menghapuskan biaya penelitian dapat memaksa laba yang dilaporkan turun, sehingga
menciptakan kesan BN meskipun penelitian tersebut akan menguntungkan periode mendatang.
Selain itu, standar akuntansi berupaya mencegah pengakuan pendapatan prematur. Kemudian,
keuntungan yang diharapkan dari kontrak baru X Ltd. yang besar mungkin tidak dimasukkan
dalam pendapatan sewa saat ini karena alasan keandalan, meskipun hal tersebut merupakan
informasi yang relevan tentang pembayaran di masa depan. Alternatifnya, BN mungkin
dilaporkan oleh perusahaan negara terkemuka untuk menyamarkan keuntungan yang tinggi.
Perusahaan-perusahaan tersebut mungkin ingin memperlancar pendapatannya ke tingkat yang
berkelanjutan, atau mengurangi kemungkinan menarik pesaing atau meningkatkan peraturan.
Karena standar akuntansi memberi perusahaan fleksibilitas untuk memilih kebijakan akuntansi
yang berbeda, perilaku seperti itu tidak perlu melanggar GAAP.

Agar berguna, ini harus membantu memprediksi hasil investasi di masa depan. Dalam kondisi
yang tidak ideal, laporan keuangan tidak menunjukkan kinerja perusahaan di masa depan yang
diharapkan secara langsung. Meskipun demikian, laporan keuangan akan tetap berguna bagi
investor sepanjang kabar baik atau buruk yang dikandungnya akan tetap ada di masa depan.
Pikirkan perkembangannya, dari berita baik atau buruk saat ini dalam laporan keuangan hingga
perkiraan kinerja perusahaan di masa depan hingga hasil investasi yang diharapkan di masa
depan.

Kembali ke contoh kita, kabar baiknya adalah pendapatan dan solvabilitas saat ini tinggi. yang
tinggi di masa depan dengan probabilitas 0,77, dan ini juga merupakan probabilitas
pengembalian investasinya yang tinggi. Seandainya laporan keuangan berisi berita buruk,
kemungkinan Bill mendapatkan bayaran tinggi akan lebih rendah, sama seperti peluang Bill
untuk mendapat kabar baik. Kami menyimpulkan bahwa laporan keuangan masih dapat berguna
bagi investor meskipun mereka tidak melaporkan secara langsung arus kas masa depan melalui
perhitungan berbasis nilai sekarang.

Meskipun Contoh 2.2 dan 3.1 sama-sama memungkinkan terjadinya ketidakpastian, perbedaan
mendasar di antara keduanya adalah bahwa probabilitas dinyatakan objektif pada Contoh 2.2
tetapi subjektif pada Contoh 3.1.

Bukti Laporan Keuangan Saat Ini

Perhatikan bahwa probabilitasnya bertambah menjadi 1 pada tabel. Mengingat GAAP yang
mendasarinya, terdapat 20% kemungkinan dalam contoh kita bahwa meskipun X Ltd. berada
dalam kondisi tinggi, laporan keuangannya akan menunjukkan BN, dan 10% kemungkinan
bahwa jika X Ltd. berada dalam kondisi rendah, laporan keuangannya akan menunjukkan GN.

Probabilitas kesalahan ini mencerminkan tradeoff relevansi/keandalan yang melekat dalam

GAAP dan fleksibilitas rata-rata yang diperbolehkan oleh GAAP bagi manajemen untuk
mengelola laporan keuangan untuk tujuan8nya sendiri. Sistem pada Tabel 3.2 diarahkan pada
keputusan apakah akan membeli saham suatu perusahaan atau tidak. Keputusan lain akan
melibatkan tabel yang berbeda. Misalnya, keputusan untuk mengevaluasi penatagunaan manajer
dapat mendefinisikan keadaan alamiah sebagai «pengelolaan manajer yang tinggi» atau
«pengelolaan manajer yang rendah».

untuk beralih ke nilai pakai dari biaya historis untuk aset modalnya. Namun, beralih ke nilai
pakai juga akan menurunkan keandalan. Namun, jika peningkatan relevansi dapat dilakukan
tanpa mengorbankan keandalan atau sebaliknya, maka manfaat laporan keuangan akan
meningkat. Ingat pembahasan kita di Bagian 1.4 bahwa akuntansi konservatori mengakui
kerugian yang belum direalisasi, namun bukan keuntungan yang belum direalisasi, pada saat
terjadinya.

Artinya, akuntan menunggu untuk mencatat keuntungan sampai terdapat bukti obyektif
mengenai realisasinya, namun mencatat kerugian yang belum direalisasi dengan mencatatkan
aset ketika terjadi penurunan nilai. Tabel mencakup beberapa konservatisme, karena probabilitas
BN/keadaan rendah lebih besar daripada GN/keadaan tinggi . Dalam konteks investasi, imbalan
ini adalah laba atas investasi. Sebagai contoh, kami telah menunjukkan di atas bahwa jika
peralihan ke akuntansi nilai pakai untuk aset modal akan bermanfaat dalam pengambilan
keputusan, peningkatan relevansi harus lebih besar daripada penurunan keandalan .

Alasan serupa dapat diterapkan pada standar akuntansi baru atau yang diusulkan. Standar yang
mensyaratkan akuntansi nilai wajar untuk instrumen keuangan, misalnya, juga tunduk pada
trade-off serupa. Kami membuat asumsi ini pada Contoh 3.1 dan Tabel 3.2. Secara praktis, salah
satu pendekatan untuk menghasilkan estimasi yang akurat adalah dengan pengambilan sampel.
Bill dapat mengambil contoh laporan keuangan terkini dari X Ltd. dan perusahaan serupa,
mungkin juga mencakup laporan periode sebelumnya, dengan mencatat berapa kali GN diikuti
oleh kinerja tinggi, dan hal serupa juga terjadi pada BN. Jika GAAP tidak berubah selama
periode sampel, frekuensi ini akan sama dengan probabilitas sampel yang cukup pada Tabel 3.2.
Mereka memeriksa revisi analis Value Line terhadap perkiraan pendapatan kuartalan di masa
depan mengikuti GN atau BN dalam pendapatan kuartalan perusahaan saat ini.

Pendapatan triwulanan di masa depan analog dengan keadaan alamiah pada Tabel 3.2 , dan GN
atau BN dalam laba triwulanan saat ini merupakan bukti laporan keuangan dalam tabel tersebut.
Value Line memberikan perkiraan untuk sejumlah besar perusahaan, dan perkiraan ini direvisi
setiap triwulan. Untuk sampel 150 perusahaan besar AS yang diikuti oleh Value Line selama
periode 1975– 1980, EZ menemukan bahwa untuk setiap $1 GN atau BN dalam laba yang
dilaporkan, analis Value Line menaikkan atau menurunkan perkiraan laba kuartal berikutnya
rata-rata sekitar 34 sen. Metode teori keputusan menemukan penerapannya di beberapa bidang
selain akuntansi. Misalkan sebuah perusahaan obat telah mengembangkan tes baru yang mahal
untuk penyakit mematikan. Badan ini telah melakukan tes pada sampel orang dan telah
mengumpulkan tingkat keberhasilan tes dan tingkat kegagalan . Semakin tinggi probabilitas
diagonal utama relatif terhadap diagonal di luar utama, semakin baik tes tersebut
membedakannya antara orang yang mengidap dan tidak mengidap penyakit tersebut. Perusahaan
sekarang mencoba memutuskan apakah akan melanjutkan pemasaran tes tersebut.

Keberhasilan komersial akan terjamin jika tes ini diminta oleh banyak orang. Artinya, tes ini
akan populer jika orang-orang dengan probabilitas awal mengidap penyakit yang rendah ingin
menjalaninya. Perusahaan obat tersebut menggunakan teorema Bayes untuk menghitung
probabilitas posterior mengidap penyakit pada seseorang dengan asumsi probabilitas sebelumnya
rendah. Jika probabilitas posteriornya tinggi , orang-orang tersebut kemungkinan besar akan
ingin mengikuti tes yang mahal. EZ juga menemukan bahwa semakin tinggi koefisien revisi
suatu perusahaan , semakin kuat pengaruh GN atau BN dalam laba saat ini terhadap harga pasar
saham perusahaan tersebut. Hasil EZ menunjukkan bahwa laba triwulanan bermanfaat dalam
pengambilan keputusan, konsisten dengan model teori keputusan pada Contoh 3.1.
Perhatikan bahwa ini adalah definisi ex ante . Kita tidak akan mengharapkan seseorang untuk
mengumpulkan bukti jika dia tidak berharap untuk belajar cukup sehingga mungkin
mempengaruhi suatu keputusan. Teorema Bayes hanyalah sebuah alat untuk memproses apa
yang telah dipelajari. Probabilitas dan utilitas sebelumnya mungkin berbeda, sehingga
probabilitas posterior, dan keputusan investasi mereka, mungkin berbeda bahkan ketika
dihadapkan dengan bukti yang sama juga dapat mempengaruhi keputusan. Dengan demikian,
akuntan menghadapi persaingan.

Tata kelola risiko

Pejabat yang bertanggung jawab atas setiap spanduk dan fungsi perusahaan bertanggung jawab
untuk mengelola risiko secara efektif yang relevan dengan bidang bisnisnya masing-masing.
Komite Eksekutif juga bertanggung jawab untuk meninjau dan menyetujui, untuk memberikan
rekomendasi kepada Dewan Direksi, kebijakan ERM, program dan kebijakan khusus yang
menangani masing-masing Risiko Utama. Peran utama IAS adalah membantu Komite Audit
dalam melaksanakan tanggung jawabnya terkait risiko dan ketidakpastian, pengendalian
keuangan dan penyimpangan pengendalian, kepatuhan terhadap undang-undang dan peraturan
serta kepatuhan terhadap Kode Etik Bisnis Perusahaan dan kebijakan yang disetujui Dewan.
Perusahaan mendefinisikan Risiko Utama sebagai risiko yang, sendiri atau bersama dengan
risiko lain yang saling terkait, dapat mempunyai dampak buruk yang signifikan terhadap kinerja
keuangan, reputasi, atau kemampuan Canadian Tire dalam melayani pelanggannya dan, jika
tidak ada pengendalian, mempunyai kemungkinan yang dapat dipercaya.

Tabel berikut memberikan perspektif tingkat tinggi terhadap masing-masing 11 Risiko Utama
yang teridentifikasi dan menjelaskan strategi utama yang dimiliki Perusahaan untuk memitigasi
potensi dampak risiko-risiko tersebut terhadap tujuan bisnisnya.

Keberlangsungan bisnis
Program kelangsungan bisnis di seluruh perusahaan mencakup pemulihan bencana dan
manajemen krisis. Kebijakan, rencana, dan proses mengharuskan seluruh area bisnis penting
untuk mampu merespons jika terjadi gangguan atau krisis bisnis. Selain itu, program asuransi
komprehensif dengan sejumlah operator memberikan perlindungan terkait.
Strategi manajemen risiko

Berbagai kebijakan dan proses mendukung pengelolaan risiko permodalan dan pendanaan.
Bendahara dan CFO memberikan pengawasan terhadap kepatuhan kebijakan. Berbagai kebijakan
dan proses manajemen risiko keuangan diterapkan untuk mengelola aktivitas lindung nilai
Perusahaan, yang dirancang untuk memitigasi eksposur Perusahaan terhadap volatilitas nilai
tukar mata uang asing dan sensitivitas terhadap pergerakan buruk pada suku bunga dan pasar
ekuitas. Transaksi lindung nilai dilakukan dengan lembaga keuangan berperingkat tinggi dan
dipantau terhadap batasan kebijakan dan batasan pihak lawan. Selain itu, risiko pasar keuangan
juga mencakup risiko eksposur pasar akibat strategi lindung nilai yang tidak tepat sehingga
berdampak negatif terhadap pendapatan.

Kebijakan membahas kepatuhan terhadap undang-undang dan peraturan. Masing-masing unit

bisnis juga telah menetapkan proses untuk mematuhi undang-undang dan peraturan yang paling
penting bagi aktivitas bisnisnya. Hasilnya dibagikan kepada para eksekutif Perusahaan, yang
bertanggung jawab atas setiap perubahan yang diperlukan terhadap rencana strategis dan
operasional serta keputusan investasi yang sedang berlangsung. Pengenalan teknologi baru yang
membuat produk atau layanan Perusahaan menjadi usang, yang dapat menimbulkan dampak
negatif yang signifikan terhadap penjualan, pangsa pasar, margin operasi dan/atau
ketidakmampuan Perusahaan untuk mencapai tujuan strategisnya.

Kebijakan, standar dan proses membahas kemampuan, kinerja, ketersediaan dan keamanan. MD
A Canadian Tire tampaknya sepenuhnya memenuhi tujuan dan persyaratan peraturan yang
diberikan sebelumnya. Menarik untuk berspekulasi mengapa beberapa perusahaan melampaui
persyaratan pelaporan minimal, terutama karena potensi tuntutan hukum jika pengungkapan
berwawasan ke depan tidak dipenuhi. Kemungkinan lainnya adalah bahwa reputasi
pengungkapan penuh juga dapat mempengaruhi kepercayaan pelanggan dan investor.

Potensi konsekuensi serius dari pelanggaran persyaratan MD A diilustrasikan oleh kasus Kmart
Corp. , yang pada saat itu merupakan jaringan ritel raksasa yang berbasis di Michigan. Pada
bulan Agustus 2005, SEC mengumumkan tuntutan perdata terhadap mantan CEO dan CFO
Kmart, termasuk larangan mereka menjabat sebagai pejabat atau direktur perusahaan publik.
Biaya ini timbul sejak musim panas tahun 2001, ketika Kmart memperoleh kelebihan persediaan
sekitar US$850 juta.

Hal ini menimbulkan masalah solvabilitas yang serius, karena Kmart tidak mempunyai cukup
uang tunai dan kredit bank untuk membayar kerugian sebesar $4,5 miliar bagi pemegang saham,
hilangnya banyak pekerjaan, dan hilangnya tabungan pensiun. Tuduhan SEC muncul dari klaim
salah saji yang dipinjamkan dalam MD A Kmart tahun 2001. Misalnya, tidak ada pengungkapan
mengapa sekitar $570 juta utang usaha telah lewat jatuh tempo, meskipun ada persyaratan MD A
untuk membahas kebutuhan solvabilitas jangka pendek dan panjang, untuk membahas item aset
dan liabilitas, dan untuk menjelaskan faktor-faktor yang menyebabkan periode tersebut. -ke
periode, serta mendiskusikan tren dan risiko penting yang diperkirakan mempengaruhi kinerja
masa depan.

Kelebihan pembelian tersebut. Untuk mengatasi krisis solvabilitas ini, Kmart memutuskan untuk
menunda pembayaran kepada pemasoknya, sehingga menimbulkan kekhawatiran serius di
komunitas vendor. Kmart menyatakan bangkrut pada bulan Januari 2002, yang mengakibatkan
karena gangguan dalam pembaruan sistem. Dilaporkan juga, secara samar-samar, bahwa $440
juta peningkatan inventaris disebabkan oleh «fluktuasi inventaris musiman dan tindakan yang
diambil untuk meningkatkan posisi stok secara keseluruhan».

MD A mewakili langkah besar yang diambil oleh komisi sekuritas untuk menetapkan standar
yang meningkatkan kegunaan pengambilan keputusan dalam pelaporan keuangan.

Apakah Keputusan MD A Berguna?

Sulit untuk mengevaluasi kegunaan MD A dalam pengambilan keputusan, karena meskipun

angka- angka terlibat, pembahasannya hanya terdiri dari kata-kata. Namun, dengan bantuan
perangkat lunak komputer yang canggih untuk membaca dan menganalisis dokumen, kemajuan
dalam mengevaluasi kegunaan keputusan MD A telah dicapai. Untuk memulainya, dengan
bantuan 15 siswa dengan pengetahuan akuntansi, dia secara manual mengklasifikasikan 30.000
kalimat berwawasan ke depan yang dipilih secara acak dari MD A aktual ke dalam nada positif,
negatif, dan netral. Kalimat berwawasan ke depan adalah kalimat yang mengandung kata-kata
seperti «akan», «mengharapkan», «berniat», dll.

Kalimat bernada positif adalah kalimat yang menunjukkan optimisme manajemen terhadap masa
depan perusahaan, dll. Dalam pembahasan kita tentang teori keputusan di Bagian 3.3, nada,
dapat dianggap sebagai keadaan alamiah. Untuk setiap kata dalam 6.000 kalimat ini , berapa kali
kata tertentu muncul ditentukan . Jadi, jika kata «akan» muncul, katakanlah, 300 kali dalam
6.000 kalimat bernada positif, peluang munculnya kata «akan» yang bergantung pada kalimat
bernada positif adalah 300/6.000 5 0,05. Proses ini diulangi untuk kalimat bernada negatif dan
netral. Hasilnya adalah probabilitas untuk setiap kata yang bergantung pada keadaan kalimat di
mana kata tersebut berada.

Untuk setiap MD A, dia menggunakan teorema Bayes untuk mengklasifikasikan setiap kalimat
berwawasan ke depan ke dalam nadanya. Prosedur yang sama diterapkan untuk menentukan
probabilitas posterior bahwa kalimat tersebut bernada negatif, dan demikian pula untuk bernada
netral. Kalimat tersebut kemudian diklasifikasikan ke dalam nada yang memiliki probabilitas
posterior tertinggi. Nada MD A diambil sebagai rata-rata nada kalimat berwawasan ke depan
yang terkandung di dalamnya.

Hasil akhirnya adalah sampel dari 145.479 MD A triwulanan yang diklasifikasikan ke dalam
nadanya. Li melaporkan bahwa nada yang paling umum adalah negatif. Karena tahun-tahun yang
dicakup dalam prosedurnya mencakup dampak dari Enron dan kegagalan pelaporan terkait, serta
awal krisis pasar pada tahun 2007-2008, mungkin hasil ini dapat diharapkan. Jika ya, hal ini
menunjukkan kegunaan MD A dalam pengambilan keputusan.

Setelah mengendalikan faktor-faktor lain yang mempengaruhi kinerja perusahaan di masa depan,
seperti pendapatan kuartal saat ini, kinerja pasar saham, dll. , Li melaporkan hubungan positif
rata-rata yang signifikan antara kinerja perusahaan dan pendapatan kuartal berikutnya. Dia
melaporkan sedikit perubahan dalam kegunaan keputusan MD A antar periode. Mereka
menggunakan perangkat lunak komputer yang menentukan tingkat kemiripan antar dokumen
untuk menganalisis perubahan susunan kata MD A dari satu tahun ke tahun berikutnya selama
periode 1997–2006.

Mereka berargumentasi bahwa semakin besar aktivitas ekonomi suatu perusahaan pada tahun
tersebut, maka semakin besar pula perubahan dalam kata-kata MD A dibandingkan dengan tahun
sebelumnya jika perusahaan tersebut memenuhi semangat pedoman MD A. Jika tidak,
kemungkinan besar perusahaan tersebut menggunakan boilerplate untuk meminimalkan
pengungkapannya. Brown dan Tucker mengekstraksi 28.142 MD A tahun perusahaan,
menghitung skor perubahan kata dari tahun sebelumnya untuk masing-masing MD A. 17 Mereka
menemukan hubungan positif antara skor tersebut dan ukuran aktivitas ekonomi mereka , yang
kemudian mereka simpulkan bahwa rata-rata perusahaan memenuhi persyaratan MD A. .

Mereka melaporkan hubungan positif yang signifikan, konsisten dengan kegunaan keputusan.
Para penulis kemudian menganalisis data mereka secara terpisah untuk setiap tahun yang
dicakup dalam penelitian mereka. Sampai batas tertentu, kesimpulan ini berbeda dengan
kesimpulan Li , yang, sebagaimana disebutkan di atas, tidak menemukan perubahan dalam
kegunaan keputusan dari waktu ke waktu. Namun, ukuran kegunaan keputusannya adalah
kemampuan untuk memprediksi pendapatan kuartal masa depan, sedangkan ukuran kegunaan
Brown dan Tucker adalah reaksi pasar saham.

Penjelasan yang mungkin untuk perbedaan ini adalah bahwa harga pasar saham dipengaruhi oleh
banyak faktor selain laba bersih.

Kesimpulan
MD A mewakili langkah besar yang diambil oleh komisi sekuritas untuk menetapkan standar
yang melampaui persyaratan GAAP. Penelitian saat ini melaporkan bukti bahwa MD A
bermanfaat dalam pengambilan keputusan. Namun, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk
menentukan apakah kegunaan keputusan ini menurun lembur.

Kerangka Konseptual
Badan akuntansi profesional utama telah mengadopsi pendekatan kegunaan keputusan.
Sebagaimana disebutkan dalam Bagian 3.2 , Tujuan ini, yang terutama berorientasi pada investor
dan penyedia modal lainnya, tidak mencakup secara spesifik peran laporan keuangan untuk
melaporkan penatagunaan manajer. Akibatnya, seperti yang ditunjukkan Dopuch dan Sunder
beberapa waktu lalu, kemampuan Kerangka Kerja untuk menciptakan landasan umum bagi
standar akuntansi dapat dipertanyakan.

Inilah inti dari pendekatan kegunaan keputusan yang kami uraikan di Bagian 3.2. Secara
khusus, Kerangka ini menyiratkan bahwa bukan peran akuntan untuk mengambil keputusan bagi
investor. Berbagai konstituen dimasukkan dalam tujuan umum Kerangka ini, yaitu investor saat
ini dan calon investor, pemberi pinjaman, dan kreditor lainnya. Para konstituen ini dirujuk dalam
Kerangka ini sebagai pengguna utama .
Dengan mengakui tanggung jawab untuk melaporkan kepada semua orang penyedia modal,
Kerangka ini mengadopsi pandangan entitas atas pelaporan keuangan. Artinya, laporan keuangan
mencerminkan perspektif perusahaan secara keseluruhan, bukan hanya perspektif pemegang
saham entitas. Hal ini konsisten dengan pembahasan kita mengenai kebutuhan investor di Bagian
3.2 – 3.7. Jika mereka netral terhadap risiko, mereka tidak akan peduli dengan ketidakpastian.
Dengan demikian, kita melihat bahwa keputusan utama yang dibahas dalam Kerangka ini adalah
keputusan investasi pada saham atau utang perusahaan. Secara khusus, arus kas adalah
pembayaran , serupa dengan tabel pembayaran pada Contoh 3.1. Keputusan investasi ini berlaku
baik bagi calon investor maupun investor saat ini. Untuk itu, perlu dibangun keterkaitan antara
kinerja perusahaan saat ini dan prospek masa depan.
Tanpa keterkaitan tersebut, tujuan Kerangka Kerja yang berorientasi pada pengambilan
keputusan tidak akan dapat tercapai. Namun kita dapat melihat keterkaitannya dengan jelas
dengan menggunakan model teori keputusan.

Kerangka ini juga menyatakan bahwa laporan laba rugi menyediakan, Mendefinisikan
pendapatan sebagai dampak transaksi pada neraca menunjukkan bahwa Kerangka ini
memandang neraca sebagai hal yang utama.
Akuntansi akrual menggambarkan dampak transaksi dan peristiwa serta keadaan lain terhadap
sumber daya dan klaim ekonomi entitas pelapor pada periode terjadinya dampak tersebut,
meskipun penerimaan dan pembayaran kas terjadi pada periode yang berbeda. Akibatnya, peran
akrual adalah memasukkan dampak transaksi pada neraca perusahaan pada periode terjadinya
dampak tersebut, bahkan jika penerimaan dan pembayaran kas terjadi pada periode yang
berbeda.
Dengan kata lain, laporan keuangan memungkinkan prediksi arus kas masa depan yang lebih
baik dibandingkan arus kas saat ini. Meski demikian, beberapa peneliti, misalnya Kim dan Kross
, mendukung pernyataan tersebut secara empiris. Untuk sampel besar perusahaan-perusahaan AS
yang diambil pada periode 1974-2000, mereka melaporkan bahwa kemampuan laba saat ini
untuk memprediksi arus kas operasi periode berikutnya melebihi kemampuan arus kas operasi
saat ini. Kerangka ini tidak secara spesifik menyatakan bahwa relevansi dan keandalan harus
dipertaruhkan.
Mengingat kesimpulan kami di Bagian 2.4.4 bahwa trade-off diperlukan, hal ini mungkin tampak
mengejutkan. Jika demikian, proses pemenuhan karakteristik kualitatif fundamental berakhir
pada titik tersebut. Pandangan ini mengimplikasikan tingkat rintangan untuk keandalan. Jika
rintangan ini tidak dipenuhi, relevansinya akan berkurang hingga keterwakilan yang tepat dapat
dicapai.
Memang benar adanya trade- off dapat dibuktikan secara empiris. Berdasarkan ukuran-ukuran
ini, BCHJ menemukan bahwa relevansi laba bersih meningkat selama periode sampel dan
keandalannya menurun, yang jelas menunjukkan adanya trade-off. BCHJ mengaitkan temuan ini
dengan meningkatnya konservatisme selama periode tersebut. Konservatisme meningkatkan
relevansi karena pencatatan penurunan nilai saat ini mengantisipasi arus kas yang lebih rendah di
masa depan.

Konservatisme menurunkan keandalan sehingga penurunan nilai dapat menimbulkan kesalahan

dan kemungkinan bias manajer. Salah satunya adalah ketepatan wakt,uyang paling baik dianggap
sebagai batasan relevansi. Karakteristik peningkatan lainnya yang diinginkan adalah
keterbandingan, keterverifikasian, dan pemahaman. Meskipun terdapat banyak pengujian
penurunan nilai dalam standar akuntansi, sebagaimana tercantum dalam Bagian 1.4, Kerangka
ini saat ini tidak mengakui konservatisme disebut sebagai karakteristik yang diinginkan.

Menarik untuk dicatat bahwa Kerangka ini menyatakan bahwa pelaporan keuangan harus
mencakup penjelasan manajemen agar pengguna dapat memahami laporan keuangan.
Sebagaimana tercantum dalam Bagian 3.6 MD A adalah s,tandar komisi sekuritas. Pernyataan
kerangka kerja menunjukkan bahwa langkah pembuat standar untuk memasukkan MD A ke
dalam lingkup tanggung jawab mereka masih harus dilihat. Pada tahun 2013, IASB menerbitkan
Makalah Diskusi untuk penyelesaian Kerangka Konseptualnya.

Termasuk di dalamnya usulan untuk merevisi definisi aset dan liabilitas. Misalnya, definisi aset
yang diusulkan adalah sumber daya ekonomi yang dikuasai perusahaan sebagai akibat peristiwa
masa lalu, dan mampu menghasilkan arus masuk manfaat. Hal ini berbeda dengan definisi aset
yang ada, dimana aset pada dasarnya adalah aliran manfaat yang diharapkan. Artinya,
berdasarkan definisi yang diusulkan, sumber daya itu sendiri adalah aset, bukan aliran manfaat
yang diharapkan.

Perhatikan bahwa revisi ini konsisten dengan orientasi neraca Bab 1 Kerangka Kerja,
sebagaimana dibahas sebelumnya di bagian ini. Makalah Diskusi selanjutnya
mempertimbangkan komponen Kerangka lainnya, seperti kriteria untuk mengakui dan
menghentikan pengakuan aset dan liabilitas, pengukuran , dan penghasilan komprehensif lain.
Meskipun masih terlalu dini untuk memprediksi isi akhir Kerangka Kerja, Makalah ini
memberikan wawasan tentang pemikiran FASB di masa depan. Hal ini mungkin menunjukkan
sedikit kemunduran dari orientasi nilai wajar yang, seperti akan kita lihat, menjadi ciri banyak
standar IASB saat ini.

Agar berguna untuk tujuan pengambilan keputusan investasi, laporan keuangan tidak perlu
melibatkan prediksi langsung mengenai keuntungan perusahaan di masa depan. Untuk kegunaan
maksimal, akuntan harus mencari trade-off yang tepat antara karakteristik-karakteristik ini.