Tugas Makalah

Mata Kuliah The Financial Service Ecosystem

Dosen : Dr. Fauzi R. Rahim, SE.,M.Si., CSF., AEPP

Nurul Nadya Ananda Muis (A012222142)

B2 Keuangan

Magister Manajemen

Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Hasanuddin

2023
 BAB 4

Akuntansi Keberlanjutan: Kerangka Agregasi Metrik Finansial dan Non-finansial

Pengungkapan perusahaan, yang diukur dengan standar akuntansi keuangan, memastikan

bahwa investor dan masyarakat memiliki gambaran yang benar dan adil mengenai aktivitas
keuangan perusahaan. Akuntansi keuangan digunakan untuk mencatat, meringkas, dan
melaporkan transaksi moneter suatu operasi bisnis atau organisasi pada periode tertentu, dan
merupakan bentuk komunikasi antara manajemen dan pemilik perusahaan. Ringkasan dampak
transaksi keuangan terungkap dalam laporan keuangan seperti laporan laba rugi atau neraca.
Pernyataan-pernyataan ini sering kali disusun oleh akuntan bersertifikat dan didasarkan pada
prinsip-prinsip mapan yang dirancang untuk menggambarkan gambaran komprehensif tentang
situasi keuangan perusahaan. Secara teori, pernyataan ini harus memungkinkan investor
memperkirakan secara akurat nilai finansial dari kepentingan mereka pada suatu entitas. Selain
investor, pemangku kepentingan eksternal lainnya, seperti karyawan, pemasok, konsumen,
regulator, dan masyarakat sipil yang lebih luas, secara rutin mengandalkan laporan keuangan
untuk memberikan gambaran parsial tentang kesehatan keuangan perusahaan.

Dampak lingkungan dan sosial yang lebih luas dari aktivitas perusahaan sampai saat ini
belum menjadi subjek praktik pelaporan keuangan. Seperti yang kami catat di Bab. 1, Prinsip
Investasi yang Bertanggung Jawab mengartikulasikan keyakinan akan pentingnya
mengintegrasikan pertimbangan lingkungan, sosial, dan tata kelola dalam pengambilan
keputusan keuangan. Investor jangka panjang memasukkan indikator non-keuangan seperti
intensitas emisi karbon, efisiensi energi, pergantian karyawan, dan loyalitas merek untuk menilai
nilai perusahaan, kapasitas inovatif, dan keselarasan dengan kebaikan bersama. Selain itu,
jumlah konsumen yang sadar lingkungan semakin meningkat dan loyalitas konsumen terhadap
merek tertentu sering kali bergantung pada kesadaran sosial dan lingkungan merek tersebut.
Secara internal, karyawan perusahaan (khususnya kaum milenial) menuntut budaya perusahaan
yang ramah lingkungan dan sosial. Meningkatnya diskusi mengenai ukuran keberhasilan yang
lebih luas, seperti triple bottom line, dan upaya untuk memasukkan keberlanjutan ke dalam
operasional sehari-hari organisasi telah meningkatkan profil dampak sosial yang bermanfaat
sebagai tujuan penting perusahaan. Yang terakhir, tekanan kecil dari beberapa lembaga regulator
untuk menganalisis risiko perubahan iklim dan cuaca ekstrem terhadap neraca perusahaan telah
menyebabkan minat investor untuk melakukan pengungkapan yang lebih besar mengenai
dampak lokal dari tren iklim global terhadap aset dan rantai pasokan perusahaan. Oleh karena
itu, terdapat minat yang luas untuk merevisi kerangka akuntansi dan pengungkapan untuk
melacak ukuran kuantitatif kinerja non-keuangan dan memasukkan analisis spesifik geospasial
mengenai risiko dan peluang terkait perubahan iklim. Baik korporasi besar maupun perusahaan
kecil telah meningkatkan pelaporan kinerja non-keuangan mereka secara tajam melalui
penerbitan laporan keberlanjutan perusahaan dan pengungkapan mengenai upaya tanggung
jawab perusahaan.

Pengukuran Pendapatan dan Tingkat Pengembalian

Sejak periode sejarah paling awal, akuntansi adalah praktik sosial yang berkembang
sehingga aktivitas ekonomi dapat dicatat dan diringkas untuk kepentingan pemerintah, keluarga
kaya, dan pemangku kepentingan lainnya. Memang benar, teks tertulis paling awal yang
diketahui berasal dari tahun 3200 SM terdiri dari catatan akuntansi (Provasi & Farag, 2013).

Sebuah sistem dengan angka-angka abstrak berkembang secara bertahap seiring dengan
perkembangan tulisan di banyak peradaban berbeda dan kemudian menyebar dengan cepat
seiring berkembangnya perdagangan dan perniagaan. Masyarakat agraris besar tumbuh menjadi
kerajaan, yang didanai oleh pengumpulan pajak. Para pemegang buku di Mesir mulai mencatat
inventaris keluarga kerajaan dengan menggunakan label tulang sekitar tahun 3000 SM. Tak lama
kemudian, keluarga-keluarga kaya di masyarakat lain juga mulai mencatat inventaris untuk
mencerminkan apa yang mereka miliki dan hutangnya. Salah satu teknik primitif dalam
pencatatan adalah dengan membuat simpul pada tali; ini kemudian berkembang menjadi prasasti
gambar pada tablet tanah liat.

Baru pada akhir abad ke lima belas pembukuan double-entry, seperti yang kita kenal
sekarang, dikembangkan. Luca Pacioli, seorang biarawan Italia, menerbitkan buku teks pada
tahun 1494 yang menunjukkan bagaimana pembukuan berpasangan dapat secara efektif
memisahkan sumber daya suatu entitas dari klaim apa pun atas sumber daya tersebut oleh entitas
lain. Dia pada dasarnya merancang neraca dengan entri terpisah untuk 'kredit' dan 'debit', yang
berfungsi sebagai landasan bagi sistem akuntansi keuangan saat ini. Pacioli sering dianggap
sebagai bapak akuntansi modern, meskipun sistemnya secara eksklusif berfokus pada pencatatan
daripada penghitungan laba periodik, analisis pengembalian, atau penilaian aset. Sistem Pacioli
dikembangkan untuk pedagang dan usaha kecil Venesia, karena pemilik berinvestasi besar-
besaran dalam memahami kesehatan bisnis mereka saat ini.

Pembukuan double-entry saja tidak cukup untuk menghitung tingkat pengembalian modal
yang diinvestasikan. Untuk perhitungan ini, penting juga bahwa sistem akuntansi mencatat laba
bersih interim dengan melakukan evaluasi aset secara berkala, terutama inventaris, dan mencatat
biaya penyusutan aset. Catatan akuntansi East India Company (EIC) memfasilitasi penghitungan
tingkat pengembalian sementara; sistem pembukuan double-entry yang dikelola VOC tidak
demikian (Robertson & Funnell, 2012). Perhitungan tingkat pengembalian modal yang
diinvestasikan telah digambarkan sebagai sine qua non kapitalisme, karena tanpanya, tidak ada
gunanya membicarakan sistem di mana modal merupakan faktor produksi dan menerima
keuntungan. Kapitalisme dapat digambarkan sebagai sebuah praktik yang berusaha untuk terus
memperluas persediaan kekayaan dengan mencari tingkat pengembalian maksimum atas faktor
produksi tanpa tubuh yang kita sebut modal. Hanya sistem yang menghitung laba bersih periodik
dan memelihara catatan modal yang digunakan secara terus-menerus yang dapat memfasilitasi
praktik semacam itu.1

Dengan bangkitnya perekonomian korporasi dan tersebarnya kepemilikan perusahaan-

perusahaan skala besar pada abad kesembilan belas, dijelaskan dalam Bab. 3, penyediaan laporan
keuangan kepada pemegang saham dan kreditor yang tidak hadir menjadi rutin. Profesi
akuntansi, standarnya, dan penggunaan auditor berkembang pada akhir abad kesembilan belas
dan awal abad kedua puluh. Profesi audit dikembangkan untuk melayani kebutuhan pemilik
untuk memeriksa kinerja manajemen. Pemisahan kepemilikan dan kendali mencerminkan
pemisahan akuntansi menjadi akuntansi keuangan dan akuntansi manajerial. Tidak hanya pemilik
dan mereka yang bekerja untuk perusahaan yang memerlukan sistem akuntansi internal yang
andal untuk melacak biaya persediaan yang tertanam dalam berbagai tahap proses produksi,
namun investor eksternal, seperti pemegang saham dan pemegang obligasi, perlu mendapat
informasi secara ringkas tentang hal tersebut. ringkasan dampak keuangan dari aktivitas
perusahaan berkala. Audit tidak diperlukan, namun dibayar secara sukarela oleh pemilik untuk
mencegah penipuan manajemen.
Keterbatasan Fokus pada Pendapatan Akuntansi

Praktik akuntansi modern yang berdasarkan prinsip-prinsip ini mengharuskan perusahaan

untuk menghasilkan empat jenis laporan keuangan eksternal. Ini adalah laporan laba rugi, neraca,
laporan arus kas, dan laporan ekuitas pemegang saham. Laporan laba rugi, juga dikenal sebagai
laporan laba rugi, merangkum profitabilitas perusahaan selama periode tertentu dengan
melaporkan pendapatan, harga pokok penjualan, dan beban operasional, seperti gaji, tagihan
utilitas, dan sewa. Neraca mencerminkan kondisi keuangan perusahaan pada suatu waktu,
mencantumkan aset, kewajiban, dan ekuitas pemegang saham: pada dasarnya apa yang dimiliki
dan berhutang perusahaan. Neraca juga disebut sebagai laporan kondisi keuangan. Laporan arus
kas merangkum kategori utama arus kas masuk dan arus keluar yang dialami perusahaan dalam
periode tertentu, biasanya karena aktivitas operasi, investasi, dan pendanaan. Laporan ekuitas
pemegang saham menggambarkan perubahan posisi ekuitas pemegang saham perusahaan pada
periode yang sama dengan laporan laba rugi dan arus kas.

Sistem pembukuan double-entry, dengan mengharuskan dua entri yang sama dan
berlawanan untuk setiap transaksi dan dengan menghubungkan akun saham dan arus, secara
mekanis membatasi setiap upaya untuk secara curang melebih-lebihkan aset atau pendapatan.
Peningkatan pendapatan yang dilakukan secara curang, jika akun ingin tetap seimbang, harus
disertai dengan peningkatan aset atau pengurangan kewajiban. Saldo dalam akun aset dan
liabilitas dapat diverifikasi kapan saja. Penyajian aset yang berlebihan relatif mudah ditemukan,
karena auditor pada prinsipnya dapat memverifikasi keberadaan dan penilaian segala sesuatu
yang terdaftar sebagai aset. Pernyataan yang meremehkan kewajiban lebih sulit dideteksi karena
auditor harus membayangkan kemungkinan kewajiban yang tidak disebutkan dan memeriksa
apakah kewajiban tersebut telah dimasukkan ke dalam akun. Tugas sebelumnya dimulai dari
daftar aset yang ditentukan; yang terakhir melibatkan permulaan dari kemungkinan yang tak
terbatas. Kebutuhan ini dimulai dari berbagai kemungkinan yang tidak terbatas untuk
memverifikasi bahwa kewajiban belum diremehkan menyiratkan bahwa pada akhirnya tidak
mungkin untuk memberikan jaminan penuh atas integritas neraca mana pun.

Insentif Manajemen Laba

 Dapat ditebak, pembentukan dan penyempurnaan GAAP tidak menghilangkan skandal dan
krisis akuntansi keuangan. Manajemen perusahaan sering kali mempunyai insentif untuk
mengelola laba dan menunda atau menyembunyikan berita buruk. Sebagian besar rencana
kompensasi insentif tunai dan saham untuk manajemen perusahaan bergantung pada hasil
akuntansi. Hal ini dapat menciptakan insentif bagi manajemen untuk melebih-lebihkan
profitabilitas keuangan periode saat ini dengan mengorbankan pendapatan periode mendatang
atau dengan mengecilkan kewajiban, yang pada gilirannya menciptakan pasar bagi produk
keuangan inovatif yang memfasilitasi perilaku window-dressing (Imhoff Jr., 2003). Secara
umum, insentif yang kuat menyebabkan penyajian data akuntansi yang tidak tepat dan bahkan
dalam beberapa kasus terjadi penipuan akuntansi (Admati, 2017). Auditor memberikan sedikit
kenyamanan kepada investor dalam konteks ini. Seorang pengamat menyatakan: “Auditor
seharusnya menjadi anjing penjaga, namun… mereka kadang-kadang tampak seperti anjing
piaraan—lebih tertarik untuk melayani perusahaan yang mereka audit daripada memastikan
aliran informasi yang akurat kepada investor” (Ronen, 2010).

Misalnya, kebangkrutan Enron yang terkenal adalah akibat dari window dressing keuangan
selama bertahun-tahun. Raksasa gas alam dan listrik yang berbasis di Texas ini pernah menjadi
perusahaan terbesar ketujuh di Amerika Serikat dan dinobatkan oleh Majalah Fortune sebagai
perusahaan Amerika paling inovatif selama enam tahun (Dobson, 2006). Pada akhir tahun 2001,
terungkap bahwa manajemen Enron, berkolusi dengan auditor perusahaan Arthur Andersen, telah
melakukan penipuan keuangan dengan menggunakan transaksi keuangan yang berbelit-belit,
celah akuntansi, perdagangan palsu oleh perusahaan cangkang dan entitas bertujuan khusus,
semuanya dirancang untuk menyembunyikan pembengkakan perusahaan. kewajiban, melebih-
lebihkan profitabilitas saat ini, dan mengubah arus kas dari pendanaan menjadi arus kas dari
operasi (Smith, 2011).

Kasus penipuan keuangan terkenal lainnya adalah kasus Lehman Brothers, yang
kebangkrutannya pada bulan September 2008 merupakan yang terbesar dalam sejarah dan
memicu krisis keuangan sub-prime mortgage dan Resesi Hebat yang terjadi setelahnya. Semua
kasus ini melibatkan manipulasi laporan keuangan perusahaan secara terang-terangan, sering kali
melibatkan kolusi dengan auditor perusahaan. Dalam kasus Lehman Brothers, bank investasi
memanipulasi neracanya dengan memperlakukan perjanjian pembelian kembali dalam jumlah
besar (suatu bentuk pinjaman jangka pendek) sebagai penjualan, yang memungkinkan
perusahaan untuk mengecualikan kewajiban terkait dan juga menggunakan uang tunai dari
'penjualan' untuk menghentikan efek utang yang dijaminkan lainnya (Markham, 2015; Valukas,
2010). Operasi penipuan ini secara signifikan mengurangi rasio leverage Lehman Brothers dan
menyesatkan investor sehingga percaya bahwa kesehatan keuangannya lebih baik daripada
kenyataannya.

Dasar Teori Keputusan untuk Mengintegrasikan Informasi LST

Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa penyajian yang lebih tinggi dari laba saat ini dan
penyajian yang lebih tinggi dari aset atau penyajian yang lebih rendah dari kewajiban masa
depan adalah jenis penipuan akuntansi yang umum. Tidak mengherankan jika laba akuntansi
merupakan metrik keberhasilan yang paling penting, maka manajemen yang tidak bermoral
mungkin akan mencoba mendistorsi metrik tersebut, dengan mengelola atau memanipulasi laba
akuntansi. Prinsip utama teori agen-agen adalah prinsip yang menyatakan bahwa insentif yang
kuat meningkatkan kemungkinan terjadinya penipuan (Jacob & Levitt, 2003). Dengan adanya
informasi asimetris mengenai tingkat upaya manajerial, kepala sekolah dapat meningkatkan
kesejahteraannya dengan mengkondisikan kompensasi agen pada sebanyak mungkin metrik
keberhasilan yang berbeda. Prinsip yang sesuai dalam teori keputusan menyatakan bahwa
menggabungkan beberapa perkiraan (yang dihasilkan oleh analis, pakar, atau model yang
berbeda) akan menghasilkan peningkatan akurasi perkiraan yang signifikan (Clemen, 1989).
Prinsip rata-rata dari banyak prediksi yang beragam untuk menghasilkan perkiraan yang lebih
akurat adalah dasar dari banyak algoritma peramalan dalam peramalan iklim dan meteorologi,
peramalan makroekonomi real-time, peramalan permintaan listrik, dan diagnosis psikiatris. Oleh
karena itu, investor harus meningkatkan pemantauan mereka terhadap manajemen perusahaan
dengan menggabungkan informasi akuntansi standar dengan beragam metrik keberhasilan
lainnya. Metrik lainnya ini disebut sebagai indikator informasi non-keuangan, lingkungan hidup,
sosial, dan tata kelola (atau 'ESG') dan indikator keberlanjutan. Pada prinsipnya, transparansi
pada metrik lain dapat mencegah manipulasi satu metrik keberhasilan yang berisiko tinggi
dengan meningkatkan kemungkinan bahwa metrik yang dimanipulasi akan terlihat tidak sesuai
dibandingkan metrik lainnya yang diungkapkan. Sebagaimana dicatat oleh Hakim Brandeis,
“Sinar matahari dikatakan sebagai disinfektan terbaik; lampu listrik polisi yang paling efisien”
(Brandeis, 1914).

Pengukuran Eksternalitas

Laporan keuangan sampai sekarang dirancang untuk menjelaskan kesehatan keuangan suatu
perusahaan dan memberikan investor sarana untuk mengukur pendapatan moneter suatu
perusahaan saat ini. Asal usul akuntansi keuangan sebagai suatu sistem untuk memantau
kepentingan pribadi pemilik perusahaan memberikan disiplin dengan fokus sempit pada biaya
dan manfaat moneter dan swasta. Hal ini ditunjukkan dengan pertimbangan perbedaan antara
konsep laba akuntansi dan ekonomi. Laba akuntansi terdiri dari nilai moneter dari pendapatan
yang diperoleh entitas dikurangi biaya moneter yang dikeluarkan oleh entitas. Pengukuran laba
akuntansi mengabaikan gagasan tentang biaya peluang modal—nilai penggunaan alternatif
modal finansial, manusia, atau alam. Konsep keuntungan ekonomi, di sisi lain, dihitung dengan
memperhitungkan biaya peluang modal finansial dan sumber daya manusia (walaupun tidak
untuk modal alam).4 Selain itu, akuntansi keuangan tradisional tidak mengakui konsep ekonomi
eksternalitas, yaitu Artinya, biaya dan manfaat yang ditimbulkan oleh pihak ketiga yang tidak
mempunyai hubungan istimewa sebagai akibat sampingan dari suatu transaksi antara dua pihak.
Akuntansi untuk eksternalitas adalah inti dari pengukuran dampak sosial dari aktivitas
perusahaan. Ada sub-bidang kecil dalam ilmu akuntansi yang dikenal sebagai akuntansi sosial
dan lingkungan yang berupaya memperluas fokus prinsip-prinsip akuntansi untuk memasukkan
biaya peluang dan eksternalitas (Bebbington & Larrinaga, 2014). Area penting dalam sub-bidang
ini adalah studi akuntansi biaya penuh, yang merupakan upaya untuk memasukkan perkiraan
nilai moneter dari polusi yang dihasilkan dari aktivitas perusahaan dalam pengukuran sumber
daya lingkungan yang dikelola oleh perusahaan (Atkinson, 2000). Ada beberapa contoh berharga
mengenai perhitungan biaya sebenarnya yang dikelola oleh perusahaan sebenarnya. Contoh
penting adalah Neraca Laba dan Rugi Lingkungan yang diterbitkan oleh Kering Corporation,
konglomerat barang mewah Eropa, yang memperkirakan nilai moneter dari kerugian masyarakat
akibat polusi udara, timbulan limbah padat, penggunaan air, dan bentuk-bentuk penipisan modal
alam lainnya. dalam rantai pasokan merek-merek mewahnya. Ini adalah analisis yang sangat
jujur, karena Kering tidak berkepentingan untuk menghitung dan mengungkapkan biaya
eksternal yang dibebankan oleh rantai pasokannya kepada masyarakat.
Perluasan Metrik Kinerja oleh Investor dan Pemangku Kepentingan Lainnya

Skala dan kekuatan aktivitas korporasi menyiratkan bahwa setiap upaya serius untuk
meningkatkan keberlanjutan sumber daya alam dan sumber daya manusia harus mencakup
penilaian terhadap hubungan antara aktivitas korporasi dan ekosistem yang lebih luas. Berbagai
pemangku kepentingan, termasuk konsumen, karyawan, pemasok, masyarakat sipil, dan
regulator memerlukan informasi mengenai dampak non-finansial dari aktivitas perusahaan.
Investor, sebagai pemasok modal, mempunyai peran khusus sejauh mereka dapat
mengalokasikan modal untuk kegiatan perusahaan yang meminimalkan dampak buruk atau
memfasilitasi inovasi yang menghilangkan batas-batas planet. Strategi investasi yang
mengintegrasikan faktor lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) telah berkembang secara
dramatis dalam beberapa tahun terakhir. Integrasi ESG adalah tujuan utama PRI yang mengalami
peningkatan tajam dalam jumlah penandatangannya. Secara khusus, investor dengan jangka
waktu yang lebih panjang, seperti dana pensiun dan kekayaan negara, perusahaan asuransi,
yayasan, dan dana abadi merupakan investor yang menonjol di antara pemilik aset yang berfokus
pada integrasi informasi LST dalam pemilihan keamanan. Investor institusional besar seperti
Dana Investasi Pensiun Pemerintah Jepang (kumpulan tabungan pensiun terbesar di dunia), Dana
Masa Depan Norwegia (dana kekayaan negara terbesar), dan CalPERS (pemilik aset terbesar di
Amerika Serikat) telah secara aktif merangkul dan memasukkan strategi ESG ke dalam
portofolio investasi mereka. Jumlah aset yang diinvestasikan dengan prinsip tanggung jawab
sosial meningkat menjadi lebih dari seperempat total aset yang dikelola secara profesional
(Global Sustainable Investment Alliance, 2019).

Pengukuran Keberlanjutan

Permintaan untuk pemantauan dan penilaian metrik non-keuangan kuantitatif dari aktivitas
ekonomi perusahaan sejalan dengan seruan global untuk pembangunan berkelanjutan.
Sebagaimana dicatat dalam Bab. 1, salah satu interpretasi yang masuk akal mengenai
keberlanjutan adalah identifikasi dan perlindungan sumber aliran manfaat yang berulang. Dalam
konteks keuangan, pemahaman holistik mengenai pendorong keberlanjutan arus kas berarti
mengintegrasikan pelaporan mengenai tingkat sumber daya alam dan sumber daya manusia yang
memfasilitasi keuntungan jangka panjang. Pada tingkat yang luas, terdapat kesamaan antara
seruan masyarakat sipil terhadap pembangunan berkelanjutan, yaitu keseimbangan pertumbuhan
ekonomi dan tujuan lingkungan hidup dan sosial, dan kepentingan investor korporasi untuk
menghindari perusahaan yang menghasilkan keuntungan jangka pendek dari pembangunan
berkelanjutan. likuidasi sumber daya alam dan sumber daya manusia yang tidak berkelanjutan.

Kerangka dan Standar Keberlanjutan

Ada banyak sekali kerangka kerja dan standar yang diusulkan dan dikembangkan oleh
berbagai organisasi dan peneliti, yang merupakan kategorisasi kualitatif dari komponen
keberlanjutan yang digunakan untuk mengelompokkan dan mengisolasi indikator kuantitatif
terkait. Salah satu kerangka kerja paling awal dan masih sangat berpengaruh yang memasukkan
ukuran kinerja non-keuangan ke dalam evaluasi aktivitas perusahaan adalah Triple Bottom Line
(Elkington, 1998), yang terinspirasi oleh konsep pembangunan berkelanjutan. John Elkington
berargumen bahwa perusahaan harus mengukur kinerja bersih mereka dalam tiga 'garis bawah'
berikut: perhitungan 'laba dan rugi' keuangan, perhitungan 'manusia' sosial, dan perhitungan
'planet' lingkungan hidup. Mengukur keberlanjutan berdasarkan ketiga kategori ini tidak berarti
bahwa perusahaan memaksimalkan keuntungan pada ketiga dimensi tersebut, namun kinerja
sosial, lingkungan, dan ekonomi suatu entitas dirangkum dengan serangkaian indikator yang
dipilih. Triple Bottom Line mewakili salah satu kerangka kerja yang paling diterima secara luas
untuk mengevaluasi kinerja suatu lembaga dalam pembangunan berkelanjutan.

GRI: Pelaporan Pemangku Kepentingan

Mungkin contoh paling umum dari kategorisasi Triple Bottom Line atas informasi non-
keuangan adalah standar pelaporan yang dikembangkan oleh Global Reporting Initiative (GRI),
yang didirikan oleh Coalition for Environmentally Responsible Economies (CERES), United
Nations Environmental Program, dan United Nations Environmental Programme. dan Tellus
Institute pada tahun 1997. Pada tahun 2016, GRI meluncurkan standar global untuk pelaporan
keberlanjutan, berdasarkan pedoman pelaporan versi ke-4 yang diluncurkan pada tahun 2013.
Standar GRI mencakup 6 standar yang memandu pelaporan kinerja ekonomi, 8 standar kinerja
lingkungan, dan 19 standar kinerja social. Standar GRI dirancang untuk memandu persiapan
laporan keberlanjutan secara sukarela, yang umumnya diterbitkan setiap tahun, terpisah dari
pengajuan peraturan triwulanan, setengah tahunan, dan tahunan yang diwajibkan oleh regulator
sekuritas. GRI sejauh ini merupakan kerangka pelaporan keberlanjutan yang paling banyak
diadopsi. Basis datanya mencantumkan hampir 6.988 laporan keberlanjutan pada tahun 2016
IIRC: Pelaporan Terintegrasi untuk Investor

Kerangka Pelaporan Terintegrasi yang dikembangkan oleh International Integrated Reporting

Council (IIRC) bertujuan untuk “meningkatkan kualitas informasi yang tersedia bagi penyedia
modal keuangan untuk memungkinkan alokasi modal yang lebih efisien dan produktif”. Berbeda
dengan GRI, IIRC secara eksplisit menargetkan penyedia modal keuangan, dan mengakui bahwa
terdapat berbagai bentuk modal. Hal ini bertujuan untuk “meningkatkan akuntabilitas dan
pengelolaan modal dasar yang luas (keuangan, manufaktur, intelektual, manusia, sosial dan
hubungan, serta alam) dan meningkatkan pemahaman tentang saling ketergantungan” (IIRC,
2013). IIRC awalnya diselenggarakan pada tahun 2010 oleh proyek Accounting for
Sustainability (A4S) dari Prince of Wales Charities dan GRI, yang memanfaatkan karya
sebelumnya dari A4S dan laporan King mengenai tata kelola perusahaan di Afrika Selatan.

Kerangka kerja IIRC secara signifikan lebih sulit untuk diterapkan dibandingkan Standar
GRI, karena kerangka ini berbasis pada prinsip dan memerlukan evaluasi ulang terhadap 'model
bisnis' organisasi dan bagaimana model tersebut menciptakan nilai dengan menggunakan enam
jenis modal yang dijabarkan dalam kerangka tersebut. Artikulasi kerangka kerja mengenai
pentingnya enam jenis modal yang berbeda adalah unik dan menjanjikan bahwa kerangka ini
dapat mengakui pentingnya pemangku kepentingan yang berbeda dalam proses penciptaan nilai.
Namun, standar IIRC tahun 2013 telah dikritik karena memberikan hak istimewa terhadap modal
finansial, fokusnya pada penyedia modal finansial kepada perusahaan tercatat, dan tidak
memasukkan pertimbangan keberlanjutan berbasis konteks (McElroy & Thomas, 2017). Di luar
Afrika Selatan, penerapan kerangka IIRC masih tertinggal jauh dibandingkan penerapan GRI.
Berdasarkan analisis penulis terhadap informasi yang tersedia di Corporate Register,5 jumlah
organisasi yang menggunakan kerangka IIRC untuk laporan keberlanjutannya adalah sekitar
15% dari jumlah organisasi yang menggunakan Standar GRI. Menurut data dari Corporate
Register, satu-satunya negara di mana kerangka IIRC lebih banyak diadopsi dibandingkan GRI
adalah Afrika Selatan, kemungkinan besar karena Johannesburg Stock Exchange telah
mewajibkan pelaporan terintegrasi untuk perusahaan-perusahaan terdaftarnya sejak tahun 2009.
Penting untuk dicatat bahwa GRI Standar dan kerangka IIRC bukanlah pilihan yang saling
eksklusif, namun merupakan alat yang saling melengkapi. Perusahaan dapat menggunakan
kerangka IIRC untuk memilih metrik kinerja utama dan menggunakan Standar GRI untuk
memandu penghitungan metrik yang dipilih. Bahkan di Afrika Selatan, perusahaan yang
diwajibkan menggunakan kerangka IIRC sering kali menggunakan Standar GRI untuk
menghitung metrik non-keuangan mereka. Berdasarkan data yang tersedia dari Corporate
Register, tidak mungkin untuk mengidentifikasi proporsi reporter yang menggunakan IIRC dan
GRI.

SASB: Fokus pada Materialitas

Berbeda dengan GRI dan IIRC, Dewan Standar Akuntansi Keberlanjutan (SASB) di
Amerika Serikat telah mengadopsi fokus pada investor sebagai audiens utama.6 SASB
Foundation dibentuk pada tahun 2011 oleh Jean Rogers, di bawah naungan dari Michael
Bloomberg, mantan Walikota New York dan pendiri layanan informasi Bloomberg. Misinya
adalah “untuk menetapkan standar pengungkapan masalah keberlanjutan yang memfasilitasi
komunikasi perusahaan kepada investor mengenai informasi yang berguna dalam pengambilan
keputusan” (SASB, 2018). Pada bulan November 2018, SASB menerbitkan 77 standar berbeda
yang mencakup persyaratan minimum pelaporan keberlanjutan untuk industri di 11 sektor
berbeda.

SASB telah menekankan gagasan 'materialitas keuangan', yang berarti bahwa standar-
standarnya berfokus pada hal-hal keberlanjutan yang “sangat mungkin mempunyai dampak
material terhadap kinerja atau kondisi keuangan”. SASB telah memilih, melalui proses
pembuatan standar yang melibatkan banyak pemangku kepentingan, untuk mengidentifikasi isu-
isu keberlanjutan spesifik yang penting bagi masing-masing 11 sektor yang standarnya telah
diterbitkan. SASB telah mengembangkan Peta Materialitas SASB untuk menyusun penilaian
materialitas berdasarkan sektor dan isu keberlanjutan. Penggambaran materialitas berdasarkan
sektor dapat dibenarkan: misalnya, emisi karbon dari pembakaran bahan bakar kemungkinan
besar akan menjadi masalah yang lebih material bagi sektor transportasi dibandingkan sektor
keuangan. Dalam hal ini, menurut Peta, etika bisnis kemungkinan akan menjadi isu penting bagi
lebih dari 50% industri di sektor keuangan dan layanan kesehatan. Hal ini kemungkinan akan
menjadi masalah besar bagi kurang dari 50% industri di sektor ekstraktif dan pengolahan
mineral, infrastruktur, transformasi sumber daya, jasa dan transportasi. Hal ini kemungkinan
besar tidak akan menjadi masalah material di sektor barang konsumsi, makanan dan minuman,
sumber daya terbarukan dan energi alternatif, serta sektor teknologi dan komunikasi. Penentuan
ex ante mengenai isu apa yang mungkin penting bagi industri dimaksudkan untuk meringankan
beban analitis bagi perusahaan dan investor. Peta Materialitas mengurangi pekerjaan seorang
analis investasi, yang kini dapat yakin bahwa ia hanya perlu membatasi uji tuntasnya pada
serangkaian permasalahan yang lebih kecil untuk industri tertentu. Hal ini berbeda dengan GRI
yang tidak membuat pernyataan apa pun mengenai materialitas, sehingga menyerahkan
identifikasi permasalahan material kepada penerbit laporan perusahaan atau pemangku
kepentingan lainnya.

Pengenalan standar SASB yang relatif baru menyiratkan bahwa masih terlalu dini untuk
menilai apakah standar tersebut akan diadopsi secara luas seperti kerangka GRI. Fokus mereka
pada investor tentu saja akan membatasi kemungkinan memperoleh legitimasi universal yang
dapat dicapai oleh inisiatif yang berfokus pada pemangku kepentingan seperti GRI.

IRIS: Metrik Dampak yang Disederhanakan

Standar Pelaporan Dampak dan Investasi (IRIS) adalah katalog metrik kinerja yang
digunakan oleh banyak investor dampak untuk mengukur kinerja sosial, lingkungan, dan
keuangan. Hal ini dikembangkan oleh Global Impact Investing Network (GIIN), yang
diselenggarakan oleh Rockefeller Foundation pada tahun 2009. Pada tahun 2011, 29 impact
investor menandatangani surat dukungan untuk kerangka IRIS, berkomitmen untuk
menggunakan kerangka tersebut untuk pengukuran kinerja perusahaan mereka. dana sendiri.
Komunitas impact investment secara signifikan lebih kecil dibandingkan dengan pasar ekuitas
global (lihat Bab 11), sehingga inisiatif yang didukung oleh 29 organisasi dalam komunitas ini
mempunyai bobot yang jauh lebih besar dibandingkan dengan pasar ekuitas yang terdaftar.
ImpactBase, database data dampak yang disiapkan sesuai dengan standar IRIS, berisi metrik
kinerja sosial, lingkungan, dan keuangan untuk 5000 organisasi yang merupakan penerima dana
investasi dampak.

Dampak dan Kesesuaian di Masa Depan: Penilaian UKM

 Kerangka kerja GRI, IIRC, dan SASB ditargetkan untuk perusahaan besar. IRIS dirancang
untuk penerima dana investasi berdampak, yang cenderung merupakan usaha kecil dan
organisasi masyarakat. Dua kerangka kerja lainnya, B Impact dan FutureFit Benchmark,
dirancang untuk usaha kecil dan menengah. Kerangka kerja B Impact digunakan sebagai dasar
sertifikasi oleh B Labs sebagai perusahaan B. Global Impact Investing Rating System (GIIRS)
menilai dana dampak yang berinvestasi di perusahaan yang telah diberi peringkat berdasarkan
kerangka B Impact. Tolok Ukur FutureFit adalah pedoman yang tersedia untuk umum dan
dirancang bagi perusahaan untuk menilai sendiri kesesuaian misi dan operasi mereka demi masa
depan yang berkelanjutan secara sistematis.

Kerangka Kerja Terkait Iklim

Terdapat sejumlah kerangka kerja untuk indikator terkait perubahan iklim seperti Climate
Disclosure Standards Board (CDSB), Carbon Disclosure Protocol (CDP), rekomendasi dari
Taskforce on Climate-related Financial Disclosure (TCFD), dan deklarasi dari Taskforce on
Climate-related Financial Disclosure (TCFD), dan deklarasi dari Protokol Modal Alam.
Meskipun kerangka kerja terkait iklim ini akan dijelaskan secara rinci di Bab. 7, perbedaan
utama harus dibuat antara upaya yang bertujuan untuk mengukur dampak lingkungan dari
aktivitas perusahaan seperti versi awal CDP dan upaya untuk mengukur dampak perubahan
lingkungan dan iklim terhadap neraca dan kinerja keuangan perusahaan (seperti TCFD).

Kerangka Lainnya

Sejumlah kerangka lain patut disebutkan, meskipun kerangka tersebut tidak dirancang
khusus untuk ekosistem keuangan. Sebagian besar kerangka kerja yang telah kami jelaskan
sejauh ini terdiri dari daftar indikator atau prinsip, tanpa berupaya memodelkan hubungan antara
berbagai variabel negara dalam sistem sosial dan alam di dunia. Kerangka kerja awal untuk
indikator pembangunan berkelanjutan yang menggabungkan keterkaitan antar indikator adalah
kerangka pressure-state-response (PSR) yang dikembangkan oleh OECD. Kerangka PSR
meletakkan dasar bagi banyak model pengukuran keberlanjutan berikutnya dengan
menggambarkan proses di mana aktivitas manusia menciptakan tekanan tertentu terhadap
lingkungan sosial dan alam, sehingga menimbulkan respons dari pelaku masyarakat, ekonomi,
dan lingkungan (Singh, Murty, Gupta, & Dikshit, 2009). Model PSR menggambarkan bagaimana
manusia mempengaruhi lingkungan sekitarnya dan bagaimana lingkungan bereaksi. Organisasi
dapat menggunakan model ini untuk mengukur dampak tindakan mereka terhadap lingkungan,
dan untuk mengevaluasi dampak dari berbagai pilihan respons pengelolaan. Model PSR
kemudian direvisi menjadi model driver-pressurestate-impact-response (DPSIR) yang lebih
komprehensif. Eksplorasi kerangka DPSIR bermanfaat untuk mengevaluasi dampak relatif
mitigasi dan adaptasi terhadap perubahan kinerja keuangan yang disebabkan oleh perubahan
iklim.

Kerangka kerja juga telah dikembangkan untuk memberikan evaluasi kualitatif terhadap
gabungan indikator lingkungan, sosial, dan ekonomi. Misalnya, Barometer Keberlanjutan
(Prescott-Allen, 1995) dikembangkan untuk mengevaluasi aspek keberlanjutan lingkungan dan
sosial secara bersamaan. Jejak Ekologis (Wackernagel & Rees, 1998) menghitung luas lahan
yang diperlukan untuk menghasilkan makanan, air, dan energi yang cukup dan untuk membuang
limbah yang diperlukan untuk seseorang, produk, atau kota. Kerangka Kerja Eko-Efisiensi,
pertama kali diuraikan dalam Schmidheiny dan Zorraquin (1996), dikembangkan oleh Dewan
Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan (WBCSD) untuk membantu perusahaan-
perusahaan besar yang berinvestasi di negara-negara berkembang guna memaksimalkan efisiensi
penggunaan sumber daya lingkungan.

Perluasan Metrik Kinerja Masyarakat: Dari MDGs ke SDGs

Sejalan dengan inisiatif investor untuk memperluas metrik kinerja perusahaan, Perserikatan
Bangsa-Bangsa (PBB) telah mengupayakan proses memperluas ukuran kuantitatif kinerja sosial
dan lingkungan, yang berpuncak pada pengembangan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan
(SDGs) pada tahun 2015. Dipimpin oleh PBB, perwakilan dari 196 negara anggota bergabung
bersama untuk menciptakan kerangka kerja bagi pemerintah, sektor swasta, dan masyarakat sipil
untuk mendorong dan mengkatalisasi pembangunan berkelanjutan. SDGs merupakan perluasan
dari Tujuan Pembangunan Milenium (MDGs) sebelumnya yang ditetapkan pada tahun 2000,
yang terdiri dari delapan tujuan dengan target spesifik yang ingin dicapai pada tahun 2015.
Negara-negara kaya akan menyediakan dana melalui organisasi internasional seperti Bank Dunia
dan IMF untuk membantu negara-negara miskin dalam mencapai tujuan-tujuan tersebut.
Kemajuan dalam MDGs masih terbatas. Target pengentasan kemiskinan (mengurangi
kemiskinan ekstrim7 hingga setengahnya dari angka tahun 1990) tercapai sebagian besar berkat
kemajuan yang dicapai oleh negara-negara Asia Selatan dan Timur, khususnya Tiongkok dan
India, sedangkan kemajuan di negara-negara Afrika sub-Sahara masih terbatas. Tiongkok dan
India bukanlah penerima dana pembangunan asing yang signifikan. Nepal dan Bangladesh
mengalami peningkatan signifikan dalam angka kematian anak.

Menyadari betapa kompleksnya sifat pembangunan berkelanjutan, SDGs memperluas

delapan MDGs dan kini mencakup 17 tujuan komprehensif, dengan tambahan yang berbeda
seperti air bersih, inovasi dan infrastruktur, kota berkelanjutan, aksi iklim, dan perdamaian.
MDGs menyerukan bantuan pembangunan bagi negara-negara miskin oleh negara-negara kaya.
Menyadari bahwa banyak permasalahan pembangunan yang melampaui batas-batas negara dan
berdampak sama pada semua negara, SDGs bersifat universal dan meminta semua negara
berupaya mencapai tujuan yang sama secara lokal. Hal ini menghilangkan kesan merendahkan
dikotomi Utara-Selatan dalam MDGs. Berbeda dengan MDGs yang dimaksudkan untuk memacu
tindakan pemerintah, kerangka SDG mengasumsikan bahwa dunia usaha, pemerintah, dan
masyarakat sipil bertanggung jawab atas kemajuan dalam mencapai tujuan tersebut. Sektor bisnis
jauh lebih terlibat dalam perumusan SDGs dibandingkan MDGs dan banyak pengamat
berpendapat bahwa sektor swasta dapat membawa inovasi, daya tanggap, efisiensi, dan
keterampilan yang ditargetkan untuk mencapai tujuan tersebut (Scheyvens, Banks, & Hughes,
2016). Misalnya, SDGs sangat merekomendasikan agar sektor swasta berpartisipasi dalam
mengembangkan program efisiensi energi yang efektif, memproduksi produk dan teknologi
ramah lingkungan, dan mendorong rantai pasokan ramah lingkungan. Yang terpenting, proses
perumusan SDGs berfokus pada partisipasi sebagian besar masyarakat sipil di berbagai negara.
Proses yang memakan waktu dua tahun ini mencakup upaya PBB untuk mengumpulkan ide-ide
baru dari segmen masyarakat termiskin dan paling rentan melalui konsultasi publik dan
keterlibatan multi-pemangku kepentingan dengan masyarakat sipil, sehingga menghasilkan
legitimasi yang belum pernah terjadi sebelumnya dan tersebar luas terhadap Tujuan yang telah
dirumuskan (Carpentier, 2018).

Indikator SDG

Skala dan kekuatan korporasi terbesar lebih besar dibandingkan kapasitas banyak negara.
Mengarahkan sebagian dari kekuatan ini untuk mencapai target SDG dapat memberikan dampak
yang signifikan jika perusahaan swasta melakukan upaya sungguh-sungguh untuk
menyelaraskan aktivitas mereka dengan SDG. Secara teori, sektor swasta dapat melakukan lebih
dari sekadar menciptakan lapangan kerja dan mendorong pertumbuhan ekonomi, namun juga
mengambil tanggung jawab lebih besar dalam mendorong pembangunan berkelanjutan
internasional. Untuk mencapai tujuan ini, GRI, UN Global Compact, dan WBCSD telah
mengembangkan SDG Compass, yang memberikan pendekatan lima langkah untuk
menyelaraskan strategi bisnis dengan SDGs: (1) memahami SDGs; (2) menentukan prioritas; (3)
menetapkan tujuan; (4) mengintegrasikan; dan (5) pelaporan dan komunikasi. Meskipun fokus
utamanya adalah pada perusahaan multinasional, Kompas juga mendorong perusahaan-
perusahaan kecil untuk mengembangkan rencana mereka sendiri yang selaras dengan SDG.
Perangkat bisnis, standar, dan kerangka penilaian dari organisasi pihak ketiga seperti yang
dijelaskan di atas dapat membantu perusahaan mencapai masing-masing dari 17 tujuan tersebut.
Situs web SDG Compass mencantumkan 58 alat tersebut pada bulan Februari 2019, termasuk
antara lain Atlas Risiko Air Saluran Air, Tolok Ukur Hak Asasi Manusia Korporasi, Protokol
Kehilangan dan Pemborosan Makanan, Protokol Global tentang Keberlanjutan Pengemasan,
serangkaian standar ISO 14000 tentang tanggung jawab lingkungan. dan Indeks Pembayar Suap.
Meskipun rentang kategori permasalahan yang tercakup dalam SDGs tampak luas, legitimasi
universal dari permasalahan tersebut dapat ditingkatkan dengan memasukkan permasalahan dari
berbagai kelompok konstituen yang komprehensif.

Di tingkat nasional, SDGs menghadirkan kerangka kerja yang konsisten secara internal dan
diakui secara luas untuk mengukur kemajuan dalam berbagai dimensi. Pada prinsipnya, berbagai
pemangku kepentingan juga dapat menginterogasi kinerja perusahaan dalam SDGs tertentu dan
indikator terkait yang selaras dengan tujuan nasional. Dengan menciptakan serangkaian metrik
umum bagi pemerintah dan perusahaan, SDGs telah memfasilitasi kemungkinan dialog yang
konsisten secara internal mengenai pengukuran kinerja yang mencakup pemerintah, perusahaan,
dan masyarakat sipil. Misalnya, penilaian kinerja ESG yang mengukur kontribusi kegiatan
ekonomi suatu perusahaan terhadap ekosistem sosial dan alam kini dapat ditempatkan dalam
konteks kemajuan yang luas di tingkat nasional atau regional. Ini bukanlah pencapaian yang
berarti. Fasilitasi dialog yang bermakna mengenai pengukuran kinerja yang dapat diukur antara
komunitas pembangunan internasional dan investor yang bertanggung jawab secara sosial
merupakan prasyarat penting bagi kolaborasi nyata dan akuntabel antara pemerintah, dunia
usaha, dan masyarakat sipil. Perluasan metrik kinerja penting secara simultan oleh investor dan
organisasi pembangunan internasional serta penyelarasannya berpotensi memfasilitasi dialog
konstruktif dan kritik lintas sektoral.

Kritik terhadap SDGs

SDGs memberikan visi bersama dan tujuan yang dapat ditindaklanjuti, indikator yang
terukur, dan legitimasi yang luas. Namun, mereka mendapat sejumlah kritik. Resolusi-resolusi
PBB tidak mengikat secara hukum—resolusi-resolusi tersebut dapat berkembang menjadi
semacam hukum yang 'lunak' jika banyak yurisdiksi mengesahkan undang-undang nasional yang
merangkum sebagian isi resolusi-resolusi tersebut. SDGs tidak memiliki makna yang sah; pelaku
sektor swasta didorong untuk berpartisipasi secara sukarela dan tidak ada persyaratan untuk
verifikasi kinerja yang independen. Tujuan dari SDG Compass adalah untuk memudahkan
perusahaan dalam mengadopsi kerangka kerja tersebut, namun tidak ada pemerintah pusat yang
memiliki peraturan yang mengatur deklarasi perusahaan mengenai kinerja SDG mereka sendiri.

Ada pendapat bahwa tujuan dan sasaran dirumuskan secara terpisah dan terkadang
bertentangan. Misalnya, Sasaran 8 (pekerjaan layak dan pertumbuhan ekonomi) dan Sasaran 12
(produksi dan konsumsi yang bertanggung jawab) kemungkinan besar akan bertentangan,
terutama jika Sasaran pertama diukur dengan baik, sedangkan Sasaran kedua tidak didefinisikan
secara tepat (Koehler, 2015). Kritik lain menekankan bahwa meskipun daftar indikator bersifat
komprehensif, tidak ada indikator gabungan yang diistimewakan, dan tidak ada konsensus
mengenai skema pembobotan umum, sehingga memberikan terlalu banyak ruang untuk variasi
dalam penekanan (Sachs, 2015). Di satu sisi, perusahaan dapat menikmati fleksibilitas dalam
menetapkan prioritas mereka sendiri dan menyesuaikannya dengan SDGs. Namun, keberagaman
menyulitkan standarisasi dan perbandingan kinerja antar perusahaan dan menjaga akuntabilitas
perusahaan.

Selain itu, indikatornya mungkin tidak cukup spesifik. Misalnya, SDG 7.2 Energi
Terjangkau dan Bersih menyatakan bahwa pada tahun 2030, porsi energi terbarukan dalam
bauran energi global harus 'meningkat secara substansial', namun tidak ada tujuan kuantitatif
yang spesifik. Peserta didorong untuk mencapai tujuan sebanyak mungkin, namun banyaknya
tujuan mengurangi akuntabilitas karena tidak ada satu aktor pun yang dapat bertanggung jawab
atas kemajuan pada lebih dari beberapa tujuan. Jika semua tujuan sama pentingnya, perusahaan
diharapkan memilih indikator atau target yang paling mudah dan mudah dicapai, sehingga
memastikan bahwa tujuan tersulit hanya akan menghasilkan sedikit kemajuan.

Kesimpulan

Keterangan Asal usul sistem akuntansi keuangan sebagai alat untuk membantu pemilik
perusahaan menentukan apakah manajemen merupakan pengelola modal yang efektif membatasi
fokus akuntansi keuangan pada perhatian investor yang relatif sempit. Meskipun indikator
keberlanjutan di tingkat penerbit berpotensi meningkatkan pilihan alokasi modal bagi investor,
indikator tersebut juga merupakan ukuran penting keberhasilan dan kemajuan jangka menengah
bagi pemangku kepentingan yang lebih luas yang berfokus pada pembangunan berkelanjutan
secara universal. Metrik keberlanjutan yang bersifat kuantitatif mampu mengubah sejumlah
besar informasi tentang lingkungan kita yang kompleks menjadi informasi yang ringkas, dapat
diterapkan pada kebijakan, dan relevan dengan pengambilan keputusan. Kami telah menjelaskan
sejumlah kerangka kerja terstruktur yang membatasi dan mengkategorikan seluruh metrik, serta
kerangka kerja yang menggabungkan keterkaitan antara metrik pendorong dan respons sistemik.
Ada kemungkinan terjadinya penggabungan antar kerangka kerja dalam waktu dekat, meskipun
pendekatan yang berfokus pada investor dan pemangku kepentingan tidak mempunyai visi yang
sama.

Para pengambil keputusan di ekosistem keuangan dapat melihat beragamnya kerangka kerja
dan metrik sebagai hambatan atau peluang. Banyak pihak yang mengeluhkan kurangnya
standarisasi dalam definisi keberlanjutan dan keleluasaan dalam pengukurannya. Bab berikutnya
mengenai pasar keuangan dan sinyal kelangkaan menguraikan nilai dari beragam pendekatan
untuk menangkap dan merespons ukuran kinerja keberlanjutan. Kemampuan beradaptasi dan
evolusi kerangka kerja serta indeks gabungan keberlanjutan sangat penting karena pemahaman
kolektif mengenai keberlanjutan masih terus berubah. Evolusi ini memerlukan fleksibilitas dalam
pemilihan indikator, dengan pendekatan yang bijaksana terhadap konstruksi indeks, standarisasi,
pembobotan, dan metode agregasi. Variasi dalam pilihan indikator komposit juga mempengaruhi
hubungannya dengan kinerja keuangan, yang akan kita bahas pada bab berikutnya.