Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 889

C. Nilai yang lebih besar dari satu untuk SGI mengindikasikan pertumbuhan
penjualan yang positif dibandingkan tahun sebelumnya. Perusahaan dapat
cenderung memanipulasi laba untuk menciptakan persepsi pertumbuhan yang
berkelanjutan dan juga untuk mendapatkan modal yang dibutuhkan untuk
mendukung pertumbuhan.
D. Nilai yang lebih besar dari satu untuk DEPI mengindikasikan bahwa tingkat
depresiasi lebih tinggi pada tahun sebelumnya; tingkat depresiasi yang menurun
dapat mengindikasikan adanya manipulasi laba.

3.2.2. Model Kuantitatif Lainnya

Para peneliti telah meneliti berbagai faktor yang berkontribusi dalam menilai probabilitas
suatu perusahaan melakukan manipulasi akuntansi. Variabel-variabel yang telah ditemukan
berguna untuk mendeteksi salah saji termasuk kualitas akrual; pajak tangguhan; pergantian
auditor; nilai pasar terhadap nilai buku; apakah perusahaan tersebut terdaftar dan
diperdagangkan secara publik; perbedaan tingkat pertumbuhan antara variabel keuangan dan
non-keuangan, seperti jumlah paten, karyawan, dan produk; kualitas akrual; serta aspek-
aspek tata kelola perusahaan dan kompensasi insentif.10

3.2.3. Keterbatasan Model Kuantitatif

Akuntansi adalah representasi parsial dari realitas ekonomi. Oleh karena itu, model keuangan
yang didasarkan pada angka-angka akuntansi hanya mampu membangun hubungan antar
variabel. Sebab dan akibat yang mendasarinya hanya dapat ditentukan dengan analisis yang
lebih mendalam tentang tindakan itu sendiri - mungkin melalui wawancara, survei, atau
investigasi oleh regulator keuangan yang memiliki kewenangan untuk itu.
Kekhawatiran tambahan adalah bahwa manipulator laba sama sadarnya dengan para
analis akan kekuatan model kuantitatif untuk menyaring kemungkinan kasus-kasus
manipulasi laba. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika studi Beneish et al. pada tahun
2013 menemukan bahwa kekuatan prediksi model Beneish menurun dari waktu ke waktu.
Tidak diragukan lagi, banyak manajer telah belajar untuk menguji kemampuan mendeteksi
taktik manipulasi laba dengan menggunakan model tersebut untuk mengantisipasi persepsi
analis. Dengan demikian, meskipun model Beneish mungkin berguna, pencarian alat analisis
yang lebih kuat masih terus berlanjut. Analis perlu menggunakan cara-cara kualitatif, bukan
hanya kuantitatif, untuk menilai kualitas.

4. KUALITAS LABA

Bagian ini pertama-tama membahas indikator kualitas laba dan kemudian menjelaskan
bagaimana mengevaluasi kualitas laba suatu perusahaan. Alat-alat analisis yang berkaitan
dengan identifikasi kualitas laba/hasil yang sangat buruk, seperti pendekatan kuantitatif
untuk menilai probabilitas kebangkrutan, juga dibahas.

4.1. Indikator Kualitas Laba

Secara umum, istilah "kualitas laba" dapat digunakan untuk mencakup laba, arus kas, dan
kualitas neraca. Namun, bagian ini secara khusus berfokus pada kualitas laba. Laba yang tinggi

10 Ringkasanpenelitian mengenai prediksi salah saji akuntansi disajikan dalam Dechow, Ge, Larson,
dan Sloan (2011).
890 Analisis Laporan Keuangan Internasional

Kualitas laba sering dianggap dibuktikan dengan laba yang berkelanjutan dan mewakili
perputaran yang sama atau melebihi biaya modal perusahaan.11 Laba yang berkualitas tinggi
meningkatkan nilai perusahaan lebih banyak daripada laba yang berkualitas rendah, dan
istilah "laba berkualitas tinggi" mengasumsikan bahwa kualitas pelaporan tinggi. Sebaliknya,
laba berkualitas rendah tidak cukup untuk menutupi biaya modal perusahaan dan/atau
berasal dari aktivitas yang tidak berulang dan hanya terjadi sekali. Selain itu, istilah "laba
berkualitas rendah" juga dapat digunakan ketika informasi yang dilaporkan tidak
memberikan indikasi yang berguna tentang kinerja perusahaan.
Berbagai alternatif telah digunakan sebagai indikator kualitas laba: laba yang berulang,
persistensi laba dan ukuran terkait akrual, mengalahkan tolok ukur, dan konfirmasi setelah
fakta atas laba yang berkualitas buruk, seperti tindakan penegakan hukum dan pernyataan
ulang.

4.1.1. Penghasilan Berulang

Ketika menggunakan pendapatan perusahaan saat ini dan sebelumnya sebagai input untuk
memperkirakan pendapatan di masa depan (misalnya, untuk digunakan dalam penilaian
berbasis pendapatan), seorang analis berfokus pada pendapatan yang diperkirakan akan
berulang di masa depan. Sebagai contoh, pendapatan dari anak perusahaan yang telah dipilih
untuk dilepaskan, yang harus diidentifikasi secara terpisah sebagai "operasi yang dihentikan",
biasanya dikeluarkan dari model peramalan. Berbagai jenis item lain mungkin tidak
berulang- misalnya, penjualan aset satu kali, penyelesaian litigasi satu kali, atau penyelesaian
pajak satu kali. Laba yang direalisasikan yang mengandung proporsi yang tinggi dari pos-pos
yang tidak berulang cenderung tidak berkelanjutan dan dengan demikian dianggap
berkualitas lebih rendah.
Enron, sebuah perusahaan distribusi energi dan perusahaan yang terkenal dengan
kesalahan pelaporan, mengirimkan item-item yang tidak berulang, di antara masalah-
masalah pelaporan lainnya, sedemikian rupa sehingga mereka menciptakan ilusi tentang
perusahaan yang berkinerja baik. Contoh 6 menunjukkan aspek-aspek pelaporan Enron.

CONTOH 6Barang Tidak Berulang

Enron Corp.

EXHIBIT 6 Kutipan dari Laporan Laba Rugi Konsolidasi Enron dan Anak Perusahaan,
Tahun
Berakhir pada tanggal 31 Desember
(Dalam jutaan, kecuali jumlah per saham) 2000 1999 1998
Total pendapatan $100,789 $40,112 $31,260
Total biaya dan pengeluaran 98,836 39,310 29,882
Pendapatan operasional $1,953 $802 $1,378
Penghasilan dan potongan lainnya
Ekuitas pada bagian atas laba entitas asosiasi yang tidak $87 $309 $97
dikonsolidasi
Keuntungan dari penjualan aset non-merchant 146 541 56
Keuntungan atas penerbitan saham oleh TNPC, Inc. 121 0 0
Pendapatan bunga 212 162 88
Pendapatan lain-lain, bersih -37 181 -37
Laba sebelum bunga, hak minoritas, dan pajak penghasilan $2,482 $1,995 $1,582
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 891

11 Model penilaian laba residual paling erat kaitannya dengan konsep kualitas laba yang tinggi ini.
892 Analisis Laporan Keuangan Internasional

1. Bagaimana tren pendapatan operasional Enron dibandingkan dengan tren

pendapatannya setelah pendapatan dan pengurangan lainnya (yaitu pendapatan
sebelum bunga, hak minoritas, dan pajak penghasilan)?
2. Hal-hal apa saja yang tampaknya tidak berulang dan bukan merupakan hasil dari
operasi rutin? Seberapa signifikankah item-item ini?
3. Kesaksian short seller Enron, James Chanos, di hadapan Kongres AS, merujuk
pada "sejumlah keuntungan satu kali yang mendongkrak pendapatan Enron"
sebagai salah satu hal yang "memperkuat keyakinan kami bahwa pasar telah salah
menentukan harga saham Enron" (Chanos 2002). Apa yang diindikasikan oleh
pernyataan Chanos tentang bagaimana informasi pendapatan Enron digunakan
dalam penilaian?

Solusi untuk 1: Pendapatan operasional Enron bervariasi secara dramatis dari tahun ke
tahun, menurun dari tahun 1998 hingga 1999 dan kemudian meningkat lebih dari
dua kali lipat pada tahun 2000. Sebaliknya, pendapatan Enron sebelum bunga, hak
minoritas, dan pajak penghasilan menunjukkan tren kenaikan yang mulus dengan
peningkatan yang signifikan setiap tahunnya. Peningkatannya adalah 24% dan 26%
untuk tahun 2000 dan 1999 relatif terhadap tahun 1999 dan 1998.

Solusi untuk 2: Hal-hal yang tampaknya tidak berulang adalah keuntungan d a r i

penjualan aset non-dagang dan keuntungan dari penerbitan saham oleh TNPC.
Meskipun keuntungan dari penjualan aset non-dagang berulang setiap tahun, jenis
kegiatan ini bukan merupakan bagian dari operasi distribusi energi Enron. Selain itu,
dua item non-operasional lainnya-jumlah ekuitas dalam pendapatan dari anak
perusahaan yang tidak dikonsolidasi dan jumlah pendapatan lainnya-sangat bervariasi.
Ada dua aspek dari pos-pos ini yang sangat penting. Pertama, tren kenaikan
pendapatan Enron yang mulus adalah hasil langsung dari pos-pos ini. Kedua, pos-pos
ini secara kolektif mewakili persentase yang signifikan dari pendapatan perusahaan
sebelum bunga, hak minoritas, dan pajak penghasilan, terutama pada tahun 1999
ketika pos-pos ini mewakili 52% dari total pendapatan: ($309 + $541 + $181) /
$1.995 =
$1,031/$1,995.

Solusi untuk 3: Pernyataan Chanos menunjukkan bahwa setidaknya beberapa pelaku

pasar secara keliru menggunakan pendapatan yang dilaporkan Enron sebagai input
untuk penilaian berbasis pendapatan, tanpa menyesuaikan untuk item-item yang tidak
berulang.

Meskipun mengevaluasi item-item yang tidak berulang untuk dimasukkan ke dalam

metrik operasi penting untuk membuat perbandingan historis yang tepat dan untuk
mengembangkan input yang tepat dalam penilaian, aspek lain dari item-item yang tidak
berulang perlu diperhatikan. Karena klasifikasi item sebagai item tidak berulang merupakan
keputusan subjektif, keputusan klasifikasi dapat memberikan peluang untuk
menggelembungkan jumlah yang berpotensi diidentifikasi oleh pengguna laporan laba rugi
sebagai laba berulang - laba yang diharapkan dari operasi bisnis perusahaan, yang dilabeli
oleh investor sebagai laba "berulang" atau "inti". Dengan tidak adanya pos-pos khusus atau
satu kali (seperti biaya restrukturisasi, biaya pemisahan karyawan, biaya penurunan nilai
goodwill, atau keuntungan dari pelepasan aset), pendapatan operasional mewakili jenis
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 893
pendapatan ini. Pergeseran klasifikasi, yang tidak mempengaruhi total laba bersih, dapat
menggelembungkan jumlah yang dilaporkan sebagai pendapatan berulang atau pendapatan
inti. Hal ini dapat dilakukan dengan mengklasifikasikan kembali biaya-biaya normal
894 Analisis Laporan Keuangan Internasional

ke pos-pos khusus atau dengan menggeser beban operasi ke operasi yang dihentikan yang
mengurangi pendapatan. Bukti anekdotal tentang pergeseran klasifikasi memang ada (lihat
Bukti 7), tetapi bukti tersebut hanya muncul setelah fakta.12 Dari sudut pandang analis,
bukti setelah fakta tentang manajemen laba tidak terlalu berguna untuk mengantisipasi
masalah kualitas laba. Meskipun mungkin tidak mungkin untuk mengidentifikasi apakah
suatu perusahaan mungkin terlibat dalam pergeseran klasifikasi, seorang analis tetap harus
memberikan perhatian khusus pada pos-pos khusus yang mengurangi pendapatan, terutama
jika perusahaan melaporkan pendapatan operasional yang sangat tinggi untuk periode
tersebut atau jika klasifikasi pos tersebut memungkinkan perusahaan untuk memenuhi atau
melampaui perkiraan pendapatan operasional.

BUKTI 7 Bukti Anekdot tentang Pergeseran Klasifikasi

• Borden, sebuah perusahaan makanan dan bahan kimia: SEC menetapkan bahwa
perusahaan tersebut telah mengklasifikasikan $146 juta biaya operasional sebagai bagian
dari pos khusus (biaya restrukturisasi) ketika biaya-biaya tersebut seharusnya dimasukkan
ke dalam biaya penjualan, umum, dan administrasi (Hwang, 1994).
• AmeriServe Food Distribution Inc, yang menyatakan kebangkrutan hanya empat bulan
setelah menyelesaikan penerbitan obligasi sampah senilai $200 juta: Pemeriksa yang
ditunjuk oleh pengadilan kebangkrutan menemukan bahwa laporan keuangan perusahaan
"mengklasifikasikan biaya operasional yang substansial ... sebagai biaya restrukturisasi,"
yang "menutupi kinerja keuangan perusahaan yang buruk dan keterlambatan pengakuan
dari semua pihak atas parahnya masalah yang dihadapi perusahaan" (Sherer 2000).
• Waste Management, yang pada tahun 1998 mengeluarkan pernyataan ulang terbesar
dalam sejarah SEC: Dokumentasi penegakan hukum mengindikasikan bahwa perusahaan
tersebut telah menggelembungkan pendapatan operasional secara tidak wajar dengan
menjumlahkan keuntungan non-operasional dari penjualan investasi dan operasi yang
dihentikan dengan biaya operasional yang tidak terkait (SEC 2001b).
• IBM: Pengungkapan yang direvisi, yang dipicu oleh pengawasan SEC dan permintaan
para analis, menunjukkan bahwa perusahaan telah mengklasifikasikan pendapatan
kekayaan intelektual sebagai offset untuk biaya penjualan, umum, dan administrasi.
Klasifikasi ini menghasilkan pernyataan yang lebih rendah dari biaya operasional dan
dengan demikian melebih-lebihkan pendapatan inti sebesar $1,5 milyar dan $1,7 milyar
pada tahun 2001 dan 2000 (Bulkeley 2002).

Perusahaan memahami bahwa investor membedakan antara item yang berulang dan
tidak berulang. Oleh karena itu, selain menyajikan komponen-komponen pendapatan pada
laporan laba rugi, banyak perusahaan secara sukarela mengungkapkan informasi tambahan
untuk memudahkan pembedaan antara pos-pos yang berulang dan yang tidak berulang.
Secara khusus, perusahaan dapat mengungkapkan total pendapatan dan apa yang disebut
pendapatan proforma (atau pendapatan yang disesuaikan, juga disebut sebagai

12 Bukti arsip tentang pergeseran klasifikasi disajikan dalam McVay (2006). McVay pertama-tama
memodelkan "laba inti yang diharapkan" dan kemudian mendokumentasikan hubungan antara laba
inti yang dilaporkan dikurangi laba inti yang diharapkan dan jumlah pos-pos khusus. Namun pada
tahun tertentu, manajemen perusahaan dapat mengaitkan laba inti yang tidak diharapkan dengan
peningkatan ekonomi yang terkait dengan pos-pos khusus; oleh karena itu, hanya bukti ex-post bahwa
laba inti yang tinggi secara tidak terduga cenderung berbalik pada tahun berikutnya yang menunjukkan
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 895
adanya manajemen laba melalui pergeseran klasifikasi.
896 Analisis Laporan Keuangan Internasional

non-GAAP, atau ukuran non-IFRS jika IFRS berlaku) yang telah disesuaikan untuk
mengecualikan item-item yang tidak berulang. Pengungkapan pendapatan proforma harus
disertai dengan rekonsiliasi antara pendapatan proforma dan pendapatan yang dilaporkan.
Namun, penting untuk diperhatikan bahwa penentuan apakah suatu item tidak berulang
melibatkan penilaian, dan beberapa manajer perusahaan mungkin termotivasi untuk
menganggap suatu item tidak berulang jika item tersebut meningkatkan metrik kinerja yang
relevan bagi investor. Sebagai contoh, Groupon, penyedia diskon online, termasuk dalam
penawaran umum perdana (IPO) yang mengajukan ukuran pro forma (yaitu, non-GAAP)
dari pendapatan operasional yang tidak termasuk biaya pemasaran online. SEC memutuskan
bahwa ukuran tersebut menyesatkan dan kemudian mengharuskan perusahaan untuk
menghilangkan ukuran tersebut seperti yang dilaporkan. Secara keseluruhan, meskipun
penyesuaian yang diungkapkan secara sukarela terhadap pendapatan yang dilaporkan dapat
menjadi informatif, seorang analis harus meninjau informasi tersebut untuk memastikan
bahwa item yang dikecualikan benar-benar tidak berulang.

4.1.2. Persistensi Laba dan Ukuran Akrual Terkait

Salah satu sifat kualitas laba yang tinggi adalah persistensi laba-yaitu keberlanjutan laba yang
tidak termasuk item-item yang jelas-jelas tidak berulang dan persistensi pertumbuhan laba
tersebut. Asumsinya adalah, untuk model penilaian ekuitas yang melibatkan prakiraan laba,
laba yang lebih persisten merupakan input yang lebih berguna. Persistensi dapat dinyatakan
sebagai koefisien pada laba saat ini dalam model sederhana: 13

Labat+1 = α + β1 Labat + ε

Koefisien yang lebih tinggi (β1 ) menunjukkan pendapatan yang lebih persisten.
Laba dapat dilihat sebagai terdiri dari komponen kas dan komponen akrual. Komponen
akrual muncul dari aturan akuntansi yang mencerminkan pendapatan pada periode yang
diperoleh dan biaya pada periode yang terjadi-bukan pada saat pergerakan kas. Sebagai
contoh, penjualan barang secara kredit menghasilkan pendapatan akuntansi pada periode
terjadinya penjualan. Jika penerimaan kas terjadi pada periode berikutnya, selisih antara laba
bersih yang dilaporkan dan kas yang diterima merupakan akrual. Ketika laba diuraikan
menjadi komponen kas dan komponen akrual, penelitian menunjukkan bahwa komponen
kas lebih persisten (Sloan 1996). Dalam model berikut, koefisien pada arus kas (β1 ) terbukti
lebih tinggi daripada koefisien pada akrual (β2 ), yang mengindikasikan bahwa komponen
arus kas dari laba lebih persisten:

Labat+1 = α + β1 Arus kast + β2 Akrualt + ε

Karena persistensi yang lebih besar dari komponen kas, indikator kualitas laba berevolusi
untuk mengukur ukuran relatif dari komponen akrual laba. Laba dengan komponen akrual
yang lebih besar akan kurang persisten dan dengan demikian memiliki kualitas yang lebih
rendah.
Perbedaan penting adalah antara akrual yang muncul dari transaksi normal dalam
periode tersebut (disebut "non-diskresioner") dan akrual yang dihasilkan dari transaksi atau
pilihan akuntansi di luar normal, yang mungkin dibuat dengan maksud untuk mendistorsi
laba yang dilaporkan (disebut "akrual diskresioner"). Akrual diskresioner outlier merupakan
indikator kemungkinan

13 Deskripsi indikator-indikator tertentu di bagian ini mengikuti Dechow, Ge, dan Schrand (2010).
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 897

dimanipulasi-dan dengan demikian berkualitas rendah. Salah satu pendekatan umum untuk
mengidentifikasi akrual yang tidak wajar adalah dengan membuat model akrual normal
perusahaan dan kemudian menentukan outlier. Akrual normal perusahaan dimodelkan
sebagai fungsi dari faktor-faktor ekonomi, seperti pertumbuhan penjualan kredit dan jumlah
aset yang dapat disusutkan. Pertumbuhan penjualan kredit diharapkan menghasilkan
pertumbuhan piutang, dan aset yang dapat disusutkan akan dikaitkan dengan jumlah
penyusutan. Untuk menerapkan pendekatan ini, total akrual diregresikan terhadap faktor-
faktor yang diperkirakan dapat menghasilkan akrual normal, dan residu dari regresi tersebut
dianggap sebagai proksi dari akrual tidak normal.
Pendekatan ini dipelopori oleh para akademisi dan kemudian diadopsi dalam praktiknya.14
SEC menjelaskan pendekatannya untuk memodelkan akrual abnormal:

Model Kualitas Akuntansi kami memperluas pendekatan tradisional [sering kali

didasarkan pada Model Jones yang populer atau Model Jones yang dimodifikasi]
dengan mengizinkan faktor akrual diskresioner menjadi bagian dari estimasi. Secara
khusus, kami mengambil informasi pengarsipan di seluruh pendaftar dan
memperkirakan total akrual sebagai fungsi dari sekumpulan besar faktor yang
merupakan proksi dari komponen diskresioner dan non-diskresioner Diskresioner
akrual dihitung dari estimasi model dan kemudian digunakan untuk menyaring
perusahaan-perusahaan yang tampaknya mengelola laba paling agresif. (Lewis
2012)

Salah satu pendekatan yang disederhanakan untuk menyaring akrual yang tidak normal
adalah dengan membandingkan besarnya total akrual di seluruh perusahaan. Untuk
membuat perbandingan yang relevan, akrual akan diskalakan-misalnya, berdasarkan aset
rata-rata atau pendapatan operasional bersih rata-rata. Dengan pendekatan ini, jumlah akrual
yang tinggi merupakan indikator kemungkinan dimanipulasi dan dengan demikian laba
berkualitas rendah.
Sinyal yang lebih dramatis dari kualitas laba yang meragukan adalah ketika sebuah
perusahaan melaporkan laba bersih yang positif tetapi arus kas operasi negatif. Situasi ini
diilustrasikan dalam Contoh 7.

CONTOH 7 Perbedaan antara Laba Bersih dan Arus Kas

Operasi

Allou Health & Beauty Care, Inc.

Allou Health & Beauty Care, Inc. adalah produsen dan distributor produk perawatan
rambut dan kulit. Ekshibit 8 menyajikan kutipan dari laporan keuangan perusahaan
dari tahun 2000 hingga 2002. Setelah periode yang dilaporkan dalam laporan-laporan
ini, gudang-gudang Allou dihancurkan oleh kebakaran, dan manajemen dinyatakan
bertanggung jawab. Allou kemudian terbukti menggelembungkan jumlah penjualan
dan pendapatannya secara curang pada tahun-tahun tersebut.

14 Lihat
Jones (1991) dan Dechow, Sloan, dan Sweeney (1995). Makalah-makalah akademis penting ini
menghasilkan Model Jones dan Model Jones yang dimodifikasi.
898 Analisis Laporan Keuangan Internasional

TABEL 8Ilustrasi Pelaporan Curang di mana Laba Bersih yang Dilaporkan Secara
Signifikan Melebihi Arus Kas Operasi yang Dilaporkan, Data Tahunan 10-K untuk Allou
Health & Beauty Care, Inc, dan Anak Perusahaan

Tahun yang berakhir pada tanggal 31 2002 2001 2000

Maret
Kutipan dari Laporan Laba Rugi
Pendapatan, bersih $564,151,260 $548,146,953 $421,046,773
Biaya pendapatan 500,890,588 482,590,356 367,963,675
Laba kotor $63,260,672 $65,556,597 $53,083,098
o o o
Pendapatan dari operasi 27,276,779 28,490,063 22,256,558
o o o
Pendapatan dari operasi yang dilanjutkan* $6,589,658 $2,458,367 $7,043,548
Pendapatan dari operasi yang dilanjutkan
Kutipan dari Laporan Arus Kas
Arus kas dari aktivitas operasi:
Laba bersih dari operasi yang
dilanjutkan $6,589,658 $2,458,367 $7,043,548
Penyesuaian untuk merekonsiliasi laba
bersih dengan kas bersih yang
digunakan untuk aktivitas operasi:
[Bagian yang dihilangkan] o o o
Penurunan (kenaikan) aset operasional:
Piutang usaha (24,076,150) (9,725,776) (25,691,508)
Persediaan (9,074,118) (12,644,519) (40,834,355)
Kas bersih yang digunakan untuk $(17,397,230) $(34,195,838) $(27,137,652)
aktivitas operasi
*Selisih antara laba dari operasi dan laba dari operasi yang dilanjutkan termasuk pengurangan
beban bunga dan provisi untuk pajak penghasilan pada setiap tahun dan untuk suatu periode.
Kerugian sebesar $5.642.678 atas penurunan nilai investasi pada tahun 2001.

Mengacu pada Gambar 8, jawablah pertanyaan-pertanyaan berikut:

1. Berdasarkan data laporan laba rugi, evaluasi kinerja Allou selama periode yang
ditunjukkan.
2. Bandingkan pendapatan Allou dari operasi yang berkelanjutan dan arus kas dari
aktivitas operasi.
3. Interpretasikan jumlah yang ditampilkan sebagai penyesuaian untuk merekonsiliasi
laba dari operasi yang dilanjutkan dengan kas bersih yang digunakan untuk
aktivitas operasi.

Solusi untuk 1: Berdasarkan laporan laba rugi, aspek-aspek berikut ini dari kinerja
Allou patut diperhatikan. Pendapatan tumbuh dalam tiga tahun terakhir, meskipun
lebih lambat pada tahun terakhir yang ditunjukkan. Margin kotor perusahaan agak
menurun selama tiga tahun terakhir tetapi cukup stabil. Demikian pula, marjin laba
usaha perusahaan sedikit menurun selama tiga tahun terakhir tetapi cukup stabil di
sekitar 5%. Pendapatan perusahaan dari operasi yang dilanjutkan menurun tajam pada
tahun 2001 sebagai akibat dari
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 899

kerugian penurunan nilai. Perusahaan menunjukkan laba bersih yang positif di setiap
tahunnya. Secara keseluruhan, perusahaan menunjukkan laba bersih yang positif di
setiap tahunnya, dan kinerjanya terlihat cukup stabil berdasarkan data laporan laba
rugi.
Catatan: Margin kotor adalah laba kotor dibagi dengan pendapatan. Sebagai contoh, untuk
tahun 2002,
$63.260.672 dibagi dengan $564.151.260 adalah 11,2%. Rasio untuk tahun 2001
dan 2000 masing-masing adalah 12,0% dan 12,6%.
Margin operasi adalah laba dari operasi dibagi dengan pendapatan. Sebagai
contoh, untuk tahun 2002, $27.276.779 dibagi dengan $564.151.260 adalah 4,8%.
Rasio untuk tahun 2001 dan 2000 masing-masing adalah 5,2% dan 5,3%.

Solusi untuk 2: Allou melaporkan pendapatan positif dari operasi yang berkelanjutan
tetapi kas negatif dari aktivitas operasi di masing-masing dari tiga tahun yang
ditunjukkan. Kas negatif yang terus-menerus dari aktivitas operasi tidak berkelanjutan
untuk kelangsungan usaha.

Solusi 3: Kutipan dari Laporan Arus Kas Allou menunjukkan bahwa piutang usaha
dan persediaan meningkat setiap tahunnya. Peningkatan ini dapat menjelaskan
sebagian besar perbedaan antara pendapatan perusahaan dari operasi yang
berkelanjutan dan kas bersih yang digunakan dalam aktivitas operasi. Perusahaan
tampaknya menumpuk persediaan dan tidak menagih piutangnya.
Catatan: Laporan arus kas yang disusun dengan menggunakan metode tidak
langsung, menyesuaikan laba bersih untuk memperoleh kas dari aktivitas operasi.
Peningkatan aset lancar dikurangi dari angka laba bersih untuk memperoleh kas dari
aktivitas operasi.

Serupa dengan Allou, data triwulanan untuk Enron yang ditunjukkan pada Ekshibit 9
menunjukkan arus kas masuk bersih yang positif tetapi kas negatif dari aktivitas operasi pada
kuartal-kuartal yang kemudian terbukti telah dilaporkan secara keliru.

EXHIBIT 9 Data Triwulanan 10-Q: Enron dan Anak Perusahaan

Tiga bulan yang berakhir pada tanggal 31 Maret 2001 2000
($ juta)
Laba bersih 425 338
Kas bersih yang digunakan untuk aktivitas operasi (464) (457)

Data Tahunan 10-K: Enron dan Anak Perusahaan

Tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2000 1999 1998

($ jutaan)
Laba bersih 9,779 893 703
Kas bersih yang diperoleh dari aktivitas operasi 4,779 1,228 1,640

Seorang analis mungkin juga mempertanyakan mengapa kas bersih yang diperoleh dari
aktivitas operasi lebih dari dua kali lipat laba bersih pada tahun 1998, hampir 50% lebih
besar dari laba bersih pada tahun 1999, dan sekitar separuh dari laba bersih pada tahun
2000.
900 Analisis Laporan Keuangan Internasional
Meskipun akrual yang cukup besar (secara kasar, laba bersih dikurangi arus kas operasi)
dapat mengindikasikan kemungkinan dimanipulasi dan dengan demikian laba yang
berkualitas rendah, belum tentu perusahaan yang melakukan kecurangan memiliki profil
seperti itu. Sebagai contoh, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 9,
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 901

Arus kas operasional tahunan Enron melebihi laba bersih pada dua tahun di mana pelaporan
keuangan yang curang kemudian terungkap. Beberapa transaksi curang yang dilakukan oleh
Enron secara khusus ditujukan untuk menghasilkan arus kas operasi. Sangat disarankan bagi
para investor untuk mengeksplorasi dan memahami mengapa perbedaan itu ada.
Kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kas dari operasi pada akhirnya mempengaruhi
investasi dan pembiayaan dalam perusahaan. Demikian pula, seperti yang ditunjukkan pada
Ekshibit 10, WorldCom menunjukkan kas dari aktivitas operasi yang melebihi laba bersih di
masing-masing dari tiga tahun yang ditunjukkan, meskipun perusahaan tersebut kemudian
diketahui telah menerbitkan laporan yang curang. Kecurangan yang paling signifikan yang
dilakukan oleh WorldCom adalah mengkapitalisasi (bukan membebankan) biaya-biaya
tertentu secara tidak benar. Karena belanja modal ditampilkan sebagai arus kas keluar
investasi daripada arus kas keluar operasi, maka kecurangan perusahaan
Pelaporan yang tidak tepat waktu berdampak pada penggelembungan arus kas operasi.

TABEL 10 Contoh Pelaporan Curang dimana Laba Bersih yang Dilaporkan Tidak Secara
Signifikan Melebihi Arus Kas Operasi yang Dilaporkan, WorldCom Inc. dan Anak Perusahaan ($
jutaan)

Untuk tahun-tahun yang berakhir pada tanggal 31 1999 2000 2001

Desember
Laba (rugi) bersih $4,013 $4,153 $1,501
Kas bersih yang diperoleh dari aktivitas operasi 4,182 11,005 7,666

Singkatnya, meskipun ukuran akrual (yaitu, perbedaan antara laba bersih dan arus kas
operasi) dapat berfungsi sebagai indikator kualitas laba, ukuran tersebut tidak dapat
digunakan secara terpisah atau diterapkan secara mekanis. WorldCom menunjukkan
bagaimana membandingkan ukuran berbasis kas, seperti kas yang diperoleh dari aktivitas
operasi, dengan laba bersih dapat memberikan keyakinan yang keliru tentang laba bersih.
Laba bersih dihitung dengan menggunakan estimasi subyektif, seperti perkiraan umur aset
jangka panjang, yang dapat dengan mudah dimanipulasi. Pada setiap tahun yang
ditunjukkan pada Ekshibit 10, kas yang diperoleh dari aktivitas operasi melebihi laba bersih
(pendapatan), yang menunjukkan bahwa pendapatan tersebut berkualitas tinggi; seorang
analis yang melihat hal ini tanpa mempertimbangkan aktivitas investasi akan merasakan rasa
aman yang salah dalam laba bersih yang dilaporkan.

4.1.3. Pembalikan Rata-Rata dalam Penghasilan

Tanggung jawab analis yang utama adalah meramalkan laba untuk tujuan penilaian dalam
membuat keputusan investasi. Keakuratan dan kredibilitas prakiraan laba akan meningkat
jika aliran laba perusahaan memiliki tingkat persistensi yang tinggi. Seperti yang telah
dibahas, laba dapat dilihat sebagai terdiri dari elemen arus kas ditambah elemen akrual. Laba
yang berkelanjutan dan persisten didorong oleh elemen arus kas dari laba, sedangkan elemen
akrual menambah informasi tentang kinerja perusahaan. Pada saat yang sama, komponen
akrual dapat mengurangi stabilitas dan persistensi laba karena proses estimasi yang terlibat
dalam menghitungnya.
Penelitian akademis telah menunjukkan secara empiris apa yang telah kita ketahui secara
intuitif: Tidak ada yang bertahan selamanya. Tingkat pendapatan yang ekstrem, baik tinggi
maupun rendah, cenderung kembali ke tingkat normal seiring berjalannya waktu. Fenomena
ini dikenal sebagai "pengembalian rata-rata laba" dan merupakan atribut alami dari pasar
yang kompetitif. Perusahaan yang mengalami kinerja laba yang buruk akan menutup atau
meminimalkan operasi yang merugi dan mengganti manajer yang lebih rendah dengan
manajer yang mampu menjalankan strategi yang lebih baik, sehingga menghasilkan laba yang
902 Analisis Laporan Keuangan Internasional
lebih baik. Di sisi lain, perusahaan yang mengalami laba yang sangat tinggi akan menarik
persaingan kecuali jika hambatan masuk tidak dapat diatasi. Pesaing baru dapat menurunkan
harga mereka untuk mendapatkan pijakan di pasar perusahaan yang sudah ada, sehingga
mengurangi laba perusahaan yang sudah ada dari waktu ke waktu. Apakah
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 903

perusahaan mengalami pendapatan yang tinggi atau rendah secara tidak normal, efek bersih
dari waktu ke waktu adalah bahwa kembalinya ke rata-rata harus diantisipasi.
Nissim dan Penman (2001) menunjukkan bahwa prinsip pengembalian rata-rata ada di
berbagai macam ukuran berbasis akuntansi. Dalam sebuah studi deret waktu yang mencakup
perusahaan-perusahaan yang terdaftar di New York Stock Exchange dan American Stock
Exchange antara tahun 1963 dan 1999, mereka melacak ukuran-ukuran seperti pendapatan
residual, pendapatan operasional residual, laba atas ekuitas perusahaan, laba atas aset
operasional bersih, pertumbuhan ekuitas perusahaan, margin laba penjualan inti, dan lain-lain.
Dimulai dengan data dari tahun 1964, mereka mengurutkan perusahaan-perusahaan ke
dalam 10 portofolio yang sama berdasarkan peringkat mereka untuk ukuran tertentu dan
melacak nilai rata-rata di setiap portofolio di setiap periode lima tahun berikutnya. Pada akhir
setiap tahun kelima, portofolio disortir kembali. Proses ini diperpanjang hingga tahun 1994,
menghasilkan rata-rata median portofolio lebih dari tujuh peringkat. Temuan-temuannya
serupa di seluruh metrik, menunjukkan pengembalian yang jelas ke rata-rata dari waktu ke
waktu.
Sebagai contoh, dengan melihat pola laba atas aset operasional bersih (RNOA),15 mereka
menemukan bahwa kisaran RNOA yang diamati adalah antara 35% dan -5% pada awal
pengamatan, namun telah berkurang menjadi kisaran 22% hingga 7% pada akhir penelitian.
Hasil penelitian mereka menggambarkan bahwa kinerja yang sangat kuat atau lemah tidak
dapat dipertahankan selamanya. Mereka juga menemukan bahwa RNOA dari portofolio
yang tidak menjadi outlier di kedua arah pada Tahun ke-1 - berkinerja baik atau berkinerja
buruk - tidak menyimpang dari waktu ke waktu, tetap konstan atau hampir konstan di
seluruh periode pengamatan.
Pelajaran bagi para analis sangat jelas: Kita tidak bisa begitu saja mengekstrapolasi
pendapatan yang sangat tinggi atau sangat rendah ke masa depan dan berharap dapat
membuat prakiraan yang berguna. Agar bermanfaat, perkiraan analis perlu
memperhitungkan pendapatan yang dinormalisasi selama jangka waktu penilaian yang
relevan. Seperti yang telah dibahas, laba adalah jumlah dari arus kas dan akrual, dan mereka
akan lebih berkelanjutan dan persisten ketika komponen arus kas mendominasi laba. Jika
laba memiliki komponen akrual yang signifikan, hal ini dapat mempercepat pengembalian
laba ke rata-rata, terlebih lagi jika elemen akrual tersebut merupakan pencilan relatif terhadap
jumlah normal akrual dalam laba perusahaan. Dalam menyusun perkiraan laba masa depan,
analis perlu mengembangkan model arus kas yang realistis dan estimasi akrual yang realistis
juga.

4.1.4. Mengalahkan Tolok Ukur

Pengumuman pendapatan yang memenuhi atau melampaui tolok ukur, seperti perkiraan
konsensus analis, biasanya menghasilkan kenaikan harga saham. Namun, memenuhi atau
melampaui tolok ukur belum tentu merupakan indikator pendapatan berkualitas tinggi.
Faktanya, memenuhi atau hanya sedikit melampaui tolok ukur telah diusulkan sebagai
indikator manipulasi laba dan dengan demikian laba berkualitas rendah. Penelitian akademis
telah mendokumentasikan pengelompokan besar secara statistik sedikit di atas nol dari
perbedaan tolok ukur yang sebenarnya, dan pengelompokan ini telah ditafsirkan oleh
beberapa orang sebagai bukti manajemen laba.16 Namun, ada ketidaksepakatan mengenai
apakah persis sama atau hanya sedikit melebihi merupakan indikator manipulasi laba.17
Meskipun demikian, perusahaan yang secara konsisten melaporkan laba yang secara tepat
sama dengan atau sedikit melebihi tolok ukur dapat menimbulkan pertanyaan mengenai
kualitas labanya.

15 Nissimdan Penman mendefinisikan laba atas aset operasional bersih sebagai Pendapatan operasionalt
/Aset operasional bersiht-1. Aset operasional bersih adalah aset operasional (aset yang digunakan dalam
904 Analisis Laporan Keuangan Internasional
operasional) setelah dikurangi dengan liabilitas operasional (liabilitas yang dihasilkan oleh operasional).
16 Lihat Brown dan Caylor (2005); Burgstahler dan Dichev (1997); dan Degeorge, Patel, dan
Zeckhauser (1999).
17 Lihat Dechow, Richardson, dan Tuna (2003).
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 905

4.1.5. Indikator Eksternal dari Laba Berkualitas Buruk

Dua indikator eksternal dari laba berkualitas buruk adalah tindakan penegakan hukum oleh pihak
berwenang dan penyajian ulang laporan keuangan yang diterbitkan sebelumnya. Dari sudut
pandang analis, mengenali kualitas laba yang buruk pada umumnya lebih bernilai jika dapat
dilakukan sebelum kekurangan tersebut diketahui dan dikonfirmasi secara luas. Oleh karena itu,
indikator eksternal dari kualitas laba yang buruk relatif kurang berguna bagi seorang analis.
Meskipun demikian, meskipun mungkin lebih baik untuk mengenali kualitas laba yang buruk
lebih awal, seorang analis harus waspada terhadap indikator eksternal dan bersiap untuk
mengevaluasi kembali keputusan.

4.2. Mengevaluasi Kualitas Laba Perusahaan (Kasus)

Tujuan menganalisis laba adalah untuk memahami persistensi dan kesinambungan laba. Jika
laba tidak merepresentasikan realitas keuangan yang dihadapi perusahaan, maka perkiraan
laba yang didasarkan pada pelaporan yang cacat juga akan cacat. Pilihan dan estimasi
berlimpah dalam pelaporan keuangan; dan dengan pilihan dan estimasi tersebut, godaan bagi
para manajer untuk meningkatkan kinerja perusahaan mereka dengan akuntansi kreatif
sangat besar. Terlalu sering, perusahaan yang tampaknya berkinerja luar biasa ternyata
menjadi biasa saja atau lebih buruk lagi ketika pilihan metode akuntansi mereka, termasuk
pilihan yang curang, ditemukan oleh regulator.
Untuk menghindari pengulangan kesalahan di masa lalu, mungkin akan sangat
membantu bagi para analis untuk mempelajari bagaimana para manajer menggunakan teknik
akuntansi untuk meningkatkan kinerja perusahaan mereka yang dilaporkan. Beberapa kasus
memberikan pelajaran yang berguna. Dalam sebuah studi terhadap 227 kasus penegakan
hukum yang terjadi antara tahun 1997 dan 2002, SEC menemukan bahwa kesalahan
penyajian akuntansi yang paling umum terjadi di bidang pengakuan pendapatan (SEC
2003). Pendapatan adalah angka tunggal terbesar dalam laporan laba rugi dan bisa dibilang
paling penting. Ukurannya yang besar dan pengaruhnya terhadap pendapatan, bersama
dengan kebijaksanaan dalam kebijakan pengakuan pendapatan, menjadikannya akun yang
paling mungkin disalahsajikan dengan sengaja. Karena alasan-alasan tersebut, investor harus
selalu menganalisis pendapatan secara menyeluruh dan skeptis. Namun, terlalu sering,
perhatian utama para analis berpusat pada aspek kuantitatif pendapatan. Mereka mungkin
merenungkan pertumbuhan pendapatan dan apakah pertumbuhan itu berasal dari akuisisi
atau secara organik, tetapi mereka jarang berfokus pada kualitas pendapatan dengan cara
yang sama. Fokus pada kualitas pendapatan, termasuk secara khusus bagaimana pendapatan
tersebut dihasilkan, akan membantu para analis dengan baik. Misalnya, apakah pendapatan
itu dihasilkan dengan menawarkan diskon atau melalui penjualan tagihan?

4.2.1. Kasus Pengakuan Pendapatan: Sunbeam Corporation

Pengakuan Pendapatan Prematur/Penipuan Sunbeam Corporation adalah sebuah perusahaan
barang konsumen yang berfokus pada produksi dan penjualan peralatan rumah tangga dan
produk luar ruangan. Pada pertengahan hingga akhir tahun 1990-an, tampak bahwa CEO
barunya, "Chainsaw Al" Dunlap, telah melakukan perubahan haluan di Sunbeam. Dia
mengklaim telah melakukan hal ini dengan memangkas biaya dan meningkatkan
pendapatan. Kenyataannya berbeda. Seandainya lebih banyak analis yang melakukan analisis
dasar namun ketat terhadap laporan keuangan pada fase awal kesalahan pelaporan Sunbeam,
mereka mungkin akan lebih skeptis terhadap hasil yang dihasilkan oleh Chainsaw Al.
Sunbeam terlibat dalam sejumlah transaksi penjualan yang menggelembungkan pendapatan.
Diantaranya adalah sebagai berikut:

• Sunbeam memasukkan pelepasan lini produk satu kali dalam penjualan untuk kuartal
pertama tahun 1997 tanpa mengindikasikan bahwa penjualan yang tidak berulang tersebut
906 Analisis Laporan Keuangan Internasional
termasuk dalam pendapatan.
• Pada akhir kuartal pertama 1997 (Maret), Sunbeam membukukan pendapatan dan laba
dari penjualan alat pemanggang barbekyu kepada pedagang grosir. Pedagang grosir
tersebut menyimpan barang dagangan tersebut selama akhir kuartal tanpa menerima risiko
kepemilikan. Pedagang grosir dapat mengembalikan barang jika diinginkan, dan Sunbeam
akan menanggung biaya pengiriman dua arah. Semua pemanggang dikembalikan ke
Sunbeam pada kuartal ketiga tahun 1997.
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 907

• Sunbeam membujuk pelanggan untuk memesan lebih banyak barang daripada biasanya
melalui penawaran diskon dan insentif lainnya. Sering kali, para pelanggan juga memiliki
hak pengembalian barang yang mereka beli. Pemesanan yang diinduksi ini memiliki efek
menggelembungkan hasil saat ini dengan menarik penjualan di masa depan ke masa
sekarang. Praktik ini terkadang disebut sebagai "channel stuffing". Kebijakan ini tidak
diungkapkan oleh Sunbeam, yang secara rutin menggunakan praktik-praktik pengisian
saluran pada akhir tahun 1997 dan awal tahun 1998.
• Sunbeam terlibat dalam praktik pendapatan bill-and-hold. Dalam transaksi bill-and-hold,
pendapatan diakui ketika faktur diterbitkan sementara barang tetap berada di tempat
penjual. Ini adalah transaksi yang tidak biasa, dan persyaratan akuntansi untuk transaksi
ini sangat ketat: Pembeli harus meminta perlakuan tersebut, memiliki tujuan bisnis yang
nyata untuk permintaan tersebut, dan harus menerima risiko kepemilikan. Kriteria lain
untuk membenarkan penggunaan praktik pengakuan pendapatan ini termasuk
pengalaman masa lalu penjual dengan transaksi bill-and-hold, di mana pembeli memiliki
barang dan transaksi tidak dibatalkan.

Tidak ada tujuan bisnis yang nyata dari transaksi pengisian saluran dan transaksi bill-and-
hold di Sunbeam selain bagi penjual untuk mempercepat pendapatan dan bagi pembeli untuk
mengambil keuntungan dari keinginan tersebut tanpa ada risiko di pihak mereka. Dalam kata-
kata SEC, "transaksi-transaksi ini tidak lebih dari sekedar pesanan yang diproyeksikan yang
disamarkan sebagai penjualan" (SEC 2001a). Sunbeam tidak menjelaskan transaksi-transaksi
tersebut kepada para analis, dan banyak pengungkapannya dari kuartal keempat 1996 sampai
pertengahan 1998 tidak memadai. Namun, metode penggelembungan pendapatannya
meninggalkan indikator-indikator dalam laporan keuangan yang seharusnya mengingatkan para
analis akan rendahnya kualitas pelaporan pendapatan dan pendapatannya.
Jika pelanggan dibujuk untuk membeli barang yang belum mereka butuhkan melalui
persyaratan pembayaran yang menguntungkan atau diberi kelonggaran dalam
mengembalikan barang tersebut kepada penjual, maka hari penjualan yang belum terjual
(days' sales out standing - DSO) dapat meningkat dan retur juga meningkat. Lebih lanjut,
peningkatan pendapatan dapat melebihi peningkatan yang terjadi sebelumnya dan
peningkatan industri dan/atau perusahaan sejenis. Masalah dan perubahan dalam penagihan,
yang ditunjukkan melalui metrik piutang, dapat memberikan petunjuk kepada analis tentang
agresivitas penjual dalam membuat target penjualan. Ekshibit 11 berisi data tahunan yang
relevan mengenai penjualan dan piutang Sunbeam dari tahun 1995 (sebelum kesalahan
pelaporan terjadi) sampai dengan tahun 1997 (ketika manajemen laba mencapai tingkat
puncaknya pada kuartal keempat).

GAMBAR 11 Informasi tentang Penjualan dan Piutang Sunbeam, 1995-1997

($ jutaan) 1995 1996 1997

Total pendapatan $1,016.9 $984.2 $1,168.2
Perubahan dari tahun sebelumnya - -3.2% 18.7%

Piutang usaha bruto $216.2 $213.4 $295.6

Perubahan dari tahun sebelumnya - -1.3% 38.5%

Piutang/pendapatan 21.3% 21.7% 25.3%

Perubahan piutang/pendapatan 0.7% 0.4% 3.6%

Penjualan hari yang belum dilunasi 77.6 79.1 92.4

908 Analisis Laporan Keuangan Internasional
Perputaran piutang usaha 4.7 4.6 4.0

Sumber: Berdasarkan informasi dalam pengajuan 10-K asli perusahaan.

Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 909

Apa yang dapat dipelajari oleh seorang analis dari informasi dalam Gambar 11?

• Meskipun pendapatan turun 3,2% pada tahun 1996, tahun dimana kesalahan pelaporan
dimulai, pendapatan meningkat secara signifikan pada tahun 1997 karena berbagai
program "peningkatan" pendapatan Sunbeam diimplementasikan. Faktor penting yang
perlu diperhatikan - yang seharusnya memberikan gambaran kepada analis mengenai
kualitas pendapatan - adalah peningkatan yang terjadi secara simultan dan jauh lebih besar
pada saldo piutang usaha. Piutang yang meningkat lebih cepat daripada pendapatan
menunjukkan bahwa perusahaan mungkin menarik penjualan di masa depan ke dalam
periode saat ini dengan menawarkan diskon yang menguntungkan atau kebijakan
pengembalian yang murah hati. Ternyata, Sunbeam menawarkan semua bujukan ini.
• Hubungan persentase piutang terhadap pendapatan adalah cara lain untuk melihat
hubungan antara penjualan dan waktu yang dibutuhkan perusahaan untuk
mengumpulkan uang tunai dari pelanggannya. Persentase piutang terhadap pendapatan
yang meningkat berarti persentase penjualan yang lebih rendah telah tertagih. Penurunan
penagihan atas penjualan dapat mengindikasikan bahwa kemampuan pelanggan untuk
membayar telah memburuk. Hal ini juga dapat mengindikasikan bahwa penjual
menciptakan penjualan di akhir periode dengan mengirimkan barang yang tidak
diinginkan oleh pelanggan; pengiriman tersebut akan menghasilkan dokumentasi, yang
berfungsi sebagai bukti penjualan. Piutang dan pendapatan akan meningkat dengan
jumlah absolut yang sama, yang akan meningkatkan persentase piutang menjadi
pendapatan. Pelanggan akan mengembalikan barang kepada penjual pada periode
akuntansi berikutnya. Hal yang sama juga akan terjadi jika pendapatan benar-benar fiktif.
Pendapatan dari pelanggan yang tidak ada secara bersamaan akan meningkatkan piutang
dengan jumlah yang sama. Peningkatan hubungan antara pendapatan dan piutang
memberikan petunjuk kepada analis bahwa penagihan atas penjualan telah menurun atau
ada kemungkinan masalah dengan pengakuan pendapatan.
• Jumlah hari penjualan yang belum dibayar [Piutang usaha/(Pendapatan/365)] meningkat
setiap tahun, yang mengindikasikan bahwa piutang tidak dibayar tepat waktu-atau bahkan
pendapatan mungkin tidak asli sejak awal. Angka DSO yang meningkat dari waktu ke
waktu mengindikasikan adanya masalah, baik dalam hal penagihan maupun pengakuan
pendapatan. Perputaran piutang (365/DSO) menceritakan kisah yang sama dengan cara
yang berbeda: Ini adalah berapa kali piutang dikonversi menjadi uang tunai setiap tahun,
dan angkanya menurun setiap tahun. Tren penagihan kas yang lebih lambat, seperti yang
ditunjukkan oleh Sunbeam, menunjukkan penagihan kas yang semakin tidak efisien dan
harus mengingatkan analis akan kemungkinan praktik penjualan atau pengakuan
pendapatan yang meragukan.
• Piutang usaha menunjukkan kualitas yang buruk. Pada tahun 1997, piutang meningkat
38,5% dari tahun sebelumnya, sementara pendapatan meningkat 18,7%. Fakta sederhana
bahwa pertumbuhan piutang jauh melebihi pertumbuhan pendapatan menunjukkan
adanya masalah penagihan piutang. Selain itu, para analis yang memperhatikan catatan
tersebut mungkin akan menemukan lebih banyak lagi ubin yang sesuai dengan mosaik
manipulasi akuntansi. Menurut sebuah catatan dalam 10-K yang berjudul "Fasilitas
Sekuritisasi Piutang," pada bulan Desember 1997 Sunbeam telah menandatangani
perjanjian penjualan piutang. Catatan tersebut menyatakan bahwa "Pada tanggal 28
Desember 1997, Perusahaan telah menerima sekitar $59 juta dari penjualan piutang
usaha." Piutang tersebut tidak termasuk dalam saldo piutang akhir tahun. Seperti yang
ditunjukkan oleh kolom proforma pada Ekshibit 12, piutang usaha akan menunjukkan
peningkatan sebesar 66,1% dan bukan 38,5%; persentase piutang terhadap penjualan akan
meningkat menjadi 30,4%, dan hari penjualan yang belum tertagih akan menjadi 110,8
hari. Seandainya penjualan piutang ini tidak terjadi, dan piutang sebesar itu, mungkin
analis akan menyadari adanya masalah lebih cepat. Perhatian yang cermat terhadap catatan
910 Analisis Laporan Keuangan Internasional
mungkin akan mengingatkan mereka tentang bagaimana transaksi ini meningkatkan
penampilan laporan keuangan dan rasio.
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 911

GAMBAR 12 Informasi Penjualan dan Piutang Sunbeam, 1995-1997, dan Informasi Pro
Forma, 1997

($ jutaan) 1995 1996 1997 1997 Pro Forma

Total pendapatan $1,016.9 $984.2 $1,168.2 $1,168.2
Perubahan dari tahun - -3.2% 18.7% 18.7%
sebelumnya

Piutang usaha bruto $216.2 $213.4 $295.6 $354.6

Perubahan dari tahun - -1.3% 38.5% 66.1%
sebelumnya

Piutang/pendapatan 21.3% 21.7% 25.3% 30.4%

Perubahan piutang/pendapatan 0.7% 0.4% 3.6% 8.7%

Penjualan hari yang belum 77.7 79.2 92.3 110.8

dilunasi
Perputaran piutang usaha 4.7 4.6 4.0 3.2

Sumber: Berdasarkan informasi dalam pengajuan 10-K asli perusahaan.

Para analis yang mengamati tren dalam penjualan yang belum terjual selama beberapa
hari akan dengan tepat mencurigai praktik pengakuan pendapatan Sunbeam, bahkan jika
mereka mengamati penjualan yang belum terjual selama beberapa hari hanya dalam hal
sejarah Sunbeam sendiri. Jika mereka melakukan analisis yang lebih mendalam, mereka akan
lebih curiga lagi. Gambar 13 membandingkan DSO dan perputaran piutang Sunbeam
dengan median industri berdasarkan angka-angka dari sekelompok perusahaan produk
konsumen lainnya-Harman International, Jarden, Leggett & Platt, Mohawk Industries,
Newell Rubbermaid, dan Tupperware Brands.

GAMBAR 13 Perbandingan Median Sinar Matahari dan Median Industri, 1995-1997

Sinar matahari 1995 1996 1997

Hari penjualan yang belum dilunasi 77.7 79.2 92.3
Perputaran piutang usaha 4.7 4.6 4.0

Median industri
Hari penjualan yang belum dilunasi 44.6 46.7 50.4
Perputaran piutang usaha 8.2 7.8 7.3

Kinerja Sunbeam yang kurang baik relatif terhadap

median
Hari penjualan yang belum dilunasi 33.0 32.5 41.9
Perputaran piutang usaha (3.5) (3.2) (3.3)

Sumber: Berdasarkan informasi dalam pengajuan 10-K

912 Analisis Laporan Keuangan Internasional
perusahaan.
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 913

Masih ada petunjuk lain yang seharusnya menimbulkan kecurigaan di kalangan analis.
Dalam laporan tahunan Desember 1997, catatan pengakuan pendapatan telah diperluas dari
catatan tahun sebelumnya:

Perusahaan mengakui pendapatan dari penjualan produk pada umumnya pada saat
pengiriman kepada pelanggan. Dalam keadaan tertentu, atas permintaan pelanggan,
Perusahaan dapat menjual produk musiman dengan sistem jual putus dengan syarat
barang telah selesai diproduksi, dikemas dan siap untuk dikirim, barang telah
dipisahkan dan risiko kepemilikan dan hak milik secara hukum telah berpindah
kepada pelanggan. Jumlah penjualan dengan sistem jual putus pada tanggal 29
Desember 1997 sekitar 3% dari pendapatan konsolidasi. [Huruf miring dan
penekanan ditambahkan.]

Sunbeam tidak hanya mengisyaratkan fakta bahwa kebijakan pengakuan pendapatannya

mencakup metode yang kualitasnya dipertanyakan, namun juga memberikan petunjuk
tentang sejauh mana metode tersebut mempengaruhi operasi. Angka 3% tersebut mungkin
terlihat kecil, namun pengungkapan tersebut seharusnya menimbulkan kecurigaan di benak
seorang analis yang teliti. Seperti yang ditunjukkan pada Ekshibit 14, dengan menggunakan
beberapa asumsi yang masuk akal mengenai laba kotor penjualan (28,3%) dan tarif pajak
yang berlaku (35%), seorang analis akan melihat bahwa penjualan bill-and-hold memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap laba bersih.

GAMBAR 14 Pengaruh Penjualan Tagihan dan Kepemilikan Sunbeam terhadap

Laba Bersih ($ juta)

Pendapatan tahun 1997 $1,168.18

Penjualan wesel tagih dari nota 3.0%
Penjualan tagihan dan penahanan pada tahun $35.05
1997
Margin laba kotor 28.3%
Kontribusi laba kotor $9.92

Kontribusi laba setelah pajak $6.45

Total pendapatan dari operasi yang berkelanjutan $109.42
Laba yang dapat diatribusikan kepada penjualan 5.9%
yang dibukukan

Seorang analis yang mempertanyakan keaslian penjualan bill-and-hold dan melakukan

tes sederhana tentang tingkat paparan terhadap efeknya mungkin akan terganggu untuk
memperkirakan bahwa hampir 6% dari laba bersih bergantung pada transaksi semacam itu.
Pengetahuan ini mungkin telah menghalangi seorang analis untuk memberikan pandangan
yang baik terhadap Sunbeam.

4.2.2. Kasus Pengakuan Pendapatan: MicroStrategy, Inc.

Kontrak Multiple-Element MicroStrategy, Inc. adalah perusahaan perangkat lunak dan
layanan informasi yang berkembang pesat yang go public pada tahun 1998. Setelah go
public, perusahaan ini terlibat dalam transaksi pendapatan yang lebih kompleks daripada
sebelumnya. Aliran pendapatannya semakin melibatkan lebih sedikit penjualan langsung
perangkat lunak dan mulai lebih condong ke transaksi yang mengandung banyak penyerahan,
termasuk kewajiban untuk menyediakan layanan.
Pendapatan produk biasanya diakui segera, tergantung pada persyaratan pengiriman dan
914 Analisis Laporan Keuangan Internasional
penerimaan oleh pelanggan, sedangkan pendapatan jasa diakui pada saat jasa diberikan.
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 915

Standar akuntansi yang relevan untuk pengaturan beberapa pengiriman pada saat itu
mengizinkan pengakuan pendapatan atas pengiriman perangkat lunak hanya jika penjualan
perangkat lunak dapat dipisahkan dari bagian jasa dari kontrak dan hanya jika pendapatan
jasa pada kenyataannya dicatat secara terpisah.
Para analis yang mempelajari laporan keuangan MicroStrategy seharusnya sudah
memahami dampak dari konvensi akuntansi tersebut terhadap pendapatan perusahaan.
Kebijakan pengakuan pendapatan MicroStrategy dalam catatan kebijakan akuntansi pada
10-K tahun 1998 menyatakan bahwa persyaratan standar, pada kenyataannya, adalah
praktiknya:

Pendapatan dari perjanjian lisensi produk pada umumnya diakui setelah perjanjian
lisensi ditandatangani dan pengiriman produk dilakukan, dengan syarat tidak ada
kewajiban Perusahaan yang signifikan dan piutang yang dihasilkan dianggap dapat
ditagih oleh manajemen. Pendapatan jasa, yang meliputi pelatihan dan konsultasi,
diakui pada saat terjadinya transaksi.
diakui pada saat jasa dilakukan. Perusahaan menangguhkan dan mengakui
pendapatan pemeliharaan secara bertahap selama jangka waktu kontrak, berkisar
antara 12 sampai 36 bulan. (p. 49)

MicroStrategy mengambil keuntungan dari ketidakjelasan yang ada dalam pengaturan

tersebut, bagaimanapun juga, untuk salah mengklasifikasikan pendapatan layanan dan
mengakuinya lebih awal dari yang seharusnya sebagai bagian dari penjualan perangkat lunak.
Sebagai contoh, pada kuartal keempat tahun 1998, MicroStrategy menandatangani perjanjian
Transaksi senilai $4,5 juta dengan pelanggan untuk lisensi perangkat lunak dan beragam
layanan konsultasi. Sebagian besar lisensi perangkat lunak yang diperoleh pelanggan
dimaksudkan untuk digunakan dalam aplikasi yang akan dikembangkan MicroStrategy di
masa depan, namun perusahaan mengakui semua $ 4,5 juta sebagai pendapatan perangkat
lunak (SEC 2000).
Demikian pula, pada kuartal keempat tahun 1999, MicroStrategy mengadakan
perjanjian multi-deliverable dengan pelanggan lain yang mencakup penyediaan layanan yang
luas. Sekali lagi, perusahaan tidak mengalokasikan elemen-elemen kontrak secara tepat,
dengan menggesernya ke elemen perangkat lunak yang telah diakui sebelumnya dan secara
tidak tepat mengakui pendapatan produk sebesar $14,1 juta pada kuartal tersebut, yang
merupakan pendapatan yang material.
Bagaimana para analis dapat mengenali pola perilaku ini? Tanpa pengetahuan yang
mendalam tentang kontrak, tidak mungkin untuk menyetujui atau tidak menyetujui alokasi
pendapatan dengan pasti. Perusahaan masih meninggalkan jejak yang dapat menimbulkan
kecurigaan para analis, seandainya mereka mengetahui kebijakan pengakuan pendapatan
MicroStrategy.
Gambar 15 menunjukkan campuran pendapatan untuk tahun 1996, 1997, dan 1998
berdasarkan laporan laba rugi dalam 10-K MicroStrategy tahun 1998:

GAMBAR 15 Bauran Lisensi dan Pendapatan Pendukung MicroStrategy, 1996-1998 ($ juta)

1996 1997 1998
Lisensi $15,873 $36,601 $72,721
Dukungan 6,730 16,956 33,709
Total $22,603 $53,557 $106,430

Lisensi 70.2% 68.3% 68.3%

Dukungan 29.8 31.7 31.7
916 Analisis Laporan Keuangan Internasional
Total 100.0% 100.0% 100.0%
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 917

Antara tahun 1996 dan 1997, proporsi pendapatan dukungan terhadap total
pendapatan sedikit meningkat. Proporsi ini mendatar pada tahun 1998, yang merupakan
tahun pertama yang diketahui adanya kesalahan karakterisasi antara pendapatan dukungan
dan pendapatan perangkat lunak. Dengan melihat ke belakang dengan sempurna, seandainya
4,5 juta dari jasa konsultasi tidak diakui sama sekali, pendapatan keseluruhan akan menjadi
$101,930 juta dan pendapatan dukungan akan menjadi 33,1% dari total pendapatan. Apa
yang dapat mengingatkan para analis bahwa ada sesuatu yang tidak beres, jika mereka tidak
dapat memeriksa kontrak yang sebenarnya?
Melihat bauran pendapatan kuartalan mungkin menimbulkan kecurigaan analis. Gambar
16 menunjukkan pasang surutnya pendapatan yang aneh yang diatribusikan pada
pendapatan layanan pendukung.

GAMBAR 16 Bauran Pendapatan MicroStrategy per Kuartal, 1Q1998-4Q1999

Seperempat Lisensi Dukun

gan
1Q98 71.8% 28.2%
2Q98 68.3 31.7
3Q98 62.7 37.3
4Q98 70.7 29.3
1Q99 64.6 35.4
2Q99 68.1 31.9
3Q99 70.1 29.9
4Q99 73.2 26.8

Pendapatan layanan dukungan naik dalam tiga kuartal pertama tahun 1998 dan
menurun tajam pada kuartal keempat - di mana perusahaan mengklasifikasikan $4,5 juta
pendapatan yang seharusnya ditangguhkan sebagai pendapatan lisensi perangkat lunak.
Selanjutnya, porsi pro- naik lagi dan kemudian melanjutkan tren penurunan, paling tajam
pada kuartal keempat tahun 1999 ketika perusahaan kembali salah mengklasifikasikan
pendapatan sebesar $14,1 juta sebagai pendapatan lisensi perangkat lunak.
Tidak ada alasan yang logis bahwa proporsi pendapatan dari layanan lisensi dan
dukungan harus bervariasi secara signifikan dari kuartal ke kuartal. Perubahan ini seharusnya
menimbulkan kecurigaan dan menimbulkan pertanyaan kepada manajemen. Jawaban
manajemen, dan logika yang masuk akal yang tertanam di dalamnya, mungkin akan
membuat investor lebih nyaman atau lebih skeptis.
Jika seorang analis mengetahui bahwa suatu perusahaan memiliki kebijakan untuk
mengakui pendapatan untuk kontrak dengan elemen pengaturan penyerahan berganda-
sesuatu yang terlihat jelas dari studi atas catatan kebijakan akuntansi-maka analis tersebut
harus mempertimbangkan risiko kesalahan alokasi pendapatan. Mengamati tren dan
menyelidiki penyimpangan dari tren yang diamati menjadi kebiasaan penting yang harus
dipraktikkan oleh seorang analis untuk mengisolasi pengecualian. Meskipun studi tentang
tren pendapatan mungkin tidak dapat menunjukkan dengan tepat transaksi pendapatan yang
dimanipulasi, hal ini harus cukup untuk menimbulkan keraguan tentang kepatutan
akuntansi untuk transaksi.
Meningkatkan pengakuan pendapatan adalah cara bagi manajer untuk meningkatkan
pendapatan, namun hal ini dapat meninggalkan indikator yang dapat dideteksi oleh analis
918 Analisis Laporan Keuangan Internasional
yang cukup waspada untuk mencarinya. Gambar 17 memberikan ringkasan tentang
bagaimana menilai kualitas pendapatan.
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 919

GAMBAR 17 Ringkasan: Mencari Kualitas dalam Pendapatan

Mulailah dengan dasar-dasarnya

Langkah pertama yang harus dilakukan adalah memahami sepenuhnya kebijakan
pengakuan pendapatan sebagaimana dinyatakan dalam laporan tahunan terbaru. Tanpa
konteks cara pengakuan pendapatan, seorang analis tidak akan memahami risiko yang
terlibat dalam pelaporan pendapatan yang tepat. Sebagai contoh, analis harus
menentukan hal-hal berikut:
• Apa saja ketentuan pengirimannya?
• Hak pengembalian apa yang dimiliki pelanggan: terbatas atau luas?
• Apakah rabat memengaruhi pendapatan, dan jika ya, bagaimana cara menghitungnya?
Estimasi apa saja yang terlibat?
• Apakah ada beberapa hasil kerja yang diserahkan kepada pelanggan untuk satu
pengaturan? Jika ya, apakah pendapatan ditangguhkan hingga beberapa elemen
diserahkan pada akhir kontrak? Jika terdapat beberapa penyerahan, apakah pendapatan
yang ditangguhkan muncul di neraca?
Usia itu penting
Sebuah studi tentang DSO dapat mengungkapkan banyak hal tentang kualitas mereka.
Piutang tidak membaik seiring bertambahnya usia. Analis harus mencari alasan mengapa
pengecualian muncul ketika mereka
• Bandingkan tren DSO atau perputaran piutang selama jangka waktu yang relevan.
• Bandingkan DSO satu perusahaan dengan DSO pesaing yang serupa dalam jangka
waktu yang sama.
Apakah tunai atau akrual?
Persentase piutang usaha yang tinggi terhadap pendapatan mungkin tidak berarti apa-apa,
tetapi mungkin juga berarti bahwa telah terjadi penyumbatan saluran, yang menandakan
pengembalian persediaan yang tinggi di masa depan atau penurunan permintaan produk
di masa depan. Analis harus
• Bandingkan persentase piutang usaha terhadap pendapatan selama jangka waktu yang relevan.
• Bandingkan persentase piutang usaha perusahaan terhadap pendapatan dengan
persentase perusahaan sejenis atau ukuran industri dalam jangka waktu yang sama.
Bandingkan dengan dunia nyata bila memungkinkan
Jika perusahaan melaporkan data non-keuangan secara rutin, cobalah mengaitkan
pendapatan dengan data tersebut untuk menentukan apakah tren dalam pendapatan
tersebut masuk akal. Contohnya antara lain
• Maskapai penerbangan melaporkan informasi ekstensif tentang jarak tempuh dan
kapasitas, y a n g memungkinkan analis untuk menghubungkan peningkatan
pendapatan dengan peningkatan jarak tempuh atau kapasitas.
• Peritel melaporkan luas area yang digunakan dan jumlah toko yang dibuka.
• Perusahaan di semua industri melaporkan jumlah karyawan.
Seperti biasa, analis harus membandingkan ukuran pendapatan per unit yang relevan
dengan ukuran pesaing atau industri yang relevan.
Tren dan komposisi pendapatan
Analisis tren, dari waktu ke waktu dan dibandingkan dengan pesaing, dapat mendorong
analis untuk mengajukan pertanyaan kepada manajer, atau bisa juga menimbulkan
ketidaknyamanan dengan kualitas pendapatan secara keseluruhan. Beberapa hubungan
yang perlu diperiksa meliputi
920 Analisis Laporan Keuangan Internasional
• Hubungan antara jenis-jenis pendapatan yang diakui. Misalnya, berapa banyak yang
dapat diatribusikan pada penjualan produk atau lisensi, dan berapa banyak yang dapat
diatribusikan pada jasa? Apakah hubungan tersebut telah berubah dari waktu ke waktu,
dan jika ya, mengapa?
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 921

GAMBAR 17 ( Lanjutan)
• Hubungan antara pendapatan secara keseluruhan dan piutang usaha. Apakah
perubahan dalam pendapatan secara keseluruhan masuk akal jika dibandingkan dengan
perubahan dalam piutang usaha?
Hubungan
Apakah perusahaan bertransaksi bisnis dengan entitas yang dimiliki oleh pejabat senior
atau pemegang saham? Ini adalah area yang sangat sensitif jika entitas yang dimiliki
manajer/pemegang saham adalah swasta dan ada pendapatan yang diakui dari entitas
swasta oleh perusahaan milik publik; ini bisa menjadi tempat pembuangan persediaan
usang atau rusak sekaligus menggelembungkan pendapatan.

Melebih-lebihkan pendapatan bukanlah satu-satunya cara untuk meningkatkan

pendapatan; menurut studi SEC mengenai kasus-kasus penegakan hukum yang dibawa
antara tahun 1997 dan 2002, kesalahan pelaporan keuangan yang paling umum berikutnya
adalah pengakuan biaya yang tidak tepat (SEC 2003). Pengakuan biaya yang tidak tepat
biasanya melibatkan pengurangan biaya dan memiliki efek melebih-lebihkan pada
pendapatan seperti halnya pengakuan pendapatan yang tidak tepat. Mengurangi beban juga
meninggalkan indikator dalam laporan keuangan bagi analis yang waspada untuk
menemukan dan menilai.

4.2.3. Kasus Kapitalisasi Biaya: WorldCom Corp.

Analisis Pengeluaran Properti/Modal WorldCom adalah perusahaan komunikasi global utama,
yang menyediakan layanan telepon dan internet untuk pasar bisnis dan konsumen.
Perusahaan ini menjadi pemain utama pada tahun 1990-an, sebagian besar melalui akuisisi.
Untuk terus menghasilkan pendapatan yang diharapkan oleh para analis, perusahaan ini
melakukan kapitalisasi biaya operasional yang tidak tepat, yang dikenal sebagai "biaya lini".
Biaya-biaya ini adalah biaya yang dibayarkan oleh WorldCom kepada penyedia jaringan
telekomunikasi pihak ketiga atas hak untuk menggunakan jaringan mereka, dan perlakuan
akuntansi yang tepat untuk biaya-biaya ini adalah mengklasifikasikannya sebagai biaya
operasi. Perlakuan yang tidak tepat ini dimulai pada tahun 1999 dan berlanjut hingga
kuartal pertama 2002. Perusahaan menyatakan kebangkrutan pada bulan Juli 2002;
penyajian kembali laporan keuangan pun dilakukan.
Perusahaan ini diaudit oleh Arthur Andersen, yang memiliki akses ke catatan
perusahaan. Menurut temuan komite khusus yang memimpin penyelidikan atas kegagalan
tersebut (Beresford, Katzenbach, dan Rogers 2003), Arthur Andersen gagal mengidentifikasi
kesalahan klasifikasi biaya produksi, antara lain karena

Andersen menyimpulkan - secara keliru dalam kasus ini - bahwa, dari tahun ke
tahun, risiko kecurangan sangat kecil sehingga tidak pernah merancang prosedur
audit yang memadai untuk mengatasi risiko ini. Meskipun telah melakukan audit
berbasis kontrol - dengan mengandalkan kontrol internal WorldCom - audit
tersebut gagal untuk mengenali sifat dan tingkat penyesuaian manajemen senior
melalui pembalikan cadangan dengan sedikit atau tanpa dukungan, item-item
pendapatan yang sangat meragukan, dan entri-entri yang mengkapitalisasi biaya-
biaya lini. Andersen tidak melakukan pengujian untuk menguatkan informasi yang
diterimanya di banyak bidang. Ia berasumsi secara keliru bahwa tidak adanya
perbedaan dalam laporan keuangan dan jadwal - dalam lingkungan bisnis yang
922 Analisis Laporan Keuangan Internasional
sangat tidak stabil - mengindikasikan bahwa tidak ada alasan untuk melakukan
pemeriksaan yang lebih ketat. Andersen hanya melakukan prosedur audit yang
sangat terbatas di banyak area di mana kami menemukan ketidakberesan akuntansi.
Meskipun demikian, Andersen masih memiliki beberapa kesempatan untuk
mengungkap masalah yang kami identifikasi dalam Laporan ini. (p. 230-231)
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 923

Jika auditor gagal mendeteksi kecurangan, apakah analis benar-benar dapat diharapkan
untuk bekerja lebih baik? Para analis mungkin tidak dapat menunjukkan dengan tepat apa
yang sedang terjadi di WorldCom, sampai pada biaya-biaya yang tidak dilaporkan, namun
jika mereka berfokus pada neraca perusahaan, mereka pasti akan curiga bahwa ada sesuatu
yang tidak beres. Jika mereka mencari hubungan yang tidak wajar antara akun-akun - sesuatu
yang diharapkan dilakukan oleh para auditor - mereka mungkin akan menemukan
hubungan yang meragukan, yang jika tidak dapat dijelaskan dengan memuaskan, seharusnya
membuat mereka menghindari sekuritas yang diterbitkan oleh WorldCom.
Agar biaya operasional tidak dilaporkan terlalu rendah, maka harus ada peningkatan
saldo akun lain yang diimbangi. Pemindaian sederhana atas neraca ukuran umum tahunan,
seperti yang ditunjukkan pada Ekshibit 18, dapat mengidentifikasi kemungkinan bahwa
kapitalisasi digunakan untuk menghindari pengakuan biaya. Seorang analis mungkin tidak
mengetahui bahwa biaya lini sedang dilaporkan di bawah standar, tetapi dengan hanya
melihat deret waktu pada Ekshibit 18 akan menunjukkan bahwa ada sesuatu yang tidak biasa
yang terjadi pada aset tetap bruto. Kecurangan tersebut dimulai pada tahun 1999, dan aset
tetap bruto adalah 30% dan 31% dari total aset, masing-masing pada dua tahun sebelumnya.
Pada tahun 1999, aset tetap menjadi 37% dari total aktiva dan meningkat menjadi 45%
pada tahun 2000 dan 47% pada tahun 2001. Perusahaan tidak mengubah strategi atau hal
lain yang menyebabkan peningkatan tersebut.

GAMBAR 18 Porsi Aset Ukuran Umum dari Neraca WorldCom, 1997-2001

1997 1998 1999 2000 2001

Kas dan setara kas 0% 2% 1% 1% 1%
Tagihan bersih 5 6 6 7 5
Persediaan 0 0 0 0 0
Aset lancar lainnya 24 4 2 2
Jumlah aset lancar 7% 12% 11% 10% 8%

Aset tetap bruto, pabrik dan peralatan 30% 31% 37% 45% 47%
Akumulasi penyusutan 3%2% 5% 7% 9%
Aset tetap, pabrik dan peralatan bersih 27% 29% 32% 38% 38%
Investasi ekuitas NA NA NA NA 1
Investasi lainnya 0 0 0 2 1
Tidak berwujud 61 54 52 47 49
Aset lain-lain 55 5 3 3
Total Aset 100% 100% 100% 100% 100%

Catatan: NA tidak tersedia.

Sumber: Berdasarkan informasi dari basis data Standard & Poor's Research Insight.

Seorang analis yang ingin tahu pada tahun 1999 mungkin tidak secara khusus
menentukan bahwa biaya lini telah diremehkan, tetapi penumpukan biaya di properti,
pabrik, dan peralatan setidaknya membuat analis tersebut curiga bahwa biaya-biaya tersebut
tidak dilaporkan dengan benar di suatu tempat di laporan laba rugi.
Kapitalisasi biaya bukanlah satu-satunya cara yang mungkin untuk mengecilkan biaya.
Exhibit 19 menyajikan ringkasan tentang bagaimana menilai kualitas pengakuan biaya,
termasuk beberapa hal yang perlu dipertimbangkan.
924 Analisis Laporan Keuangan Internasional

GAMBAR 19 Ringkasan: Mencari Kualitas dalam Pengakuan Biaya

Mulailah dengan dasar-dasarnya

Langkah pertama yang harus dilakukan adalah memahami sepenuhnya kebijakan
kapitalisasi biaya sebagaimana dinyatakan dalam laporan tahunan terbaru. Tanpa konteks
untuk biaya yang disimpan di neraca, analis tidak akan dapat memahami pengecualian
praktik yang mungkin mereka temui. Contoh kebijakan yang harus dipahami adalah
sebagai berikut:
• Biaya apa saja yang dikapitalisasi dalam persediaan? Bagaimana keusangan
diperhitungkan? Apakah ada cadangan yang dibentuk untuk keusangan yang dapat
dinaikkan atau diturunkan secara artifisial?
• Apa saja kebijakan penyusutannya, termasuk umur yang dapat disusutkan? Bagaimana
kebijakan tersebut dibandingkan dengan kebijakan pesaing? Apakah ada perubahan dari
tahun-tahun sebelumnya?
Analisis tren
Analisis tren, dari waktu ke waktu dan dalam perbandingan dengan pesaing, dapat
mengarah pada pertanyaan yang dapat ditanyakan oleh analis kepada manajer, atau dapat
menimbulkan ketidaknyamanan dengan kualitas laba secara keseluruhan karena masalah
biaya. Beberapa hubungan yang perlu diperiksa adalah sebagai berikut:
• Setiap kuartal, akun aset tidak lancar harus diperiksa untuk mengetahui perubahan dari
kuartal ke kuartal dan dari tahun ke tahun untuk melihat apakah ada kenaikan biaya
yang tidak biasa. Jika ada, hal ini mungkin mengindikasikan bahwa kapitalisasi biaya
yang tidak tepat telah terjadi.
• Margin laba - kotor dan operasional - sering diamati oleh para analis dalam
pemeriksaan laba kuartalan. Mereka tidak sering terkait dengan perubahan dalam
neraca, tetapi mereka seharusnya terkait. Jika penumpukan aset tidak lancar yang tidak
biasa telah terjadi dan margin laba membaik atau tetap konstan, ini dapat berarti bahwa
kapitalisasi biaya yang tidak tepat telah terjadi. Ingatlah WorldCom dan kapitalisasi
"biaya lini" yang tidak tepat: Profitabilitas dipertahankan dengan mengkapitalisasi biaya
yang seharusnya dibebankan. Selain itu, lingkungan industri secara keseluruhan harus
dipertimbangkan: Apakah margin stabil sementara neraca keuangan meningkat dan
industri merosot?
• Rasio perputaran untuk total aset; aset tetap; dan aset lainnya harus dihitung (dengan
pendapatan dibagi dengan klasifikasi aset). Apakah tren dalam rasio mengindikasikan
perlambatan dalam perputaran? Pendapatan yang menurun dapat berarti bahwa aset
digunakan untuk membuat produk dengan permintaan yang menurun dan
menandakan penurunan nilai aset di masa depan. Pendapatan yang stabil atau
meningkat dan perputaran yang menurun dapat mengindikasikan kapitalisasi biaya
yang tidak tepat.
• Hitunglah beban penyusutan (atau amortisasi) dibandingkan dengan basis aset yang
relevan. Apakah menurun atau meningkat dari waktu ke waktu tanpa alasan yang kuat?
Bagaimana perbandingannya dengan pesaing?
• Bandingkan hubungan belanja modal dengan aset tetap bruto dari waktu ke waktu.
Apakah proporsi belanja modal relatif terhadap total aset tetap meningkat secara
signifikan dari waktu ke waktu? Jika ya, hal ini dapat mengindikasikan bahwa
perusahaan mengkapitalisasi biaya secara lebih agresif untuk mencegah pengakuan
biaya tersebut sebagai beban lancar.
Hubungan
Apakah perusahaan bertransaksi bisnis dengan entitas yang dimiliki oleh pejabat senior
atau pemegang saham? Ini adalah area yang sangat sensitif jika entitas yang dimiliki
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 925
manajer/pemegang saham adalah swasta. Transaksi antara perusahaan publik dan entitas
yang dimiliki oleh manajer dapat dilakukan dengan harga yang tidak menguntungkan
bagi perusahaan publik untuk mentransfer kekayaan dari perusahaan publik ke entitas
yang dimiliki oleh manajer. Pengalihan kekayaan yang tidak tepat tersebut dapat

(Lanjutan)
926 Analisis Laporan Keuangan Internasional

GAMBAR 19 ( Lanjutan)

juga terjadi melalui kompensasi yang berlebihan, pinjaman langsung, atau jaminan.
Praktik-praktik ini sering disebut sebagai "tunneling" (Johnson, LaPorta, Shleifer, dan
Lopez-de-Silanes 2000).
Dalam beberapa kasus, transaksi palsu antara entitas yang dimiliki oleh manajer dan
perusahaan publik dapat dilaporkan secara salah untuk meningkatkan laba yang
dilaporkan oleh perusahaan publik dan dengan demikian memperkaya manajer yang
kompensasinya didasarkan pada kinerja. Dalam jenis transaksi yang berbeda, entitas yang
dimiliki manajer dapat mentransfer sumber daya ke perusahaan publik untuk memastikan
kelangsungan hidup ekonominya dan dengan demikian mempertahankan opsi untuk
menyalahgunakan atau berpartisipasi dalam keuntungan di masa depan. Praktik-praktik ini
sering disebut sebagai "penyangga" (Friedman, Johnson, dan Mitton 2003).

Menilai kualitas laba harus menjadi praktik yang mapan bagi semua analis. Kualitas laba
tidak boleh secara otomatis diterima sebagai "berkualitas tinggi" sampai masalah akuntansi
muncul dan sudah terlambat. Analis harus mempertimbangkan kualitas laba sebelum
memberikan nilai pada pertumbuhan laba. Dalam banyak kasus, pertumbuhan laba yang
tinggi yang dilaporkan, yang ternyata merupakan penipuan, mendahului kebangkrutan.

4.3. Model Prediksi Kebangkrutan

Model prediksi kebangkrutan membahas lebih dari sekadar kualitas pendapatan perusahaan
dan mencakup aspek-aspek arus kas dan neraca juga.18 Berbagai pendekatan telah digunakan
untuk mengukur kemungkinan perusahaan akan gagal membayar utang dan/atau
menyatakan kebangkrutan.

4.3.1. Model Altman

Model yang terkenal dan paling awal untuk menilai probabilitas kebangkrutan adalah model
Altman (Altman 1968). Model ini dibangun berdasarkan penelitian yang menggunakan
analisis rasio untuk mengidentifikasi kemungkinan kegagalan. Kontribusi penting dari model
Altman adalah model ini memberikan cara untuk menggabungkan berbagai rasio keuangan
ke dalam satu model untuk memprediksi kebangkrutan. Model ini mengatasi keterbatasan
dalam melihat rasio secara independen (misalnya, melihat perusahaan dengan profitabilitas
dan/atau posisi solvabilitas yang buruk berpotensi bangkrut tanpa mempertimbangkan posisi
likuiditas perusahaan yang kuat).
Dengan menggunakan analisis diskriminan, Altman mengembangkan sebuah model
untuk membedakan antara dua kelompok: perusahaan yang bangkrut dan tidak bangkrut.
Skor-Z Altman dihitung sebagai berikut:

Z-score = 1,2 (Modal kerja bersih/Total aset) + 1,4 (Laba ditahan/Total aset)
+ 3,3 (EBIT/Total aset) + 0,6 (Nilai pasar ekuitas/Nilai buku liabilitas)
+ 1,0 (Penjualan/Total aset)

Rasio-rasio dalam model ini mencerminkan likuiditas, profitabilitas, leverage, dan

aktivitas. Rasio pertama-modal kerja bersih/total aset-adalah ukuran risiko likuiditas jangka
pendek. Rasio kedua - laba ditahan / total aset - mencerminkan akumulasi profitabilitas dan
usia relatif karena laba ditahan terakumulasi dari waktu ke waktu. Rasio ketiga - EBIT (laba
sebelum bunga dan
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 927
18 Perludiingat bahwa istilah "kualitas laba" digunakan secara luas untuk mencakup kualitas laba, arus
kas, dan/atau pos-pos neraca.
928 Analisis Laporan Keuangan Internasional

dan pajak)/total aset, yang merupakan varian dari return on assets (ROA)-mengukur
profitabilitas. Rasio keempat-nilai pasar ekuitas/nilai buku kewajiban-adalah bentuk rasio
leverage; rasio ini dinyatakan sebagai ekuitas/utang, sehingga angka yang lebih tinggi
menunjukkan solvabilitas yang lebih besar. Rasio kelima - penjualan/total aset -
mengindikasikan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan penjualan dan merupakan
rasio aktivitas.
Perhatikan bahwa fungsi diskriminan Altman yang ditunjukkan dalam artikel aslinya (1968)
adalah

Z-score = 0.012X1 + 0.014X2 + 0.033X3 + 0.006X4 + 0.999X5

dengan masing-masing variabel X yang sesuai dengan rasio yang baru saja dijelaskan. Altman
(2000) menjelaskan bahwa "karena pengaturan format komputer yang asli, variabel X1
sampai dengan X4 harus dihitung sebagai nilai persentase absolut. Sebagai contoh,
perusahaan yang memiliki modal kerja bersih terhadap total aset (X1 ) sebesar 10% harus
dimasukkan sebagai 10,0% dan bukan 0,10. Hanya variabel X5 (penjualan terhadap total
aset) yang harus dinyatakan dengan cara yang berbeda: yaitu, rasio S/TA [penjualan/total
aset] sebesar 200 persen yang harus dimasukkan sebagai 2,0" (hal. 14). Karena alasan ini,
model Z-score sering dinyatakan seperti yang ditunjukkan pada persamaan pertama di bagian
ini.
Interpretasi dari skor ini adalah bahwa skor Z yang lebih tinggi lebih baik. Dalam
penerapan model Altman pada sampel perusahaan manufaktur yang mengalami kerugian,
skor kurang dari 1,81 mengindikasikan probabilitas kebangkrutan yang tinggi, skor lebih
besar dari 3,00 mengindikasikan probabilitas kebangkrutan yang rendah, dan skor antara
1,81 dan 3,00 bukanlah indikator yang jelas.

4.3.2. Perkembangan Model Prediksi Kebangkrutan

Penelitian selanjutnya membahas berbagai kekurangan dalam model prediksi Altman. Salah
satu kekurangannya adalah sifat statis satu periode dari model Altman; model ini hanya
menggunakan satu set ukuran keuangan, yang diambil pada satu titik waktu. Shumway
(2001) mengatasi kekurangan ini dengan menggunakan model hazard, yang menggabungkan
semua data tahun yang tersedia untuk menghitung risiko kebangkrutan setiap perusahaan
pada setiap titik waktu.
Kekurangan lain dari model Altman (dan model-model kebangkrutan berbasis akuntansi
lainnya) adalah bahwa laporan keuangan mengukur kinerja masa lalu dan memasukkan
asumsi kelangsungan usaha. Nilai-nilai yang dilaporkan di neraca perusahaan
mengasumsikan bahwa perusahaan adalah perusahaan yang terus berjalan, bukan perusahaan
yang mungkin gagal. Alternatif lainnya adalah dengan menggunakan model prediksi
kebangkrutan berbasis pasar. Sebagai contoh, model prediksi berbasis pasar yang dibangun
berdasarkan konsep ekuitas Merton sebagai opsi beli atas aset perusahaan menyimpulkan
probabilitas gagal bayar dari nilai ekuitas perusahaan, jumlah utang, imbal hasil ekuitas, dan
volume ekuitas (Kealhofer 2003). Data credit default swap dan data obligasi korporasi juga
dapat digunakan untuk mendapatkan probabilitas gagal bayar. Penelitian lain menunjukkan
bahwa model prediksi kebangkrutan yang paling efektif adalah dengan menggunakan data
berbasis akuntansi dan data berbasis pasar sebagai variabel prediktor. Sebagai contoh,
Bharath dan Shumway (2008) memodelkan probabilitas gagal bayar berdasarkan nilai pasar
ekuitas, nilai nominal utang, volatilitas ekuitas, return saham relatif terhadap return pasar
pada tahun sebelumnya, dan rasio laba bersih terhadap total aset untuk mengidentifikasi
perusahaan-perusahaan yang cenderung gagal bayar.
Bab 17 Mengevaluasi Kualitas Laporan Keuangan 929

5. KUALITAS ARUS KAS

Laporan arus kas bebas dari beberapa keleluasaan yang tertanam dalam laporan keuangan
berdasarkan akuntansi akrual. Akibatnya, para analis mungkin sangat mementingkan dan
mengandalkan laporan arus kas. Namun, ada peluang bagi manajemen untuk mempengaruhi
laporan arus kas.