Fenomenologi Manajemen Laba dalam Batas Teori Agensi

Abstrak.
Pelaporan agen yang selektif dan dapat diterima atas peristiwa ekonomi oleh
sistem akuntansi yang berbeda, ditambah dengan metode dan estimasi akuntansi
alternatif, menjadikan laporan keuangan sebagai perkiraan realitas ekonomi.
Kecenderungan untuk menunda pengakuan akuntansi
dari beberapa transaksi menunjukkan bahwa laporan keuangan tertinggal dari
kenyataan. Perbedaan antara kenyataan dan imajiner sering disebut sebagai
masalah agensi. Karakteristik penting dari masalah ini adalah sikap risiko kepala
sekolah (pemegang saham) dan agen (manajemen).
Pemegang saham dianggap netral risiko dalam preferensi mereka untuk masing-
masing perusahaan. Mereka berada dalam posisi untuk mendiversifikasi
kepemilikan saham mereka di banyak perusahaan. Agen di sisi lain memiliki
keamanan dan pendapatan yang terkait erat dengan satu perusahaan. Tidaklah
mengherankan menemukan agen yang menunjukkan keengganan dalam
mengambil keputusan terkait perusahaan. Segera perhatian seseorang tertuju pada
biaya peluang yang muncul untuk pemegang saham netral risiko yang lebih suka
bahwa agen memaksimalkan pengembalian mereka. Perbedaan risiko antara agen
dan prinsipal menciptakan masalah dalam hubungan prinsipal-agen. Dalam
kerangka ini ditetapkan mekanisme pengawasan dan penyelarasan insentif yang
mengubah orientasi risiko agen. Insentif yang kuat bertindak atas agen ketika
mereka melakukan penilaian mereka, terutama ketika penilaian dapat memicu
respons pasar saham yang pada gilirannya akan mempengaruhi perusahaan dalam
berbagai cara. Tanggung jawab agen adalah mengelola pendapatan. Dari
perspektif kepala sekolah, tidak semua metode yang digunakan untuk mencapai
tujuan ini sama-sama diinginkan. Agen dapat meningkatkan produktivitas atau
secara strategis dapat memanipulasi pilihan akuntansi untuk memengaruhi
pendapatan. Metode terakhir tidak perlu disertai dengan perubahan terkait dalam
produktivitas. Akibatnya, ada salah saji dari hasil dan posisi keuangan. Kalkulus
manajemen laba dipertimbangkan dalam batas-batas perlakuan risiko agen.
Menggunakan kerangka teori agensi, penelitian ini meneliti teknik yang
digunakan oleh agen untuk mengelola dan memanipulasi pendapatan. Penelitian
ini awalnya menguji hipotesis apakah pendapatan benar-benar dikelola. Untuk
tujuan ini dua indeks manipulasi dikembangkan dan berdasarkan indeks ini
manajemen laba fenomenologi dipertimbangkan.
pengantar
Konflik terjadi ketika para pemangku kepentingan memiliki motif sendiri dan
tidak selalu bertindak untuk memaksimalkan nilai perusahaan tetapi untuk
meningkatkan kekayaan mereka sendiri dengan mengorbankan para pemangku
kepentingan lainnya. Dalam kasus seperti itu, nilai perusahaan tidak maksimal.
Perbedaan antara maksimum teoritis dan nilai aktual dianggap berasal dari biaya
agensi dan untuk memantau biaya yang dikeluarkan untuk mengurangi biaya
agensi. Menurut Welbourne, Balkin Gomez-Mejia (1995) penyelarasan insentif
sebagai mekanisme kontrol dicapai dengan membuat beberapa bagian dari
kompensasi agen bergantung pada target kinerja yang memuaskan yang
ditentukan dalam kontrak. Perancangan paket kompensasi yang memengaruhi
agen untuk membuat keputusan yang konsisten dengan maksimalisasi nilai
pemegang saham menjadi masalah kritis. Namun, ini dapat menghasilkan apa
yang dianggap Levitt (1998) sebagai cara untuk memanipulasi dan integritas
mungkin hilang karena ilusi.
Oleh karena itu manajemen laba menjadi upaya di antara agen untuk
menentukan isi laporan untuk memenuhi perkiraan pendapatan konsensus dan
untuk memproyeksikan jalur pendapatan yang lancar (Riahi-Belkaoui, 1999).
Dalam hal ini agen dapat mempercepat atau menunda pengeluaran atau
pendapatan melalui operasi atau praktik akuntansi dengan tujuan untuk
menghasilkan pertumbuhan pendapatan yang konsisten. Penghasilan ini mungkin
tidak mencerminkan ekonomi yang mendasari perusahaan untuk periode waktu
tersebut. Sebuah survei literatur rinci menunjukkan bahwa laba terkonfigurasi atau
laba yang dimanipulasi dimulai dengan catatan keberhasilan (Phillips, Luehl fi k
dan Daily, 2001; Carmichael, 1999; Byrnes, Melcher dan Sparks, 1998). Agen-
agen memposting pertumbuhan penjualan dan pendapatan yang fenomenal dari
pasar yang fenomenal. Sebagai hasilnya, harga saham perusahaan berdagang
dengan banyak penghasilan dengan harga tinggi. Agen perlu mempertahankan
pertumbuhan penjualan dan pendapatan yang diharapkan para analis telah
tumbuh. Ini mungkin mudah dicapai oleh agen. Mereka dapat memberikan
insentif khusus untuk dijual memaksa untuk menjual penjualan dan menggunakan
lebih dari produk batas waktu. Analis cenderung meningkatkan harapan mereka
sehingga harga saham perusahaan meningkat. Namun, jika seseorang belum
memilih tingkat yang diminta, maka peragenan memberikan insentif tambahan
kepada tenaga penjualan, menggunakan lembur untuk meningkatkan pengiriman
tetapi memiliki biaya tambahan untuk bersaing (insentif dan lembur), sehingga
tidak sepenuhnya menambah semua biaya. Kuartal berikutnya, penjualan mungkin
masih rendah, tetapi para analis terus meningkatkan harapan. Dalam hal ini, taktik
operasi sama sekali tidak memadai, sehingga agen memberikan tekanan pada
kepala kantor keuangan (CFO) untuk membuat angka. The CFO agresif dalam
menginterpretasikan penjualan cicilan dan akrual biaya, dan perusahaan kembali
memenuhi harapan. Harapan terus meningkat, demikian juga harga saham
perusahaan. Ketika kuartal keempat tiba, penjualan masih tidak ekspektasi.
TheCFO melakukan penjualan dan biaya yang masih harus dibayar sesuai dengan
semua harapan. Agen telah beralih dari praktik operasi yang agresif ke praktik
etika yang dipertanyakan dan pelaporan keuangan serta pelanggaran akuntansi. Ini
mungkin skenario emosional tanpa substansi apa pun.
Namun, pertanyaan sentral dalam akuntansi keuangan adalah apakah agen
memanipulasi laba yang dilaporkan. Komunitas bisnis pada umumnya mengakui
bahwa manipulasi pendapatan dalam pelaporan keuangan bersifat meluas (Byrnes,
Melcher and Sparks, 1998). Diskusi santai dengan para akademisi menunjukkan
bahwa kejujuran yang teliti dalam pelaporan keuangan berada pada titik terendah
sepanjang masa. Bagi sebagian besar perusahaan saat ini, mengelola pendapatan
hampir tidak dapat ditolak (Phillips, Luehl, dan Daily, 2001). Studi yang
dilakukan oleh Organisasi Sponsoring Komisi Treadway (COSO) dan dikutip oleh
Phillips, Luehlfng and Daily (2001), menunjukkan bahwa lebih dari setengah dari
kecurangan pelaporan keuangan di antara perusahaan publik A.S. dari 1987
hingga 1997 melibatkan pemasukan yang berlebihan. Dalam literatur akademik,
bagaimanapun, bukti manipulasi pendapatan adalah sugestif tetapi tidak konklusif
(Palepu, Healy dan Bernard, 2000; Copeland Koller dan Murrin, 2000; Wild,
Bernstein dan Subramanyam, 2001). Studi ini meneliti manajemen laba
menggunakan metode akuntansi atau dengan melakukan transaksi yang membuat
pendapatan yang dilaporkan lebih dekat ke sejumlah target daripada yang
seharusnya.
Manajemen laba bukanlah fenomena baru. Ini menarik perhatian media
dan investor dalam lingkungan di mana pasar menghukum agen yang tidak
memenuhi perkiraan pendapatan mereka. Laporan media yang tersebar luas
menunjukkan bahwa MicroStrategy, Inc. baru-baru ini mengumumkan bahwa
mereka menyatakan kembali pendapatan selama tiga tahun terakhir untuk
mematuhi SAB 101 (juga dikutip oleh Phillips, Luehl fi k dan Daily, 2001).
Akibatnya, perusahaan menunjukkan rugi bersih untuk periode waktu tersebut.
Saham MicroStrategy, yang diperdagangkan pada $ 225 per saham, anjlok 62%
dalam satu hari, dan hanya dalam beberapa minggu turun menjadi $ 25 per saham.
Pada bulan April 2001, perusahaan menyelesaikan gugatan class action pemegang
saham yang menuduh adanya kecurangan yang timbul karena pernyataan yang
berlebihan. Laporan media lebih lanjut pada Oktober 2000 menunjukkan bahwa
harga saham Apple Computer turun hampir setengahnya dalam 24 jam ketika
perusahaan mengatakan akan mengalami penurunan 6% dalam pendapatan dari
kuartal kedua ke kuartal ketiga. Anehnya, penurunan ini terjadi meskipun Apple
masih melaporkan laba bersih untuk periode tersebut (Phillips, Luehl, dan Daily,
2001).
Tidak dapat dipungkiri bahwa praktik akuntansi yang dipertanyakan
dipilih oleh agen untuk memenuhi harapan pemegang saham dan analis. Sebuah
studi sepintas penyelesaian litigasi SEC untuk (Januari 2000 hingga Desember
2000) menunjukkan bahwa manipulasi pendapatan merupakan hampir 20% dari
kasus yang dibawa oleh divisi penegakan. Hampir 33% dari tindakan ini adalah
untuk pengakuan pendapatan yang tidak tepat. Selanjutnya, dua masalah juga
dicatat: komisi meningkatkan sanksi terhadap agen yang melakukan penipuan atas
nama perusahaan. Kedua, komisi memperpanjang sanksi untuk memasukkan tidak
hanya pejabat senior tetapi juga orang lain dalam rantai komando yang secara
sadar terlibat dalam penipuan.
Memanipulasi penghasilan dan manajemen laba
 Pendapatan adalah keuntungan utama. Perselisihan yang sering
diperdebatkan adalah bahwa, dalam GAAP, agen memiliki kekuatan, hingga
tingkat tertentu, untuk memanipulasi pendapatan dan melaporkan pendapatan
perusahaan. Manipulasi tidak selalu mengarah pada pendapatan yang lebih tinggi.
Agen lebih suka melaporkan penghasilan yang mengikuti jalur yang lancar,
teratur, ke atas, dan tidak suka melaporkan penurunan, dan pada saat yang sama
memilih untuk menghindari kenaikan yang sangat bervariasi dari tahun ke tahun.
Sejauh mana manipulasi pendapatan telah lama menarik bagi analis, peneliti, dan
profesional investasi. Levitt (1998) masalah akuntansi yang dipublikasikan secara
luas di sejumlah perusahaan berada dalam bahaya merusak pasar modal A.S.
Salah satu proses yang disinggung oleh Levitt adalah manajemen laba - suatu
upaya di antara penerbit laporan keuangan (manajemen dan dewan direksi, yang
memiliki wewenang untuk menentukan isi laporan) “untuk memenuhi perkiraan
pendapatan konsensus dan memproyeksikan jalur pendapatan yang lancar "(Hlm.
12). Kekhawatiran baru-baru ini dinyatakan menunjukkan bahwa harapan agen
untuk memenuhi harapan pendapatan mungkin merupakan praktik bisnis akal
sehat utama. Ada erosi yang bertahap dan nyata dalam kualitas pelaporan
keuangan.
Oleh karena itu menjadi sulit untuk memegang garis pada praktik yang
baik ketika agen beroperasi di wilayah abu-abu antara legitimasi dan penipuan
langsung. Area abu-abu adalah tempat (GAAP) diselewengkan; di mana manajer
mengambil jalan pintas; dan, di mana laporan laba mencerminkan keinginan
manajemen daripada kinerja keuangan yang mendasari perusahaan.
Gomez-Mejia (2000) menyajikan definisi manajemen laba yang fasih yang
pada dasarnya terjadi ketika agen menggunakan penilaian dalam pelaporan
keuangan dan menyusun transaksi untuk mengubah laporan keuangan sehingga
tidak menyesatkan beberapa pemangku kepentingan tentang kinerja ekonomi yang
mendasari perusahaan atau untuk mempengaruhi hasil kontrak yang bergantung
pada akuntansi yang dilaporkan. angka. Beberapa aspek dari diskusi merit definisi
ini.
Pertama, apa saja banyak cara penilaian yang dapat dilakukan agen dalam
pelaporan keuangan yang konsisten dengan GAAP? Pertimbangan diperlukan
untuk memperkirakan berbagai peristiwa ekonomi di masa depan seperti
kehidupan yang diperkirakan dan nilai penyelamatan aset jangka panjang,
kewajiban untuk manfaat pensiun dan manfaat pasca-kerja lainnya, pajak
tangguhan, dan kerugian dari utang macet dan penurunan nilai aset. Agen juga
harus memilih di antara metode akuntansi yang dapat diterima untuk melaporkan
transaksi ekonomi yang sama, seperti metode penyusutan garis lurus atau
dipercepat atau LIFO, FIFO, atau metode penilaian persediaan rata-rata
tertimbang. Selain itu, agen harus melakukan penilaian dalam manajemen modal
kerja (seperti tingkat persediaan, waktu pengiriman atau pembelian persediaan,
dan kebijakan piutang), yang mempengaruhi alokasi biaya dan pendapatan bersih.
Agen juga harus memilih untuk melakukan atau menunda pengeluaran, seperti
penelitian dan pengembangan (R&D), iklan, atau pemeliharaan. Akhirnya, mereka
harus memutuskan bagaimana menyusun transaksi perusahaan. Sebagai contoh,
kombinasi bisnis dapat disusun untuk memenuhi syarat untuk pengumpulan atau
pembelian akuntansi, kontrak sewa dapat disusun sedemikian rupa sehingga
kewajiban sewa adalah satu-satu neraca, dan investasi ekuitas dapat disusun untuk
menghindari atau memerlukan konsolidasi.
Poin kedua yang perlu diperhatikan adalah bahwa definisi tersebut
membingkai tujuan manajemen laba sebagai untuk menyesatkan para pelaku atau
pemangku kepentingan tentang kinerja ekonomi yang mendasari perusahaan. Ini
dapat muncul jika agen percaya bahwa (setidaknya beberapa) pemangku
kepentingan tidak membatalkan manajemen laba. Ini juga dapat terjadi jika agen
memiliki akses ke informasi yang tidak tersedia untuk pemangku kepentingan luar
sehingga manajemen laba tidak mungkin transparan kepada orang luar.
Stakeholder kemungkinan akan mengantisipasi (dan mentolerir) sejumlah
manajemen laba dan manipulasi.
Ketiga, agen juga dapat menggunakan penilaian akuntansi untuk membuat
laporan keuangan lebih informatif bagi pengguna. Ini dapat muncul jika pilihan
atau estimasi akuntansi tertentu dianggap sebagai sinyal yang kredibel dari kinerja
keuangan perusahaan. Misalnya, jika audit efektif, estimasi piutang bersih
manajer akan dipandang sebagai prakiraan koleksi kas yang kredibel. Selain itu,
manajer dapat menggunakan penilaian pelaporan untuk membuat laporan
keuangan lebih informatif dengan mengatasi batasan standar akuntansi saat ini.
Sampai baru-baru ini beberapa perusahaan R&D yang berhasil menciptakan
kemitraan terbatas R&D, yang memungkinkan mereka untuk secara efektif
memanfaatkan pengeluaran R&D yang jika tidak akan dikeluarkan. Keputusan
untuk menggunakan penilaian akuntansi untuk membuat laporan keuangan lebih
informatif bagi pengguna juga termasuk dalam definisi manajemen laba.
Akhirnya, penggunaan penilaian dalam pelaporan keuangan memiliki
biaya yang sangat besar yang meliputi, potensi kesalahan alokasi sumber daya
yang muncul dari manajemen laba. Ini merusak pasar modal dan akhirnya biaya
modal. Manfaat dapat mencakup potensi perbaikan dalam komunikasi agen yang
kredibel mengenai informasi pribadi kepada pemangku kepentingan eksternal,
peningkatan dalam keputusan alokasi sumber daya. Agen tidak memiliki keraguan
tentang upaya mencapai stabilitas pelaporan pendapatan (juga dikenal sebagai
smoothing). Ini adalah tujuan mendasar dari pelaporan keuangan tradisional.
Keinginan mereka untuk stabilitas pelaporan pendapatan jauh melebihi keinginan
mereka untuk pendapatan yang dilaporkan lebih tinggi. Contohnya adalah cara
perusahaan menerima alokasi pajak penghasilan, yang menurunkan dan
menstabilkan pendapatan yang dilaporkan.
Prinsip akuntansi dan manajemen laba yang diterima secara umum
GAAP A.S. gagal merambah untuk menyediakan transparansi (Beneish, 1999).
Penerapan GAAP mengakibatkan kegagalan perusahaan untuk melaporkan
banyak peristiwa ekonomi mendasar yang memenuhi kriteria FASB untuk acara
yang harus dilaporkan. Pernyataan Konsep FASB no. 2, Karakteristik Kualitatif
Informasi Akuntansi, daftar 10 kriteria tersebut. GAAP juga memperkenalkan
gangguan ke dalam sistem akuntansi A.S. yang mencegah transparansi karena
mengganggu penggambaran peristiwa yang tidak diizinkan oleh GAAP untuk
dilaporkan oleh perusahaan. GAAP gagal memberikan transparansi dalam kedua
cara ini untuk satu tujuan, penghasilan yang lebih baik. Kegagalan ini disebabkan
oleh realisasi dan alokasi. Realisasi dan alokasi adalah konsep sentral dari GAAP
saat ini, tetapi mereka adalah alasan utama mengapa GAAP tidak memadai dalam
melaporkan efek dunia nyata dari peristiwa ekonomi. Kekuatan realisasi dan
alokasi untuk menstabilkan pelaporan pendapatan diwujudkan dalam desain
GAAP saat ini. Kekuatan mereka untuk menstabilkan pelaporan pendapatan
mungkin jauh lebih besar daripada kekuatan agen yang memiliki angka todo.
Konsep-konsep ini tetap menjadi mesin penggerak manajemen laba saat ini.
Metode studi
Studi ini adalah pemeriksaan fenomenologis awal manipulasi pendapatan. Sebagai
tambahan, peneliti melakukan riset pada LEXISISEXEX untuk Agustus 1998
hingga Agustus 2001 mengidentifikasi 74 perusahaan yang disebutkan dalam
artikel yang membahas manipulasi pendapatan. Pencarian mencakup setidaknya
14 database LEXIS-NEXIS. Ini termasuk, antara lain, Reuter Business Report,
Wall Street Journal, The New York Times, Business Week, Corporate Cash Flow,
dan Investor's Business Daily. Kata-kata kunci berikut ini, antara lain, digunakan:
manajemen laba, manipulasi pendapatan, memasak buku-buku, laporan keuangan
dengan kata sifat seperti menipu, penipuan palsu, menyesatkan, fokus, fokus datar
dan berlebihan. Analisis fundamental terperinci atas 74 perusahaan ini dilakukan
selama tiga tahun (1998-2001). Perusahaan-perusahaan ini diakui secara publik
sebagai perusahaan yang mengelola pendapatan mereka. Ini dicocokkan dengan
2.332 Compustat non manipulator oleh industri SIC twodigit. Dua puluh delapan
perusahaan dihilangkan. Tidak ada data laporan keuangan tentang Compustat, S &
P Corporate Text atau 10-K mikro fi le sehubungan dengan 28 perusahaan. Dari
46 sisanya, sampel acak yang terdiri dari 30 perusahaan publik akhirnya dipilih.
Perusahaan yang mengelola pendapatan mereka dalam GAAP juga dimasukkan
dalam sampel. Semua perusahaan memiliki ukuran (diukur dalam hal total aset
dan total penjualan), leverage (utang dan ekuitas), likuiditas, profitabilitas, dan
karakteristik pertumbuhan yang konsisten dengan perusahaan besar yang
dianggap bukan manipulator. Semua perusahaan dalam sampel akhir
menggunakan beberapa bentuk kompensasi berbasis saham sebagai hadiah kepada
manajemen dan karyawan untuk kinerja mereka.
Mahasiswa pascasarjana di Universitas Al Akhawayn di Maroko dan mahasiswa
pascasarjana di Universitas Amerika Sharjah diberikan proyek untuk
mengumpulkan informasi yang berkaitan dengan 30 perusahaan. Proses
pengumpulan terbukti sangat membosankan dan memakan waktu. Pengajuan
AllSEC yang dipimpin oleh masing-masing dari 30 perusahaan khususnya selama
periode tiga tahun diperiksa, diteliti, dan dievaluasi dengan cermat. Ini diperoleh
pada Database EDGAR dari Komisi Bursa Efek. Selain itu, informasi yang
relevan tentang situs web dan media cetak dikumpulkan dengan susah payah dan
menjadi sasaran analisis dan investigasi lebih lanjut. Penggunaan data laporan
keuangan (SEC fi lings) untuk keperluan penelitian ini didasarkan pada kenyataan
bahwa tidak ada teori ekonomi manipulasi. Setelah data dikumpulkan, laba atas
ekuitas ditentukan untuk masing-masing dari tiga tahun (12 kuartal). Rerata
geometris (akar ke-12 produk dari pengembalian atas ekuitas) 12 ROE kemudian
dihitung untuk menentukan pengembalian akhir atas ekuitas yang akan digunakan
dalam analisis. Pengembalian ekuitas dihitung oleh para peneliti, dalam beberapa
kasus berbeda dari yang diperoleh dalam data yang dipublikasikan. Namun, tidak
ada perbedaan material, penyimpangan itu diabaikan.
Kedua, dua indeks manipulasi (MI1) dan (MI2) untuk pengakuan pendapatan
dikembangkan. (MI1) ditentukan sebagai berikut: Arus kas masuk Ci, yang
dihasilkan perusahaan dari penjualan barang dan jasa dibagi dengan total turnover
T, dan rasio ini dibagi lagi dengan arus kas keluar sehubungan dengan barang
yang dibeli Co, yang dibagi dengan S harga pokok penjualan (ini ditunjukkan
dalam Persamaan (1)). Idealnya, MI1 harus sama dengan 1 yang menunjukkan
rasio arus kas masuk yang dihasilkan dari penjualan sama dengan rasio arus kas
keluar sebagai akibat dari harga pokok penjualan. Penyimpangan substansial dari
1 memberikan indikasi awal manipulasi. Namun, analisis lebih lanjut harus
dilakukan.

di mana Ci adalah arus kas yang dihasilkan dari penjualan; Co adalah arus kas
keluar sebagai hasil dari pembelian barang; T adalah omset yang dihasilkan
perusahaan; dan S adalah harga pokok penjualan.
Untuk keperluan penelitian ini, MI1 ditentukan untuk masing-masing tiga tahun
(12 kuartal) dan rata-rata geometri 12 MI1 digunakan dalam analisis.
Indeks manipulasi kedua (MI2) dikembangkan. (1 − S / T) memberikan satu
margin laba kotor. Idealnya, Ci / Co setidaknya harus 1. Margin laba kotor
dikalikan dengan Ci / Co idealnya harus sama dengan margin laba kotor atau lebih
besar dari margin laba kotor. Ini digambarkan dalam Persamaan (2).

Temuan fenomenologis dari penelitian ini

Analisis sebab dan akibat yang terperinci lebih lanjut dilakukan. Secara umum,
manajemen laba biasanya terkait dengan transaksi yang berkaitan dengan
pengakuan pendapatan terlalu cepat, mengalihkan pengeluaran ke periode
berikutnya, meningkatkan pendapatan dengan keuntungan satu kali, kegagalan
mengungkapkan semua kewajiban, mengalihkan pendapatan saat ini ke periode
berikutnya dan mengalihkan biaya masa depan ke periode saat ini. Dengan
referensi khusus untuk bidang-bidang ini, ketidakkonsistenan dalam pelaporan
telah merajalela, meskipun SEC mengeluarkan panduan kepada auditor dan
perusahaan publik tentang pengakuan, penyajian, dan pengungkapan pendapatan
dalam laporan keuangan. Kuartal yang berakhir 31 Desember 2000 adalah periode
pelaporan wajib pertama. SEC menjabarkan bahwa transaksi harus memenuhi
kriteria berikut sebelum pendapatan diakui: Ada bukti persuasif dari suatu
pengaturan; pengiriman telah terjadi atau layanan telah diberikan; harga penjual
untuk pembeli adalah tetap atau dapat ditentukan dan kolektibilitas dijamin wajar.
Meskipun kriteria ini bersifat umum, mereka memberikan panduan untuk
pengakuan pendapatan yang berkaitan dengan sebagian besar model bisnis
tradisional. 30 perusahaan yang digunakan dalam penelitian ini memiliki skenario
bisnis yang kompleks. Dua puluh delapan dari 30 perusahaan dalam penelitian ini
melaporkan laba yang memenuhi atau mengalahkan perkiraan Wall Street di
semua 12 kuartal. Tekanan untuk melaporkan laba yang lancar dan lebih tinggi
tidak pernah palsu. Lima dari 30 perusahaan telah meminjamkan uang kepada
pelanggan. Apakah pinjaman itu dibuat sehingga penjualan dapat dicatat tidak
dapat ditentukan. Selain itu, syarat pembayaran yang tidak biasa diidentifikasi
untuk setidaknya 8 perusahaan. Ini adalah tanda-tanda peringatan awal
manajemen pendapatan dan pendapatan yang tidak patut dengan surat-surat
sampingan atau kemungkinan-kemungkinan material; mencatat transaksi barter
palsu yang menghasilkan salah saji material; mengakui pendapatan dengan tidak
benar melalui tagihan palsu dan menahan transaksi; dan mengakui pendapatan
dengan kontinjensi material dan menerbitkan siaran pers yang secara material
melebih-lebihkan pendapatan.

Temuan empiris dari penelitian ini

Idealnya selama periode akuntansi apa pun, MI1 harus sama dengan 1 yang
menunjukkan rasio arus kas masuk yang dihasilkan dari penjualan sama dengan
rasio arus kas keluar sebagai akibat dari harga pokok penjualan. Penyimpangan
substansial dari 1 memberikan indikasi awal manipulasi. Nilai tengah dari MI1
adalah 1.7922 dan standar deviasi adalah 1.1207. Indikasi awal adalah bahwa
perusahaan dalam penelitian ini mengakui pendapatan dalam berbagai cara yang
mungkin tidak konsisten dengan prinsip yang berlaku umum. Nilai z dari masing-
masing perusahaan menggunakan indeks manipulasi (MI1) kemudian ditemukan.
Tiga kategori (−∞ <z <−1, −1 <z <+1 dan + 1 <z <+ ∞) digunakan untuk analisis
lebih lanjut. Ini diilustrasikan dalam Tabel 1. Dalam ketiga kategori, data
menunjukkan bahwa pendapatan telah dimanipulasi. Secara keseluruhan ada
korelasi negatif (-0.01229) antara rasio Ci / Co dan return on equity. Idealnya
sebuah perusahaan yang memiliki arus kas tinggi yang dihasilkan oleh turnover
harus memiliki return on equity yang tinggi daripada perusahaan yang memiliki
arus kas masuk yang dihasilkan oleh turnover.
(Semua perusahaan dalam penelitian ini memiliki ukuran, diukur dalam hal total
aset dan total penjualan), leverage (utang dan ekuitas), likuiditas, profitabilitas dan
karakteristik pertumbuhan yang konsisten dengan perusahaan besar. Dalam arti
tertentu perusahaan dalam penelitian ini tidak dapat membenarkan pengembalian
tinggi atas ekuitas pada kegiatan perdagangan (kompetensi inti) perusahaan tetapi
lebih pada angka-angka di bagian laba rugi di laporan laba rugi. Dalam hal ini
perusahaan mungkin mengeluarkan biaya daripada memanfaatkan. Namun,
pelepasan aset tampaknya telah menjadi pilihan di antara perusahaan bersama
dengan efek kumulatif dari perubahan prinsip akuntansi. Analisis lebih lanjut
dilakukan untuk membenarkan tren pemikiran ini bahwa profitabilitas perusahaan
bukanlah fungsi dari kompetensi intinya. Korelasi antara margin laba kotor dan
laba atas ekuitas adalah - 0,09775. Data ini selanjutnya menegaskan bahwa
perusahaan mengelola pendapatan mereka. Analisis regresi sederhana
menunjukkan bahwa margin laba kotor menyumbang kurang dari 1% dari laba
atas ekuitas (r2 = 0,009556). Jika MI1 <0,57 atau jika MI1> 3,43, ada indikasi
manipulasi pendapatan, tetapi tidak jelas. Analisis lebih lanjut harus dilakukan
dengan menggunakan MI2. Tabel 2 menunjukkan penggunaan MI2 dalam
penentuan manipulasi laba, lebih tepatnya pengakuan laba. Dalam 13,33% dari
sampel, MI2 kurang dari margin laba kotor. Ini menunjukkan bahwa rasio Ci / Co
dalam hal ini adalah <1. Margin laba kotor dikalikan dengan Ci / Co idealnya
harus sama dengan margin laba kotor atau ke angka yang lebih besar dari margin
laba kotor. Oleh karena itu MI2 memberikan indikasi kebijakan pengakuan
pendapatan dari berbagai perusahaan. Jika MI2 lebih rendah dari margin laba
kotor, maka indikasinya adalah perusahaan mengakui revenuetoosoon. Namun,
jika IMI2 secara substansial lebih besar dari margin laba kotor maka perusahaan
menunda pembayaran untuk barang dan jasa sehubungan dengan kompetensi inti
itu. Karena korelasi antara MI1 dan MI2 adalah 0,3897, digunakan bersama-sama,
M1 dan M2 akan segera menampilkan tanda-tanda manajemen laba.
Implikasi bagi tata kelola perusahaan
Dalam setiap diskusi tentang tata kelola perusahaan, masalah akuntabilitas akan
dipertimbangkan. Fungsi agen dan peran profesi akuntansi akan dinaikkan. Tidak
dapat dipungkiri bahwa profesi akuntansi secara skandal telah menodai perjanjian
sakralnya dengan masyarakat dan harus mulai membersihkan dan menghidupkan
kembali tatanan moralnya yang hilang. Agen (korporasi) telah menjadi kekuatan
pendorong kegiatan ekonomi di seluruh dunia. Dalam ekonomi pasar bebas, agen
(perusahaan) seharusnya gagal karena siklus bisnis atau keputusan bisnis yang
buruk. Kegagalan dari praktik-praktik manipulasi agen atau manajemen
pendapatan adalah masalah yang harus dipertimbangkan secara serius dan harus
dideteksi pada tahap awal. Kualitas tata kelola perusahaan memainkan peran
utama dalam menentukan daya saing dan dinamika perusahaan dan pasarnya.
Studi ini secara eksplisit menunjukkan bahwa manajemen dan manipulasi
pendapatan sangat luas dan begitu tajam sehingga mereka sangat mempengaruhi
keyakinan yang dipegang teguh tentang kejujuran dan integritas budaya
perusahaan. Pada tingkat yang lebih luas, tata kelola perusahaan pada akhirnya
memengaruhi stabilitas ekonomi dan pertumbuhan ekonomi domestik dan
ekonomi global. Bencana keuangan sebagai akibat dari manipulasi pendapatan
jauh melampaui kegagalan korporasi. Jika manajemen laba berada dalam skala
besar, kerugian yang luar biasa akan mengganggu sejumlah pemangku
kepentingan.
Aplikasi awal M1 dan M2 akan mempertanyakan sejumlah teknik akuntansi
agresif lain yang digunakan di seluruh perusahaan. Banyak dari teknik ini,
sebagaimana ditunjukkan dalam penelitian ini, cukup legal dan konsisten dengan
GAAP. Walaupun menjadi sangat sulit untuk memastikan apa yang sebenarnya
dihasilkan perusahaan dan apa nilai sahamnya sebenarnya, kembali ke dasar-dasar
dan membangun manajemen laba awal atau manipulasi akan mengungkap
pengakuan agresif terhadap pendapatan. Haruskah blok bangunan dasar tata kelola
perusahaan, yaitu, kapitalisme, kejelasan, transparansi, keadilan, keterbukaan,
besacri fi ced, kemampuan pemegang saham untuk mengevaluasi risiko, menilai
stok, dan berpartisipasi dalam budaya ekuitas menjadi rusak. Ketika tekanan
untuk menghasilkan pertumbuhan pendapatan meningkat, agen diubah menjadi
enabler. Peran tradisional mereka sebagai penjaga sumber daya sedang
ditinggalkan untuk memenuhi tuntutan para pemangku kepentingan dan pasar
saham yang semakin meningkat. Keyakinan investor sangat penting untuk
keberhasilan sistem ekonomi. Pasar saham berkinerja sangat baik ketika mereka
memberikan peluang investasi yang likuid dan lingkungan perdagangan yang
diatur dengan baik. Mereka memungkinkan perusahaan untuk meningkatkan
modal dan tumbuh. Stok cair memiliki biaya transaksi (spread) yang lebih rendah
dan permintaan investor, hal lain dianggap sama, pengembalian yang diharapkan
lebih tinggi. Tidak mahal bagi perusahaan untuk meningkatkan modal melalui
masalah dan pasar yang likuid. Namun, meningkatkan keuangan eksternal dan
mempertahankan likuiditas bisa sulit, terutama ketika investor tidak memiliki
kepercayaan diri yang memadai dalam prosedur tata kelola perusahaan dan
standar perusahaan yang bersangkutan. Kepatuhan terhadap standar tata kelola
perusahaan yang diterima secara internasional dapat membantu menjembatani
kesenjangan kepercayaan ini. Mencapai kesuksesan adalah masalah mengelola
pendapatan. Dalam konteks ini penelitian ini telah menggambarkan, antara lain,
kekhawatiran yang berkembang seputar manajemen laba sesuai dengan GAAP.
Penggunaan penilaian agen dalam pelaporan keuangan dan instruksi transaksi
untuk mengubah laporan keuangan tidak juga menyesatkan beberapa pemangku
kepentingan tentang kinerja ekonomi yang mendasari perusahaan, atau untuk
memengaruhi hasil kontrak yang bergantung pada penilaian akuntansi yang
dilaporkan dianggap sebagai tindakan yang konsisten dengan manipulasi
pendapatan. Tidak hanya tindakan penipuan dalam mencatat transaksi, tetapi
praktik-praktik seperti mengakui pendapatan sebelum diperoleh, telah menarik
perhatian pengawasan yang lebih ketat. Studi ini lebih lanjut mempresentasikan
kekhawatiran yang akan muncul dalam komunitas investasi bahwa praktik
manajemen laba tertentu akan mengikis kepercayaan publik dalam pelaporan
keuangan eksternal dan ini pada akhirnya akan menghambat aliran modal yang
efisien di pasar keuangan. Isu-isu baru dan kurang jelas yang melibatkan akrual
dalam pertumbuhan ekonomi online juga memiliki cahaya. Dengan akrual alami
mereka melibatkan estimasi, memerlukan penilaian subyektif, dan sulit bagi
auditor untuk memverifikasi secara objektif sebelum realisasi mereka. Meskipun
para auditor dengan saksama memeriksa akun-akun laporan keuangan yang
melibatkan penilaian subyektif para agen, tetap saja tidak mungkin bahwa mereka
dapat sepenuhnya menangkal upaya-upaya yang disengaja dan luas untuk
membayangi akrual dalam satu arah atau yang lain. Auditor dapat
mengembangkan kisaran nilai wajar untuk akun dan harus menuntut estimasi yang
tepat dalam rentang itu.
Penggunaan indeks manipulasi (MI1 dan MI2) yang dikembangkan dalam
penelitian ini akan segera menunjukkan poin bidang manajemen laba. Bagaimana
agen memenuhi tanggung jawab dalam konteks yang dijelaskan dalam penelitian
ini adalah tata kelola perusahaan. Penghasilan tidak akan dikelola kecuali ada
insentif untuk mengelolanya. Temuan fenomenologis dari penelitian menunjukkan
bahwa diberi pilihan antara melaporkan laba yang jauh dari harapan analis atau
salah saji laba untuk mendapatkan hasil yang diinginkan, agen perusahaan yang
disurvei dalam penelitian ini telah memilih untuk memanipulasi laba. Meskipun
ini merupakan tindak pidana, agen percaya bahwa mereka dapat menyelesaikan
masalah dan membatalkan penipuan mereka di periode berikutnya. Penggunaan
indeks manipulasi (M1 dan M2) yang dikembangkan dalam penelitian ini dapat
menentukan kualitas laba.
M1 dan M2 juga dapat menentukan smoothing of income. Ketika penghasilan saat
ini buruk dan pendapatan masa depan diharapkan baik, agen dapat mengalihkan
pendapatan dari masa depan ke masa sekarang. Sebaliknya, ketika pendapatan
saat ini baik dan pendapatan masa depan diharapkan buruk, agen dapat
mengalihkan pendapatan dari sekarang ke masa depan. Agen mungkin percaya
bahwa profil laba lancar dihargai tinggi oleh analisis keuangan dan karena itu
dapat melakukan berbagai transaksi dan mengubah keputusan operasi untuk
mempertahankan profil laba lancar. Selama negosiasi dengan serikat pekerja,
manajer memiliki insentif untuk meredam pendapatan untuk mendukung klaim
bahwa perusahaan tidak dapat memberikan kenaikan upah atau membutuhkan
konsesi tenaga kerja untuk bertahan hidup. Karena perwakilan serikat cenderung
berfokus pada pendapatan perusahaan, insentif keuangan untuk mengelola
pendapatan turun bisa sangat menarik. Insentif pasar untuk mengelola pendapatan
muncul ketika agen merasakan adanya hubungan antara laba yang dilaporkan dan
nilai pasar korporasi. Perusahaan yang disurvei dalam penelitian ini memperkuat
hubungan ini. Agen mencukur menggunakan kebijakan akuntansi mereka untuk
memperoleh laba dalam periode di sekitar penawaran umum perdana dan
penawaran ekuitas berpengalaman dalam upaya untuk mengubah persepsi investor
dan pemegang saham. Tidak mengherankan, akrual tinggi pada periode sebelum
penawaran saham menunjukkan penurunan laba setelah penawaran, yang
konsisten dengan klaim bahwa manajer mengalihkan pendapatan ke masa
sekarang dengan mengorbankan masa depan. Menariknya, penurunan laba sering
menyebabkan tuntutan hukum pemegang saham, menunjukkan bahwa manajemen
laba dapat mengakibatkan litigasi yang mahal.
Ketua SEC berturut-turut berbicara dengan keras dan sering tentang efek negatif
luas pada investasi publik ketika mengetahui bahwa agen telah memanipulasi
pendapatan untuk melaporkan kinerja yang baik ketika pada kenyataannya kinerja
telah buruk. Akademisi telah fokus pada masalah ini dan memberikan panduan
untuk mencegahnya. Dalam komunitas bisnis, agen sebagai gubernur perusahaan
adalah yang paling siap untuk mendeteksi dan mengurangi manajemen
pendapatan yang tidak pantas. Auditor juga dapat menjadi paling efektif ketika
mereka memahami motivasi dan metode di balik manajemen laba yang kasar. Ada
sejumlah insentif bagi agen untuk memanipulasi laba yang dilaporkan. Apa pun
motivasinya, ada banyak jalan untuk manajemen laba karena ada penilaian
akuntansi, perkiraan, dan akrual. Penggunaan M1 dan M2 pada awalnya akan
mendeteksi pelanggaran dan reputasi agen akan segera menderita dan hasil yang
mereka laporkan mungkin tampak tidak berarti bagi kepala sekolah dan ini akan
segera mengundang pengawasan tambahan.
Kesimpulan
Dalam memeriksa fenomenologi pendapatan, istilah kualitas pendapatan muncul.
Ini mengacu pada kemampuan penghasilan yang dilaporkan untuk memprediksi
pendapatan masa depan perusahaan. Laporan keuangan melaporkan peristiwa
ekonomi yang telah terjadi. Relevansi laporan keuangan berbasis historis
bergantung pada nilai prediktifnya. Untuk meningkatkan nilai prediktif, seseorang
harus memisahkan efek pendapatan yang tidak berulang dari pendapatan
permanennya. Keuntungan dan kerugian luar biasa, pendapatan dari operasi yang
dihentikan dan efek kumulatif dari perubahan dalam prinsip akuntansi juga
bersifat sementara atau tidak berulang dan diperkirakan tidak akan terjadi di masa
mendatang. Analis memulai penilaian mereka atas pendapatan permanen dengan
pendapatan dari operasi yang berkelanjutan. Temuan penelitian ini
menggambarkan bahwa akan keliru jika berasumsi bahwa pendapatan dari operasi
yang berkelanjutan mencerminkan pendapatan permanen seluruhnya. Efek
pendapatan yang tidak berulang juga ditemukan dimasukkan dalam pendapatan
dari operasi yang berkelanjutan. Penggunaan indeks manipulasi yang
dikembangkan dalam penelitian ini dapat menentukan tingkat manajemen laba
oleh agen. Studi ini juga mencatat bahwa dalam GAAP, agen memiliki kekuatan
untuk memanipulasi pendapatan perusahaan yang dilaporkan. Ini terjadi karena
beberapa alasan, termasuk, agen yang berusaha meningkatkan kompensasi,
menghindari perjanjian utang, memenuhi harapan analis dan memengaruhi harga
saham. Kunci untuk penilaian yang berarti dari laporan laba rugi perusahaan
adalah untuk memahami peristiwa yang dilaporkan dan hubungannya dengan arus
kas dan margin laba yang digunakan dalam pengembangan indeks.