KELOMPOK 8

Anajmi Nurintyo Islami (1606952585)

Nurhanifah (1606953335)

FINANCIAL SHENANIGANS

1. SUMMARY
A. Pengertian
Financial Shenanigans merupakan tindakan yang sengaja dilakukan oleh manajemen
untuk mendistorsi atau menyembunyikan atau mengubah kinerja atau kondisi finansial
yang asli pada suatu entitas.
Tipe perusahaan yang paling mungkin melakukan Shenanigans adalah:
1. Perusahaan dengan lingkungan pengendalian yang lemah
a. Tidak ada anggota independen
Dalam hal ini misalkan dewan komisaris independen yang akan berpihak
kepada kepentingan masyarakat (jika perusahaan publik).
b. Kurangnya kompeten / independen auditor
c. Fungsi audit internal yang tidak memadai
2. Manajemen yang menghadapi tekanan kompetitif ekstrim
3. Newly-public companies
4. Privately held companies

Untuk mendeteksi terjadinya Shenanigans dapat menggunakan petunjuk sebagai berikut :

1. Manajemen yang tidak jujur
2. Kontrol atau pengendalian lingkungan yang tidak memadai
3. Perubahan auditor, konsultan hukum di luar, atau CFO
4. Mengubah prinsip akuntansi
5. Large deficit of CFFO relative to net income
6. Adanya perbedaan yang besar antara penjualan dan piutang
7. Adanya perbedaan yang besar antara penjualan dan persediaan
8. Besarnya kenaikan atau penurunan gross margin
9. Mencatat pendapatan when risks remain dengan penjual.
10. Adanya komitmen dan kontinjensi

B. Teknik Financial Shenanigans

Berikut ini adalah tujuh kategori teknik financial shenanigans yang biasa digunakan:
1. Mencatat pendapatan terlalu dini, misalnya:
a. Mencatat pendapatan padahal masih banyak aktivitas layanan yang belum dilakukan
b. Mencatat pendapatan dari item yang belum dikirimkan
c. Mencatat pendapatan dari item yang belum diterima klien
 d. Mencatat penjualan yang dilakukan dengan afiliasi
e. Mencatat pendapatan

2. Megakui pendapatan fiktif, misalnya:

a. Mencatat penjualan tanpa alasan
b. Mengklasifikasikan hasil dari investasi sebagai pendapatan
c. Mencatat kas yang diperoleh dari transaksi pinjam meminjam sebagai pendapatan
d. Mencatat diskon dari supplier sebagai pendapatan

3. Menciptakan transaksi khusus untuk memperoleh gain, misalnya:

a. Menjual aset yang undervalue untuk meraih laba
b. Menjual investasi dan memperoleh gain, kemudian mencatatnya sebagai pendapatan
c. Mengklasifikasi ulang sejumlah akun di neraca untuk menciptakan pendapatan

4. Tidak mencatat ataupun mengurangi utang secara tepat, misalnya:

a. Tidak memasukkan beban dan utang yang terkait
b. Memodifikasi asumsi demi menurunkan utang
c. Tidak mencatat unearned revenue

5. Mengalihkan beban saat ini ke periode lampau ataupun masa depan, misalnya:
a. Mereklasifikasi capitalized cost menjadi beban operasi
b. Meningkatkan umur aset untuk mengurangi beban amortisasi
c. Mengurangi asset reserve
d. Tidak mencatat aset yang nilainya sudah jatuh (impaired)
e. Mengubah praktik akuntansi untuk mengalihkan beban saat ini ke periode
sebelumnya.
f. Mengubah asumsi akuntansi untuk menurunkan utang yang terlapor
g. Tidak mencatat unearned revenue

6. Menahan pendapatan saat ini untuk periode masa depan, misalnya:

a. Meningkatnya allowance terhadap kredit macet
b. Meningkatnya garansi dan retur

7. Mengalihkan beban yang akan datang ke periode sekarang, misalnya:

a. menggelembungkan one time charge
b. meningkatkan beban untuk R&D, iklan, dan sebagainya
c. mengakui beban yang akan memberikan manfaat ekonomis bagi perusahaan, seperti
R&D, iklan dan sebagainya.

C. Teknik Financial Shenanigans yang Paling Berbahaya

Pada dasarnya, secara garis besar terdapat dua strategi utama dalam melakukan financial
shenanigans, yakni menggelembungkan pendapatan, serta menyusutkan pendapatan.
Menggelembungkan pendapatan dianggap punya dampak yang lebih serius, karena tidak
 merefleksikan kinerja perusahaan yang sebenarnya, atau seolah-olah lebih baik.
Sementara, menyusutkan pendapatan tidak bermasalah, karena itu merupakan salah satu
bentuk dari earnings management.
Atas dasar pertimbangan tersebut dan berdasarkan tujuh jenis financial shenanigans
diatas maka kelompok dapat mengatakan teknik yang paling berbahaya adalah
pengakuan pendapatan fiktif. Karena dengan demikian seolah-olah kinerja perusahaan
terkait adalah baik dan investor akan terkelabuhi oleh hal tersebut, baik yang dimaksud
seolah-olah perusahaan menpunyai pendapatan yang besar padahal tidak, jika hal ini
berlanjut maka bisa dikatakan tujuan perusahaan untuk Going Concern tak akan
terpenuhi. Memang pada dasarnya pergeseran pengakuan pendapatan (mengakui lebih
awal, menahan, mengakui lebih cepat) juga berbahaya namun pada poin ini kelompok
menilai bagaimanapun pendapatan itu tetap terjadi hanya beda waktu pengakuan dan
tidak ada pengurangan pendapatan, walaupun memang hal ini mengindikasikan
keburukan manajemen (Ingat kasus Xerox pada laporan keuangan 1997-2000 menggeser
waktu pengakuan pendapatan yang berakibat pada penurunan harga sahamnya). Pada
intinya adalah perusahaan mengakui apa yang memang menjadi haknya sementara dalam
pengakuan pendapatan fiktif perusahaan mengakui yang bukan menjadi haknya bahkan
mengelompokkan beberapa akun yang salah, misalnya Mencatat kas yang diperoleh dari
transaksi pinjam meminjam sebagai pendapatan. Ketika suatu perusahaan melakukan hal
ini maka seolah-olah rasio Debt to Equity Ratio (DER) perusahaan adalah baik yang
artinya kreditur akan terkecoh akan keputusan investasinya.

D. Pola Dasar Financial Sheannigans

Dalam memahami manipulasi akan lebih mudah kalau kita mengarahkan pengaruhnya
terhadap :
- Terutama laba atau
- Harga saham
- Dalam rangka mencapai laba seperti yang ingin di laporkan, terdapat peluang
untuk bermain (manipulasi).
Laba adalah selisih antara pendapatan dan beban. Dengan demikian maka laba dapat
di tingkatkan dengan :
- Meningkatkan pendapatan atau
- Menurunkan beban
Peningkatan pendapatan dan penurunan beban dapat dilakukan secara terpisah atau
bersama-sama sekaligus.
E. Kemungkinan alas an melakukan Finance Sheannigans
 Manipulasi dilakukan dengan alasan tertentu yang member insentif kepada pelakunya.
Beberapa alasan melakukan manipulasi keuangan antara lain :
Pelaku memperoleh bayaran
Seperti diketahui bahwa seorang direktur di kontrak oleh pemegang saham (pemilik)
untuk menjalankan bisnis perusahaan. Apabila mereka mencapai sasaran laba
tertentu, maka mereka akan mendapatkan pengakuan dalam beberapa bentuk,
misalnya :
- Bonus
- Perpanjangan masa jabatan
- Stock Option
Dengan demikian mereka jelas berkepentingan terhadap tercapainya sasaran yang
sudah ditetapkan oleh pemillik, yaitu laba.
Pada saat anggaran sudah disetujui, dalam pelaksanaannya dapat saja terjadi bahwa
laba tidak dapat dicapai denganc ara yang normal.
Sementara itu direktur harus diukur kinerjanya pada akhir tahun. Sasaran laba tidak
dapat tercapai bisa disebabkan oleh beberapa alasan, misalnya :
- Kondisi ekonomi memberuk
- Volume industry turun
- Ketidakmampuan manajemen dalam bersaing
Dengan menurunnya kinerja manajemen, sedangkan keinginan meningkatkan
kesejahteraan manajemen tetap ada, maka manipulasi adalah jalan singkat untuk
mendapatkan kekayaan. Manipulasi diakukan dengan melihat peluang yang tersedia
pada system akuntansi dan kebijakan.
Mudah Melakukan Nya
Tidak Akan di tangkap Petugas

2. CASE

Skandal Manipulasi Laporan Keuangan PT. Kimia Farma Tbk.

A. Permasalahan

PT Kimia Farma adalah salah satu produsen obat-obatan milik pemerintah di Indonesia.
Pada audit tanggal 31 Desember 2001, manajemen Kimia Farma melaporkan adanya laba
bersih sebesar Rp 132 milyar, dan laporan tersebut di audit oleh Hans Tuanakotta &
Mustofa (HTM). Akan tetapi, Kementerian BUMN dan Bapepam menilai bahwa laba
bersih tersebut terlalu besar dan mengandung unsur rekayasa. Setelah dilakukan
audit ulang, pada 3 Oktober 2002 laporan keuangan Kimia Farma 2001 disajikan
kembali (restated), karena telah ditemukan kesalahan yang cukup mendasar. Pada
laporan keuangan yang baru, keuntungan yang disajikan hanya sebesar Rp 99,56 miliar,
atau lebih rendah sebesar Rp 32,6 milyar, atau 24,7% dari laba awal yang dilaporkan.
Kesalahan itu timbul pada unit Industri Bahan Baku yaitu kesalahan berupa overstated
penjualan sebesar Rp 2,7 miliar, pada unit Logistik Sentral berupa overstated persediaan
barang sebesar Rp 23,9 miliar, pada unit Pedagang Besar Farmasi berupa overstated
persediaan sebesar Rp 8,1 miliar dan overstated penjualan sebesar Rp 10,7 miliar.

Kesalahan penyajian yang berkaitan dengan persediaan timbul karena nilai yang ada
dalam daftar harga persediaan digelembungkan. PT Kimia Farma, melalui direktur
produksinya, menerbitkan dua buah daftar harga persediaan (master prices) pada tanggal
1 dan 3 Februari 2002. Daftar harga per 3 Februari ini telah digelembungkan nilainya dan
dijadikan dasar penilaian persediaan pada unit distribusi Kimia Farma per 31 Desember
2001. Sedangkan kesalahan penyajian berkaitan dengan penjualan adalah dengan
dilakukannya pencatatan ganda atas penjualan. Pencatatan ganda tersebut dilakukan pada
unit-unit yang tidak disampling oleh akuntan, sehingga tidak berhasil dideteksi.
Berdasarkan penyelidikan Bapepam, disebutkan bahwa KAP yang mengaudit laporan
keuangan PT Kimia Farma telah mengikuti standar audit yang berlaku, namun gagal
mendeteksi kecurangan tersebut. Selain itu, KAP tersebut juga tidak terbukti membantu
manajemen melakukan kecurangan tersebut.

Selanjutnya diikuti dengan pemberitaan di harian Kontan yang menyatakan bahwa

Kementerian BUMN memutuskan penghentian proses divestasi saham milik Pemerintah
di PT KAEF setelah melihat adanya indikasi penggelembungan keuntungan (overstated)
dalam laporan keuangan pada semester I tahun 2002. Dimana tindakan ini terbukti
melanggar Peraturan Bapepam No.VIII.G.7 tentang Pedoman Penyajian Laporan
Keuangan poin 2 Khusus huruf m Perubahan Akuntansi dan Kesalahan Mendasar
poin 3) Kesalahan Mendasar, sebagai berikut:

Kesalahan mendasar mungkin timbul dari kesalahan perhitungan matematis, kesalahan

dalam penerapan kebijakan akuntansi, kesalahan interpretasi fakta dan kecurangan atau
kelalaian.

Dampak perubahan kebijakan akuntansi atau koreksi atas kesalahan mendasar harus
diperlakukan secara retrospektif dengan melakukan penyajian kembali (restatement)
untuk periode yang telah disajikan sebelumnya dan melaporkan dampaknya terhadap
masa sebelum periode sajian sebagai suatu penyesuaian pada saldo laba awal periode.
 Pengecualian dilakukan apabila dianggap tidak praktis atau secara khusus diatur lain
dalam ketentuan masa transisi penerapan standar akuntansi keuangan baru.

B. Sanksi dan Denda

Sehubungan dengan temuan tersebut, maka sesuai dengan Pasal 102 Undang-undang
Nomor 8 tahun 1995 tentang Pasar Modal PT Kimia Farma (Persero) Tbk. dikenakan
sanksi administratif berupa denda yaitu sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah).

Sesuai Pasal 5 huruf n Undang-Undang No.8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal, maka:

1. Direksi Lama PT Kimia Farma (Persero) Tbk. periode 1998 Juni 2002 diwajibkan
membayar sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) untuk disetor ke Kas
Negara, karena melakukan kegiatan praktek penggelembungan atas laporan keuangan
per 31 Desember 2001.

2. Sdr. Ludovicus Sensi W, Rekan KAP Hans Tuanakotta dan Mustofa selaku auditor PT
Kimia Farma (Persero) Tbk. diwajibkan membayar sejumlah Rp. 100.000.000,-
(seratus juta rupiah) untuk disetor ke Kas Negara, karena atas risiko audit yang tidak
berhasil mendeteksi adanya penggelembungan laba yang dilakukan oleh PT Kimia
Farma (Persero) Tbk. tersebut, meskipun telah melakukan prosedur audit sesuai
dengan Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP), dan tidak diketemukan adanya
unsur kesengajaan. Tetapi, KAP HTM tetap diwajibkan membayar denda karena
dianggap telah gagal menerapkan Persyaratan Profesional yang disyaratkan di SPAP
SA Seksi 110.

C. Keterkaitan Akuntan Terhadap Skandal PT Kimia Farma Tbk.

Badan Pengawas Pasar Modal (Bapepam) melakukan pemeriksaan atau penyidikan baik
atas manajemen lama direksi PT Kimia Farma Tbk. ataupun terhadap akuntan publik
Hans Tuanakotta dan Mustofa (HTM). Dan akuntan publik (Hans Tuanakotta dan
Mustofa) harus bertanggung jawab, karena akuntan publik ini juga yang mengaudit
Kimia Farma tahun buku 31 Desember 2001 dan dengan yang interim 30 Juni tahun
2002.
 Pada saat audit 31 Desember 2001 akuntan belum menemukan kesalahan pencatatan atas
laporan keuangan. Tapi setelah audit interim 2002 akuntan publik Hans Tuanakotta
Mustofa (HTM) menemukan kesalahan pencatatan alas laporan keuangan. Sehingga
Bapepam sebagai lembaga pengawas pasar modal bekerjasama dengan Direktorat
Akuntansi dan Jasa Penilai Direktorat Jenderal Lembaga Keuangan yang mempunyai
kewenangan untuk mengawasi para akuntan publik untuk mencari bukti-bukti atas
keterlibatan akuntan publik dalam kesalahan pencatatan laporan keuangan pada PT.
Kimia Farma Tbk. untuk tahun buku 2001.

Namun dalam hal ini seharusnya akuntan publik bertindak secara independen karena
mereka adalah pihak yang bertugas memeriksa dan melaporkan adanya ketidakwajaran
dalam pencatatan laporan keuangan. Dalam UU Pasar Modal 1995 disebutkan apabila di
temukan adanya kesalahan, selambat-lambamya dalam tiga hari kerja, akuntan publik
harus sudah melaporkannya ke Bapepam. Dan apabila temuannya tersebut tidak
dilaporkan maka auditor tersebut dapat dikenai pidana, karena ada ketentuan yang
mengatur bahwa setiap profesi akuntan itu wajib melaporkan temuan kalau ada emiten
yang melakukan pelanggaran peraturan pasar modal. Sehingga perlu dilakukan penyajian
kembali laporan keuangan PT. Kimia Farma Tbk. dikarenakan adanya kesalahan
pencatatan yang mendasar, akan tetapi kebanyakan auditor mengatakan bahwa mereka
telah mengaudit sesuai dengan standar profesional akuntan publik. Akuntan publik Hans
Tuanakotta & Mustofa ikut bersalah dalam manipulasi laporan keuangan, karena sebagai
auditor independen akuntan publik Hans Tuanakotta & Mustofa (HTM) seharusnya
mengetahui laporan-laporan yang diauditnya itu apakah berdasarkan laporan fiktif atau
tidak.

D. Keterkaitan Manajemen Terhadap Skandal PT Kimia Farma Tbk

Mantan direksi PT Kimia Farma Tbk. Telah terbukti melakukan pelanggaran dalam kasus
dugaan penggelembungan (mark up) laba bersih di laporan keuangan perusahaan milik
negara untuk tahun buku 2001. Kantor Menteri BUMN meminta agar kantor akuntan itu
menyatakan kembali (restated) hasil sesungguhnya dari laporan keuangan Kimia Farma
tahun buku 2001. Sementara itu, direksi lama yang terlibat akan diminta
pertanggungjawabannya. Seperti diketahui, perusahaan farmasi terbesar di Indonesia itu
telah mencatatkan laba bersih 2001 sebesar Rp 132,3 miliar. Namun kemudian Badan
Pengawas Pasar Modal (Bapepam) menilai, pencatatan tersebut mengandung unsur
 rekayasa dan telah terjadi penggelembungan. Terbukti setelah dilakukan audit ulang, laba
bersih 2001 seharusnya hanya sekitar Rp 100 miliar. Sehingga diperlukan lagi audit
ulang laporan keuangan per 31 Desember 2001 dan laporan keuangan per 30 Juni 2002
yang nantinya akan dipublikasikan kepada publik.

Setelah hasil audit selesai dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik Hans Tuanakotta &
Mustafa, akan segera dilaporkan ke Bapepam. Dan Kimia Farma juga siap melakukan
revisi dan menyajikan kembali laporan keuangan 2001, jika nanti ternyata ditemukan
kesalahan dalam pencatatan. Untuk itu, perlu dilaksanakan rapat umum pemegang saham
luar biasa sebagai bentuk pertanggungjawaban manajemen kepada publik. Meskipun
nantinya laba bersih Kimia Farma hanya tercantum sebesar Rp 100 miliar, investor akan
tetap menilai bagus laporan keuangan. Dalam persoalan Kimia Farma, sudah jelas yang
bertanggung jawab atas terjadinya kesalahan pencatatan laporan keuangan yang
menyebabkan laba terlihat di-mark up ini, merupakan kesalahan manajemen lama.

E. Kesalahan Pencatatan Laporan Keuangan Kimia Farma Tahun 2001

Badan Pengawas Pasar Modal (Bapepam) menilai kesalahan pencatatan dalam laporan
keuangan PT Kimia Farma Tbk. tahun buku 2001 dapat dikategorikan sebagai tindak
pidana di pasar modal. Kesalahan pencatatan itu terkait dengan adanya rekayasa
keuangan dan menimbulkan pernyataan yang menyesatkan kepada pihak-pihak yang
berkepentingan. Bukti-bukti tersebut antara lain adalah kesalahan pencatatan apakah
dilakukan secara tidak sengaja atau memang sengaja diniatkan. Tapi bagaimana pun,
pelanggarannya tetap ada karena laporan keuangan itu telah dipakai investor untuk
bertransaksi. Seperti diketahui, perusahaan farmasi itu sempat melansir laba bersih
sebesar Rp 132 miliar dalam laporan keuangan tahun buku 2001. Namun, kementerian
Badan Usaha Milik Negara selaku pemegang saham mayoritas mengetahui adanya
ketidakberesan laporan keuangan tersebut. Sehingga meminta akuntan publik Kimia
Farma, yaitu Hans Tuanakotta & Mustofa (HTM) menyajikan kembali (restated) laporan
keuangan Kimia Farma 2001. HTM sendiri telah mengoreksi laba bersih Kimia Farma
tahun buku 2001 menjadi Rp 99 milliar. Koreksi ini dalam bentuk penyajian kembali
laporan keuangan itu telah disepakati para pemegang saham Kimia Farma dalam rapat
umum pemegang saham luar biasa. Dalam rapat tersebut, akhirnya pemegang saham
Kimia Farma secara aklamasi menyetujui tidak memakai lagi jasa HTM sebagai akuntan
publik.
F. Analisis Kasus

Keterkaitan Manajemen Risiko Etika disini adalah pada pelaksanaan audit oleh KAP
HTM selaku badan independen, kesepakatan dan kerjasama dengan klien (PT Kimia
Farma Tbk.) dan pemberian opini atas laporan keuangan klien.
Dalam kasus ini, jika dipandang dari sisi KAP HTM, maka urutan stakeholder mana
ditinjau dari segi kepentingan stakeholder adalah:
Klien atau PT Kimia Farma Tbk.
Pemegang saham
Masyarakat luas
Dalam kasus ini, KAP HTM menghadapi sanksi yang cukup berat dengan dihentikannya
jasa audit mereka. Hal ini terjadi bukan karena kesalahan KAP HTM semata yang tidak
mampu melakukan review menyeluruh atas semua elemen laporan keuangan, tetapi lebih
karena kesalahan manajemen Kimia Farma yang melakukan aksi manipulasi dengan
penggelembungan nilai persediaan.
Kasus yang menimpa KAP HTM ini adalah risiko inheren dari dijalankannya suatu tugas
audit. Sedari awal, KAP HTM seharusnya menyadari bahwa kemungkinan besar akan
ada risiko manipulasi seperti yang dilakukan PT. Kimia Farma, mengingat KAP HTM
adalah KAP yang telah berdiri cukup lama. Risiko ini berdampak pada reputasi HTM
dimata pemerintah ataupun publik, dan pada akhirnya HTM harus menghadapi
konsekuensi risiko seperti hilangnya kepercayaan publik dan pemerintah akan
kemampuan HTM, penurunan pendapatan jasa audit, hingga yang terburuk adalah
kemungkinan di tutupnya Kantor Akuntan Publik tersebut.
Diluar risiko bisnis, risiko etika yang dihadapi KAP HTM ini cenderung pada
kemungkinan dilakukannya kolaborasi dengan manajemen Kimia Farma dalam
manipulasi laporan keuangan. Walaupun secara fakta KAP HTM terbukti tidak terlibat
dalam kasus manipulasi tersebut, namun hal ini bisa saja terjadi.
Sesuai dengan teori yang telah di paparkan diatas, manajemen risiko yang dapat
diterapkan oleh KAP HTM antara lain adalah dengan mengidentifikasi dan menilai risiko
etika, serta menerapkan strategi dan taktik dalam membina hubungan strategis dengan
stakeholder.
1. Mengidentifikasi dan menilai risiko etika
Dalam kasus antara KAP HTM dan Kimia Farma ini, pengidentifikasian dan penilaian
risiko etika dapat diaplikasikan pada tindakan sebagai berikut:
 a. Melakukan penilaian dan identifikasi para stakeholder HTM
HTM selayaknya membuat daftar mengenai siapa dan apa saja para stakeholder
yang berkepentingan beserta harapan mereka. Dengan mengetahui siapa saja para
stakeholder dan apa kepentingannya serta harapan mereka, maka KAP HTM
dapat melakukan penilaian dalam pemenuhan harapan stakeholder melalui
pembekalan kepada para auditor senior dan junior sebelum melakukan audit pada
Kimia Farma.
b. Mempertimbangkan kemampuan SDM HTM dengan ekspektasi para stakeholder,
dan menilai risiko ketidak sanggupan SDM HTM dalam menjalankan tugas audit.
c. Mengutamakan reputasi KAP HTM
Yaitu dengan berpegang pada nilai-nilai hypernorm, seperti kejujuran,
kredibilitas, reliabilitas, dan tanggung jawab. Faktor-faktor tersebut bisa menjadi
kerangka kerja dalam melakukan perbandingan.
Tiga tahapan ini akan menghasilkan data yang memungkinkan pimpinan KAP HTM
dapat mengawasi adanya peluang dan risiko etika, sehingga dapat ditemukan cara
untuk menghindari dan mengatasi risiko tersebut, serta agar dapat secara strategis
mengambil keuntungan dari kesempatan tersebut.
2. Menerapkan strategi dan taktik dalam membina hubungan strategis dengan
stakeholder
KAP HTM dapat melakukan pengelompokan stakeholder dan meratingnya dari segi
kepentingan, dan kemudian menyusun rencana untuk berkolaborasi dengan
stakeholder yang dapat memberikan dukungan dalam penciptaan strategi, yang dapat
memenuhi harapan para stakeholder HTM.