Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan; Apakah
Perspektif Fraud Diamond Theory dapat diterapkan
Properti, Real Estat, dan Konstruksi Gedung
Perusahaan di Indonesia?
Dien Noviany Rahmatika1, Maulida Dwi Kartikasari2, Dewi Indriasih3,
Inayah Adi Sari4, Army Mulia5
Abstrak—Meningkatnya kasus terkait skandal akuntansi di
dunia menyebabkan berbagai pihak beranggapan bahwa
manajemen telah melakukan kecurangan laporan keuangan.
Pendeteksian kecurangan laporan keuangan harus dilakukan
sehingga kecurangan dapat dicegah dan kemungkinan
terjadinya skandal berkepanjangan. Penelitian ini menguji
pengaruh teori penipuan pentagon (tekanan, peluang,
rasionalisasi, kompetensi dan arogansi terhadap penipuan
laporan keuangan: Perusahaan properti, real estate dan
konstruksi bangunan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)
periode 2014-2018 Data yang digunakan adalah data sekunder
berdasarkan metode purposive sampling, jumlah perusahaan
sebanyak 29 perusahaan dengan pengamatan selama 5 tahun
Berdasarkan analisis regresi logistik, tekanan berdampak pada
kecurangan laporan keuangan dengan nilai signifikan 0,045.
Peluang tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan
keuangan dengan nilai signifikan 0,077. Rasionalisasi tidak
berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan dengan
nilai signifikan 0,291. Kompetensi tidak berpengaruh terhadap
kecurangan laporan keuangan dengan nilai signifikan 0,107.
Arogansi berdampak pada kecurangan laporan keuangan dengan
nilai signifikan 0,001.
Kata kunci—Tipuan Segi lima, Curang Keuangan
Penyataan.
AKUPENDAHULUAN
Laporan keuangan merupakan instrumen penting dalam sebuah
perusahaan yang digunakan sebagai alat komunikasi perusahaan
kepada para penggunanya. Laporan keuangan berisi catatan
informasi akuntansi untuk suatu periode. Perusahaan dapat
mencerminkan kondisi keuangan dan eksistensi kinerjanya melalui
laporan keuangan. (Fahmi, 2010: 152).
Pedoman Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) No. 1
menjelaskan tentang tujuan keuangan, informasi tentang posisi
keuangan perusahaan, kinerja perusahaan dan perubahan posisi
keuangan perusahaan selama periode akuntansi Informasi
dalam laporan keuangan berguna bagi berbagai pihak yang
berkepentingan. Pihak-pihak yang berkepentingan tersebut
dapat berasal dari dalam maupun luar perusahaan. Pihak dari
dalam perusahaan seperti pemilik perusahaan, manajemen dan
karyawan perusahaan. Sedangkan pihak dari luar perusahaan
seperti investor, kreditur, pemerintah dan masyarakat
(Soemarso, 2009:5).
Penyajian laporan keuangan harus disajikan secara akurat
dan relevan. Laporan keuangan yang akurat dan relevan dapat
digunakan oleh pengguna sebagai alat dalam pengambilan
keputusan. Namun, pada kenyataannya penyajian keuangan
Dipublikasikan pada 14 November 2019.
Dien Noviany Rahmatika1, Maulida Dwi Kartikasari2, Dewi Indriasih3,
Inayah Adi Sari4, adalah dosen dari Universitas Pancasakti Tega, Indonesia
(email:diennovi@upstegal.ac.id ).
Army Mulia5adalah mahasiswi lulusan Universitas Pancasakti Tega
DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139
EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019
laporan terkadang tidak menjamin bahwa informasi dalam
laporan keuangan disampaikan dalam keadaan yang
sebenarnya. Namun pada kenyataannya penyajian laporan
keuangan terkadang tidak menjamin bahwa informasi dalam
laporan keuangan tersampaikan dalam keadaan yang
sebenarnya. Dorongan atau motivasi untuk selalu tampil baik
oleh berbagai pihak seringkali menyebabkan perusahaan
melakukan kecurangan laporan keuangan atau fraudulent
financial statement (Sihombing dan Shiddiq, 2014).
Salah satu bentuk kecurangan laporan keuangan yang banyak
digunakan adalah manajemen laba. Manajemen laba sering
dianggap sebagai tindakan yang rasional dan adil secara prinsip,
karena manajemen menggunakan basis akrual dalam penyusunan
laporan keuangan. Selain itu manajemen laba dapat menyebabkan
laporan keuangan perusahaan terlihat lebih baik (Sihombing dan
Shiddiq, 2014).
Fenomena yang berkaitan dengan penipuan laporan
keuangan di perusahaan properti, real estate dan konstruksi
bangunan. Terdapat kasus manipulasi laporan keuangan di salah
satu BUMN di Indonesia yang bergerak di bidang konstruksi
yaitu PT. Waskita Karya (Persero),Tbk pada tahun 2009. Dalam
laporan keuangan tahun 2008 terjadi manipulasi oleh
mencatat kelebihan penyajian dalam laporan keuangan.
Perusahaan mencatat seluruh nilai kontrak sebesar Rp. 1 triliun
sebagai pendapatan dan mengakui bahwa semua proyek telah
selesai. Namun, keadaan sebenarnya adalah perusahaan baru
saja menyelesaikan proyek senilai Rp. 300 miliar selama tiga
bulan. Hal ini dilakukan untuk mendapatkan kesan bahwa
perusahaan sedang mengalami keuntungan. Untuk kasus ini,
Kementerian BUMN meminta PT. Waskita Karya untuk
mengoreksi laba perusahaan tahun 2008 (Rahadiana, 2009).
Dari Meksiko pada tahun 2009 - 2011, Desarrolladora
Homex SAB de CV terbukti melakukan penipuan dengan
mengakui penjualan 100.000 unit rumah palsu. Komisi
Sekuritas dan Pertukaran (SEC) menemukan bukti bahwa
gedung yang dianggap akan dijual belum dibangun. Kasus
ini mengakibatkan penghentian sementara aktivitas
perdagangan saham dan Homex dilarang menjual saham
baru di Amerika Serikat selama lima tahun (Priantara, 2017).
Berdasarkan dua kasus di atas, penipuan dapat terjadi di
dalam negeri maupun di luar negeri. Financial title statement
sengaja dilakukan manajemen dengan merekayasa nilai
material laporan keuangan. Fraudulent financial statement
ini dilakukan karena adanya dorongan dan motivasi agar
laporan keuangan terlihat baik dan dapat menarik perhatian
investor maupun calon investor. Di dalam
1

Selain itu, perusahaan yang memiliki laporan keuangan yang baik akan
meningkatkan harga saham perusahaan tersebut.
Meningkatnya kasus terkait skandal akuntansi di dunia
menyebabkan berbagai pihak beranggapan bahwa manajemen
telah melakukan kecurangan laporan keuangan. Pendeteksian
kecurangan laporan keuangan harus dilakukan sehingga
kecurangan dapat dicegah dan kemungkinan terjadinya skandal
berkepanjangan.
Berdasarkan uraian di atas, maka peneliti tertarik untuk
melakukan penelitian tentang Pengaruh Fraud Pentagon
(Pressure, Opportunity, Rationalization, Competence, dan
Arogance) terhadap Pendeteksian Fraudulent Financial Reports
pada Perusahaan Property, Real Estate dan Building
Construction yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Bursa Efek
Indonesia Tahun 2014-2018.
II. TINJAUAN LITERATUR
Teori Keagenan (Teori Keagenan)
Konsep teori keagenan menurut Jensen dan Meckling (1976)
adalah teori yang menjelaskan tentang hubungan keagenan (agency
relationship) dan permasalahan yang timbul dari hubungan tersebut.
Hubungan keagenan ini merupakan suatu kontrak antara dua pihak
atau lebih. Dalam hubungan ini, satu pihak disebut agen dan pihak
lainnya disebut prinsipal. Para pemegang saham disebut prinsipal.
Sedangkan pihak manajemen disebut agen. Prinsipal menginginkan
pengembalian yang tinggi atas investasinya, sedangkan agen
menginginkan kompensasi yang tinggi. Hal ini menimbulkan
benturan kepentingan atau benturan kepentingan, yaitu pengurus
bertindak untuk kepentingan pribadi tanpa mempertimbangkan
kepentingan pemegang saham. Dari benturan kepentingan ini akan
timbul keegoisan dari pihak manajemen dan kemudian pihak
manajemen akan melakukan kecurangan laporan keuangan (Tesaa
dan Puji,
Eisenhardt (1989) berpendapat bahwa teori agensi didasarkan
pada beberapa asumsi. Pertama, asumsi tentang sifat manusia.
Asumsi ini menekankan bahwa manusia selalu mengutamakan
kepentingan diri sendiri, selalu berusaha menghindari resiko, dan
manusia dianggap memiliki rasionalitas terbatas (bounded
rationality). Kedua, asumsi tentang organisasi, dalam asumsi ini
adalah organisasi dianggap selalu berada dalam konflik antara
pemangku kepentingan tujuan, informasi asimetris (asymmetric
information) antara prinsipal dan agen, dan efisiensi sebagai kriteria
efektivitas. Ketiga, asumsi informasi adalah bahwa informasi
merupakan komoditas yang dapat diperjualbelikan (informasi
sebagai komoditas yang dapat dibeli).
Tipuan
Fraud adalah kesalahan yang disengaja yang dilakukan oleh
manajemen atau karyawan perusahaan. Fraud dilakukan untuk
mengelabui atau mengelabui pihak lain dengan tujuan memperoleh
keuntungan pribadi dan kelompok serta merugikan pihak lain (ACFE,
2014). Berdasarkan The Association of Certified Fraud Examiners
(ACFE) (2014), kecurangan dibagi menjadi tiga jenis, yaitu
penyalahgunaan aset atau penyalahgunaan aset, kecurangan
laporan keuangan, kecurangan laporan keuangan, dan korupsi atau
korupsi.
Fraud triangle theory merupakan teori pertama yang mampu
menjelaskan unsur-unsur yang menyebabkan terjadinya fraud. Teori ini
dikemukakan oleh Cressey pada tahun 1953. Elemen segitiga penipuan
terdiri dari tekanan, kesempatan, dan rasionalisasi. Konsep segitiga
penipuan diperkenalkan kembali oleh Wells (2011). Hunton dkk. (2004)
berpendapat bahwa fraud merupakan hasil dari tiga elemen yang
memainkan peran mereka sendiri, yaitu kesempatan, insentif atau
tekanan, dan rasionalisasi. Belakangan, dia menjelaskan hal itu
DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139
EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019
peluang ada ketika pengendalian internal tidak memadai atau ketika
ada kolusi, yang memungkinkan para pelaku untuk menghindari
pengendalian apapun. Insentif atau tekanan, sebaliknya, adalah
penyebab seseorang melakukan penipuan.
Albrecht dan Zimmerman (2012), penipuan adalah kombinasi dari
berikut ini, tekanan, peluang, dan rasionalisasi. Entah bagaimana,
penipuan terjadi karena kebutuhan keuangan yang mendesak atau
penipuan semakin besar dan semakin besar karena kepercayaan terhadap
penipuan semakin tinggi. Namun, orang melakukan kecurangan karena
tekanan siapapun, pengendalian internal yang rendah, dan memiliki profil
orang lain yang jujur.
Teori Pentagon
Fraud pentagon theory merupakan teori yang paling
baru dan sebagai pelengkap dari fraud triangle theory
dan fraud diamond theory. Teori terbaru yang mencakup
faktor pemicu penipuan adalah teori penipuan pentagon
(Crowe's fraud pentagon theory). Crowe (2011)
mengemukakan bahwa fraud pentagon theory
merupakan versi lanjutan dari fraud triangle theory oleh
Cressey pada tahun 1953. Teori ini menambahkan dua
unsur fraud lagi yaitu competence dan arogance.
Kompetensi yang dijelaskan dalam teori fraud pentagon
ini memiliki arti yang sama dengan kapabilitas yang telah
dijelaskan sebelumnya. Wolfe dan Hermanson (2004)
menjelaskan bahwa kompetensi/kemampuan berarti
kemampuan karyawan untuk mengabaikan pengendalian
internal, mengembangkan strategi penyembunyian, dan
mengendalikan situasi sosial untuk keuntungan
pribadinya sendiri. Sementara itu, menerapkan
aturan w teori.
Tekanan
Tekanan merupakan motivasi individu yaitu karyawan untuk
melakukan dan menyembunyikan kecurangan karena tekanan baik
karena faktor finansial maupun non finansial. Albrecht dan Zimbelman
(2012) membagi tekanan menjadi empat kelompok utama. Itu adalah
tekanan finansial, kejahatan, tekanan terkait pekerjaan, dan tekanan
lainnya. Faktor finansial muncul karena keinginan untuk memperbaiki
gaya hidup, keserakahan atau tuntutan ekonomi karena standar hidup
yang tinggi. Sedangkan faktor non finansial muncul karena adanya
tekanan yang berhubungan dengan pekerjaan, seperti ketidakadilan antar
karyawan, frustasi dalam bekerja, dan tindakan untuk menutupi kinerja
yang buruk.
Peluang
Opportunity adalah kondisi yang akan memberikan kesempatan
bagi individu untuk melakukan kecurangan karena lemahnya
pengendalian. Enam faktor utama yang meningkatkan peluang
adalah kurangnya kontrol, ketidakmampuan menilai kualitas kinerja,
kegagalan mendisiplinkan penipu, kurangnya akses ke informasi,
ketidaktahuan, sikap apatis, ketidakmampuan, dan kurangnya jejak
audit. Menurut Aprillia (2017), adanya peluang karena pelaku yakin
perbuatannya tidak akan terdeteksi.
2

Peluang biasanya terjadi pada perusahaan yang memiliki sistem pengendalian
internal yang lemah, pengawasan manajemen yang tidak memadai, sanksi yang
lemah, dan prosedur yang tidak jelas.
Rasionalisasi
Rasionalisasi adalah adanya pemikiran yang dapat membuat
seseorang membenarkan tindakannya meskipun tindakan tersebut salah.
Menurut Aprillia (2017), pelaku yang melakukan kecurangan akan mencari
alasan yang rasional untuk membenarkan tindakannya. Rasionalisasi
merupakan sikap pembenaran atas perbuatan curang yang telah
dilakukan. Penipuan dilakukan berdasarkan rasionalisasi seseorang
bahwa perbuatan tersebut bukanlah perbuatan pelanggaran (Crowe,
2011)
Kompetensi
Kompetensi adalah kemampuan karyawan untuk melakukan
kecurangan. Menurut Aprillia (2017), fraud thesis dilakukan oleh karyawan
dengan cara menembus pengendalian internal dalam perusahaan,
mengembangkan strategi penggelapan dan mampu melakukan
pengendalian atas situasi sosial yang dapat menguntungkan diri sendiri
dengan cara mempengaruhi orang lain untuk bekerja sama dengan
mereka. Crowe (2011) menjelaskan kompetensi dalam penipuan adalah
keterampilan karyawan untuk mengabaikan pengendalian internal,
mengembangkan strategi penyembunyian, dan mengamati kondisi sosial
untuk memenuhi kepentingan pribadinya.
Kesombongan
Crowe (2011) menjelaskan bahwa arogansi adalah keunggulan hak
untuk memiliki dan merasa bahwa pengendalian internal dan kebijakan
perusahaan tidak berlaku baginya. Arogansi adalah sifat kurang hati
nurani yang merupakan sifat superioritas atau sombong dan memiliki
keyakinan yang tinggi sehingga yakin bahwa pengendalian intern tidak
berlaku pada dirinya. Menurut Aprillia (2018) sifat arogan ini muncul
karena adanya keyakinan bahwa dirinya mampu melakukan kecurangan
dan tidak ada kontrol terhadap dirinya, sehingga pelaku akan berpikir
bahwa ia bebas melakukan kecurangan tanpa takut akan adanya sanksi
yang menimpa dirinya.
Laporan keuangan
Laporan Keuangan adalah laporan yang dirancang untuk para
pengambil keputusan yang terdiri dari neraca, laporan laba rugi dan
laporan arus kas (Soemarso, 2009: 34). Laporan keuangan
merupakan hasil akhir dari suatu proses akuntansi yang diperlukan
bagi pihak internal maupun eksternal yang membutuhkan informasi
keuangan. Dari laporan keuangan tersebut akan diambil keputusan
ekonomi (Priatna, 2010: 31). Dari sudut pandang manajemen,
laporan keuangan merupakan media bagi mereka untuk
mengkomunikasikan kinerja keuangan perusahaan yang dikelolanya
kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Sedangkan jika dilihat dari
perspektif pengguna, laporan keuangan diharapkan dapat
digunakan untuk membuat keputusan yang rasional dalam praktik
bisnis yang sehat (Fahmi, 2010: 166).
Laporan Keuangan Palsu
Kecurangan laporan keuangan disengaja atau kelalaian
dalam pelaporan keuangan. Pertimbangan ini dilakukan dengan
menyajikan laporan keuangan yang tidak sesuai dengan prinsip
akuntansi yang berlaku umum (Rahmayuni, 2018). Kecurangan
laporan keuangan dilakukan dengan membuat salah saji untuk
mengelabui pengguna laporan keuangan dan melakukannya
dengan sengaja (Aprillia, 2018). Kecurangan laporan keuangan
oleh manajemen dengan membuat salah saji material dalam
laporan keuangan yang dapat merugikan investor dan kreditur
(Yesiariani dan Isti, 2017). Crowe (2011) menjelaskan hal tersebut
DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139
EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019
kecurangan laporan keuangan adalah kesengajaan dalam melakukan
kekeliruan dan kekeliruan dalam membuat laporan keuangan
dengan penyajian yang tidak sesuai dengan prinsip akuntansi yang
berlaku umum. Kecurangan terkait penyalahgunaan aset (assets
misappropriation), korupsi, dan financial statement fraud.
Manajemen Penghasilan
Menurut Rahmayuni (2018), ada dua definisi manajemen laba.
Dalam arti sempit, manajemen laba sebagai perilaku manajer dalam
menentukan besarnya laba dengan cara bermain-main dengan
komponen akrual diskresioner. Sedangkan dalam arti luas,
manajemen laba adalah perilaku manajer untuk menambah atau
mengurangi keuntungan perusahaan yang dilaporkan saat ini yang
terjadi pada suatu unit dimana manajer tersebut bertanggung jawab,
tanpa menambah atau mengurangi profitabilitas ekonomi jangka
panjang unit tersebut.
Manajemen laba merupakan salah satu spekulasi yang dilakukan oleh
seorang manajer untuk mencapai tujuan tertentu dengan menerapkan
kebijakan akuntansi sebagai bentuk keputusan (Scott, 2006).
AKU AKU AKU. KERANGKA
Pengaruh tekanan terhadap pendeteksian kecurangan
laporan keuangan.
Tekanan diukur menggunakan stabilitas keuangan. Stabilitas
keuangan menjelaskan bahwa manajer dihadapkan pada tekanan
untuk melakukan kecurangan laporan keuangan ketika stabilitas
keuangan dan/atau profitabilitas terancam oleh keadaan ekonomi,
industri, atau situasi entitas operasi (Rahmayuni, 2018). Total aset
yang dimiliki perusahaan dapat menjadi daya tarik bagi pihak-pihak
yang berkepentingan, seperti investor, kreditur, dan pemegang
saham. Ketika suatu perusahaan memiliki total aset yang besar,
maka dianggap mampu memberikan return yang maksimal bagi
investor. Namun sebaliknya, ketika total aset perusahaan menurun
atau bahkan negatif, investor, kreditur, dan pemegang saham
menjadi tidak tertarik dengan perusahaan tersebut (Tessa dan Puji,
2016).
Hal ini didukung oleh peneliti Sihombing dan Shiddiq
(2014), Aprilia (2017), Rahmayuni (2018), dan Aprillia (2018).
Penelitian Skousen et.al (2009) menunjukkan hasil bahwa
semakin besar tingkat perubahan total aset suatu
perusahaan maka kemungkinan terjadi tindakan kecurangan
pada laporan keuangan.
H1 : Tekanan berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan
keuangan.
Pengaruh peluang terhadap deteksi kecurangan
laporan keuangan.
Peluang diukur dengan menggunakan pemantauan yang
tidak efektif. Kecurangan terjadi karena lemahnya pengawasan
atau pengawasan sehingga memberikan peluang bagi manajer
untuk melakukan kecurangan dengan manajemen laba.
Ketidakefektifan sistem pengawasan internal perusahaan
disebabkan oleh dominasi manajemen oleh satu orang atau
kelompok kecil, kurangnya kontrol, tidak efektifnya pengawasan
dewan direksi dan komite audit dalam proses penyusunan
laporan keuangan (Sihombing dan Shiddiq, 2014). .
Hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Diany
dan Ratmono (2014). Peluang ada ketika pengendalian internal
tidak memadai atau ketika ada kolusi, memungkinkan pelaku
untuk menghindari pengendalian apapun. Insentif atau tekanan,
sebaliknya, adalah penyebab seseorang melakukan penipuan.
Tekanan dapat mencakup hampir semua hal termasuk tagihan
medis, gaya hidup mahal, dan masalah kecanduan.
H2: Peluang berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan
laporan keuangan.
3
 EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019

H5: Kesombongan berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan

laporan keuangan
Pengaruh rasionalisasi terhadap deteksi kecurangan Berdasarkan penjelasan yang telah diuraikan, kerangka
laporan keuangan. kerja berupa paradigma penelitian adalah sebagai berikut:
Rasionalisasi dapat diukur dengan menggunakan perubahan auditor.
Pergantian auditor dapat digunakan sebagai cara untuk mengurangi
kemungkinan pendeteksian kecurangan laporan keuangan oleh auditor.
Perusahaan cenderung mengganti auditor independennya ketika
perusahaan ingin menyembunyikan hal-hal yang tidak wajar dengan
kualitas auditor yang lebih rendah dari sebelumnya (Aprillia, 2018).

Hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Hanum

(dalam Yesiariani dan Isti, 2017), dan Aprillia (2018).
H3: Rasionalisasi berpengaruh terhadap pendeteksian
kecurangan laporan keuangan. Sementara rasionalisasi dapat
menarik seseorang untuk melakukan penipuan, individu itu sendiri
harus memiliki kemampuan yang tepat untuk mengidentifikasi
peluang agar dia dapat meluncurkan taktik penipuan dengan tepat
dan mendapatkan keuntungan maksimal.
Pengaruh kompetensi terhadap deteksi kecurangan
laporan keuangan.
Wolfe dan Hermanson (2004) berpendapat bahwa kompetensi/
kapabilitas merupakan faktor risiko kecurangan kualitatif dan merupakan
pengembangan dari teori fraud triangle dan fraud diamond. Kapabilitas
adalah kemampuan individu dalam perusahaan untuk memberikan
peluang melakukan kecurangan. Wolfe dan Hermanson (2004)
menjelaskan bahwa pergantian direksi sebagai salah satu bentuk konflik
kepentingan. Kompetensi dapat diukur dengan menggunakan pergantian
direktur. Kedudukan seseorang dalam suatu perusahaan akan
memberikan kemampuan untuk memanfaatkan peluang untuk
melakukan kecurangan. (April, 2018).
Pergantian direksi juga menandakan adanya kepentingan
politik untuk mengganti direksi sebelumnya. Sedangkan di
sisi lain, pergantian direktur dinilai dapat mengurangi
efektivitas kinerja karena untuk beradaptasi dengan budaya
direksi baru memerlukan waktu yang cukup lama (Tessa dan
Puji, 2016). Hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan
oleh Aprilla (2018).
H4: Kompetensi berpengaruh terhadap pendeteksian
kecurangan laporan keuangan.
Gambar 2 Kerangka Teoritis
IV. METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kuantitatif.
Deskriptif kuantitatif adalah penelitian yang mencoba menjelaskan
variabel dengan cara mengumpulkan data untuk diolah guna melihat
pengaruh variabel tersebut. Penelitian ini menggunakan sampel
perusahaan properti, real estate dan konstruksi bangunan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2014-2018. Populasinya
adalah 48 perusahaan.
Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah metode
purposive sampling, yaitu pengambilan sampel berdasarkan
pertimbangan dan kriteria. Kriteria pengambilan sampel dalam
penelitian ini adalah perusahaan property, real estate dan
konstruksi bangunan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)
periode 2014-2018, menyajikan laporan tahunan pada website
perusahaan atau website BEI periode 2014-2018, memiliki tutup
tahun 31 Desember, tidak delisting di BEI selama periode
2014-2018, menyajikan laporan keuangan dalam mata uang
Rupiah, dan memiliki kelengkapan data terkait variabel
penelitian periode 2014-2018.
Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan, hanya terdapat
29 perusahaan yang memenuhi kriteria pemilihan sampel
dengan periode observasi 5 tahun, sehingga total observasi
adalah 145.

Pengaruh arogansi pada deteksi laporan keuangan Variabel Operasional

palsu Laporan Keuangan Palsu
Kesombongan diukur dengan menggunakan jumlah Laporan keuangan yang curang diukur dengan proksi
gambar CEO yang sering. Frequent number of CEO's picture
adalah jumlah foto CEO yang diposting di com
laporan. Jika dalam laporan tahunan perusahaan terdapat
foto CEO, maka CEO memiliki keinginan untuk
dipublikasikan. Hal ini menunjukkan bahwa CEO i
sombong. (Aprilia, 2017). Tingkat arogansi yang tinggi
terhadap penipuan karena CEO merasa bahwa rekan
internal berlaku untuknya karena status dan posisinya
Puji, 2016).
Hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh T
(2016), dan Aprillia (2018). Seorang CEO cenderung b
tentang kekuasaan dan karirnya di perusahaan. Itu
mereka tidak ingin kehilangan status atau posisi lingkup
manajemen perusahaan (atau dianggap). Kesombongan
dapat memicu st keuangan dengan cara menggunakan
dan memanfaatkan otoritasnya. Sistem intern tidak dapat
membatasi tindakan dan perilaku dari suatu kekuasaan
yang dimiliki. Penjelasan tersebut didukung b dari Simon
et al (2015)

DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139
 EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019

Sumber: Aprillia, 2017 Uji Model Penelitian

Variabel dependen (Y) memiliki tipe kategori atau dua pilihan
Setelah menghitung delapan rasio keuangan, kemudian dimasukkan ke dalam yaitu fraud 1 dan bukan fraud 0. Informasi tersebut dapat dilihat
rumus Beneish M-Score sebagai berikut: pada data tabel identifikasi sebagai berikut:

M-Score = -4,84 + 0,920 DSRI + 0,528 GMI + 0,404 Tabel 3. Identifikasi Data
AQI + 0,892 SGI + 0,115 DEPI
- 0,172 SGAI - 0,327 LVGI + 4.697 TATA Nilai asli Nilai Internal
TIDAK 0
YA 1
Penelitian ini menggunakan variabel dummy yang dikategorikan
Sumber: Data sekunder diolah (2018)
menjadi dua, yaitu jika perusahaan terindikasi kecurangan laporan
keuangan bernilai “1”, sedangkan perusahaan yang tidak terindikasi
Pada penelitian ini jumlah data yang digunakan adalah 145
kecurangan laporan keuangan bernilai “0”. Jika Beneish M-Score >
annual report atau N = 145. Kelengkapan data yang diolah pada
-2,22 dikategorikan sebagai perusahaan yang melakukan kecurangan
penelitian ini dapat dilihat pada tabel ringkasan pengolahan kasus,
laporan keuangan maka digunakan skor 1 dan jika nilai Beneish M-
sebagai berikut:
Score < -2,22 maka dikategorikan sebagai perusahaan yang tidak
melakukan kecurangan laporan keuangan, sehingga mendapat skor Tabel 4. Data Olahan
0 (Herviana, 2010).
Tekanan Kasus yang tidak diberi bobotA N Persen
Tekanan diukur menggunakan stabilitas keuangan, dengan Terpilih Termasuk dalam
145 100.0
rumus sebagai berikut: Kasus Analisis
total aset/− total aset/12 Kasus Hilang 0 .0
GANTI = Total 145 100.0
total aset 0 .0
Peluang
Kasus yang Tidak Dipilih

Total 145 100.0

Peluang diukur menggunakan pemantauan yang tidak efektif, dengan
A. Jika bobot berlaku, lihat tabel klasifikasi untuk
rumus berikut: jumlah total kasus.
total komisaris independen Sumber: Data sekunder diolah (2018)
BDOUT =
komisaris seluruhnya
Rasionalisasi Menilai Kelayakan Model Regresi
Rasionalisasi diukur dengan menggunakan pergantian auditor. Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan
Perubahan auditor atau PACPA diukur dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow's Goodness and Fit Test.
variabel dummy dimana 1 = untuk perusahaan yang mengalami
pergantian auditor dan 0 = untuk perusahaan yang tidak mengalami Tabel 5. Kelayakan Model Regresi
Tes Hosmer dan Lemeshow
pergantian auditor.
Melangkah Chi-kuadrat df Sig.
1 5.189 8 . 737
Kompetensi
Sumber: Data sekunder diolah (2018)
Kompetensi diukur dengan pergantian direktur. Perubahan
direksi atau DCHANGE diukur dengan menggunakan variabel
Keluaran SPSS (pada tabel 5) menunjukkan nilai Chi-square 5,189
dummy, dimana 1 = untuk perusahaan yang mengalami
dengan signifikansi (p) sebesar 0,737. Berdasarkan hasil tersebut,
pergantian direksi dan 0 = untuk perusahaan yang tidak
dengan nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 (p>0,05), dapat
mengalami pergantian direksi.
disimpulkan bahwa model mampu memprediksi nilai observasi atau
model dikatakan fit dengan data dan model dapat diterima sehingga
Kesombongan
model ini dapat diterima. dapat digunakan untuk analisis lebih lanjut.
Arogansi diukur dengan banyaknya gambar CEO.
Frequent number of CEO's picture adalah jumlah foto
Uji Menilai Model Keseluruhan
CEO yang diposting di laporan tahunan perusahaan Tabel 6. Hasil Uji Penilaian Model Keseluruhan (Blok nomor 0:
Blok Awal)
Sejarah Iterasia,b,c
V. HASIL DAN PEMBAHASAN - 2 Log Koefisien
Pengulangan kemungkinan Konstan
Analisis Statistik Deskriptif
Langkah 0 1 189.268 . 566
2 189.260 . 581
Tabel 2. Hasil Uji Statistik Deskriptif Statistik Deskriptif
3 189.260 . 581

St. Sumber: Data sekunder diolah (2018)

N Min Maks Berarti Deviasi
FFS 145 . 00 1.00 . 6414 . 48126
TEKANAN 145 - . 44 . 76 . 0939 . 13303 Tabel 6 menunjukkan nilai -2LogL pada blok nomor = 0 sebesar
PELUANG 145 . 00 . 67 . 3926 . 11320 189.260. Maka nilai -2LogL block number = 1 ditunjukkan pada tabel
RASIONALIZATI
145 . 00 1.00 . 1172 . 32282 7 berikut ini:
PADA
KOMPETENSI 145 . 00 3.00 . 4690 . 54077
Arogansi 145 . 00 4.00 2.2897 1.06012
N yang valid (menurut daftar) 145
Sumber: Data sekunder diolah (2018)

DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139 5
 EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019

Tabel 7. Hasil Pengujian Keseluruhan Model (Blok Nomor = 1) diprediksi oleh model. Artinya kemampuan prediksi model
Sejarah Iterasia,b,c,d
dengan variabel tekanan, kesempatan, rasionalisasi,
Koefisien
kompetensi dan arogansi secara statistik dapat memprediksi
Iterati - 2 Log Konst
sebesar 86%.
pada kemungkinan semut X1 X2 X3 X4 X5
Kekuatan prediksi model regresi untuk memprediksi
S1 170.263 . 414 2.453 2.339 - . 512 . 426 - . 496
t2 168.847 . 524 3.391 2.942 - . 633 . 558 - . 653
kemungkinan kecurangan laporan keuangan sebesar 86%. Hal
e3 168.825 . 544 3.531 3.017 - . 644 . 575 - . 676
ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model regresi ini
P terdapat 125 laporan tahunan (86%) yang diprediksi melakukan
14 168.825 . 544 3.533 3.018 - . 644 . 575 - . 676

5 168.825 . 544 3.533 3.018 - . 644 . 575 - . 676

kecurangan laporan keuangan dari total 145 laporan tahunan.
A. Cara: Masuk Kekuatan prediksi model perusahaan yang dinyatakan tidak
B. Konstan dimasukkan dalam model. melakukan kecurangan sebesar 36,5%. Artinya dengan model
C. Kemungkinan Log Awal -2: 189.260 regresi yang digunakan terdapat 53 annual report (36,5%) dari
D. Estimasi dihentikan pada iterasi nomor 5 karena estimasi parameter
total 145 annual report. Sehingga klasifikasi secara keseluruhan
berubah kurang dari 0,001.
adalah 68,3%.

Pada tabel 4.8 nilai -2LogL di masukkan blok angka = 1

Tes Simultan
akhirat variabel bebas yaitu tekanan, kesempatan,
Tes simultan dinilai menggunakan Uji Omnibus
rasionalisasi, kompetensi dan kesombongan menjadi
Koefisien Model
170.263. Nilai -2LogL pada blok angka = 0 adalah 189.260.
Tabel 10. Hasil Uji Simultan Uji
Dan nilai -2LogL block number = 1 adalah 168.825. Artinya Omnibus Koefisien Model
nilai -2LogL mengalami penurunan sebesar 20,435. Chi-kuadrat df Sig.
Penurunan nilai -2LLL ini menunjukkan bahwa model regresi Langkah 1 Melangkah 20.435 5 . 001
lebih baik atau model yang dihipotesiskan cocok dengan Memblokir 20.435 5 . 001
data dari Model 20.435 5 . 001
Sumber: Data sekunder diolah (2018)
Uji Koefisien Determinasi
Besaran koefisien determinasi pada model regresi Tabel 10 menunjukkan Uji Omnibus Koefisien Model
logistik ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R dengan nilai Chi-square 20,435 dan derajat kebebasan 5.
Square. Nilai signifikan 0,001 lebih kecil dari α = 0,05, maka Ho ditolak
atau H1 diterima. Artinya variabel pressure, opportunity,
Tabel 8 Uji Koefisien Determinasi rasionalization, competence dan arogance secara bersama-
Ringkasan Model
sama berpengaruh signifikan terhadap fraudulent financial
Cox & Snell R Nagelkerke R
Melangkah - 2 Log kemungkinan Persegi Persegi
statement.
1 168.825A . 131 . 180
Sumber: Data sekunder diolah (2018)
Berdasarkan hasil output SPSS pada tabel 8 terlihat Uji Hipotesis
nilai Nagelkerke R Square sebesar 0,180. Artinya Analisis Regresi Logistik
variabilitas variabel dependen dapat dijelaskan oleh
Tabel 11. Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik
variabel independen sebesar 18,0%. Sedangkan sisanya
Variabel dalam Persamaan
sebesar 82,0% dijelaskan oleh faktor lain yang tidak B SE Wald df Sig. Exp(B)
diteliti dalam penelitian ini seperti target keuangan, St X1 3.533 1.763 4.017 1 . 045 34.234
tekanan eksternal, sifat industri, pengembalian aset, e X2 3.018 1.705 3.135 1 . 077 20.460
laporan audit, rasio akrual total, dan lain-lain. P X3 - . 644 . 610 1.117 1 . 291 . 525
1A
X4 . 575 . 357 2.591 1 . 107 1.778
Matriks Klasifikasi X5 - . 676 . 211 10.237 1 . 001 . 509
Matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi model Konstan
. 544 . 867 . 394 1 . 530 1.723
regresi untuk memprediksi kemungkinan kecurangan laporan T
keuangan di suatu perusahaan. A. Variabel yang dimasukkan pada langkah 1: X1, X2, X3, X4,
X5. Sumber: Data sekunder diolah (2018)

Tabel 9. Tabel KlasifikasiA Model regresi yang dibentuk berdasarkan nilai estimasi
parameter dalam variabel dalam persamaan adalah sebagai
Diprediksi berikut:
FFS Persentase
Diamati TIDAK IYA Benar =A E = 0,544 + 3,533
1−
St FFS TIDAK 19 33 36.5 + 3.018
e YA 13 80 86.0
P Keseluruhan
− 0,644
1 68.3 + 0,575
Persentase
− 0,676
A. Nilai potongannya adalah 0,500

Sumber: Data sekunder diolah (2018)

Hasil uji regresi logistik pada variabeltekanandengan indikator dari
Tabel 9 menunjukkan kekuatan prediksi model regresi untuk stabilitas keuanganatau rasio perubahan aset memiliki signifikansi 0,045
memprediksi probabilitas tingkat prediksi model sebesar 68,3% lebih kecil dari α = 0,05. Koefisien beta yang dihasilkan adalah 3.533. Hal
dimana 36,5% bukan kecurangan dan 86% kecurangan telah terjadi. ini menunjukkan bahwa hipotesis H1 adalah

DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139 6

diterima. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan
oleh Aprilla (2018), Aprilia (2017), Tessa dan Puji (2016), Rahmayuni
(2018), Sihombing dan Siddiq (2014), dan Hanum (2014). Namun tidak
mendukung penelitian yang dilakukan oleh Sunardi (2018), Yesiariani
dan Isti (2017), dan Rachmania (2017) yang menyimpulkan bahwa
tekanantidak berpengaruh padalaporan keuangan palsu. Aset dapat
digunakan untuk melihat kondisi stabilitas keuangan suatu
perusahaan. Hal ini dikarenakan aset merupakan kekayaan yang
dimiliki oleh perusahaan. Kondisi perusahaan yang tidak stabil
disebabkan manajemen tidak mampu mengelola aset perusahaan.
Hal ini menyebabkan perubahan total aset yang terlalu tinggi atau
terlalu rendah untuk periode tertentu. Kondisi keuangan yang tidak
stabil menjadi tekanan bagi manajemen untuk berkomitmenlaporan
keuangan palsu(Septriani dan Handayani, 2018).
Keadaan ini sesuai dengan teori keagenan yang menyatakan
bahwa agen harus bertanggung jawab terhadap prinsipal. Pada saat
kondisi perusahaan tidak stabil maka pihak manajemen berada
dalam keadaan tertekan karena memiliki kinerja yang kurang baik
dan tidak mampu memaksimalkan aset yang dimiliki sehingga
menyebabkan perubahan aset yang tidak stabil dan tidak sesuai
dengan harapan pemegang saham. Hal ini akan menimbulkan
tekanan pada manajemen, sehingga mendorong manajemen untuk
berkomitmen laporan keuangan palsusehingga kondisi keuangan
mereka terlihat stabil (Zelin, 2018).
Hasil uji regresi logistik terhadap variabel peluangdengan
indikatorpemantauan yang tidak efektifatau rasio dewan
komisaris independen memiliki signifikansi sebesar 0,077
lebih besar dari α = 0,05. Koefisien beta yang dihasilkan
adalah 3,018. Hal ini menunjukkan bahwa hipotesis H2 tidak
diterima. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang
dilakukan oleh Aprilla (2018), Aprillia (2017), Sunardi (2018),
Tessa dan Puji (2016), Yesiariani dan Isti (2017) Rachmania
(2017), dan (2014), dan Hanum (2014). Namun tidak
mendukung penelitian Diany dan Ratmono (2014).
Adanya dewan komisaris yang independen dapat
memberikan kepastian bahwa pengawasan terhadap
perusahaan akan semakin independen dan objektif serta
jauh dari campur tangan pihak tertentu. Namun, jika ada
intervensi dewan komisaris independen, maka tujuannya
bukan untuk mengawasi dewan komisaris independen.
Artinya jumlah atau banyaknya komisaris independen dalam
suatu perusahaan bukan merupakan faktor yang signifikan
dalam meningkatkan pengawasan operasional perusahaan
(Zelin, 2018).
Penempatan atau penambahan komisaris independen
hanya dilakukan untuk memenuhi persyaratan formal BEI
yang mensyaratkan dewan komisaris independen
minimal 30% dari jumlah komisaris di perusahaan
(Herviana, 2017).
Hasil uji regresi logistik pada
variabelrasionalisasidengan indikatorpergantian auditoratau
pergantian auditor memiliki signifikansi 0,291 lebih besar dari α
= 0,05. Nilai koefisien beta yang dihasilkan adalah -0,644. Hal ini
menunjukkan bahwa hipotesis H3 tidak diterima. Hasil penelitian
ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Tessa dan Puji
(2016), Sunardi (2018), serta Sihombing dan Siddiq (2014).
Namun tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Aprilia
(2018), Rahmayuni (2018), Yesiariani dan Isti (2017) dan Hanum
(2014).
Pergantian auditor dilakukan perusahaan untuk
memenuhi Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
No. 20 Tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik
pasal 11 ayat 1 tentang pemberian audit
DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139
EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019
jasa laporan keuangan suatu perusahaan oleh akuntan publik
dibatasi maksimal lima tahun berturut-turut (Yesiariani dan Isti,
2017). Pergantian auditor juga bisa terjadi karena perusahaan
tidak puas dengan kinerja auditor sebelumnya, karena
perusahaan yang baik akan menggunakan akuntan publik yang
benar-benar independen dan objektif dalam melakukan audit
(Sihombing dan Siddiq, 2014).
Hasil uji regresi logistik pada variabel kompetensi dengan
indikatorpergantian sutradaraatau pergantian direksi memiliki
signifikansi 0,107 lebih besar dari α = 0,05. Koefisien beta yang
dihasilkan adalah 0,575. Hal ini menunjukkan bahwa hipotesis H4
tidak diterima. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang
dilakukan oleh Tessa dan Puji (2016), Rahmayuni (2018),
Yesiariani dan Isti (2017), serta Sihombing dan Siddiq (2014).
Namun hal tersebut tidak mendukung penelitian yang dilakukan
oleh Aprilla (2018).
Perusahaan yang melakukan pergantian direksi bukanlah
cara untuk menyingkirkan direksi yang dianggap sudah tahu
tipuanatau untuk menutupilaporan keuangan palsu.Namun
pergantian direksi dikarenakan berakhirnya masa jabatan
direksi atau adanya direksi yang mengundurkan diri
sehingga perusahaan perlu merekrut direksi baru
(Rahmayuni, 2018). Pergantian direksi juga dilakukan karena
perusahaan menginginkan peningkatan kinerja dengan
mengganti direksi lama. Pergantian direksi terbilang lama
karena direksi baru dinilai lebih berkompeten dan dapat
bekerja maksimal (Setiawati dan Baningrum, 2018).
Hasil uji regresi logistik terhadap variabelkesombongan
dengan indikator darijumlah gambar CEO yang seringatau
jumlah foto CEO yang ditampilkan pada laporan tahunan
memiliki signifikansi 0,001 lebih kecil dari α = 0,05. Koefisien beta
yang dihasilkan adalah -0,676. Hal ini menunjukkan bahwa
hipotesis H5 diterima. Hasil penelitian ini mendukung penelitian
yang dilakukan oleh Aprilla (2018), Tessa dan Puji (2016) dan
Bawekes (2018), namun tidak mendukung penelitian yang
dilakukan oleh Aprillia (2017).
Semakin banyak jumlah foto CEO yang dimuat dalam annual
report dapat menunjukkan tingginya tingkat arogansi CEO
perusahaan tersebut. Kesombongan tingkat tinggi dapat
menyebabkan laporan keuangan palsukarena dengan sifat
arogansi dan superioritas CEO, CEO merasa pengendalian
internal apapun tidak berlaku baginya (Herviana, 2017). Seorang
CEO yang memiliki sifat arogan juga cenderung akan melakukan
apapun untuk mempertahankan posisi dan posisinya (Bawekes,
2018).
VI. KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengujian dan pembahasan yang telah
dijelaskan pada bagian sebelumnya, dapat disimpulkan bahwa
tekananDankesombonganberpengaruh pada pendeteksian
laporan keuangan palsupada perusahaanproperti, real estat dan
konstruksi bangunanterdaftar di Bursa Efek Indonesia pada
tahun 2014-2018. Sedangkanpeluang,
rasionalisasiDankompetensi yang dimilikitidak berpengaruh
pada deteksilaporan keuangan palsupada perusahaan
properti, real estat dan konstruksi bangunanterdaftar di
Bursa Efek Indonesia pada tahun 2014-2018.
Saran
Penelitian tentangtipuankedepannya diharapkan dapat memberikan
hasil penelitian yang lebih berkualitas dengan mempertimbangkan
7

saran sebagai berikut: Diharapkan perusahaan selalu
menampilkan total aset yang sebenarnya dalam laporan
keuangan, sehinggatekananselalu dapat digunakan untuk
mendeteksilaporan keuangan palsu. Diharapkan dewan
komisaris independen perusahaan dapat meningkatkan
efektifitas dalam pengawasan perusahaan agar mampu
mendeteksi laporan keuangan palsu. Perusahaan
diharapkan menjelaskan alasan pergantian auditor
eksternalnya. Diharapkan perusahaan menjelaskan
alasan pergantian direksi. Diharapkan perusahaan selalu
menampilkan foto CEO dalam annual report sehingga
dapat diketahui apakah perusahaan sudah berjalan
laporan keuangan palsu.
Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambahkan
pengukuran pada variabel independen, karena nilaiLapangan
Nagelkerke Rdari persamaan regresi logistik adalah 18% dan
sisanya 82%, sehingga masih banyak faktor yang diduga
mempengaruhilaporan keuangan palsu. Pengukuran dari
penipuan pentagonyang dapat digunakantarget keuangan,
tekanan eksternal, sifat industri,pengembalian aset,kepemilikan
saham institusional, opini audit, perputaran modal,rasio akrual
totalsehingga cakupan variabel penelitian menjadi lebih luas.
Dan menggunakan proksi lain dari variabel dependen yaitu F-
Score, Jones Model, dll.
RREFERENSI
ACFE.,2014. Laporkan Kepada Bangsa Tentang Penipuan dan Penyalahgunaan Pekerjaan.
On line. Studi Penipuan Global: http://www.acfe.com/rttn/docs/2014-
report-to-nations.pdf. (13 Desember 2018)
Albrecht , W.Steve;Albrecht ,Chad O;Albrecht , Conan C danZimbelman ,
Mark F.2012.Pemeriksaan Penipuan. AS: Barat Daya.
Aprilia. 2017. “Analisis Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan Menggunakan Model Manfaat Pada Perusahaan
Yang Meniru Aseac Corporate Governance Scorecard”.Jurnal Aset
(Akuntansi dan Riset). Vol. 9 No. 1. Desember 2017 hal: 101-132.
Aprilla, VR 2018. “Pengaruh Stabilitas Keuangan, Tekanan Eksternal,
Pemantauan yang Tidak Efektif, Perubahan Auditor, Perubahan Direktur
dan Gambaran Frequent Number of CEO Terhadap Financial Statement
Fraud Dalam Perspektif Fraud Pentagon (Studi Empiris Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar di BEI tahun 2011-2011)”.JOM FEB. Vol. 1 No. 1.
Juni 2018 hal: 1-15.
Bawekes, HF 2018. Pengujian Teori Penipuan Pentagon Terhadap Penipuan
Pelaporan Keuangan (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2015).Jurnal Akuntansi & Keuangan
Daerah, 13, (1), 114-124.
Cressey, DR (1953). “Uang Orang Lain”. Montclair, NJ: Patterson
Smith, hal.1- 300.
Crowe, Horwarth. 2011. Pikiran di Balik Kejahatan Penipu: Kunci
Elemen Lingkungan Iklan Perilaku. Crowe Horwarth Internasional. Amerika
Serikat
Diany, & Ratmono. 2014. “Determinan Kecurangan Laporan Keuangan:
Pengujian Teori Fraud Triangle”.Jurnal Akuntansi Diponegoro.
Vol. 2 No.3 April 2014 hal:1-9.
Eisenhardt, Kathleem. M.(1989). “Teori Keagenan: Suatu Penilaian dan
Tinjauan". Tinjauan Akademi Manajemen, 14, hal 57-74
Fahmi, Irham. 2010. Manajemen Kinerja Teori dan Aplikasi. Bandung:
Penerbit Alfabeta Bandung.
Hanum, & Sudrajat. 2014. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Fraudulent Financial Statement Dengan Perspektif Fraud Triangle
(Studi Empiris Pada Perusahaan Sektor Property, Real Estate and
Building Construction Tahun 2008-2012”.Jurnal Akuntansi dan
Keuangan. Vol. 19 No.2. Desember 2014 hal: 165-187.
Herviana, Ema. 2017. Pelaporan Keuangan Kecurangan: Pengujian Teori
Fraud Pentagon Pada Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2012-2016.Skripsi. FEB
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jakarta.
Zelin, Cintya. 2018. Analisis Fraud Pentagon Dalam Mendeteksi Kecurangan
Laporan Keuangan Dengan Menggunakan Fraud Score Model. Karangan.
FE Universitas Islam Indonesia. Yogyakarta. 21 No.2 Juni 2017 hal: 49-60.
DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139
EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019
Hunton, JE, R. Libby, dan CL Mazza. 2006. Pelaporan keuangan
transparansi dan manajemen laba (ditarik). Tinjauan Akuntansi
81 (1): 135–157.https://doi.org/10.2308/accr.2006.81.1.135 .
Jensen, MC, & Meckling, WH (1976). Teori perusahaan: Manajerial
perilaku, biaya agensi dan struktur kepemilikan.Jurnal ekonomi
keuangan,3(4), 305-360.
Priantara, Diaz. 2017.Audit & Investigasi Penipuan.Bogor: Mitrawacana
Media.
Priatna, dkk. 2010.Akuntansi Keuangan I. Bogor: Penerbit Ghalia Indonesia.
Rachmania, A. 2017. “Analisis Pengaruh Fraud Triangle Terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Makanan dan
Minuman Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2015”.
Jurnal Online Mahasiswa Bidang Akuntansi,Vol. 2 No.2 April 2017 hal:
1-19.
Rahardiana, R. 2009, 29 Maret. Salah Cantumkan Laba, Waskita Karya
Harus Perbaiki Laporan. Tempo.co. On line. Halaman 1. http://
bisnistempo.co/read/167075/salah-cantumkan-laba-
waskitakarya-harus-perbaiki-laporan (10 Februari 2019).
Rahmayuni, S. 2018. “Analisis Pengaruh Fraud Diamond Terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan (Studi Empiris Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar di BEI tahun 2013-2016).Jurnal unp, Vol. 6
No. 01. Desember 2018 hal: 1-20.
Scott, William R, 2006. “Teori Akuntansi Keuangan”. Toronto Keempat:
Prentice Hall International Inc. Scott, WR 2009. “Teori Akuntansi
Keuangan. Edisi Kelima”. Pearson Prentice Hall: Toronto.
Septriani, Y., & Handayani, D. 2018. “Mendeteksi Kecurangan Laporan
Keuangan Dengan Analisis Penipuan Pentagon”.Jurnal Akuntansi,
Keuangan Dan Bisnis.Vol. 11 No. 1. Mei 2018 hal: 11- 25. Setiawati, E.,
& Baningrum, RM 2018. “Deteksi Fraudulent Financial
Pelaporan Menggunakan Analisis Fraud Pentagon Studi Kasus Pada
Perusahaan Manufaktur Yang Listed di BEI Tahun 2014-2016”.Riset
Akuntansi dan Keuangan Indonesia. Vol 3 No 2. Desember 2018 hal:
91- 106.
Sihombing, K., & Siddiiq, Rahardjo. N 2014. “Analisis Fraud Diamond
Dalam Mendeteksi Penipuan Laporan Keuangan: Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI)
Tahun 2010-2012'.Jurnal Akuntansi Diponegoro,Vol. 03 No. 02. 2014
hal: 1-12.
Simon, Jon, AhmarKhair AH, dan Mohamed Yusof K, 2015. Penipuan
Pelaporan Keuangan: Penerapan Model Penipuan Pada
Perusahaan Publik Malaysia.
Skousen, S., & Wright. 2009. “Mendeteksi Dan Memprediksi Laporan Keuangan
Fraud: Efektivitas The Fraud Triangle dan SAS No. 99”. Kemajuan
Perusahaan dan Kinerja Perusahaan dalam Ekonomi Keuangan, Vol.
13. Oktober 2009 hal: 53-81.
Soemarso. 2009.Akuntansi Suatu Pengantar. Jakarta: Salemba Empat.
Sunardi, S., & Amin, N. 2018. “Fraud Detection Of Financial Report by
Menggunakan Perspektif Fraud Diamond”.Jurnal Internasional
Pembangunan dan Keberlanjutan, Jil. 7 No. 03. Desember 2018. hal:
878- 891.
Tessa, C., & Puji, Harto. 2016. “Pelaporan Keuangan Kecurangan: Pengujian
Teori Fraud Pentagon Pada Sektor Keuangan dan Perbankan di Indonesia”.
Simposium Akuntansi Nasional XIX. Juni 2016 hal: 1-21. Wells, JT (2011).“
Buku Panduan Penipuan Perusahaan”. Universitas California
Widyaningdyah
Wolfe, & Hermanson. 2004. The Fraud Diamond: Mempertimbangkan Empat
Unsur Penipuan. Jurnal CPA, Vol. 74 No.12.hal 38-42. Yesiariani,
M., & Isti, Rahayu. 2017. Deteksi Financial Statement Fraud:
Pengujian Dengan Fraud Diamond.Jurnal Akuntansi dan Auditing, Jil.
Inayah Adi Sarilahir pada tanggal 23 November 1978 di
Surakarta, Indonesia. Beliau lulus dari Universitas
Muhammadiyah Surakarta, Indonesia pada tahun 2002
dan melanjutkan pasca sarjana di Universitas Jenderal
Soedirman, Purwokerto, Indonesia pada tahun 2011.
Beliau memulai karir di Universitas Pancasakti sebagai
dosen sejak tahun 2008. Jurusan yang diambil adalah
akuntansi di Jurusan Ekonomi dan Bisnis. Spesialisasinya
adalah akuntansi keuangan.
8
 EJBMR, Jurnal Penelitian Bisnis dan Manajemen Eropa
Vol. 4, No. 6, November 2019

Dien Noviany Rahmatikalahir pada tanggal 28 Novemberth

1975 di Brebes, Indonesia. Beliau lulus dari Universitas
Diponegoro, Semarang, Indonesia pada tahun 1993 dan
melanjutkan pasca sarjana di Magister Management
Universitas Gajah Mada, Jogjakarta, pada tahun 2001 dan
mendapatkan gelar Doktor Akuntansi dari Universitas
Padjajaran pada tahun 2017. Jurusan yang diampu adalah
akuntansi di Jurusan Ekonomi dan Bisnis. Dien adalah Dekan

Maulida Dwi Kartikasarilahir pada tanggal 20 Maretth

1989 di Tegal, Indonesia. Beliau lulus dari Universitas Negeri
Semarang, Semarang, Indonesia pada tahun 2011 dan
melanjutkan pasca sarjana di Universitas Diponegoro,
Semarang, Indonesia pada tahun 2013. Jurusan yang diambil
adalah akuntansi di Jurusan Ekonomi dan Bisnis..
Setelah menyelesaikan pendidikannya, ia memulai
karirnya di Tegal. Memulai karir sebagai dosen sejak tahun
2013 di Universitas Pancasakti, Tegal, Indonesia.
Dia mengajar akuntansi keuangan di kantornya.
Spesialisasinya adalah akuntansi keuangan untuk praktik
dan teori.

Dewi Indriasihlahir pada tanggal 16 Mei 1980 di Tegal,

Beliau lulus dari Institut Ilmu Ekonomi YAI Jakarta, Indonesia
pada tahun 2004, dan melanjutkan pasca sarjana di
Universitas Persada Indonesia, Jakarta Indonesia pada tahun
2006, dan melanjutkan mendapatkan sertifikat mengajar dari
Universitas Negeri Jakarta di 2007, dan kemudian
mendapatkan Phd dari Universitas Padjadjaran pada tahun
2017. Jurusan akuntansi keuangan dan sektor publik
akuntansi.
Setelah menyelesaikan pendidikannya, memulai karir sebagai
dosen sejak tahun 2009 di Universitas Pancasakti Tegal
Indonesia, dan Sekarang menjadi wakil dekan fakultas
ekonomi dan bisnis di Universitas Pancasakti, Tegal,
Indonesia.
Dia mengajar akuntansi keuangan dan akuntansi sektor
publik. Spesialisasinya adalah akuntansi keuangan dan
akuntansi sektor publik untuk praktik dan teori.

DOI:http://dx.doi.org/10.24018/ejbmr.2019.4.6.139 9