RINGKASAN MATERI KULIAH

DEBT RATINGS, DEBT SECURITIES, AND FINANCIAL

INFORMATION

Kelompok 3:

Luh Gde Yurika Regi SP 2381611009

Eko Rimbawa Mnune 2381611010

Ni Putu Ariani 2381611011

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

UNIVERSITAS UDAYANA

2023
A. Eko
B. PENETAPAN HARGA EFEK UTANG
1. Imbal Hasil Surat Utang dan Peringkat Surat Utang
Hasil saat ini dan hasil hingga jatuh tempo adalah dua istilah yang sering digunakan
dalam literatur investasi obligasi. Hasil obligasi saat ini adalah tingkat kupon obligasi,
dinyatakan dalam dolar, dibagi dengan harga pasar saat ini. Asumsikan obligasi berkupon 7%
(bunga dibayarkan setiap semester) dengan nilai nominal $1.000, jatuh tempo 30 tahun, dan
harga pasar saat ini $857. Hasil saat ini dari obligasi ini adalah $70 / $857 = 8,17%.
Perhitungan imbal hasil ini analog dengan perhitungan imbal hasil dividen pada saham biasa.
Hasil hingga jatuh tempo suatu obligasi dihitung dengan mempertimbangkan hal-hal
berikut: meskipun obligasi di atas sekarang dijual seharga $857, namun akan bernilai $1.000
pada saat jatuh tempo. Hasil hingga jatuh tempo setara dengan tingkat bunga, yang
dimajemukkan setiap semester, di mana investor perlu menginvestasikan $857 harga pasar
sekarang untuk "menjamin" $35 setiap setengah tahun dan memiliki $1.000 pada tanggal
jatuh tempo obligasi. Isu yang menarik adalah hubungan antara peringkat surat utang dan
imbal hasil surat utang. Secara empiris, keduanya sangat berkorelasi. Menurut penelitian
semakin rendah peringkat utang, semakin tinggi rata-rata imbal hasil kategori tersebut.
Kadang-kadang dikatakan bahwa hubungan antara peringkat surat utang dan imbal hasil surat
utang bersifat sebab-akibat. Artinya, peringkat yang diberikan suatu sekuritas akan
“menentukan dalam batas-batas” tingkat bunga yang harus dibayar penerbit atas penerbitan
utang tersebut. Peringkat utang dan imbal hasil utang berkorelasi karena keduanya
dipengaruhi oleh faktor ekonomi dasar yang sama (misalnya, cakupan bunga dan
profitabilitas perusahaan yang menerbitkan sekuritas utang).
2. Faktor Penentu Perbedaan Yield Obligasi Korporasi
Analisis empiris rinci pertama mengenai faktor-faktor yang menjelaskan perbedaan
imbal hasil obligasi perusahaan adalah Fisher (1959). Untuk mengendalikan faktor-faktor
non-perusahaan yang mungkin mempengaruhi imbal hasil obligasi, Fisher menguji premi
risiko dibandingkan imbal hasil hingga jatuh tempo. "Premium risiko pada suatu obligasi...
[adalah] perbedaan antara imbal hasil pasarnya hingga jatuh tempo dan tingkat bunga murni
yang sesuai". Tingkat bunga murni didefinisikan sebagai "hasil pasar dari obligasi tanpa
risiko yang jatuh tempo pada periode yang sama sebagai obligasi yang sedang
dipertimbangkan". Baik risiko gagal bayar maupun risiko daya jual, dihipotesiskan sebagai
penentu risiko premi. Ketiga variabel yang digunakan sebagai proksi untuk risiko gagal bayar
adalah variabilitas pendapatan,solvabilitas, rasio ekuitas/hutang dan total nilai pasar obligasi
publik yang beredar di perusahaan. Variabel-variabel yang diperiksa oleh Fisher (1959)
adalah bagian dari variabel-variabel yang berpotensi penting dalam menjelaskan perbedaan
imbal hasil antar sekuritas. Misalnya, variabel lain dapat mencakup ketentuan dalam
perjanjian perjanjian obligasi (misalnya, status subordinasi) dan status penarikan obligasi.
3. Faktor Penentu Perbedaan Yield Obligasi Daerah
Analisis regresi juga telah digunakan dalam penelitian imbal hasil obligasi daerah.
Ingram dan Copeland (1984) meneliti premi risiko obligasi obligasi umum di 76 kota pada
periode 1976-1979. Premi risiko pada setiap obligasi merupakan variabel dependen; hal ini
"diperoleh dengan mengurangi hasil hingga jatuh tempo setiap kota yang mengeluarkan
imbal hasil hingga jatuh tempo yang sesuai obligasi negara AS dengan karakteristik jatuh
tempo dan kupon yang sama". Fokus penelitian mereka adalah apakah perbedaan rasio
keuangan antar kota dapat menjelaskan perbedaan premi risiko pada obligasi kota tersebut.
Rasio keuangan diperiksa sebagai variabel independen, tanda prediksi koefisiennya dalam
regresi, dan tanda estimasi koefisiennya.Rasio keuangan ini dikembangkan untuk menangkap
berbagai aspek risiko gagal bayar dan risiko pemasaran. Setiap rasio menunjukkan dampak
potensial dari variasi kondisi ekonomi terhadap kemampuan kota untuk menghasilkan sumber
daya dan menyediakan layanan penting sambil melakukan pembayaran utang dan bunga tepat
waktu. Para penulis menyimpulkan, "Penelitian ini memberikan bukti yang konsisten dengan
anggapan bahwa informasi akuntansi kota dapat berguna bagi pelaku pasar".
4. Penentu Harga Obligasi dan Return Obligasi
Banyak penelitian baru-baru ini mengenai sekuritas obligasi berfokus pada harga
obligasi atau imbal hasil obligasi, bukan pada imbal hasil hingga jatuh tempo. Dua faktor
yang ditemukan menjadi penentu penting harga obligasi korporasi adalah
1. Aliran waktu pembayaran kupon obligasi
2. Karakteristik obligasi (misalnya, imbal hasil saat ini, ketentuan penarikan, ketentuan
konversi, dan likuiditasnya).
Studi ilustratifnya adalah analisis harga oleh Boardman dan McEnally (1981), dari
515 obligasi korporasi musiman yang dipilih secara acak pada empat titik berbeda pada akhir
tahun 1972, 1973, 1974, dan 1975" (hal. 215). Regresi terpisah dilakukan untuk masing-
masing kategori peringkat obligasi Aaa, Aa, A, dan Baa. Variabel independen disertakan
● Nilai sekarang bersih dari urutan kupon
● Log nilai pasar seluruh penerbitan obligasi yang beredar (ukuran daya jual)
● Obligasi beta (ukuran risiko)
● Variabel dummy dana pelunasan (1 = ada dana pelunasan/0 = tidak ada)
 ● Variabel dummy status keamanan (1 = adanya klaim atas aset/0 = tidak adanya)
● Variabel dummy pencatatan bursa (1 = diperdagangkan secara over the counter, 0 =
diperdagangkan di bursa utama)
● Variabel dummy industri (1 = obligasi industri, 0 = obligasi non-industri).
Para penulis mencatat bahwa kekuatan penjelasan yang lebih rendah untuk obligasi
Baa "konsisten dengan pengamatan standar bahwa obligasi dengan kualitas lebih rendah
kurang homogen dibandingkan dengan obligasi dalam kelompok dengan kualitas lebih
tinggi". Saat ini, penelitian empiris mengenai sekuritas utang terhambat oleh terbatasnya
kemajuan dalam pemodelan harga sekuritas utang. Tinjauan penelitian mengenai pemodelan
tersebut antara lain Courtadon dan Merrick (1983) dan Schaefer (1984). Model yang
menghubungkan harga sekuritas utang dengan variabel seperti fitur panggilan, status pajak
kupon bunga, dan perjanjian dalam perjanjian utang belum dikembangkan dengan baik.
Selain itu, tren keuangan perusahaan lebih mengarah pada heterogenitas surat utang yang
diterbitkan oleh perusahaan. Selain itu, hanya dalam beberapa tahun terakhir basis data yang
dapat diandalkan, yang mencakup sejumlah besar surat berharga korporasi atau pemerintah
daerah, telah tersedia. Dibandingkan dengan penelitian empiris mengenai sekuritas ekuitas,
penelitian empiris mengenai sekuritas hutang masih dalam tahap awal dan hanya
menunjukkan sedikit tanda-tanda kemajuan pesat menuju jatuh tempo.

C. Review Artikel
1. Judul: Rating shopping: evidence from the Chinese corporate debt security market
2. Penulis: Zhang Changa, Xiaolu Hub, Zheyao Pand, dan Jing Shi
3. Jurnal: Accounting & Finance Association of Australia and New Zealand (2020)
4. Fenomena
Sifat proses pemeringkatan credit rating agency (CRA) dalam memberikan peringkat
untuk perusahaan menerbitkan sekuritas utang (obligasi) yang tidak jelas mengakibatkan
peringkat yang tidak dipublikasi tidak dapat diobservasi
5. Kebaruan Penelitian
Adapun kebaharuan penelitian ini adalah berdasarkan fenomen yang telah dijelaskan
adalah merupakan tantangan empiris atau suatu keharuan dalam dunia penelitian untuk
mengidentifikasi aturan pengambilan keputusan yang harus diikuti oleh emiten dalam proses
pemeringkatan, yang pada akhirnya penting dari setidaknya dua perspektif. Selain itu
fenomen dalam penelitian ini adalah terjadinya rating shopping di pasar obligasi.
6. Tujuan:
 Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui bagaimana emiten
memilih CRA dan kriteria evaluasi apa yang mereka gunakan dan apakah emiten selalu
mempublikasikan peringkat yang paling disukai.
7. Tinjauan Pustaka dan Kerangka Teori
Adapun kajian pustaka kerangka teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah
kajian pustaka dan teori terkait credit rating agency (CRA) dan biaya peralihan dalam
hubungan bisnis.
8. Hipotesis Penelitian:
a. Hipotesis biaya peralihan diajukan karena Meskipun perbedaan peringkat merupakan
faktor utama yang menentukan pilihan emiten terhadap CRA, data juga menunjukkan
bahwa dalam beberapa kasus, emiten cenderung memilih peringkat yang diberikan
oleh CRA yang memiliki hubungan bisnis dengan mereka (selanjutnya disebut CRA
terkait). terutama ketika peringkat yang lebih disukai berada di atas peringkat emiten
sebelumnya.
b. Mengingat persepsi lama bahwa peringkat kredit di Tiongkok meningkat karena rating
shopping (Law, 2015; Li, 2018), investor di pasar sekuritas utang korporasi Tiongkok
umumnya menyadari fenomena rating shopping, maka diajukan hipotesis bahwa ada
bentuk lain yang penting dari biaya peralihan.
9. Metode dan Teknik Analisi Penelitian
a. Jenis Penelitian: Kuantitatif
b. Sumber data: Data peringkat indikasi unik dari ABC dan semua informasi terkait
penerbit dan penerbit lainnya diperoleh dari Wind Information Co. Ltd.
c. Objek dan Populasi Penelitian: Kumpulan data pemeringkatan awal yang
disediakan oleh ABC mencakup 11.532 observasi untuk 5.936 perusahaan dari tahun
2008 hingga 2015. Sampel akhir mencakup 770 observasi untuk 549 emiten.
d. Teknik Analysis data: Analisis probit diterapkan untuk menilai hubungan antara
pilihan CRA emiten dan perbedaan peringkat.
10. Hasil Penelitian
a. Pengaruh perbedaan peringkat terhadap pilihan emiten terhadap CRA. Meja
ini apakah masalah tersebut memiliki peningkatan kredit atau tidak. Definisi variabel
adalah menunjukkan perbedaan emiten yang memperoleh peringkat indikatif dari
ABC dan akhirnya memilih ABC sebagai CRA mereka (selanjutnya disebut
penerbitan dengan peringkat ABC) dan penerbitnya mendapatkan peringkat indikatif
dari ABC tetapi akhirnya menggunakan CRA lain.
 b. Pengaruh regulasi kontingen peringkat terhadap pilihan CRA emiten. Di antara
total 770 penerbitan, terdapat 240 obligasi di batas AAÿ dan 399 obligasi berada di
atas batas tersebut. emiten yang memperoleh peringkat AAÿ pada proses pra
pemeringkatan umumnya merasa lebih tidak puas dengan hasil pra pemeringkatannya
dan akan mencari peringkat yang lebih tinggi.
c. Mengapa emiten (terkadang) memberikan peringkat yang menguntungkan?
Hasil penelitian menemukan bahwa ketika peringkat ABC sama atau bahkan lebih
tinggi dari peringkat akhir emiten yang diterbitkan pada saat penerbitan, beberapa
emiten (293 emisi dari 198 emiten) masih tidak menggunakan ABC sebagai CRA-
nya. Ada yang berpendapat bahwa peringkat yang setara hanya mencerminkan
keacakan atau pangsa pasar. Namun, ketika dihadapkan dengan peringkat yang
setara, salah satu alasan penting untuk memilih satu CRA dibandingkan yang lain
adalah untuk menghemat biaya penerbitan. Hasil penelitian ini juga menemukan
bahwa rasionalitas investor mengurangi, namun tidak dapat sepenuhnya membatasi,
kecenderungan emiten untuk memilih peringkat yang lebih menguntungkan namun
meningkat, mengingat investor tidak dapat secara sempurna mengamati proses
pemeringkatan.
d. Konsekuensi jangka panjang. Tidak ada perbedaan yang signifikan antar kelompok
mengenai peluang mereka untuk diturunkan peringkatnya pada peringkat selanjutnya
(lihat Panel C2). Namun, kami menemukan bahwa peluang untuk meningkatkan
CRA mereka saat ini pada penerbitan mendatang berbeda secara signifikan pada
ketiga kelompok. Ada dua kemungkinan penjelasan yang diberikan, yaitu Pertama,
perbedaan peringkat antara peringkat akhir dan peringkat ABC berhubungan positif
dengan inflasi peringkat. Akibatnya, peringkat di grup 1 tidak terlalu meningkat. Hal
ini memberikan lebih banyak ruang bagi peringkat-peringkat tersebut untuk
ditingkatkan dibandingkan dengan peringkat-peringkat tinggi lainnya dalam kondisi
inflasi peringkat yang berlaku di Tiongkok. Kedua, emiten yang mencari hubungan
bisnis alternatif meningkatkan insentif CRA yang berkuasa untuk menerbitkan
peringkat yang menguntungkan guna mempertahankan kliennya.
11. Simpulan dan Saran
a. Pertama, kami menemukan bahwa mayoritas emiten mengevaluasi CRA dan memilih
peringkat yang paling disukai untuk dipublikasikan. Proses evaluasi ini lebih terasa
pada batas imbal hasil yang tinggi hingga investment grade. Peringkat yang
 diterbitkan meningkat secara signifikan dibandingkan dengan peringkat yang
diberikan oleh CRA yang dibayar oleh investor.
b. Kedua, kami menunjukkan bahwa beberapa emiten mengabaikan peringkat yang lebih
disukai dan memilih peringkat yang diberikan oleh CRA yang memiliki hubungan
bisnis dengan mereka, terutama ketika peringkat yang lebih disukai berada di atas
peringkat mereka sebelumnya. Aktivitas ini konsisten dengan penjelasan switching
cost yaitu investor menafsirkan peningkatan peringkat dengan beralih ke CRA tanpa
hubungan bisnis sebagai sinyal rating shopping dan mungkin meminta spread imbal
hasil penawaran yang lebih tinggi di pasar perdana.
c. Ketiga, kami mendokumentasikan bahwa emiten yang tidak menginginkan peringkat
yang lebih baik kemungkinan besar akan menerima peningkatan di masa mendatang.
 DAFTAR PUSTAKA

Foster, George. 1986. Financial Statement Analysis, Second Edition. Singapore: Prentice-hall.

Zhang C., Xiaolu H., Zheyao P., dan Jing S.Rating shopping: evidence from the Chinese
corporate debt security market. Accounting & Finance Association of Australia and
New Zealand (2020)