Universitas Sumatera Utara

SENGKETA KEPEMILIKAN TANAH SUGUHAN DIDESA SIGARA-
GARA BERDASARKAN SK.GUBERNUR SUMUT NO:

16/BPPST/AGR/1961 ( STUDI TERHADAP PUTUSAN
MA.NO.3418K/PDT/2015)
TESIS
Diajukan Untuk Memproleh Gelar Magister Kenotariatan Pada Program

Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
Oleh
NURLYNA SEMBIRING
167011052
PROGRAM STUDI MAGISTER KENOTARIATAN

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2019

Sengketa Kepemilikan Tanah Suguhan Di Desa Sigara-Gara Berdasarkan
Sk.Gubernur Sumut No: 16/Bppst/Agr/1961 (Studi Terhadap Putusan Ma. No 3418
K/Pdt/2015)
ABSTRAK
Tanah merupakan suatu unsur yang tidak dapat terlepaskan didalam kehidupan di dunia
ini karena tanah memiliki hubungan yang sangat erat dengan kehidupan manusia dalam berbagai
bidang,Sengketa tanah adalah suatu permasalahan yang menyebabkan pertengkaran antara
beberapa orang terhadap suatu objek tanah,yang mana masing-masing pihak memperjuangkan
kepentingannya.adapun objek sengketa adalah tanah suguhan dari Gubernur Sumatera Utara di
Desa Sigara-gara dengan surat BPPST/Agr/1961. Permasalahan ini menimbulkan berbagai
pertanyaan yang disimpulkan sebagai rumusan masalah yaitu,Bagaimana faktor-faktor penyebab
timbulnya sengketa pertanahan atas kepemilikan tanah suguhan bedasarkan putusan MA. NO
3418 K/PDT/2015. Bagaimana keabsahan status tanah suguhan berdasarkan surat keputusan
Gubernur Sumatera Utara No.16/BPPST/agr/1961, Bagaimana pertimbangan hakim dalam
memutuskan perkara gugatan dalam putusan MA. NO 3418 K/PDT/2015,
Penelitian ini menggunakan metode penulisan dengan penelitian hukum normatif dan
penelitian yang mengacu kepada norma-norma hukum yang terdapat dalam peraturan perundang-
undangan yang berlaku sebagai pijakan normatif yang berasal dari premis umum yang kemudian
berakhir pada suatu kesimpulan khusus
Hasil dari penelitian tesis ini adalah faktor nilai ekonomis dari tanah tersebut, dimana
harga tanah yang semakin meninggkat setiap tahunnya sehingga menimbulkan penyerobotan
tanah oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab, dahulu kepemilikan tanah di desa Sigara-
gara ini, hanya berdasarkan patok atau batas-batas antar tanah, tidak memiliki bukti suatu surat
apapun, sehingga penyerobotoan tanah sering terjadi, Keabsahan status tanah suguhan
berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara No.16/BPPST/Agr/1961 ialah sebuah
tanah yang keabsahannya tetap diakui oleh BPN, dimana tanah suguhan ini Sah dan memiliki
alas hak sebagai bukti kepemilikan tanah, akan tetapi tanah suguhan ini tetap harus di daftarkan
menjadi sertifikat Karena sertifikat merupakan bukti kepemilikan tanah yang terkuat. Tanah
suguhan tersebut memiliki bukti hak dari surat keterangan dari Gubernur yaitu,
No.16/BPPST/AGR/1961, Terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat
bahwa alasan-alasan tidak dapat dibenarkan, karena alasan-alasan tersebut mengenai penilaian
hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan yang tidak dapat
dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat
kasasi hanya berkenaan dengan kesalahan penerapan hukum, pelanggaran hukum yang berlaku,
atau kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-
undangan yang mengancam pelanggaran itu dengan batalnya putusan,maka permohonan kasasi
dari pemohon kasasi di tolak.
Kata kunci : Sengketa tanah,Tanah suguhan,Tanah perkebunan.

DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I. IDENTITAS PRIBADI
Nama : Nurlyna Sembiring
Tempat dan Tanggal Lahir : Sigara-gara, 20 September 1990
Alamat : Jalan Sedap Malam Patumbak
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Agama : Islam
Nama Bapak : Mutiara Sembiring SH
Nama Ibu : Yusnizar Br. Barus
II. PENDIDIKAN
Sekolah Dasar : SD Negeri 101796 Patumbak
Sekolah Menegah Pertama : Madrasah Tsanawiyah Negeri 1 Medan
Sekolah Menegah Atas : SMU Negeri 10 Medan
S1 Universitas : Universitas Islam Suamatera Utara
S2 Univrsitas : Program Studi Magister Kenotariatan FH USU

KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan
kesehatan, kenikmatan dan anugerah kepada penulis, sehingga penulis dapat
menyelesaikan penyusunan tesis ini dengan judul “Sengketa Kepemilikan
Tanah Suguhan Di Desa Sigara-Gara Berdasarkan Sk.Gubernur Sumut No:
16/Bppst/Agr/1961 (Studi Terhadap Putusan Ma.No 3418 K/Pdt/2015)”
Ketika melakukan penulisan dan penyusunan tesis ini, penulis menyadari
masih banyak kekurangan baik dari isi tulisan maupun cara penulisannya. Hal ini
dikarenakan oleh terbatasnya pengetahuan dan pengalaman untuk menuangkannya
ke dalam tesis ini, oleh karena itu sangat diharapkan kritikan maupun saran guna
memperbaiki kualitas dari penulisan dan bermanfaat pada masa yang akan datang.
Saat penyelesaian tesis ini tidak terlepas dari bantuan berbagai pihak, baik
secara langsung maupun tidak langsung. Penulis menyadari tidak akan mampu
untuk membalas kebaikan dari berbagai pihak tersebut dan hanya dapat berdo’a
agar semua pihak yang sudah terlibat membantu penulis selalu dalam lindungan
Allah SWT.
Sebagai ungkapan terima kasih, maka izinkanlah penulis untuk
menyampaikan rasa hormat dan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Budiman Ginting, SH., M. Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara.
2. Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH., CN., M. Hum selaku Ketua Program Studi
Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

3. Prof. Dr. M. Yamin Lubis, SH., MS., CN) selaku dosen pembimbing 1 yang
telah meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan, petunjuk baik berupa
saran dan arahan yang membangun selama penyusunan tesis ini serta atas ilmu
yang diberikan selama masa studi pada Program Magister Kenotariatan USU.
4. Prof. Dr. Syafruddin Kalo. SH., M.Hum selaku dosen pembimbing 2, yang
telah meluangkan waktu membimbing serta semangat dan motivasi selama
penyusunan tesis.
5. Dr. Tony,SH.M.Kn selaku dosen pembimbing 3, yang telah meluangkan
waktu membimbing serta memberikan arahan selama penyusunan tesis ini.
6. Dr. Edy Ikhsan,SH,MA selaku dosen penguji yang telah banyak memberikan
petunjuk, arahan dalam penyusunan tesis ini.
7. Bapak/ Ibu Dosen Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara yang telah mendidik dan memberikan tambahan wawasan
ilmu dan pengetahuan hukum selama menjalankan perkuliahan di Magister
Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
8. Seluruh staf dan pegawai Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara yang telah membantu selama proses perkuliahan selama ini.
Terima kasih kepada para sahabat saya Sonny Kurniawan, Nurfika Afni ,
Monika silvia, Rindy Santika, Irhamni Tanjung dan semua teman yang tidak dapat
dituliskan satu persatu yang selalu menyemangati dan membuat kecerian setiap
hari. Seluruh teman-teman seperjuangan angkatan 2016 Magister Kenotariatan

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara yang selalu memberikan dukungan,
semangat, dan saran.
Terima kasih dan rasa sayang yang tak terhingga kepada, Suami tercinta
Mustafa Alwi dan anak tercinta Muhammad Irsany Alwi dan Fatir Gifahri Alwi ,
tak lupa pula kepada orang tua yaitu Ayahanda Mutiara Sembiring,SH dan Ibunda
Yusnizar Barus, juga Ayah mertua yaitu Azhar dan Ibu mertua Rahmi
Lailani,A.ma yang tidak pernah lelah memberikan dukungan, semangat, do’a,
serta kasih sayang yang tiada batas kepada penulis.
Terima kasih kepada saudara/saudariku: Abdul karim,SH, Muhammad
Zainun,SH.M.Hum, Sulaiman,ST, Alm.Irwanto,ST, Elvina,Amd, Romdoni,SH
Sriwahyuni,Sds, Nurdianta dan semua sanak saudara yang tidak bisa penulis
ucapkan satu persatu dimana selalu memberikan dukungan, semangat, dan saran.
Penulis menyadari sepenuhnya bahwa dalam penulisan tesis ini masih jauh
dari kesempurnaan. Oleh karena itu, dengan segala kerendahan hati, penulis
menerima kritik dan saran demi kesempurnaan tesis ini. Akhir kata penulis
berharap semoga tesis ini dapat menjadi kontribusi yang bermanfaat bagi ilmu
pengetahuan khususnya di bidang hukum.
Medan, 29 Januari 2019

Penulis
Nurlyna Sembiring
Nim : 167011052

DAFTAR ISI
Halaman
LEMBAR PENGESAHAN ........................................................................... i
TANGGAL LULUS UJIAN
PERNYATAAN ORISINALLITAS
PERSETUJUAN PUBLIKASI TESIS
ABSTRAK
ABSTRACT
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
KATA PENGANTAR
DAFTAR ISI ................................................................................................... .ii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang .............................................................................. 1
B. Perumusan Masalah....................................................................... 7
C. Tujuan Penelitian........................................................................... 7
D. Manfaat Penelitian......................................................................... 8
E. Keaslian Penelitian ........................................................................ 9
F. Kerangka Teori dan Konsepsi ....................................................... 10
1. Kerangka Teori ......................................................................... 10
2. Konsepsi ................................................................................... 16
G. Metode Penelitian .......................................................................... 19
1. Sifat dan Jenis Penelitian .......................................................... 20
2. Sumber Data ............................................................................. 21
3. Tehknik Pengumpulan Data .................................................... 22
4. Alat Pengumpulan Data ............................................................ 23
5. Metode Pengolahan dan Analisis Data ..................................... 24

BAB II FAKTOR-FAKTOR PENYEBAB TERJADINYA SENGKETA
PERTANAHAN ATAS KEPEMILIKAN TANAH SUGUHAN DI
DESA SIGARA-GARA BERDASARKAN PUTUSAN
MA.NO.3418K/PDT/2015
A. Sejarah Tanah Suguhan .................................................................. 29
B. Pengertian Sengketa Pertanahan .................................................... 32
C. Kepemilikan Tanah Berdasarkan Hukum Agraria ......................... 40
D. Faktor-Faktor Penyebab Terjadinya Sengketa Pertanahan ............ 42
BAB III KEABSAHAN STATUS TANAH SUGUHAN BERDASARKAN
SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR SUMATERA UTARA
NO.16/BPPST/AGR/1961
A. Pengertian Tanah perkebunan............................................................ 49
B. Pengertian Tanah Grand Sultan dan Tanah Suguhan ........................ 51
C. Keabsahaan Tanah Suguhan .............................................................. 54
BAB IV ANALISIS PUTUSAN HAKIM DALAM MEMUTUSKAN
PERKARA GUGATAN DALAM PUTUSAN
MA.NO.3418K/PDT/2015
A. Posisi kasus ....................................................................................... 58
1. Para Pihak Yang Berperkara .................................................. 58
2. Objek Gugatan ....................................................................... 60
3. Kronologi kasus ..................................................................... 61

B. Dasar Pertimbangan Hakim Berdasarkan Putusan
MA.No.3418K/Pdt/2015 .................................................................. 71
C. Analisis Putusan Berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan Yang
Berlaku.............................................................................................. 90
BAB V PENUTUP
A. . Kesimpulan......................................................................................... 106
B. . Saran ................................................................................................... 108
DAFTAR PUSTAKA................................................................................. 112

BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG
Tanah merupakan suatu unsur yang tidak dapat terlepaskan didalam
kehidupan di dunia ini karena tanah memiliki hubungan yang sangat erat dengan
kehidupan manusia dalam berbagai bidang diantaranya adalah mendirikan rumah
sebagai tempat tinggal, mendirikan bangunan-bangunan sebagai tempat usaha, tanah
sebagai tempat bercocok tanam, semua itu untuk mendukung prekonomian kehidupan
manusia.
Kebutuhan akan tanah dewasa ini meningkat sejalan dengan bertambahnya
jumlah penduduk dan meninggkatnya kebutuhan lain yang berkaitan dengan tanah.
Tanah tidak hanya tempat untuk bermukim, tempat untuk bertani, tetapi juga dipakai
sebagai objek jaminan di bank, untuk keperluan jual beli,sewa menyewa, sehingga
begitu pentingnya kegunaan tanah bagi kepentingan umum bagi orang atau badan
hukum menuntut adanya jaminan kepastian hukum atas tanah tersebut.1 Kitab
Undang-undang Hukum Perdata memberikan kedudukan yang sangat penting bagi
tanah dan benda-benda yang melekat pada tanah.2 Pasal 520 Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata yang menyatakan bahwa:
1
Florianus,S.P Sangsun,Tata Cara Mengurus Sertifikat Tanah,Visi Media, Jakarta, 2008,
hal.1
2
Kartini Muljadi, Gunawan Widjaja, Hak-Hak Atas Tanah, Prenada Media, Jakarta, 2004,
hal.1
1
2
“ Perkarangan dan kebendaan tak bergerak lainnnya yang tidak terpelihara dan tiada
pemiliknya, sepertipun kebendaan mereka yang meninggal dunia tanpa ahli
waris,atau yang warisannya telah ditinggalkan,adalah milik Negara”.
Dapat diketahui bahwa tanah memiliki sifat yang khusus bagi Negara. Dari
rumusan yang diberikan tersebut diatas,jelaslah bahwa prinsifnya semua tanah harus
ada pemiliknya.3 Indonesia yang dikenal sebagai negara yang kaya raya. Negara
agraris disematkan bagi rakyat Indonesia sebagai pewaris daulat tanah Nusantara.
Negara agraris bukan hanya berarti sebagian besar penduduknya bermata pencarian di
bidang ini ,akan tetapi lebih dari itu. Negara agraris adalah sebuah system kehidupan
yang semua sektor kehidupannya (ideologi, politik, sosial, budaya) berdasarkan
system pertanian atau agraris.4 Perkembangan kehidupan manusia di Indonesia
semakin tumbuh dan mengalami kemajuan yang berarti. Adapun Sebelum tahun
1960, di Indonesia berlaku dualisme hukum pertanahan. Disatu sisi berlaku hukum-
hukum tanah hak kolonial Belanda, tanah yang tunduk dan diatur Hukum Perdata
Barat yang sering disebut Tanah Barat atau Tanah Eropa misalnya tanah hak
eigendom, hak opstall, hak erfpacht dan lain-lainnya.5
Berdasarkan surat keputusan Menteri Dalam Negeri R.I. No.Agr.12/5/14
Tahun 1951 Jo Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 36/K/Agr/1951
tanggal 28 September 1951 menetapkan pengurangan tanah perkebunan dari 250.000
3
Ibid.
4
Al Araf Dan Awan Puryadi, Perbutan Tanah,. Lappera Pustaka Utama, Yogyakarta, 2002,
hal.102
5
Budi Harsono, Hukum Agraria Indonesia Jilid 1 Hukum Tanah Nasional, Jakarta:
Djambatan, Jakarta, 2007, hal.1

3
hektar menjadi 125.000 hektar atau setengah dari luas tanah sebelumnya dimana
walaupun perkebunan telah memberikan 50 % luasan tanahnya kepada rakyat
ternyata penggarap tanah perkebunan belum brakhir karena tidak jelasnya restribusi
tanah tersebut. Untuk mencegah agar penggarapan tanah perkebunan tidak semakin
luas maka diterbitkan Undang-undang Darurat Nomor 8 Tahun 1954 tentang
penyelesaian soal pemakaian tanah perkebunan oleh rakyat yang menentukan
pemakaian tanah perkebunan harus mendapatkan persetujuan dari perkebunan.6
Terbitnya Keputusan Pemerintah tahun 1954 dan 1956 tentang Tanah
Suguhan, mempengaruhi juga pola-pola penguasaan tanah oleh kelompok petani
penggarap di atas lahan HGU PTPN II tersebut. Tanah suguhan, adalah merupakan
bahagian tanah eks perkebunan yang diserahkan oleh pemerintah kepada petani
penggarap untuk mengatasi kekacauan dan kekeruhan yang mudah dipolitisir ketika
itu.7 Prioritas kebijakan yang diarahkan kepada upaya memacu sektor-sektor
pembangunan yang mendorong tingkat pertumbuhan ekonomi tinggi yang tidak
didasari atau diikuti dengan penataan status pertanahan, ternyata telah menimbulkan
masalah besar dibidang pertanahan.8
Tanggal 24 September 1960, yang merupakan hari bersejarah karena telah
diundangkan dan dinyatakan berlakunya Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960
tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria bagi seluruh wilayah Indonesia.
6
Tarmizi,Pergeseran Hak atas Tanah-Tanah Komunal Masyarakat Hukum Adat Oleh
Pemerintah Republik Indonesia Berdasarkan Undang-Undang No 86 Tahun 1958 Tentang
Nasionalisasi Perusahaan Belanda. Program Doktor Ilmu Hukum.USU.2013,hal.376
7
Ibid, hal 73
8
Adrian Sutedi, Tinjauan Hukum Pertanahan. Pradnya Paramita, Jakarta, 2009, Hal. 21

4
Dengan berlakunya Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar
Pokok-pokok Agraria (selanjutnya di sebut UUPA) terjadi perubahan fundamental
pada Hukum Agraria di Indonesia, terutama dibidang pertanahan.9
Secara konseptual, terdapat dua system hukum yang saling berpijak pada
landasan yang berbeda dalam memberi makna dan pendefinisian tentang hak-hak atas
tanah. Di satu sisi mayarakat hukum adat mengklaim hak-hak atas tanah berdasarkan
konsep ipso facto, di mana keberadaan hak-hak masyarakat tunduk pada sistem
hukum adat, yang tidak tertulis, bersifat komunal dan memiliki hubungan magis
religius, dipihak lain pemerintah mengembangkan pemahaman hak-hak atas tanah
berdasarkan konsep ipso jure, yang tunduk pada sistem hukum Agraria Nasional,
yakni Undang-undang No. 5 Tahun 1960, hukum tertulis, cenderung individualis dan
mempunyai hubungan yang bersifat ekonomis.10
Kewenangan pemerintah untuk mengatur bidang pertanahan tumbuh dan
berakar dari pasal 33 ayat 3 undang-undang dasar 1945 yang menegaskan bahwa
bumi, air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya di kuasai oleh negara
untuk dipergunakan bagi sebesar-besar kemakmuran rakyat.11 Pada
dasarnya Indonesia merupakan negara hukum, Semua yang menyangkut
kesejahteraan umum sudah diatur dalam undang-undang dalam bentuk peraturan-
peraturan tertulis. Dengan begitu sebuah kepastian hukum untuk seseorang
9
Ibid.
10
Tarmizi. 2005, Penyelesaian Sengketa Agraria Nasional Subsector Perkebunan Di
Sumatera Utara”. Jurnal Equality,2(8):1-74
11
Ibid Hal 11.

5
hakikatnya telah terjamin oleh konstitusi yang ada di Indonesia. Selain pemberian
jaminan kepastian hukum, Negara berkewajiban memberikan perlindungan terhadap
hak atas tanah yang dipunyai seseorang atau masyarakat hukum adat.12
Menurut hukum penguasaan tanah, yang menggarap tidak ada landasan
haknya jika tidak ada legalisasi dari pihak yang berwenang. Justru penguasaannya
yang melanggar hak pada pihak pemilik tanah atau hak negara jika yang diduduki itu
tanah negara. Kalaupun ada pemberian biaya pindah, hal tersebut semata
kebijaksanaan Bupati/Walikotamadya dalam menyelesaikan kasusnya.13 Hukum dan
pemanfaatan tanah, didasarkan pada ketentuan Pasal 2 ayat (2) UUPA (undang-
undang pokok agraria) yakni dalam hal kewenangan untuk mengatur dan
menyelenggarakan peruntukan, penggunaan, persediaan dan pemeliharaan tanah
termasuk menentukan dan mengatur hubungan hukum antara orang-orang dengan
tanah dan juga menentukan dan mengatur hubungan-hubungan hukum antara orang-
orang dengan perbuatan-perbuatan hukum yang mengenai tanah.
Sengketa tanah merupakan suatu permasalahan yang sering terjadi di
Masyarakat menurut kamus besar Indonesia, sengketa merupakan Sesuatu yang
menyebabkan perbedaan pendapat,pertengkaran atau ,pembantahan. Sedangkan
sengketa tanah adalah suatu permasalahan yang menyebabkan pertengkaran antara
12
Maria S.W. Sumardjono, Kebijakan Pertanahan Antara Regulasi Dan Implementasi,
Kompas Media Nusantara, Jakarta, 2005, Hal. 179
13
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia, Sejarah Pembentukan Undang-Undang Pokok
Agraria, Isi Dan Pelaksanaannya, Jakarta : Djambatan, 2005, hal 114

6
beberapa orang terhadap suatu objek tanah,yang mana masing-masing pihak
memperjuangkan kepentingannya.
Adapun sengketa tanah yang terjadi di daerah Sigara-gara Kecamatan
Patumbak berawal dari perebutan lahan,dimana pada tahun 1962 Alm. M. Kasim
Barus menguasai dan mengelola lahan seluas ± 4.000 M2 (empat ribu meter persegi)
Alm. M. Kasim Barus telah memperoleh tanah objek terperkara pada tahun 1961
yang merupakan Tanah Suguhan dari Gubernur Sumatera Utara yang diberikan
kepada masyarakat Sigara-gara sesuai dengan Surat Keterangan
No.16/BPPST/Agr/1961,kemudian tanah tersebut telah diserahkan kepada Almh.
Sawiyah yaitu anak dari M. Kasim Barus berdasarkan Surat Penyerahan Tanah
tertanggal 2 September 1982 , kemudian tanah ini dikelola oleh Burhanuddin Lubis
(Penggugat I) yaitu suami dari Almh.Sawiyah
Tanpa alasan hukum yang pasti pada tahun 1982, Amri Nasution (Tergugat- I)
dan M. Rusli Nasution (Tergugat-II) telah mengklaim bahwa tanah tersebut sebagai
tanah orang tuanya yang dimiliki melalui Grand Sultan No.68 dan bukan tanah
penggugat, dimana dalam perkara sengketa tanah suguhan ini beberapa kali
penggugat diancam bahkan dianiaya oleh para tergugat, yang akhirnya berujung
damai, tetapi hanya sebatas perdamaian mengenai penganiayaan tersebut, bukan
perdamaian mengenai sengketa tanah tersebut, sehingga sengketa pertanahan ini tetap
berlangsung sampai ke pengadilan, dengan permasalahan atau sengketa pertanahan
yang sering terjadi di Indonesia, khusunya di Desa Sigara-Gara ini sehinnga menarik

7
untuk di teliti lebih lanjut mengenai permasasahan tentang tanah suguhan ini dengan
mengambil judul
Sengketa Kepemilikan Tanah Suguhan Di Desa Sigara-Gara
Berdasarkan Sk.Gubernur Sumut No: 16/Bppst/Agr/1961 (Studi Terhadap
Putusan Ma. No 3418 K/Pdt/2015).
Sudah dijelaskan diatas untuk melatar belakangi proposal tesis ini adapun
permasalahan diatas menimbulkan berbagai pertanyaan yang di simpulkan sebagai
rumusan masalah sebagai berikut .
B. Rumusan Masalah
1. Bagaimana faktor-faktor penyebab terjadinya sengketa kepemilikan tanah
suguhan bedasarkan putusan MA. NO 3418 K/PDT/2015 ?
2. Bagaimana keabsahan status tanah suguhan berdasarkan surat keputusan
Gubernur Sumatera Utara No.16/BPPST/agr/1961 ?
3. Bagaimana pertimbangan hakim dalam memutuskan perkara gugatan dalam
putusan MA. NO 3418 K/PDT/2015 ?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan permasalahan di atas maka tujuan yang hendak di capai dalam
penelitian ini adalah

8
1. Untuk Mengetahui dan menganalisis faktor-faktor penyebab timbulnya
sengketa pertanahan atas kepemilikan tanah suguhan bedasarkan putusan MA.
NO 3418 K/PDT/2015.
2. Untuk Mengetahui dan menganalisis keabsahan status tanah suguhan
berdasarkan surat keputusan Gubernur Sumatera Utara
No.16/BPPST/agr/1961.
3. Untuk Mengetahui dan menganalisis putusan hakim berdasarkan putusan
MA. NO 3418 K/PDT/2015 .
D. Manfaaat Penelitian
Penelitian merupakan pencerminan secara kongkrit kegiatan ilmu dalam
memproses ilmu pengetahuan.penulisan ini diharapkan dapat memberi manfaat baik
secara teoritis maupun praktis di bidang hukum pertanahan pada umumnya dan
hukum kenotaritan pada khususnya dan dengan demikian dari penelitian ini
diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut:
1. Secara Teoritis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dalam memberikan masukan
untuk penambahan ilmu pengetahuan, khususnya dibidang hukum pertanahan, yang
dapat digunakan oleh pihak yang membutuhkan sebagai bahan kajian ilmu
pengetahuan hukum pada umumnya dan ilmu hukum bidang pertanahan pada
khususnya yaitu mengenai sengketa pertanahan di desa sigara-gara kecamatan
patumbak kabupaten Deli Serdang diharapkan dengan adanya penelitian ini dapat

9
menyubangkan pemikiran di bidang ilmu hukum khususnya dalam disiplin ilmu
hukum bidang hukum agraria.
2. Secara Praktisi
Diharapkan bahwa hasil penelitian ini dapat memberikan sumbangan
dan masukan bagi pengambil kebijakan dan para pelaksana hukum di bidang
hukum agraria. Dan Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberi masukan
kepada masyarakat, pemerintah yang terkait dengan masalah sengketa
pertanahan, aparat penegak hukum yang berwenang secara hukum dalam
menangani masalah sengketa pertanahan yang terjadi secara umum di seluruh
wilayah Indonesia, maupun secara khusus di wilayah Kabupaten Deli Serdang
dan patumbak.
E. Keaslian Penelitian
Berdasarkan informasi yang ada dan dari penelusuran yang dilakukan dengan
searcing dari internet maka belum ada judul yang sama dan penelitian tentang ini.dan
berdasarkan hasil penelusuran kepustakaan di lingkungan sekolah Pasca Sarjaana
Magister Kenotariatan Sumatera Utara menunjukkan bahwa penelitian dengan judul
ini belum pernah dilakukakan. Akan tetapi, di temukannya beberap judul tesis
berhubungan dengan topik dalam tesis ini antar lain ;
1. Manahan Harahap, (087011074), Magister Kenotariatan Universitas Sumatera
Utara, dengan judul “Penyelesaian Sengketa Pertanahan Pada Kantor Pertanahaan
Kabupaten Deli Serdang”

10
Rumusan Masalah :
a. Faktor-fakor apakah yang paling dominan menyebabkan timbulnya
sengketa pertanahan di Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang ?
b. Bagaimanakah Upaya-upaya yang dilakukan oleh kantor pertanahan deli
serdang dalam menyelesaikan sengketa pertanahan di daerahnya ?
c. Hambatan-hambatan apakah yang dihadapi oleh kantor pertanahan deli
serdang dalam menyelesaikan sengketa pertanahan di daerahnya ?
2. Arif Munawar, (157011139), Magister Kenotariatan Universitas Sumatera Utara,
dengan judul “Penyelesaian Sengketa Tanah Wakaf Melalui Lembaga Adat (Studi
Di Kecamatan Johan Pahlawan Kota Meulaboh)”.
Rumusan Masalah :
a. Apakah penyelesaian sengketa tanah wakaf melalui lembaga adat di
kecamatan Studi Di Kecamatan Johan Pahlawan Kota Meulaboh telah
sesuai dengan Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf ?
b. Kendala-kendala apa yang dihadapi lembaga adat dalam menyelesaikan
sengketa tanah wakaf di Kecamatan Johan Pahlawan Kota Meulaboh ?
c. Bagaimana upaya yang dilakukan lembaga adat agar sengketa tanah wakaf
di Kecamatan Johan Pahlawan Kota Meulaboh tidak terjadi lagi ?
F. Kerangka Teori dan Konsepsi
1. Kerangka Teori

11
Teori adalah untuk menerangkan atau menjelaskan mengapa gejala spesifik
atau proses tertentu terjadi,14 dan suatu teori harus di uji menghadapkannya pada
fakta-fakta yang dapat menunjukkan ketidak benarannya.15
Menurut M.Solly lubis kerangka teori adalah suatu kerangka pemikiran atau
butir-butir pendapat,teori,tesis,mengenai suatu kasus atau permasalahan yang menjadi
bahan perbandingan,pegangan teoritis, yang mungkin disetujui ataupun tidak
disetujui yang di jadikan masukan dalam membuat kerangka berfikir dalam
penulisan.16
Kerangka teori yang dimaksud, adalah kerangka pemikiran atau butir-butir
pendapat, teori, tesis dari pada penulis, ilmu-ilmu hukum dibidang Agraria dan
hukum pertanahan serta hukum keperdataan, yang menjadi bahan perbandingan,
pegangan teoritis yang mungkin disetujui atau tidak disetujui, yang merupakan
masukan eksternal bagi penelitian ini.
Teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah teori kepastian hukum dan
teori keadilan hukum. Kepastian dan keadilan hukum sebagai landasan yuridis dalam
sengketa tanah yang sejatinya dapat memberikan kepastian hukum bagi para pihak
dalam upaya memberikan kepastian. Kepastian dan keadilan hukum sebagai landasan
yuridis peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun aparat penegak hukum
yang melaksanakannya ketentuan peraturan perundang-undangan tersebut wajib
14
J.J.J.M.Wuisman, Dengan Penyuntingan M.Hisyam,Penelitian Ilmu-Ilmu Social,Jilid I
Asas-Asas, Jakarta :FE.UI,1996, hal. 203
15
Ibid, hal.16.
16
M.Solly Lubis,Filsafat Ilmu Dan Penelitian, Bandung,Mandar Maju,1990, Hal.80

12
memeriksa secara teliti,cermat dan seksama atas sengketa pertanahan yang terjadi,
sehingga terbukti menimbulkan kerugian bagi para pihak tersebut. Jadi pendapat
mereka terhadap sengketa merupakan suatu perspektif yang lebih sebagai faktor yang
menekankan pada aspek-aspek ekonomi, politik yang menonjol ketimbang aspek-
aspek lainnya. Dengan kata lain sengketa disini dilihat sebagai masalah ekonomi,
politik, dan oleh karena itu upaya-upaya penyelesaian pun haruslah
mempertimbangkan pada faktor-faktor ekonomi politik.
Pasal 5 Undang-Undang Pokok Agraria (UUPA) Nomor 5 Tahun 1960
menyatakan bahwa, “Hukum Agraria yang berlaku atas bumi, air dan ruang angkasa
ialah hukum adat, sepanjang tidak bertentangan dengan kepentingan nasional dan
negara yang berdasarkan atas persatuan bangsa, dengan sosialisme Indonesia serta
dengan peraturan-peraturan yang tercantum dalam Undang-undang ini, dan dengan
peraturan perundangan lainnya, segala sesuatu dengan mengindahkan unsur-unsur
yang bersandar pada hukum agama”. Hukum adat yang dimaksud dalam Pasal 5
UUPA Nomor 5 Tahun 1960 di atas bukanlah hukum adat yang dikenal sebagaimana
adanya selama ini, tapi adalah hukum adat yang telah dihilangkan sifat-sifat khusus
daerahnya dan diberi sifat nasional.
Kesimpulan Seminar Hukum Adat dan Pembinaan Hukum Nasional menyebutkan :

“Hukum adat diartikan Hukum Indonesia asli, yang tidak tertulis dalam bentuk
perundang-undangan Republik Indonesia, yang disana-sini mengandung unsur
agama. Boedi Harsono mengemukakan bahwa Bangsa Indonesia untuk pertama
kalinya mempunyai dasar perundang-undangan yang disusun sebagai perwujudan
daripada Pancasila berlandaskan Undang-Undang Dasar 1945 yaitu UUPA.
Selanjutnya R. Subekti mengatakan, UUPA merupakan sistem hukum kita sendiri
yang berpedoman kepada falsafah bangsa Indonesia, yaitu Pancasila dan UUD 1945,
serta dengan tegas membuang jauh-jauh hukum tanah Belanda yang tercerai berai dan

13
menjadikan hukum tanah yang seragam.UUPA sebagai induk daripada Hukum

Pertanahan di Indonesia menyebutkan bahwa Hukum Pertanahan Nasional
berdasarkan atas Hukum Adat, yang sederhana dan menjamin kepastian hukum bagi
seluruh rakyat Indonesia, dengan tidak mengabaikan unsur-unsur yang bersandar
pada hukum agama.
Menyimak konsideran UUPA tersebut, maka pembangunan Hukum Tanah
Nasional harus dilakukan dalam bentuk penuangan norma-norma hukum adat dalam
peraturan perundang-undangan menjadi hukum yang tertulis. Dan selama Hukum
Adat yang bersangkutan tetap berlaku penuh, serta menunjukkan adanya hubungan
fungsional antara Hukum Adat dan Hukum Tanah Nasional itu. Hal ini menimbulkan
pertanyaan akademis maupun praktis, oleh karena dengan berlakunya hukum adat
disamping UUPA memberi kesan masih adanya sifat dualisme dalam masalah agraria
ini.
Menurut Mochtar Koesoematmadja, ketika menjadi Menteri Kehakiman
mengemukakan bahwa mengenai kedudukan hukum adat dalam suasana UUPA
adalah hukum adat yang telah diterima menjadi hukum nasional, dan ketentuan Pasal
5 UUPA sendiri tidak memberikan kejelasan mengenai pengertian hukum adat yang
dikukuhkan berlakunya menurut UUPA.
Kemudian, AP. Parlindungan mengemukakan bahwa pemberian tempat
kepada hukum adat di dalam UUPA tidak menyebabkan terjadinya dualisme seperti
yang dikenal sebelum berlakunya UUPA. Reorientasi pelaksanaan hukum di
Indonesia akan lebih berhasil jika kita mampu memahami jiwa hukum adat yang akan
dikembangkan di dalam perundang-undangan modern. Pemberian tempat bagi hukum
adat di dalam UUPA, apalagi penempatan itu di dalam posisi dasar, merupakan

14
kristalisasi dari azas-azas hukum adat sehingga UUPA itulah penjelmaan hukum adat
yang sebenarnya.
Menurut Budi Harsono hukum adat yang dapat dipakai sebagai hukum
agraria adalah hukum adat yang telah dihilangkan sifat-sifatnya yang khusus daerah
dan diberi sifat nasional. Sehingga dalam hubungannya dengan prinsip persatuan
bangsa dan negara kesatuan Republik Indonesia, maka hukum adat yang dahulu
hanya mementingkan suku dan masyarakat hukumnya sendiri, harus diteliti dan
dibedakan antara :
a) Hukum adat yang tidak bertentangan dengan prinsip persatuan bangsa dan
seterusnya (Pasal 5) dan tidak merupakan penghambat pembangunan. .
b) Hukum adat yang hanya mementingkan suku dan masyarakat hukumnya
sendiri, yang bertentangan dengan kepentingan nasional dan kesatuan bangsa
serta dapat menghambat pembangunan negara.
Hukum adat yang tidak bertentangan tersebut dalam point a di atas, tetap
berlaku dan merupakan hukum agraria nasional yang berasal dari hukum adat, kecuali
hak-hak atas tanah menurut hukum adat yang merupakan ketentuan konversi pasal II,
VI, dan VIII. Hukum adat yang bertentangan seperti tersebut dalam point b tidak
diberlakukan lagi (tidak diadatkan). Selanjutnya, Boedi Harsono mengemukakan
bahwa penggunaan norma-norma Hukum Adat sebagai pelengkap dari hukum tanah
yang tertulis, haruslah tidak bertentangan dengan jiwa dan ketentuan UUPA, bahkan
pasal 5 UUPA memberikan syarat yang lebih rinci, yaitu sepanjang tidak
bertentangan dengan kepentingan nasional dan negara, yang berdasarkan atas

15
persatuan bangsa, dengan sosialisme Indonesia serta peraturan-peratuan yang
tercantum dalam UUPA dan dengan peraturan perundang-undangan lainnya.Hukum
adat yang dimaksudkan oleh UUPA, adalah hukum aslinya golongan rakyat pribumi,
merupakan hukum yang hidup dalam bentuk tidak tertulis dan mengandung unsur-
unsur nasional yang asli, yaitu sifat kemasyarakatan dan kekeluargaan, yang
berasaskan keseimbangan serta diliputi oleh suasana keagamaan.
a. Teori Kepastian Hukum
Oleh john Austin dan van kan ajaran kepastian hukum ini berasal dari ajaran
yuridis-dogmatik yang didasarkan pada aliran pemikiran positivistic di dunia
hukum,yang cenderung melihat hukum sebagai suatu yang otonom,yang
mandiri,karena bagi penganut pemikiran ini hukum tak lain hanya kumpulan
aturan,bagi penganut ini tujuan hukum tidak lain dari sekedar menjamin terujudnya
kepastian hukum.
b. Teori keadilan hukum
Hans Kelsen dalam bukunya general theory of law and state, berpandangan
bahwa hukum sebagai tatanan sosial yang dapat dinyatakan adil apabila dapat
mengatur perbuatan manusia dengan cara yang memuaskan sehingga dapat
menemukan kebahagian didalamnya.17 Pandangan keadilan dalam hukum nasional
bersumber pada dasar negara. Pancasila sebagai dasar negara atau falsafah negara
17
Hans Kelsen, General Theory of Law and State, diterjemahkan oleh Rasisul Muttaqien,
Bandung, Nusa Media, 2011, hal. 7.

16
(fiolosofische grondslag) sampai sekarang tetap dipertahankan dan masih tetap
dianggap penting bagi negara Indonesia.
Menurut Kahar Masyhur dalam bukunya mengemukakan pendapat-pendapat
tentang apakah yang dinamakan adil, terdapat tiga hal tentang pengertian adil.18
(1) “Adil” ialah : meletakan sesuatu pada tempatnya.

(2) “Adil” ialah : menerima hak tanpa lebih dan memberikan orang lain tanpa kurang.
(3) “Adil” ialah : memberikan hak setiap yang berhak secara lengkap tanpa lebih tanpa
kurang antara sesama yang berhak dalam keadaan yang sama, dan penghukuman
orang jahat atau yang melanggar hukum, sesuai dengan kesalahan dan pelanggaran”.
Prinsif keadilan ini merupakan patokan dari apa yang benar, baik dan tepat dalam
hidup dan karenanya mengikat semua orang baik masyarakat maupun penguasa. 19
2. Konsepsi
Konsepsi adalah suatu bagian terpenting dari teori peranan konsepsi dalam
penelitian adalah untuk menghubungkan dunia teori dan observas, antara abstraksi
dan realitas.20 Konsep diartikan sebagai kata yang menyatakan abstraksi yang
digeneralisasikan dari hal-hal yang khusus.21 Konsepsi adalah satu tahapan
terpenting dari teori. Peraturan konsepsi dalam penelitian adalah untuk
menghubungkan teori dan observasi, antara abstrak dan kenyataan. Dengan demikian
konsepsi dapat diartikan pula sebagai sarana untuk mengetahui gambaran umum
18
Ibid.
19
Wolfgang Friedman,Legal Theory dalam Bernard L, Tanya,et,al,Teory Hukum, Strategi
Tertib Manusia Lintas Ruang dan Generasi, Genta Publishing, Yogyakarta, 2010.hal.45.
20
Masri Singa Rimbun Dan Sofian Effendi, Metode Penelitian Survey, Jakarta, LP3ES, 1989)
hal.34
21
Sumadi Suryabrata,Metodologi Penelitian,(Jakarta,Raja Grafindo Persada,1998). hal.3

17
pokok penelitian yang akan dibahas sebelum memulai penelitian (observasi) masalah
yang akan diteliti.
Konsep diartikan pula sebagai kata yang menyatakan abstraksi yang
digeneralisasikan dari hal-hal khusus yang disebut definisi operasional Soerjono
Soekanto berpendapat bahwa kerangka konsepsi pada hakekatnya merupakan suatu
pengarah, atau pedoman yang lebih konkrit dari kerangka teoritis yang seringkali
bersifat abstrak, sehingga diperlukan definisi operasional yang menjadi pegangan
konkrit dalam proses penelitian. Pentingnya definisi operasional bertujuan untuk
menghindari perbedaan salah pengertian atau penafsiran mendua (dubius) dari suatu
istilah yang dipakai agar tidak terjadi kekeliruan maka dijelaskan beberapa istilah
sebagai berikut;
a. Kajian hukum adalah suatu proses penelitian, penelaahan, penyajian secara
lebih mendalam secara hukum mengenai permasalahan yang meliputi faktor-
faktor penyebab terjadinya sengketa pertanahan tersebut upaya-upaya
menyelesaikan sengketa pertanahan yang terjadi dan hambatan-hambatan
yang dihadapi dalam menyelesaikan sengketa tersebut oleh Kantor Pertanahan
Kabupaten Deli Serdang.22
b. Hukum tanah adalah keseluruhan ketentuan-ketentuan hukum baik tertulis
maupun tidak tertulis mengenai hak-hak penguasaan atas tanah sebagai
lembaga-lembaga hukum dan sebagai hubungan-hubungan hukum konkrit,
22
Lili Rasyidi, Dasar-Dasar Filsafat Dan Teori Hukum, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2001,
hal. 46.

18
beraspek publik dan perdata, yang dapat disusun dan dipelajari secara
sistematis, hingga keseluruhannya menjadi satu kesatuan yang merupakan
satu sistem.23
c. Sengketa pertanahan adalah suatu perselisihan memperebutkan hak atas tanah
antar individu/ kelompok atau badan hukum karena adanya
pengaduan/keberatan dari individu/kelompok atau badan hukum tersebut yang
berisi kebenaran dan tuntutan terhadap suatu keputusan Tata Usaha Negara
dibidang pertanahan yang telah ditetapkan oleh pejabat tata usaha negara
dilingkungan Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Deli
Serdang, dimana keputusan pejabat tersebut dirasakan merugikan hak-hak
mereka atas suatu bidang tanah tertentu.24
d. Kantor pertanahan adalah kantor yang bertugas mengurus administrasi bidang
pertanahan di Kabupaten Deli Serdang. Kabupaten Deli Serdang adalah suatu
daerah tingkat II yang berada di wilayah Propinsi Sumatera Utara.
e. Tanah adalah permukaan bumi yang ada dibagian atas sekali atau yang sering
disebut kerak bumi.25
f. Sengketa adalah sesuatu yang menyebabkan perbedaan pendapat yang
mengakibatkan pertengkaran dan perselisihan.26
23
Boedi Harsono, Op. Cit, hal 1.
24
Ali Achmad Chomzah, , Hukum Agraria(Pertanahan Indonesia) Jilid 1, Jakarta: 2004
Prestasi Pustaka, hal 29
25
Kamus Besar Bahasa Indonesia
26
Ibid.

19
g. Suguhan adalah sesuatu yang di hidangkan atau hidangan, sedangkan tanah
suguhan merupakan istilah dari masyarakat atas tanah-tanah bekas
ordenaming yang sebahagian telah di distribusikan kembali kepada
masyarakat.27
h. Sigara-gara adalah suatu desa yang berada di kecamatan patumbak kabupaten
deli serdang provinsi sumatera utara.
i. Surat keputusan gubernur adalah surat keterangan kepala pemerintah tingkat
provinsi; kepala pemerintahan daerah tingkat I.
j. BPPST singkatan dari Badan Penyelesaian Pertanahan Sumatera Timur.
G. METODE PENELITIAN
Metode adalah proses, prinsip-prinsip dan tata cara memecahkan suatu
masalah, sedangkan penelitian adalah pemeriksaan secara hati-hati,tekun dan tuntas
terhadap suatu gejala uantuk menambah pengetahuan manusia.28 Dengan demikian
Metode Penelitian dapat diartikan sebagai proses prinsif-prinsip dan tata cara untuk
memecahkan masalah yang dihadapi dalam melakukan penelitian.Metode berarti
jalan atau cara kerja untuk dapat memahami objek yang menjadi sasaran ilmu yang
bersangkutan.29 Dalam setiap penelitian pada hakikatnya mempunyai metode
27
Ibid.
28
Salsabila, Analisis Yuridis Sengketa Pelep asan Hak Dengan Ganti Rugi Dengan
Menggunakan Akta Notaries Atas Tanah Garapan, Hal, 21
29
Koentjara Ningrat, Metode-Metode Penelitian Masyarakat, Jakarta, Gramedia, 1997

20
penelitian masing-masing dan metode penelitian tersebut ditetapkan berdasarkan
tujuan penelitian.30
1. Jenis Dan Sifat Penelitian
Penelitian ini bertitik tolak dari suatu pengertian bahwa penelitian pada
hakekatnya mencakup kegiatan pengumpulan dan pengelolahan data, analisis data
dan konstruksi data yang semuanya dilaksanakan secara sistematis dan konsisten.
Data adalah gejala yang akan dicari untuk diteliti,gejala yang diamati oleh peneliti
dan hasil pencatatan terhadap gejala yang diamati oleh peneliti.31
Penelitian hukum Normatif meliputi asas-asas hukum, singkronisasi hukum,
perbandingan hukum serta sejarah hukum.32 Sesuai dengan permasalahan dan tujuan
penelitian ini, maka sifat penelitian yang digunakan adalah deskriptif analitis,
maksudnya adalah suatu analisis data yang berdasarkan pada teori hukum yang
bersifat umum diaplikasikan untuk menjelaskan tentang seperangkat data yang lain.33
Jenis penelitian yang diterapkan adalah memakai penelitian dengan metode penulisan
dengan pendekatan yuridis normatif (penelitian hukum normatif) dan penelitian yang
mengacu kepada norma-norma hukum yang terdapat dalam peraturan perundang-
undangan yang berlaku sebagai pijakan normatif yang berasal dari premis umum
yang kemudian berakhir pada suatu kesimpulan khusus. Penelitian ini juga berupaya
30
Jujun Suria Sumantri,Filsafat Hukum Suatu Pengantar Popular,(Jakarta:Pustaka Sinar
Harapan,1995, hal. 328
31
Soerjona Soekanto Dan Sri Mamudji, Peran Dan Penggunaan Perpustakaan Dalam
Penelitian Hukum, Jakarta,PDHUL,1979 hal, 1-2
32
Bambang Waluyo,Penelitian Hukum Dalam Praktek, Jakarta,Sinar Grafika, 1991, hal.15
33
Bambang Sunggono, Metodologi Penelitian Hukum, Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1997,
Universitas Sumatera Utara.hal 38

21
untuk menguraikan/memaparkan sekaligus menganalisa masalah, yang meliputi
faktor-faktor yang menyebabkan terjadinya sengketa pertanahan, upaya-upaya
menyelesaikan sengketa pertanahan itu dan juga hambatan-hambatan yang dihadapi
oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang dalam upaya menyelesaikan
masalah sengketa pertanahan di daerahnya.
2. Sumber Data
Data- data yang di pergunakan dalam penelitian ini bersumber dari data
primer, skunder dan tersier yang meliputi hal-hal berikut :
a. Bahan hukum primer, yaitu Undang-Undang Pokok Agraria pasal 1 ayat 3, no
5 tahun 1960, PP No 24 tahun 1997 serta perundangan lainnya yang dapat
mendukung penelitian ini.
b. Bahan hukum skunder adalah bahan hukum yang memberi penjelasan
terhadap bahan hukum primer yaitu buku hukum,tesis,disertasi,jurnal
hukum,laporan hukum,makalah,dan media cetak atau elektronik. Bahan
hukum skunder yang digunakan adalah yang merupakan publikasi tentang
hukum yang bukan dokumen resmi,seperti seminar atau pertemuan ilmiah
yang relevan dengan penelitian ini.

22
c. Bahan hukum tersier,yaitu bahan yang memberikan petunjuk maupun
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum skunder seperti
kamus umum,kamus hukum,ensiklopedia,dan lain sebagainya.34
Penelitian ini akan menggunakan bahan kepustakaan sebagai tumpuan
utamanya,yang berarti akan cenderung pada penelaahan dan penyajiaan data primer
dan data skunder yang diproleh dari bahan kepustakaan sehingga tidak diperlukan
penyusunan atau perumusan hipotesa.35
3. Teknik Pengumpulan Data
a) Teknik pengumpulan data yang dilakukan pada penelitian ini adalah
penelitian kepustakaan (library research) yakni upaya untuk memproleh data
dari penelusuran literature kepustakaan, peraturan perundang-undangan,
majalah, Koran, artikel, dan sumber lainnya yang relevan dengan penelitian.36
yang bertujuan untuk menghimpun data-data yang berasal dari buku-
buku,peraturan perundang-undangan,jurnal ilmiah,maupun majalah-majalah,
dan surat kabar yang berhubungan dengan masalah yang di teliti.
b) Bahan hukum sekunder seperti hasil-hasil penelitian, laporan-laporan artikel,
hasil-hasil seminar atau pertemuan ilmiah. Sebagai data penunjang dalam
penelitian ini juga didukung dengan penelitian lapangan (field research) guna
akurasi terhadap hasil penelitian yang dipaparkan yang dapat berupa
34
Nomensen Sinamo,Metode Penelitian Hukum Dalam Teori Dan Praktek,(Bumi Intitama
Sejahtera,2010), hal.53.
35
Bambang Waluyo, Penelitian Hukum Dalam Praktek, Jakarta:Sinar Grafika,1996, hal 14
36
Ibid.

23
wawancara dengan pejabat terkait yang berwenang menangani masalah
sengketa pertanahan di Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, para
pihak yang mengalami sengketa pertanahan di Kabupaten Deli Serdang, yang
dalam penelitian ini memiliki kapasitas sebagai informasi dan narasumber.
4. Alat Pengumpulan Data
Alat pengumpulan data dilakukan dengan cara studi putusan pengadilan
dengan menggunakan bahan kepustakaan dan melakukan identifikasi dan kualifikasi
perkara yang menyangkut sengketa pertanahan yang terjadi di desa sigara-gara.
Kemudian dengan cara wawancara dengan pihak yang memberikan data sehubungan
dengan masalah sengketa pertanahan yang terjadi di desa sigara-gara yang dalam hal
ini adalah ahli waris dari pemilik tanah yang bersengketa, pihak kepolisian daerah
setempat dan para pihak yang berperkara dalam sengketa pertanahan yang
kesemuanya ini adalah sebagai informan dalam penelitian ini.
Alat pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
a. Studi kepustakaan
b. Pedoman dari putusan pengadilan dan wawancara yaitu dengan melakukan
Tanya jawab secara langsung dengan membuat daftar pertanyaan yang sudah
direncanakan dengan narasumber, yaitu;
• Ahli waris pemilik tanah
• Beberapa orang anggota masyarakat yang tinggal di daerah terjadinya
sengketa.

24
• Beberapa praktisi hukum .
5. Metode Pengolahan Dan Analisis Data
Pengolahan data dilakukan dengan cara menganalisis data secara kualitatif,
yaitu dengan cara meneliti permasalahan sengketa pertanahan pada Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang yang meliputi faktor-faktor penyebab terjadinya
sengketa pertanahan, upaya-upaya yang dilakukan dalam menyelesaikan sengketa
pertanahan dan hambatan-hambatan yang dialami dalam menyelesaikan sengketa
pertanahan tersebut, dalam hal ini oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang,
kemudian analisis ini dipaparkan secara sistematis sehingga diperoleh kesimpulan
dengan menggunakan metode pendekatan deduktif.
Dipilihnya analisis secara deduktif adalah agar gejala-gejala normatif yang
diperhatikan dapat dianalisis dari berbagai aspek secara lebih mendalam dan integral
antara aspek yang satu dengan aspek yang lainnya, sehingga dengan demikian
diharapkan dapat menjawab permasalahan yang diteliti. Pengolahan analisis data
merupakan langkah terahir dalam suatu kegiatan penulisan. Analisis data dilakukan
secara kwalitatif artinya menggunakan data secara bermutu dalam kalimat yang
teratur, runtun logis, tidak tumpang tindih dan efektif sehingga memudahkan
interprensi data.

25
BAB II
FAKTOR-FAKTOR PENYEBAB TERJADINYA SENGKETA
KEPEMILIKAN TANAH SUGUHAN DI DESA SIGARA-GARA
BEDASARKAN PUTUSAN MA. NO 3418 K/PDT/2015
Sebelum mengetahui tentang faktor-faktor sengketa pertanahan atas
kepemilikan tanah suguhan di desa sigara-gara, maka penulis merasa perlu untuk
menjelaskan terlebih dahulu mengenai tanah suguhan, mengenai sejarah tanah
suguhan, mengenai pengertian sengketa pertanahan, dan mengenai beberapa jenis
kepemilikan tanah berdasarkan hukum Agraria.
A. SEJARAH TANAH SUGUHAN
Wilayah Negara Indonesia yang semula berbentuk kerajaan-kerajaan sampai
menjadi Negara Kesatuan Republik Indonesia, membawa pengaruh bentuk hukum
pertanahan dan hubungan sosial kemasyarakatan yang terus berinteraksi dan bagian
dari kehidupan yang berkesinambungan.37 Masuknya perusahaan perkebunan
(onderneming) di wilayah Sumatera Utara., persoalan tanah telah menjadi pokok
permasalahan utama mengingat perusahaan perkebunan memerlukan lahan bagi
pengembangan usahanya dalam ukuran sangat luas dan tidak mungkin dipenuhi oleh
penduduk secara perorangan. Dengan kebutuhan tersebut, dan ditopang dengan
pandangan tentang hak penguasaan tanah di Eropa, pengusaha perkebunan ini
37
Kusbianto Penyelesaian Sengketa Tanah Perkebunan Pada Areal Perusahaan Badan Usaha
Milik Negara (Bumn) Perkebunan Di Sumatera Utara.Program studi Doktor,Ilmu Hukum.USU.hal.2

26
mendekati para raja yang dianggap sebagai penguasa seluruh tanah di Sumatera Utara
agar menyediakan tanah milik rakyat melalui jalur kontrak sewa (conssesie).38
Agresi militer Belanda pertama tahun 1947 yang melahirkan “Negara
Sumatera Timur”. Sumatera Timur pada zaman kolonial adalah daerah milik raja-raja
Melayu yang terletak di sebelah Utara Sungai Kampar dan di Selatan Sungai
Tamiang dengan luas wilayah sekitar 92.000 km2. Wilayah ini sering disebut sebagai
Residentie van Oostkust soematra yang mencakup daerah Kesultanan Deli Serdang,
Asahan, Langkat dan Simalungun – Tanah Karo. Kecuali daerah Simalungun-Karo
yang di kuasai etnis batak, daerah yang lain di Sumatera Timur merupakan kekuasaan
para Sultan Melayu dan di huni oleh etnis melayu dengan hak milik tanahnya yang
berlaku menurut adat melayu. 39 Begitu pula dengan bentuk persekutuan hukum adat
yang mengenal status hukum kolektif, hak ulayat. Sengketa tanah antara masyarakat
penggarap, rakyat penunggu dan masyarakat adat dengan pemerintah dan pihak
onderneming, yang sekarang menjadi pihak PT. Perkebunan Nusantara (PTPN) sulit
untuk diselesaikan, bahkan sebelum diselesaikan muncul lagi sengketa baru. 40
Kilas balik sebagai benang merah berdirinya perusahaan perkebunan di tanah
Sumatera Utara hingga sekarang menjadi perusahaan perkebunan yang berada
didalam Badan Usaha Milik Negara (BUMN). Pada tanggal 16 Juli 1863 kapal
38
Subekti, R. dan Tjiptosudibio, R, Kitab Undang-undang Hukum Perdata, Burgerlijk
Wetboek, dengan Tambahan Undang-undang Pokok Agraria dan Undang-undang Perkawinan. Hal.
495
39
TJ. Boezemer,Encyclopaedie van Nederlandsch indie, dalam Syafruddin Kalo, Di bawah
cengkraman kapitalisme, Konflik Status Tanah Jaluran Antara Onderneming dan Rakyat Penunggu di
Sumatera Timur Jaman Kolonial, Paper, Program Pasca Sarjana USU, Medan,2004, hal. 1.
40
Syafruddin Kalo, Kapita Selekta Hukum Pertanahan Studi Tanah Perkebunan di Sumatera
Timur, USU Press, 2005, hal 2

27
Josephine membongkar sauh di kuala sungai Deli untuk bertemu dengan Sultan
Mahmud Perkasa Alam. Demi kepentingan Sultan yang menjalankan politik bebas
dari Aceh dan Siak, Nienhuys diberi hak pakai lahan selama 20 tahun tanpa
perjanjian sewa di Tanjung Sepassai seluas 400 bahu (satu bahu sama dengan 800
meter bujur sangkar). Tahun 1867 Nienhuys, Janssen dan Clemen mendirikan
perkongsian perusahaan dagang Belanda, Nederlansche Handel Mashapaij (NHM)
memperoleh konsesi selama 99 tahun memberikan ijin pengelolaan lahan dengan
bentuk sewa diantara sungai Deli dan Percut. Terkesan atas keberhasilan NHM
sebagai perusahaan dagang Belanda, maka Janssen, Clemen dan Nienhuys
mendirikan sebuah perseroan terbatas (NV= Naamloze Vennooschap) di Deli yaitu
Deli Maatschappij sebuah onderneming perkebunan tembakau milik bangsa Belanda
yang pertama didirikan di Sumatera Timur pada tahun 1869 dengan mendapat izin
kontrak sewa tanah seluas 25.000 ha.41 Selama 20 tahun, antara tahun 1870-1890,
merupakan tahun-tahun paling produktif bagi perkebunan tembakau di Sumatera
Timur dan mengalami sukses besar. Ekspansi onderneming di Sumatera Timur
berkembang tidak saja dalam usaha perkebunan tembakau, tetapi diikuti dengan
berdirinya perusahaan-perusahaan perkebunan karet, teh, kelapa sawit dan serat di
Pulau Raja, Asahan dan Labuhan Batu. 42
Tanah-tanah perkebunan yang berkaitan dengan perjanjian sewa antara sultan
dengan onderneming-onderneming perkebunan tersebut pada awal tahun 1900 mulai
41
Karl J. Pelzer, Toean Keboen dan Petani, Politik Kolonial dan Perjuangan Agrariadi
Sumatera Timur, 1863-1947, Jakarta: Sinar Harapan, 1985, hal . 52.
42
Kusbianto Op.cit. hal.3

28
menjadi masalah. Perhatian bertumpu pada masalah aspek hukum konsesi yang diatur
para Sultan dan bagaimana pemberian tanah-tanah konsesi yang luas itu sebagai hak
intern penduduk pribumi. Masalahnya menjadi berkepanjangan sehingga pada tahun
1940 terjadi ketegangan antara pengusaha-pengusaha perkebunan, Sultan-Sultan dan
Pemerintah Hindia Belanda. Persoalanya mengenai urusan tanah-tanah yang diduduki
perusahaan-perusahaan onderneming atas perjanjian sewa berdampak kepada kawula
para sultan yang kehilangan hak mereka atas tanahnya. Pihak perkebunan, Sultan dan
pemerintah Hindia Belanda berusaha sekali menyelesaikan kekisruhan permasalahan
hak-hak pertanahan antara Perkebunan Belanda dengan para petani tersebut.
Penyelesaian tidak berhasil karena mereka tidak dapat menyepakati syarat-syarat
yang diperlukan untuk melindungi hari depan kedua belah pihak, tanpa menyinggung
kepentingan kewenangan Sultan.43 Selanjutnya berdasarkan surat keputusan Menteri
Dalam Negeri R.I. No.Agr.12/5/14 Tahun 1951 Jo Surat Keputusan Gubernur
Sumatera Utara Nomor 36/K/Agr/1951 tanggal 28 September 1951 menetapkan
pengurangan tanah perkebunan dari 250.000 hektar menjadi 125.000 hektar atau
setengah dari luas tanah sebelumnya dimana walaupun perkebunan telah memberikan
50 % luasan tanahnya kepada rakyat ternyata penggarap tanah perkebunan belum
brakhir karena tidak jelasnya restribusi tanah tersebut. Untuk mencegah agar
penggarapan tanah perkebunan tidak semakin luas maka diterbitkan Undang-undang
Darurat Nomor 8 Tahun 1954 tentang penyelesaian soal pemakaian tanah perkebunan
43
Karl J. Pelzer, Toean Keboen Dan Petani Politik Kolonial dan Perjuangan Agraria, Sinar
Harapan, 1977, hal 51-69

29
oleh rakyat yang menentukan pemakaian tanah perkebunan harus mendapatkan
persetujuan dari perkebunan. Adapaun tanah-tanah bekas ordenaming ini memiliki
banyak sekali sebutan, seperti tanah jaluran, tanah suguhan, tanah grand sultan, dan
lain-lain. Tetapi disini penulis memfokuskan pada tanah suguhan berdasarkan
putusan MA mengenai sengketa tanah suguhan. Berdasarkan keterangan dari
Sekertaris Desa Sigara-gara (Darwis) bahwa pada tahun 1960-an warga Desa Sigara-
gara diberikan tanah oleh pihak perkebunan yang disebut tanah suguhan dan masing-
masing kepala keluarga memperoleh seluas 2.000 m2 dan ada yang lebih dari 2.000
m2 pembagian tanah suguhan tersebut adalah melalui Kepala Desa berdasarkan Surat
Keteragan Gubernur Sumatera Utara, Bahwa kepemilikan tanah di Desa Sigara-gara
ada yang berupa Surat Keterangan Gubernur, ada juga grand Sultan tahun 1970 an
dan ada tanah suguhan tahun 1960 an. Berdasarkan sepengetahuanya hanya warga
Desa Sigara-gara yang diberikan tanah suguhan .44 sedikit gambaran umum mengenai
lokasi penelitian. Lokasi penelitian terletak di desa sigara-gara kecamatan patumbak,
kabupaten Deli serdang dengan luas wilayah 600 Ha, dimana di desa ini sebagian
besar penduduknya adalah petani dan pekerja buruh pabrik, secara administratif desa
sigara-gara terdiri dari 5 dusun, yang di pimpin oleh seorang kepala desa, dan 5
kepala dusun yang masing-masing mengawasi dusunnya masing-masing.
Letak Geografis.
44
Darwis,Sekertaris Desa Sigara-gara,20 Agustus 2018

30
Sigara gara merupakan salah satu desa yang terdapat di kecamatan Patumbak
Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara,Secara administratif desa Sigara-
gara terdiri atas 5 dusun.Adapun batas-batas desa Sigara gara
adalah sebagai berikut :
Sebelah Utara : Berbatasan dengan desa Patumbak Kampung dan desa Marindal
dua
Sebelah Selatan : Berbatasan dengan desa Lantasan Lama dan desa Patumbak Dua
Sebelah Barat : Berbatasan dengan desa Marindal Satu
Sebelah Timur : Berbatasan dengan Medan Sinembah
a. Keadaan Jumlah Penduduk
Dilihat dari kependudukannya, jumlah penduduk desa Sigara-gara telah mencapai
12.126 jiwa, yang terdiri dari 7.837 penduduk dewasa, 6.084 jiwa adalah pria dan
6.042 jiwa adalah wanita serta jumlah keluarga didesa Sigara-gara ini adalah 2.846
Kepala keluarga (Desa Sigara-gara data tahun;2015).
B. PENGERTIAN SENGKETA PERTANAHAN
Pada dasarnya setiap orang maupun badan hukum membutuhkan tanah,
Karena tidak ada aktivitas orang ataupun badan hukum apalagi yang disebut kegiatan
pembangunan yang tidak membutuhkan tanah.45Sengketa tanah merupakan perebutan
hak atas kepemilikan tanah yang jelas maupun karena kepemilikan tanah yang tidak
jelas, dan sengketa tanah terjadi karena adanya sebuah kepentingan dan hak .
45
Tampil Anshari Siregar, Mempertahankan Hak Atas Tanah, Cetakan Pertama, Multi
Grafika
Medan, 2005. hal.2.

31
Sengketa pertanahan adalah perselisihan pertanahan antara orang
perseorangan,badan hukum,atau lembaga yang tidak berdampak luas secara sosio-
politis,dalam kehidupan masyrakat ,sengketa tanah ini sering terjadi dalam hal
perallihan hak atas tanah seperti jual beli tanah ,pembagian tanah warisan,hinah
ataupun perbuatan hukum lainnya yang berkaitan langsung dengan tanah. Sengketa
ini pada umumnya hanya berdampak pada pihak-pihak yang terlibat langsung dal am
sengketa ( tidak berdampak secara sosio politis). Sengketa tanah dapat berupa
sengketa administrative, sengketa perdata, sengketa pidana terkait dengan
pemilikan,transaksi,pendaftaran,penjaminan,pemanfaatan,penguasaan, dan sengketa
hak ulayat.46
Pengertian sengketa pertanahan dirumuskan dalam pasal 1 Peraturan menteri
Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1 tahun 1999 tentang
tatacara penanganan sengketa pertanahan,selanjutnya disebut PMNA/KBPN
1/1999,yaitu ;
“ Perbedaan pendapat antara pihak yang berkepentingan mengenai keabsahan
suatu hak,peberian hak atas tanah,pendaftaran hak atas tanah,termasuk peralihan dan
penerbitan tanda bukti haknya serta pihak yang berkepentingan yang merasa
mempunyai hubungan hukum dan pihak lain yang berkepentingan terpengaruh oleh
status hukum tanah tersebut,”
46
Http://Www.Bpn.Go.Id/Program/Penanganan-Kasus-Pertanahan Yang Diakses Pada
Tanggal 17 Mei 2015 Pukul 15:24.

32
Menurut rusmadi murad ; sengketa pertanahan adalah perselisihan yang
terjadi antara dua pihak atau lebih yang merasa atau dirugikan pihak-pihak tersebut
untuk penggunaan dan penguasaan hak atas tanahnya,yang diselesaikan secara
musyawarah atau melalui pengadilan. Warga masyarakat selalu ingin
mempertahankan hak-haknya, sedangkan pemerintah juga harus menjalankan
kepentingan terselenggaranya kesejahteraan umum bagi seluruh warga masyarakat.47
Sengketa tanah banyak terjadi karena adanya sebuah benturan kepentingan
antara orang perorangan,anggota masyarakat,maupun badan hukum, karena
pentingnya tanah untuk tempat tinggal atau kepentingan lainnya menyebabkan tanah
yang tidak jelas kepemilikannya diperebutkan bahkan ada yang sudah jelas
kepemilikannyapun masih saja ada yang memperubutkan.
Sengketa-sengketa demikian tidak dapat diabaikan tanpa ditangani secara
sungguh-sungguh,oleh karena apabila hal tersebut dibiarkan,maka akan mebahayakan
kehidupan masyarakat, terganggunya tujuan Negara serta program pemerintah itu
sendiri.48 Penetapan-penetapan yang sering menyebabkan sengketa pada umumnya
adalah perbuatan (hukum) administrasi yang mengandung kekurangan (kesalahan,
kekeliruan, keterlambatan, keganjilan, keanehan dan lain-lain sebagainya).49
Timbulnya sengketa hukum adalah bermula dari pengaduan sesuatu pihak
(orang/ badan) yang berisi keberatan–keberatan dan tuntutan hak atas tanah baik
47
Rusmadi Murad, Penyelesaian Sengketa Hukum Atas Tanah, Penerbit Alumni, Bandung,
1991 ,hal 1.
48
Ibid.
49
Ibid.hal 7.

33
terhadap status tanah,prioritas maupun kepemilikannya dengan harapan dapat
memproleh penyelesaian secara administrasi sesuai dengan ketentuan peraturan yang
berlaku.50 Dari berbagai permasalahan yang terjadi seputar masalah sengketa
pertanahan di masyarakat tersebut, hanya sebahagian kecil saja yang memperoleh
penyelesaian secara tuntas selebihnya penyelesaian yang dilakukan hanya bersifat
politis bahkan dengan penyelesaian sifatnya sementara saja, sehingga tetap menjadi
atau menyimpan masalah.51
C. Kepemilikan Tanah Berdasarkan Hukum Agraria
Hukum tanah itu sendiri adalah hukum yang mengatur hak-hak penguasaan
atas tanah atau permukaan bumi; dan jika pengertian sistem hukum dikaitkan dengan
pengertian Hukum Agraria tentang Pembaruan Agraria dan Pengelolaan Sumber
Daya Alam, maka yang dimaksud dengan sistem Hukum Agraria adalah suatu
rangkaian yang teratur mengenai aturan-aturan hukum agraria, yang di dalamnya
mengatur hak-hak penguasaan atas bumi, air, ruang angkasa dan kekayaan alam yang
terkandung di dalamnya.52
Menurut Subekti dan R.Tjitrisoedibio, agraria adalah urusan tanah dan segala
apa yang ada di dalam dan diatasnya, yang didalam tanah misalnya batu, kerikil,
tambang, sedangkan yang ada diatas tanah berupa tanaman,bangunan.
50
Ibid hal.22
51
Muhammad Yamin, Abdul Rahim Lubis, Beberapa Masalah Aktual Hukum Agraria,
Pustaka Bangsa Press, Medan, 2004, hal. 192
52
TAP MPR IX/MPR/2001 Tanggal 9 November 2001 Tentang Pembaruan Agraria Dan
Pengelolaan Sumber Daya Alam.

34
Menurut Soedikno Mertokusumo, hukum agraria adalah keseluruhan kaidah-
kaidah hukum baik yang tertulis yang mengatur agraria. Hukum agraria diindonesia
diatur dalam undang-undang pokok agraria (UUPA) No.5 Tahun 1960. UUPA
menganut azas unifikasi hukum Agraria untuk seluruh wilayah tanah air,artinya
hanya ada satu system yaitu yang ditetapkannya dan hal ini akan lebih jelas jika kita
membaca ketentuan dalam pasal 5 UUPA,sebagai berikut :
Hukum Agraria yang berlaku atas bumi, air dan ruang angkasa ialah hukum
adat, sepanjang tidak bertentangan dengan kepentingan nasional dan Negara, yang
bedasarkan atas persatuan bangsa dengan sosialisme Indonesia serta dengan
peraturan-peraturan perundangan lainnya,segala sesuatu dengan mengindahkan
unsur-unsur yang bersandar pada hukum agama.53 Dengan demikian dinyatakan oleh
ketentuan tersebut dan dari ketentuan konversi hanya akan berlaku satu sistem hukum
untuk seluruh wilayah tanah air bukan lagi dari ketentuan hukum adat yang bersifat
kedaerah di seluruh tanah air ,ataupun disamping ketentuan yang lama menurut BW
maupun ketentuan baru berdasarkan UUPA/PP 10/61 tetapi suatu ketentuan Hukum
adat yang tafsirannya telah diberikan oleh pasal 5 UUPA tersebut.54
53
Ap.Parlindungan, Konversi Hak-Hak Atas Tanah, Penerbit Mandar Maju, Bandung, 1994,
hal. 1
54
Ibid.

35
Secara yuridis Undang-Undang Pokok Agraria telah menetapkan asas-asas
pokok dalam pengadaan tanah. Ketentuan hukum tanah nasional mengenai pemberian
perlindungan kepada rakyat didasarkan pada prinsip-prinsip sebagai berikut.55
1. Penguasaan dan penggunaan tanah oleh siapapun dan untuk keperluan
apapun, harus dilandasi hak atas tanah yang disediakan oleh hukum tanah
nasional, yaitu Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan atau Hak
Pakai.
2. Penguasaan dan penggunaan tanah tanpa ada landasan haknya (illegal) tidak
dibenarkan, bahkan diancam dengan sanksi pidana (Undang-Undang Nomor
51 Prp 1960).
3. Penguasaan dan penggunaan tanah yang dilandasi hak yang disediakan oleh
hukum tanah nasional, dilindungi oleh hukum terhadap gangguan dari pihak
manapun, baik oleh sesama warga masyarakat, maupun oleh penguasa
sekalipun.
UUPA melalui Negara menentukan macam-macam hak atas tanah yang
diberikan kepada orang maupun kepada badan hukum tetapi semua hak atas
tanah tersebut mempunyai fungsi sosial,artinya mengandung unsur
55
Boedi Harsono, Sengketa Tanah Dewasa Ini, Akar Permasalahan Dan Penanggulangannya,
Makalah Disajikan Dalam Seminar Nasional “Sengketa Tanah, Permasalahan Dan
Penyelesaiannya”, Jakarta, 20 Agustus 2003, hal. 4-5.

36
kebersamaan dan keseimbangan antara kepentingan paribadi dan
kepentingan umum.56
a. Hak-hak atas tanah berdasarkan sistem UUPA
Hak-hak atas tanah berdasarkan sistem UUPA terikat kepada beberapa
azas atau perinsip terutama azas hak menguasai Negara,azas
kebangsaan (prinsif nasionalitas),prinsif unifiaksi,prinsif kesamaan
kedudukan antara laki-laki dan wanita untuk memproleh hak atas
tanah,prinsif terjadi dan hapusnya hak,prinsif fungsi sosial
tanah,kewajiban-kewajiban subyek dalam penggunaan tanah dan lain-
lainnya. Semua azas/prinsif dimaksud melekat pada masing-masing
hak atas tanah tersebut.57
Pasal 16 Ayat (1) UUPA menyatakan: Hak-hak atas tanah sebagai
yang dimaksud dalam Pasal 4 Ayat (1) ialah:
Hak-hak lain yang tidak termasuk dalam hak-hak tersebut di atas yang akan
ditetapkan dengan Undang-Undang serta hak-hak yang sifatnya sementara sebagai
yang disebutkan dalam Pasal 53. Sesuai ketentuan Pasal 16 Ayat (1) UUPA,
pemerintah Indonesia mengakui keberadaan delapan macam hak atas tanah kendati
56
R.Rosmidah, Kepemilikan Hak Atas Tanah Di Indonesia, Jurnal Ilmu Hukum, 25 Maret
2011
57
Tampil Anshari Siregar,Op.Cit, hal .26

37
beberapa di antaranya tidak dirinci. Adapun rincian dari hak-hak atas tanah yang
diatur dalam UUPA antara lain:58
1. Hak Milik
Pengertian dengan Hak milik dapat pula diartikan hak yang dapat diwariskan
secara turun-temurun secara terus-menerus dengan tidak harus memohon haknya
kembali apabila terjadi perpindahan hak .hak milik diartikan hak yang terkuat
diantara sekian hak-hak yang ada,dalam pasal 570 KUHPerdata, hak milik ini
dirumuskan bahwa hak milik adalah hak untuk menikmati kegunaan sesuatu
kebendaaan dengan leluasa,dan untuk berbuat bebas terhadap kebendaan itu,dengan
kedaulatan sepenuhnya.59
Pasal 20 UUPA ayat (1) menjelaskan, hak milik adalah hak turun-
temurun,terkuat dan terpenuhi, yang dapat dipunyai ornag atas tanah. Ayat (2), hak
milik dapat beralih dan dialihkan pada pihak lain.
Hak milik berdasarkan UUPA tidak diperkenalkan sebagai hak kebendaaan
Dimana pemegang haknya diberi keleluasaan mengambil nikmat dengan lebih
mengutamakan kepentingan individu pemiliknya dari kepentingan sosial.60 Hak milik
dapat beralih dan/atau dialihkan kepada pihak lain, misalnya dengan pewarisan, jual
beli, hibah, wasiat, perkawinan dengan pencampuran harta dan lain sebagainya. Hak
milik dapat dibebani dengan hak-hak atas tanah lainnya yang lebih rendah, kecuali
58
Elza Syarief, Menuntaskan Sengketa Tanah Melalui Pengadilan Khusus
Pertanahan,PT.Gramedia, Jakarta, 2012. hal.151
59
Soedharyo Soimin, Status Hak Dan Pembebasan Tanah, Sinar Grafika, Jakarta, 1993. hal.1
60
Tampil Anshari Siregar,Op.Cit, hal.27

38
hak guna usaha (HGU) karena HGU hanya dapat diberikan di atas tanah negara.
Untuk keperluan kredit, hak milik juga dapat dibebani dengan hak tanggungan. Hak
milik hapus jika:
a. Tanahnya jatuh kepada negara, baik karena pencabutan hak (Pasal 18
UUPA), penyerahan sukarela oleh pemiliknya, ditelantarkan atau karena
melanggar prinsip nasionalitas sebagaimana diatur dalam Pasal 21 Ayat (3)
dan Pasal 26 Ayat (2) UUPA. Keberadaan hak milik atas tanah dibuktikan
dengan sertifikat hak milik yang telah didaftarkan di kantor pendaftaran
tanah setempat.
b. Tanahnya musnah. Artinya objek haknya sudah tidak ada lagi.61
2. Hak Guna Usaha
Hak guna usaha dalam UUPA merupakan hak yang baru yang tidak terdapat di
dalam hukum adat namun tidak sama dengan hak erpacht dalam hukum perdata
Barat/Bw yang merupakan hak kebendaan. Hak guna usaha adalah hak untuk
mengusahakan tanah yang dikuasai langsung oleh Negara (tanah Negara) guna usaha
pertanian ,perikanan atau peternakan dalam jangka waktu 25 atau 35 tahun,dapat
diperpanjang 25 tahun dan kemudian dapat diberikan pembaruan hak.62 HGU dapat
dijadikan Hukum agraria sepanjang masa jaminan hutang dengan dibebani hak
tangungan. HGU hapus jika:
a. Jangka waktu berakhir.
61
Elza Syarief, Loc.Cit.
62
Ibid.hal.39

39
b. Dihentikan sebelum jangka waktu HGU berakhir karena sesuatu syarat
tidak dipenuhi (misalnya karena pemegang hak tidak memenuhi kewajiban
yang telah ditetapkan atau karena melanggar ketentuan), karena putusan
pengadilan (misalnya karena kesalahan pemegang hak atau karena cacat
administrasi), dan sebagainya.
c. Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktu HGU berakhir.
d. Dicabut untuk kepentingan umum.
e. Ditelantarkan.
f. Tanahnya musnah.
g. Karena ketentuan Pasal 30 Ayat (2) UUPA, yaitu karena pelanggaran
prinsip nasionalitas sehingga dianggap tidak lagi memenuhi syarat sebagai
subjek HGU.63
3. Hak Guna Bangunan.
Hak guna bangunan dalam UUPA juga merupakan hak yang baru yang tidak
terdapat di dalam hukum adat namun tidak sama dengan hak erpacht dalam hukum
perdata Barat/Bw yang merupakan hak kebendaan.
Ketentuan-ketentuan pokok tentang hak guna bangunan dalam UUPA telah
disempurnakan melalui peraturan pemerintah No.40 Tahun 1996.
Hak guna bangunan adalah hak untuk mendirikan dan mempunyai bangunan-
bangunan atas tanah hak milik,tanah hak pengelolaan dan tanah Negara dalam jangka
waktu paling lama 30 tahun,dapat diperpanjang 20 tahun (pasal 35 UUPA) dan dapat
63
Elza Syarief,Op.Cit.hal.153

40
diberi pembaharuan hak guna bangunan diatas tanah yang sama (pasal 25 peraturan
pemerintah No.40 tahun 1996).64 Dalam hal ini pemilik bangunan berbeda dari
pemilik hak atas tanah Dimana bangunan tersebut didirikan.ini berarti seorang
pemegang hak guna bangunan adalah berbeda dari pemegang hak guna bangunan
adalah berbeda dari pemegang hak milik atas bidang tanah Diana bangunan tersebut
didirikan,atau dalam konotasi umum,peegang hak guna bangunan bukanlah
pemegang hak milik dari tanah dimana bangunan tersebut didirikan.65 HGB terjadi
karena:
a. Penetapan pemerintah (untuk tanah yang dikuasai langsung oleh negara).
b. Perjanjian otentik antara pemilik tanah dengan pemohon HGB. HGB
dapat dialihkan melalui jual beli, tukar-menukar, penyertaan modal, hibah
dan pewarisan karena peristiwa hukum bukan karena perbuatan hukum
(Pasal 35 Ayat (3) UUPA). HGB juga dapat dijadikan jaminan hutang
dengan dibebani hak tanggungan. HGB dibuktikan dengan keberadaan
sertifikat HGB yang telah didaftarkan di kantor pendaftaran pertanahan
setempat.
HGB hapus karena:
a. Jangka waktunya berakhir.
b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena suatu syarat tidak
dipenuhi.
64
Ibid.hal.44
65
Kartini Muljadi Dan Gunawan Widjaja, Hak-Hak Atas Tanah, Prenada Media, Jakarta
,2003, hal.190

41
c. Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir.
d. Dicabut untuk kepentingan umum.
4. Hak pakai
Hak atas tanah berikutnya yang diatur dalam Undang-Undang Pokok Agraria
adalah hak pakai. Hak pakai adalah hak untuk menggunakan dan atau memungut
hasil dari tanah yang dikuasai langsung oleh Negara atau tanah milik orang lain,yang
member wewenang dan kewajiban yang ditentukan dalam keputusan pemberiannya
oleh pejabat yang berwenang memberikannya atau dalam keputusan pemberiannya
oleh pejabat yang berwenang memberikannya ataua dalam perjanjian sewa-menyewa
atau perjanjian pengolahan tanah,segala sesuatu asal tidak bertentangan dengan jiwa
dan ketentuan- ketentuan undang-undang ini. 66
Pasal 19 UUPA mengamanahkan bahwa untuk menjamin adanya kepastian
hukum, pemerintah wajib melaksanakan pendaftaran tanah diseluruh wilayah
Indonesia, hal ini dilakukan dengan mengingat keadaan negara dan masyarakat serta
keperluan lalu lintas sosial ekonomis masyarakat. Secara legal formal pendaftaran
tanah menjadi dasar bagi status/kepemilikan tanah bagi individu atau badan hukum
selaku pemegang hak yang sah secara hukum.67
Bachtiar Effendi menyatakan bahwa pendaftaran tanah merupakan recht cadaster
yang bertujuan memberikan kepastian hak, yakni untuk memungkinkan orang-orang
66
Ibid.hal.246
67
Ulfia Hasanah,Status Kepemilikan Tanah Hasil Konvesi Hak Barat Berdasarkan Uu No. 5
Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria Dihubungkan Dengan Pp No. 24 Tahun
1997 Tentang Pendaftaran Tanah, Jurnal Ilmu Hukum, 2013, Ejournal.Unri.Ac.Id, 12 Volum 3 No 1.

42
yang mempunyai tanah dengan mudah membuktikan bahwa dialah yang berhak atas
sebidang tanah, apa hak yang dipunyainya, letak dan luas tanah. Serta memungkinkan
kepada siapapun guna mengetahui hal-hal yang ia ketahui berkenaan dengan sebidang
tanah, misalnya calon pembeli, calon kreditur, dan sebagainya.68
D. Faktor-Faktor Penyebab Terjadinya Sengketa Pertanahan
Menurut kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) pusat,setidaknya ada tiga hal
utama yang menyebabkan terjadinya sengketa tanah :69
a) Persoalan administrasi sertifikasi tanah yang tidak jelas, akibatnya adalah ada
tanah yang dimiliki oleh dua orang dengan memiliki sertifikat masing-masing.
b) Distribusi kepemilikan tanah yang tidak merata. Ketidak seimbangan dalam
distribusi kepemilikan tanah ini baik untuk tanah pertanian maupun bukan
pertanian telah menimbulkan ketimpangan baik secara ekonomi, politis
maupun sosiologis. Dalam hal ini, masyarakat bawah, khususnya
petani/penggarap tanah memikul beban paling berat. Ketimpangan distribusi
tanah ini tidak terlepas dari kebijakan ekonomi yang cenderung kapitalistik
dan liberalistik. Atas nama pembangunan tanah-tanah garapan petani atau
tanah milik masyarakat adat diambil alih oleh para pemodal dengan harga
murah.
68
Bachtiar Effendi, Pendaftaran Tanah Di Indonesia Dan Peraturan Pelaksanaannya,
Alumni, Bandung, 1983, hal. 7
69
Laporan BPN RI Tahun 2007,Hal.26

43
c) Legalitas kepemilikan tanah yang semata-mata didasarkan pada bukti formal
(sertifikat), tanpa memperhatikan produktivitas tanah. Akibatnya, secara legal
(de jure), boleh jadi banyak tanah bersertifikat dimiliki oleh perusahaan atau
para pemodal besar, karena mereka telah membelinya dari para petani/pemilik
tanah, tetapi tanah tersebut lama ditelantarkan begitu saja. Mungkin sebagian
orang menganggap remeh dengan memandang sebelah mata persoalan
sengketa tanah ini, padahal persoalan ini merupakan persoalan yang harus
segera di carikan solusinya. Karena sengketa tanah sangat berpotensi
terjadinya konflik antar ras, suku dan agama. Akibatnya harga diri harus
dipertaruhkan.
Secara umum, sengketa tanah timbul akibat adanya beberapa faktor, faktor-faktor ini
yang sangat dominan dalam setiap sengketa pertanahan dimanapun, adapun faktor-
faktor tersebut antara lain:70
1. Peraturan yang belum lengkap;
2. Ketidaksesuaian peraturan;
3. Pejabat pertanahan yang kurang tanggap terhadap kebutuhan dan jumlah tanah
yang tersedia;
4. Data yang kurang akurat dan kurang lengkap;
5. Data tanah yang keliru;
70
Maria S.W Sumardjono, Mediasi Sengketa Tanah Potensi Penerapan Alternatif
Penyelesaian Sengketa (ADR) Di Bidang Pertanahan, Penerbit Kompas Gramedia, 2008, hal. 38.

44
6. Keterbatasan sumber daya manusia yang bertugas menyelesaikan sengketa
tanah;
7. Transaksi tanah yang keliru;
8. Ulah pemohon hak atau
9. Adanya penyelesaian dari instansi lain, sehingga terjadi tumpang tindih
kewenangan.
Secara umum, sengketa pertanahan yang timbul di Indonesia dapat dikelompokkan ke
dalam 4 klasifikasi permasalahan, yaitu permasalahan yang berkaitan dengan:71
1. Pengakuan kepemilikan atas tanah;
2. Peralihan hak atas tanah;
3. Pembebanan hak dan
4. Pendudukan eks tanah partikelir.
Ditinjau dari subyek yang bersengketa, sengketa pertanahan dapat dikelompokkan ke
dalam 3 macam yaitu :72
1. Sengketa tanah antar warga;
2. Sengketa tanah antara Pemerintah Daerah dengan warga setempat, dan
3. Sengketa yang berkaitan dengan pengelolaan sumber daya alam
71
Abdurrahman. 1995. Tebaran Pikiran Mengenai Hukum Agraria, Bandung. Alumni, hal 85
72
Ali Achmad Chomzah. 2002. Pedoman Pelaksanaan UUPA Dan Tata Cara Penjabat
Pembuat Akta Tanah, Bandung. Alumni, hal. 64

45
Indonesia adalah negara yang berdasar hukum, maka semua aspek
kehidupan bermasyarakat diatur oleh hukum yang diujudkan dalam peraturan
perundang - undangan. Masyarakat dalam suatu negara hukum akan menyelesaikan
masalahnya dalam suatu lembaga peradilan yang diatur khusus oleh undang undang.
Begitu pula dengan pertanahan yang mempunyai undang-undang politik agraria
(UUPA). namun, sengketa tanah yang terjadi di Indonesia tidak pernah berakhir,
selalu ada permasalahan terkait masalah kepemilikan tanah dan hak guna pakainya.
Sengketa tentang kepemilikan tanah timbul karena masing-masing pihak merasa
berhak atas tanah yang menjadi obyek sengketa. Seperti yang di kemukakan oleh
Prof. Maria Soemardjono, SH. MCL telah menyampaikan beberapa point-point
penting yang terkait dengan permasalahan pertanahan yaitu : 73
1. Adapun akar permasalahan yang terdapat dalam sengketa pertanahan adalah
adanya persaingan (yang tidak seimbang) antar kelompok kepentingan dalam
rangka memperoleh akses dan memanfaatkan sumber daya alam yang bersifat
langka.
2. Secara garis besar tipologi sengketa tanah yang sering terjadi di berbagai
daerah di Indonesia adalah sebagai berikut:
a. Masalah penguasaan dan pemilikan tanah.
b. Masalah penetapan hak dan pendaftaran tanah.
c. Masalah mengenai batas/letak bidang tanah.
73
Http://Www.Dpr.Go.Id/Dokakd/Dokumen/K2_Laporan_RDPU_Panja_Konflik_Dan_Sengk
eta_Pertanahan_Komisi_II_DPR_RI_Dengan_Deputi_V_BPN_RI_Dan_Pakar_Prof._Maria_S.Pdf.

46
d. Masalah tuntutan ganti rugi eks tanah partikelir.
e. Masalah tanah ulayat.
f. Masalah tanah obyek landreform.
g. Masalah pembebasan/pengadaan tanah.
h. Masalah pelaksanaan putusan pengadilan
3. Banyaknya permasalahan sengketa pertanahan yang ada berawal dari konflik
kepentingan, konflik struktural, konflik nilai, konflik hubungan, dan konflik
data.
Demikianlah faktor-faktor sengketa tanah menurut beberapa pendapat para ahli,
sedangkan didalam permasalahan terkait tanah suguhan yang berada di Desa Sigara-
gara ada beberapa faktor pendukung terjadinya sengketa tanah ini adalah,
1. Faktor psikologis manusia :
Kurangnya kesadaran masyarakat akan adanya fungsi sosial dalam kehidupan
masyarakat dimana haruslah menjaga kerukunan dan perdamaian didalam
lingkungan agar teciptanya perdamain dan tidak terjadinya konflik atau
sengketa, karena kesadaran diri untuk tidak mengambil atau menguasai sesuatu
yang bukan miliknya sehingga akan terciptalah perdamaian. Menurut salah
satu ahli waris yaitu NK bahwa sengketa tanah suguhan ini sudah berlangsung
lama, dimana menurut keterangannya bahwa Tergugat I yang merupakan kepala
Dusun III Desa Lantasan Lama dan Tergugat III sebagai anggota kepolisian
yang mana adalah perangkat desa dan pihak kepolisian dimana semestinya

47
mengayomi dan melindungi masyarakat bukan sebaliknya dimana para tergugat
malah memanfaatkan jabatan mereka untuk mengambil keuntungan dari
masyarakat lemah, sehingga mencoba mengambil atau menguasai tanah
suguhan tersebut, bukan hanya itu tergugat I dan tergugat II bahkan tidak segan-
segan menyuruh orang untuk memukuli dan menganiaya penggugat I yang
berinisial BL. Dan dari hasil wawancara penulis terhadap penggugat,jelaslah
bahwa perbuatan yang dilakukan oleh tergugat benar-benar perbuatan melawan
hukum, yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain, karena keadaan ini
membuat para penggugat merasa di rugikan secara materil dan formil sehingga
para penggugat merasa perlu untuk melakukan suatu upaya hukum, demi
mendapatkan keadilan, dan kepastian hukum atas tanah suguhan yang mereka
kuasai.
2. Faktor tidak adanya peraturan yang mengatur mengenai tanah suguhan
Salah satu yang menjadi faktor terjadinya sengketa tanah suguhan ini adalah
faktor tidak adanya Undang-undang atau Peraturan terkait yang mengatur
tentang tanah suguhan ini, dimana pada kenyataannya tanah suguhan ini
memang ada, dan masih ada beberapa masyarakat yang memiliki tanah
suguhan, dahulu kepemilikan tanah di desa sigara-gara ini, hanya berdasarkan
patok atau batas-batas antar tanah, tidak memiliki bukti suatu surat apapun,
sehingga penyerobotoan tanah sering terjadi, menurut salah satu ahli waris,
bahwa para tergugat dengan sengaja ingin memiliki objek terperkara Karena

48
para tergugat tidak mengetahui bahwa sebenarnya penggugat memiliki bukti
kepemilikan tanah suguhan ini berdasarkan Sk.Gubernur Sumut
No.16.BPPST/agr/1961, mereka berfikir bahwa objek terperkara hanya tanah
garapan yang tidak memiliki alas hak, dan hanya berdasarkan patok dan
pengakuan semata, sehingga mereka berani dan berusaha menguasai tanah
tersebut.
3. faktor nilai ekonomis dari tanah
Dimana harga tanah yang semakin meninggkat setiap tahunnya sehingga
menimbulkan penyerobotan tanah oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung
jawab.

49
BAB III
KEABSAHAN STATUS TANAH SUGUHAN BERDASARKAN SURAT
KEPUTUSAN GUBERNUR SUMATERA UTARA NO.16/BPPST/AGR/1961
Sebelum menganalisis mengenai status tanah suguhan berdasarkan surat
keputusan Gubernur Sumatera Utara No.16/Bppst/Agr/1961. maka perlulah
diketehui mengenai asal-usul dari tanah suguhan tersebut dan mana di dalam perkara
putusan yang akan diteliti ini tanah yang bersengketa ini merupakan tanah bekas
perkebunan PTPN II, bukan hanya diakui sebagai tanah suguhan melainkan adanya
pengakuan dari pihak tergugat bahwa tanah bersengketa adalah tanah Bersertifikat
Grand Sultan sehingga perlulah dijelaskan mengenai tanah Perkebunan, tanah
Suguhan dan tanah Grand Sultan
A. Pengertian Tanah Perkebunan
Kebun menurut kamus besar bahasa Indonesia adalah sebidang tanah yang
ditanami pohon musiman (buah-buahan dan sebagainya). Perkebunan menurut
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2004 tentang Perkebunan,
adalah segala kegiatan yang mengusahakan tanaman tertentu pada tanah dan atau
media tumbuh lainnya dalam ekosistem yang sesuai, mengolah dan memasarkan
barang dan jasa hasil tanaman tersebut, dengan bantuan ilmu pengetahuan dan
teknologi, permodalan serta manejemen untuk mewujudkan kesejahteraan bagi
pelaku usaha perkebunan dan masyarakat. Dalam rangka pemberian kepastian hukum
terhadap penguasan dan pengusahaan tanah untuk bidang perkebunan, UUPA

50
mengaturnya dengan diberi hak guna usaha.74 Berdasarkan pasal 6 dan 7 Undang-
undang Nomor 18 Tahun 2004 tentang perkebunan dinyatakan bahwa usaha di
bidang perkebunan dilakukan dengan perencanaan provinsi , dan perencanaan
Kabupaten/ Kota.75
Hak atas tanah yang diberikan. bagi usaha perkebunan merupakan
implemetasi dari kewenangan negara untuk menguasai dan juga merupakan
kewenangan negara sebagai kekuasaan bangsa Indonesia untuk mengatur dan
menyelenggarakan peruntukan, penggunaan, persediaan dan pemeliharaan bumi, air
dan ruang angkasa.76 Di samping itu merupakan kewenangan negara untuk mengatur
dan menentukan hubungan-hubungan dan perbuatan- perbuatan hukum mengenai
bumi, air dan ruang angkasa, artinya bahwa negara memiliki kewenangan secara
normatif untuk mengatur, perencana, pelaksana dan pengendali kegiatan- kegiatan
berupa penguasaan, pemilikan, penggunaan dan pemanfaatan tanah dan sumber daya
agraria lainnya.
Pemberian hak atas tanah bagi usaha perkebunan mengandung arti bahwa
negara bukanlah sebagai pemilik sumber daya agraria khususnya lahan perkebunan
berupa tanah yang ada di wilayah Republik Indonesia, melainkan hanya sebagai
74
Pengertian Hak Guna Usaha Sebagaimana Diatur Dalam Pasal 28 UUPA adalah Hak
Untuk Mengusahakan
75
Supardy Marbun,Persoalan Areal Perkebunan Padakawasan Kehutanan, Jurnal Hukum
Vol.01.No. 1 Tahun 2005 hal.83
76
Pasal 2 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang UUPA

51
penguasa.77 Dalam kaitannya dengan kewenangan negara untuk menguasai maka
walaupun negara hendak dikatakan sebagai pemilik maka harus dipahami dalam
koteks hukum publik (publiekrechtstelijk) bukan sebagai pemilik (eigenaar) dalam
pengertian yang bersifat keperdataan (privaatrechtstelijk).78
B. Pengertian Tanah Grand Sultan Dan Tanah Suguhan
Boedi Harsono ; Hak Grant tersebut berlaku di Sumatera bagian timur, yaitu
di wilayah Kesultanan Deli. Hak Grant di Sumatera Timur, dimana hak grant adalah
hak atas tanah, yaitu berdasarkan pemberian raja-raja atau Sultan kepada kaulanya,
maupun kepada bangsa asing. Penggunaan istilah “grant” yang berasal dari bahasa
inggris ini diperkirakan karena latar belakang historis dimana terdapat hubungan
kekeluargaan yang erat antara Sultan Sumatra Timur dengan Sultan di Malaysia yang
dulunya merupakan tanah jajahan Inggris.
“Tanah-tanah hak adat hampir semuanya belum didaftar karena tanah-tanah tersebut
tunduk pada hukum Tanah Adat yang tidak tertulis. Jadi tanah-tanah hak Adat juga
merupakan tanah-tanah hak Indonesia, yang cakupannya lebih luas. Artinya, tanah-
tanah dengan hak Indonesia tersebut meskipun merupakan tanah adat, ada pula
terdapat tanahd milik adat. Jadi tanah milik adat ini berbeda dengan tanah adat,
disebabkan tanah milik adat dapat dikategorikan sebagai hak milik dan kemudian
didaftarkan. Contohnya, tanah didaerah Swapraja yang berstatus Grant, yang terdapat
di Sumatera Timur, maupun yang terdapat di Kesultanan Yogyakarta dan
Surakarta.”79
77
Fat’hul Achmadi Abby, Sengketa Pertanahan Hak Masyarakat Adat Dengan Hak Guna
Usaha (Hgu) Perkebunan Sawit Di Kalimantan Selatan, Al’Adl, Volume VIII Nomor 3, September -
Desember 2016.hal.55
78
Ayamiseba, Kedudukan Hak Ulayat Dalam Rangka Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan
Kepentingan Umum, Disertasi S3 Universitas Padjadjaran Bandung, 2004, hal.. 180
79
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia, Djambatan, Jakarta, 2003, hal. 29

52
Grant Sultan pada mulanya dikenal di masa pemerintahan Kolonial Belanda
dimana pada saat itu daerah Singaraja mempunyai hak pemerintahan sendiri. Grant
Sultan diberikan kepada kaula Swapraja.80
Dengan demikian, kebiasaan berpindah-pindah mulai berkurang dan diambil
tempatnya oleh keinginan menetap diatas sebidang tanah tertentu dan serentak
dengan itu timbul pula keinginan, supaya hak atas tanah itu mendapat penetapan atau
pengakuan dari penguasa.81 Baru kira-kira dalam tahun 1890 Sultan Deli
mengeluarkan surat keterangan penyerahan tanah kepada seseorang sebagai Kurnia,
ditulis tangan dengan mempergunakan huruf Arab. Dalam surat-surat keterangan itu
ditambahkan ketetapan, bahwa hak yang diberikan itu akan gugur, apabila tanah tidak
dipergunakan dengan baik dan bahwa pengalihan hak kepada orang lain harus dengan
seizin Sultan.82 Grant Sultan diurung-urung, sepanjang mengenai bagian Melayunya,
dikeluarkan oleh Kepala-Kepala Urung (XII Kota, Serbanyaman, Sukapiring dan
Senembah Deli). Setelah ditanda-tangani oleh Kepala Urung dan diberi cap Grant
dikirim kepada Sultan untuk diberi tanda tangan Sultan dan cap.83
Grant Sultan berasal dari kata grant yang berarti diperuntukkan perizinan hak
tanah bagi pembangunan rumah.84 Grant sultan diberikan kepada hamba sahaya raja-
raja pribumi terkait dengan hak-hak pribumi atas pertanahan. Dasar utama hak atas
80
Mahadi, Sedikit-Sejarah Perkembangan Hak-Hak Suku Melayu Atas Tanah Di Sumatera
Timurǁ (Tahun 1800-1975), Badan Pembinaan Hukum Nasional, Diedarkan Penerbit Alumni,
Bandung, 1976, hal. 256
81
Ibid hal.257
82
Ibid hal .258
83
Ibid hal. 258
84
Gerard Jansen, Hak-Hak Grant Di Deli, (Oostkust Van Sumatra: Oostkiust Van Sumatra-
Instittuut, 1925), hal. 3

53
tanah ini adalah tanah itu milik seluruh suku dan pada prakteknya penduduk sebuah
desa.85 Secara pengertian, Grant Sultan adalah hak milik untuk mengusahakan tanah
yang diberikan oleh sultan kepada para kaula swaparaja.86
Grant Sultan, merupakan bukti kepemilikan, yaitu bukti-bukti hak-hak atas
tanah, atau dapat juga dikatakan sebagai alas hak dan dapat di tingkatkan menjadi
sertifikat, seiring dengan pertambahan penduduk maka kebutuhan akan lahan baik
untuk perkebunan maupun permukiman penduduk semakin bertambah, karena dirasa
perlu untuk menetapkan bentuk hak-hak atas tanah, jika terjadi peralihan hak atas
tanah.
Sedangkan tanah suguhan menurut Dhani : Tanah suguhan merupakan tanah
pemberian dari Gubernur, kepada masyarakat, untuk memakai dan mengusahai lahan
bekas ordenaming, dimana tanah suguhan ini dapat di tingkatkan satatus hak atas
tanahnya menjadi sertifikat, atau di konversikan menjadi sertifikat Hak Milik.87
Tanah suguhan, adalah merupakan bahagian tanah eks perkebunan yang diserahkan
oleh pemerintah kepada petani penggarap untuk mengatasi kekacauan dan kekeruhan
yang mudah dipolitisir ketika itu.88
85
Ibid. hal. 34
86
Ali Achmad Chomzah, Hukum Agraria (Pertanahan Indonesia), Jilid 1. (Jakarta: Pustaka,
2004) hal.129
87
Dhani , Loc.Cit
88
Tarmidzi, Op.Cit. hal.73

54
C. Keabsahan Status Tanah Suguhan
Keabsahan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah sifat yang sah atau
ke sahaan, sedangkan keabsahan satatus tanah ialah keabsahan yang sah dari status
tanah tersebut, dimana tanah tersebut harus sudah terdaftar yang memiliki surat
keterangan hak atas tanah terkait.Setiap orang sangat mendambakan dan menghargai
suatu kepastian.apalagi kepastian yang berkaitan dengan hak atas sesuatu benda
miliknya yang sangat berharga seperti halnya tanah.89 Suatu objek itu dapat dikatakan
milik seseorang berdasarkan suatu bukti kepemilikan, misalnya surat-surat yang
mendukung.
Keabsahan status tanah suguhan menurut BPN ialah sebuah tanah yang
keabsahannya tetap diakui oleh BPN dimana tanah ini tetap harus di daftarkan ,
seperti yang terkandung di dalam UUPA mengenai pendaftaran tanah. Untuk
terjaminnya suatu hak atas tanah tersebut, maka suatu objek tanah haruslah terdaftar.
Pendaftaran berasal dari kata cadastre (bahasa Belanda kadaster ) suatu istilah teknis
untuk suatu record (rekaman) menunjuk kepada luas, nilai dan kepemilikan misalnya
atas sebidang tanah .90
Salah satu tujuan pokok diberlakukannya Undang-undang no 5 tahun 1960 tentang
peraturan dasar pokok-pokok agraria (UUPA) adalah untuk mewujudkan kepastian
hukum tersebut yaitu :
1) Menyediakan perangkat hukum tertulis,lengkap dan jelas.
89
Tampil Anshari Siregar.Pendaftaran Tanah Kepastian Hak.Multi Grafika. Medan.2007, hal
1
90
Ibid, hal.24

55
2) Menyelenggarakan pendaftaran tanah yang memungkinkan bagi pemegang
hak atas tanah untuk membuktikan hak atas tanah yang dikuasainya dan
bagi pemerintah untuk melaksanakan kebijakan pertanahan.91
Pendaftaran tanah menurut ketentuan pasal 19 ayat (2) UUPA meliputi;
a) Pengukuran, perpetaan, pembukuan tanah.
b) Pendaftaran hak-hak atas tanah dan peralihan hak tersebut.
c) Pemberian surat-surat tanda bukti hak.yang berlaku sebagai alat
pembuktian yang kuat.
Dari ketentuan pokok tersebut sudah tergambar kegiatan pendaftaran tanah
yang harus dilakukan,diawali dari pengukuran sampai dengan adanya tanda bukti
hak atau biasa disebut sertifikat hak.92 Adapun defenisi pendaftaran tanah dalam
peraturan pemerintah No.24 Tahun 1997. Pasal 1 angka 1 peraturan pemerintah
No.24 Tahun 1997 ;
“Pendaftaran tanah adalah rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh pemerintah

secara terus-menerus, berkesinambungan dan teratur meliputi pengumpulan,
pengolahan, pembukuan dan penyajian serta pemeliharaan data fisik dan data yuridis
dalam bentuk peta dan data mengenai bidang-bidang tanah dan satuan-satuan rumah
susun, termasuk pemberian surat tanda bukti haknya bagi bidang-bidang tanah yang
sudah ada haknya dan hak milik atas satuan rumah susun serta hak-hak tertentu yang
membebaninya.”
Dari beberapa rumusan pendaftaran tanah diatas yang tercantum di dalam
Undang-undang semua menjelaskan tentang bukti hak dari tanah tersebut, seperti
yang tercantum di dalam pasal 24 ayat (1) peraturan pemerintah nomor 24 tahun 1997
91
Urip Santoso,Pendaftaran Dan Peralihan Hak Atas Tanah,Cet 2, Jakarta: Kencana, 2010,
hal.2.
92
Ibid hal. 25

56
tentang pendaftaran tanah ( PP no 24 tahun 1997) mengatur bahwa, untuk keperluan
pendaftaran hak atas tanah yang berasal dari konversi hak-hak lama, dibuktikan
dengan alat-alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti tertulis,
keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan yang kadar kebenarannya
oleh panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala
Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadic,dianggap cukup untuk
memenuhi syarat mendaftar hak,pemengang hak dan hak-hak pihak lain yang
membebaninya.Permohonan tersebut harus disertai bukti kepemilikan/dokumen asli
yang membuktikan adanya hak yang bersangkutan. Tanah suguhan tersebut memiliki
bukti hak dari surat keterangan dari Gubernur yaitu, No.16/BPPST/AGR/1961.
Begitu juga dengan tanah suguhan ini dapat didaftarkan seperti yang dikatakan oleh
salah satu pihak BPN, tanah suguhan ini harus di konversi ke Sertifikat Hak
Milik,adapun tanah suguhan ini sebagian tetap diakui oleh pihak BPN selama tidak
adanya sengketa atas tanah tersebut.93 Dan tercantum di dalam PMA No. 3 Tahun
1997, Pasal 104 yang isinya sebagai berikut :
1. Untuk pendaftaran peralihan hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan
Rumah Susun karena pemindahan hak yang dibuktikan dengan akta PPAT
tidak diperlukan syarat berupa dokumen lain dari pada yang disebut dalam
pasal 103 ayat (1) atau ayat (2), kecuali apabila hal tersebut dipersyaratkan
oleh suatu peraturan yang lebih tinggi
93
Dhani, Anggota Seksi 5 BPN, Kantor BPN Medan, Senin 30 Juli 2018.

57
2. Apabila sesudah dilakukan pengecekan sertifikat sebagaimana dimaksud
dalam pasal 97 terjadi perubahan data pendaftaran tanah yang tercatat dalam
buku tanah akan tetapi tidak tercatat di sertifikat ,maka kepala kantor
pertanahan memberitahukan secara tertulis kepada pemohon pendaftarannnya
ditolak dengan surat sesuai bentuk sebagimana tercantum dalam lampiran 24.
3. Perubahan data pendaftaran tanah sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
berupa :
a. Hapusnya hak atas tanah;
b. Adanya catatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 126 atau Pasal 127
yang belum dihapus dengan sendirinya karena lewatnya waktu;
c. Adanya perintah status quo atau peletakkan sita oleh Pengadilan.
4. Atas penolakan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) pemohon pendaftaran
dapat mengajukan keberatan dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan
sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Pada dasarnya menurut keterangan di atas, jelaslah bahwa tanah suguhan ini
dapat di daftarkan menjadi Sertfikat Hak Milik.

58
BAB IV
ANALISIS PUTUSAN HAKIM DALAM MEMUTUSKAN PERKARA
GUGATAN DALAM PUTUSAN MA.NO.3418K/PDT/2015
Sebelum menganalisis putusan yang menjadi dasar pertimbangan majelis hakim
dalam memeriksa,mengadili,memutuskan perkara dalam putusan Mahkamah Agung
Nomor.3418K/PDT/2015, terlebih dahulu dijelaskan mengenai posisi,meliputi
deskripsi terhadap para pihak,kronologis kasus,gugatannya,eksepsi,putusan hakim
dan pertimbangan hakim.
A. Posisi Kasus.
1. Pihak-pihak yang berperkara
a. Identitas penggugat
- Burhanuddin Lubis Alias Burhan Lubis Alias Lian, Warganegara Indonesia,
umur 79 tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Petani, beralamat di
Dusun II, Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Del
Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT I
- Nurkiyah, Umur 52 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah
tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak,
Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-II
- Usman, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Buruh,
beralamat di Dusun III Desa Patumbak II, Kecamatan Patumbak, Kabupaten
Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-III ;

59
- Nurijah, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah
Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-IV ;
- Nurhayati, Umur 44 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah
Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-V
- Abdul Rahman Lubis, Umur 42 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan
Buruh, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak,
Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VI ;
- Abdul Rahim, Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan
Wiraswasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan
Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VIII ;
- Muhammad Said, Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan
Karyawan Swasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan
Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-IX ;
- Muhammad Amir Hamzah, Umur 34 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki,
Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama,
Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai
PENGGUGAT-X ;
Masing-masing adalah ahli waris Almh. Sawiyah dalam hal ini suami dan
anak-anak Almh. Sawiyah, yang telah memberikan kuasa kepada 1. Elisabeth
Juniarti, SH, 2. Marjoko, SH, 3. Riki Irawan, SH. Para Advokat/ Penasehat Hukum

60
yang tergabung pada Kantor Advokat JMT & Associates, beralamat kantor di Jl.
Kenanga Sari No. 20, Pasar VI Tanjung Sari – Medan berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 25 Oktober 2012 ;
b. Identitas tergugat;
- Nasution, Umur 70 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Kepala Dusun,
Beralamat di Jalan Pertahanan Gg. Sedap Malam Dusun III Desa Lantasan
Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT-I;
- M. Rusli Nasution, Umur 63 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan
Tukang Ojek, Beralamat di Jalan Pertahanan Dusun III Desa Lantasan Lama
Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT-II ;
- Suhadi, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Anggota Polri,
Beralamat di Jalan Pertahanan Gg. Al-Qadar Dusun IV Desa Patumbak
Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT-III ;
2. Objek gugatan
Objek gugatan adalah sebidang tanah dengan luas ± 4.000 M2 (empat ribu meter
persegi) yang terletak di Jalan Pertahanan Gang Bandrek Desa Sigara-gara
Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang dahulu dikenal dengan Pasar III
Kebun Sinembah Matshappij daerah hukum Kampung Sigar-gara, dengan batas-batas
sebagai berikut :

61
• Sebelah Utara berbatasan dengan Jafar....... 20 meter
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Kasum...... 20 meter
• Sebalah Timur berbatasan dengan PTPN IX Afd.
Patumbak.................................. 200 meter
• Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Mati..200 meter
3. Kronologis kasus
Penggugat telah mengusahai dan menguasai sebidang tanah sejak tahun 1962,
dengan luas ± 4.000 M2 (empat ribu meter persegi) yang terletak di Jalan Pertahanan
Gang Bandrek Desa Sigara-gara Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang
dahulu dikenal dengan Pasar III Kebun Sinembah Matshappij daerah hukum
Kampung Sigara-gara, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasan dengan Jafar....... 20 meter;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Kasum...... 20 meter;
- Sebalah Timur berbatasan dengan PTPN IX Afd. Patumbak…..200 meter;
- Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Mati..200 meter;
yang diperoleh Penggugat dari Alm. M. KASIM BARUS (ic. mertua Penggugat-I)
dan telah diserahkan kepada Almh. SAWIYAH (ic. istri Penggugat-I) berdasarkan
Surat Penyerahan Tanah tertanggal 2 September 1982 ;

62
Alm. Kasim Barus telah memperoleh tanah objek terperkara pada tahun 1961 yang
merupakan Tanah Suguhan dari Gubernur Sumatera Utara BPPST)yang diberikan
kepada masyarakat Sigara-gara sesuai dengan surat BPPST No.16/BPPST/ Agr/1961
sejak penyerahan tanah Suguhan tersebut, Alm.Kasim Barus telah mempercayakan
kepada anaknya Almh. Sawiyah (ic. Istri penggugat-I) untuk mengusahai dan
menguasai tanah tersebut dengan membuka perladangan bahkan sejak Alm. Sawiyah
masih gadis atau belum menikah dengan Penggugat-I;
Bukti pengusahaan atas tanah, Alm.Kasim Barus juga telah melaksanakan
kewajiban untuk membayar Iuran Pembangunan Daerah (IPEDA) terhadap tanah
terperkara, tanpa alasan hukum yang pasti pada tahun 1982, Tergugat- I dan
Tergugat-II telah mengklaim bahwa tanah tersebut sebagai tanah orang tuanya yang
dimiliki melalui Grand Sultan No.68, akan tetapi terkait Grand Sultan No.68 tersebut,
Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah memperlihatkannya kepada Penggugat
maupun masyarakat lain yang tanahnya juga “diakui” oleh Tergugat-I dan Tergugat-
II. Bahkan Kepala Kampung Lantasan yang menjabat sejak tahun 1951 hingga 1957
yaitu Alm. AMIR semasa hidupnya pernah bercerita kepada Penggugat-I dan
masyarakat bahwa ketika dia (Alm. AMIR) melihat Grand Sultan No. 68 tersebut di
tahun 1982, saat Tergugat-I dan Tergugat-II hendak membagi warisan dari ayah
mereka, Alm. AMIR melihat bahwa tulisan di dalam Grand Sultan No. 68 yang
terkait dengan luas tanah tersebut baru ditulis dengan tinta yang pada waktu itu
banyak beredar di pasaran.

63
Alm.AMIR juga menyatakan bahwa terkait tanah yang disebutkan dalam Grand
Sultan No.68 (milik ayah Tergugat-I dan Tergugat-II) terletak jauh dari tanah
terperkara milik Para Penggugat dan berada diseberang Sungai Mati, pada
pertengahan tahun 1982 Tergugat-I yang pada saat itu telah menjabat sebagai Kepala
Dusun III Desa Lantasan Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, tanpa
seizin Penggugat telah menyewakan tanah terperkara kepada PT. UTAMA KARYA
untuk diambil tanah dan batunya guna pembangunan jalan Tol Belawan-Tanjung
Morawa Terhadap kegiatan tersebut Penggugat-I berulang kali menyampaikan
keluhannya baik lisan maupun tulisan kepada aparatur Kecamatan, Kepolisian dan
Koramil setempat namun tidak mendapat tanggapan.
Pada bulan Desember tahun 1982, pada saat Penggugat-I hendak bekerja
mengusahai tanah perkara, di Lorong II Desa Lantasan Lama tiba-tiba Tergugat-I dan
Tergugat-II datang menghalang-halangi dan melakukan penganiayaan dengan cara
memukul, mengeroyok, menendang dan memijak-mijak tubuh Penggugat-I, yang
mengakibatkan Penggugat-I pingsan dan tidak sadarkan diri, sehingga diselamatkan
oleh pekerja-pekerja PT. UTAMA KARYA yang ada di lokasi kejadian, akibat
kejadian tersebut Penggugat-I dan Penggugat-II membuat laporan Pengaduan ke
Polsek Patumbak dan dicatat dalam Register Laporan Polisi No. Pol.: 201/XII/1982,
tertanggal 11 Desember 1982, dan selanjutnya Penggugat-I juga melakukan Visum et
Repertum ke Rumah Sakit Umum DR. Pirngadi Medan.

64
Terhadap laporan pengaduan tersebut, Penggugat-I telah beberapa kali memenuhi
panggilan untuk diambil keterangan ke Polsek Patumbak, akan tetapi hingga beberapa
tahun kemudian, kasus penganiayaan terhadap Penggugat-I tersebut belum juga
dituntaskan oleh pihak Polsek Patumbak dan belum dikirim ke Kejaksaan Negeri
supaya disidangkan, beberapa tahun setelah peristiwa tersebut, sekitar bulan Januari
1985, Penggugat-I dan keluarga didatangi oleh M. MUSA tersebut, yang pada saat itu
menjabat sebagai kepala Desa Lantasan Lama tempat tinggal Penggugat-I, yang
mengatakan mewakili kepentingan Penggugat-I dan Tergugat-II berusaha membujuk
Penggugat-I dan keluarga untuk menyelesaikan persoalan penganiayaan Penggugat-I
tersebut secara kekeluargaan.
Tetapi sebelum menanda-tangani surat pernyataan perdamaian tertanggal 27
Januari 1985 yang dibawa oleh M. MUSA tersebut, Penggugat-I sempat membaca
dan mempertanyakan isi surat kepada M. MUSA, dimana pihak Pertama yang
disebutkan dalam Surat Perdamaian tersebut hanyalah Tergugat-II sedangkan
Tergugat-I yang saat itu sudah menjabat sebagai Kepala Dusun III Desa Lantasan
Lama tidak disebutkan, padahal Terguagat-I juga turut melakukan penganiayaan
terhadap Penggugat-I. Akan tetapi M. MUSA kembali membujuk sehingga
Penggugat-I membubuhkan tanda tangan di surat pernyataan perdamaian tersebut.
Akibat tindak penganiayaan yang dilakukan Tergugat-I dan Tergugat-II apalagi
Tergugat-I memiliki relasi kuasa karena jabatannya sebagai kepala Dusun III
Lantasan Lama, Penggugat-I dan isteri Penggugat-I menjadi “trauma” dan tidak lagi

65
berani bekerja dan mengusahai tanah terperkara, sebab meskipun telah
menandatangani surat pernyataan perdamaian tertanggal 27 Januari 1982 tersebut,
Tergugat-I dan Tergugat-II masih tetap melakukan intimidasi dan ancaman baik
langsung atau melalui orang lain kepada Penggugat-I dan keluarga sehingga
Penggugat-I merasa terancam dan terganggu untuk mencari nafkah, beberapa kali
Penggugat-I dan keluarga mencoba melakukan pengolahan diatas tanah terperkara,
akan tetapi Tergugat-I dan Tergugat-II yang letak rumahnya berdekatan dengan tanah
terperkara selalu menghalang-halangi bahkan melakukan pengusiran terhadap
anggota keluarga Penggugat-I. Bahkan tanaman yang sempat ditanami oleh
Penggugat-I atau keluarga selalu dicabut atau dirusak oleh orang yang tidak ketahui,
akibatnya Penggugat-I merasa dirugikan secara materi namun tidak bisa berbuat apa-
apa karena Penggugat-I masih merasa trauma mengingat tindakan Tergugat-I dan
Tergugat-II dan usia anak-anak Penggugat –I (ic. Penggugat-II s/d. X) yang masih
kecil-kecil dan membutuhkan kehadiran Penggugat-I sebagai ayah mereka.
Walaupun tidak bisa mengusahai tanah terperkara, tetapi Penggugat-I s/d. X tetap
melakukan monitoring terhadap tanah objek terperkara, yang ternyata juga tidak
pernah diusahai oleh Tergugat-I, Tergugat-II maupun orang lain. Tanah Terperkara
tersebut sebahagian masih kosong dan tidak pernah diusahai hanya saja pada tanah
yang terletak di sebelah utara dan sebelah barat dekat dengan bagian batas tanah
terperkara telah diusahai oleh orang lain dengan melakukan penanaman jagung.

66
Pada tanggal 10 Desember 2012, Penggugat melalui kuasanya datang ke Kantor
Kepala Desa Lantasan Lama untuk mempertanyakan keterangan terkait tanah
terperkara. Kepala Desa Lantasan Lama saat ini yaitu Mulkan Lubis memberikan
informasi kepada Penggugat dan kuasanya bahwa tanah terperkara sudah dijual oleh
Tergugat-I ketika jabatan Kepala Desa Lantasan Lama dipegang oleh Rasikin kepada
Tergugat-III, dan untuk kepastiannya Mulkan Lubis menyarankan Penggugat-I untuk
mendatangi Tergugat-I yang hingga saat ini masih menjabat sebagai Kepala Dusun III
Lantasan Lama. karena tidak juga mendapat kejelasan terkait tanah terperkara
tersebut kemudian pada tanggal 26 Desember 2012, Penggugat melalui Kuasanya
melayangkan “Somasi” dan Undangan Musyawarah Kekeluargaan kepada Tergugat-I
s/d Tergugat-III guna bermusyawarah terkait tanah berperkara, akan tetapi Tergugat-
I, Tergugat-II dan Tergugat-III tidak pernah memberikan penjelasan tentang status
tanah terperkara kepada Para Penggugat.
Karena tidak ada tanggapan dari Tergugat-I s/d III, maka pada tanggal 2 Januari
2013 Penggugat-V dan anak-anak dari Penggugat-IV memutuskan untuk menanami
serta memasang “plang yang menyatakan kepemilikan Penggugat-I” atas tanah
terperkara, akan tetapi keesokan harinya tanggal 3 Januari 2013 diketahui plang yang
dipasang sudah dirusak orang yang tidak diketahui identitasnya, melihat kondisi
tersebut, pada tanggal 4 Januari 2013, Penggugat-V dan anak-anak Penggugat-IV dan
V kembali melakukan pemasangan “plang kepemilikan” diatas tanah objek perkara

67
dan pada tanggal 5 Januari 2013 diketahui plang tersebut kembali telah dirusak dan
dipatahkan sehingga tidak bias terpakai lagi.
Pada 7 Januari 2013 ketika anak – anak Penggugat – IV dan anak – anak
Penggugat-V atas perintah Para Penggugat kembali memasang Plang, tiba – tiba
anak-anak Penggugat-IV dan Penggugat-V diserang dengan orang yang mengaku
keluarga dari Tergugat-1, Tergugat-II dan Tergugat-III, orang-orang tersebut
mengancam akan membunuh anak-anak Penggugat-IV dan V, dengan ancaman
tersebut, anak – anak Penggugat IV dan V memanggil seluruh Penggugat
memberitahukan adanya ancaman yang dilakukan oleh orang – orang seluruh
Tergugat I, II dan III, sehingga seluruh Penggugat mendatangi lokasi kejadian dan
bertemu dengan orang – orang yang mengancam tersebut, selanjutnya Penggugat-I
memberikan penjelasan kepada orang-orang telah mengancam bahwa tanah tersebut
adalah milik Para Penggugat namun orang – orang suruhan Tergugat-I, II dan III
mengatakan bahwa tanah tersebut adalah milik Tergugat-III, karena orang-orang
suruhan Para Tergugat melakukan ancaman terhadap Nurlela Tanjung anak dari
Penggugat-IV yang mendapat ancaman pembunuhan dari orang – orang yang
melakukan penyerangan maka pada tanggal 7 Januari 2013, Nurlela Tanjung
melakukan pengaduan atas ancaman yang telah diterima kepada Polsekta Patumbak
sesuai dengan Laporan Polisi No. Pol. STPL / 33 / I2013 / SU / Polresta Medan/Sek.
Patumbak tanggal 7 Januari 2013,pada malam harinya ternyata Penggugat-I s/d X
kembali mendapatkan teror yang menakuti-nakuti Para Penggugat dengan adanya

68
orang yang mengendarai sepeda motor dengan “menggeber atau menggas” sepeda
motor sekuat-kuatnya dan berputar – putar di depan rumah Penggugat-I, perbuatan
mana dilakukan berulangulang sehingga membangunkan warga yang tinggal dekat
rumah Penggugat-I.
Pada tanggal 8 Januari 2013, Kepala Desa Lantasan Lama Bapak MULKAN
LUBIS menelepon Kuasa Penggugat dan mengatakan Tergugat III mengundang
Penggugat ke kantor Tergugat-III di MAPOLDASU. Atas undangan lisan tersebut,
Penggugat-I bersama Kuasanya dan BAPAK MULKAN LUBIS hadir ke
MAPOLDASU memenuhi undangan dari Tergugat III, ternyata pertemuan tersebut
bukan merupakan musyawarah, Tergugat-III malah mengklaim bahwa tanah
terperkara tersebut saat ini adalah milik Tergugat-III yang di beli dari Tergugat-I pada
tahun 1998, ketika itu Tergugat-III menjabat sebagai Kapolsek Patumbak, pada saat
itu Tergugat-III juga meminta agar Penggugat-I ataupun keluarga Penggugat-I jangan
lagi melakukan “klaim” terhadap kepemilikan tanah, memasang “plank kepemilikan”
ataupun melakukan penanaman di atas tanah terperkara. ketika Penggugat-I
mempertanyakan tentang dasar kepemilikan atas tanah objek terperkara, Tergugat-III
tidak pernah menunjukkan ataupun memperlihatkan surat – surat yang berkaitan
klaimnya terhadap tanah terperkara, demikian juga Tergugat-I selaku Kepala Dusun
III Desa Lntasan Lama tidak pernah memberi kesempatan kepada Para Penggugat
untuk mengetahui segala administrasi surat terkait tanah objek perkara.

69
Perbuatan yang dilakukan oleh orang – orang yang mengaku dibawah
perintah Tergugat-I, II dan III yang dengan sengaja menghalang – halangi Para
Penggugat untuk mengusahai ataupun mengolah tanah objek terpekara, bahkan
dengan sengaja mencabut ataupun merusak tanaman yang di taman oleh Para
Penggugat di atas tanah terpekara telah menimbulkan kerugian terhadap Para
Penggugat, akibat tindakan Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III yang
menghalangi Para Penggugat untuk menguasai tanah terperkara maka Para Penggugat
mengalami kerugian materiel sebesar Rp. 5.000.000.- (lima juta rupiah) setiap tahun,
dan bila di total kerugian selama Para Penggugat tidak dapat menguasai tanah
terperkara sejak tahun 1982 hingga saat ini (selama 30 tahun) maka total kerugian
material Para Penggugat adalah Rp. 5.000.000.- x 30 tahun = Rp. 150.000.000.-
(seratus lima puluh juta rupiah).
Perbuatan Tergugat-1, Tergugat-II dan Tergugat-III yang dengan sengaja
melakukan pengklaiman dan pengalihan hak atas tanah terperkara tanpa seijin dari
Para Penggugat selaku pemilik adalah perbuatan melawan hukum “onrecht
matigedaad”, dan karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata maka
Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III wajib untuk membayar ganti kerugian
kepada Para Penggugat, akibat tindakan Para Tergugat tersebut Penggugat juga
mengalami kerugian moriel berupa rasa cemas, takut, stress, khawatir, malu dan
terhalang untuk mencari nafkah karena adanya tindakan intimidasi, teror, penghinaan,

70
pengancaman dan hasutan dari Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III yang
tentunya tidak ternilai bila diukur dengan uang.
Menjadikan gugatan ini tidak hampa dan menjaga agar tanah objek terperkara
tidak dialihkan Tergugat-I dan Tergugat-III kepada pihak ketiga, maka para
penggugat memohonkan agar terhadap tanah terperkara diletakkan sita milik
“Revendicatoir Beslag”, untuk menjadikan gugatan ini tidak hampa adanya, kepada
Majelis Hakim para penggugat memohon meletakkan Sita Jaminan atas harta milik
Tergugat-I , Tergugat-II dan Tergugat-III “Conservatoir Beslag” sebagai jaminan atas
kerugian yang di derita oleh Para Penggugat, yang akan dimohonkan kemudian.
Berdasarkan uraian dan alasan-alasan di atas maka Penggugat mohon agar Ketua
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk menunjuk Majelis Hakim dan selanjutnya
menetapkan satu hari persidangan dan memanggil para pihak yang terlibat guna
memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya memberikan putusan hukum
yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Surat Penyerahan Atas Tanah tertanggal 2 September 1982
yang ditandatangani oleh M. Kasim dan Sawiyah (ic. isteri Penggugat-I) dan
disaksikan oleh para ahli waris M. Kasim Barus tersebut;
3. Menyatakan bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari Almh. SAWIYAH
adalah pemilik sah tanah seluas kurang lebih 4000 M2 (empat ribu meter

71
persegi) yang terletak di Jalan Pertahanan Gg. Bandrek Desa Sigara-Gara
Kecamatan Patumbak, dahulu dikenal dengan Pasar III Kebun Sinembah
Matshappij Daerah Hukum Kampung Sigara-gara, Kabupaten Deli Serdang
Propinsi Sumatera Utara yang menjadi objek perkara.
4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III yang
menghalang-halangi Para Penggugat untuk mengusahai tanah terperkara dan
selanjutnya mengakui pengalihan hak atas tanah terperkara merupakan
perbuatan melawan hukum.
5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar
kerugian materil sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah)
kepada Para Penggugat.
6. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan secara serta merta.
7. Menyatakan sah Revendicatoir Beslag yang telah diletakkan.
8. Menyatakan sah sita jaminan”consevatoir beslag” terhadap harta milik
Tergugat I, II, dan III yang telah diletakkan.
9. Menghukum Tergugat-Tergugat secara tanggung renteng membiayai seluruh
perkara yang timbul akibat gugatan ini.
B. Dasar pertimbangan hakim
Terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah memberikan
Putusan Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.LP tanggal 22 Januari 2014 dengan amar sebagai
berikut:

72
Dalam eksepsi:
- Menolak eksepsi dari para Tergugat seluruhnya;
Dalam pokok perkara:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebahagian;
2. Menyatakan sah Surat Penyerahan Atas Tanah tanggal 2 September 1982
yang ditandatangani oleh M. Kasim dan Sawiyah (ic. isteri Penggugat I) dan
disaksikan oleh para ahli waris M. Kasim Barus tersebut;
3. Menyatakan bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari almh. Sawiyah
adalah pemilik sah tanah seluas kurang lebih 4000 m² (empat ribu meter
persegi) yang terletak di Jalan Pertahanan Gang Bandrek Desa Sigara-Gara
Kecamatan Patumbak, dahulu dikenal dengan Pasar III Kebun Sinembah
Matshappij Daerah Hukum Kampung Sigara-gara, Kabupaten Deli Serdang
Propinsi Sumatera Utara yang menjadi objek perkara;
4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai
dan berusaha mengalihkan tanah terperkara kepada orang lain adalah
merupakan perbuatan melawan hukum;
5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk
membayar kerugian materil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh
juta rupiah) kepada Para Penggugat;

73
6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya yang
timbul dalam dalam perkara ini yang sampai saat ini sebesar Rp2.726.000,00
(dua juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;
7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menimbang,
Dalam tingkat banding atas permohonan Para Tergugat putusan Pengadilan
Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan
Nomor 361/PDT/2014/PT.MDN tanggal 28 Januari 2015. Bahwa memori kasasi dari
Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding tersebut telah diberitahukan
kepada Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding pada tanggal 29 Mei
2015; Kemudian Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding
mengajukan tanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 10 Juni 2015 . Permohonan kasasi a quo beserta
alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan
dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh
karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima bahwa alasan-
alasan yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding
dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:
1. Tentang eksepsi Para Pemohon Kasasi yang ditolak:
- Bahwa, adapun eksepsi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding
dalam perkara a quo adalah:

74
A. Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium);
1. Bahwa supaya perkara ini menjadi terang dan jelas serta tidak kekurangan
pihak, maka seharusnya Penggugat mengikut-sertakan PT. Utama Karya
kedalam arus perkara ini, karena berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada
halaman 4 Point 8 menguraikan “bahwa pada pertengahan tahun 1982,
Tergugat I ……..dst…… telah menyewakan tanah terpekara kepada PT.
Utama Karya.
2. Bahwa, selain itu, mengingat kondisi pada saat ini tanah terpekara sudah
dialihkan oleh Tergugat I dan telah pula dikuasai oleh pihakpihak lain, yakni
PT. Sabda Cipta Jaya dan PT. Adi Makayasa, maka secara hukum Para
Penggugat juga harus mengikut sertakan mereka kedalam arus perkara ini;
3. Bahwa, oleh karena Penggugat tidak menarik PT. Utama Karya, PT. Sabda
Cipta Jaya dan PT. Adi Makayasa kedalam arus perkara ini, maka
mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kurang pihak (plurium litis
consortium), maka sebagai konsekwensi hukumnya, gugatan Penggugat harus
ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (neit
onvankelijke verklaad), hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah
Agung R.I Nomor 663 K/Sip/1971, tanggal 6 Agustus 1971 Jo. Putusan MA
Nomor 1038 K/Sip/1972, tanggal 1 Agustus 1973;
B. Gugatan salah objek (error in objecto):

75
1. Tanah (objek sengketa) bukanlah terletak di Jalan Pertanahan, Gang Bandrek,
Desa Sigara-gara, melainkan terletak di Desa Lantasan Lama, hingga saat ini
objek sengketa tetapi berada di Desa Lantasan Lama, bukan di Desa Sigara-
gara;
2. Berdasaran bukti Surat dan Keterangan saksi-saksi yang dihadirkan di
persidangan, diperoleh fakta bahwa tanah yang dikuasai dan dialihkan oleh
Pemohon (Tergugat I dan II) kepada PT. Sabda Cipta Jaya dan PT. Adi
Makayasa, adalah tanah yang terletak di Desa Lantasan Lama, dan tidak
pernah menguasai dan mengalihkan tanah yang terletak di Desa Sigara-gara,
sehinga Para Termohon/Penggugat telah salah dan keliru dalam menempatkan
lokasi/wilayah tanah objek sengketa (error in objecto), maka sebagai
konsekwensi hukumnya, gugatan para Penggugat haruslah ditolak atau setidak-
tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
C. Gugatan salah subjek (error in person):
a. Bahwa, antara Para Penggugat dengan Tergugat III tidak
mempunyai hubungan hukum, baik yang terbit karena perjanjian
maupun yang terbit dari hubungan hukum lainnya;
b. Bahwa, jika mencermati dalil posita gugatan Para Penggugat pada
halaman 6 point 17 yang intinya menyebutkan bahwa Tergugat I
telah menjual tanah terpekara kepada Tergugat III;

76
c. Bahwa, dalil Para Penggugat tersebut adalah keliru, sebab
Tergugat I tidak pernah menjual tanah terpekara kepada Tergugat
III, dengan kata lain Tergugat-III sama sekali tidak mempunyai
kapasitas apapun di dalam perkara ini, maka dalil Para Penggugat
yang menarik Tergugat kedalam arus Perkara ini jelas-jelas telah
bertentangan dengan azas hukum “point d’intret point d’action”,
hal ini sejalan pula dengna Yurisprudensi Tetap Putusan
Mahkamah Agung R.I Nomor 4 K/Sip/1986, tanggal 13 Desember
1958, yang intinya menyebutkan syarat mutlak untuk mengajukan
gugatan terhadap orang lain di Pengadilan adalah harus ada
Perselisihan Hukum yang timbul dari hubungan Hukum;
d. Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan
Pemohon/ Pembading (ic. Tergugat III), tidak terbukti telah
menguasai dan mengusahain objek terpekara, dan berdasarkan
pertimbangan Judex Facti, halaman 42 alenia 2 menyebutkan
bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P-24 berupa foto copy
Surat Pelepasan Hak Penguasaan dengan Ganti Rugi yang
diterbitkan oleh Camat Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli
Serdang, …. Dan seterusnya;
e. Bahwa, pertimbangan Judex Facti, pada halaman 42 alenea 3
menyebutkan bahwa berdasarkan letak dan batas – batas tanah
objek Akta Camat Surat Pelepasan Hak Penguasaan Dengan Ganti

77
Rugi tersebut tidak berada diatas objek pekara meskipun yang
bertindak sebagai pihak pemilik tanah termasuk kedalam objek
Surat Pelepasan Hak penguasaan dengan ganti rugi nomor
2796/PTB/XII/1998 tanggal 31 Desember 1998;
f. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka patut dan
beralasan hukum untuk melepaskan Tergugat III didalam perkara a
quo dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ontvankelijk verklaard);
Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang telah
membenarkan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dan
dengan demikian Judex Facti Pengadilan Tinggi Sumatera Utara dalam perkara a quo
tidak pernah mempertimbangkan eksepsi yang telah diberikan oleh Pemohon Kasasi,
dengan demikian Judex Facti telah salah menerapkan hukum;
2. Tentang Pembuktian Termohon/Terbanding/Para Penggugat Batal Demi Hukum;
Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang telah
membenarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
(halaman 46 alinea ke-2 dan ke 3) yang menyatakan bahwa Para Penggugat telah
dapat membuktikan kepemilikannya yang sah atas objek pekara sedangkan bukti-

78
bukti yang diajukan Para Tergugat sangat meragukan sehingga cukup beralasan
menurut hukum untuk menyatakan bahwa Para Penggugat selaku ahli waris almh.
Sawiyah adalah pemilik tanah seluas kurang lebih 4000 m² (empat ribu meter
persegi), yang terletak di Jalan Pertanahan Gang Bandrek Desa Sigara-gara,
Kecamatan Patumbak, dahulu dikenal dengan Pasar III Kebun Senembah Matshappij
daerah Hukum Kampung Sigara-gara, Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera
Utara adalah pertimbangan yang salah dan keliru karena Judex Facti Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Sumatera Utara dalam pertimbangannya pada halaman 41-42
alenia ke 4 yang menyebutkan tidak ada hal-hal yang baru yang dapat membatalkan
Putusaan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;
- Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara telah
salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnya, dimana pertimbangan
hukumnya tidak pernah menyentuh secara mendetail tentang keabsahan
bukti-bukti (P-3, P-20, P-21) yang diterima oleh para Termohon yang
menjadi dasar penguasaan atas tanah terpekara oleh Pemohon;
- Bahwa, pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Sumatera Utara secara jelas telah salah dan keliru dengan begitu saja
mengaminkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan tidak
mempertimbangkan fakta-fakta yang ada dalam perkara a quo;
- Bahwa, seandaipun benar (quad non) Para Penggugat/Para Termohon
Kasasi ada menerima Surat pernyataan dari AMRI yang merupakan

79
Kepala Kampung Lantasan, Kecamatan Patumbak, (P-20), akan tetapi
bukti P-20 tersebut adalah tidak mempunyai kekuatan pembuktian dalam
perkara a quo, karena sifatnya hanya berupa surat keterangan sepihak,
supaya mempunyai alat pembuktian yang sempurna harus didukung oleh
alat bukti yang lainya, dan lebih fatalnya lagi Amri yang merupakan
Kepala Kampung Lantasan Kecamatan Patumbak, secara hukum tidak
mempunyai kewenangan untuk mengeluarkan surat keterangan untuk
tanah–tanah yang terletak di Desa Sigara-gara yang dikleim oleh
Termohon;
- Bahwa, bukti P-21 berupa surat pernyataan dari Kasum, Boniman, dan
Sumino, hanya merupakan pernyataan sepihak yang harus didukung oleh
bukti pendukung lainnya, dan surat pernyataan tersebut tidak dapat
dijadikan sebagai alat pembuktian yang sah menurut hukum;
- Bahwa, bukti P-4 secara hukum harus dikesampingkan dan tidak
memiliki nilai pembuktian hal ini dikarena Para Terbanding I tidak dapat
menunjukkan asli Surat BPPST Nomor 16/BPPST/Agr/1961 tersebut,
karena berdasarkan hukum acara Perdata keabsahan pembuktian
berdasarkan aslinya sebagaimana diatur dalam Pasal 1888 KUHPerdata.
Yang dipertegas dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 3609 K/Pdt/
1985 tanggal 9 Desember 1987 yang menyatakan “Surat bukti foto copy
yang tidak pernah diajukan ada surat aslinya, haruslah dikesampingkan
sebagai bukti surat;

80
3. Tentang pemeriksaan setempat (sidang lapangan):
- Bahwa, setelah dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 11
September 2013 atas batas-batas dan ukuran objek perkara para
Termohon tidak dapat menunjukan dengan pasti objek Perkara, batas –
batas tanah tersebut yang hanya menunjukan dari sini sampai 20 Meter,
dari sini kesana 200 Meter, yang jelas telah menyalahi aturan hukum
yang berlaku;
- Bahwa, Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menguatkan
putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada alenia ke 3 halaman 42
dengan berani menyatakan bahwa memori banding yang diajukan oleh
Pembanding tidak berhasil membuktikan dalil sangahan terhadap
gugatan Penggugat/Terbanding adalah merupakan pertimbangan yang
keliru dan tidak masuk akal, dimana fakta yang terungkap yakni alat
bukti P.8 dan keterangan saksi dari Termohon/Penggugat dalam
persidangan dan pada pemeriksaan setempat terbukti
Termohon/Penggugat bukan sebagai pemilik tanah objek sengketa, hal
tersebut terungkap sebagaimana terurai dibawah ini:
- Bahwa dilihat secara lahir alat bukti tersebut bukan merupakan dasar
perolehan hak atas tanah milik Terbanding/Penggugat yang sekarang
menjadi objek sengketa, sebab selain tidak menyebutkan letak dan luas

81
tanah seabgai salah satu ciri perolehan atas hak milik serta diragukan
kebenaran isi dari alat bukti p-8.
- Bahwa, ternyata apabila alat bukti P-8 dihubungkan dengan keterangan
saksi Hj. Salmah, yang tidak disumpah di persidangan, yang
menerangkan bahwa saksi adalah adik kandung dari alm. Sawiyah (istri
Penggugat I Burhanuddin Lubis), sebagai salah satu pihak yang bertanda
tangan dalam alat bukti P.8;
- Bahwa, keterangan saksi Hj. Salmah, harus dikesampingkan karena
diberikan tidak dibawah sumpah karena masih ada hubungan darah
dengan pihak Penggugat/Terbanding/Termohon yang cenderung
keterangannya tersebut memihak;
- Bahwa, alat bukti P.1 tidak memenuhi persyaratan perolehan hak
sebagai mana diwajibkan oleh Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960
Juncto PP Nomor 19 Tahun 1976; Oleh karenanya berdasarkan alasan-
alasan tersebut diatas, alat bukti P.8 tidak memiliki kekuatan pembuktian
lahir sesuai yang dimaksud dalam pasal 1876 B.W Juncto Pasal 2 Stb
1867 Nomor 29, Pasal 289 Rbg sehingga alat bukti P.1 tidak dapat
diterima sebagai akta/surat, maka terbukti tidak ada hubungan hukum
antara alat bukti P.8 dengan tanah objek sengketa;
4. Tentang perbuatan melawan hukum:

82
- Bahwa Judex Facti majelis Hakim Pengadilan tinggi menguatkan
putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa objek terpekara telah
dijual oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada PT. Sabda Cipta Jaya dan
PT. Adi Makayasa, secara tanpa hak adalah perbuatan melawan hukum
adalah tidak benar dan merupakan pertimbangan yang salah dan keliru
serta saling kontradiksi dengan pertimbangan-pertimbangan sebelumnya;
- Bahwa, bukti surat bertanda T-I, II, III/1 dihubungkan dengan bukti
surat bertanda P-9 dan bukti surat bertanda P-40 diperoleh fakta hukum
bahwa letak tanah yang dimaksud dalam 3 (tiga) bukti surat tersebut
dengan alas hak Gran Sultan Nomor 68 tanggal 29 September 1913
adalah kampung Lantasan, karena Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II,
III juga mendalilkan tanah yang dikuasai dan dialihkan oleh Para
Pemohon Kasasi adalah tanah yang terletak di Desa Lantasan lama,
bukan tanah yang di Desa Sigara-gara;
- Bahwa, berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta bahwa Pemohon
(Tergugat I dan Tergugat II) tidak pernah menguasai dan mengalihkan
tanah yang terletak di desa Sigara-gara seperti yang diklaim oleh
Termohon, Demikian para Pemohon tidak dapat dikategorikan
melakukan perbuatan melawan hukum, karena faktanya Tergugat-I dan
Tergugat-II mengalihkan tanah kepada PT. Sabda Cipta Jaya dan PT.
Adi Makayasa adalah tanah yang terletak di Desa Lantasan lama sesuai
dengan bukti bertanda P-9 dan Bukti surat bertanda P-40, dan

83
berdasarkan pemeriksaan setempat ditemukan bahwa objek perkara
dalam keadaan kosong dengan kata lain tidak berada dalam penguasaan
Para Pemohon;
5. Tentang penerapan hukum yang salah:
- Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah memanifulir
fakta yang terungkap dalam persidangan perkara a quo dihubungkan
dengan Pemeriksaan setempat posita dan petitum gugatan Termohon/
Penggugat betentangan dengan kondisi fisik objek perkara hal ini
bertentangan dengan Yurispurdensi Mahkamah Agung RI Nomor 1497
K/Sip/1983 tanggal 20 Desember 1984, dengan kaidah hukumnya:
hakim atau pengadilan dapat menetapkan luas tanah terperkara
berdasarkan hasil Pemeriksaan setempat, sedang mengenai batas-batas,
tidak begitu relevan, sebab menurut pengalaman, sering terjadi
perubahan perbatasan tanah sebagai akibat dari peralihan hak milik atas
tanah dari pemegang semula kepada pemilik baru merupakan hal hal
yang baru yang dapat membatalkan putusaan Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam, karena berkaitan tentang batas-batas objek perkara tersebut;
- Bahwa dalam eksepsi dan jawaban Pemohon Kasasi didalam poin 2 dan
poin 4 halaman 3 sudah jelas disebutkan bahwa objek perkara terperkara
adalah milik Para Pemohon/Tergugat I dan II, yang diperoleh dari
warisan orang tua mereka (alm. Udin Nasution), dimana orang Para

84
Pemohon/ Tergugat I dan II memperoleh tanah itu berdasarkan Surat
Jual Beli, tertanggal 6 November 1956 yang dibuat dihadapan Asiten
Waden Ketjatmanata Patumbak Nomor 4/1956, tanah mana seluruhnya
seluas ± 11 hektar, yang terletak di Desa lantasan lama bukan di desa
sigara-gara, dimana pada tahun 1998 tanah (objek perkara) telah
dialihkan oleh para Pemohon/Tergugat I dan II kepada PT. Sabda Cipta
Jaya dan PT. Adi Makayasa, perusahaan yang bergerak dibidang
pembangunan rumah (developer) dimana saat ini diatas tanah tersebut
telah dibangun dan berdiri pula beberapa bangunan rumah, berdasarkan
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1 atas nama PT. Sabda Cipta Jaya
seluas ± 47.455.- m² (empat puluh tujuh ribu empat ratus lima puluh
lima meter persegi) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1 atas
nama PT. Adi Makayasa Cipta Jaya, seluas ± 47.618 m² (empat puluh
tujuh ribu enam ratus delapan belas meter persegi) sesuai dengan bukti
T-II, II, III/2 dan bukti I, II, III/3, yang saling mendukung dan tidak
bertentangan dengan kondisi fisik objek perkara pada saat pemeriksaan
setempat;
- Bahwa, Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dengan
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah
mengabaikan arti jual beli yang sebenarnya, karena dalam jawaban dan
Duplik maupun keterangan saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohon di
depan persidangan bahwa tanah sesuai dengan bukti surat T-I, II, III/2

85
dan bukti surat T-I, II, III/3 telah dijual oleh Para Pemohon/Tergugat I
dan Tergugat II pada tahun 1998 kepada PT. Sabda Cipta Jaya dan PT.
Adi Makayasa, perusahaan yang bergerak di bidang Pembangunan
rumah (developer), dimana saat inipun diatas sebagian tanah tersebut
telah dibangun dan berdiri pula beberapa bangunan rumah, sehingga
dengan adanya jual beli tersebut secara otomatis surat-surat atas tanah
tersebut telah beralih ke PT. Sabda Cipta Jaya dan PT. Adi Makayasa,
sehingga tidak bisa dihadirkan di persidangan;
- Bahwa, bukti surat T-I, II, III/1 dihubungkan dengan surat bukti diberi
tanda P-9 dan surat bukti P-40 diperoleh fakta hukum bawa letak tanah
yang dimaksud dalam 3 bukti surat tersebut dengan alas hak Gran Sultan
Nomor 68 tanggal 29 September 1913 adalah kampung lantasan, adalah
suatu pengakuan yang tidak terbantahkan karena para pemohon Kasasi
juga mendalilkan tanah yang dikuasai dan didalilkan oleh para pemohon
adalah tanah yang terletak di Desa lantasan lama, bukan tanah yang
didesa sigara-gara, dimana Judex Facti Pengadilan Tinggi yang
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam talah secara nyata
memanipulir fakta-fata ada dalam Perara a quo adalah keliru dan salah,
dimana Majelis Hakim Pengdilan Tinggi tidak menrapkan hukum
dengan sebenarnya;
- Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan baik
mengenai bukti surat dan keterangan Saksi-saksi serta hasil pemeriksaan

86
setempat tanggal 11 September 2013 bahwa Termohon Kasasi telah
mengakui dan tidak ada bantahan mengenai objek perkara baik
mengenai letak, luas dan ukuran yang ditunjukkan oleh Pemohon Kasasi,
sehingga Pengakuan dari Termohon Kasasi tersebut telah membuktikan
dalil-dalil eksepsi dan jawaban Pemohon Kasasi, maka seharusnya Judex
Facti dapat dijadikan dasar mengabulkan Permohonan Para Pemohon
Kasasi/ Pembanding/Tergugat I, II, III, karena berdasarkan hasil
pemeriksaan setempat sama dengan yang tercantum dalam dalil eksepsi
dan Jawaban dalam poin 2 dan 4 halaman 3, hal ini dipertegas dalam
putusan Mahkamah Agung Nomor 3197 K/Sip/1983 tanggal 9 Februari
1985, yang berpendapat; hasil pemeriksaan setempat dapat dijadikan
dasar pengabulan gugatan, asal pengabulan itu tidak melebihi petitum
gugatan, tetapi dalam perkara a quo Judex Facti Pengadilan Tinggi
Sumatera Utara sama sekali tidak mempergunakan pemeriksaan
setempat tersebut sebagai dasar untuk membatalkan Putusan Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.LP, tanggal 22 Januari
2014;
- Bahwa, Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi jo Pengdilan
Negeri Lubuk pakam telah salah dan keliru melahirkan putusan yang
tidak masuk akal dan tidak berdasar, dimana Majelis Hakim dengan
beraninya mengatakan bahwa tanah tersebut milik Para Temohon/para
Penggugat, yang secara nyata-nyata para Termohon/Para Penggugat

87
tidak menggugat tanah yang dikabulkan oleh Majelis Hakim, dimana
Para Termohon/Para Penggugat tidak dapat memastikan mengenai letak
objek terpekara, luas dan batas-batas objek terpekara, Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Jo Putusan Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam telah melanggar peraturan yang sebagai mana diatur dalam Surat
Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan
setempat, poin 1 berbunyi” mengadakan pemeriksaan setempat atas
objek perkara yang perlu dilakukan oleh Majelis Hakim dibantu oleh
Panitera Penggati baik atas inisiatif Hakim karena merasa perlu
mendapat penjelasan/keterangan yang lebih rinci atas objek perkara
maupun karena diajukannya eksepsi atau atas permintaan salah satu
pihak yang berperkara” yang mana tujuan dari pemeriksaan setempat
adalah untuk mencegah ketidak sesuaian diktum putusan baik mengeanai
letak, luas, batas-batas maupun situasi dengan gugatan Penggugat,
seperti dalam perkara a quo yang mana letak, luas, ukuran maupun
batas-batasnya maupun situasi dan fisik dengan gugatan yang diajukan
oleh Para Termohon/Pembanding (ic. Penggugat);
- Bahwa putusaan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera
Utara yang telah menguatkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Medan telah bertentangan dengan hukum yang berlaku karena Judex
Facti telah memutuskan hal-hal yang tidak digugat/dituntut oleh
Termohon Kasasi maupun keberatan-keberatan dari Termohon Kasasi

88
dalam Repliknya sehingga putusan tersebut tidak sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku khususnya dengan Pasal 178 HIR ayat
(3)/189 Rbg ayat (3) Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1001
K/Sip/1972, dengan kaidah hukumnya: hakim dilarang mengabulkan
hal-hal yang tidak diminta atau melebihi yang diminta”, sehingga
mengakibatkan gugata yang diajukan Termohon adalah kabur;
- Bahwa berdasarkaan fakta hukum yang terungkap di persidangan
dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1497
K/Sip/1983 tanggal 20 Desember 1984, maka tidak beralasan menurut
hukum gugatan Pemohon kasasi dinyatakan tidak dapat diterima dan
putusan tersebut harus dibatalkan;
Terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat bahwa
alasan-alasan tidak dapat dibenarkan, karena alasan-alasan tersebut mengenai
penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan yang
tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena
pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan kesalahan penerapan
hukum, pelanggaran hukum yang berlaku, atau kelalaian dalam memenuhi syarat-
syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam
pelanggaran itu dengan batalnya putusan, atau bila hakim tidak berwenang atau
melampaui batas wewenang sebagaimana dimaksud Pasal 30 Undang-Undang Nomor
14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun

89
2004 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009
tentang Mahkamah Agung.
Selain itu putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena sudah
benar perbuatan seseorang menguasai sebidang tanah tanpa hak adalah perbuatan
melawan hukum bahwa dalam keadaan tidak ada anak dan istri masih hidup maka
pihak istri in casu Penggugat adalah pihak yang berhak mewarisi harta yang diperoleh
bersama mendiang suaminya selama dalam perkawinan, hal mana telah dapat
dibuktikan oleh Penggugat yaitu bahwa dalam perkawinannya dengan almarhum
Puah Tjianto Pangalila Penggugat tidak dikaruniai anak, sedangkan tanah beserta
bangunan objek sengketa diperoleh/dibeli oleh suaminya almarhum Puah Tjianto
Pangalila ketika berada dalam ikatan perkawinan dengan Penggugat sehingga sudah
benar objek sengketa adalah hak Penggugat, tindakan Tergugat menguasai objek
sengketa adalah tanpa persetujuan Penggugat sehingga benar sebagaimana
dipertimbangkan oleh Judex Facti bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan
melawan hukum. dan alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusan
Judex Facti sudah tepat dan benar. Objek sengketa oleh Kasim Barus telah diserahkan
kepemiliknya kepada Sawiyah dengan telah disetujui seluruh saudara kandung
Sawiyah, dimana saksi Hj. Salmah ikut menandatangani surat penyerahan tersebut
dengan demikian objek sengketa telah menjadi milik sah alm. Sawiyah, dan dengan
meninggal dunianya Sawiyah maka menjadi hak Para Penggugat sebagai

90
ahliwarisnya, perbuatan Tergugat I dan II menguasai objek sengketa tanpa alas hak
adalah perbuatan melawan hukum.
Berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan Judex Facti/Pengadilan
Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-
undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: Amri
Nasution, dan kawan-kawan, tersebut harus ditolak.
Oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak dan Pemohon
Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini. Memperhatikan Undang Undang Nomor 48
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985
tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor
3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan.
C. Analisis putusan Yang berdasarkan pada Peraturan Perundang-Undangan
Yang Berlaku.
Permasalahan pertanahan sejatinya memiliki banyak dimensi sosial yang
dipertentangkan mulai dari hubungan sosial, ekonomi, politik, dan religi, kesenjangan
hubungan komunitas masyarakat dan harga diri serta martabat manusia, yang
penyelesaiannya,membutuhkan iktikad baik dari pihak bersengketa agar tidak

91
menimbulkan gejolak kemasyarakatan. Persoalan tanah dalam era pembangunan dan
industrialisasi memang semakin rumit dan potensial menimbulkan gejolak.
Pendekatan pemecahannya tidak semata bersifat aspek yuridis, tetapi juga
menyangkut pertimbangan psikologi.94
Pada dasarnya setiap sengketa kepemilikan atas tanah yang terjadi
dibutuhkanlah alas hak tanah sebagai bukti kepemilikan, baik berupa sertifikat hak
milik, atau hak-hak lain yang terdaftar, untuk menjamin suatu kepastian hukum bagi
pemegang hak sebidang tanah, di dalam kehidupan bermasyarakat dapat terjadi
permasalahan hukum baik yang di sengaja maupun tidak disengaja antara anggota
masyarakat yang mengakibatkan benturan kepentingan masing-masing. Apabila
permasalahan hukum tersebut ternyata tidak kunjung selesai dengan cara damai
melalui negosiasi, mediasi, kompromi dan lain sebagainya, maka salah satu upaya
hukum yang dapat ditempuh oleh pihak yang merasa kepentingan hukumnya
teraniaya atau terusik dengan tindakan pihak lain yang merugikannya adalah dengan
mengajukan suatu tuntutan hak berupa gugatan perdata terhadap permasalahan
hukum tersebut pada Pengadilan Negeri yang berwenang dalam wilayah hukumnya
berdasarkan Pasal 118 HIR.
berikut bunyi keseluruhan Pasal 118 H.I.R.:
1. Gugatan perdata atau tuntutan hak yang pada tingkat pertama masuk
kekuasaan pengadilan negeri, harus dimasukkan dengan surat permintaan
yang ditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya menurut Pasal 123
94
Adrian sutedi,Peralihan Hak atas Tanah dan Pendaftarannya,Sinar Grafika 2013,hal.21

92
kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapa tergugat bertempat

diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya, ke tempat tinggal sebetulnya.
2. Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal dalam wilayah
yang sama, maka gugatan diajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempat
tinggal salah seorang dari tergugat yang dipilih oleh penggugat. Namun, jika
tergugat-tergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama
dan penanggung, maka gugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilan
negeri di tempat orang yang berutang utama, kecuali dalam hal yang
ditentukan pada Pasal 6 ayat (2) reglement tentang aturan hakim dan
mahkamah serta kebijakan kehakiman (R.O.).
3. Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pula tempat diam
sebetulnya tidak diketahui, atau jika tergugat tidak dikenal, maka surat
gugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri di tempat tinggal
penggugat atau salah seorang dari para penggugat, atau jika gugatan itu
tentang barang gelap, maka surat gugatan itu dimasukkan kepada ketua
pengadilan negeri di daerah hukum siapa terletak barang itu.
4. Bila dengan surat sah dipilih dan ditentukan suatu tempat berkedudukan,
maka penggugat dapat memasukan surat gugatan itu kepada ketua pengadilan
negeri dalam daerah hukum yang dipilih itu.
Berdasarkan penjelasan diatas jelaslah tindakan para penggugat yaitu ahli waris dari
Almh. Sawiyah dalam melakukan tindakan hukum yaitu pengajuan gugatan terhadap
sengketa pertanahan yang terjadi dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam dan meminta kepada majelis hakim untuk penetapan keputusan seadil-
adilnya, dan berdasarkan permasalahan tersebut, adapun putusan majelis hakim iyalah
Menolak eksepsi dari para Tergugat seluruhnya.
Eksepsi atau exception berarti pengecualian. Dalam hukum acara, eksepsi
adalah tangkisan, bantahan atau pembelaan yang diajukan tergugat terhadap materi
gugatan penggugat. Eksepsi diajukan penggugat menyangkut hal-hal yang bersifat
formil dari sebuah gugatan, yang mengandung cacat atau pelanggaran formil yang
mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima. Eksepsi yang diajukan penggugat tidak

93
ditujukan atau menyangkut pada pokok perkara (verweer ten principale). Tujuan dari
eksepsi yaitu majelis hakim mengakhiri proses pemeriksaan perkara tanpa lebih lanjut
memeriksa materi pokok perkara dengan menjatuhkan putusan negatif, gugatan tidak
dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) Cara pengajuan eksepsi diatur dalam
Pasal 125 ayat (2), Pasal 133, Pasal 134 dan Pasal 136 HIR. Cara pengajuan suatu
eksepsi berbeda satu sama lain dikaitkan dengan jenis eksepsi yang bersangkutan.
Eksepsi Kewenangan Absolut (Exceptio Declinatoir atau Absolute Competency)
Pengajuan eksepsi kewenangan absolut dilakukan dengan (Pasal 134 HIR dan Pasal
132 Rv):
a. Dapat diajukan setiap saat selama proses pemeriksaan berlangsung di sidang
tingkat Pengadilan Negeri;
b. Dinyatakan oleh hakim secara ex-officio (Vide Putusan MA No. 317
K/Pdt/1984), sesuai dengan bunyi Pasal 132 Rv yaitu “dalam hal hakim tidak
berwenang karena jenis pokok perkaranya, maka ia meskipun tidak diajukan
tangkisan tentang ketidakwenangannya, karena jabatannya wajib menyatakan
dirinya tidak berwenang”.
Eksepsi Kompetensi Relatif (Relative Competentie) Pengajuan eksepsi
kompetensi relatif diatur dalam Pasal 125 ayat (2) dan Pasal 133 HIR. Menurut
ketentuan tersebut, bentuk pengajuan eksepsi dapat berbentuk lisan dan tertulis, yang

94
diajukan pada saat menyerahkan Surat Jawaban/Eksepsi (Vide Putusan MA No. 1340
K/Sip/1971).
Eksepsi Yang Tidak Diajukan Pada Jawaban Pertama Gugur Menurut Pasal 136
HIR, eksepsi yang tidak diajukan dengan jawaban pertama bersama-sama dengan
keberatan terhadap pokok perkara, dianggap gugur. Oleh karena itu, eksepsi yang
diajukan melampaui batas tidak dipertimbangkan oleh hakim. Pasal 114 Rv juga
menegaskan bahwa, tergugat yang mengajukan eksepsi, wajib mengajukannya
bersama-sama dengan jawaban mengenai pokok perkara.
Berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku di dalam perkara
sengketa tanah ini para tergugat juga telah melakukan atau mengajukan eksepsi dari
gugatan penggugat dengan prosedur dan cara yang benar akan tetapi hakim menolak
eksepsi dari tergugat berdasarkan bukti-bukti dan saksi-saksi yang di hadirkan di
persidangan dan berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum dan peraturan
perundang-undangan yang berlaku sehingga Majelis berkesimpulan bahwa objek
perkara adalah tanah suguhan milik dari Alm. M. Kasim Barus yang terletak di Desa
Sigara-gara bukan objek yang termasuk dalam bukti surat bertanda P-9, P-40 dan T-I,
II,III/1 yang terletak di Kampung Lantasan atau Desa Lantasan Lama saat ini,
melainkan di desa sigara-gara.
Di Dalam Pokok Perkara hakim memutus mengabulkan gugatan Para Penggugat
sebahagian. Menurut pakar hukum acara perdata, M. Yahya Harahap, dikabulkannya

95
suatu gugatan adalah dengan syarat bila dalil gugatnya dapat dibuktikan oleh
penggugat sesuai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 1865 Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata yaitu : setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak
atau menunjuk suatu peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah
suatu hak orang lain, wajib membuktikan adanya hak itu atau kejadian yang
dikemukakan itu . (“KUHPerdata”)/Pasal 164 Het Herzien Inlandsch Reglement
(“HIR”). Dikabulkannya gugatan ini pun ada yang dikabulkan sebagian, ada yang
dikabulkan seluruhnya, ditentukan oleh pertimbangan majelis hakim.
Menyatakan sah Surat Penyerahan Atas Tanah tertanggal 2 September 1982 yang
ditandatangani oleh M. Kasim dan Sawiyah (ic. isteri Penggugat-I) dan disaksikan
oleh para ahli waris M. Kasim Barus tersebut. sebagaimana telah dipertimbangkan di
atas bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P-8 objek perkara telah diserahkan oleh
Alm. M. Kasim Barus sewaktu masih hidup kepada anak kandungnya yang bernama
Sawiyah yang disetujui istri dan anak-anak Alm. M. Kasim Barus yang lain, surat
bukti mana adalah akta dibawah tangan namun didukung oleh Hj. Salmah di
persidangan yang mana saksi tersebut ikut bertanda tangan dalam surat bukti bertanda
P-8 tersebut, sehingga dengan demikian surat bukti bertanda P-6 berupa Surat
Penyerahan Atas Tanah tertanggal 2 September 1982 yang ditandatangani oleh M.
Kasim dan Sawiyah (ic. Isteri Penggugat I) dan disaksikan oleh para ahli waris M.
Kasim Barus adalah sah menurut hukum. Dalam Hukum Acara Perdata hakim terikat
pada alat-alat bukti yang sah. Hal ini bermakna bahwa Hakim hanya dapat

96
diperbolehkan mengambil keputusan berdasarkan alat bukti yang ditentukan oleh
Undang-Undang.
Macam-macam alat bukti terdapat dalam pasal 164 HIR, 283 R.Bg, 1866
BW.Alat bukti tersebut terdiri dari :Alat Bukti Surat, Alat Bukti Saksi, Alat Bukti
Persangkaan, Alat Bukti Pengakuan,dan Alat Bukti Sumpah. berdasarkan hal
tersebut diatas penulis merasa tindakan hakim atau putusan hakim pengadilan negeri
dalam memutus bahwa menyatakan sah surat penyerahan atas tanah tertanggal 2
September 1982 adalah tepat karena berdasarkan bukti dan saksi dan sesuai dengan
perintah Undang-Undang.
Menyatakan bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari Almh. SAWIYAH
adalah pemilik sah tanah seluas kurang lebih 4000 M2 (empat ribu meter persegi)
yang terletak di Jalan Pertahanan Gg. Bandrek Desa Sigara-Gara Kecamatan
Patumbak, dahulu dikenal dengan Pasar III Kebun Sinembah Matshappij Daerah
Hukum Kampung Sigara-gara, Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara
yang menjadi objek perkara. Bahwa berdasarkan Surat Bukti bertanda P-35 diperoleh
fakta hukum bahwa Almh. Sawiyah meninggal dunia pada tanggal 10 April 2010 dan
meninggalkan ahli waris suami dan 9 (sembilan) anak kandung yakni Para
Penggugat. bahwa surat bukti bertanda P-35 yaitu Foto copy Surat Pernyataan Ahli
Waris atas nama Burhan Lubis, dkk dan Surat Keterangan Ahli Waris, Nomor
470/0051/LL/I/2013, tertanggal 28 Januari 2013, yang diketahui Kepala Desa

97
Lantasan Lama Kec. Patumbak, yang sudah dinazagelen dan dilegalisir di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam. Sesuai dengan keterangan Hj. Salmah
yang menerangkan bahwa Almh. Sawiyah meninggal pada tahun 2010 dengan
meninggalkan suami dan anak-anaknya sebagai ahli warisnya yakni Para Penggugat,
maka dengan meninggalnya Almh. Sawiyah maka objek perkara menjadi milik dari
ahli warisnya yakni Para Penggugat.
Menurut Pasal 832 KUHPerdata/BW yang berhak menjadi ahli waris ialah
keluarga sedarah, baik yang sah menurut undang-undang maupun yang di luar
perkawinan, dan suami atau isteri yang hidup terlama, sehingga putusan hakim dalam
memutus perkara ini juga benar berdasarkan peraturan perundang-undangan dan
penulis juga merasa setuju atas keputusan hakim tersebut dalam memutus perkara ini.
Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II yang menguasai dan
berusaha mengalihkan tanah terperkara kepada orang lain adalah merupakan
perbuatan melawan hukum. Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dalam
konteks perdata diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata atau
Burgerlijk Wetboek (“BW”), dalam Buku III BW, pada bagian “Tentang perikatan-
perikatan yang dilahirkan demi Undang-Undang”, yang berbunyi:“Tiap perbuatan
melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang
yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian
tersebut.”Dalam memutus perkara ini dimana hakim memutus bahwa perbuatan

98
tergugat-I dan tergugat-II yang menguasai dan berusaha mengalihkan tanah
terperkara adalah suatu perbuatan melawan hukum karena perbuatan tersebut
mengakibatkan kerugian bagi orang lain yaitu para penggugat, dan berdasarkan
indikasi tersebut maka hakim benar memutuskan bahwa para tergugat I dan II
merupakan melakukan perbuatan melawan hukum dan penulis juga merasa putusan
hakim benar dalam memutus perkara ini.
Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II secara tanggung renteng untuk
membayar kerugian materil sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta
rupiah) kepada Para Penggugat dan untuk itu para tergugat I dan II karena
perbuatannya yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sehingga harus
mengganti kerugian yang timbul karena perbuatannya.
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya. Dalam suatu
putusan hakim, tidak selalu isinya mengabulkan gugatan untuk seluruhnya, dapat juga
gugatan dikabulkan untuk sebagian. Karena gugatan dikabulkan untuk sebagian saja,
maka gugatan selebihnya harus ditolak atau dalam hal-hal tertentu dinyatakan tidak
dapat diterima. Selain itu, dapat juga terjadi bahwa seluruh gugatan ditolak oleh
hakim. Di dalam kasus ini hakim menolak gugatan para penggugat untuk selain dan
selebihnya yaitu tentang petitum gugatan point 6 mohon menyatakan agar putusan
perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta , oleh karena syarat-syarat penjatuhan
putusan seperti ini membutuhkan syarat-syarat tertentu dan syarat-syarat tersebut

99
tidak dapat dipenuhi oleh Para Penggugat maka haruslah dinyatakan ditolak Putusan
serta merta sebenarnya terjemahan dari “uitvoerbaar bij voorraad” yang artinya
adalah putusan yang dapat dilaksanakan serta merta. Artinya, putusan yang
dijatuhkan dapat langsung dieksekusi, meskipun putusan tersebut belum memperoleh
kekuatan hukum tetap. Akan tetapi sekarang ini hakim takut untuk memberi putusan
serta merta seperti yang disampaikan oleh Bagir Manan pada acara pelantikan lima
kepala pengadilan tinggi di Gedung MA, Jl Merdeka Utara, Jakarta, Selasa (26/3).
Menurutnya putusan ini sering menimbulkan masalah karena bisa jadi putusan
bandingnya berkebalikan dengan putusan tingkat pertama. Ini justru jadi bumerang
bagi pengadilan karena nantinya pengadilan yang disalahkan, imbuhnya. Akan tetapi
seperti yang tercantum pada Pasal 18 ayat (1) HIR dan 191 ayat (1) RBG
menjelaskan syarat-syarat yang harus dipenuhi hakim dapat menjatuhkan putusan
serta merta, adalah gugatan didasarkan atas suatu alas hak yang berbentuk akta
otentik, gugatan didasarkan atas akta di bawah tangan yang diakui, dan putusan serta
merta yang didasarkan pada putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum
tetap. bukankah tanah yang terperkara atau tanah sengketa adalah tanah merupakan
Tanah Suguhan dari Gubernur Sumatera Utara BPPST yang diberikan kepada
masyarakat Sigara-gara sesuai dengan surat BPPST No.16/BPPST/ Agr/1961 berupa
foto copy surat, atau merupakan pemberian oleh pejabat yang berwenang seperti yang
di kemukakan oleh Dr.Ridwan.Sh.Mh sewaktu manjadi saksi ahli dalam perkara
sidang dugaan penyelewengan aset negara, dengan terdakwa Tamin Sukardi di
Pengadilan Tipikor Medan, Senin (30/7), atas tanah seluas 106 hektare yang

100
diterbitkan Gubsu pada 1954 masih tetap berlaku sepanjang instansi terkait belum
membatalkannya. Bukankah disini para tergugat sudah memenuhi syarat-syarat atas
tanah tersebut, jika seorang hakim tidak berani untuk memberi putusan serta merta
karena takut disalahkan maka menurut penulis seorang hakim harus berani tegas di
dalam memutus suatu perkara, agar tercipta kepastian hukum di yang baik did ala
suatu Negara. Sesuai dengan pasal 1 ayat 1 UU No 48 tahun 2009 tentang kekuasan
kehakiman yaitu: Kekuasaan Kehakiman adalah kekuasaan negara yang merdeka
untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan
berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun
1945, demi terselenggaranya Negara Hukum Republik Indonesia.
Tentang petitum gugatan poin 7 mohon menyatakan sah revindicatoir beslag
yang telah diletakkan, oleh karena dalam perkara ini tidak diletakkan revindicatoir
beslag maka tidak dapat dinyatakan sah .tentang petitum gugatan poin 8 mohon
menyatatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan
dalam perkara ini oleh karena dalam perkara ini tidak ada diletakkan sita jaminan
(conservatoir beslag) maka tidak dapat dinyatakan sah dan berharga.selain maksud
permohonan Para Penggugat seperti yang sudah dipertimbangkan diatas, disamping
surat-surat bukti, saksi-saksi, juga jawaban Para Tergugat dan fakta-fakta yang
diperoleh dipersidangan dimana Para Penggugat mampu membuktikan sebahagian
dalil-dalil gugatannya, sedangkan para Tergugat dengan bukti-bukti yang diajukan
tidak dapat membuktikan kebenaran sangkalannya-sangkalannya, maka oleh karena

101
itu sepantasnya bila gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian dan oleh
karenanya, gugatan Para Penggugat untuk selebihnya harus ditolak. Menurut penulis
dalam memutus perkara di pengadilan negeri hakim harus bertindak tegas Bahkan,
dalam menjalankan tugasnya diruang sidang, hakim terikat aturan hukum, seperti hal
nya pada pasal 158 KUHAP yang mengisyaratkan: Hakim dilarang menunjukkan
sikap atau mengeluarkan pernyataan disidang tentang keyakinan mengenai salah atau
tidaknya terdakwa. Begitupun dalam menilai alat bukti, UU telah dengan tegas
mengingatkan hakim untuk bertindak arif lagi bijaksana (Pasal 188 ayat (3) KUHAP).
Tak hanya itu saja, hakim harus memiliki integritas dan kepribadian yang tidak
tercela, jujur, adil, professional, dan berpengalaman di bidang hukum, demikian
bunyi pasal 32 UU No. 4 tahun 2004. Disamping itu, pada Pasal 25 amandemen UUD
1945 ditentukan bahwa syarat–syarat untuk menjadi dan diberhentikan sebagai
Hakim ditetapkan oleh undang–undang. Hal ini dimaksudkan untuk memberikan
jaminan agar hakim dalam melaksanakan tugasnya dapat dengan sungguh–sungguh
dan memiliki independensi, secara merdeka, terlepas dari pengaruh kekuasaan
pemerintah atau kekuasaan lain dalam masyarakat.Karena merasa keberatan akan
putusan hakim pengadilan Negeri lubuk pakam maka para tergugat mengajukan
banding ke pengadilan tingkat tinggi dan kemudian putusan pengadilan tersebut
mengenai memori banding dari tergugat dimana hakim Menerima permohonan
banding pembanding tersebut.

102
Pengertian Banding adalah upaya hukum yang dilakukan terhadap putusan
Pengadilan Negeri karena merasa tidak puas terhadap putusan yang dijatuhkan
tersebut. Dengan diajukannya permohonan banding oleh salah satu pihak yang
berperkara, maka putusan Pengadilan Negeri tersebut masih belum mempunyai
kekuatan hukum tetap, sehingga belum dapat dilaksanakan. Adapun hakim dalam
memutus untuk menerima permohonan banding dari tergugat bahwa permohonan
banding yang diajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu
menurut tata cara yang ditentukan oleh undang-undang oleh karena itu permintaan
banding tersebut secara formal dapat diterima. Permohonan banding harus diajukan
kepada Panitera Pengadilan Negeri yang menjatuhkan putusan dalam tenggang waktu
14 hari setelah putusan dijatuhkan atau jika yang mengajukan banding tidak hadir
pada waktu putusan dijatuhkan dalam tenggang waktu 14 hari setelah putusan itu
diberitahukan padanya. Permohonan banding dapat diajukan secara tertulis dan dapat
juga diajukan secara lisan, baik oleh orang yang berkepentingan sendiri maupun
orang yang telah mendapat kuasa khusus untuk itu. Upaya hukum banding diadakan
oleh pembuat undang-undang karena hakim adalah manusia biasa dikhawatirkan bisa
membuat kesalahan dalam menjatuhkan keputusan. Karena itu dibuka kemungkinan
bagi orang yang dikalahkan untuk mengajukan permohonan banding kepada
pengadilan tinggi. Untuk itu penulis merasa setuju dengan putusan hakim yang
menerima permohonan banding dari tergugat dahulu, Dasar hukumnya adalah UU No
4 tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-undang Pokok Kekuasaan dan UU No
20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan. Permohonan banding harus diajukan

103
kepada panitera Pengadilan Negeri yang menjatuhkan putusan (pasal 7 UU No 20
tahun 1947). Kemudian hakim PT Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam Nomor 23/Pdt.G/2013/PN-LP tanggal 22 Januari 2014 yang dimohonkan
banding tersebut. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan telah membaca dan
meneliti dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum
Pembanding berdasarkan bukti-bukti sehingga hakim merasa yakin utuk menguatkan
putusan pengadilan tingkat pertama tersebut. Dan menghukum Pembanding untuk
membayar seluruh ongkos perkara yang timbul pada kedua tingkat pengadilan,
penulis juga merasa setuju dengan putusan pengadilan tersebut dikarenakan sudah
berdasarkan ketentuan dan peraturan yang berlaku dan putusan tersebut tepat dan
sesuai dengan peraturan perundang-undangan.
Putusan pengadilan tingkat tinggi juga tidak membuat para terbanding merasa
puas sehingga para tergugat mengajukankan lagi upaya kasasi pada tingkat
Mahkamah Agung dimana pengadilan Menolak permohonan kasasi dari Para
Pemohon Kasasi tersebut dikarenakan permohonan kasasi tersebut tidak dapat
dibenarkan, karena alasan alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang
bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan yang tidak dapat dipertimbangkan
dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi
hanya berkenaan dengan kesalahan penerapan hukum, pelanggaran hukum yang
berlaku, atau kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan
perundang-undangan yang mengancam pelanggaran itu dengan batalnya putusan, atau

104
bila hakim tidak berwenang atau melampaui batas wewenang sebagaimana dimaksud
Pasal 30 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan
Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan yang kedua dengan Undang
Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung Oleh karena permohonan
kasasi dari Pemohon Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,
maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi
ini. Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun
2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta
peraturan perundangan lain yang bersangkutan. Permohonan Peninjauan Kembali
tersebut berarti tidak sesuai dengan syarat alasan Peninjauan Kembali 11 yang diatur
oleh Pasal 67 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung Jo.
Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang No. 14
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung Jo. Undang-Undang No. 3 Tahun 2009
tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung. Penulis juga marasa setuju terhadap putusan pengadilan yang
menolak kasasi tergugat berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku
karena pembatalan putusan atau penetapan dari semua lingkungan Peradilan oleh MA
dengan alasan-alasan sebagai berikut ( Pasal 30 undang-undang nomor 14 tahun 1985
tentang Mahkamah Agung ) :
- Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang

105
- Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku
- Lalai memenuhi syarat - syarat yang diwajibkan oleh peratran perundang
- undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang
bersangkutan.
Tujuan kasasi adalah untuk menciptakan kesatuan penerapan hukum dengan jalan
membatalkan putusan yang bertentangan dengan undang-undang atau keliru dalam
menerapkan hukum. akan tetapi putusan pengadilan tinggi tidaklah keliru dalam
menerapkan hukum dan tetap berpedoman pada peraturan perundang-undangan dan
berdasarkan pembuktian di lapangan dan keterangan saksi-saksi sehingga pengadilan
di tingkat kasasi benar dalam memutus perkara ini.

106
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. KESIMPULAN
1. Faktor-faktor penyebab timbulnya sengketa pertanahan atas kepemilikan tanah

suguhan adalah
a. Faktor psikologis manusia :
Kurangnya kesadaran masyarakat akan adanya fungsi sosial dalam kehidupan
masyarakat dimana haruslah menjaga kerukunan dan perdamaian didalam
lingkungan agar teciptanya perdamain dan tidak terjadinya konflik atau
sengketa, karena kesadaran diri untuk tidak mengambil atau menguasai
sesuatu yang bukan miliknya sehingga akan terciptalah perdamaian. Menurut
salah satu ahli waris yaitu NK bahwa sengketa tanah suguhan ini sudah
berlangsung lama, dimana menurut keterangannya bahwa Tergugat I yang
merupakan kepala Dusun III Desa Lantasan Lama dan Tergugat III sebagai
anggota kepolisian yang mana adalah perangkat desa dan pihak kepolisian
dimana semestinya mengayomi dan melindungi masyarakat bukan sebaliknya
dimana para tergugat malah memanfaatkan jabatan mereka untuk mengambil
keuntungan dari masyarakat lemah, sehingga mencoba mengambil atau
menguasai tanah suguhan tersebut, bukan hanya itu tergugat I dan tergugat II
bahkan tidak segan-segan menyuruh orang untuk memukuli dan menganiaya
penggugat I yang berinisial BL. Dan dari hasil wawancara penulis terhadap
penggugat,jelaslah bahwa perbuatan yang dilakukan oleh tergugat benar-benar
perbuatan melawan hukum, yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain,
karena keadaan ini membuat para penggugat merasa di rugikan secara materil
dan formil sehingga para penggugat merasa perlu untuk melakukan suatu
upaya hukum, demi mendapatkan keadilan, dan kepastian hukum atas tanah
suguhan yang mereka kuasai.

107
b. Faktor tidak adanya peraturan yang mengatur mengenai tanah suguhan Salah
satu yang menjadi faktor terjadinya sengketa tanah suguhan ini adalah faktor
tidak adanya Undang-undang atau Peraturan terkait yang mengatur tentang
tanah suguhan ini, dimana pada kenyataannya tanah suguhan ini memang
ada, dan masih ada beberapa masyarakat yang memiliki tanah suguhan,
dahulu kepemilikan tanah di desa sigara-gara ini, hanya berdasarkan patok
atau batas-batas antar tanah, tidak memiliki bukti suatu surat apapun, sehingga
penyerobotoan tanah sering terjadi, menurut salah satu ahli waris, bahwa para
tergugat dengan sengaja ingin memiliki objek terperkara Karena para tergugat
tidak mengetahui bahwa sebenarnya penggugat memiliki bukti kepemilikan
tanah suguhan ini berdasarkan Sk.Gubernur Sumut No.16.BPPST/agr/1961,
mereka berfikir bahwa objek terperkara hanya tanah garapan yang tidak
memiliki alas hak, dan hanya berdasarkan patok dan pengakuan semata,
sehingga mereka berani dan berusaha menguasai tanah tersebut.
c. Faktor nilai ekonomis dari tanah
Dimana harga tanah yang semakin meninggkat setiap tahunnya sehingga
menimbulkan penyerobotan tanah oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung
jawab.
2. Keabsahan status tanah suguhan berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sumatera
Utara No.16/BPPST/Agr/1961 ialah sebuah tanah yang keabsahannya tetap diakui
oleh BPN, dimana tanah suguhan ini Sah dan memiliki alas hak sebagai bukti
kepemilikan tanah, akan tetapi tanah suguhan ini tetap harus di daftarkan menjadi
sertifikat Karena sertifikat merupakan bukti kepemilikan tanah yang terkuat,
seperti yang terkandung di dalam UUPA mengenai pendaftaran tanah. Untuk
terjaminnya suatu hak atas tanah tersebut, maka suatu objek tanah haruslah
terdaftar. seperti yang tercantum di dalam pasal 24 ayat (1) peraturan pemerintah

108
nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah ( PP no 24 tahun 1997) mengatur
bahwa, untuk keperluan pendaftaran hak atas tanah yang berasal dari konversi hak-
hak lama, dibuktikan dengan alat-alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa
bukti-bukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan yang
kadar kebenarannya oleh panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara
sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara
sporadic,dianggap cukup untuk memenuhi syarat mendaftar hak,pemengang hak
dan hak-hak pihak lain yang membebaninya. Permohonan tersebut harus disertai
bukti kepemilikan/dokumen asli yang membuktikan adanya hak yang
bersangkutan. Tanah suguhan tersebut memiliki bukti hak dari surat keterangan
dari Gubernur yaitu, No.16/BPPST/AGR/1961 tersebut.
3. Pertimbangan Mahkamah Agung karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya
berkenaan dengan kesalahan penerapan hukum, pelanggaran hukum yang berlaku,
atau kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan
perundang-undangan yang mengancam pelanggaran itu dengan batalnya putusan,
atau bila hakim tidak berwenang atau melampaui batas wewenang. Selain itu
putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena sudah benar perbuatan
seseorang menguasai sebidang tanah tanpa hak adalah perbuatan melawan
hukum. berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan Judex
Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan
hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh
Para Pemohon Kasasi: Amri Nasution, dan kawan-kawan, tersebut harus ditolak

109
oleh hakim. Penulis juga marasa setuju terhadap putusan pengadilan yang
menolak kasasi tergugat berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku
karena pembatalan putusan atau penetapan dari semua lingkungan Peradilan oleh
MA berdasarkan Pasal 30 undang-undang nomor 14 tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung. Tujuan kasasi adalah untuk menciptakan kesatuan penerapan
hukum dengan jalan membatalkan putusan yang bertentangan dengan undang-
undang atau keliru dalam menerapkan hukum. akan tetapi putusan pengadilan
tinggi tidaklah keliru dalam menerapkan hukum dan tetap berpedoman pada
peraturan perundang-undangan dan berdasarkan pembuktian di lapangan dan
keterangan saksi-saksi sehingga pengadilan di tingkat kasasi benar dalam
memutus perkara ini
B. SARAN
1. Untuk mengurangi sengketa pertanahan pada dasarnya adalah sikap pribadi
perorangan dimana setiap manusia harus memiliki itikad baik untuk tidak
mengambil yang bukan miliknya dan tidak mengambil yang bukan haknya, akan
tetapi Perlu adanya upaya-upaya yang perlu dilakukan oleh pihak pemerintah agar
lebih menindak lanjuti mengenai sengketa pertanahan yang terjadi dikalangan
masyarakat dan dapat menyelesaikan perkara sengketa pertanahaan tersebut,baik
upaya peningkatan administrasi yang mana harus jeli melihat alas hak yang
dimiliki oleh masyarakat, maupun dalam pembagian tanah untuk pemukiman yang
merata bagi setiap rakyat Indonesia. Agar masyarakat memiliki kejelasan akan
tanah yang mereka miliki, bukankah perlu di kemudian hari nanti pihak Bpn

110
memberi penyuluhan kepada masyarakat agar mereka yang belum mendaftarkan
tanahnya agar segera mendaftarkan, karena pada dasarnya masi banyak
masyarakat yang tidak mengerti dan tidak mau mengerti betapa pentingnya
pensertifikatan tanah tersebut, bahkan tak jarang masyarakat mengeluh Karena
mahalnya pengurusan sertifikat, bukan tidak mungkin kepada pemerintah untuk
mengratiskan pengurusan sertifikat tanah, untuk mengurangi kasus sengketa
pertanahan di Indonesia.
2. Untuk terjaminnya suatu hak atas tanah tersebut, maka suatu objek tanah haruslah
terdaftar. seperti yang tercantum di dalam pasal 24 ayat (1) peraturan pemerintah
nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah ( PP no 24 tahun 1997) mengatur
bahwa, untuk keperluan pendaftaran hak atas tanah yang berasal dari konversi hak-
hak lama, dibuktikan dengan alat-alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa
bukti-bukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan yang
kadar kebenarannya oleh panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara
sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara
sporadic,dianggap cukup untuk memenuhi syarat mendaftar hak,pemengang hak
dan hak-hak pihak lain yang membebaninya berdasarkan hal ini agar penggugat
segera mendaftarkan tanahnya dan meningkatkan tanah tersebut menjadi sertifikat
hak milik karena sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai
alat pembuktian yang kuat, mendaftarkan atau mensertifikatkan tanah suguhan
tersebut ke BPN untuk mencegah terjadinya sengketa tanah, dan kepada
masyarakat yang status tanahnya masih belum Sertifikat Hak Milik untuk

111
meningkatkan status tanah menjadi sertifikat Hak Milik untuk menghindari hal-hal
yang tidak diinginkan di kemudian hari seperti halnya sengketa pertanahan, atau
lainya.
3. Pasal 24 ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
menegaskan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka
untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan. Hakim
harus berani dalam memutus suatu perkara tanpa melihat siapa orang yg
berperkara, atau apa jabatannya, kerena seorang hakim dituntut berani, dalam
membuat keputusan. Mengingat pihak Tergugat tidak bisa membuktikan dalil
bantahannya dan terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum, hendaknya
secara besar hati menerima, mematuhi dan melaksanakan isi putusan secara
sukarela.

112
DAFTAR PUSTAKA
A. Buku
Abdurrahman. Tebaran Pikiran Mengenai Hukum Agraria, Bandung. Alumni,
1995
Araf Al Dan Awan Puryadi, Perbutan Tanah,. Lappera Pustaka Utama,
Yogyakarta, 2002
Chomzah Ali Achmad, Pedoman Pelaksanaan U.U.P.A Dan Tata Cara
Penjabat Pembuat Akta Tanah, Alumni, Bandung, 2002
Chomzah Ali Achmad, Hukum Agraria (Pertanahan Indonesia), Jilid 1,
Prestasi Pustaka, Jakarta, 2004
Effendi Bachtiar, Pendaftaran Tanah Di Indonesia Dan Peraturan
Pelaksanaannya, Alumni, Bandung, 1983
Harsono Boedi, Hukum Agraria Indonesia Jilid 1 Hukum Tanah Nasional,
Jakarta: Djambatan, Jakarta, 2007
Harsono Boedi, Hukum Agraria Indonesia, Djambatan, Jakarta, 2003
Harsono Boedi, Hukum Agraria Indonesia, Sejarah Pembentukan Undang-
Undang Pokok Agraria, Isi Dan Pelaksanaannya, Jakarta, Djambatan, 2005
Jansen Gerard, Hak-Hak Grant Di Deli, (Oostkust Van Sumatra: Oostkiust Van
Sumatra-Instittuut, 1925
Koentjara Ningrat,Metode-Metode Penelitian Masyarakat, Gramedia,Jakarta
1997
Lubis M. Solly, Filsafat Ilmu Dan Penelitian, Mandar Maju, Bandung, 1990

113
Lubis Muhammad Yamin dan Abdul Rahim Lubis, Beberapa Masalah Aktual
Hukum Agraria, Pustaka Bangsa Press, Medan, 2004
Mahadi, Sedikit-Sejarah Perkembangan Hak-Hak Suku Melayu Atas Tanah Di
Sumatera Timurǁ (Tahun 1800-1975), Badan Pembinaan Hukum Nasional, Alumni,
Bandung, 1976
Muljadi Kartini, Gunawan Widjaja, Hak-Hak Atas Tanah, Prenada Media,
Jakarta, 2004
Murad Rusmadi, Penyelesaian Sengketa Hukum Atas Tanah, Alumni, Bandung,
1991
Parlindungan A.P, Konversi Hak-Hak Atas Tanah, Mandar Maju,
Bandung,1994
Raharjo Satjipto, Sisi-Sisi Lain Dari Hukum Di Indonesia, Kompas, Jakarta,
2003
Rasyidi Lili, Dasar-Dasar Filsafat Dan Teori Hukum, Citra Aditya Bakti,
Bandung, 2001
Rimbun Masri Singa, Sofian Effendi,Metode Penelitian Survey,LP3ES, Jakarta,
1989
Sangsun Florianus S.P, Tata Cara Mengurus Sertifikat Tanah,Visi Media,
Jakarta, 2008
Santoso Urip, Pendaftaran Dan Peralihan Hak Atas Tanah,Cet 2, Kencana,
Kencana, 2010

114
Sinamo Nomensen. Metode Penelitian Hukum Dalam Teori Dan Praktek, Bumi
Intitama Sejahtera, 2010
Siregar Tampil Anshari, Mempertahankan Hak Atas Tanah ,Cetakan Pertama,
Multi Grafika
Siregar Tampil Anshari, Siregar.Pendaftaran Tanah Kepastian Hak. Multi
Grafika. Medan, 2007
Soekanto Soerjono dan Sri Mamudji, Peran Dan Penggunaan Perpustakaan
Dalam Penelitian Hukum, PDHUL, Jakarta, 1979
Soimin Soedharyo, Status Hak Dan Pembebasan Tanah, Sinar Grafika, Jakarta,
1993
Sumantri Jujun Suria, Filsafat Hukum Suatu Pengantar Popular, Pustaka Sinar
Harapan, Jakarta, 1995
Sumardjono Maria S.W, Kebijakan Pertanahan Antara Regulasi Dan
Implementasi, Kompas Media Nusantara, Jakarta, 2005
Sumardjono Maria S.W, Mediasi Sengketa Tanah Potensi Penerapan Alternatif
Penyelesaian Sengketa (ADR) Di Bidang Pertanahan, Kompas Gramedia, 2008
Sunggono Bambang, Metodologi Penelitian Hukum, Raja Grafindo Persada,
Jakarta, 1997
Suryabrata Sumadi, Metodologi Penelitian, Raja Grafindo Persada, Jakarta,
1998
Sutedi Adrian, Tinjauan Hukum Pertanahan. Pradnya Paramita, Jakarta, 2009

115
Syarief Elza, Menuntaskan Sengketa Tanah Melalui Pengadilan Khusus
Pertanahan, PT.Gramedia, Jakarta, 2012
Waluyo Bambang, Penelitian Hukum Dalam Praktek, Sinar Grafika, Jakarta,
1996
Wuisman J.J.J. M, Penyuntingan M.Hisyam, Penelitian Ilmu-Ilmu Social,Jilid I
Asas-Asas, FE.UI, Jakarta, 1996
Undang-Undang
PP No 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah
UU No. 4 tahun 2004
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2004 tentang Perkebunan,
PMA No. 3 Tahun 1997
TAP MPR IX/MPR/2001 Tanggal 9 November 2001 Tentang Pembaruan
Agraria Dan Pengelolaan Sumber Daya Alam.
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang UUPA
Jurnal
Abby Fat’hul Achmadi, Sengketa Pertanahan Hak Masyarakat Adat Dengan
Hak Guna Usaha (HGU) Perkebunan Sawit Di Kalimantan Selatan, Al’Adl, Volume
VIII Nomor 3, September - Desember 2016
Ayamiseba, Kedudukan Hak Ulayat Dalam Rangka Pengadaan Tanah Bagi
Pembangunan Kepentingan Umum, Disertasi S3 Universitas Padjadjaran Bandung,
2004

116
Boedi Harsono, Sengketa Tanah Dewasa Ini, Akar Permasalahan Dan
Penanggulangannya, Makalah Disajikan Dalam Seminar Nasional “Sengketa Tanah,
Permasalahan Dan Penyelesaiannya”, Jakarta, 20 Agustus 2003
Marbun Supardy, Persoalan Areal Perkebunan Pada kawasan Kehutanan,
Jurnal Hukum Vol.01.No. 1 Tahun 2005
Rosmidah R, Kepemilikan Hak Atas Tanah Di Indonesia, Jurnal Ilmu
Hukum,25 Maret, 2011
Salsabila, Analisis Yuridis Sengketa Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi
Dengan Menggunakan Akta Notaries Atas Tanah Garapan
Tarmizi, Penyelesaian Sengketa Agraria Nasional Subsector Perkebunan Di
Sumatera Utara”, Jurnal Equality, 2005
Ulfia Hasanah, Status Kepemilikan Tanah Hasil Konvesi Hak Barat
Berdasarkan Uu No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria
Dihubungkan Dengan Pp No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, Jurnal
Ilmu Hukum ,2013,Ejournal.Unri.Ac.Id, 12 Volum 3 No 1.
Wawancara Riset
Wawancara Dhani, Anggota Seksi 5 BPN, Kantor BPN Medan, Senin 30 Juli
2018
Wawancara Jamaluddin, Hakim di Pengadilan Negeri Medan, Selasa 30 Juli
2018
Internet

117
Http://Www.Bpn.Go.Id/Program/Penanganan-Kasus-Pertanahan (Diakses Pada
Tanggal 17 Mei 2018 Pukul 15:24.)
Http://Www.Dpr.Go.Id/Dokakd/Dokumen/K2_Laporan_RDPU_Panja_Konflik
_Dan_Sengketa_Pertanahan_Komisi_II_DPR_RI_Dengan_Deputi_V_BPN_RI_Dan
_Pakar_Prof._Maria_S.Pdf

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SENGKETA KEPEMILIKAN TANAH SUGUHAN DIDESA SIGARA-

GARA BERDASARKAN SK.GUBERNUR SUMUT NO:

Diajukan Untuk Memproleh Gelar Magister Kenotariatan Pada Program

PROGRAM STUDI MAGISTER KENOTARIATAN

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Sk.Gubernur Sumut No: 16/Bppst/Agr/1961 (Studi Terhadap Putusan Ma. No 3418

Kata kunci : Sengketa tanah,Tanah suguhan,Tanah perkebunan.

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Nama : Nurlyna Sembiring

Tempat dan Tanggal Lahir : Sigara-gara, 20 September 1990

Alamat : Jalan Sedap Malam Patumbak

Jenis Kelamin : Perempuan

Nama Bapak : Mutiara Sembiring SH

Nama Ibu : Yusnizar Br. Barus

Sekolah Dasar : SD Negeri 101796 Patumbak

Sekolah Menegah Pertama : Madrasah Tsanawiyah Negeri 1 Medan

Sekolah Menegah Atas : SMU Negeri 10 Medan

S1 Universitas : Universitas Islam Suamatera Utara

S2 Univrsitas : Program Studi Magister Kenotariatan FH USU

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

kesehatan, kenikmatan dan anugerah kepada penulis, sehingga penulis dapat

menyelesaikan penyusunan tesis ini dengan judul “Sengketa Kepemilikan

Tanah Suguhan Di Desa Sigara-Gara Berdasarkan Sk.Gubernur Sumut No:

16/Bppst/Agr/1961 (Studi Terhadap Putusan Ma.No 3418 K/Pdt/2015)”

Ketika melakukan penulisan dan penyusunan tesis ini, penulis menyadari

dikarenakan oleh terbatasnya pengetahuan dan pengalaman untuk menuangkannya

Sebagai ungkapan terima kasih, maka izinkanlah penulis untuk

menyampaikan rasa hormat dan terima kasih kepada:

Universitas Sumatera Utara.

Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

telah meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan, petunjuk baik berupa

telah meluangkan waktu membimbing serta semangat dan motivasi selama

5. Dr. Tony,SH.M.Kn selaku dosen pembimbing 3, yang telah meluangkan

waktu membimbing serta memberikan arahan selama penyusunan tesis ini.

petunjuk, arahan dalam penyusunan tesis ini.

7. Bapak/ Ibu Dosen Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas

Sumatera Utara yang telah mendidik dan memberikan tambahan wawasan

ilmu dan pengetahuan hukum selama menjalankan perkuliahan di Magister

Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

8. Seluruh staf dan pegawai Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas

hari. Seluruh teman-teman seperjuangan angkatan 2016 Magister Kenotariatan

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

semangat, dan saran.

Lailani,A.ma yang tidak pernah lelah memberikan dukungan, semangat, do’a,

serta kasih sayang yang tiada batas kepada penulis.

Terima kasih kepada saudara/saudariku: Abdul karim,SH, Muhammad

Zainun,SH.M.Hum, Sulaiman,ST, Alm.Irwanto,ST, Elvina,Amd, Romdoni,SH

pengetahuan khususnya di bidang hukum.

Medan, 29 Januari 2019

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

PERTANAHAN ATAS KEPEMILIKAN TANAH SUGUHAN DI

DESA SIGARA-GARA BERDASARKAN PUTUSAN

A. Sejarah Tanah Suguhan .................................................................. 29

B. Pengertian Sengketa Pertanahan .................................................... 32

C. Kepemilikan Tanah Berdasarkan Hukum Agraria ......................... 40

D. Faktor-Faktor Penyebab Terjadinya Sengketa Pertanahan ............ 42

BAB III KEABSAHAN STATUS TANAH SUGUHAN BERDASARKAN

SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR SUMATERA UTARA

A. Pengertian Tanah perkebunan............................................................ 49

B. Pengertian Tanah Grand Sultan dan Tanah Suguhan ........................ 51

C. Keabsahaan Tanah Suguhan .............................................................. 54