Pendalaman Materi 3

Machine Translated by Google
Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/312630839
PENDIDIKAN POLITIK DI RUANG KELAS STUDI SOSIAL: SEBUAH PERSPEKTIF

DARI TURKI
Artikel · April 2016
KUTIPAN BACA
11 5.780
5 penulis, antara lain:
Zafer kuÿ zge Tarhan

Ahi Evran niversitesi Universitas Pamukkale
50 PUBLIKASI 300 KUTIPAN 8 PUBLIKASI 36 KUTIPAN
LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL
Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait ini:
Pengaruh Bahan Ajar Berbasis Komputer yang Digunakan Dalam Pembelajaran IPS terhadap Tingkat Perhatian dan Motivasi Siswa Kelas Enam View project
Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Zafer ku pada 24 Januari 2017.
Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Eÿitimde Kuram ve Uygulama Artikel / Makaleler

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan 2016, 12(3), 464-483
ISSN: 1304-9496
PENDIDIKAN POLITIK DALAM STUDI SOSIAL

RUANG KELAS: PERSPEKTIF DARI TURKI1
(SOSYAL BÿLGÿLER SINIFLARINDA POLÿTÿK KONULARIN RETÿMÿ)
Zafer KUÿ2
zge TARHAN3
ABSTRAK
Saat ini, pendidikan kewarganegaraan telah menjadi bidang studi yang sangat penting di seluruh dunia.
Pendidikan politik, di sisi lain, memiliki dimensi penting lain dalam pendidikan kewarganegaraan. Dengan
demikian, ada peningkatan pesat dalam jumlah studi tentang pendidikan kewarganegaraan dan pendidikan politik.
Sistem pendidikan di berbagai negara melibatkan pelajaran atau pelajaran yang bertujuan untuk membawa
pengetahuan politik pada siswa. Di Turki, di sisi lain, bagian penting dari pengetahuan dan keterampilan yang
dibutuhkan siswa untuk menjadi warga negara yang baik dibawa melalui pelajaran IPS. Penelitian ini bertujuan
untuk mengetahui penerapan di kelas IPS dimana pendidikan kewarganegaraan dan politik pada dasarnya
diajarkan melalui observasi dan untuk mengetahui pandangan guru IPS tentang mata pelajaran ini. Dalam
penelitian ini menggunakan metode campuran, kami menerima pendapat dari 75 guru IPS tentang pendidikan
mata pelajaran politik dan mengamati aplikasi intrakelas dari 12 guru IPS selama 10 minggu. Berdasarkan
hasil penelitian, terdapat perbedaan pandangan antara mahasiswa dan aplikasi intrakelas. Sementara guru
menekankan perlunya mengajar mata pelajaran politik di kelas IPS dan memberi
informasi tentang proses politik, hasil observasi menunjukkan bahwa beberapa guru IPS tidak melibatkan mata
pelajaran politik dan informasi tentang proses politik.
Kata kunci: Politik, Pendidikan Politik, Ilmu Sosial, Mahasiswa, Turki
ZET
Vatandaÿlÿk eÿitimi, artÿk bütün dünyada ok önemli bir alÿÿma alanÿ haline gelmiÿtir. Vatandaÿlÿk eÿitimi
içerisinde ise politik eÿitim önemli bir boyut oluÿturmaktadÿr. Bu nedenle, vatandaÿlÿk eÿitimi ve politik eÿitim
ile ilgili yapÿlan alÿÿmalarÿn sayÿsÿ hÿzla artmaktadÿr. Farklÿ ülkelerde, politik bilginin öÿrencilere
kazandÿrÿlmasÿ için eÿitim sistemi içerisinde ders veya dersler yer almaktadÿr. Türkiye'de öÿrencilere iyi bir
vatandaÿ olmak için gerekli bilgi ve becerilerin önemli kÿsmÿ Sosyal Bilgiler dersi aracÿlÿÿÿyla
kazandÿrÿlmaktadÿr. alÿÿmada, vatandaÿlÿk ve politik eÿitimin öÿretildiÿi temel ders olan sosyal bilgiler
sÿnÿflarÿnda uygulamalarÿn gözlem yolu ile tespit edilmesi ve bu konu ile ilgili sosyal biller. Karma yöntemin
kullanÿldÿÿÿ bu alÿÿmada 75 sosyal bilgiler öÿretmeninin, politik konularÿn öÿretimi ile ilgili görüÿleri alÿnmÿÿ
ayrÿca 12 sosyal bilgiler öÿretmenin ise snÿf ilemi. Araÿtÿrma sonuçlarÿna göre öÿretmenlerin görüÿleri ile sÿnÿf
içi uygulamalar arasÿnda farklÿlÿklar bulunmaktadÿr. Öÿretmenler, sosyal bilgiler sÿnÿflarÿnda politik konularÿn
öÿretilmesi gerektiÿini, politik süreç hakkÿnda bilgiler verilmesi gerektiÿini ifade ederken gözlem sonuçlarÿ ise
birçok sosyal bilgiler öÿretmenler
uygulama sÿrasÿnda yer vermediÿini göstermektedir..

Anahtar Sözcükler: Politika, Politik Eÿitim, Sosyal Bilgiler, renci, Türkiye
1
Studi ini dipresentasikan dalam Simposium Ilmu Sosial Internasional (2015). Universitas Abant zzet Baysal,
di Bolu, Turki.
2
Universitas Kastamonu, Fakultas Ilmu Pendidikan, Jurusan Keguruan Ilmu Pengetahuan Sosial.
zaferkus@gmail.com
3
Universitas Pamukkale, Fakultas Ilmu Pendidikan, Jurusan Keguruan Ilmu Pengetahuan Sosial.
zkus@kastamonu.edu.tr
© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

© anakkale Onsekiz Mart niversitesi, Eÿitim Fakültesi. Bütün haklar saklÿdÿr.
Pendidikan Politik Di Ruang Kelas Ilmu Sosial: Sebuah Perspektif Dari Turki 465
PENGANTAR
Sejak Plato dan Aristoteles pertama kali membahas masalah ini, sudah jelas bahwa
pendidikan kewarganegaraan relatif terhadap tipe rezim: demokrasi membutuhkan warga
negara yang demokratis, yang pengetahuan, kompetensi, dan karakternya yang spesifik tidak
akan cocok dengan politik di demokrasi (Galston, 2001). ). Dalam istilah sejarah, sekolah
dianggap sebagai tempat kunci dalam meningkatkan warga negara yang demokratis di semua
negara demokratis (Bedola, 2010). Demikian pula, John Dewey menekankan bahwa rezim
demokrasi tidak akan ada tanpa orang-orang yang berpendidikan dan sistem sekolah memiliki
kepentingan kritis dalam meningkatkan warga negara yang demokratis (Tyack 2001 dikutip oleh Bedolla, 2010)
Bersamaan dengan perubahan besar dalam hal demokratisasi di dunia pada akhir 1980-
an dan awal 1990-an, para pemimpin di banyak negara memulai pencarian sistem pendidikan
yang akan mengajarkan proses demokratisasi. (Torney-Purta dan Richardson, 2004). Dalam
pencarian ini, pendidikan kewarganegaraan mulai mendapatkan kembali pentingnya dan jumlah
studi yang relevan mulai meningkat pesat. Salah satu hasil penelitian yang mencolok yang
dilakukan di berbagai negara adalah bahwa terjadi penurunan tingkat partisipasi kaum muda,
mereka memiliki informasi yang sangat terbatas tentang politik dan sistem politik di negara
mereka dan partisipasi politik hanya berarti “memilih dalam pemilu. ” untuk mereka (Fyfe, 2007;
Angvik dan von Borries, 1997; Galston, 2001; Euyoupart, 2005; Kimberlee 2002; Park 2004;
Pirie dan Worcester 2000; Print, Saha, dan Edwards 2004; White, Bruce dan Ritchie, 2000) .
Studi yang dilakukan di Turki menunjukkan bahwa ada penurunan tingkat partisipasi
kaum muda dan mereka menganggap partisipasi politik hanya dalam batas-batas voting
(Doÿanay et al., 2007; Erdoÿan, 2003; Parlak, 1999).
Namun, dalam demokrasi, partisipasi tidak dibatasi dengan voting. Ada beberapa indikator yang
mengungkapkan tanggung jawab sosial individu. Selain memberikan suara, indikator-indikator
ini termasuk memiliki informasi tentang proses politik dan mengikuti insiden nasional dan
internasional, berpartisipasi dalam media, menulis petisi dan surat kepada perwakilan, berbicara
dengan mereka secara langsung, mengemukakan gagasan, keberatan, dan tuntutan terhadap
publik. birokrasi, mogok kerja, berbaris dan berpartisipasi dalam kegiatan sukarela (Schusler
dan Krasny, 2008). Kaum muda tidak menyadari cara-cara partisipasi ini, yang secara alami
membawa kita untuk mempertimbangkan kembali pendidikan politik dalam pendidikan
kewarganegaraan.
Pada kenyataannya, sifat politik sangat beragam dan luas.
Namun, tujuan utama pendidikan politik adalah untuk memungkinkan siswa belajar seberapa
efisien mereka dalam kehidupan publik dengan menggunakan pengetahuan, keterampilan, dan
nilai-nilai mereka (Advisory Group on Citizenship, 1998). Ini juga bisa disebut literasi politik.
Konsep literasi politik didefinisikan sebagai memperoleh pengetahuan, keterampilan dan nilai-
nilai yang mendukung keputusan yang efisien dan akurat dalam partisipasi demokratis (Advisory
Group on Citizenship, 1998). Literasi politik terus memberikan pendidikan dengan kerangka
teoritis untuk pengembangan kebijakan dan fokus praktik yang mendukung kaum muda untuk
mengembangkan pengetahuan kritis, keterampilan dan nilai-nilai yang dibingkai di sekitar politik
kehidupan sehari-hari mereka (m16).
Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

Artikel / Makaleler - 2016, 12(3), 464-483
466
Partisipasi politik penting karena memiliki pengaruh positif terhadap nilai-nilai demokrasi dan masyarakat,
tetapi juga memiliki pengaruh positif terhadap perkembangan pribadi dan sikap masyarakat (Quintelier,
2008:5). Partisipasi politik menurut Quintelier (2008) isu yang sangat penting karena partisipasi politik
meningkatkan perwakilan yang setara dan demokrasi, tetapi juga karena meningkatkan kewarganegaraan,
perasaan memiliki, pengembangan pribadi dan masyarakat.
Konsep literasi politik atau pendidikan politik sebenarnya bukan konsep baru. Davies dan Sylvia
(2004) menyatakan bahwa kesulitan terbesar dalam lingkup kewarganegaraan adalah literasi politik.
Selama bertahun-tahun, ada diskusi tentang perlu atau tidaknya mengajar mata pelajaran politik di
sekolah karena kesulitan ini dan ada ketakutan tentang kemungkinan anak-anak dicuci otak. Namun,
karena kaum muda telah terasing dari politik dan telah terjadi penurunan partisipasi dalam beberapa
tahun terakhir, sebagian besar telah disepakati untuk mengajarkan pengetahuan tentang proses dan
partisipasi politik.
Sejumlah faktor seperti variabel sosial-ekonomi, kondisi kehidupan dan sifat-sifat pribadi efektif
dalam mempelajari nilai-nilai sikap politik dan berpartisipasi dalam politik. Individu dengan status sosial
ekonomi yang lebih tinggi diketahui memiliki minat dan partisipasi yang lebih tinggi dalam politik (Verba
et al. 1995). Namun, disebutkan bahwa pengetahuan (pendidikan) memainkan peran kunci dalam
meningkatkan partisipasi politik (Hauser, 2000; Delli Carpini dan Keeter, 1996; Zaller, 1992; Torney
Purta dan Amadeo, 2003; Wilkins, 1999). Pengetahuan politik, di sisi lain, hanya dapat diperoleh melalui
pendidikan politik. Dalam penelitian mereka yang dilakukan dengan 5000 orang dari 5 negara yang
berbeda (Inggris, Jerman, Italia, Meksiko dan Amerika Serikat), Almond dan Verba (1963) menetapkan
bahwa individu dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi lebih baik dalam menyadari efek pemerintah
pada diri mereka sendiri, menunjukkan minat yang lebih besar dalam politik dan pemungutan suara,
dapat memahami berita dan sumber daya politik dengan lebih mudah dan mereka lebih aktif dalam
proses politik (Almond dan Verba, 1963). Singkatnya, pengetahuan politik adalah prasyarat terpenting
untuk menggunakan hak kewarganegaraan dan partisipasi aktif.
Sistem pendidikan di berbagai negara melibatkan pelajaran atau pelajaran yang ditujukan untuk
membawa pengetahuan politik pada siswa. Di negara-negara seperti Amerika Serikat, Australia, Kanada
dan Turki, bagian penting dari pengetahuan dan keterampilan yang dibutuhkan siswa untuk menjadi
warga negara yang baik dibawa melalui pelajaran IPS (Keskin, 2009; ztürk, 2009; NCSS, 1994). Dalam
pelajaran IPS, siswa mempelajari masa lalu, lingkungan, dan peristiwa sosial mereka. Selain itu, mereka
harus mencari jawaban atas pertanyaan, “Bagaimana sebuah pemerintahan terbentuk? Bagaimana
pengorganisasiannya? Apa saja hak anak dan hak kewarganegaraan? Apa kewajiban mereka sebagai
warga negara?” (Ku, 2013a). Di Turki, sebagian besar tujuan umum Kurikulum Ilmu Sosial terkait dengan
literasi politik. Selain itu, banyak perolehan dalam kurikulum IPS dari kelas 5., kelas 6. dan kelas 7.
dapat dikaitkan dengan literasi politik.

Tujuan Studi
Saat ini, pendidikan kewarganegaraan telah menjadi bidang studi yang sangat
penting di seluruh dunia. Pendidikan politik, di sisi lain, memiliki dimensi penting lain
dalam pendidikan kewarganegaraan. Dengan demikian, ada peningkatan pesat dalam
jumlah studi tentang pendidikan kewarganegaraan dan pendidikan politik.
Studi-studi ini tampaknya berfokus pada isu-isu seperti pengetahuan, keterampilan
dan kecenderungan kaum muda tentang kewarganegaraan (Amadeo, Torney-Purta,
Lehmann, Husfeldt, &Nikolova, 2002; Torney-Purta, Lehmann, Oswald, &Schulz, 2001;
Westheimer &Kahne, 2004) ; dan pengaruh pengetahuan politik, pemilihan kandidat dan
ideologi pada pemungutan suara (Achen 2002, Delli Carpini dan Keeter 1996).
Selain itu, meskipun ada banyak studi teoretis tentang politik dan studi tentang persepsi
politik kaum muda, sangat sedikit studi tentang bagaimana pengetahuan proses politik
diajarkan di kelas atau bagaimana isu-isu politik saat ini ditangani. Meskipun telah ada
beberapa penelitian tentang pendidikan politik di Turki terutama dalam beberapa tahun
terakhir (Akhan, 2011; al, 2006, Doÿanay, 2009; Doÿanay, uhadar, & Sar, 2007, Kuÿ,
2013b; Tarhan, 2015), jumlah studi ini sangat terbatas karena kekhawatiran di bidang ini.
Kami hanya tahu sedikit tentang bagaimana guru mengajar proses politik dan isu-isu
politik di kelas. Dengan demikian, studi berbasis observasi sangat penting dalam hal
menentukan penerapan intrakelas guru.
Dalam studi ini, telah bertujuan untuk menentukan aplikasi di kelas IPS di mana
pendidikan kewarganegaraan dan politik pada dasarnya diajarkan melalui observasi dan
untuk menentukan pandangan guru IPS tentang mata pelajaran ini.
METODE
Metode campuran digunakan dalam penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
bagaimana mata pelajaran politik diajarkan di kelas IPS. Metode campuran adalah jenis
penelitian umum dimana metode kualitatif dan kuantitatif dicampur dan digunakan dalam
satu penelitian (Somekh dan Levin, 2005). Patton (2002) menyatakan bahwa
menggunakan lebih dari satu metode akan membuat penelitian lebih berkualitas.
Golafshani (2003) menekankan bahwa validitas dan reliabilitas dalam studi kuantitatif
dapat diberikan melalui diversifikasi dalam studi kualitatif. Dengan demikian, dapat
dikatakan bahwa sumber data dapat dikonfirmasi dengan menggunakan metode
pengumpulan data yang berbeda. Teknik survei digunakan dalam dimensi kuantitatif
penelitian ini. Di sisi lain, observasi digunakan dalam dimensi kualitatif penelitian.
Belajar kelompok
Kelompok belajar terdiri dari guru IPS yang memberikan layanan di provinsi
Kastamonu dan Denizli pada tahun ajaran 2014–2015. Alasan utama melakukan
penelitian di provinsi-provinsi ini adalah karena para peneliti bekerja di provinsi-provinsi
tersebut. Kastamonu adalah provinsi kecil yang terletak di Laut Hitam Tengah, di Turki
Utara. Keluarga pada umumnya memiliki tingkat sosial ekonomi yang sedang. Denizli, di
sisi lain, adalah kota perdagangan dan pariwisata yang moderat dan penting di barat
daya Turki.

468
Dalam penelitian ini, "convenience sampling" yang merupakan salah satu jenis sampel non-
acak digunakan. Sebanyak 75 guru IPS (34 dari provinsi Kastamonu dan 41 dari provinsi Denizli)
berpartisipasi dalam penelitian ini. Di antara guru, 33 adalah perempuan dan 42 adalah guru laki-laki.
Senioritas profesional guru umumnya bervariasi antara 5-15 tahun. Sejumlah kecil guru (11%) memiliki
senioritas profesional 0-4 tahun dan 20 tahun ke atas. Sebagian besar guru (80%) lulus dari departemen
pengajaran IPS. Sisanya, di sisi lain, telah lulus dari departemen sejarah dan geografi. Semua guru
menyatakan bahwa mereka tidak pernah menerima pendidikan tentang pengajaran mata pelajaran
politik.
Dimensi Kualitatif: Dalam penelitian ini, data kualitatif diperoleh melalui “pengamatan”. Selain
data yang dikumpulkan secara kuantitatif dari guru, observasi dilakukan dalam upaya untuk menentukan
penerapan intrakelas guru. Sebanyak 12 guru (6 dari provinsi Kastamonu dan 6 dari provinsi Denizli)
diamati. Semua guru yang diamati bekerja di pusat kota. Pengamatan dilakukan baik oleh peneliti
maupun pengamat yang dilatih. Pengamat diberitahu tentang isi studi dan mereka diminta untuk mengisi
formulir observasi dan mencatat saat mengajar mata pelajaran politik intrakelas. 12 guru IPS diamati di
kelas 6. dan 7. selama 10 minggu pada musim gugur 2014-2015. Dengan demikian, bertujuan untuk
mengetahui penerapan intrakelas mengenai pengajaran mata pelajaran politik dan mengetahui
perbedaan antara pemikiran dan penerapan guru.
Di antara guru yang diamati, 8 orang laki-laki dan 4 orang perempuan. Sejak observasi
dilakukan di sekolah pusat, senioritas profesional guru bervariasi antara 8-20 tahun. Sedangkan 2 orang
guru tamatan sejarah, 2 tamatan geografi dan selebihnya dari jurusan pengajaran IPS.
Alat Pengumpul Data

Dalam penelitian ini, kami menggunakan alat pengumpulan data sebanyak 37 item (6 item
negatif dan 31 item positif). Alat pengumpulan data ini adalah skala likert lima poin yang bervariasi
antara (1) Tidak pernah dan (5) Selalu. Alat pengumpulan data awalnya disiapkan sebanyak 40 item.
Sebuah studi percontohan dilakukan dengan guru yang tidak terlibat dalam kelompok sampel, tiga item
yang tidak koheren dikeluarkan dan pernyataan dalam item lainnya direorganisasi. Dalam bentuk akhir,
koefisien reliabilitas alpha skala ditentukan sebagai 0,82. Item-item dalam alat pengumpulan data ditata
ulang dan juga digunakan sebagai formulir observasi di kelas IPS. Misalnya, item dalam alat
pengumpulan data, “Saya mendefinisikan konsep politik dan mengungkapkan maknanya” dilibatkan
dalam formulir observasi sebagai “Mendefinisikan konsep politik dan mengungkapkan maknanya”.
Selain itu, catatan langsung diambil mengenai observasi intraclass.

Analisis data
Timbangan yang digunakan menurut teknik penelitian kuantitatif dikodekan
dan dianalisis di komputer dalam versi SPSS 17.0. Untuk menganalisis data yang
diperoleh dari penelitian, dilakukan uji mean aritmatika, standar deviasi, persentase
dan analisis varians dua arah. Sementara menafsirkan rata-rata item skala,
mereka dinilai dari positif ke negatif sebagai; “selalu” pada interval 5,00-4,21,
“sering” pada interval 4,20-3,41, “kadang-kadang” pada interval 3,40-2,61, “jarang”
pada interval 2,60-1,81 dan “tidak pernah” pada interval dari 1,80-1,00.
Dimensi Kualitatif: Pengamat diminta untuk mengisi formulir observasi

untuk setiap kelas dan mencatat bila diperlukan selama 10 minggu. Setelah
mengisi formulir yang hilang, total 110 formulir observasi dikumpulkan dari 12 guru.
Rata-rata umum dari formulir observasi ini dihitung dalam lingkungan SPSS dan
interpretasi dibuat berdasarkan rata-rata ini. Selain itu, catatan yang diambil oleh
pengamat diberikan secara langsung selama interpretasi tersebut. Alih-alih nama
guru, kode diberikan selama kutipan ini. Misalnya, sementara (K1) menandakan
guru pertama dari provinsi Kastamonu, (D2) menandakan guru kedua dari provinsi
Denizli.
TEMUAN
Meja . Hasil Anova Dua Arah Pandangan Guru tentang Pengajaran

Mata Pelajaran Politik Menurut Beberapa Variabel
Sumber KT SD KO F P.
Kota 1 2.034 ,160

Jenis kelamin 1 .702 ,406
Senioritas profesional 5 .974 ,443
jurusan kelulusan 3 1.386 ,258
Provinsi dan senioritas 3 .345 ,793
Gender dan senioritas 3 1,372,342
,671,232 1,607 ,671,232,321,457,114,617
1,852 1.870 ,146
Seperti terlihat pada Tabel 1 berdasarkan hasil two way anova terlihat
bahwa pandangan guru tidak menunjukkan perbedaan menurut variabel provinsi
(F=2,034, p>.05); jenis kelamin (F=,702, p>.05); senioritas profesional (F=,974,
p>.05); dan jurusan kelulusan (F=1.386, p>.05). Selain itu, tidak ada perbedaan
yang signifikan antara interaksi variabel-variabel tersebut.

470
Tabel 2. Persentase (%) Distribusi Jawaban yang Diberikan Guru Terhadap

Soal
Di Kelas Ilmu Sosial;
1. Saya mendorong siswa saya untuk berpartisipasi dalam

Sangat
sering
Kadang-
kadang Selalu Jarang
pernah
Tidak %%%%%
6 12 28 35 19 3,46
kehidupan sosial 2. Mata pelajaran politik harus diajarkan di kelas 6 38 35 15 6 2,77
IPS 3. Saya mendefinisikan konsep politik dan mengungkapkan 12 22 40 18 8 2,88
maknanya 4. Saya memberikan informasi tentang proses politik 17 32 33 13 5 2,57
5. Saya memberikan informasi tentang non -organisasi pemerintah 9 15 16 40 20 3,46
6.Saya mendorong siswa saya untuk berpartisipasi dalam organisasi 10 14 24 35 17 3,32
non-pemerintah
7.Saya tidak mengungkapkan pendapat saya saat menyebutkan mata pelajaran 24 20 28 13 15 2,74
politik 8.Saya berbicara tentang pentingnya nilai-nilai universal 2 18 22 37 21 3,53
9.Saya tidak percaya bahwa mata pelajaran politik akan melayani 18 33 24 17 8 2,64
tujuan siswa*
10.Saya memberikan informasi tentang partisipasi dalam kehidupan 4 29 14 36 17 36,3
sosial 11.Saya membahas tentang perbedaan pendapat dan pandangan dan 5 6 22 42 25 3,73
menekankan pentingnya bersikap memanjakan
12.Materi politik tidak boleh terlibat dalam kelas* 18 26 36 10 10 2,68
13. Tidak ada informasi yang cukup tentang mata pelajaran 8 32 30 18 12 2,96
politik dalam kurikulum IPS*
14.Saya ragu orang tua akan salah paham saat mengajar mata 8 4 25 26 37 3,78
pelajaran politik*
15.Saya ragu bahwa administrator akan salah paham saat 14 22 16 10 38 3,30
mengajar mata pelajaran politik*
16.Saya ragu bahwa siswa akan salah paham saat mengajar 12 5 30 17 36 3,57
mata pelajaran politik*
17.Saya mencoba untuk mengajarkan ciri-ciri proses demokrasi 4 17 23 36 20 3,50
18.Saya sering melibatkan nilai-nilai demokrasi 19.Saya mencoba 1 19 32 32 16 3,42
untuk mengajarkan siswa saya hak-hak dasar mereka sebagai warga 2 16 31 13 38 3,66
negara 20.Saya membahas tentang isu-isu nasional (insiden) di kelas saya dan 3 27 20 29 21 3,41
membuat saya siswa sensitif tentang mata pelajaran ini
21.Saya membahas tentang isu-isu internasional (insiden) di kelas saya 7 20 28 32 13 3,25
dan membuat siswa saya peka terhadap mata pelajaran ini
22.Saya mencoba untuk membangun lingkungan yang demokratis 4 7 37 28 24 3,61
selama diskusi
23. Saya membandingkan negara kita dengan negara lain dalam aspek yang 5 15 27 37 16 3,44
berbeda 24. Saya membahas tentang kejadian terkini di kelas saya 25. Saya 5 16 35 33 11 3,28
mencoba untuk memungkinkan siswa saya untuk memperoleh sudut pandang kritis 7 7 47 21 18 3,38
26. Saya menggunakan surat kabar (online atau cetak) di kelas saya 27 .Saya 31 22 27 17 3 2,38
berbicara tentang aturan hukum dalam isu-isu yang relevan 28.Saya mencoba 25 20 25 19 11 2,69
membuat siswa saya peka terhadap isu-isu (lingkungan, ekonomi, politik, terkini) 4 27 32 23 15 3,17
29.Saya berdiskusi dengan siswa saya tentang isu-isu yang diperdebatkan 1 24 23 37 15 3,40
(seperti kesetaraan, kebebasan, hak asasi manusia, lingkungan) di kelas saya
30.Saya mencoba menjadikan siswa saya warga negara 4 20 31 24 21 3,38
yang aktif 31.Saya mencoba untuk memungkinkan siswa saya mempelajari hak-hak dasar 3 21 17 31 28 3,60
mereka (seperti hak anak, hak asasi manusia)
32.Saya memperkenalkan lembaga dengan menggunakan bahan yang berbeda 23 27 18 20 12 2,72
(seperti internet, komputer, buku)
33.Saya berdiskusi dengan siswa saya tentang masalah sosial di 9 saya 13 34 33 11 3,22

kelas
34.Saya menekankan perlunya menghormati pandangan yang berbeda 15 32 35 18 3,57
35.Saya menekankan bahwa tidak seluruh berita di media cetak dan visual 5 20 35 25 15 3,24
mungkin akurat dan bahwa mereka harus didekati dengan sudut pandang
kritis
36.Saya mencoba untuk memungkinkan siswa saya untuk memperoleh 5 19 25 39 12 2,88
keterampilan dasar seperti pemecahan masalah dan berpikir kritis 37.Saya
mengatur perjalanan ke tempat-tempat di mana keputusan tentang pemerintah - - -
92 8 1,19
daerah dibuat (seperti kotamadya, gubernur)
Seperti terlihat pada Tabel 2 guru menyatakan bahwa mata pelajaran politik harus “sesekali” diajarkan
di kelas IPS; mereka “kadang-kadang” mendefinisikan konsep-konsep politik dan mengungkapkan maknanya;
dan mereka “jarang” memberikan informasi tentang proses politik. Guru juga menyatakan bahwa mereka
“sering” ragu bahwa orang tua dan siswa akan salah paham dan mereka “kadang-kadang” ragu bahwa
administrator akan salah paham saat mengajar mata pelajaran politik.
Guru menyatakan bahwa mereka “sering” memberikan informasi tentang lembaga swadaya
masyarakat; mereka “sering” berbicara tentang pentingnya nilai-nilai universal; mereka berdiskusi tentang
perbedaan pendapat dan pandangan dan “sering” menekankan pentingnya bersikap memanjakan; mereka
mencoba untuk mengajarkan ciri-ciri proses demokrasi dan “sering” melibatkan nilai-nilai demokrasi.
Guru menyatakan bahwa mereka “kadang-kadang” mengemukakan isu-isu yang diperdebatkan

(seperti kesetaraan, kebebasan, hak asasi manusia, lingkungan) di kelas mereka; mereka “sering” berdiskusi
tentang isu-isu nasional dan “kadang-kadang” mendiskusikan tentang isu-isu internasional di kelas mereka dan
mencoba untuk membangun lingkungan yang demokratis selama diskusi; dan mereka “sering” menekankan
perlunya menghormati pandangan yang berbeda.
Mereka menyatakan bahwa mereka “sering” membandingkan negara kita dengan negara lain dalam aspek
yang berbeda; mereka “kadang-kadang” menggunakan koran di kelas mereka; dan mereka “sering” memberikan
perhatian untuk memungkinkan siswa mempelajari hak-hak dasar mereka.
Guru menyatakan bahwa mereka “jarang” mengatur perjalanan ke tempat-tempat di mana keputusan
tentang pemerintah daerah dibuat (seperti kotamadya, gubernur). 40% guru menyatakan bahwa mereka tidak
membahas tentang mata pelajaran politik di kelas mereka dan tidak mengungkapkan pendapat mereka tentang
masalah ini. Semua guru menyatakan bahwa mereka tidak berusaha meyakinkan siswa mereka untuk menerima
pendapat atau memaksakannya kepada mereka.
35% guru menyatakan bahwa mereka mendukung diskusi intrakelas mengenai politik dan tidak
mengungkapkan pendapat mereka tentang masalah ini; tetapi mereka mendorong siswa mereka untuk
mengungkapkan pendapat mereka sendiri.
Di sisi lain, 25% guru menyatakan bahwa mereka mendukung diskusi intrakelas mengenai politik dan
menjelaskan pendapat atau posisi mereka tentang masalah ini dan mereka mendorong siswa untuk menjelaskan
posisi mereka sendiri.

472
Tabel 3. Hasil Observasi
Di Kelas Ilmu Sosial;
1.Pembicaraan tentang mata pelajaran politik (Guru)

Sangat
sering
Kadang-
kadang
Jarang
pernah
Tidak %%%%%
44 31 19 1,87
Selalu
6
2.Mendefinisikan konsep politik dan mengungkapkan maknanya 48 22 27 1,85 3
3.Memberikan informasi tentang proses politik 4.Memberikan informasi 59 30 11 1,52

tentang organisasi non-pemerintah 5.Mendorong siswa untuk 48 26 17 1,90 8 1
berpartisipasi dalam organisasi non-pemerintah 6.Mengungkapkan 1,66
60 21 13 4 2
pendapatnya saat berbicara tentang mata pelajaran politik 7.Membicarakan
tentang pentingnya nilai-nilai universal 8.Memberikan informasi tentang 59 24 10 4 3 1,69
partisipasi dalam kehidupan sosial 9.Mendorong siswa untuk berpartisipasi 21 30 35 13 1 2,44
dalam kehidupan sosial 43 13 29 14 1 2,20
43 19 21 17 2,12
10. Membahas tentang perbedaan pendapat dan pandangan serta 2,63

18 26 35 20 1
menekankan pentingnya bersikap sabar 11. Tidak melibatkan mata pelajaran
politik di kelas 12. Mewujudkan mata pelajaran dalam kurikulum IPS dengan 45 31 9 9 4 1,98
isu terkini dan memberikan contoh 13. Guru tidak pernah melibatkan mata 2,46
19 34 30 17
pelajaran politik karena beberapa
1,90
48 24 21 6 1
kekhawatiran
14.Membicarakan ciri-ciri proses demokrasi 15.Sering 41 26 21 12 2,04

melibatkan nilai-nilai demokrasi 16.Mencoba mengajarkan 37 19 30 14 2,22
hak-hak dasar siswanya sebagai warga negara 17.Mendiskusikan 30 29 19 29 16 6 2,39
tentang isu-isu nasional (insiden) di kelas 18.Mendiskusikan tentang 32 28 35 16 11 2,20
isu-isu internasional ( insiden) di kelas 19.Mencoba membangun 46 3 1,77
lingkungan yang demokratis selama diskusi 20.Membandingkan negara kita 2,70
20 18 41 20 1
dengan negara lain dalam aspek yang berbeda 21.Membawa isu terkini
(ekonomi, politik, sosial) di kelas 22.Mencoba menghadirkan sudut pandang 38 33 22 23 27 32 6 1 2,03
kritis pada siswa 23.Menggunakan koran (online atau cetak) di kelas 22 27 3746
7224
1624
6 16 2 2,46
24.Membicarakan tentang aturan hukum dalam isu-isu yang relevan 13 1 2,46
25.Mencoba membuat siswa peka terhadap isu-isu (lingkungan, ekonomi, 66 1,48
politik, terkini) 26.Diskusi dengan siswa tentang isu-isu yang diperdebatkan 1,91
(seperti kesetaraan, kebebasan, hak asasi manusia, lingkungan) di kelas 2,43
23 33 25 19
27.Mencoba menjadikan siswa warga negara yang aktif
2,22
37 26 20 16 1
40 23 24 13 2,58
28.Mencoba untuk memungkinkan siswa mempelajari hak-hak dasar mereka 2,24

30 34 21 14 1
(seperti hak anak, hak asasi manusia) bila memungkinkan 29.Memperkenalkan
lembaga dengan menggunakan bahan yang berbeda (seperti internet, - - - 1,19
92 8
komputer, buku)
30.Mendiskusikan dengan siswa tentang masalah sosial di kelas 25 30 28 22 14 48 17 2,37
31.Menekankan perlunya menghormati perbedaan pandangan 13 3 2,62
32.Menekankan bahwa tidak seluruh berita di media cetak dan visual mungkin 1,88
akurat dan bahwa mereka harus didekati dengan sudut pandang kritis 50 24 17 9
33.Mencoba untuk memungkinkan siswa memperoleh keterampilan dasar 2,32

33 22 29 13 3
seperti pemecahan masalah dan pemikiran kritis 34.Mengatur perjalanan ke
tempat-tempat di mana keputusan tentang pemerintah daerah dibuat (seperti - - - 1,00
100
kotamadya, gubernur)

Hasil observasi menunjukkan bahwa guru “jarang” berbicara tentang mata pelajaran
politik; mereka “jarang” mendefinisikan konsep politik dan mengungkapkan maknanya; dan
mereka “tidak pernah” memberikan informasi tentang proses politik. Konsep yang didefinisikan
dan dijelaskan guru antara lain opini publik, pemerintahan, oposisi, sekularitas, rezim (demokrasi,
monarki, oligarki, teokrasi) (D3, K1).
Mengenai proses politik, di sisi lain, hanya satu guru yang menjelaskan tugas, proses pemilihan,
dan waktu pemilihan beberapa kementerian (K1).
Lembaga Swadaya Masyarakat adalah salah satu elemen penting dari masyarakat
demokratis yang memungkinkan siswa memahami proses demokrasi dan membuat mereka
secara sukarela terlibat dalam proses ini. Pengamat menyatakan bahwa guru “jarang” memberikan
informasi tentang organisasi non-pemerintah dan mereka “tidak pernah” mendorong siswa untuk
berpartisipasi dalam organisasi non-pemerintah. Organisasi non-pemerintah yang paling sering
disebutkan dalam kelas-kelas studi sosial adalah Yayasan Turki untuk Memerangi Penghijauan
Erosi dan Perlindungan Habitat Alami (TEMA). Selain itu, beberapa kelas menyebutkan yayasan
seperti Mother Child Education Foundation (ACEV) dan Ataturkist Ideology Association (ADD).
Ditentukan bahwa guru “jarang” berbicara tentang ciri-ciri proses demokrasi dan mereka
“jarang” melibatkan nilai-nilai demokrasi di dalam kelas.
Mempertimbangkan data observasi, guru menekankan bahwa siswa harus memanjakan satu
sama lain di kelas. Indulgence adalah salah satu nilai utama yang dibawa ke agenda, yang diikuti
oleh nilai-nilai seperti kesetaraan, kebebasan, rasa hormat dan solidaritas.
Pengamat menyatakan bahwa guru “jarang” membahas isu-isu nasional dan internasional
di kelas. Isu-isu nasional yang dibahas menunjukkan keragaman.
Menurut agenda hari itu, beberapa guru IPS membahas tentang dinas militer berbayar, serial TV
terkini (Diriliÿ Ertuÿrul), kecelakaan ranjau, hak-hak buruh, pidato DPR, masalah lingkungan dan
mereka menerima pendapat siswa. Isu internasional yang kurang populer terutama melibatkan
masalah Suriah, imigran dari Suriah karena mereka menjadi perhatian khusus Turki. Subyek lain
yang serupa melibatkan Timur Tengah seperti ISIS, Hamas, konflik Israel-Palestina.
Selama observasi, ditentukan bahwa penggunaan koran di kelas masih terbatas.

Beberapa guru IPS menggunakan koran, di sisi lain, mengikuti berita yang relevan daripada mata
pelajaran politik. Selama pengamatan, juga ditentukan bahwa tidak ada guru IPS
memperkenalkan lembaga dengan menggunakan bahan yang berbeda (seperti internet,

komputer, buku). Kondisi ini dapat menandakan bahwa guru IPS tidak dapat menggunakan
materi yang berbeda.
Di sisi lain, aturan hukum “jarang” disebutkan dalam isu-isu yang relevan.
Terutama aturan (seperti membayar pajak, bergabung dengan tentara, mengikuti aturan) yang
harus dipatuhi oleh warga diungkapkan.
Hak-hak dasar siswa tidak sering dibawa dalam kelas IPS.
Terutama hak-hak anak tidak pernah disebutkan. Hanya beberapa guru

474
menekankan apa yang harus mereka lakukan jika dianiaya dan bahwa mereka memiliki hak
untuk memilih dan dipilih serta hak privasi sebagai warga negara (K1, K6).
Diamati bahwa para guru “kadang-kadang” menekankan perlunya menghormati
pandangan yang berbeda; mereka "jarang" mencoba untuk memungkinkan siswa memperoleh
keterampilan dasar seperti pemecahan masalah dan berpikir kritis; dan mereka “tidak pernah”
mengatur perjalanan ke tempat-tempat di mana keputusan tentang pemerintah lokal dibuat
(seperti kotamadya, gubernur). Selama pengamatan, tidak ada guru yang mengadakan
perjalanan ke perusahaan publik.
Mayoritas guru IPS yang diamati secara khusus menekankan perlunya menghormati
dan memanjakan perbedaan. Guru menekankan konsep “indulgensi” saat terjadi kekacauan
di kelas atau kejadian di negara.
Hasil observasi sebaliknya menunjukkan bahwa kecuali beberapa (D1, D2,, K2, K3,), guru
tidak membawa mata pelajaran politik di kelas dan tidak mengemukakan pendapatnya tentang
mata pelajaran tersebut.
Materi yang dibawakan dan didiskusikan di kelas meliputi bencana Chernobyl,
kekerasan terhadap perempuan, insiden di Timur Tengah, imigran Suriah, serta masalah dan
masalah lingkungan di Turki.
Di antara guru yang diamati, hanya satu yang mencerminkan pendapatnya tentang
masalah politik saat ini sebagai kebenaran mutlak. Misalnya, dia menyebutkan peristiwa
terkini (kebijakan dalam negeri-kebijakan luar negeri), mengungkapkan kesalahan tentang
peristiwa tersebut dan tidak menerima pendapat siswa.
Pengamat menyatakan bahwa 20% guru mendukung diskusi intrakelas tentang politik,
tidak mengungkapkan pendapat mereka tentang hal ini, tetapi mereka mendorong siswa
untuk mengungkapkan pendapat mereka sendiri. Misalnya, salah satu guru bertanya,
“peraturan hukum seperti apa yang bisa dibuat tentang kekerasan terhadap perempuan” dan
mereka menerima pendapat siswa tentang hal ini.
Demikian pula, mereka membahas tentang kebijakan pendidikan dan lingkungan (K6, K1).
Pengamat menyatakan bahwa 26% guru mendukung diskusi intrakelas tentang politik,
menjelaskan pendapat atau posisi mereka tentang hal ini dan mendorong siswa untuk
menjelaskan posisi mereka sendiri. Misalnya, seorang guru secara eksplisit mengungkapkan
pendapatnya tentang imigran Suriah di Turki dan mendorong siswa untuk mengungkapkan
pendapat mereka sendiri (D5).
HASIL
Dalam penelitian ini mencoba untuk mengetahui pandangan dan penerapan intrakelas
guru IPS mengenai pendidikan politik, diperoleh hasil sebagai berikut:
Salah satu hasil penelitian yang paling luar biasa adalah adanya perbedaan pandangan
antara guru dan aplikasi intrakelas. Sementara hasil penelitian kuantitatif menunjukkan hasil
yang lebih positif mengenai “pengajaran mata pelajaran politik” guru, hasil kualitatif tidak
mendukung hasil ini.
Menurut hasil penelitian kuantitatif, guru menekankan perlunya mengajar mata
pelajaran politik di kelas IPS, mendefinisikan dan menjelaskan konsep politik dan memberikan
informasi tentang proses politik.

Namun menurut hasil observasi yang dilakukan di kelas IPS, banyak guru IPS yang tidak melibatkan
mata pelajaran politik dan proses politik. Hanya sedikit dari mereka yang mendefinisikan beberapa
konsep politik dan memberikan informasi tentang proses pemilu.
Tidak ada perbedaan antara variabel seperti pandangan guru, kota tugas, jenis kelamin,
jurusan kelulusan dan senioritas profesional mengenai pengajaran mata pelajaran politik.
Hasil lain dari penelitian ini adalah guru ragu bahwa orang tua dan siswa akan salah paham
saat mengajar mata pelajaran politik. Di sisi lain, para guru merasa kurang ragu-ragu tentang
administrator di sekolah.
Menurut hasil penelitian kuantitatif, para guru sering menekankan pentingnya organisasi non-
pemerintah, nilai-nilai universal, kesenangan untuk perbedaan dan proses demokrasi di kelas.
Rincian subjek ini disajikan dalam dimensi kualitatif penelitian. Guru hanya menyebutkan beberapa
aplikasi intrakelas dan organisasi non-pemerintah mengenai lingkungan dan pendidikan. Namun,
mereka tidak menyebutkan cara berpartisipasi aktif dalam organisasi non-pemerintah, mendorong
siswa tentang hal ini atau melakukan kegiatan yang relevan. Guru juga tidak melibatkan aplikasi
yang berbeda mengenai “membesarkan individu yang demokratis”, yang merupakan tujuan utama
IPS. Guru IPS yang diamati benar-benar mengabdikan diri pada buku sekolah daripada berfokus
pada tujuan utama IPS dan berusaha mengajarkan pengetahuan dalam buku sekolah kepada siswa.
Pengajaran isu-isu yang diperdebatkan memiliki tempat penting dalam studi sosial.
Guru menyatakan bahwa mereka sering berdiskusi tentang isu-isu nasional dan kadang-kadang
membahas tentang isu-isu internasional. Menurut hasil penelitian kualitatif, di sisi lain, beberapa
guru membawa isu-isu (contoh) yang sedang diperdebatkan di kelas dan beberapa dari mereka
membawa isu-isu internasional di kelas. Di kelas IPS, tidak ada penggunaan internet dan penggunaan
koran sesekali oleh beberapa guru pada mata pelajaran non-politik.
Guru menekankan beberapa hak dasar yang kita miliki sebagai warga negara seperti hak
untuk memilih dan dipilih, hak atas pendidikan dan hak privasi. Namun, mereka tidak pernah
menyebutkan hak-hak anak.
Guru IPS sering menekankan konsep "indulgensi".
Namun, mereka tidak melibatkan aplikasi yang ditujukan untuk mengembangkan keterampilan
kognitif tingkat tinggi siswa seperti berpikir kritis dan pemecahan masalah.
Baik pandangan guru maupun hasil observasi menunjukkan bahwa guru tidak mengatur
perjalanan ke tempat-tempat di mana keputusan tentang pemerintah daerah dibuat (seperti
kotamadya, gubernur).
Guru mengungkapkan pemikiran mereka tentang membawa mata pelajaran politik di kelas.
Sementara semua guru menyatakan bahwa mereka tidak mencoba untuk memaksakan mata
pelajaran politik kepada siswa, sebagian besar dari mereka menyatakan bahwa mereka tidak
membawa mata pelajaran politik di kelas dan tidak mengungkapkan pendapat mereka tentang mata
pelajaran ini. Hanya seperempat guru yang menyatakan bahwa mereka menjelaskan pendapat
mereka tentang topik politik yang sedang dibahas dan mendorong siswa untuk menjelaskan pendapat mereka juga.

476
Hasil observasi menunjukkan bahwa kecuali beberapa guru tidak pernah membawa
mata pelajaran politik di kelas, menciptakan suasana diskusi tentang mata pelajaran ini atau
mengungkapkan pendapat mereka. Selain itu, sebagian besar guru tidak menunjukkan
upaya khusus untuk menciptakan lingkungan kelas yang demokratis. Mereka hanya
menyampaikan pendapatnya tentang materi yang sedang dibahas, menerima pendapat
siswa dan kemudian menyelesaikan diskusi dalam waktu singkat.
DISKUSI
Untuk mengembangkan literasi politik, diperlukan fokus pada konsep dasar
dan mendefinisikan konsep-konsep tersebut (AdvisoryGroup on Citizenship, 1998;
Douglas, 2002). Pengetahuan politik merupakan prasyarat penting dari partisipasi.
Partisipasi tidak boleh dianggap hanya terdiri dari pemungutan suara. Mengingat
partisipasi politik merupakan bagian dari demokrasi, maka dengan memusatkan
perhatian pada pendidikan demokrasi akan memungkinkan kaum muda untuk
mengevaluasi partisipasi politik secara besar-besaran. Studi sebelumnya telah
menentukan bahwa individu dengan pengetahuan politik yang lebih tinggi memiliki
tingkat partisipasi aktif yang lebih tinggi (DelliCarpini dan Keeter, 1996; Milner, 2002).
Namun, studi ini juga menunjukkan bahwa sementara beberapa konsep politik
didefinisikan dan dibawa ke agenda di kelas studi sosial; pengetahuan politik, subyek
politik dan proses politik tidak disebutkan. Guru tidak mengambil risiko dalam hal ini.
Untuk memiliki pendidikan demokrasi yang efisien dan kewarganegaraan yang baik,
individu dituntut untuk mengetahui dan memahami struktur, proses politik, dokumen
nasional dan internasional pemerintah (Boyer, 1990). Mengajarkan siswa bagaimana
melakukan evaluasi pribadi mengenai masalah politik akan memungkinkan mereka
untuk membuat keputusan yang lebih efisien dan menjadi individu yang lebih
bertanggung jawab. Tidak cukup hanya mengacu pada mata pelajaran ini dalam
kurikulum kewarganegaraan bagi siswa untuk mengetahui semua ini. Juga diperlukan
diskusi tentang konsep, mata pelajaran, struktur dan sistem politik di sekolah dan di kelas (Glickma
Organisasi non-pemerintah memiliki tempat penting dalam pendidikan politik.
Karena organisasi-organisasi ini sangat efisien dalam pengembangan budaya
demokrasi dan kesadaran hidup berdemokrasi. Studi ini menunjukkan bahwa di
antara organisasi non-pemerintah, hanya yang lingkungan, TEMA dibawa dalam
kelas IPS dan organisasi non-pemerintah lainnya tidak. Tidak disebutkan tentang
cara berpartisipasi aktif dalam organisasi non-pemerintah dan mahasiswa tidak
didorong dalam hal ini.
Dalam studinya yang dilakukan di 26 provinsi di Turki, Ku (2012) menyimpulkan
bahwa siswa tidak mengenal konsep masyarakat sipil dan mereka tidak memiliki
informasi tentang mata pelajaran ini. Dari hasil kajian yang dilakukan oleh IEA,
diketahui bahwa terjadi penurunan minat terhadap aktivitas politik dan partisipasi
politik di banyak negara termasuk Inggris dan juga penurunan jumlah pemuda yang
mengemban tanggung jawab baik di pemerintahan maupun non pemerintahan.
organisasi dan mahasiswa gagal dalam memahami dan mengetahui konsep
demokrasi dan institusi dasar demokrasi (Kerr et al. 2002).

Kelas IPS mengangkat isu-isu yang diperdebatkan saat ini tentang Turki. Namun, mereka menghindari
terutama mata pelajaran yang berhubungan dengan politik. Insiden terkini lainnya, di sisi lain, tidak dibahas
untuk waktu yang lama. Kelas-kelas tidak banyak menyebutkan ciri-ciri proses demokrasi. Pada umumnya
guru tidak melakukan upaya khusus untuk menciptakan lingkungan kelas yang demokratis.
Beberapa guru bahkan tidak membiarkan siswa menjelaskan pendapat mereka tentang suatu mata pelajaran.
Namun, studi yang dilakukan menentukan bahwa suasana kelas sangat penting dalam pendidikan
kewarganegaraan, lingkungan kelas yang diperdebatkan umumnya mempengaruhi siswa secara positif
terhadap politik dan memungkinkan mereka untuk mengekspresikan diri dan berpartisipasi dalam diskusi
(Campbell, 2005; Campbell; 2006; Campbell, 2008; Niemi & Junn, 1998; Torney-Purta et al., 2001; Hahn,
1999; Baysal, 2009). Almond dan Verba (1963) menetapkan bahwa siswa yang berpartisipasi dalam diskusi
intrakelas memiliki kesadaran efisiensi politik yang lebih tinggi. Harwood (1992) meneliti lingkungan kelas di
kelas IPS dan perilaku siswa terhadap mata pelajaran politik. Dalam studi tersebut, ia menentukan bahwa
lingkungan kelas yang diperdebatkan umumnya mempengaruhi siswa secara positif terhadap politik dan
memungkinkan mereka untuk mengekspresikan diri dan berpartisipasi dalam diskusi. Dalam studi Studi
Pendidikan Kewarganegaraan IEA (Torney-Purta et al., 2001), terungkap bahwa meskipun kelas terbuka dan
peserta efektif dalam meningkatkan pengetahuan dan tanggung jawab kewarganegaraan, tidak ada
pendekatan standar dan ukuran standar dalam sejumlah negara. Sementara hampir seperempat siswa
menyatakan bahwa mereka didorong untuk mengungkapkan pendapat mereka selama diskusi kelas, siswa
lain menyatakan bahwa mereka jarang didorong.
Hasil lain dari penelitian ini adalah tidak ada penggunaan internet, surat kabar, buku atau materi lain
yang berhubungan dengan mata pelajaran politik. Guru lebih memilih berita non politik di surat kabar. Media
massa memiliki arti penting yang tidak dapat disangkal dalam pembentukan dan perkembangan kesadaran
politik. Saat ini, media massa berfungsi sebagai jembatan yang memungkinkan individu mencapai kesadaran
politik.
Menggunakan materi yang berbeda akan memungkinkan siswa untuk memahami mata pelajaran tersebut.
Materi dan metode seperti televisi, surat kabar, internet, radio, spanduk, pemberitahuan dan brosur digunakan
untuk memahami proses politik suatu negara (Kalender 2003: 32). Hal ini penting untuk memahami mata
pelajaran tersebut untuk partisipasi aktif dalam masyarakat. Studi yang dilakukan juga mendukung pandangan
ini. Jika individu menganggap subjek tentang pemerintah dan politik rumit, mereka menunjukkan minat dan
partisipasi yang kurang dalam politik (Bennett dan Bennett 1989; Verba et al. 1995).
Guru ragu bahwa orang tua dan siswa akan salah paham saat mengajar mata pelajaran politik.
Sebagian besar masyarakat menjauhkan diri dari politik karena konflik politik dan kudeta militer yang dialami
Turki selama tahun 1970-an dan 1980-an. Orang tua tidak ingin anak-anaknya berbicara tentang politik, yang
menimbulkan tekanan pada guru untuk menjauhkan diri dari mata pelajaran ini. Studi yang dilakukan di
berbagai negara juga menunjukkan hasil yang serupa. Dalam studinya, Hess (2004) menyimpulkan bahwa
sejumlah guru abstain membawa mata pelajaran politik yang diperdebatkan di kelas karena kekhawatiran
akan memaksakannya kepada siswa atau ketidakdewasaan mereka. Hess juga menyatakan bahwa guru
abstain dan khawatir

478
tentang politik karena iklim politik akan mengganggu sekolah atau orang tua. Demikian pula,
Nancy, Niemi dan Richard Niemi (2007) menekankan bahwa guru tidak berusaha
mengembangkan pemikiran politik siswa; mereka mempertimbangkannya secara pribadi dan
berpikir bahwa mata pelajaran ini tidak nyaman untuk lingkungan kelas.
Kelas-kelas studi mengedepankan hak-hak tertentu siswa. Di antara hak-hak tersebut,
yang paling nyata adalah hak untuk memilih dan dipilih. Namun, tanggung jawab lebih sering
ditekankan, sedangkan hak-hak anak tidak banyak disebutkan. stel (2004) menyatakan
bahwa ada hubungan negara-warga berdasarkan sistematis komitmen-pengorbanan-
ketaatan di Turki dan buku-buku sekolah sudah mulai menekankan "tanggung jawab / etos
kerja" sejak tahun-tahun pertama Republik.
Untuk mengatasi persepsi politik yang berperan penting dalam partisipasi individu
dalam politik dan ada dari pendidikan dasar hingga pendidikan tinggi, kita dapat melibatkan
aplikasi politik praktis dalam IPS dan pelajaran selanjutnya. Kegiatan di luar kurikulum
meningkatkan minat dan partisipasi siswa (Gardner et al., 2008; Glanville, 1999; Smith, 1999).
Namun, sebagai hasil dari penelitian ini, diamati bahwa guru tidak menyelenggarakan
kegiatan ekstra. Guru IPS tidak mengatur perjalanan ke tempat-tempat di mana keputusan
tentang pemerintah daerah dibuat atau memperkenalkan lembaga-lembaga ini melalui
internet. Di Jerman, siswa dibawa ke kotamadya di wilayah mereka dan mereka mengadakan
pertemuan dengan manajer senior, yang memungkinkan mereka untuk mengajukan
pertanyaan yang telah disiapkan sebelumnya (Berg et al., 2003: 4).
Studi ini menyarankan bahwa kecuali beberapa, guru tidak pernah membawa mata
pelajaran politik di kelas, menciptakan lingkungan diskusi tentang mata pelajaran ini atau
mengungkapkan pendapat mereka. Hal ini diperlukan agar mahasiswa memiliki pengetahuan
politik sehingga mereka dapat membuat kesimpulan yang logis ketika menghadapi masalah
politik dalam kehidupan sehari-hari. Jika siswa dibuat menceritakan masalah mereka tentang
politik dan mengevaluasi politik, ini akan memungkinkan mereka untuk membuat keputusan
yang lebih efisien, memecahkan masalah dan menjadi individu yang lebih bertanggung
jawab. Patrick (2003) menekankan perlunya guru untuk memungkinkan siswa berdiskusi
tentang kejadian terkini di lingkungan kelas yang nyaman untuk memberikan pendidikan
demokrasi yang efisien di sekolah. Diana Hess (2009) telah menemukan bahwa siswa
tampak menikmati mendiskusikan isu-isu politik yang kontroversial di kelas studi sosial
mereka. Hess telah menemukan bahwa mendiskusikan isu-isu politik yang kontroversial di
sekolah memurnikan identitas politik siswa dengan memaparkan mereka pada keyakinan
politik yang berbeda. Bahkan di kelas yang tampaknya homo politik, siswa melaporkan bahwa mereka lebih
untuk mengakui dan menghargai keragaman ideologis jika mereka diberi kesempatan untuk
membahas masalah politik secara teratur. Selain itu, membawa isu-isu yang diperdebatkan
di kelas akan berkontribusi pada pengembangan nilai-nilai demokrasi alami siswa seperti
kesetaraan, kebebasan, hak asasi manusia dan pengendalian diri (Levitt dan Longstreet,
1983).
Terakhir, teramati bahwa ada masalah tentang pendidikan politik di kelas IPS dan
guru tidak memiliki upaya yang cukup terkait dengan pendidikan mata pelajaran politik.
Kondisi ini mungkin disebabkan oleh

alasan-alasan tersebut di atas. Namun, selain itu, diketahui bahwa guru prajabatan
tidak memiliki informasi yang memadai di bidang keguruan. Di Turki, program sarjana
IPS tidak melibatkan pengetahuan politik dan cara mengajar mata pelajaran politik,
kecuali beberapa pelajaran.
Guru tidak menerima pelatihan in-service tentang politik setelah mengambil posisi.
Meskipun kurikulum IPS melibatkan pengetahuan politik dasar, itu tidak cukup.
Disarankan untuk meningkatkannya.
REFERENSI
Achen, Christopher H. (2002). “Sosialisasi orang tua dan identifikasi partai rasional.”
Perilaku Politik 24 (2): 151-170.
Advisory Group on Citizenship (1998) Pendidikan kewarganegaraan dan pengajaran
Demokrasi di sekolah (The Crick Report). London: Kualifikasi dan
Otoritas Kurikulum.
Akhan, O. (2011). Sosyal bilgiler öÿretmen adaylarÿnÿn politika bilimine yönelik
eÿilimlerinin belirlenmesi. Gazi niversitesi Eÿitim Bilimleri Enstitüsü.
Yayÿnlanmamÿÿ yüksek lisans tezi. Ankara.
Almond, G. & Sidney, V. (1963). Budaya Kewarganegaraan: Sikap Politik dan
Demokrasi di Lima Negara. Princeton, NJ: Pers Universitas Princeton.
Amadeo, JA, Torney-Purta, J., Lehmann, R., Husfeldt, V., & Nikolova, R. (2002).
Pengetahuan dan keterlibatan kewarganegaraan: Sebuah studi IEA tentang siswa sekolah menengah atas
di enam belas negara. Amsterdam: Asosiasi Internasional untuk Evaluasi Prestasi Pendidikan.
Amadeo, J.-A., Torney-Purta, J., Lehmann, R., Husfeldt, V., & Nikolova, R. (2002).
Pengetahuan dan keterlibatan kewarganegaraan: Sebuah studi IEA terhadap siswa sekolah
menengah atas di enam belas negara. Amsterdam: IEA
Angvik, M. & von Borries, B. (Eds.) (1997) Pemuda dan sejarah: Sebuah survei Eropa
komparatif tentang kesadaran sejarah dan sikap politik di kalangan remaja (Vol.
AB) Hamburg: Korber-Stiftung.
Baysal ZN (2009). Penerapan model pengambilan keputusan untuk pendidikan
demokrasi: contoh pelajaran IPS kelas tiga Kuram ve Uygulamada Eÿitim
Bilimleri / Ilmu Pendidikan: Teori & Praktek. 9 (1) • Musim Dingin. 75-84
Bedola, G., L. (2010). Kompetensi Abad 21 dan Partisipasi Masyarakat.

Washington, DC: Nasional. Akademi Ilmu Pengetahuan, Pusat Pendidikan.
Laporan tersedia dari http://www7.nationalacademes.org/dbasse/
Research_on_21st_Century_Comp
etencies_Papers_and_Presentations.html
Bennett, L. & Bennett S. (1989). Perbedaan gender yang bertahan lama dalam
kepentingan politik: dampak sosialisasi dan disposisi politik. Triwulanan Politik
Amerika 17(1):105-122.
Berg, W. , Leena, G. & Holden, C. (2003). Mengajar Isu Kontroversial: Perspektif
Eropa. http://cice.londonmet.ac.uk/pdf/Guidelines1.pdf. 22.10.2014.

480
laki-laki E. (1990). Pendidikan kewarganegaraan bagi warga negara yang bertanggung jawab. Kepemimpinan Pendidikan,
49:4-7.
Campbell, DE (2005). Suara di dalam kelas: Bagaimana lingkungan kelas yang terbuka
memfasilitasi perkembangan kewarganegaraan remaja. Kertas Kerja LINGKARAN,
28.
Campbell, DE (2006). Apa dampak pendidikan terhadap keterlibatan sipil dan sosial? Dalam
R. Desjardins & T. Schuller (Eds.), Mengukur Pengaruh Pendidikan terhadap
Kesehatan dan Keterlibatan Masyarakat: Prosiding Simposium Kopenhagen (hlm.
25-126). Paris: OECD, CERI.
Campbell, DE (2008). Suara di dalam kelas: Bagaimana iklim kelas yang terbuka mendorong
keterlibatan politik di kalangan remaja. Perilaku Politik, 30(4), 437-454.
al, H. (2006). Bireylerde ergenlik döneminde siyasal katÿlÿm ve siyasal etkinliÿin geliÿimi-
Isparta ili örnek olay araÿtÿrmasÿ. Tesis master yang tidak diterbitkan, Universitas
Süleyman Demirel, Isparta, Turki.
Davies, I. & Sylivia, H. (2004). Literasi Politik: Isu untuk Guru dan Peserta Didik.
. Dalam J. Demaine (Ed.), Kewarganegaraan dan pendidikan politik hari ini. London:
Palgrave/Macmillan (hlm. 41-58)
Delli C., M. & Keeter, S. (1996). Apa yang Orang Amerika Ketahui tentang Politik dan
Mengapa Itu Penting. New Haven, CT: Yale University Press.
Doÿanay, A. (2009). retmen adaylarÿnÿn vatandaÿlÿk algÿsÿ ve eylemlerinin siyasal
toplumsallaÿma baÿlamÿnda deÿerlendirilmesi. Prosiding Uni Eropa Internasional
Pertama, Demokrasi, Kewarganegaraan dan Simposium Pendidikan Kewarganegaraan,
Turki, 28-44.
Doÿanay, A., uhadar, A. ve Sar, M. (2007). retmen adaylarÿnÿn siyasal katÿlÿmcÿlÿk
düzeylerine eÿitli etmenlerin etkisinin demokratik vatandaÿlÿk eÿitimi baÿlamÿnda
incelenmesi. Administrasi Pendidikan: Teori dan Praktek. 50, 213-239.
Douglas, A. (2003) 'Mendidik untuk perubahan budaya politik?' Mengajar Kewarganegaraan,

5, hlm. 8-16
Douglas, A. (2002) “Mendidik dunia politik yang nyata dan diharapkan: langkah maju dalam
mengembangkan literasi politik” [Unpub. – Versi ringkasan dikirimkan untuk Mengajar
Kewarganegaraan.
Erdogan, E. (2003). Türk gençliÿi ve siyasal katÿlÿm: 1999-2003. Istanbul: Toplumsal
Katÿlÿm ve Geliÿim Vakfi.
EUYOUPART. 2005. “Partisipasi Politik Kaum Muda di Eropa.” SORA.
Diakses pada 8 Maret 2010. http://www.sora.at/en/topics/political culture/
euyoupart-2003-2005/enreports. html
Fyfe, I. (2007) Hidden in the curriculum: Political Literacy and Education for Citizenship in
Australia Melbourne Journal of Politics, Vol. 32, hlm. 110-134
Galston, AW (2001). Pengetahuan Politik Keterlibatan Politik Dan Pendidikan
Kewarganegaraan. Review Tahunan Ilmu Politik. Jil. 4: 217-234. DOI: 10.1146/
annurev.polisci.4.1.217

Gardner, M., Roth, J., & Brooks-Gunn, J. (2008). Partisipasi remaja dalam kegiatan
terorganisir dan keberhasilan perkembangan 2 dan 8 tahun setelah sekolah
menengah: Apakah sponsor, durasi, dan intensitas penting? Psikologi Perkembangan,
44(3), 814-830.
Glanville, JL (1999). Sosialisasi atau seleksi politik? Partisipasi ekstrakurikuler remaja dan
aktivitas politik di masa dewasa awal. Ilmu Sosial Triwulanan, 80(2), 279-290.
Glickman, CD., (1998). Revolusi, pendidikan, dan praktik demokrasi. Forum Pendidikan
63(1), 6-22
Golafshani, N. (2003). Pengertian reliabilitas dan validitas dalam penelitian kualitatif.
597-607.
Laporan Kualitatif, 8(4), Diperoleh dari http://www.nova.edu/ssss/ QR/QR8-4/
golafshani.pdf
Hahn, Carole L. (1998). Menjadi Politik: Perspektif Perbandingan Pendidikan
Kewarganegaraan. Albany, NY: Universitas Negeri New York Press.
Harwood AM (1992). Efek partisipasi jarak dekat di sekolah menengah
sikap politik mahasiswa. makalah yang dipresentasikan pada pertemuan tahunan
Konsorsium Pendidikan Ilmu Sosial. minnesota. Levitt
Hauser, SM (2000). Pendidikan, Kemampuan, dan Keterlibatan Kewarganegaraan di
Amerika Serikat Kontemporer, Penelitian Ilmu Sosial, 29, hlm. 556-582.
Hess, DE (2004). “Kontroversi Tentang Isu Kontroversial dalam Pendidikan Demokratik.”
PS: Ilmu Politik dan Politik 37 (2):257–261.
Hess, DE (2009). Kontroversi di Kelas: Kekuatan Diskusi Demokratis. New York: Routledge.
Hess, Robert D. dan Judith Torney. (1967). Perkembangan Sikap Politik

Pada anak-anak. Garden City, NY: Buku Jangkar.
Kalender, A. (2003). Seçmenin Karar Sürecinde ÿletiÿim Araç ve Yöntemlerinin nemi zerine
Bir Araÿtÿrma, Selçuk letiÿim, Cilt 2, Sayÿ 4, s: 30-41.
Kerr D, Lines A, Blenkinsop S and Schagen (2002), Hasil Inggris dari Studi Pendidikan
Kewarganegaraan Internasional IEA: Apa Arti Kewarganegaraan Dan Pendidikan
Bagi Anak Usia 14 Tahun, London:DfES
Keskin, Y. (2009). Türkiye'de ilkokul programlarÿnda yer alan Sosyal bilgiler içerikli derslere
ait öÿretim Programlarÿnÿn geliÿimine tarihsel bir bakÿÿ.
Türkiye Sosyal Araÿtÿrmalar Dergisi. Tahun: 13, S: 2, Agustus 2009
Kimberlee, RH (2002). “Mengapa Kaum Muda Inggris Tidak Memilih di Pemilihan Umum?”
Jurnal Studi Pemuda 5 (1): 85–98.
Kuÿ, Z. (2012). lköÿretim öÿrencilerin demokrasi algÿlarÿnÿn eÿitli deÿiÿkenler asÿndan
incelenmesi. Yaymlanmamÿÿ Doktora tezi. Gazi niversitesi.
Eÿitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara
Kuÿ, Z. (2013a) Politik okuryazarlÿk ve aktif vatandaÿlÿk (Ed. Ebru Gençtürk ve Kadir
Karatekin) Sosyal Bilgiler in oklu Okuryazarlÿk. Ankara: Pegem Yayÿncÿlÿk
Kuÿ, Z. (2013b). Status literasi politik guru IPS prajabatan. Konferensi Dunia ke-5 tentang
Ilmu Pendidikan. 05-08 Februari 2013, Universitas Sapienza Roma, Italia

482
Levitt GA & Longstreet WS (1983). Kontroversi dan pengajaran kewarganegaraan yang otentik
nilai-nilai. Ilmu Sosial, 84: 142-148.
Mÿsrlÿ-Özsoy, A. (2010). Persepsi siswa Kelas 8 tentang isu-isu dan partisipasi dalam kegiatan
pemilu, politik dan politik. Sekolah Pascasarjana Ilmu Sosial Universitas Teknik Timur
Tengah. Tesis Master tidak diterbitkan. Ankara.
Milner, H. (2002). Keaksaraan kewarganegaraan: Bagaimana warga negara yang berpengetahuan membuat demokrasi bekerja.
Hanover, NH: Tufts University Press.
NCSS, Dewan Nasional untuk Ilmu Sosial. (1994). Harapan keunggulan:
Standar kurikulum untuk studi sosial. Washington, DC: NCSS.
Niemi, Nancy S., dan Richard G. Niemi. 2007. "Keberpihakan, Partisipasi, dan Kepercayaan
Politik seperti yang Diajarkan (Atau Tidak) dalam Sejarah Sekolah Menengah dan Kelas
Pemerintahan." Teori dan Penelitian dalam Pendidikan Sosial 35 (1): 32–61.
Niemi, RG, & Junn, J. (1998). Pendidikan kewarganegaraan: Apa yang membuat siswa belajar.
Surga Baru: Pers Universitas Yale.
zturk, C. (2009). Sosyal bilgiler: Toplumsal yaÿama disiplinlerarasÿ bir bakÿÿ. Dalam C. ztürk
(Ed., hlm. 1-31). Ankara: Pegem A Yayÿncÿlÿk.
Park, A. 2004. “Apakah Politik Modern Mengecewakan Kaum Muda?” Dalam British Social
Attitudes, the 21st Report, diedit oleh A. Park, K. Curtis, dan C. Thompson, 23–
48. London: Bijak.
Parlak, . (1999). Pemuda dan politik di Turki. Tesis master yang tidak diterbitkan,
Universitas Hacettepe, Ankara, Turki.
Patrick, JJ (2003). Mengajarkan demokrasi. Clearinghouse ERIC untuk Ilmu Sosial,
Diperoleh pada 4 November 2009 dari Eric Digest.
Patton, MQ (2002). Metode penelitian & evaluasi kualitatif (edisi ke-3).
Thousand Oaks, CA: Sage.
Pirie, M., dan RM Worcester. .(2000). The Big Turn-off: Sikap Kaum Muda untuk Pemerintah,
Kewarganegaraan, dan Masyarakat. London: Situasi Adam Smith.
Cetak, M., L. Saha, dan K. Edwards (2004). Studi Pemilihan Pemuda – Laporan 1: Pendaftaran
dan Pemungutan Suara. Sydney: Komisi Pemilihan Australia.
Quintelier, E., 2008. Siapa yang Aktif Secara Politik: Atlet, Anggota Pramuka atau Aktivis
Lingkungan?: Kaum Muda, Keterlibatan Sukarela dan Partisipasi Politik Acta Sociologica
51, 355-370.
Schusler, TM dan ME Kasny (2008). Partisipasi Pemuda dalam Aksi Lingkungan Lokal: Jalan
untuk Sains dan Pembelajaran Kewarganegaraan?, Partisipasi Dan Pembelajaran, 268–
284
Schusler, TM dan ME Kasny (2008). Partisipasi Pemuda dalam Aksi Lingkungan Lokal: Jalan
untuk Sains dan Pembelajaran Kewarganegaraan?, Partisipasi Dan Pembelajaran, 268–
284
Smith, ES (1999). Efek dari investasi dalam modal sosial pemuda pada perilaku politik dan sipil
di masa dewasa muda: Sebuah analisis longitudinal.
Psikologi Politik, 20(3), 553-580.

Somekh B. Dan Levin, C. (2005). Metode Penelitian dalam Ilmu Sosial. London:
SAGE Publication Ltd.
Tarhan, . (2015). Sosyal bilgiler öÿretmeni adaylarÿnÿn politik okuryazarlÿÿa iliÿkin görüÿleri.
Akademik Sosyal Araÿtÿrmalar Dergisi, Yÿl: 3, Sayÿ: 9, s. 1-
10.
Torney-Purta, J. & Richardson, WK (2004). Keterlibatan politik yang diantisipasi di kalangan remaja
di Australia, Inggris, Norwegia, dan Amerika Serikat. di J
Demaine (Ed.), Kewarganegaraan dan pendidikan politik hari ini. London: Palgrave/Macmillan
(hlm. 41-58)
Torney-Purta, J., & Amodeo, J. (2003). Sebuah analisis lintas-nasional keterlibatan politik dan sipil
di kalangan remaja. Ilmu Politik dan Politik, 36(2), 269-274.
Torney-Purta, J., Lehmann, R., Oswald, H., & Schulz, W. (2001). Kewarganegaraan dan pendidikan
-
di dua puluh delapan negara:
empatPengetahuan
belas tahun. dan
Amsterdam:
keterlibatan
Asosiasi
kewarganegaraan
Internasional pada
untukusia
Evaluasi
Prestasi pendidikan..
stel, F. (2004). Makbul Vatandaÿ”ÿn Peÿinde II. Meÿrutiyet'ten Bugüne Vatandaÿlÿk Eÿitimi. 5. Bask,
stanbul: letiÿim Yayÿnlarÿ.
Verba, S., Kay Lehman S., & Henry E. Brady. (1995). Suara dan Kesetaraan: Kesukarelaan Sipil
dalam Politik Amerika. Cambridge, MA: Pers Universitas Harvard.
Westheimer, J., & Kahne, J. (2004). Warga negara seperti apa? Politik mendidik untuk demokrasi.
Jurnal Penelitian Pendidikan Amerika, 41(2), 237-269.
White, C., Bruce, S., dan Ritchie, J (2000) Politik Kaum Muda: Kepentingan dan Keterlibatan Politik
Di antara anak-anak berusia 14-24 tahun, York: Joseph Rowntree Foundation.
Wilkins, G. (1999). Menjadi Warga Negara yang Baik: Sikap Sosial Politik Mahasiswa PGCE. Oxford
Review Pendidikan. 25 (1-2), 228 – 231.
Zaler JR. (1992). Sifat dan Asal Usul Pendapat Massa. Cambridge, Inggris: Cambridge Univ. Tekan.
367 hal.

Lihat statistik publikasi

Pendalaman Materi 3

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pendalaman Materi 3

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

PENDIDIKAN POLITIK DI RUANG KELAS STUDI SOSIAL: SEBUAH PERSPEKTIF

Artikel · April 2016

5 penulis, antara lain:

Zafer kuÿ zge Tarhan

50 PUBLIKASI 300 KUTIPAN 8 PUBLIKASI 36 KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait ini:

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Eÿitimde Kuram ve Uygulama Artikel / Makaleler

PENDIDIKAN POLITIK DALAM STUDI SOSIAL

uygulama sÿrasÿnda yer vermediÿini göstermektedir..

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

Alat Pengumpul Data

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Dimensi Kualitatif: Pengamat diminta untuk mengisi formulir observasi

Meja . Hasil Anova Dua Arah Pandangan Guru tentang Pengajaran

Kota 1 2.034 ,160

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

Tabel 2. Persentase (%) Distribusi Jawaban yang Diberikan Guru Terhadap

Di Kelas Ilmu Sosial;

1. Saya mendorong siswa saya untuk berpartisipasi dalam

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Guru menyatakan bahwa mereka “kadang-kadang” mengemukakan isu-isu yang diperdebatkan

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

Tabel 3. Hasil Observasi

Di Kelas Ilmu Sosial;

1.Pembicaraan tentang mata pelajaran politik (Guru)

2.Mendefinisikan konsep politik dan mengungkapkan maknanya 48 22 27 1,85 3

3.Memberikan informasi tentang proses politik 4.Memberikan informasi 59 30 11 1,52

10. Membahas tentang perbedaan pendapat dan pandangan serta 2,63

14.Membicarakan ciri-ciri proses demokrasi 15.Sering 41 26 21 12 2,04

28.Mencoba untuk memungkinkan siswa mempelajari hak-hak dasar mereka 2,24

33.Mencoba untuk memungkinkan siswa memperoleh keterampilan dasar 2,32

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Selama observasi, ditentukan bahwa penggunaan koran di kelas masih terbatas.

memperkenalkan lembaga dengan menggunakan bahan yang berbeda (seperti internet,

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Bedola, G., L. (2010). Kompetensi Abad 21 dan Partisipasi Masyarakat.

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

Douglas, A. (2003) 'Mendidik untuk perubahan budaya politik?' Mengajar Kewarganegaraan,

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Hess, Robert D. dan Judith Torney. (1967). Perkembangan Sikap Politik

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

© anakkale Onsekiz Mart University, Fakultas Pendidikan. Seluruh hak cipta.

Jurnal Teori dan Praktik dalam Pendidikan / Eÿitimde Kuram ve Uygulama

Lihat statistik publikasi

Anda mungkin juga menyukai