MAKALAH

EXPLORING LITERACY POLICY MAKING FROM THE INSIDE

OUT
(Menjelajahi pembuatan kebijakan literasi dari dalam ke luar )

Disusun Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah

Analisis Kebijakan Pendidikan

Dosen Pengampu:
Dr. Muhammad Ardiansyah, S.IP.,M.Pd

Disusun Oleh:
Kelompok 4
1. Yustari
2. A. Nurul Azizah Purnama Muhlis
3. Zul Hendra
4. Ainul latifah
5. Andi Asril Mandala Putra
6. Asriani Amin

PROGRAM STUDI PASCASARJANA

ADMINISTRASI PENDIDIKAN PENDIDIKAN DASAR
UNIVERSITAS NEGERI MAKASSAR
TAHUN AJARAN 2023/2024
 KATA PENGANTAR

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh

Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan
karunia-Nya sehingga makalah ini dapat terselesaikan. Saya juga tidak lupa
mengucapkan terima kasih kepada dosen yang telah memberikan tugas makalah
ini kepada kami untuk memperdalam pengetahuan tentang Kebijakan kebijakan di
dunia pendidikan
Kami berharap makalah ini dapat memberikan wawasan baru dan berguna
bagi para pembaca. Akhir kata, kami mohon maaf jika terdapat kekurangan dalam
penyusunan makalah ini. Semoga makalah ini dapat bermanfaat bagi kita semua.
Terima kasih.
Wassalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh

Makassar, 17 Desember 2023

Kelompok 4
 LATAR BELAKANG
Secara umum angka indeks pembangunan manusia ditentukan oleh tiga sektor utama
yaitu ekonomi, kesehatan dan pendidikan. Sektor ekonomi sangat ditentukan oleh daya beli
masyarakat terhadap suatu barang, sektor kesehatan ditentukan rata-rata oleh angka harapan
hidup dan kurangnya kematian bayi, sedangkan sektor pendidikan adalah ditentukan buta
aksara dan rata-rata lama sekolah. Ketiga sektor inilah yang sangat menentukan terhadap
kemajuan suatu bangsa

Aksara merupakan suatu sarana yang menghantar cakrawala pengetahuan dan

peradaban suatu bangsa karena aksara membentuk wacana yang dapat dikenali, dipahami,
diterapkan, dan diwariskan dari satu generasi kegenerasi berikutnya. Untuk mewujudkan
aksara yang membangun peradaban diperlukan kemampuan ragam keaksaraan yang
memberdayakan.

Dalam upaya pemberantasan buta aksara, pemerintah mencanangkan kebijakan

literasi pemberantasan buta huruf yang memberikan dampak positif bagi masyarakat yang
belum mengenyam pendidikan sama sekali. Namun fenomena masih menunjukkan bahwa
masih banyak masyarakat buta aksara yang kurang menyadari kebutaaksaraannya dan tidak
mau tahu dengan keadaannya,

Makalah ini akan membahas untuk mengeksplorasi beberapa karakteristik yang

menentukan dari lingkungan pembuatan kebijakan pendidikan seperti yang saat ini dibentuk
di Inggris, dan dampaknya terhadap isi kebijakan keaksaraan. Menggambarkan lingkungan
pembuatan kebijakan baru-baru ini di mana NLS (Strategi literasi nasional) telah muncul dan
berkembang. Ini menanyakan bagaimana lingkungan pembuatan kebijakan ini telah
membantu membentuk keputusan tentang isi kurikulum keaksaraan dan bentuk pedagogi
keaksaraan harus diambil

Adapun manfaat dari pembuatan makalah ini adalah sebagai menambah wawasan
bagi penulis dan pembaca agar lebih memahami tentang kebijakan literasi
 PEMBAHASAN

NLS sebagai contoh pembuatan kebijakan Tingkat 2

Secara khusus, pendekatan untuk pengembangan kebijakan ada dua, yang pertama
adalah model pengembangan kebijakan yang linear dan rasional yang dimana kebijakan
muncul sepenuhnya matang dan kemudian bergerak keluar dan turun dalam konteks yang
sama yang akan diterapkan. Yang kedua yaitu memperlakukan kebijakan sebagai suatu yang
pasti sering berubah seiring berjalannya waktu ketika melewati konteks yang berbeda.

Dalam pandangan kedua, kebijakan akan berubah dan berkembang apabila berpindah
dari satu tempat ke tempat yang lain. Kebijakan tingkat 2 akan terus menerus membuat pola
baru karena tingkat 2 menerima kewenangan dari tingkat 1 (politisi dan birokrat yang terlibat
dalam memutuskan kebijakan mana yang akan diambil) akan tetapi kebijakan akan terus
meningkat menyesuaikan interaksi dengan tingkat 3(profesional dan praktisi yang terlibat
dalam implementasi daripada desain di otoritas pendidikan lokal (LEA) dan tingkat sekolah
dengan tetap bertanggung jawab atas apa yang diadaptasi oleh tingkat 1.

Perspektif ini dapat digunakan untuk membedakan antara peran struktural yang
berbeda. Pada tingkat 1 memimpin asal usul kebijakan baik dalam penamaan dan
memprioritaskan masalah kebijakan serta solusi kebijakannya. Akan tetapi mereka kemudian
menyerahkan ke tingkat kedua selama fase adopsi dan pmplementasi sambil terus membuat
tuntutan tentang bagaimana kebijakan berkembang melalui hasil pemantauan.

NLS dalam konteks asalnya

NLS memiliki sejarah politik tertentu dalam dominan kebijakan. Asal usulnya terletak
pada pengenalan rezim standar dan akuntabilitas ke dalam sekolah Inggris. Proses ini berasal
dari Undang-undang Reformasi Pendidikan 1988. Di dalam Undang-Undang lebih lanjut
mengharuskan sekolah untuk mempublikasikan hasil tes mereka lalu kemudian diperiksa oleh
inspektorat sekolah atau OFSTED. Di Inggris penggunaan OFSTED baik digunakan untuk
meninjau inspeksi nasional dan data kinerja untuk menunjukkan kesulitan-kesulitan tertentu.

Asumsi yang mendasari adalah penggunaan data kinerja untuk menunjukkan

kegagalan penyediaan negara mendorong orangtua dengan sarana yang diperlukan untuk
memilih keluar dari layanan pendidikan lokal sehingga membuka lebih banyak pasar untuk
persaingan swasta (whitty 2002). Namun ketika tahun 1990-an wacana kebijakan ini disusul
oleh yang lain, menyuarakan keprihatinan yang meningkat dan kebutuhan untuk berbuat lebih
banyak untuk sistem yang ada.

Jika OFSTED berjalan pada hal penamaan masalah, maka partai buruh adalah pastai
politik yang bertindak paling tegas untuk memberi solusi yang komprehensif dengan cara
membangun upaya pemerintahan Knservatif untuk menangani masalah yang ada. Pada tahun
1997 Partai Buruh berjanji untuk meluncurkan NLP ke semua sekolah dasar jika terpilih.

NLS dan isi kebijakan literasi

Secara garis besar, ruang politik yang ditempati NLS adalah arena Pendidikan. Untuk
membantu menghasilkan literasi sebagai fokus perhatian diarena pembuatan kebijakan
pendidikan, dan bagaimana munculnya literasi sebagai masalah yang kemudian akan
ditangani oleh pemain.

Tahap awal pembentukan kebiajakn, OFSTED memainkan peran penting dalam

membawa literasi sebagai topik kedomain publik. Kebijakan ini dikembangkan melalui NLP
dan terus mengerahkan beberapa pengaruh menjadi NLS. Ini tidak bisa dihindari, bahkan
pada saat kebijakan itu dibentuk, pemerintah saat itu bisa memilih berbagai solusi lain untuk
mengatasi hal buruk. Program intervensi Reading Recovery asal usulnya cukup khusus dalam
domain akademik, memiliki catatan yang terbukti dan sudah digunakan di beberapa LEA.

Fakta bahwa konten kebijakan diputuskan dalam lingkaran pembuatan kebijakan

adalah signifikan. Ini berarti bahwa pilihan konten di arahkan dengan tujuan meningkatkan
standar, untuk memilih dan mengembangakan metodologi tertentu atau menyelesaikan
konflik dengan metode pengajaran yang berbeda sebagai tujuan dalam pribadi masing-
masing. Perubahan pedagogi yang digambarkan oleh NLS adalah penggunaan pengajaran di
kelas yang terstruktur dengan tujuan yang jelas kemudian pengenalan terarah yang lebih jelas
dalam pengajaran kelompok kecil dan terlepas dari dasar-dasar teorotis dala berbagai tradisi
akademik (Beard 1999).

Dibandingkan dengan kerangka kerja NLS untuk pengajaran memberikan garis besar
yang lebih terperinci tentang apa yang harus diajarkan oleh guru, ditata dari tahun ke tahun
dengan istilah semester. Pada saat yang sama, struktur internal kurikulum beralih berdasarkan
mode bahasa-berbicara dan mendengarkan, membaca dan menulis menjadi satu yang
mencakup berbagai berbagai aspek struktur bahasa pedagogi dan literasi sehingga guru
menjadi lebih bertanggung jawab untuk mecakup aspek literasi ini.
 Salah satu alasan mengapa para pembuat kebijakan menganjurkan tempat yang lebih
menonjol untuk phonics dalam NLS kalah pada tahap awal adalah mereka yang menentang
solusi dalam pertempuran yang tidak dimenangkan pada waktu itu dengan praktisi.
Memaksakan masalah hanya akan menempatkan potensi keberhasilan beresiko.

NLS dan dinamika perubahan

Karakteristik stuktural dirancang dengan menggunakan literatur kedua dalam pikiran.

Yang dimana untuk memastikan penyerapan maksimum dan menaham kebijakan
menyimpang atau melemah ketika stratwgi pindah ke pengaturan lokal. tujuan ini
menjelaskan pola sumber daya NLS, dan pengeluaran berkelanjutan untuk NLS sebagai
organisasi tingkat 2. Menerapkan NLS bukan hanya masalah meluncurkan dokumen
kebijakan awal, tetapi juga tentang menyediakan infrastruktur dukungan yang dapat
mengarahkan pengembangan kebijakan yang sedang berlangsung dan memastikan
keberhasilannya.

Dalam rezim standar dan akuntabilitas, setiap kesenjangan antara target dan pola
pencapaian aktual, terlihat dalam hasil tahunan yang dipublikasikan, dapat digunakan sebagai
cara menganalisis kemudian mendistribusikan sumber daya untuk mengatasi masalah
tertentu. Dalam praktiknya, karakteristik struktural NLS ini berarti identifikasi masalah jauh
lebih terkait dengan mekanisme untuk menciptakan solusi kebijakan daripada apa yang
terjadi sebelumnya. Fakta bahwa organisasi dapat terus menanggapi data yang tersedia
dengan urutan inisiatif kebijakan yang luas konsisten dengan tujuan keseluruhannya
membantu kelangsungan hidupnya (Earl et.al.2003).

Dalam banyak hal, penetapan target dan proses terkait pemantauan data dan analisis
data telah mendorong pengembangan NLS. Karena data tentang kinerja murid dan
penyampaian guru telah bertambah, pembuat kebijakan tingkat 2 terus mimilih diantara
berbagai opsi tentang kemana harus pergi selanjutnya tanpa mempertanyakan kelangsungan
hidup seluruh skema. Dalam konteks ini, mengelola strategi di Tingkat 2 semakin berarti
mengelola tempat menginvestasikan uang untuk terus berjalan dan memilih jalan mana yang
akan diambil selanjutnya, sambil terus mencari dukungan untuk arah baru yang dipilih baik
dari Tingkat 3 dan Tingkat 1. Ruang kebijakan terus berubah, sementara mereka yang
bertanggung jawab pasti menemukan diri mereka oleh peristiwa. Penelitian literasi yang
dibawa kebidang kebijkaan dikontekstualisasikan ulang sejalan dengan dinamika ini.
Rekontekstualisasi fonik di dalam bidang kebijakan

Pemahaman tentang apa yang terjadi pada penelitian ketika bergerak ke bidang
kebijakan, dan bagaimana penelitian dan kebijakan terjalin selama siklus kebijakan bisa
beralih sekarang untuk melihat perkembangan untaian phonics dalam Strategi. Dilakukan
pengeksplorasi dari perspektif pembuat kebijakan dan peneliti. Kemudian memperlakukan
sebagai komunitas berbeda yang kepentingan dan tanggung jawabnya tidak sama. Untuk
menganalisis orientasi mereka yang berbeda terhadap bisnis pembuatan pengetahuan dalam
pengaturan kelembagaan spesifik, Peneliti memanfaatkan perbedaan yang berguna yang
dibuat Gibbons dan rekan antara apa yang mereka sebut pengetahuan Mode 1 dan Mode 2
(Gibbons et al. 1994). Peneliti menganggap bahwa jenis pembuatan pengetahuan yang terkait
dengan fonik sebagai sub-disiplin psikologi mencontohkan Mode 1, sementara jenis
pembuatan pengetahuan yang mendominasi dalam konteks kebijakan mencontohkan Mode 2.

Fonik sebagai bidang menetapkan untuk mengidentifikasi urutan optimal di mana

berbagai keterampilan literasi tertentu harus diajarkan. Ini mengkonseptualisasikan membaca
sebagai pemrosesan fonologis di mana bunyi bahasa harus diambil dari bentuk huruf. Dari
sudut pandang pembuat kebijakan, membawa phonics ke dalam kurikulum melalui dokumen
Kerangka Kerja tidak mengharuskan sepenuhnya menyelesaikan poin-poin pertentangan ini.
Arena kebijakan membuat tuntutan yang berbeda pada basis penelitian yang digabungkannya.
Meskipun penting bahwa penelitian semacam itu harus dapat dipertahankan secara luas
dalam istilahnya sendiri, penelitian tersebut juga harus dapat memperoleh persetujuan dari
konstituen yang lebih luas, termasuk guru, orang tua dan bahkan media, serta
mengakomodasi dorongan umum dan arah kebijakan secara keseluruhan. Versi phonics yang
diadopsi dalam Strategi konsisten dengan pendekatan ini. Banyak elemen perkembangan
yang ditulis ke dalam dokumen Kerangka Kerja mencerminkan konsensus umum di lapangan
pada saat itu. Aspek-aspek lain pasti akan lebih kontroversial bagi mereka yang memiliki
pengetahuan khusus di bidang ini, hanya karena mereka meliput isu-isu yang masih menjadi
bahan perdebatan. Misalnya, dengan memperkenalkan segmentasi fonemik sebelum
pencampuran fonemik, dan dengan mendukung penggunaan sajak sebagai bagian dari sumber
daya yang dapat dibawa anak-anak dalam mengembangkan kesadaran fonologis, konten
kebijakan menjadi lebih erat terkait dengan beberapa untaian penelitian di lapangan daripada
yang lain.
 Arena kebijakan justru didasarkan pada bekerja di berbagai kesetiaan paradigmatik
dengan cara ini daripada hanya satu saja. Keputusan yang diambil bersifat taktis dan strategis
sejalan dengan tujuan kebijakan yang lebih besar. Seringkali ini berarti bahwa pembuat
kebijakan memilih dari pilihan penelitian yang berpotensi relevan yang paling sesuai dengan
tujuan kebijakan tertentu, daripada mencoba untuk menyelesaikan sekali dan untuk semua
perbedaan antara berbagai perspektif. Kebugaran untuk tujuan penting. Tetapi pada saat yang
sama pragmatik tindakan kebijakan harus tetap ada responsif terhadap legitimasi basis
penelitian yang tergambar. Di satu sisi, dialog semacam ini antara kebijakan dan kepentingan
penelitian menjadi terlihat dalam suksesi materi yang Strategi diterbitkan pada phonics dalam
urutan ini: materi pembelajaran jarak jauh (DLM); Dukungan literasi tambahan (ALS);
Perkembangan dalam phonics (PIP) dan Bermain dengan suara (PwS). Dari perspektif
kebijakan, masing-masing memiliki tujuan kebijakan yang konsisten dengan tempatnya
dalam siklus kebijakan. Dengan demikian sumber daya tentang phonics (DLM) yang
dikeluarkan pada fase pertama NLS diperlukan untuk meyakinkan semua guru bahwa
pekerjaan tingkat kata semacam ini adalah bagian penting dari kurikulum keaksaraan, untuk
memperkenalkan pengetahuan subjek yang relevan yang diperlukan untuk mengajar phonics,
dan untuk memberikan contoh bahan ajar yang akan mendorong guru untuk
mengintegrasikan pendekatan ini ke dalam repertoar kelas mereka. ALS dirancang untuk
'mengejar ketinggalan' anak-anak yang tertinggal di Tahun 3 (usia 8) yang mungkin telah
melewatkan input phonics di Foundation Stage dan Key Stage 1 (usia 4-7), sebelum
pengenalan Strategi, sebuah kelalaian yang mungkin mengurangi pencapaian untuk kelompok
ini di tahun target 2000.

Keputusan semacam ini tentang materi baru apa yang akan dipublikasikan ketika
dicapai dalam konteks kebijakan yang lebih luas. Urgensi pelaksanaan tugas-tugas ini harus
ditimbang terhadap tujuan kebijakan lain yang mungkin. Apakah itu terjadi atau tidak
tergantung pada konsensus dalam Tingkat 2 serta tekanan yang dapat dibawa untuk
menanggung dari luar. Tekanan dari luar, dalam kasus phonics, termasuk perubahan yang
dirasakan dalam legitimasi basis pengetahuan phonics yang dimasukkan ke dalam Strategi di
awal serta lobi intens dari bagian-bagian komunitas phonics yang sering dilakukan melalui
kelompok kepentingan politik dan media.

Aplikasi membuat ini tak terhindarkan. Namun yang penting Gibbons et al.
menganggap bahwa sementara ini dapat membuat produksi pengetahuan Mode 2 lebih 'ramah
kesalahan', sistem produksi pengetahuan semacam itu juga lebih mungkin untuk menangkap
dan memperbaiki kesalahan karena sarana kontrol kualitas mereka yang lebih beragam dan
luas (ibid., hlm. 153-4). Ini adalah bagian dari fleksibilitas inheren mereka yang lebih besar.

Mengubah kebijakan sejalan dengan perubahan basis pengetahuan komunitas phonics

Meskipun prinsip-prinsip yang memandu kebijakan telah menjadi objek studi dan
refleksi yang baik dalam gerakan peningkatan dan efektivitas sekolah serta sosiologi
kebijakan, komunitas riset literasi sering mengabaikan konteks kebijakan sebagai objek
teoritis dalam dirinya sendiri. Dengan pengecualian mereka yang sudah berkomitmen untuk
berpikir tentang literasi dalam konteks sosialnya, kebijakan diperlakukan sebagai kendaraan
yang sebagian besar transparan untuk penyebaran produk penelitian

Pertanyaan yang diajukan dari kebijakan adalah apakah isi kebijakan benar, apakah
penelitian dapat menunjukkan kemanjurannya dan apakah integritas penelitian yang
dimasukkan kebijakan telah dipertahankan

Adaptasi atau apropriasi penelitian dalam konteks kebijakan sesuai dengan aturan
kebijakan mungkin terlihat seperti campur tangan tidak sah dalam domain pengetahuan yang
tepat. Banyak di komunitas riset literasi terus membangun pengetahuan dengan kontribusi
sebelumnya di bidang mereka sendiri, dan sering mengabaikan domain kebijakan dan
urgensinya

Hulme et al memiliki kontribusi terhadap 'kontroversi mengenai peran unit fonologis

besar versus kecil sebagai prediktor keterampilan membaca anak-anak. secara tidak langsung
terlibat dengan masalah kebijakan. Penelitian yang mereka laporkan dimaksudkan untuk
menyelesaikan apakah penilaian Goswami dan Bryant tentang pentingnya fasilitas anak-anak
untuk membedakan antara onset dan rime harus dimanfaatkan untuk mengajar membaca atau
tidak. Ini penting di bidang phonics karena merupakan bagian dari perdebatan yang sedang
berlangsung tentang urutan yang tepat dari unit fonemik / grafis mana yang paling
memudahkan belajar membaca. Juru bicara Departemen Pendidikan mengatakan pengajaran
fonik sistematis telah terbukti di seluruh dunia sebagai metode paling efektif dalam mengajar
anak membaca

Fonik dan pasar untuk solusi kebijakan

Fonik sebagai domain pengetahuan menempatkan premi tinggi dan ketat menentukan
urutan yang tepat di mana peserta didik harus dilantik ke dalam hubungan fonem / grafem
yang membentuk ortografi bahasa Inggris. Sebagai bidang itu ditandai dengan persaingan
yang ketat antara masing-masing spesifikasi tersebut. Perbedaan antara pendekatan tertentu
sering meningkat oleh kepentingan komersial karena mereka diterjemahkan ke dalam
program pengajaran, masing-masing bertujuan untuk menjadi pemasok monopoli. Karena
program-program semacam itu saling eksklusif satu sama lain serta paradigma literasi
lainnya. Menerima peran dalam Strategi sebagai salah satu bagian dari kebijakan yang lebih
luas menimbulkan kesulitan besar bagi mereka yang berada dalam bidang phonics yang
sudah terikat dengan model instruksi phonics tertentu, paling tidak karena dalam
penggambaran tujuan pengajaran tingkat kata, kalimat dan teks istilah demi istilah dan tahun
demi tahun Strategi tampaknya membentuk urutan perkembangan saingan yang
menyandingkan atau bahkan menggabungkan aspek belajar membaca yang phonics mencoba
untuk tetap terpisah.

Konflik ini menjadi jelas dalam cara di mana banyak pendukung pedagogi berbasis
phonics secara konsisten keberatan dengan metafora 'lampu sorot' yang ditulis ke dalam
desain kebijakan pada tahap awal. Dalam dokumen Kerangka Kerja, metafora lampu sorot
bertindak sebagai cara untuk mengartikulasikan filosofi dasar yang masuk akal dari
jangkauan kurikulumnya. Representasi diagram dari metafora lampu sorot mengidentifikasi
empat strategi berbeda yang digunakan pembaca dalam kaitannya dengan teks: fonik (suara
dan ejaan); pengenalan kata dan pengetahuan grafis; pengetahuan tata bahasa; dan
pengetahuan tentang konteks. Sedangkan di dalam konteks kebijakan, ini memberikan alasan
untuk menyatukan ke dalam ruang yang sama perspektif yang berbeda tentang pedagogi
keaksaraan yang di tempat lain mungkin terlihat bertentangan. Ini juga mengembalikan
praktisi ke spesifikasi kurikulum kata (pengetahuan fonik dan grafis), kalimat (pengetahuan
tata bahasa / sintaksis) dan teks (konteks) sehingga membawa mereka langsung kembali ke
tugas kebijakan untuk menyampaikan masing-masing bidang.

Bagi beberapa ahli di bidang fonik, penjajaran semacam itu adalah justru karena
tampaknya memberikan nilai yang sama pada berbagai metode yang berbeda untuk mengajar
membaca daripada menyerah pada phonics tempat utama. Memasang serangan terhadap
metafora menjadi sarana untuk berdebat melawan strategi secara keseluruhan. Ini adalah
argumen antara penjual solusi kebijakan, di mana pembeli (DfES) dicaci maki karena telah
membuat pilihan yang salah. Obatnya adalah solusi kebijakan yang berbeda. Ini tetap menjadi
titik sentral dalam kampanye oleh Reading Reform Foundation (RRF). Perdebatan tentang
kebijakan ini telah didorong tidak begitu banyak oleh perubahan dalam basis pengetahuan
tetapi dengan meningkatkan persaingan antara posisi yang relatif tetap mengenai siapa yang
harus mengendalikan ruang kebijakan: mereka yang menganjurkan phonics sintetis atau
mereka yang mendukung NLS. Masing-masing pihak mengumpulkan bukti yang mereka bisa
untuk mendukung kasus mereka sendiri dan memanfaatkan peluang yang muncul pada titik-
titik tertentu dalam siklus kebijakan.

Kebijakan dan penelitian: koeksistensi, persaingan, dan pengaruh

Fonik dalam konteks kebijakan tidak sama dengan fonik dalam komunitas riset atau
fonik sebagai fokus untuk kampanye politik. Meskipun di satu sisi setiap komunitas melihat
phonics sebagai hal yang penting untuk meningkatkan pencapaian anak-anak dalam melek
huruf.

Di luar Strategi, mereka yang memasang kampanye untuk mengganti NLS dengan
phonics sintetis memusatkan perhatian mereka pada siapa yang mengendalikan ruang
kebijakan. Untuk kelompok ini, penelitian yang cukup sudah ada untuk menunjukkan
manfaat absolut dari pendekatan mereka dan menyelesaikan masalah tentang apa yang
seharusnya menjadi konten kebijakan keaksaraan

Pertanyaannya bukan tentang kecukupan basis bukti tetapi kemauan politik untuk
mengutamakan fonik. Membangun kemauan politik untuk menyelaraskan kebijakan dengan
bagian mereka dari bidang penelitian sangat banyak tentang menangkap perhatian mereka
yang berada di posisi terbaik untuk mempengaruhi peristiwa. Lobi phonics menganggap
dirinya digagalkan dalam upaya ini oleh keteguhan hati yang tidak masuk akal dari
komunitas kebijakan yang tidak akan mendengarkan bukti. Analisis ini membawa komunitas
ini ke dalam konflik langsung dengan domain kebijakan. Basis pengetahuan relatif menetap.
Menangkap ruang kebijakan membawa janji untuk memberikan barang-barang yang dipilih
kepada guru dalam bentuk yang tidak tercemar. Rasa kepastian dan kontinuitas atas hal ini
mendorong kampanye. Ini menyelaraskan komunitas ini dengan mereka yang melihat
kebijakan sebagai kendaraan pengiriman untuk konten tertentu, bukan sebagai proses adaptif
itu sendiri.

Di luar Strategi dan dalam komunitas riset, phonics masih berkembang melalui
pembangunan pengetahuan dalam waktu yang lambat Ketika satu masalah diselesaikan
sehingga yang lain terbuka. Pekerjaan ini relatif terisolasi dengan baik dari konteks
kebijakan, dan dari paradigma literasi lainnya. Ini diatur oleh kepentingan metodologis dan
maksud yang membentuk dan mendefinisikan bidang phonics secara keseluruhan. Ini
membutuhkan kondisi yang tepat untuk mengendalikan variabel yang diperlukan untuk
mengadili antara klaim pengetahuan yang bersaing. Konteks kebijakan tidak secara
substansial mengubah pertanyaan yang diajukan di lapangan, atau mempercepat waktu yang
diperlukan untuk menjawabnya. Pengembangan basis pengetahuan sedang berlangsung dan
didorong oleh ketidaksepakatan dan perdebatan di antara anggota masyarakat mengenai isu-
isu utama. Sifat ruang kebijakan sebagian besar diabaikan.

Pengembangan phonics di dalam Strategi tergantung pada bagaimana pemain Tier 2

menyesuaikan apa yang mereka lakukan dengan konteks implementasi, karena mereka
berjuang untuk membuat kebijakan literasi bekerja di berbagai tingkatan. Fonik dan basis
pengetahuannya di sini harus menyelaraskan diri dengan pertimbangan yang lebih luas.
Keputusan tentang berapa banyak fonik, di mana dan dari jenis apa diselesaikan ketika
mereka muncul dalam kaitannya dengan titik-titik tekanan yang menandai dan mengarahkan
proses reformasi yang lebih luas. Titik-titik tekanan ini dapat dibuat secara internal, melalui
proses pemantauan data yang terjadi di Tingkat 2, atau secara eksternal karena perdebatan
yang lebih umum mengancam untuk mengacaukan ruang kebijakan. Adaptasi dapat dilacak
melalui cara-cara di mana phonics mengkristal menjadi serangkaian dokumen, yang masing-
masing dirancang dengan tujuan kebijakan tertentu dalam pikiran. Tujuan kebijakan ini
muncul dalam konteks siklus hidup kebijakan dan berbagai liku-likunya. Ini menyelaraskan
komunitas ini dengan mereka yang memahami kebijakan sebagai proses yang saling adaptif
(Datnow et al. 2002).

Penelitian untuk kebijakan, penelitian tentang kebijakan: jalan ke depan?

Permulaan ini di konsepkan dengan kontras dua cara berpikir yang berbeda tentang
kebijakan: model linier dan rasional di mana implementasi instantiates kebijakan seperti yang
semula dimaksudkan; dan pandangan yang agak berbeda tentang kebijakan yang tak
terhindarkan diperebutkan, dibangun bersama atau dibuat ulang seperti yang diberlakukan
dari waktu ke waktu dan di berbagai pengaturan yang berbeda. Dari perbedaan mereka, baik
sosiologi kebijakan dan gerakan peningkatan dan efektivitas sekolah mengakui kesulitan
yang terkait dengan implementasi kebijakan sejalan dengan pandangan kedua ini. Kemudian
ditambah literatur ini dengan berfokus pada dilema yang dihadapi oleh pembuat kebijakan
yang bertanggung jawab atas keberhasilan atau kegagalan kebijakan tertentu seperti yang
terungkap dari waktu ke waktu.

Dari sudut pandang ini perlu terus memahami data umpan balik yang mereka terima
di berbagai dimensi yang berbeda dan kemudian bertindak. Kami telah menemukan
karakterisasi Gibbons et al. tentang pengetahuan Mode 2 sebagai cara yang berguna untuk
mengenali berbagai tuntutan yang dibuat pada komunitas ini dan cara-cara khas di mana
mereka kemudian merespons. Dalam analisis kami, pembuat kebijakan di Tingkat 2 tidak
kekurangan pengetahuan Mode 1, melainkan mereka berjuang dengan kondisi di mana
pengetahuan Mode 2 muncul dan yang menentukan fitur karakteristiknya.

Perdebatan tentang hubungan antara penelitian dan kebijakan sering mengasumsikan

bahwa apa yang diperlukan adalah transfer barang yang lebih transparan dari satu domain ke
domain lainnya. Para peneliti mengeluh bahwa pembuat kebijakan mengabaikan saran terbaik
mereka, sementara pembuat kebijakan mengeluh bahwa tidak ada cukup penelitian
berkualitas tinggi yang menjawab pertanyaan mereka yang paling mendesak. Dalam upaya
untuk menjembatani kesenjangan antara keduanya, seluruh jajaran broker telah maju untuk
mengangkut kebijakan untuk penelitian dan sebaliknya. Sebaliknya, kami berasumsi bahwa
pengetahuan akan selalu berubah ketika bergerak ke dalam konteks kebijakan yang akan
mengujinya dengan cara-cara baru. Ini bukan kontras antara teori dan praktik, atau penelitian
dan aplikasi. Ini adalah tentang mengenali dan memahami efek transformatif bahwa berbagai
jenis kondisi di mana pengetahuan diproduksi memiliki pengetahuan itu sendiri.
 KESIMPULAN

Pendekatan untuk pengembangan kebijakan ada dua, yang pertama adalah model
pengembangan kebijakan yang linear dan rasional kebijakan akan berubah dan berkembang
apabila berpindah dari satu tempat ke tempat yang lain. Kebijakan tingkat 2 akan terus
menerus membuat pola baru karena tingkat 2 menerima kewenangan dari tingkat 1 (politisi
dan birokrat yang terlibat dalam memutuskan kebijakan mana yang akan diambil) akan tetapi
kebijakan akan terus meningkat menyesuaikan interaksi dengan tingkat 3(profesional dan
praktisi yang terlibat dalam implementasi daripada desain di otoritas pendidikan lokal (LEA)
dan tingkat sekolah dengan tetap bertanggung jawab atas apa yang diadaptasi oleh tingkat 1.

NLS (Strategi Literasi Nasional) dan Phonic merupakan kebijakan dari penelitian
dalam upaya yang dilakukan pemerintah dalam menangani permasalahan mengenai kesulitan
membaca pada anak.
 DAFTAR RUJUKAN

Barber, M. (1996) The Learning Game: Arguments for an Education Revolution. London:
Gollancz.

Beard, R. (1999) National Literacy Strategy: Review of Research and Other Related
Evidence. London: DfES.

Bowe, R., Ball, S.J. and Gold, A. (1992) Reforming Education and Changing Schools.
London: Routledge.

Brooks, G. (2003) Sound Sense: The Phonics Element of the National Literacy Strategy.
London: DfES.

Chitty, C. (2004) Education Policy in Britain. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Datnow, A., Hubbard, L. and Mehan, H. (2002) Extending Educational Reform. London:
RoutledgeFalmer.

DfEE (1998) The National Literacy Strategy: Framework for Teaching. London: DfEE.

DfES (2003) Teaching Phonics in the National Literacy Strategy. London: DfES.

Earl, L., Watson, N. and Katz, S. (2003) Large Scale Education Reform: Life-cycles and

Implications for Sustainability. London: CfBT. Available at: http://www.cfbt.com/

pdf/lifecycles.pdf (Accessed 11 July 2006).

Earl, L., Watson, N., Levin, B., Leithwood, K., Fullan, M., Torrance, N., Jantzi, D., Mascall,

B.and Volante, L. (2002) Watching and Learning 3. London: OISEUT/ DfES. Ehri,

L. (2003) Systematic Phonics Instruction: Findings of the National Reading Panel.London:

DfES.

Fisher, R., Brooks, G. and Lewis, M. (2002) Raising Standards in Literacy. London:
RoutledgeFalmer.

Fullan, M. (1993) Change Forces: Probing the Depths of Educational Reform. London:
Falmer Press

Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H. and Schwartzman, S. (1994) The New Production

of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies.London:

Sage.

Goswami, U. and Bryant, P. (1990) Phonological Skills and Learning to Read. Hove:
Lawrence Erlbaum Associates Ltd.

Hofkins, D. (1995) “Huge gains claimed for literacy project.” Article in the TES 4/6/95.

Hulme, C., Hatcher, P.J., Nation, K., Brown, A., Adams, J. and Stuart, G. (2002) “Phoneme
awareness is a better predictor of early reading skill than onset–rime awareness.”
Journal of Experimental Child Psychology, 82, 2–28.

Hulme, C., Muter, V. and Snowling, M. (1998) “Segmentation does predict early progress in
learning to read better than rhyme: A reply to Bryant.” Journal of Experimental
Child Psychology, 71, 39–44.

Jones, K. (2003) Education in Britain: 1944 to the Present. Cambridge: Polity.

Levin, B. (2001) Reforming Education: From Origins to Outcomes. London: Routledge.

Literacy Task Force (1997) A Reading Revolution: How we can Teach Every Child to Read

Well. The Preliminary Report of the Literacy Task Force. London: Institute of Education.

Luke, A. (2005) “Evidence-based state literacy policy: A critical alternative,” in N. Bascia,

A. Cumming, K. Leithwood and D. Livingstone (eds.), International Handbook of

Educational Policy (pp. 661–677). Dordrecht: Springer.

MacGilchrist, B. (1997) “Reading and achievement: Some lessons for the future.” Research
Papers in Education, 12(2), 157–176.

Menter, I., Mahony, P., Hextall, I. and Moss, G. (2005) “New models of policy-making:
developing a framework for analysis.” Paper given at the European Conference of
Educational Research, University College, Dublin, September 7–10.

Mitchell, J.C. (1983) “Case and situation analysis.” Sociological Review, 31(2), 187–211.

Mortimore, P. and Goldstein, H. (1996) The Teaching of Reading in 45 Inner London Primary
Schools: A Critical Examination of OFSTED Research. London: Institute of
Education.

Moss, G. (2003) Re-making School Literacy: Policy Networks and Literacy Paradigms,
ESRC-Funded research proposal. Unpublished.

Moss, G. (2004) Changing practice: the national literacy strategy and the politics of literacy
policy. In Literacy, 38(3), 126–133. Available at: http://m1.ioe.ac.uk/content/
bpl/read/2004/00000038/00000003/art00003;jsessionid=302k2dk6wubu2.henrietta.

OFSTED (1996) The Teaching of Reading in 45 Inner London Primary Schools. London:
OFSTED.
OFSTED (2001) Teaching of Phonics. OFSTED. Available at: http://www.ofsted.gov.uk/
publications/index.cfm?fuseaction=pubs.summary&id=1251 (Accessed 11 July
2006).

Rose, J. (2005) Independent Review of the Teaching of Early Reading. London: DfES.

Shanahan, T. (2003) “Research-based reading instruction: Myths about the National Reading
Panel report.” The Reading Teacher, 56(7), 646–655.

Taylor, S., Rizvi, F., Lingard, R. and Henry, M. (1997) Educational Policy and the Politics of
Change. London: Routledge.

Torgesen, C., Brooks, G. and Hall, J. (2006) A Systematic Review of the Research Literature
on the Use of Phonics in the Teaching of Reading and Spelling. London: DfES.

Whitty, G. (2002) Making Sense of Education Policy. London: Paul Chapman