Neo-evolusioner,

modernisasi dan neo-modernisasi

teori perkembangan

Roberts, TJ dan A. Hite (eds) Dari Modernisasi untuk Globalisasi: Perspektif

tentang Pembangunan dan Perubahan Sosial. (Oxford: Blackwell, 2000) [ISBN
0631210970] hlm. 81–156.
Evolusioner
• Kami juga melihat file kebangkitan modernisasi teori
dalam terang keberhasilan Asia Timur baru saja
industrialisasi negara. Neo-evolusionis danModernisasi
teori secara umum mengacu pada berbagai perspektif
yang diterapkan oleh non-Marxis ketiga Dunia pada
1950-an dan 1960-an. Akar dari banyak initeori itu
dalam teori sosiologis klasik tentang perubahan sosial,
seperti gagasan dari Emile Durkheim, yang sangat
dipengaruhi oleh kesembilan belas abad evolusi
berpikir, misalnya, karya Charles Darwin.
• Teori evolusi dipandang mampu menjelaskan bagaimana Dunia pertama
(Amerika Utara dan Eropa) berkembang dari waktu ke waktu industri modern
masyarakat. Bagian penting dari tautan dengan kesembilan belasteori abad
evolusi adalah pandangan bahwa masyarakat 'berevolusi'. Selanjutnya ini
Prosesnya adalah 'hal yang baik': itu wajar dan tidak bisa dihindari. 'Halangan
dalam evolusi, mengapa beberapa masyarakat berkembang, dan lainnya
tidak, oleh karena itu diperlukan penjelasan yang lebih banyak dari pada
prosesnya evolusi itu sendiri. Modernisasi teori mencoba menjelaskan dan
memprediksi bagaimana Dunia ketiga negara mungkin menjadi 'modern'.
Layak untuk dibuatperbedaan antara modernisasi teori secara umum dan
neo-evolusionis teori, yang dapat dilihat sebagai terkait erat, tetapi tidak
identik dengan, modernisasi teori. Neo-evolusionisme dikembangkan oleh
sosiolog AS,Talcott Parsons, dan oleh orang lain yang terkait dengan mazhab
pemikiran itu dia membuat, secara khusus Pabrik pelebur dan Eisenstadt.
Neo-evolusionisme
• Argumen dasar neo-evolusionis adalah bahwa
perubahan sosial, itu adalah, Dunia Ketiga menjadi lebih
seperti Dunia Pertama, bisa yang terbaik dipahami dan
dijelaskan sebagai proses kuasi-biologis. Merekamelihat
tertentu komponen negara berkembang, seperti bagian
dari ekonomi, politik dan struktur sosial lainnya,
berkembang dari yang sederhana, karakteristik
multifungsi untuk memiliki kompleks, terspesialisasi
fungsi, seperti itu organisasidan struktur sosial negara-
negara Dunia Pertama. Itujalan masuk yang disebut
proses evolusi ini diferensiasi.
• Jika negara Dunia Ketiga dimodelkan diri mereka
sendiri di Dunia Pertama negara, lalu mereka akan
'maju' secara ekonomi, politik, dan sosial dan
akhirnya mencapai status Dunia Pertama. Sejak
penulis neo-evolusionisdalam 1950-an dan 1960-
an memodifikasi klasik abad kesembilan belas
evolusionisme dalam cara mendasar untuk
menerapkannya ke negara-negara miskin, mereka
dipanggil neo-evolusionis bukan hanya evolusionis.
• Dalam pekerjaan banyak orang modernisasi
ahli teori, evolusionisme dulu biasanya lebih
implisit daripada eksplisit. Ini bergeser pada
tahun 1964 dengan penerbitandari sebuah
edisi American Sociological Review, yang
dikhususkan untuk review teori evolusi.
Umumnya, kontributor filevolume setuju
berikut ini:
1. Masyarakat adalah sistem yang beradaptasi
untuk bertahan hidup.
2. Mereka pada dasarnya adalah sistem yang
didasarkan pada norma-norma sosial.
3. Inovasi dan difusi sangat penting dalam
modernisasi.
4. Masyarakat modern itu unik, terutama dalam
taraf tertentu diferensiasi internal terjadi.
• Salah satu kontributor, Moore, berkarakteristik evolusi sebagai
tidak dapat diprediksi dan tidak konsisten, menggunakan
istilah seperti 'siklus dan ayunan' dan 'fluktuasi'. Parsons
melangkah lebih jauh. Menggambar kesejajaran dari evolusi
organik dan karyadari Charles Darwin, dia menyarankan itu
agar masyarakat bisa bergerak dari primitif hingga modern,
yang dimiliki beberapa 'alam semesta evolusioner' menjadi
menyajikan. Dengan ini dia berarti apapunorganisasi
pengembangan yang mana sangat penting untuk evolusi lebih
lanjut sehingga kemungkinan besar akan terkena atas oleh
berbagai sistem yang beroperasi dalam kondisi berbeda.
• Di tempat lain, dia mendefinisikan universal evolusioner sebagai
'struktur kompleks apa pun dan proses yang dengan demikian
meningkatkan kapasitas sistem kehidupan untuk beradaptasi'.
Apaini berarti dalam 'bahasa Inggris sederhana' adalah untuk
bertahan hidup dan berkembang, masyarakat membutuhkan
kemampuan untuk mengembangkan berbagai atribut budaya dan
struktur masyarakat barat modern termasuk: pandangan yang luas
Dunia, penghargaan berdasarkan prestasi, kota, sistem kelas,
birokrasi dan akhirnya demokrasi. Begitu pula dengan cara manusia
'berevolusi'dari kera, masyarakat berkembang 'berevolusi' menjadi
masyarakat yang maju, jika memang demikian hak kualitas yang
memungkinkan mereka beradaptasi dan berubah menjadi lebih
masyarakat maju.
Modernisasi
• Modernisasi teori kurang holistik, dan cenderung menekankan
itu pentingnya transmisi sikap modern dan nilai untuk
keberhasilan pengembangan. DanielLerner adalah salah satu
contohnya dari a modernisasi ahli teori yang berpendapat
bahwa itu modern teknik dari mengkomunikasikan ide, yang
membuat perbedaan dalam membuat transisi dari masyarakat
tradisional ke masyarakat modern, di lembaga-lembaga utama
seperti pendidikan dan media massa. Tradisi dan modernitas
terlihatsepenuhnya bentuk sosial yang berbeda dan bahkan
antagonis organisasi. Secara mentah istilah kemudian tradisi
'buruk' dan modernitas 'baik'.
Inkeles dan Smith
• Modernisasi ahli teori, Inkeles dan Smith,
mengungkapkan tujuannya perkembangan sebagai
'membuat pria modern' (sic). Ide berorientasi laki-laki
ini akan penting untuk diingat bila kita memperhatikan
kritik itu wanita memiliki telah ditinggalkan dari
pengembangan proses. 'Membuat pria modern'adalah,
dalam banyak hal, inti dari modernisasiteori. 'Manusia
Modern'menjadi modern ketika' dia 'berubah sebagai
individu. Kemodernanditunjukkan dengan adanya
serangkaian sikap yang berbeda, yang termasuk:
• kesiapan untuk pengalaman baru dan keterbukaan untuk inovasi
• sebuah minat pada hal-hal lain dan yang memiliki relevansi langsung
• Sebuah sikap yang lebih 'demokratis' terhadap pendapat orang lain
• sebuah orientasi ke masa depan daripada masa lalu
• Sebuah kesiapan untuk merencanakan hidup sendiri
• Sebuah keyakinan bahwa kita dapat mendominasi lingkungan kita dan mencapai
tujuan kita
• sebuah penerimaan bahwa dunia 'dapat dihitung' dan karena itu dapat dikontrol
• sebuah kesadaran akan martabat orang lain, misalnya perempuan dan anak-anak
• Sebuah keyakinan pada pencapaian ilmu pengetahuan dan teknologi, meskipun a
agak sederhana iman
• Sebuah kepercayaan pada keadilan 'distributif'.
• Sementara kebanyakan modernisasi ahli teori
cenderung meremehkan gangguan tersebut
disebabkan oleh proses pengembangan, salah
satu penulis, Eisenstadt, WHO mengedit
sebuah buku berjudul Bacaan dalam Evolusi
Sosial dan Pengembangan (1966), menarik
perhatian ke konflik ini dari dalam umum
modernisasi paradigma.
Rostow tahapan pertumbuhan ekonomi
• Seorang ekonom Amerika, Walt Rostow, menulis sebuah
buku terkenal yang digabungkan berbagai untaian di
dalamnya modernisasi dan teori neo-evolusi disebut
Tahapan Pertumbuhan Ekonomi dengan sub judul a
Manifesto Non Komunis. Ia mengemukakan
perkembangan ekonomi itu mengambil tempat dalam
tahapan yang terdefinisi dengan baik, dan memetakan
prosesnya lebih lanjut jelas dari pekerjaan sebelumnya
Talcott Parsons. Rostow membantahnya pembangunan
adalah hanya mungkin dimana kondisi sosial ekonomi itu
mempromosikan uang menabung di antara populasi ada.
• Ini berdasarkan studinya dari Barat pertumbuhan ekonomi.
DiRostow tahap pertama, tradisional masyarakat, ekonomi keluaran
terbatas karena kurangnya ilmiah dan keahlian teknologi. Nilai-nilai
masyarakat bersifat fatalistik, yaitu mereka percaya bahwamasa
depan adalah ditentukan sebelumnya dan mereka tidak bisa
mengendalikannya. Kekuasaan politik belumtelah terpusat, seperti
di negara modern. Sebuah pandangan baru dan tanda institusikedua
panggung, apa Rostow disebut 'prasyarat untuk lepas landas'.
Orang-orang mulai untuk mendukung kemajuan ekonomi.
Terhubung dengan ini,pendidikan, gratis perusahaan dan lembaga
ekonomi dikembangkan lebih lanjut. Masyarakat berinvestasi dalam
transportasi, komunikasi, dan bahan mentah dan ini merangsang
bisnis.
• Pada saat yang sama sebagai institusi modern dan produksi
teknik mulai muncul, aspek tradisional masyarakat tetap.
Rostow mengklasifikasikan ini sebagai 'masyarakat ganda',
contohnya situasi ini adalah negara kolonial. Tahap ketiga dari
pertumbuhan ekonomi adalahberlabel mengambil mati.
Tahap ini dimanifestasikan dalam kekalahan penghalang
tradisionaluntuk tumbuh. Ini bisa terjadi melalui munculnya
politik barukelompok aktif, itu memprioritaskan pertumbuhan
dan ekspansi ekonomi, atau melalui perkembangan teknologi
baru seperti cara baru untuk berproduksi barang itu mewakili
awal revolusi industri di Inggris.
• Ada ekspansi ekonomi yang pesat di titik ini dan di tengah kelas dimulai
memunculkan. Pertanian adalahdikomersialkan, dan keluaran itu memenuhi
kebutuhan kota-kota yang sedang tumbuh meningkat dengan cepat. Tahap
empat dirujuksebagai yang 'drive to maturity' ketika 10 sampai 20 persen dari
pendapatan nasional diinvestasikan dan ekonomi hampir 'berkembang'.
Perekonomian dimulaiuntuk memajukan melampaui industri berat, dan
teknologi mendapat lebih banyak canggih. Nasionalproduksi dan konsumsi
bergerak dari pemenuhan dasar perlu kemampuan untuk memilih barang dan
jasa. Tahap terakhir disebut 'konsumsi tinggi'dan didasarkan pada peningkatan
kemampuan untuk menghasilkan yang tinggi menghargai konsumen barang-
barang seperti mobil, lemari es, televisi dan komputer, ekonomi juga menjadi
lebih berorientasi pada layanan. Pada titik ini, rakyatkebutuhan pokok puas,
dan negara berfokus pada kesejahteraan sosial dan keamanan. UntukRostow,
mencapai tahap ini di AS bertepatan dengan Produksi massal mobil.
Tanggapan terhadap neo-evolusioner dan
modernisasi teori
• Dari akhir 1960-an hingga akhir 1980-an, neo-evolusioner dan
modernisasi teori sangat kuat dikritik dari berbagai perspektif
dalam sosiologi, seperti Marxis sosiologi. Pada saat yang sama,
jika kamu dulu untuk melihat kegiatan dan program dari
jurusan pengembangan organisasi seperti Bank Dunia, Dana
Moneter Internasional, dan United Badan Negara untuk
Pembangunan Internasional, Anda akan menemukan itu
mereka kebijakan selalu didasarkan pada prinsip modernisasi
dan teori neo-evolusi. Kritik terhadap neo-evolusionerdan
modernisasi teori datang dari dalam sosiologi akademis dan
aktivis kelompok daripada dari pembangunan arus utama
organisasi.
Gusfield kritik
• Kritik konseptual yang paling jelas dan paling persuasif terhadap neo-evolusioner
dan modernisasi teori 1950-an dan 1960-an, meskipun beberapa substantifnya
contoh diberi tanggal, adalah artikel oleh Gusfield. Nyafokus analisis pada cara-
cara di mana konsep 'tradisi' dan 'modernitas', yang adalah pusat dari banyak
teori, salah menggambarkan realitas sosiologis yang ada di negara Dunia
Pertama dan Ketiga. Dia menunjukkantradisi itu'dan' inovasi 'tidak selalu dalam
konflik atau menentang. Selanjutnya, neo-evolusioner dan modernisasi teori
membuat Politik Barat membentuk hasil politik yang tak terhindarkan atau lebih
unggul proses di negara berkembang, seperti yang terlihat dalam evolusi
universal Parsons. Di dalam, dia mempertanyakan linearitas dari banyak
argumen ini, sebagai dalam Argumen Darwinian bahwa masyarakat
'berkembang' dalam garis lurus dari masyarakat pra-modern atau 'tradisional' ke
'modern' atau pada dasarnya (Amerika Utara atau masyarakat Eropa). Secara
khusus, dia berfokus pada angkaasumsi yang dibuat oleh teori-teori ini, yang dia
beri label palsu.
• Pertama, ia berpendapat bahwa salah mengemukakan masyarakat
tradisional itu tidak tersentuh oleh modernitas. Neo-evolusioner
danmodernisasi teori cenderung untuk mengabaikan fakta bahwa
masyarakat berkembang telah sangat dipengaruhi oleh sejarah
dominasi asing dan kolonialisme mereka. Dikasus India, ini
mempengaruhi dan mengubah bagian penting dari masyarakat,
termasuk kehidupan keluarga, keyakinan dan praktik agama, dan
sosial struktur. Itukonsep India sebagai non-industri dan masyarakat
pertanian hanya siap untuk modernisasi di pertengahan abad kedua
puluh bermasalah. Penurunan industri di India pada akhir kedelapan
belas dan awal abad kesembilan belas, Gusfield berpendapat, adalah
hasil dari perlindungan Inggris dari mereka memiliki produsen tekstil
yang penting di Revolusi industri terjadi di sana pada waktu itu.
• Kedua, ia berpendapat bahwa budaya tradisional tidak
homogen. Filsafat Hindu dan ajaran agama, misalnya,
konsisten dengan sebuah angka dari beragam orientasi untuk
hidup. Pentingnya ini adalah ituyang disebut 'tradisional
budaya 'tidak tahan terhadap perubahan; sebenarnya
bisadiizinkan untuk berbagai macam perilaku. Selain itu,
berbeda denganmodernisasi dan ahli teori neo-evolusioner,
Hinduisme cocok dengannya kapitalisme dan pembangunan
ekonomi, misalnya, ada tenaga kerja mobilitas di dalam sistem
kasta. Ia mengemukakan bahwa banyak neo-evolusionerdan
modernisasi ahli teori terlalu dipengaruhi oleh tesis Weber di
Protestan Etika dan Semangat Kapitalisme.
• Ketiga, ia menyarankan bahwa gagasan atau praktik modern tidak
selalu ganti tradisional satu. Mereka dapat meningkatkan pilihan
orangada di negara berkembang. Tradisi dan modernitas tidak
selaludi konflik. Misalnya, di Jepang 'feodalisme' dan pertumbuhan
industritelah 'menyatu'untuk mempromosikan pembangunan
ekonomi. Tradisi danmodernitas bukan sistem yang saling eksklusif.
Sebagai gantinya,Gusfield berpendapat, mereka sering saling
menguatkan. Beberapa ahli teori berpendapat
demikianperkembangan dari industrialisasi hanya kompatibel dengan
pengurangan lebih waktu, dari keluarga besar besar hingga keluarga
inti kecil hanya berdasarkan dua orang tua dan anak-anak mereka.
Pertumbuhan industri juga selarasdengan besar ukuran keluarga di
antara kelompok tertentu di India.
• Kritik terakhir adalah itu modernisasi proses tidak melemah tradisi.
Diamenunjukkan bahwa peningkatan transportasi, teknologi, dan
penyebaran ide menguntungkan tradisi serta modernitas. Misalnya,
fileMuslim tradisional ziarah ke situs suci Mekkah di Arab Saudi ini
sangat difasilitasi dengan akses yang sekarang dimiliki banyak orang
pesawat terbang perjalanan. SebagaiAkibatnya, jumlah ziarah ke
Mekah jauh lebih banyak daripada di sana pernah sebelum pesawat
terbang. Jadi,Gusfield menyimpulkan bahwa praktik umum dari neo-
evolusioner dan modernisasi ahli teori ke pit tradisi dan modernitas
terhadap satu sama lain sebagai pasangan yang berlawanan
cenderung mengabaikan kompleksitas dunia nyata. Beberapa, tapi
tidak semua, poin yang diangkatoleh Gusfield tetap valid tentang
modernisasiteori hari ini. Sebuah contohini mengikuti.
Crenshaw
• Analisis yang diusulkan oleh Crenshaw et al. (2000) mencobamelampaui kritik
tentang cara-cara bermasalah di mana tradisi dan modernitas digunakan atau
direifikasi18 in modernisasi dan teori neo-evolusi tahun 1950-an dan 1960-
an. Crenshaw et al., Serupa denganParsons, jelaskan perubahan sosial dalam
masyarakat manapun sebagai adaptasi yang mengikuti konflik. Namun, tidak
seperti Parsons, mereka tidak mengacu pada istilah yang sarat nilai seperti
'evolusi', 'tahapan pertumbuhan', 'kemajuan', 'tradisi' dan 'modernitas'.
Merekamenekankan 'transisi' yang terjadi akibat perubahan sosial dan
organisasi keadaan saat melihat masalah seperti reproduksi manusia dan
tautannya ke modernisasi. Model mereka karena ituFokus pada mekanisme
yang menghasilkan perubahan sosial, seperti pelembagaan keluarga
Berencana program, daripada meresepkan solusi yang mengobati sosial dan
nilai-nilai ekonomi dan struktur negara-negara Barat sebagai evolusioner
ideal yang harus diperjuangkan oleh negara-negara Dunia Ketiga.
Neo-modernisasi teori
• Kebangkitan neo-evolusionis dan modernisasi teori di akhir 1980-
an harus dilakukan dengan perubahan di Eropa Timur dan
kematian Uni Soviet serta akhir dari sosialisme dan pendahuluan
pasar menjadi banyak bagian dari Second baru Dunia, itu bekas
negara sosialis. Beberapa dari neo-evolusionisdan modernisasi ahli
teori berpendapat bahwa perubahan ini negara mendukung teori
umum mereka. Hal ini telah memunculkan minat baru padaarea
dari modernisasi khususnya, dan pendekatan baru untuk
pembangunan disebut 'neo-modernisasi'. Para ahli teori juga
mencoba untuk mengubahide untuk menjelaskan peningkatan
substansial dalam industrialisasi terlihat di beberapa Dunia ketiga
negara, khususnya di Asia Timur, 19 sejak 1960-an.
• Dua sekolah neo-modernisasi teori telah muncul baru-baru ini
tahun. Satumenekankan konvergensi nilai yang dihasilkan dari
'modernisasi'. Serupadengan gagasan 'membuat manusia
modern' di atas, itu menekankan itu penurunan nilai-nilai
tradisional dan penggantian 'modern' nilai-nilai. Itusekolah lain
menekankan ketekunan tradisional nilai meskipun perubahan
ekonomi dan politik. Sekolah ini mengasumsikan itunilai-nilai
tidak bergantung pada ekonomi kondisi. Karena itu ia
membantah konvergensi itu sekitar seperangkat nilai 'modern'
tidak mungkin, dan nilai-nilai tradisional akan terus
memberikan pengaruh independen pada perubahan budaya
yang dihasilkan dari pembangunan ekonomi.
Ingelhart dan Baker
• Berbeda dengan ahli teori tahun 1950-an dan 1960-an, kebanyakan kontemporer
modernisasi teori mendukung pandangan bahwa nilai-nilai tradisional bertahan
meskipun perubahan ekonomi dan politik. Ingelhart dan Baker menyarankan,
sebagai tidak Gusfield, itu modernisasi tidak mengikuti jalur linier, sebaliknya
kepada, misalnya, Walt Rostow. Keruntuhan ekonomi juga bisamembalikkan efek
dari modernisasi seperti dalam kasus pengembalian ke nilai-nilai tradisional di
bekas Uni Soviet. Selain itu, meskipunpertumbuhan ekonomi mengubah sikap
orang dalam masyarakat menjadi dapat diprediksi cara, seperti itu sebagai
sekularisasi pada tahap awal kapitalis industrialisasi sebagai contoh, proses dan
jalur perubahan bervariasi. Karena itu,prediksi tentang perubahan masyarakat
perlu didasarkan pada sejarah dan konteks budaya negara yang dimaksud.
Samuel Huntington, jugapindah dari model itu ditekankan ekspansi linier dan
universal dari Barat nilai melalui konvergensi, kemudian menekankan
fragmentasi yang terjadi di era globalisasi dimana ada konflik antara berbeda
peradaban dan budaya.
Kim
• Kim mencoba untuk menyatukan ide-ide konflik dan konvergensi
memesan untuk memahami cara menangani masyarakat
berkembang modernisasi. Untukdia, kekuatan ekonomi, teknologi
dan militer lebih berkembang masyarakat memaksa masyarakat
yang kurang berkembang untuk 'menerima' nilai-nilai mereka,
institusi, dan atribut budaya lainnya. Responnyadari masyarakat
'penerima' yang menghadapi masyarakat 'mengganggu' telah
bervariasi. Sejauh mana masyarakat penerima sudah
familiardengan nilai-nilai dari masyarakat 'mengganggu' adalah
apa yang bisa disebut 'kesiapan budaya'. Tingkat kesiapan budaya
menentukan bagaimana caranyaorang di masyarakat penerima
akan bereaksi terhadap nilai-nilai para penyusup.
• Biasanya masyarakat tradisional sudah resisten terhadap penjajah
asing atau mereka ide ide. Ini bisa jadi karena pemahaman yang
tidak memadaidari mereka, karena perbedaan pandangan budaya
atau pergulatan internal dalam masyarakat tradisional. Oleh
karena itu, sifat tanggapannya adalahterhubung dengan
fleksibilitas budaya masyarakat 'penerima'. Jikamenerima budaya
dan institusi fleksibel, maka kemungkinan besar itu perubahan
adaptif akan terjadi dengan sedikit konflik sosial. Sekali kontak
antara dua masyarakat dibuat, dan tanggapan awal dari
masyarakat penerima dibuat, kekuatan relatif dari kedua
masyarakat dalam istilah sumber daya ekonomi, teknologi, dan
kemampuan militer menentukan hubungan antara dua budaya.
• Ini dapat memutuskan apakah hasilnya hasil pertemuan dalam
kendali penuh, kolonisasi, pekerjaan singkat, penciptaan diplomatik
hubungan, atau apakah jenis lainnya hubungan didirikan. Ada elemen
pilihan, atau 'selektivitas budaya'dalam proses mengambil aspek
budaya dari mengganggu masyarakat. Jika masyarakat penerima
sangat fleksibel, mungkin bisauntuk menyerap elemen baru dengan
mudah, tetapi dengan selektivitas, mungkin mengadopsi beberapa
aspek lebih tepatnya dari yang lain. Seleksi pun terjadi di arena politik
sejak ituharus ada menjadi keputusan tentang jenis adaptasi apa yang
akan terjadi dan bagaimana akan terjadi; ini disebut selektivitas
politik. Oleh karena itu, interaksipolitik dan selektivitas budaya
mengarah pada pemahaman tentang proses dari bagaimana
masyarakat berkembang beradaptasi dengan nilai-nilai modern.