Halaman 1

Akuntansi. Organisasi andSocie! Y,

Vol. 13, No 3, pp. 251-261 1988.
0361-3682 / 88 $ 3,00 + 0,00
Dicetak di Britania Raya
Pergamon Tekan plc
AKUNTANSI KEUANGAN:
IN bERKOMUNIKASI
KENYATAAN, kita membangun
REALITAS*
RUTH D. HINES
Macquarie University, NSW, Australia
Pada awalnya saya melihat Don Juan hanya sebagai orang yang agak aneh yang tahu banyak ..,
tetapi orang-orang .., diyakini
bahwa ia memiliki semacam "pengetahuan rahasia", bahwa dia adalah seorang "brujo". Kata
Spanyol brujo berarti, di
English ... penyihir. Berkonotasi pada dasarnya orang yang memiliki luar biasa .., kekuatan.
Aku tahu Don Juan selama satu tahun sebelum dia membawa saya ke kepercayaan dirinya. Suatu
hari ia menjelaskan bahwa
ia memiliki pengetahuan tertentu bahwa ia telah belajar dari guru, "dermawan" saat ia
memanggilnya, yang
telah mengarahkannya dalam semacam magang. Don Juan telah, pada gilirannya, memilih saya
untuk melayani sebagai muridnya,
tapi dia memperingatkan saya bahwa saya harus membuat komitmen yang sangat dalam dan
bahwa pelatihan itu panjang dan
sulit...
Catatan lapangan saya mengungkapkan versi subjektif dari apa yang saya anggap saat menjalani
pengalaman. Bahwa
Versi yang disajikan di sini ...
Catatan lapangan saya juga mengungkapkan isi sistem Don Juan keyakinan. Saya telah kental
halaman panjang
pertanyaan dan jawaban antara Don Juan dan saya sendiri untuk menghindari mereproduksi
keberulangan dari
percakapan...
(Ajaran ofDonJuan. Sebuah Yaqui Way of Knowledge,
Carlos Castaneda, 1970, hlm. 14,
24, 25).
Kami berdiri bersama-sama, memandang ke lembah
bawah ... t
"Apa yang Anda lihat sebelum Anda?" kata Sang Guru.
"Nah, di lembah, saya melihat bangunan dari berbagai
jenis, tersebar di area yang luas, dan dikelilingi
oleh pagar. Ada orang di dalam pagar. SEBUAH
Sungai berjalan melalui lembah, dan melalui
area tertutup oleh pagar. Dan di luar
pagar ada pohon-pohon, atas sisi lembah,

sekitar, sejauh mata memandang. "

"Dan kau tahu apa itu, yang Anda lihat?"
Tampaknya bagi saya bahwa saya harus akurat, meskipun
singkat, menggambarkan apa yang saya lihat. Tapi aku digunakan untuk
pertanyaan tersebut dari Guru. Ini adalah caranya
membimbing saya sepanjang jalan tahu-khusus
langkan yang ia miliki, dan yang dia decided untuk memberikan kepada saya, sebagai muridnya. saya ulang
disebut percakapan kami sebelumnya:
"Ini adalah sebuah 'organisasi', mungkin?"
Dia tersenyum kecil, dan memandang bukit-bukit jauh:
"Itu bagus, Anda ingat pelajaran terakhir kami. Anda
yang sebagian benar. Bagian dari apa yang Anda lihat adalah
organisasi."
"Yah, aku benar-benar hanya berarti apa yang ada dalam
pagar."
"Ya aku tahu kau lakukan, tapi sekali lagi, hanya bagian dari
yang organisasi ... Dan memang, bagian dari
yang lain juga organisasi. "
"Bagian dari yang lain? Maksudmu, apa yang ada di luar
pagar - bukit dan pohon - mereka juga
bagian dari organisasi? "2
"Tidak bukit-bukit dan pohon-pohon, seperti itu, tapi ... Kami
tidak harus keluar dari kedalaman kami sebelum kami bisa
berenang. Bukit-bukit dan pohon harus menunggu. "
"Kalau begitu, bagian mana, dalam pagar, yang
bagian dari organisasi? Saya kira bangunan
dan tanah adalah bagian dari itu? "
"Dalam semua kemungkinan, mereka. Tapi tidak idensarily. "
"Bagaimana sungai? Itu pasti karena aku
dapat melihat bahwa air sungai sedang digunakan oleh
organisasi. Saya dapat melihat..."
"Ya Anda benar. Sungai ini memasok air
penting untuk proses pembuatan
organisasi, namun demikian, air dari
sungai tidak dianggap sebagai bagian dari organisasi yang
Penulis berkat pengulas anonim dan Michael Miko untuk komentar mereka membantu.
251
Halaman 2
252
RUTH D. HINES
tion ... Kecuali tentu saja organisasi dijual.
Jika itu dijual, maka siapa membeli-organisasi yang
lisasi akan membayar untuk air sungai, dan, itu

menjadi demikian diakui, akan menjadi bagian dari

organisasi. Ini akan diberi nama 'Goodwill'. "
"Sungai itu - air - akan dipanggil
'Goodwill'? Astaga. Apakah ada hal lain
alam ini? "
"Apa maksudmu 'alam ini'? Satu harus
jelas dalam pikiran sendiri, untuk apa itu pra
cisely yang sedang dipertanyakan. "
"Maksudku, ugh, dalam arti, sungai tidak
ada..."
Aku buru-buru tercermin pada percakapan terakhir. saya
tidak ingin tampak bodoh sebelum
Menguasai. Saya mencoba untuk menyampaikan pertanyaan saya menurut
dengan bahasa yang dikomunikasikan khusus nya
pengetahuan:
"Sungai itu - air di dalamnya - hanya menjadi
sebuah 'aset' organisasi, ketika keseluruhan
organisasi dijual. Pada saat itu, titik
Dijual, menjadi bagian dari realitas organisasi.
Seperti sebuah keajaiban. Apakah ada hal lain .., itu
alam?"
"Sangat baik, Anda melihat apa kejernihan pikiran bisa
mencapai? Anda seorang magang baik. Anda akan menjadi
Menguasai diri Anda suatu hari nanti. Dan sebagai jawaban Anda
pertanyaan, semuanya alam ini.
Sekarang, bahwa titik waktu, ketika sesuatu menjadidatang nyata, ketika kita
mengenali
realitas
sesuatu, apa titik waktu mungkin yang menjadi
disebut, apakah Anda bayangkan? "
"Yah, saya akan menyebutnya titik
ofreal-isasi,
karena itu adalah titik di mana hal-hal menjadi
nyata."
"Dan jadi kami lakukan. Itu hanya apa yang kita lakukan. Apakah Anda
melihat, apakah Anda mulai melihat, di mana kekuatan kita
kebohongan?"
'' Ya, saya pikir saya mulai melihat. Saya pikir saya unhami tentang air. Apa hal lain yang
nyata-kan pada titik-titik tertentu dalam waktu yang Anda
memutuskan?"
"Oh segalanya, semuanya! Kami memutuskan setiapbenda. Ingat kita berbicara tentang pendapatan: retempat biaya kurang sama dengan keuntungan. Ingat?"
''Iya nih."

"Kapan Anda berpikir sesuatu yang menjadi relokasi?"

"Ketika itu nyata-kan?"
"Itu benar. Kami mengakui pendapatan pada saat itu
menyadari: itu apa yang kita katakan - "kami mengakui retempat dan keuntungan ketika mereka menyadari '. Kita
menciptakan kesan bahwa mereka tidak ada, dan
yang tiba-tiba, mereka menjadi nyata, dan kami mengakui
nize mereka seperti itu. Tapi tentu saja, kami membuat mereka
nyata, dengan mengakui mereka sebagai nyata. 3 Sampai, kami menyarankan
ognize mereka, mereka, untuk hampir semua maksud
dan tujuan, tidak nyata. "
"Tapi tidak mereka ada? Maksudku, jika mereka
sana..."
"Sekali lagi, kejernihan pikiran. Apa maksudmu
persis ketika Anda mengatakan, 'jika mereka ada? "
"Maksudku, jika ada, kemudian, bahkan tanpa Anda
mengenali mereka, mereka adalah nyata. "
"Oh ya, itu adalah konsep kita sehari-hari dari reality baik-baik saja. Tapi konsep sehari-hari penutup-up.
Apakah 'hitam lubang' dan 'partikel subatomik' ada,
sebelum fisikawan menciptakan ide mereka? 4 Of
Tentu saja mereka tidak! "
"Tapi..."
"Oh ya, aku tahu, kau semacam literal dari chap;
Anda akan menjadi master baik-baik saja. Tetapi bahkan dengan lit- Anda
eral pikiran, apakah Anda percaya semua yang Anda baca
dan mendengar? Bagaimana koran? Adalah semua
cerita-cerita nyata? "
"Yah, saya kira itu tergantung apa yang Anda maksud dengan
'nyata'. Maksudku, saya pikir, beberapa dari mereka yang benar. "
"Rekomendasi, netral, maksudmu?"
"Baiklah."
"Apakah Anda serius berpikir bahwa apa pun di ini
dunia bisa 'netral'? "
"Ya, baik, ugh, aku tidak yakin ...."
"Apakah Anda pikir pernah ada berita yang
mengambil segala sesuatu ke rekening; ditinggalkan apa-apa;
memberi gambaran lengkap? "
"Itu tergantung apa yang Anda maksud dengan 'the pic- penuh
mendatang '. "
"Apa yang Anda maksud dengan itu?"
"Agh, saya tidak benar-benar tahu. Ha. Ha."
'' Ya, baik, sekarang kita mendapatkan suatu tempat.
Anda tidak tahu '! Siapa yang tahu apa 'yang pic- penuh
mendatang 'adalah? Siapa tahu? Bagaimana Anda tahu ketika

Anda memiliki gambaran lengkap?

Memiliki gambaran lengkap - benar, pandangan wajar
sesuatu - tergantung pada orang memutuskan bahwa
mereka memiliki gambaran lengkap. Kadang-kadang, mereka kemudian
halaman 3
AKUNTANSI KEUANGAN DAN KENYATAAN
253
memutuskan mereka tidak memiliki gambaran lengkap, dan
maka ada saling tuduh: mengapa kita tidak mendapatkan
sisa gambar; atau gambar yang berbeda? Saya t
bisa terus dan terus. Orang merasa berhak dengan realitas.
Anda belajar sejarah di sekolah? "
"Ya saya lakukan."
"Sejarah menciptakan realitas masa lalu bagi kita. Masa lalu adalah
selalu yang ditafsirkan kembali. Mereka selalu kembali
menulis buku-buku sejarah. Mereka tidak memberitahu Anda
bahwa di sekolah meskipun, apakah mereka? Bagaimana his
tory dalam waktu Anda sendiri: Vietnam, misalnya?
Anda harus mengakui, akun telah berubah selama
yang tahun.5 Atau apa aboutthe Alkitab, adalah bahwa 'real'? "
"Saya melihat apa yang Anda katakan, tetapi ilmu pengetahuan adalah
berbeda. Ini menggambarkan hal-hal nyata, fisik
sesuatu."
"Tidak, anak saya, Anda sangat salah. Sebuah hitam
lubang - rekan saya sayang, apa itu sebenarnya bahwa
fisikawan mengatakan adalah "lubang hitam"? Daerah-daerah tertentu di
Surga menghasilkan mantan membingungkan tertentu
Hasil perimental ... Itu saja. Dan daerah-daerah
disebut 'lubang hitam'. Dengan penamaan mereka, kita
menunjukkan bahwa kita telah diberi nama, 'ditemukan', kadang
hal: sesuatu yang nyata. Tapi anak saya, 'lubang hitam'?
Bahkan Anda harus melihat.
Lubang hitam adalah sebuah ide, metafora, konsep.
Seperti atom. Seperti elektron. Seperti organisasi!
Hal-hal ini membantu struktur kehidupan kita. Ide ide. 6
Di mana kita akan, tanpa ide? Tapi saya
akan terlalu cepat. Dimana kita?"
"Kami berbicara tentang pendapatan dan keuntungan,
dan sudut pandang mereka pengakuan .., dan realization. "
Oh ya, itu benar. "Kami mengakui pendapatan
ketika menyadari '. Oleh
penamaan
itu pendapatan ', itu
menjadi-

datang
pendapatan .., sama seperti lubang hitam. "
"Bagaimana Anda tahu kapan harus mengenali kembali
lokasi? Atau harus saya katakan, bagaimana Anda tahu kapan
pendapatan 'menyadari'? "
"Sekarang kau mendapatkan itu ... Pendapatan genersekutu diakui - dianggap direalisasikan pada titik penjualan, tetapi tidak selalu. "
"Mengapa di titik penjualan?"
"Ini adalah saat barang dianggap meninggalkan
organisasi, dan menjadi milik
orang lain."
"Ketika barang diambil, maksudmu?"
"Tidak Barang tidak harus benar-benar meninggalkan
organisasi. Mereka hanya harus
dianggap sebagai telah melakukan begitu. Melihat orang-con besar
tainers di sana, di samping bangunan persegi
lebih di sebelah kanan? Barang-barang juga mungkin
Terjual."
"Jadi, Anda mengatakan, barang 'dijual', ketika mereka
dipahami dari, sebagai telah meninggalkan, gagasan 'yang
organisasi'?"
"Sangat bagus."
"Bagaimana Anda menentukan kapan harus memikirkan
mereka sebagai telah meninggalkan organisasi? "
"Oh itu bervariasi. Kami memiliki banyak kebijaksanaan di sini.
Itu semua sewenang-wenang saja, tapi kami memperhitungkan
rekening berbagai faktor. Anda tidak bisa hanya arbitrarily menentukan hal-hal ini: mereka harus dipandang
produk dari pengalaman, penilaian. "
"Mengapa?"
"Nah, jika tidak, siapa pun bisa melakukan pekerjaan itu."
"Oh ya ... Tapi, agh, maksudku, pasti ...?"
"Ya aku tahu, itu membingungkan. Biarkan aku mencoba dan mantan
polos: tidak ada hal seperti kebenaran, tetapi
ada hal seperti itu sebagai peregangan kebenaran terlalu
jauh. Ada kenyataan: ada sesuatu di sana
baik. Jangan berpikir selama satu menit bahwa saya katakan
kita bayangkan dunia! Oh tidak, tidak sama sekali! Itu
batu bata yang ada, dan orang-orang, dan mereka containers - tidak ada keraguan tentang hal itu. Tapi organisasi
tion, dan partikel yang paling menit di batu bata,
dan pendapatan, baik, kami menciptakan mereka!
Sekarang, kembali ke tempat kami: 'titik recogDefinisi ', menjadi, titik real-isasi, menjadi, kadang
kali, tetapi tidak harus, titik penjualan. Sana

banyak kemungkinan. Kadang-kadang, kami menyarankan

pendapatan ognize saat barang selesai;
kadang-kadang ketika mereka sebagian selesai;
kadang-kadang ketika pelanggan sedang ditagih; atau
bahkan ketika ia telepon dan tempat pesanan; atau
kadang-kadang ketika ia ditagih; atau ketika dia membayar.
Dan bahkan ini tidak yang jelas. Ketika adalah
bangunan yang 'selesai', misalnya? apa persentase
usia dari bangunan-atau domba - adalah 'selesai'?
Ketika melakukan pelanggan membayar ': ketika cek nya
menerima; ketika dihormati? "
Aku merasa kewalahan. Ada lebih lanjut di sini untuk
belajar dari yang saya bayangkan. Guru membaca saya
pikiran:
"Itu semua sedikit membingungkan sekarang, tapi jangan con
bersangkutan, Anda akan mengerti. "
halaman 4
254
RUTH D. HINES
"Bisakah kita bicara tentang apa yang ada di luar
organisasi, tetapi merupakan bagian dari itu? "
"Lad, Anda tidak masuk akal."
"Maksudku, kau mengatakan ada hal-hal di luar
pagar, yang merupakan bagian dari organisasi. "
"Oh ya. Sekarang, jangan bingung batas
organisasi, dengan pagar - yang hanya untuk
membuat orang keluar. Anda tidak harus memikirkan
organisasi sebagai berakhir di pagar - yang
akal sehat. Itu adalah cara orang awam berpikir
organisasi. Ingat, kita profesi
sionals.
Sekarang, Anda melihat semua pohon-pohon ini? Tanah di
yang mereka berdiri, milik pemerintah,
tetapi organisasi ini mampu mengambil pohon dari
hutan ini untuk pembuatan kertas. Itu
satu keriting, bukan? Bagaimana Anda menjelaskan
bahwa?"
"Yah, saya kira tanah tersebut bukan aset dari
organisasi, bukan bagian dari itu, sehingga untuk berbicara, tetapi
Pohon-pohon, selama organisasi adalah
diizinkan untuk membawa mereka ...
Tapi itu tidak masuk akal untuk mengecualikan tanah
dan termasuk pohon - pohon adalah bagian dari
tanah...?"
" 'Pada kenyataannya, Anda hendak katakan?"

Aku merasa bodoh.

"Ingat, kita menciptakan realitas. Kami melakukan
tidak harus dibatasi oleh cara sehari-hari
berpikir - itu hanya cara berpikir, tidak bisa
kamu melihat? Sebagai orang biasa, kita sewenang-wenang comtunas, dan menentukan, dan menambahkan, dan mengurangi hal-hal
dari gambaran kita tentang realitas. sebagai profesional
orang, kita sewenang-wenang menggabungkan, dan menentukan, dan
menambah, dan mengurangi hal-hal, dengan cara yang berbeda dengan
Cara sehari-hari: itulah yang membedakan kita.
Pagar tidak menunjuk organisasi
tion. Kami melakukan itu. Kami menunjuk itu, dengan memutuskan
hal-hal apa yang akan menjadi bagian dari organisasi, dan
dengan memutuskan seberapa besar atau kecil hal ini akan
menjadi: 'pengakuan' dan 'pengukuran' ... Ayo
di sini ... Anda melihat bahwa coklat keruh di
sungai, hilir tanaman? Apa yang akan kamu
mengatakan itu? "
"Ini polusi."
'' Ya, tetapi apakah Anda pikir itu adalah bagian dari organisasi yang
tion? Sekarang cobalah untuk melupakan pagar. "
"Nah, orang-orang biasa akan mengatakan itu adalah ... Jadi,
ughm, mungkin seorang akuntan akan mengatakan itu adalah
tidak."
"Hal ini tidak sesederhana itu. Kami tidak
selalu mendefinisikan realitas berbeda untuk umum
pembuahan. Justru sebaliknya. Bahkan kita bermain
seperti sebagian besar dalam menciptakan con umum
konsepsi, dan kami telah begitu sebagian besar diserap
konsepsi umum dalam pemikiran kita sendiri,
salah satu yang tidak bisa, dengan cara apapun, menganggap bahwa kami
definisi selalu sebaliknya awam definisi
tions. Dalam hal ini, Anda benar dalam mengatakan bahwa
kebanyakan orang akan melihat polusi sebagai, di
beberapa cara atau yang lain, bagian dari organisasi.
Mereka menggunakan untuk tidak. Mereka digunakan untuk menjadi cukup menyadari
itu. Tapi karena mereka telah menjadi sadar akan hal itu, dan
karena mereka mulai melihat itu sebagai yang
tanggung jawab organisasi, mau tak mau kita
harus melakukannya, dalam waktu. Setelah menjadi- organisasi
datang bertanggung jawab untuk sesuatu, kita harus
account untuk itu, cepat atau lambat. "
"Aku masih tidak yakin saya mengerti. Sebelum, Anda
mengatakan Anda tidak harus dibatasi oleh penahbisan
gagasan orang nary ini. "
"Itu paradoks. Di situlah kami berjalan

garis yang sangat tipis. Kami berkomunikasi kenyataan: yang

mitos; itulah yang orang percaya. Hal ini bahkan
apa yang paling kita percaya. Dan, dalam arti, kita lakukan
berkomunikasi kenyataan. Ada sesuatu di sana:
batu bata dan orang-orang dan sebagainya. Dan organisasi yang
tion bisa, katakanlah, menjadi 'baik-baik', atau 'melakukan buruk', di
rasa apa pun yang Anda mengambil yang berarti. Dan itu adalah
tugas kita untuk menyampaikan hal itu. Tapi apa 'gambaran lengkap'?
Tidak ada gambar penuh. Kami membuat gambar. 7
Itulah yang memberi kita kekuatan kita:
orang-orang berpikir
dan bertindak atas dasar thatpicture!
Apakah kamu lihat?
Apakah Anda mulai melihat? "
"Ya ... Saya pikir saya mulai melihat. Saya
kata, ada banyak yang lebih dari aku menyadari ...
Real-terwujud ... Ha, ha, ya saya lihat, 'menyadari': kita katakan itu
sepanjang waktu, bukan? Kami pikir kami telah memahami
realitas, ketika kita menyadari '; tapi benar-benar, ha, ha ada aku pergi lagi, 'benar-benar' - tapi kami belum begitu
banyak digenggam realitas, seperti menciptakannya, dengan memikirkan
itu dengan cara tertentu, dan memperlakukannya dengan cara itu! "
"Baik, baik, baik dilakukan! Sekarang, kebanyakan hal, kita
bebas untuk menentukan, dan bentuk, dan cetakan, dan
mengukur, tanpa gangguan. Tapi ketika orang
memiliki bayangan tentang apa realitas,
halaman 5
AKUNTANSI KEUANGAN DAN KENYATAAN
255
baik, kita tidak mampu untuk melawan itu! "
"Kenapa tidak?"
"Karena, kita seharusnya berkomunikasi
kenyataannya: jika orang memiliki konsepsi tertentu
realitas, maka secara alami, kita harus mencerminkan hal itu.
Jika tidak orang akan kehilangan kepercayaan pada kami. "
"Apa yang terjadi kemudian?"
"Oh, itu mengerikan, mengerikan. Audiensi, lobi,
investigasi, kritik, intervensi publik.
Kita tampaknya untuk mendapatkan lebih banyak dan lebih dari itu ini
hari ... Tapi, kami berbicara tentang polusi yang
tion. "
"Ya, aku bertanya-tanya, bagaimana bisa
'diukur'? "
"Kami akan datang dengan sesuatu. Kami selalu
melakukan. Tidak berbeda dengan batu bata benar-benar, atau

orang-orang."
"Bagaimana bangunan diukur?"
"Pada jumlah yang mereka biaya organisasi yang
tion, umumnya, meskipun ada cara lain. "
"Dan orang-orang?"
"Sama."
"Bukankah itu agak aneh?"
"Kenapa begitu?"
"Yah, batu bata dan orang-orang, mengukur mereka
cara yang sama?"
"Oh, saya melihat apa yang Anda maksud ... Nah, ada
orang - jenis radikal - yang mengatakan kami mendevaluasi
hal, seperti orang-orang, dengan mengukur mereka dengan cara ini.
Mereka membenci seluruh sistem, maksudku keseluruhan
hal: realitas, seperti yang kita mengabadikan itu. Mereka mengatakan kami
yang konservatif, mendefinisikan dan mengukur hal
cara mereka selalu telah, dan tidak berusaha untuk
membuatnya lebih baik, tidak mencoba untuk membuat
perubahan. Tapi di mana kita akan jika kita mencoba untuk
menggulingkan sistem? Kami adalah bagian dari sistem pendokumentasian yang
tem ...
Anda lihat, jika kita dihargai orang secara berbeda untuk
cara yang kita lakukan, katakan kami pikir cara ini: 'yang
lebih sebuah organisasi menghasilkan, lebih-batas
ing, merugikan, dan sebagainya, itu adalah untuk pekerja.
Dan kemudian, jika kita mengambil kebosanan ini, atau dijuriousness, ke
rekening,
maka orang-orang akan
berharap untuk kompensasi untuk hal-hal ini; dan
jika orang kompensasi untuk ini, maka
organisasi harus membebankan lebih tinggi
harga untuk produk-produknya. Dan pada harga yang lebih tinggi,
orang tidak akan mau membeli begitu banyak pro nya
saluran. Mereka mungkin membeli hal-hal lain sebagai gantinya. Dan
itu, akan mengubah segalanya. Segala sesuatu!
Orang membeli kurang dari ini, lebih dari itu; investasi
kurang ini, lebih itu. Tidak ada yang akan menjadi
sama: beberapa orang akan lebih baik, beberapa
lebih buruk; kita akan memiliki lebih sedikit dari beberapa barang,
lebih dari orang lain. Ini akan mengubah apa yang kita sebut
'distribusi pendapatan' dan 'alokasi sumber daya' di
masyarakat kita. Mengubah yang besar; yang sosial
perubahan.
Polusi yang, misalnya: bagaimana jika yang dicluded dalam gambar? Ini tidak akan membantu bahwa

organisasi, kan? Semakin banyak barang itu proyang diinduksi, yang lebih banyak polusi. Bukan gambar cantik.
Ini akan memiliki konsekuensi. "
"Dan Anda bisa melakukan semua itu! Ini luar biasa!"
"Yah, kita tidak bisa melakukan sesuatu yang besar sebagai
bahwa kita sendiri. Perubahan sosial .., kita tidak bisa
mengubah gambar sebagai radikal seperti itu, dan
pergi dengan itu. Tapi hari akan datang, whenpeople
sehingga jelas 'melihat' polusi sebagai bagian dari organisasi yang
tion, bahwa kita harus memasukkannya dalam pic- yang
mendatang. Dan akan ada konsekuensi ...
Jadi Anda lihat, itu bukan kita sendiri yang menciptakan realitas.
Semua orang melakukannya. Tapi Komunikator sebagai resmi
Realitas, kami memiliki lebih banyak kekuatan daripada kebanyakan. "
"Hmm .... Ini sangat menarik .... Jadi, ah, kalau itu
terjadi, maksud saya jika orang datang ke 'real-ize' pollution sebagai bagian dari 'organisasi', dan Anda memiliki
untuk 'ukuran' polusi, saya tidak melihat bagaimana Anda
bisa melakukannya? Tidak biaya yang ada- organisasi
benda. Orang lain membayar. "
"Kami akan melakukan sesuatu. Mendapatkan hasil konsensus
sus itu meskipun, itulah masalahnya. "
"Saya kira orang tidak berpikir sebenarnya - yang
pengukuran nyata, yang benar satu - kecuali mereka
dapat melihat Anda semua setuju tentang hal itu. "
"Itu benar. Itu adalah hak. Hal ini sangat buruk bagi
orang melihat kami bertengkar antara diri kita sendiri.
Ini menurunkan kepercayaan diri mereka. Ini menurunkan kita sendiri
kepercayaan juga. "
"Ya, saya kira orang tidak akan senang untuk
melihat bahwa dunia mereka begitu ... renggang. Saya merasa un
diselesaikan oleh semua ini sendiri. "
'' Ya, mereka membutuhkan kita. Semuanya akan berada dalam
berantakan tanpa kita. Hanya campur aduk. Tidak seorang akan
tahu di mana mereka berada. Bagaimana hal tersebut bisa terjadi,
eh? "
halaman 6
256
RUTH D. HINES
"Apakah itu mengapa beberapa orang telah disebut Anda
'dayang dari status quo'? "
"Ha, ha ... mana kau dengar itu?"
"Oh, aku tidak tahu."
"Yah, itu bukan kita, yang mereka sebut tangan-yang
gadis dari status quo. Kami hanya melakukan tugas kami. Saya t

adalah orang-orang yang membuat teori-teori tentang kami.

Mereka tidak benar-benar mempertanyakan apa yang kita lakukan. Mereka
mengambil semua pada nilai nominal. Mereka mengadopsi per- sama
prospektif kita lakukan. Pekerjaan kami secara resmi ditunjuk
sebagai Berkomunikasi Reality, dan mereka hanya menerima
itulah yang kami lakukan. Sebuah perspec- komunikasi
tive; perspektif pengukuran; per- informasi
prospektif; hal semacam itu. Mereka tidak pernah menduga
kita berperan dalam membangun status quo. "
"Oh begitu."
"Mereka melihat pekerjaan kita sebagai salah satu teknis mengukur dan mengkomunikasikan realitas. seperti penahbisan
nary orang, mereka berpikir bahwa ada pra-yang ada secara
ing realitas, yang kita mengungkapkan. Mereka bahkan mengatakan bahwa
beberapa orang dapat 'melihat ke belakang' 8-angka akuntansi
bers; bahwa mereka dapat 'terurai' 9 mereka. Membayangkan!
Orang-orang tidak 'tertipu', kata mereka. Yah, saya tidak
tahu tentang itu! Hhmm, saya tidak tahu tentang
bahwa!
Beberapa metode kami, menurut ini
fellows, yang 'sepele', 'kosmetik': metode ini
tidak menyampaikan sesuatu yang baru tentang realitas, dan
sehingga orang yang canggih tidak bereaksi terhadap mereka.
Orang-orang yang bereaksi terhadap ini 'sewenang-wenang', metode,
mereka mengatakan, bodoh. Mereka menyebutnya 'fungsional
terpaku '. Bayangkan, 'fungsional f'Lxated'! Lain
metode, mereka mengatakan, adalah 'substantif': ini
metode membawa konten informasi tambahan
tentang realitas, dan sehingga orang bereaksi terhadap mereka.
Ini, anak laki-laki saya, adalah apa yang bisa datang tidak menjadi
jelas dalam pikiran Anda tentang apa realitas, dan
apa 'informasi' itu. Ini tidak pernah terjadi untuk ini
bab, informasi yang memainkan bagian dalam menciptakan
realitas, lo
Nah, para ahli teori, bab miskin memiliki
Waktu mengerikan akhir-akhir ini: beberapa metode sepele
tampaknya menjadi nyata - mereka memiliki konsekuensi;
beberapa yang nyata tampaknya tidak memiliki
konsekuensi, 11 orang bertindak seolah-olah mereka tidak menjadiLieve dalam teori mereka. Oh, tarian selamat! Namun, itu
sesuai dengan kita. "
"Mengapa?"
"Ini membuat mereka sibuk. Mereka tidak mengganggu. 12
Di mana kita akan jika semuanya adalah unbertopeng? ... Namun, kami bisa melakukan dengan sedikit bantuan di
menyajikan...

13
"Apakah semua orang berpikir seperti itu? Maksudku,
teori, pasti beberapa dari mereka menduga? "
"Oh ya, beberapa dari mereka! Tapi itu adalah up-bukit
terjadi bagi mereka. Bagaimana Anda mendapatkannya di, bahwa kita
berperan dalam menciptakan realitas, ketika semua orang
tahu, dengan keyakinan, kenyataan yang ada undilematis, di luar sana! Bagaimana Anda mulai
mengatakan sesuatu seperti itu? "Ya, ya, tentu saja,
ada kenyataan, tapi ... 'Orang tidak ingin
mendengar hal semacam itu. Anda tidak bisa menyalahkan mereka. "
"Tidak ... Gosh! Sejujurnya, saya tidak menyadari
bagaimana menarik ini bisa menjadi. Ini benar-benar sangat diteresting! "
"Oh ya. Ini tidak harus membosankan Anda tahu.
Itu semua hanya tergantung pada cara Anda melihat hal-hal. "
"Aku sudah bertanya-tanya, jangan orang pernah memutuskan
bahwa rekening dari suatu organisasi tidak perwakilanmengirim kenyataan? "
"Oh ya, itu tidak terjadi. Selalu embarrasbernyanyi. Orang sangat marah memang. "
"Bisakah Anda memberi saya contoh?"
"Perusahaan kegagalan. Mereka, yang noire bte kami.
Rekening kadang-kadang menyajikan gambaran dari
organisasi yang sehat, dan kemudian, gagal. Kita tidak pernah
mendengar akhir itu! Orang-orang mengatakan: 'jika organisasi ini
rekening tion yang begitu tidak benar, bagaimana
organisasi lain? ' Seperti yang saya katakan, tidak ada kebenaran sebagai
seperti, tapi ada hal seperti itu sebagai peregangan juga
jauh - itu adalah ketika Anda terjebak keluar.
Anda lihat, biasanya satu set tampak sehat dari
account akan mendapatkan organisasi melalui difkali ficult ... "
"Simpan? Simpan, maksudmu?"
"Ya Jika rekening terlihat baik-baik saja -. Jadi itu!
Siapa yang akan panik? Sebuah organisasi akan Gen
erally melewati perairan kasar selama no
salah satu batu perahu.
Tetapi jika rekening menyarankan suatu organisasi adalah
akan gagal, jadi itu! Katakanlah, kita mengangkat apa yang kita sebut
'going concern' asumsi, dan mempersiapkan
rekening dari suatu organisasi atas dasar liquinilai dation daripada biaya. Apa yang kamu
pikir akan terjadi? "
"Orang-orang akan panik, dan organisasi

halaman 7
AKUNTANSI KEUANGAN DAN KENYATAAN
257
akan gagal. "
"Ramalan. Dan orang-orang akan
menyalahkan kami! Menandai kata-kata saya. Mereka akan mengatakan kami
terbuat
itu terjadi! Ironis, bukan? "
"Benar sekali."
"Jadi, tidak ada seorang pun di bisnis kami suka untuk mempersiapkan
account yang membuat sebuah organisasi terlihat buruk. "
"Apakah Anda merasa benar tentang itu? Maksudku, aku melihat
sekarang bahwa tidak ada kebenaran, seperti itu, tapi, uhm, sebagai
Anda mengatakan, peregangan kebenaran ... "
"Lihatlah, banyak suku memiliki witchdoctors. Mereka
dapat menghendaki seorang pria mati. Apakah Anda ingin kami lakukan
bahwa?"
"Tidak, tentu saja tidak ... Gosh, Anda memiliki begitu banyak
kekuatan ... Kau tahu, sekarang saya mulai
melihatnya, saya tidak mengerti bagaimana semua ini belum
keluar. Maksudku, aku berpikir tentang segala macam
hal: apa yang kita anggap sebagai 'obyektif', apa yang
kita anggap sebagai 'rasional', cara kita berpikir,
cara kita bertindak, teori-teori kita, cara masyarakat kita
terstruktur - itu tidak nyata dalam cara kita berpikir
ini. Itu semua hanya sebuah
ide,
bukan? "
"Itu benar anak saya. Hanya sebuah ide. Dan dengan aksi partisipatif
ing sesuai dengan itu, kita membuatnya begitu! "Jika pria
menentukan hal-hal nyata, mereka nyata dalam quences mereka
akibat-. "14
Kami menciptakan gambaran dari suatu organisasi, atau
'ekonomi', 15 apapun yang Anda suka, dan atas dasar
gambar yang (tidak beberapa mendasari 'real' realitas
yang tidak ada yang menyadari), orang berpikir dan bertindak.
Dan dengan menanggapi bahwa gambar kenyataannya, mereka
membuatnya begitu: menjadi 'nyata di quences nya
akibat-". 16 Dan, apa yang lebih, ketika orang-orang reskolam untuk gambar itu, dan konsekuensi
terjadi, mereka melihatnya sebagai bukti kami memiliki benar
realitas sampaikan. Pintar, bukan? Itu adalah bagaimana
masyarakat bekerja. "
"Jadi, Anda mengatakan bahwa siapa pun didakwa dengan
tanggung jawab menyediakan foto-foto ini,
memiliki banyak daya, karena orang akan merespon

untuk apa mereka menarik-up? "

"Itu sangat."
"Sepertinya saya, bahwa kekuatan Anda adalah tersembunyi
kekuasaan, karena orang hanya menganggap Anda sebagai
communicating
realitas, tapi dalam berkomunikasi reality, Anda
membangun
realitas."
"Itu benar. Sebuah kekuatan tersembunyi. Dan semua
lebih kuat untuk itu. Hal ini mungkin terdengar konyol untuk Anda,
tetapi kebanyakan dari kita hanya baru menyadari
diri bahwa kami memiliki kekuatan ini. Kami selalu
menganggap diri sebagai orang teknis.
Tetapi telah menjadi jelas akhir-akhir ini, bahwa ada
jauh lebih untuk pekerjaan kami. Lebih banyak..."
CATATAN
1 Proses dimana masyarakat dibuat halus. Jika individu yang menjadi budak-sadar menyadari
sifat dibangun
masyarakat, dan bagian mereka bermain dalam menciptakan dan mempertahankan itu,
masyarakat tidak akan berfungsi secara efektif.
Setiap kata, sikap dan perbuatan pada bagian dari individu atau kelompok yang baik, sesuai
dengan adat istiadat sosial dan dengan demikian conupeti untuk pemeliharaan masyarakat seperti itu, atau menyimpang dan akan ditoleransi hanya
dalam tingkat kecil, kecuali individu
atau kelompok dapat mengubah masyarakat - yang terakhir adalah kisah suara minoritas dan
kelompok.
Bertentangan dengan intuisi akal sehat, kenyataannya tidak konkret ada secara independen dari
konsep, norma-norma, bahasa dan
perilaku orang. Orang menciptakan masyarakat, tetapi pada saat yang sama, konsep mereka,
norma-norma, bahasa dan perilaku, menjadi distitutionalized. Dengan menjadi demikian objektifikasi, masyarakat memperoleh kemiripan
konkrit. Memang itu adalah lebih dari
kemiripan, sebagai orang yang melanggar aturan konvensi sosial cepat belajar.
Banyak pembaca tulisan ini akan sudah kehilangan kesabaran dengan itu, karena tidak sesuai
dengan norma-norma akademik
realitas. Setiap orang benar disosialisasikan merespon penyimpangan dengan cara ini. Dengan
demikian, masyarakat yang stabil, dan dilindungi dari
mengubah - tapi, dengan cara ini juga, banyak hal yang menarik lolos pemberitahuan kami ...
Dengan mengambil untuk diberikan hal-hal yang lain
mengambil untuk diberikan, kita gagal untuk memahami bagaimana hal-hal muncul, dan
bagaimana mereka berkelanjutan, melalui yang diambil untuk diberikan
dan dengan demikian membentuk dasar untuk berpikir dan bertindak. Dengan mengambil untuk
diberikan, dan ketat belajar, hal seperti mereka, satu

hanya didasarkan pada konsepsi awam, menjadi seorang ahli deskripsi, dan kolektor "fakta".
Tapi terlalu menutup memperhatikan
"fakta" meninggalkan dipertanyakan bagaimana fakta timbul - ia meninggalkan kami kehilangan
penjelasan yang mendalam.
Wacana akademik sering berfungsi sebagai stabilizer masyarakat. Berunding dengan otoritas dan
legitimasi oleh sosial
Ideologi yang menyatakan bahwa akademisi terlibat dalam ahli dan pemikiran bebas, penelitian
sociai "fakta" memainkan peran penting dalam
masyarakat objectifying, normalisasi, dan mengabadikan mereka "fakta" dan kepentingan dan
hubungan kekuasaan yang menimbulkan
ke mereka.
halaman 8
258
RUTH D. HINES
The "facis" masyarakat seperti "kejahatan", "keuntungan", "gila", "perkawinan", "organisasi",
"seksualitas" dan "aset" umumnya
diambil untuk diberikan, tapi penulis seperti Berger & Luckmann (1966), Berger & Kellner
(1964), Bittner (1965), Foucault (1967,
1977, 1981), Garfinkel (1967), dan Giddens (1976, 1984), sementara melihat realitas sosial dari
berbagai teori dan
perspektif metodologis, semua mengakui bahwa fakta-fakta masyarakat tidak pra-ada praktik
sosial, tetapi dibuat dan sustained oleh aksi sosial.
Kejahatan, keuntungan, kegilaan, dan sebagainya, yang dibangun secara sosial kategori - mereka
adalah definisi realitas atau "cara melihat".
Kekuatan sosial timbul bagi mereka yang dapat mempengaruhi konsepsi realitas, karena dengan
mempengaruhi konsepsi realitas - apa
dianggap "rasional", "moral", "true", "efisien" - satu mempengaruhi aksi sosial.
Hines (1986a, 1987) menunjukkan bagaimana penelitian akuntansi keuangan utama didasarkan
pada akal sehat diambil-untuk-diberikan
konsepsi dan asumsi, yang mengurangi terhadap pertanyaan tentang bagaimana realitas sosial
muncul dan dipertahankan dan yang sah
kap pola, dan yang karenanya mengaburkan peran yang akuntansi keuangan memainkan dalam
penciptaan dan pemeliharaan masyarakat.
Penelitian akuntansi keuangan utama merupakan ' ay melihat "mirip dengan akal sehat' zeay
melihat", tapi di
kata-kata Poggi (1965), cara melihat adalah juga "cara tidak melihat".
Hal ini diperlukan untuk
pelanggaran
cara melihat atau pandangan dunia, untuk menciptakan cara baru melihat (lihat khususnya
Handel [1982,
pp. 55--77] dan Mehan & Wood [1975, pp. 3-33]). Master Castaneda, para dukun Don Juan,
mengacu melanggar pandangan dunia
sebagai "menghentikan dunia". "Menghentikan dunia", atau membubarkan kami diambil-untukdiberikan konsepsi realitas, dan dengan demikian melihat

bahwa pada dasarnya sewenang-wenang dan dibangun bukan "benar", adalah langkah pertama
untuk mendapatkan realitas baru atau cara baru
"melihat" (Castaneda, 1971, 1974). Itu beberapa tahun sebelum Castaneda mulai dapat
menghentikan dunianya, dan untuk melihat bagaimana yang
dunia yang telah diambil untuk diberikan dan telah dilihat sebagai pra-ada sendiri dan tindakan
orang lain, secara sosial dibangun oleh
pikiran dan tindakan dari dirinya dan orang lain. Dia kemudian diberdayakan untuk mengalami
realitas baru, yang dari Don Juan.
Aspek menyentuh magang awal Castaneda untuk Don Juan, adalah dedikasi untuk mengejar apa
yang ia lihat sebagai ketat
prosedur penelitian. Akhirnya Castaneda datang untuk mengakui bahwa prosedur ini hanya
berfungsi untuk mempertahankan nya diambil-untukdiberikan dunia, dan untuk mencegah dia menemukan sebuah dunia alternatif.
Meskipun diakui dalam beberapa penelitian akuntansi manajemen dan perilaku organisasi
penelitian, akuntansi yang
praktik, serta berkomunikasi realitas, juga berperan dalam menciptakan, mempertahankan dan
mengubah realitas sosial, pandangan ini
akuntansi tidak "terlihat" dalam penelitian akuntansi keuangan utama. Tulisan ini merupakan
upaya untuk momentarily melanggar atau "menghentikan dunia" penelitian akuntansi keuangan utama.
2 Reality tidak ada secara independen dari rekening itu. Sebagai Meyer (1983, hal.236)
menyatakan, sebuah organisasi, "sebenarnya metropolis,
institusi yang kompleks, dengan beberapa tujuan dan program terputus (teknologi), fungsi
produksi yang tidak diketahui,
bersaing dan unit bawahan otonom "Tapi akuntansi membebankan batas konseptual di atasnya."
akuntan
menyelesaikan masalah dengan definisi, dan memperoleh batas-batas berarti, untuk sebuah
organisasi, memperoleh realitas "(hlm. 236).
Hines (1986b) menunjukkan bagaimana rekening keuangan suatu organisasi tidak hanya
menjelaskan, atau mengkomunikasikan informasi
tentang, sebuah organisasi, tapi bagaimana mereka juga berperan dalam pembangunan
organisasi, dengan mendefinisikan batas-batasnya. Sebuah
organisasi bukanlah hal yang konkret, tetapi satu set hubungan timbal balik, dan jika ada, maka
entah bagaimana harus dibatasi atau
didefinisikan. kontroversi akuntansi keuangan adalah kontroversi tentang bagaimana
mendefinisikan organisasi. Misalnya, apa yang
harus "aset" dan "kewajiban" / tidak: pada titik yang merupakan aset / kewajiban menjadi begitu
tidak berwujud / uncertainfunenforceable / unldentifiable / non-dipisahkan, dll, yang berhenti untuk dipertimbangkan menjadi
"bagian" dari sebuah organisasi? Jawaban atas
pertanyaan seperti ini, menentukan "ukuran", "kesehatan", "struktur" dan "kinerja", dengan kata
lain, realitas dari suatu organisasi
tion.
3 Ketika sifat dibangun dari realitas sosial diakui, menjadi mudah dipahami mengapa, misalnya,
Finan-

resmi Dewan Standar Akuntansi (FASB, 1984) tidak mampu, dalam Kerangka Konseptual, untuk
pengukuran cerai dari
pengakuan. Sulit untuk "mengukur" sesuatu, sebelum telah dibuat nyata, yaitu, "menyadari"!
4 Gribbin (1985) menguraikan partikel subatomik bagaimana, dan konsepsi lain dari realitas
fisik, adalah artefak dari observasi
tion dan pengukuran prosedur:
Satu-satunya hal yang kita tahu tentang dunia kuantum adalah hasil dari eksperimen ... elektron
yang dibuat oleh pro kami
cess eksperimental menyelidik. Cerita menekankan aksioma dasar teori kuantum, bahwa tidak
ada dasar
Fenomena adalah fenomena sampai itu adalah fenomena yang tercatat. Dan proses perekaman
dapat memainkan trik aneh
dengan konsep sehari-hari kita tentang realitas (pp. 209-210).
Pada 1930 fisikawan yang tertarik dengan prediksi partikel baru yang lain, neutrino, diperlukan
untuk expberbaring dengan subleties dari interaksi spin peluruhan radioaktif. "Saya tidak terkesan dengan
teori neutrino"
kata Eddington, "Saya tidak percaya pada neutrino". Tapi "berani l mengatakan bahwa fisikawan
eksperimental tidak akan memiliki in- cukup
Genuity untuk membuat neutrino? "
Sejak itu, neutrino memang telah "ditemukan" dalam tiga varietas yang berbeda ... Bisa keraguan
Eddington ini benar-benar ia diambil
pada nilai nominal? Apakah mungkin bahwa inti, positron dan neutrino tidak ada sampai peneliti
menemukan
hak semacam pahat dengan yang untuk mengungkapkan bentuk mereka? spekulasi tersebut
menyerang pada akar kewarasan, apalagi konsep kita
realitas. Tapi mereka pertanyaan cukup masuk akal untuk bertanya di dunia kuantum. Jika kita
mengikuti kuantum resep buku cor
halaman 9
AKUNTANSI KEUANGAN DAN KENYATAAN
259
tidak langsung, kita dapat melakukan percobaan yang menghasilkan satu set bacaan pointer yang
kita tafsirkan sebagai menunjukkan eksistensi
dari jenis tertentu partikel. Hampir setiap kali kita mengikuti resep yang sama, kita mendapatkan
set yang sama bacaan pointer. Tapi
interpretasi dalam hal partikel semua dalam pikiran, dan mungkin tidak lebih dari khayalan yang
konsisten (p. 162).
s Lihat, misalnya, Tucker (1981). Untuk versi yang diterima berbeda dari Krisis Rudal Kuba,
melihat Allison (1969).
6 Hal ini sekarang diakui oleh filsuf ilmu yang sukses prediktif teori tidak selalu menyimpulkan
"kebenaran"
dari teori. Banyak teori dalam sejarah ilmu pengetahuan yang (berada) secara empiris sukses,
telah dibentuk untuk menjadi non
referensial, yaitu, tidak deskriptif valid, sehubungan dengan konsep jelas tengah mereka. Ini
termasuk humoral yang

teori kedokteran, teori effiuvial listrik statis, teori kalori panas, teori getaran panas, teori
inersia melingkar, dan teori-teori generasi spontan (lihat Laudan, 1981 dan 1984, bagi banyak
orang lain).
Sebaliknya, banyak teori yang saat ini dianggap teori benar referensial, sebelumnya ditolak,
karena kegagalan empiris jelas mereka. Misalnya, teori atom kimia pada abad kedelapan belas
begitu unsucDSS ini, yang paling ahli kimia ditinggalkan itu. Teori Wegener lempeng tektonik, yang
diterbitkan pada awal abad ini, adalah
diejek atas dasar dukungan empiris, sampai tahun 1960-an, ketika menjadi ortodoksi geologi.
Selanjutnya, sesuai dengan aturan formal logika, keberhasilan prediktif dari teori tidak logis
menyimpulkan deskripsi
tive validitas teori (Hesse, 1975). Misalnya, teori-teori alternatif dapat memprediksi sama
baiknya. Laudan (1977) membahas
banyak kasus teori-teori ilmiah yang berhasil memprediksi, namun akhirnya bertekad untuk tidak
menjadi deskriptif valid.
Feyerabend (1978), Kuhn (1962) dan Laudan (1981, 1984) menggambarkan dengan mengacu
pada banyak episode dalam ilmu pengetahuan, scien- yang
pengamatan tific dan teori, adalah produk dari harapan seorang peneliti, tayangan sensorik,
proses kognitif,
metode penelitian, prasangka ideologis, asumsi epistemologis, kategori dan asumsi tertanam
dalam-bahasa mereka
gauge, dan teori tambahan seperti teori pengukuran. Gribbin (1985) dan Pickering (1984)
menggambarkan ini dalam kaitannya
atom dan quark masing-masing.
Sebuah literatur yang berkembang menggambarkan proses yang teori dan pengetahuan secara
sosial dibangun dan dinegosiasikan, untuk
Misalnya, [Gilbert (1976), Latour & Woolgar (1979), Myers (1985) dan Schuster (1984)].
Foucault (1967, 1977, 1980) bahkan lebih jauh lagi, untuk menunjukkan bagaimana konstruksi
sosial "kebenaran" dan "pengetahuan", yang product kepentingan dan hubungan kekuasaan [lihat juga Dreyfus & Rabinow (1982) dan Racevskis
(1983)].
Dari perspektif tulisan Foucault, mungkin menyarankan bahwa bukan hanya kesempatan yang
telah ditentukan pra tersebut
Keunggulan penelitian akuntansi keuangan positivis, seperti riset pasar modal dan teori
keagenan. Karena jenis remencari kritis dan unreflectively menyelidiki "apa", tanpa mempertanyakan bagaimana status
quo muncul, dan ongoingly
berkelanjutan dan disahkan, penelitian tersebut melegitimasi, bukannya mengancam,
kepentingan sosial, politik dan ekonomi vested
dalam status quo. Dengan demikian jenis penelitian yang akan didorong, dikagumi dan didanai
oleh kepentingan mereka.
7 Tema dalam makalah ini menekankan pandangan konstruksionis masyarakat, karena belum
umum telah diakui
dalam penelitian akuntansi keuangan utama, bahwa realitas sosial, sementara kongkrit yang
sudah ada individu, muncul secara interaktif

dengan aksi sosial. Oleh karena itu dalam upaya untuk memperbaiki sebagian
ketidakseimbangan ini, bahwa sifat dibangun dari realitas sosial
telah ditekankan dalam makalah ini.
Berbagai kritik telah dibuat dari sudut pandang konstruksionis karena mengabaikan struktur
sosial (misalnya Giddens,
1976). Namun, tulisan ini, sementara menekankan bahwa orang membangun hubungan sosial
dan struktur sosial dalam onakan fashion, juga mengakui bahwa struktur sosial, seperti organisasi, pra-ada individu. Sebagai
judul tulisan ini
mencerminkan, realitas sosial yang ada kongkrit, dan praktik akuntansi berkomunikasi kenyataan
itu, tapi dengan demikian, praktek seperti bermain
bagian dalam menciptakan, membentuk dan mengubah, yaitu, di membangun realitas. Dengan
demikian posisi teoritis keseluruhan makalah ini corbereaksi lebih ke posisi Berger & Luckmann (1966) atau Giddens (1984) [meskipun ini tidak
per- bermasalah
PANDANG - lihat, misalnya, Smith & Turner (1986)].
8 Beaver (1973, p. 51).
Holthausen & Leftwich (1983, p. 81).
o Ketika akuntansi dipandang hanya sebagai refleksi atau berkomunikasi atau pemantauan
karakteristik organisasi, maka
banyak metode akuntansi dipandang sebagai "kosmetik" atau "sewenang-wenang" dan itu
seharusnya bahwa investor dapat "melihat melalui" ini
metode untuk perusahaan "nyata". Memang awal pasar yang efisien penelitian yang diuji untuk
metode-metode dan standar yang
"kosmetik". Selain itu, perubahan akuntansi tertentu dan standar ditahan sebagai "kosmetik", dan
efisiensi pasar adalah
diuji atas dasar asumsi dipertahankan ini. Namun, tidak ada gambaran yang jelas atau konsisten
muncul dari penelitian ini untuk
yang metode, masalah atau standar memang "kosmetik" yaitu tidak memiliki "konten informasi"
tentang realitas (Lev & Ohlson
(1982), Hines (1984)). Keadaan ini berhenti menjadi mengejutkan atau tampak anomali, ketika
diakui bahwa realitas
tidak pra-ada praktik akuntansi keuangan, melainkan timbul refleks dan interaktif dengan antara
lain keuangan
praktik akuntansi.
Pengakuan tersebut juga menyoroti mengapa perusahaan telah begitu kuat menentang rupanya
"kosmetik" akuntansi berdiri
ARDS, dan mengapa manajemen mereka telah berusaha keras tersebut untuk mengurangi
dampak dari mereka. Hal ini belum tentu yang
halaman 10
260
RUTH D. HINES
manajemen tidak percaya atau tidak mengerti Hipotesis Pasar Efisien, itu lebih karena mereka
tidak berpikir mereka

perusahaan "ukuran", "kinerja", "stabilitas", dll sebagai yang ada konkret dan independen dari
praktik akuntansi keuangan,
sehingga investor canggih bisa "melihat melalui" angka akuntansi untuk itu. Untuk alasan ini
manajemen sering pergi ke expenpanjang sive, untuk mengelola penampilan perusahaan mereka [lihat Wyatt (1983) untuk
beberapa ini circumventions mahal
standar Akuntansi].
ii Misalnya, pasar saham tidak muncul untuk bereaksi terhadap pengungkapan biaya
penggantian, tapi tampaknya hal itu mungkin bereaksi terhadap
Perubahan penyusutan (lihat Im & Ohlson, 1982).
2 "Sebuah topik grequent perdebatan dalam literatur adalah dampak dari penelitian akuntansi
pada profesi akuntansi; umum
Kesimpulannya adalah bahwa dampak langsung telah minimal "(Ball & Foster, 1982, hal. 166).
T3 Profesi akuntansi di Eropa, Amerika Serikat dan Australia, semakin menarik penyelidikan dan
pemerinintervensi mental. Pernyataan berikut ini dibuat oleh Arthur M. Wood, ketua Pengawasan Umum
Dewan
Bagian praktek Securities and Exchange Commission dari divisi AICPA bagi perusahaan BPA:
Ini adalah saat yang penting dalam sejarah profesi akuntansi. Untuk percaya bahwa krisis ada
karena audiensi
ditahan oleh DPR Sub-komite untuk Pengawasan dan Investigasi dalam perkiraan saya kesalahan
serius. Anggota kongres
Dingelrs dengar pendapat adalah gejala, bukan penyebab. Penyebab krisis ini sebenarnya bahwa
investor dan deposan kehilangan iman
dalam kemampuan profesi akuntansi untuk melakukan pekerjaan yang secara historis fungsi
yang unik: menjamin
integritas informasi keuangan yang masyarakat kapitalistik kita tergantung (Dari "Laporan di
Quotes", Journal of
Akuntansi (Agustus, 1985, hal. 142)).
14 Handel (1982, p. 36), pertama dinyatakan oleh WI Thomas pada 1930-an. Handel (1982) dan
Mehan & Wood (1975) menguraikan bagaimana
asumsi tentang realitas predisposisi yang menafsirkan peristiwa selaras dengan asumsi-asumsi.
Ketika ditindaklanjuti, ini
asumsi mengabadikan atau menciptakan kondisi yang satu sudah diasumsikan telah ada.
s Lihat Miller (1986) untuk review Fourquet ini La Comptes de la Puissance (Encres, Editions
Recherches, 1980), yang
menunjukkan bagaimana rekening nasional adalah instrumental dalam membentuk perilaku
ekonomi.
16 Lihat Zeff (1978) untuk diskusi tentang perebutan kekuasaan yang telah dikelilingi sejumlah
standar akuntansi AS, sebagai
berbagai kelompok telah berusaha untuk memaksakan definisi mereka tentang realitas, dan
konsekuensi dari itu, pada masyarakat.
BIBLIOGRAFI
Allison, GT, Model Konseptual dan Krisis Misil Kuba, The American Political Science Review
(September 1969) pp. 689-718.

 Ball, R. & Foster, G., Pelaporan Keuangan Perusahaan: Sebuah Metodologi Ulasan Empiris
Penelitian,
Jurnal Akuntansi Penelitian, Tambahan (1982) pp. 161-234.
Beaver, WH, Apa yang Harus menjadi FASB Tujuan? Journal Akuntansi (Agustus 1973) hlm.
49-56.
Berger, P. L & Luckmann, T., Pembangunan Sosial Reality (Harmondsworth: Penguin, 1966).
Berger, PL & Kellner, H., Pernikahan dan Konstruksi Realitas, Diogenes (1964) pp. 1-24.
Bitmer, E., The Concept of Organisasi, SocialResearch (1965) pp. 239-255.
Boatsman, JR, Mengapa Apakah Ada Harimau dan Atraksi ?, Abacus (Desember 1977) pp. 155167.
Castaneda, C., Ajaran Donjuan: A Yaqui Way of Knowledge ( Harmondsworth: Penguin, 1970).
Castaneda, C., A Reality terpisah (Harmondsworth: Penguin, 1971).
Castaneda, C., Perjalanan ke lxtlan: Pelajaran dari Don Juan (Harmondsworth: Penguin, 1974).
Dreyfus, HL & Rabinow, P., Michel Foucault. Di luar Strukturalisme dan Hermeneutika
(Brighton:
Pemanen Press, 1982).
Feyerabend, P., Cara Melawan (London: Verso, 1978).
Dewan Standar Akuntansi Keuangan, Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan No. 5:
Pengakuan
dan Pengukuran dalam Laporan Keuangan Businesa Enterprises ( FASB, 1984).
Findlay, MC, On Market Efisiensi dan Akuntansi Keuangan, Abacus (Desember 1977) pp. 106122.
Foucault, M., Madness and Civilization: A History of lnsanity di Era Reasor6 diterjemahkan oleh
Richard
Howard (London: Tavistock, 1967).
Foucault, M., Disiplin dan Menghukum: Kelahiran dari Penjara, diterjemahkan oleh Alan
Sheridan (London: Allen
Lane, 1977).
Foucault, M., PowerKnowledge: Wawancara Terpilih dan Tulisan-tulisan lainnya 1972-1977
(New York:
Pantheon, 1980).
halaman 11
AKUNTANSI KEUANGAN DAN KENYATAAN
261
Foucault, M.,
Sejarah Seksualitas: Sebuah Pengantar,
diterjemahkan oleh Robert Hurley (Harmondsworth:
Penguin, 1981).
Garfinkel, H.,
Studi di ethnomethodology
(Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967).
Giddens,
A., Aturan Baru Metode Sosiologis (
London: Hutchinson, 1976).
Giddens, A.,

Konstitusi Masyarakat: Garis Besar Teori Structuration

(Cambridge: Polity Press,
1984).
Gilbert, GN, Transformasi Penelitian Temuan dalam Pengetahuan Ilmiah,
SocialStudies Sains
(1976) pp. 281-306.
Goodman, N.,
Cara Worldmaking
(Brighton: Harvester Press, 1978).
Gribbin, J.,
In Search of kucing Schrdinger: Quantum Fisika dan Realitas (London:
Corgi, 1985).
Handel,
W., ethnomethodology: Bagaimana Orang Membuat Sense (Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1982).
Hines, RD, Implikasi Reaksi Pasar Saham (Non-reaksi) untuk Standar Akuntansi Keuangan
pengaturan,
Akuntansi dan Penelitian Bisnis (Musim Dingin
1984), hlm. 3-14.
Hines, RD, Menuju Program Penelitian Sosial Politik Akuntansi Keuangan, kertas kerja,
Macquarie University, Australia (1986a).
Hines, RD, Mengapa tidak Akan Kerangka Konseptual FASB Bekerja? Working Paper,
Macquarie University,
fiustralia (1986b).
Hines, RD, Peran Sosial dan Konsekuensi Akuntansi Keuangan, kertas kerja, Macquarie
University, Australia (1987).
Holthausen, RW & Leftwich, RW, Konsekuensi Ekonomi Penghargaan Akuntansi: Implikasi
Persetujuan mahal dan Monitoring, Journal
Akuntansi andEconomics (Agustus
1983) pp. 77-118.
Jones, RS,
Fisika sebagai Metafora
(London: Wildwood Rumah, 1983).
Knorr-Cetina, KD, Sosial dan Metode Ilmiah atau apa Apakah Kita Membuat dari Perbedaan
Antara
Alam dan Ilmu Sosial?
Filsafat Ilmu Sosial
(1981) pp. 335--359.
Kuhn, TS,
The Structure of Scientific Revolutions
(Chicago: University of Chicago Press, 1962).
Latour, B. & Woolgar, S.,
Hidup Laboratorium: Konstruksi Sosial Fakta Ilmiah (
London: Sage, 1979).
Laudan, L., A Confutation Realisme Konvergen,
Filsafat Ilmu

(1981) pp. 19--49.

Laudan, L., Diskusi: Realisme tanpa Real
Filsafat Ilmu (1984)
pp. 156-162.
Lev, B. & Ohlson, JA, Pasar Berbasis empiris Penelitian Akuntansi: A Review, Interpretasi, dan
Extention, Jurnal Penelitian Akuntansi,
suplemen (1982) pp. 249-311.
Mehan, H. & Wood, H.,
Realitas ethnomethodology
(New York: John Wiley, 1975).
Meyer, JW, Pada Perayaan Rasionalitas: Beberapa Komentar Boland dan Pondy,
Akuntansi
Organisasi dan Masyarakat
(1983) pp. 235-241.
Miller, P., Akuntansi Progress - Nasional Akuntansi dan Perencanaan di Prancis: A Review
Essay,
Akuntansi Organisasi dan Masyarakat (1986)
pp. 83-104.
Myers, G., Teks sebagai Pengetahuan Klaim: Konstruksi Sosial Dua Biologi Artikel,
Studi Sosial
science (
1985) pp. 593--630.
Pickering, A.,
Membangun Quark: A Sosiologi Sejarah Fisika Partikel (Chicago:
Universitas
Chicago Press, 1984).
Poincar6, H.,
Yayasan Sains (
Princeton, NJ: Ilmu Press, 1913).
Racevskis, K,
Michel Foucault dan Subversion dari lntellect (London:
Corneli University Press, 1983).
Schuster, JA, Metodologi sebagai Struktur Mythic: A Pengantar Masa Depan Historiografi
Metode,
Metascience (1984)
pp. 15-36.
Scott, MB & Lyman, SM, rekening,
Ulasan Sosiologi Amerika
(Februari 1968) pp. 46-62.
Silverman, D., Account Organisasi, di McKinlay, JB,
Pengolahan Orang: Kasus di Organisasi
Tingkah laku
(New York: Holt, Rinehart dan Winston, 1975) hlm. 269-302.
Smith, JW & Turner, BS, Ulasan Artikel: Membangun Teori Sosial dan merupakan Society,
Theo, Budaya dan Masyarakat (1986)
pp. 125-133.

Tucker, RW, Rampasan Kekalahan: Rasionalisasi Vietnam,

Harpers (November
1981) pp. 85-88.
Wyatt, AR, Efisien Teori Pasar: Dampak Terhadap Akuntansi,
Jurnal Akuntansi
(Februari
1983) pp. 56--62.
Zeff, SA, The Rise of 'Konsekuensi Ekonomi',
Journal Akuntansi,
(Desember 1978)
pp. 56-63.