Reaksi pasar ke

Adopsi IFRS di Eropa

Christopher S. Armstrong
Maria
E.
Barth
Alan D. Jagolinzer
Edward J. Riedl

Kertas Kerja
09032

Hak cipta 2008 oleh Christopher S. Armstrong, Maria E. Barth, Alan D. Jagolinzer, dan
Edward J. Riedl
Bekerja di dalam bentuk draf karya. Kertas kerja ini adalah didistribusikan untuk tujuan-tujuan
komentar dan hanya diskusi. Ia tidak boleh dikopi tanpa izin dari pemegang hak cipta. Salinan
karya kerja yang tersedia dari penulis.

Reaksi pasar untuk adopsi IFRS di Eropa

Christopher
S.
Armstrong ,
Wharton
School
University
of
Pennsylvania
Maria E. Barth Graduate
School of Business Stanford
University
Alan D. Jagolinzer Sekolah
Pascasarjana
Universitas
Stanford Bisnis
Edward
J.
Riedl*
Harvard Business School

September 2008

Istilah-istilah utama: IFRS, IAS 39, Konvergensi, Eropa, Studi Acara

Klasifikasi JEL: M41, G15, G 38
Kita terima kasih Robert Bushman, Craig Chapman, Tony Mengatasi, Gilbert Glard, Ian Gow, Bob Holthausen,
Ole-Kristian Berharap, Dave Larcker, Jim Leisenring, Dave Maber, Greg Miller, Karl Muller, Joe Piotroski,
Thorsten Sellhorn, Dan Taylor, dan dua menjadi wasit anonim untuk membantu komentar dan diskusi. Kita juga
terima kasih peserta seminar pada Pertemuan Tahunan Asosiasi Akuntansi Amerika, khususnya Luzi, discussant
hujan es, Asosiasi Akuntansi Eropa Kongres tahunan, Harvard Business School Seri Seminar Akuntansi, Harvard
Business School Seri Seminar Internasional, Ohio State University, Methodist Selatan University, Stanford Sarjana
dan akuntansi usaha perkemahan musim panas, University of Chicago, University of North Carolina masalahmasalah global dalam Konferensi Akuntansi, dan Universitas Toronto. Kita terima kasih Sara Eriksen dan James
Zeitler untuk bantuan data, dan Susanna Kim untuk bantuan penelitian.
* Penulis Terkait: Morgan Hall 365, Boston, MA, 617.495.6368 02163, eriedl@hbs.edu

Reaksi pasar untuk adopsi IFRS di Eropa

Abstrak
Studi ini mengkaji reaksi pasar saham Eropa hingga enam belas peristiwa-peristiwa yang terkait
dengan penerapan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) di Eropa. Adopsi IFRS
Eropa diwakili tonggak sejarah menuju konvergensi pelaporan keuangan namun memicu
kontroversi mencapai tingkat tertinggi dari pemerintah. Kita menemukan reaksi yang lebih
positif perusahaan dengan kualitas lebih rendah pra-adopsi, yang lebih informasi disebut di
bank-bank, dan dengan pra-pengangkatan lebih tinggi asimetri informasi, konsisten dengan
investor mengharapkan net kualitas informasi manfaat dari IFRS adopsi. Kita juga menemukan
bahwa reaksi kurang positif perusahaan untuk berdomisili di daftar hukum negara, konsisten
dengan kekhawatiran investor terhadap penegakan IFRS
Di negara-negara. Akhirnya, kita menemukan sebuah reaksi positif untuk adopsi IFRS
peristiwa-peristiwa perusahaan dengan kualitas tinggi pra-adopsi, informasi konsisten dengan
investor mengharapkan net manfaat dari pengangkatan IFRS konvergensi. Secara
keseluruhan, menunjukan bahwa investor dalam perusahaan-perusahaan Eropa dianggap
keuntungan bersih dikaitkan dengan IFRS adopsi.

Reaksi pasar untuk adopsi IFRS di Eropa

I. Pendahuluan
Studi ini mengkaji reaksi pasar saham Eropa dengan peristiwa-peristiwa yang dikaitkan
dengan
2005 mengadopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) di Eropa.

Sebelum 2005,

perusahaan-perusahaan besar di Eropa diterapkan standar akuntansi rumah tangga. Justru itu,
adopsi IFRS di Eropa diwakili salah satu perubahan pelaporan keuangan terbesar dalam
beberapa tahun terakhir dan adalah kontroversial, yang menghasilkan perdebatan yang mencapai
tingkat tertinggi dari pemerintah. Adopsi IFRS seperti yang dikeluarkan oleh International
Standar Akuntansi Board (IASB) akan menyebabkan aplikasi dari seperangkat standar pelaporan
keuangan di Eropa, dan antara Eropa dan banyak negara-negara lain yang memerlukan atau
mengizinkan aplikasi IFRS. Justru itu, perdebatan tentang tidak hanya manfaat dan biaya-biaya
IFRS pengangkatan itu sendiri, tetapi juga pelaporan keuangan global implikasi konvergensi jika
IFRS telah dimodifikasi sebagai hasil dari proses adopsi.

Memodifikasi IFRS akan menyebabkan standar Eropa berbeda dari orang-orang yang digunakan
di negara-negara lain,
Dengan demikian menghilangkan beberapa potensi manfaat konvergensi. Kita lihat untuk
adopsi IFRS seperti yang dikeluarkan oleh IASB sebagai adopsi IFRS - penerapan standar
dimodifikasi tidak adopsi IFRS. Tidak jelas bagaimana investor dalam perusahaan-perusahaan
Eropa akan bereaksi terhadap antisipasi ini mengubah dalam laporan keuangan. Studi ini
mengkaji reaksi-reaksi ini.
Kemungkinan investor dalam perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi positif
terhadap gerakan
Ke arah IFRS pengangkatan jika, misalnya, investor memperkirakan aplikasi IFRS untuk
menghasilkan kualitas informasi pelaporan keuangan yang lebih tinggi, dengan demikian
menurunkan asimetri informasi antara

Kita mengkaji reaksi pasar dalam semua pasar saham di Eropa. Sepanjang, kita merujuk ke pasar ini secara
kolektif sebagai pasar saham Eropa. Juga, kita memeriksa reaksi pasar perusahaan untuk diperdagangkan di pasar
saham Eropa. Sepanjang, kita merujuk kepada perusahaan-perusahaan ini sebagai perusahaan Eropa.
2
Misalnya, kita komisi sekuritas dan bursa (SEC) baru-baru ini menghapuskan keperluan untuk cross- perusahaan
yang menyiapkan laporan keuangan mereka menggunakan IFRS seperti yang dikeluarkan oleh IASB untuk
mendamaikan pendapatan bersih dan
Jumlah Ekuitas dari orang-orang berdasarkan IFRS untuk mereka berdasarkan pada standar kita. SEC tidak
mengusulkan untuk menghapuskan keperluan untuk cross-perusahaan yang menggunakan IFRS sebagai
dimodifikasi oleh Yurisdiksi tertentu, termasuk
Uni Eropa.

Informasi yang kuat dan investor dan risiko dan, dengan itu, biaya modal. Investor juga mungkin
telah percaya bahwa aplikasi standar seperangkat akan memiliki manfaat konvergensi, seperti
menurunkan biaya membandingkan posisi keuangan perusahaan dan kinerja diseluruh negara,
dan bahwa IFRS adopsi akan mengaktifkan pasar modal Eropa untuk menjadi lebih secara global
Kompetitif, dengan berlakunya meningkatkan likuiditas dalam untuk perusahaan Eropa.
Sebagai alternatif, ada kemungkinan investor dalam perusahaan-perusahaan Eropa akan
bereaksi secara negatif terhadap gerakan ke arah IFRS adopsi. Hal ini dapat terjadi jika investor
percaya bahwa IFRS akan menghasilkan kualitas informasi pelaporan keuangan yang lebih
rendah. Misalnya, IFRS mungkin tidak memadai untuk mencerminkan perbedaan wilayah di
negara-negara yang dipimpin untuk perbedaan dalam standar akuntansi rumah tangga. Juga,
investor mungkin telah percaya bahwa variasi potensial dalam pelaksanaan dan penegakan
IFRS akan menyebabkan peningkatan dalam latihan oportunistis kebijaksanaan ketika
menerapkan IFRS manajerial. Akhirnya, investor mungkin telah percaya bahwa pelaksanaan
transisi dan biaya yang terkait dengan IFRS akan melebihi keuntungan apa pun.
Untuk dapatkan wawasan ke ekspektasi investor mengenai biaya bersih atau kepentingan
IFRS pengangkatan di Eropa, kita memeriksa tiga-pasar hari-disesuaikan kembali untuk
portofolio perusahaan semua dengan keadilan diperdagangkan di pasar saham Eropa berpusat
pada enam belas peristiwa yang kita menilai sebagai mempengaruhi kemungkinan IFRS
pengangkatan di Eropa. Kami menemukan bahwa, dalam himpunan, investor bereaksi positif
terhadap meningkatnya kemungkinan IFRS adopsi. Kita juga menemukan bahwa reaksi agregat
ini berasal dari kedua reaksi positif ke tiga belas peristiwa yang kita menilai meningkatkan
kemungkinan IFRS pengangkatan dan reaksi negatif ke tiga acara yang kita menilai menurun.
Diambil bersama, penemuan ini adalah konsisten dengan equity investor dalam perusahaan-

perusahaan Eropa mengetahui bahwa diharapkan manfaat adopsi IFRS melebihi biaya yang
diharapkan.

Untuk menilai apakah investor bereaksi secara berbeda untuk adopsi IFRS peristiwaperistiwa sebagai fungsi asimetri informasi perusahaan dan standar akuntansi penegakan
hukum, serta pra- pengangkatan mereka kualitas informasi, kami memperkirakan salib dapat
meningkatkan hubungan antara acara perusahaan kembali dan proxy untuk karakteristik ini.
Kita menemukan sebuah reaksi positif yang lebih besar perusahaan dengan pra-lebih rendah
adopsi kualitas informasi, yang konsisten dengan investor memperkirakan bahwa IFRS adopsi
akan mengakibatkan lebih besar keuntungan perusahaan ini untuk informasi. Kita menemukan
reaksi positif yang lebih besar untuk bank - tetapi hanya mereka perbankan dengan pra-lebih
rendah adopsi kualitas informasi. Ini adalah konsisten dengan investor memperkirakan bahwa
IFRS akan menyebabkan peningkatan yang lebih besar dalam kualitas informasi untuk bankbank ini, mungkin mencerminkan dianggap net manfaat yang terkait dengan penggunaan
kontroversial Standar Akuntansi Internasional (IAS) 39, Instrumen Keuangan: Pengakuan dan
Pengukuran. Kita juga menemukan sebuah reaksi positif yang lebih besar perusahaan dengan
pra-lebih tinggi adopsi asimetri informasi, yang konsisten dengan investor memperkirakan
bahwa IFRS adopsi akan mengurangi asimetri ini. Akhirnya, kita menemukan sebuah kurang
reaksi positif perusahaan yang berdomisili di daftar hukum negara. Walaupun kita tidak dapat
memperoleh inferensial definitif dari
Penemuan ini, ia adalah konsisten dengan investor ketakpastian menyangkut pelaksanaan IFRS
Di negara-negara yang secara umum dianggap memiliki lemahnya penegakan standar akuntansi.
Analisis lebih lanjut mengungkapkan sebuah reaksi positif untuk adopsi IFRS peristiwaperistiwa untuk subset dari perusahaan-perusahaan Eropa dengan kualitas tertinggi pra-informasi
adopsi. Sejauh yang investor mengharapkan sedikit, jika ada, Informasional manfaat dari IFRS
adopsi anak dari perusahaan ini, penemuan ini adalah konsisten dengan investor mengharapkan
keuntungan bersih dikaitkan dengan konvergen. Analisis sensitivitas mengungkapkan bahwa

hasil kita adalah untuk kuat untuk kualitas informasi proxy alternatif, ukuran lingkungan
penegakan standar, dan benchmark kembali.

Sisa dari karya ini diatur sebagai berikut. Bagian II membahas latar belakang IFRS
pengangkatan di Eropa. Seksi III ulasan sebelum research dan memberikan dasar untuk
menafsirkan reaksi pasar untuk setiap acara. Bagian IV menerangkan data kami dan desain
penelitian. V menyajikan bagian hasil empiris kami, dan menyajikan analisis sensitivitas VI
Bagian.
Bab VII menyimpulkan.
II. Latar Belakang
Proses Pengangkatan Uni Eropa
Kami memfokuskan pada Uni Eropa (EU) adopsi IFRS karena UE terdiri dari sebagian
3

besar negara-negara di Eropa. Pada bulan Maret 2002, Parlemen Eropa lewat resolusi yang
memerlukan semua perusahaan Indonesia yang terdaftar di bursa saham dari negara-negara
anggota Eropa untuk menerapkan IFRS saat menyiapkan laporan keuangan mereka untuk tahun
fiskal awal pada atau setelah tanggal 1 Januari, 2005. Persyaratan ini mempengaruhi sekitar
7,000 perusahaan.

prospek mengadopsi IFRS mewakili shift substansial dalam laporan

keuangan untuk perusahaan-perusahaan Eropa karena banyak syarat dalam IFRS berbeda dari
orang-orang di negara-negara Eropa standar-standar dalam negeri. Juga, adopsi IFRS di Eropa
Mencerminkan sebuah tujuan EU mencapai integrasi pasar modal; ia adalah sebuah langkah
yang perlu menuju konvergensi pelaporan keuangan tidak hanya di seluruh Eropa, tetapi juga
antara Eropa dan selebihnya dari dunia. Walaupun resolusi yang memerlukan untuk
menggunakan IFRS perusahaan, yang dikeluarkan oleh IASB, sektor swasta penyetel standar,
Komisi Eropa (EC) harus mendorong standar sebelum mereka yang diperlukan di Uni Eropa.
Justru itu, EC memegang kuasa untuk menolak standard, atau bagian
3

pengecualian di Iceland, Liechtenstein, dan Norwegia, yang adalah anggota dari Area Ekonomi Eropa
(EEA), dan Swiss. Anggota dari EEA berkomitmen untuk Negara-Negara Uni Eropa berikut, termasuk orang-orang
yang berhubungan

Untuk adopsi IFRS. Switzerland adalah secara terpusat yang terletak di Eropa dan, dengan itu, telah menutup
hubungan ekonomi dengan negara-negara Eropa lainnya. Pada tahun 2005, Swiss efektif semua perusahaan yang
diperlukan untuk menggunakan standar IFRS atau kita. Barangkali keputusannya adalah yang terkait dengan Uni
Eropa (EU). Justru itu, contoh kami mencakup perusahaan-Norwegia dan Swiss; tidak ada perusahaanLiechtenstein atau Iceland bertemu persyaratan data kita. Karena Switzerland tidak berkomitmen untuk Uni Eropa
berikut
Direktif, kita dilakukan semua tes kita untuk menghilangkan perusahaan Swiss dengan tidak ada perubahan dalam
inferensial kita.
4
adopsi yang diperlukan adalah tanggal 1 Januari, 2007 Perusahaan Efek perdagangan di AS dan
menyandarkan laporan keuangan mereka pada standar AS, dan perdagangan Perusahaan Efek Bersifat Utang
yang diterbitkan Penerbit Efek tetapi tidak Efek Bersifat Ekuitas.

Standar, ia beriman tidak memenuhi kriteria untuk endosemen. Tiga kriteria utama adalah:,
standar yang tidak bertentangan dengan Uni Eropa yang sesungguhnya dan prinsip adil; standard
memenuhi kriteria understandability, relevansi, keandalan, dan comparability; dan mengadopsi
standar tersebut dalam kepentingan masyarakat Eropa.
EC endosemen proses, yang memainkan peran kunci dalam adopsi IFRS di Eropa, adalah
sebagai berikut (Brackney dan Witmer 2005; KPMG IFRG Terbatas 2005). Mengembangkan
IFRS IASB yang sesuai dengan prosedur yang diuraikan dalam proses karena-mengatur 1945
(IASB
2006). Proses ini melibatkan pertemuan masyarakat dan input luas dari pihak-pihak yang
berkepentingan di seluruh dunia. Di antara mereka adalah Laporan Keuangan Eropa Advisory
Group (EFRAG), sebuah organisasi sektor swasta yang terdiri dari para ahli akuntansi dari Uni
Eropa (EU), yang memberikan saran-saran kepada para EC mengenai hal-hal akuntansi teknis.
Setelah masalah IASB, EFRAG standar ulasan dan, setelah konsultasi publik, EFRAG
memutuskan apakah akan merekomendasikan bahwa EC mendorong standar untuk
menggunakan di Eropa. Mengambil EFRAG nasihat akun ke, EC draft peraturan yang diusulkan.
EC kemudian mencari masukan dari Komite Peraturan Akuntansi (ARC). File ARC, sebuah
lembaga swadaya masyarakat yang terdiri dari perwakilan dari masing-masing negara anggota
UE, kajian, peraturan dan memberikan rekomendasi tentang pengangkatan pada Uni Eropa. File
ARC menganggap technical Nabi saw. dari standar seperti yang dinyatakan dalam surat
rekomendasi EFRAG, serta implikasi-implikasi standar untuk kepentingan masyarakat Eropa.
Jika ARC menyarankan endosemen, EC kemudian memutuskan apakah untuk mendorong
standar, seperti yang ditulis oleh IASB atau sebagaimana diubah, atau untuk menolak. Jika
didukung, standar
Peraturan menjadi perusahaan yang berlaku untuk di Uni Eropa. Jika ARC menyarankan
penolakan terhadap

Standard, EC dapat meminta EFRAG untuk mempertimbangkan lebih lanjut, atau mengirim ke
Parlemen Eropa untuk keputusan.

Perdebatan seputar adopsi IFRS di Eropa pada awalnya difokuskan pada merit
mengadopsi IFRS, seperti apakah manfaat dari arus modal meningkat yang diharapkan akan
melebihi biaya yang implementasi dan keragaman hilang dalam standar akuntansi rumah tangga.
Perdebatan nanti berpusat pada IAS Instrumen Keuangan 39: Pengakuan dan pengukuran dan,
dengan jumlah yang lebih kecil, pada IAS Instrumen Keuangan 32: Presentasi dan keterbukaan.
Syarat-syarat yang di-dua standar, khususnya IAS 39, mempunyai potensi untuk secara materi
mempengaruhi jumlah pernyataan keuangan perusahaan dengan jumlah besar instrumen
keuangan, khususnya perbankan. Perdebatan mengenai IAS 39 pada akhirnya membawa kepada
modifikasi IAS 39 bagi pengangkatan di Eropa. Modifikasi untuk IAS 39, atau IASB lain
standard, melemahkan UE tujuannya untuk mengadopsi standar global.
Mengenai IAS 39, kontroversi difokuskan pada kebutuhan dua jenis. Yang pertama
berhubung kepada tuntutan yang menggunakan nilai adil sebagai atribut pengukuran. IAS 39
memerlukan banyak instrumen keuangan - khususnya derivatif - untuk dapat dikenali pada nilai
6

yang adil, dengan perubahan nilai adil dikenali dalam keuntungan atau kerugian. Juga, IAS 39
menyertakan opsi nilai yang adil, perusahaan yang mengizinkan untuk menetapkan instrumen
keuangan terus pada pengakuan awal sebagai orang yang akan diukur pada nilai yang adil
dengan perubahan nilai adil dikenali dalam keuntungan atau kerugian. Berkaitan dengan kedua

Proses dapat berlaku untuk satu standar atau ke grup dari standar. Untuk sokongan IFRS awal di Eropa, wujud
setel standar yang dianggap sebagai sebuah grup. Khususnya, EC dianggap semua standar yang berlaku pada 1
Maret, 2002, yang disertakan IAS 1 melalui IAS 41, serta Komite tafsiran berdiri terkait (sic) penafsiran, iaitu,
SIC 1 melalui SIC 33.
6
IAS 39 menggolongkan aset keuangan ke (1) pinjaman dan tidak piutang diselenggarakan untuk; (2) perdagangan
yang diselenggarakan-ke-investasi jatuh tempo; (3) instrumen keuangan yang diadakan untuk perdagangan, termasuk
derivatif; dan (4) tersedia untuk penjualan aset-aset keuangan. Aset-aset keuangan dalam (1), (2), (3), dan (4) yang
diakui di masing-masing,, amortized biaya; biaya amortized perihal
Untuk ginjal; nilai adil dengan perubahan nilai adil dikenali dalam keuntungan atau kehilangan, dan nilai yang adil
dengan perubahan dalam adil
Diakui nilai dalam pendapatan komprehensif lainnya. Kebanyakan pertanggungjawaban keuangan yang diakui di
biaya, kecuali derivatif dan uang pertanggungan diselenggarakan untuk perdagangan, yang dikenali pada nilai
yang adil dengan perubahan nilai adil dikenali dalam keuntungan atau kerugian.

Kriteria seleksi untuk akuntansi pagar - IAS 39-an kriteria-kriteria seleksi dan tidak mudah
tertentu untuk memuaskan. Pagar hasil pada umumnya akuntansi dalam penguatan (kerugian)
pada sebuah item alangi dan kerugian (penguatan) pada instrumen hedging yang ditentukan
daripada dikenali dalam kehilangan keuntungan atau pada saat yang sama sejauh penguatan
(loss) pada item alangi akibat dari resiko alangi(s). Justru itu, pagar akan mengurangi
kerentanan akuntansi di keuntungan atau kerugian sebagai akibat dari, misalnya, mengukur
derivatif masuk ke untuk tujuan hedging pada nilai yang adil dan mengukur item alangi pada
biaya amortized. Namun, IAS 39 tidak mengizinkan pagar untuk akuntansi banyak seolah-olah
instrumen keuangan masuk ke untuk tujuan hedging. Misalnya, IAS 39 tidak mengizinkan pagar
suku bunga untuk akuntansi risiko yang berkaitan dengan permintaan inti deposito; bank Eropa
umum menyatakan bahwa mereka pagar risiko ini. Untuk banyak perusahaan Eropa, nilai yang
adil dan hedging persyaratan yang IAS
39 berbeda secara substansial persyaratan dari dalam standar dalam negeri mereka.
Kenyataannya, kebanyakan standar domestik Eropa tidak termasuk menetapkan standar
pelaporan keuangan untuk banyak instrumen keuangan.
Adopsi IFRS peristiwa-peristiwa
Walaupun adopsi IFRS adalah sebuah proses yang terlibat dengan diskusi besar, kita
mengenali enam belas peristiwa khusus antara 2002 dan 2005 yang kita menilai sebagai
mempengaruhi kemungkinan bahwa IFRS akan mengadopsi di Eropa. Kita mengenali peristiwaperistiwa dengan mencari Dow Jones Pengambilan Berita menggunakan istilah-istilah "IFRS,"
"standar pelaporan keuangan internasional," "harmonisasi," dan "IAS 39," serta dengan
memeriksa siaran pers dan senarai dokumen yang tersedia
Dirilis oleh IASB secara terbuka, Parlemen Eropa, EC, dan EFRAG. Pencarian ini
disediakan sebuah daftar awal kira-kira empat puluh peristiwa-peristiwa. Setiap penulis
secara mandiri diverifikasi setiap pewaktuan acara, konten, dan kemungkinan efek arah pada

pengangkatan IFRS kemungkinan. Setiap penulis kemudian secara mandiri dikenalpasti

peristiwa-peristiwa yang kemungkinan efek terbesar pada IFRS

Adopsi kemungkinan; kejadian yang cukup mengkonfirmasi acara sebelumnya telah dihapuskan.
Tabel 1 mencantumkan menghasilkan enam belas peristiwa-peristiwa dan penilaian kita sebagai
untuk apakah setiap peristiwa ditingkatkan atau penurunan pengangkatan kemungkinan. Kita
menilai peristiwa tiga belas sebagai yang meningkatkan kemungkinan IFRS pengangkatan dan
tiga acara sebagai menurun. Penilaian kita masing-masing efek arah event ini pada pengangkatan
kemungkinan mencerminkan penilaian kita bagaimana acara kemungkinan terkena dampak
ekspektasi investor bersyarat pada sebelum peristiwa-peristiwa dan diskusi, dan memungkinkan
kita untuk aggregate reaksi pasar di seluruh peristiwa-peristiwa.
Acara pertama adalah 12 Maret, 2002, ketika Parlemen Eropa lewat resolusi yang
memerlukan semua perusahaan Indonesia yang terdaftar di bursa saham di UE untuk
menerapkan IFRS pada tahun 2005. Resolusi yang disahkan oleh mosi 429 untuk, 5 terhadap,
dan 29, menunjukkan dukungan luas abstain . untuk adopsi IFRS. Konvergensi walaupun
terhadap standar internasional telah dipertimbangkan di Eropa sebelum 2002, kita
menggunakan 12 Maret, Resolusi 2002 sebagai acara pertama kami
7

Karena petikan dari resolusi itu komitmen pertama yang jelas untuk adopsi IFRS. Pada 14 Mei,
2002 dan 19 Juni, 2002, EFRAG mengeluarkan draft dan rekomendasi terakhir yang wujud IFRS
akan dipindahkan kepemilikannya en menempatkan blok. Sokongan surat rekomendasi
menyatakan EFRAG yang melihat bahwa peraturan yang memerlukan perusahaan Eropa untuk
mengadopsi IFRS oleh 2005 adalah suatu prestasi besar dalam bahwa dasar umum untuk
pelaporan keuangan berdasarkan kualitas tinggi standar global menyediakan sebuah platform
yang efisien untuk investasi lintas perbatasan, baik di dalam dan di luar Uni Eropa. Lebih lanjut
EFRAG diperhatikan bahwa IASB adalah meninjau beberapa standar dengan tujuan untuk
membuat beberapa peningkatan mereka; EFRAG akan mempertimbangkan perubahan-perubahan
tersebut dan membuat rekomendasi mereka setelah IASB
7

Sebelum penelitian menemukan sedikit (Comprix et al. 2003) atau limited (Pae et al. 2007) bukti sebuah reaksi
pasar untuk adopsi IFRS peristiwa-peristiwa yang terjadi sebelum 12 Maret 2002. Penemuan ini menunjukkan

bahwa investor' IFRS ekspektasi adopsi tidak terpengaruh oleh peristiwa sebelum 12 Maret, 2002, menempuh
pendidikan peristiwa resolusi tidak orang-orang yang terkena dampak ekspektasi investor, atau acara windows
terlalu sempit untuk menangkap reaksi pasar untuk peristiwa-peristiwa. Namun demikian, penemuan kita mungkin
hanya betul sebahagiannya menangkap reaksi pasar untuk adopsi IFRS UE sejauh yang peristiwa sebelum bulan
Maret
12, 2002 terpengaruh ekspektasi investor tentang Resolusi Parlemen Eropa. Arah bias apapun yang timbul dari
pengabaian peristiwa-peristiwa itu masih belum jelas.

Masalah mereka. Tiga acara ini menggambarkan dukungan yang jelas untuk adopsi IFRS
luas. Oleh karena itu, kami menilai peristiwa-peristiwa ini sebagai yang meningkatkan
kemungkinan IFRS pengangkatan di Eropa.
Selama sisa 2002 dan ke 2003 EC dianggap apakah untuk menerima rekomendasi
EFRAG untuk mendorong wujud IFRS. Pada tanggal 4 Juli, 2003, Jacques Chirac, Presiden
Prancis, menulis surat kepada Romano Prodi, Presiden EC, untuk menyatakan kekhawatiran
bahwa mengadopsi IFRS, khususnya IAS 39, tidak akan yang menarik dari Eropa. Chirac yang
memiliki minat dalam perdebatan yang muncul di paling tidak sebagian karena bank-bank
Perancis termasuk diantara orang-orang yang paling kritis terhadap IAS 39. Keterlibatan Chirac
menunjukkan kepedulian yang berhubungan dengan IFRS di tingkat tertinggi dari pemerintah.
Oleh karena itu, kami menilai peristiwa ini mengurangi kemungkinan IFRS adopsi.
Pada 9 Juli, 2003, Frits Bolkestein, EC komisaris bertanggung jawab untuk pasar
internal, mengungkapkan untuk Sir Daud Tweedie, Ketua IASB, kekhawatiran serupa tentang
IAS 39, namun mengungkapkan dukungan untuk mencapai tujuan yang lebih luas dengan
menggunakan IFRS konvergensi. Pada 16 Juli, 2003, ARC dan Uni Eropa terhadap ekonomi dan
Dewan Urusan Keuangan (ECOFIN), yang terdiri dari ekonomi dan para menteri keuangan dari
negara-negara anggota UE, bergema dukungan Bolkestein untuk adopsi IFRS, meskipun juga
echoing keprihatinan-nya tentang IAS 39. Pada 29 September, 2003, EC dipindahkan
kepemilikannya semua wujud IFRS, kecuali IAS 32 dan IAS 39. Walaupun semua peristiwa ini
merefleksikan kekhawatiran tentang IAS 39, mereka semua mengungkapkan dukungan yang
jelas untuk adopsi IFRS dan keinginan untuk bekerja untuk mengatasi dalam waktu dekat sisa
permasalahan yang berkaitan dengan IAS 39. Oleh karena itu, kami menilai tiga acara ini
dengan meningkatkan kemungkinan IFRS adopsi.
Setelah EC, endosemen kebanyakan wujud IFRS, perdebatan nampaknya difokuskan pada
IAS

32 Dan IAS 39, walaupun perdebatan juga dicerminkan kemungkinan bahwa UE akan
memperbaiki IASB- standar yang dikeluarkan - dan implikasi ini mungkin untuk penerapan
standar masa depan oleh
Uni Eropa. Walaupun IASB revisi IAS 39 pada bulan Desember 2003, revisi tidak menyelesaikan

Isu kontroversial yang berhubungan dengan nilai yang adil dan opsi pagar persyaratan
akuntansi. Justru itu, endosemen IAS 32 dan 39 tetap tidak pasti. IAS
Pada 3 Februari, 2004, Bolkestein ditunjukkan niatnya untuk melanjutkan menangguh
endosemen IAS 32 dan IAS 39 sampai masalah-masalah yang dapat diselesaikan. Untuk
memfasilitasi resolusi, ia mengumumkan pendirian sebuah kelompok konsultatif tingkat tinggi.
Pada 30 Maret, 2004, HSBC, bank Eropa terbesar, menyatakan dukungannya bagi pengangkatan
oleh mengumumkan rencana untuk menerapkan IAS 39 sepenuhnya, tanpa mempedulikan
apakah EC dipindahkan kepemilikannya. Pada 4 Juni 2004, EFRAG draft rekomendasi yang
dikeluarkan untuk mendorong IAS 32 dan IAS 39. Walaupun IAS 32 rekomendasi ini sepakat, 6
dari 11 anggota EFRAG mencoblos terhadap IAS rekomendasi 39. Mayoritas suara negatif tidak
memadai untuk EFRAG untuk merekomendasikan non-endosemen dari standard - EFRAG 1945
memerlukan dua pertiga suara negatif. Pada 8 Juli, 2004, EFRAG dikeluarkanRekomendasi terakhir untuk mendorong IAS 32 dan IAS 39, kedua berdasarkan suara yang sama
seperti draft rekomendasi. Walaupun masing-masing peristiwa-peristiwa ini terus merefleksikan
kekhawatiran mengenai IAS 39, tindakan-tindakan yang diambil oleh Bolkestein untuk
menyelesaikan konflik-konflik, dukungan IAS 39 oleh sebuah bank besar Eropa, dan EFRAG
dianjurkan endosemen IAS 39 semua tercermin peristiwa yang mungkin meningkatkan
kemungkinan IFRS adopsi. Dengan itu, kita menilai mereka seperti itu.
Pada tanggal 1 Oktober, 2004, ARC ditambahkan pengesahannya dengan EFRAG
rekomendasi. Namun, ARC tidak menganjurkan endosemen IAS 39 seperti yang dikeluarkan
oleh IASB. Sebaliknya, ARC disarankan agar EC "membentuk" IAS 39 dari dua belahan standar
yang merupakan fokus kontroversi. Mendukung IAS 39 dengan pahat ini-keluar berarti bahwa
IFRS sebagai diterapkan di Eropa akan berbeda dari IFRS diterapkan di tempat lain di dunia,
dengan demikian menghancurkan tujuan konvergensi global yang diterangkan dalam 2002
EFRAG endosemen surat rekomendasi. Pada 19 November, 2004, EC mengikuti ARC
rekomendasi dan menguasakan memahat-keluar

Versi IAS 39. Karena dua peristiwa ini mengindikasikan bahwa EC bersedia untuk mengubah
IFRS, kita menilai peristiwa-peristiwa ini mengurangi kemungkinan IFRS adopsi.
EC ditunjukkan keinginannya bahwa memahat-out bersifat sementara, hanya pada
tempatnya sampai kontroversi teknis ini yang diselesaikan. Pada 16 Juni, 2005, IASB merevisi
nilai adil dalam opsi IAS 39, dan pada 8 Juli, 2005 ARC disarankan endosemen. EC mendorong
revisi opsi fair value pada 15 November 2005, dengan demikian menghilangkan salah satu dari
8

dua memahat-out IAS 39. Karena tiga acara ini mendukung EC hati niat untuk menghapuskan
memahat-out dan membuat IFRS sebagai dipindahkan kepemilikannya di UE lebih dekat ke
IFRS seperti yang dikeluarkan oleh IASB, kita menilai peristiwa-peristiwa ini sebagai yang
meningkatkan kemungkinan IFRS adopsi.
III. Sebelum RESEARCH DAN DIHARAPKAN REAKSI PASAR
Sedikit yang diketahui tentang bagaimana investor dianggap kemungkinan IFRS
pengangkatan di Eropa. Studi ini merumuskan persepsi investor dengan memeriksa reaksi pasar
modal dari peristiwa-peristiwa yang memimpin untuk adopsi. Sebelum penelitian dengan
menggunakan pendekatan ini untuk menilai kita persepsi investor mengenai standar individu
(misalnya, nilai yang adil di SFAS akuntansi 115 oleh Beatty et al. 1996 dan Sangkakala et al.
1996; dan ganti rugi berbasis saham di SFAS akuntansi 123 oleh Dechow et al. 1996). Namun,
setelan kami, yang menyelidiki persepsi investor mengenai dengan standar akuntansi, ini
mungkin lebih analog untuk sebelum penelitian yang telah meneliti persepsi investor luas
kepingan perundangan (misalnya, Sarbanes-Oxley Act oleh Jain dan Rezaee 2006, Zhang 2007,
dan Li et al. 2008).
Tidak jelas bagaimana investor dalam perusahaan-perusahaan Eropa akan bereaksi
terhadap gerakan ke arah IFRS adopsi. Kemungkinan investor akan bereaksi positif terhadap
pergerakan menuju adopsi IFRS jika, misalnya, yang mereka harapkan dari IFRS aplikasi
untuk menghasilkan kualitas lebih tinggi financial

Sebagai dari tulisan manuskrip ini, yang kedua memahat-keluar berkaitan dengan pagar tetap berlaku. Akuntansi

Melaporkan relatif ke aplikasi standar dalam negeri, sehingga meningkatkan pelaporan

keuangan transparansi, mengurangi asimetri informasi dan risiko dan, maka informasi,
menurunkan biaya modal. Prediksi ini didukung oleh penelitian sebelumnya. Misalnya, Barth et
al. (2008) menemukan bahwa aplikasi Standar Akuntansi Internasional (IAS), yang terdiri dari
sebagian besar wujud IFRS, telah dikaitkan dengan jumlah akuntansi berkualitas tinggi dari
aplikasi standar domestik non-US. Demikian pula, Karamanou dan Nishiotis (2005)
menemukan kembali untuk abnormal positif kumpulan kecil non-perusahaan-perusahaan AS
mengumumkan adopsi sukarela IAS antara tahun 1989 dan 1999. Berlian dan Verrecchia
(1991), dan Verrecchia Baiman (1996), dan Verrecchia Leuz (2000), dan Barth et al. (2007),
antara lain, menemukan bahwa kualitas pelaporan keuangan yang lebih tinggi dikaitkan
Dengan biaya lebih rendah modal. Studi ini adalah konsisten dengan Aboody et al. (2004) dan
Easley dan O'Hara (2004), yang memberikan bukti bahwa informasi harga risiko dan, dengan itu,
dianggap dapat berakibat pengurangan detectable reaksi pasar.
Investor juga mungkin bereaksi positif terhadap pergerakan menuju adopsi IFRS jika
mereka mengharapkan aplikasi IFRS untuk memiliki efek aliran kas positif. Pengaruh ini dapat
berupa pengurangan biaya kontraksi (misalnya, Beatty et al. 1996) atau mengurangi cakupan
untuk ekstraksi sewa manajerial dikaitkan dengan transparansi pelaporan keuangan yang lebih
besar (misalnya, berharap et al. 2006). Ini mungkin juga karena investor dalam perusahaanperusahaan Eropa akan bereaksi positif terhadap pergerakan menuju IFRS jika mereka percaya
bahwa IFRS akan memberikan manfaat konvergensi. Misalnya, Barth et al. (1999)
Menemukan bahwa ada dapat efek pasar positif yang dikaitkan dengan.
konvergensi

Demikian pula,

Ashbaugh dan Pincus (2001) menemukan bahwa upaya konvergensi sebelumnya yang
berhubungan dengan IAS mengakibatkan penurunan perkiraan analis kesalahan. Pae et al.
(2007) menemukan bahwa nilai-nilai perusahaan, tercermin dalam

Barth et al. (1999) menunjukkan bahwa pasar bersih akibat-akibat merupakan fungsi dua kesan. Yang pertama
adalah efek informasional langsung, yakni, apakah bertambah atau berkurang konvergensi kualitas akuntansi.
Yang kedua adalah efek akuisisi keahlian, yakni, apakah investor menjadi ahli akuntansi asing, yang tergantung
pada bagaimana ia mahal adalah untuk mengembangkan keahlian. Oleh karena itu, keluaran ante pasar net akibatakibat konvergensi tidak pasti.

Di bawah Tobin Q, meningkat setelah petikan dari peraturan UE dimaksudkan untuk

mengonvergensi pelaporan keuangan, khususnya perusahaan dengan biaya badan yang
lebih tinggi.
Sebagai alternatif, ada kemungkinan investor dalam perusahaan-perusahaan Eropa
akan bereaksi secara negatif terhadap gerakan ke arah IFRS jika, misalnya, mereka percaya
bahwa IFRS akan menurunkan kualitas pelaporan keuangan. Hal ini dapat terjadi jika
investor percaya bahwa IFRS akan gagal untuk baik yang cukup memadai untuk
mencerminkan perbedaan wilayah di negara-negara atau mengakomodasi negara-negara' dan
fitur ekonomi politik yang berbeda-beda yang menyebabkan perbedaan yang ada dalam
akuntansi rumah tangga
10

Standar. Investor mungkin juga percaya bahwa variasi dalam pelaksanaan penegakan dan
Dari IFRS dapat mengarah ke meningkatkan di atas kebijaksanaan manajerial oportunistis ketika
menerapkan IFRS. Bola (1995, 2006) dan Daske et al. (2007), antara lain, menunjukkan bahwa
konvergensi pelaporan keuangan efektif memerlukan Konsisten dalam penerapan dan penegakan
standar. Tidak seperti SEC di AS, tidak ada peraturan dengan rekan sejawatnya autoriti yang
menjangkau penegakan negara-negara anggota Eropa untuk memastikan konsistensi aplikasi
IFRS. Konsisten dengan faktor-faktor selain sendiri standar pelaporan keuangan mempengaruhi
kualitas, Bola et al. (2003) tidak laporan detectable kualitas informasi perbedaan antara
perusahaan Asia Timur dengan kualitas tinggi, iaitu, hukum umum, berbasis standar akuntansi
dan orang-orang dengan kualitas rendah, iaitu, daftar hukum, berbasis standar akuntansi. Juga
ada bukti bahwa perbedaan kualitas informasi substansial dalam Eropa tetap bahkan setelah
upaya konvergensi yang mendahului 2005 IFRS adopsi mandat UE (misalnya, ternama dan
Parker 1990; Joos dan Lang 1994). Investor juga mungkin telah percaya bahwa semua manfaat
konvergensi yang timbul dari adopsi IFRS akan kurang dari biaya untuk menerapkan dan transisi
ke standar baru.

10

Misalnya, relatif terhadap standar domestik, IFRS umumnya bergantung pada penggunaan yang lebih besar dari
nilai-nilai yang adil, yang beberapa percaya adalah lebih rentan terhadap kebijaksanaan manajerial 20-30 daripada
yang dimodifikasi jumlah berbasis biaya sejarah.

IV. DATA DAN DESAIN PENELITIAN

Kami menyimpulkan persepsi investor yang berhubungan dengan pengangkatan IFRS
dengan memeriksa perusahaan Eropa' ekuitas reaksi kembali ke enam belas pengangkatan kita
peristiwa-peristiwa. Pertama-tama, kita akan memberikan bukti pada reaksi pasar secara
keseluruhan untuk peristiwa-peristiwa ini. Kita kemudian tes kita fokus pada menentukan
apakah perusahaan tertentu ciri-ciri menjelaskan variasi dapat meningkatkan perusahaan dalam'
reaksi kembali dengan cara-cara yang konsisten dengan prediksi kita. Karena adopsi IFRS
menghasilkan dari sebuah proses yang berkembang selama beberapa tahun, kami menarik
inferensial kita dari menganalisis reaksi pasar yang dikaitkan dengan semua peristiwa enam
belas diambil bersama, dan bukannya dengan setiap acara secara terpisah.
Tes kami didasarkan pada sebuah acara-belajar desain penelitian, yang bergantung pada
tingkat efisiensi pasar modal di negara-negara contoh yang cukup untuk memastikan informasi
yang berhubungan dengan setiap peristiwa ini tercermin dalam harga ekuitas dalam jendela
acara dalam sebuah cara tidak bias. Dalam keadaan tertentu, hipotesis dipertahankan di seluruh
analisis kami adalah bahwa harga ekuitas mencerminkan perkiraan biaya-tidak bias dan manfaat
adopsi IFRS bergantung pada informasi yang tersedia. Meskipun ukuran dan likuiditas di pasar
modal eropa menyarankan ini adalah andaian menunjukkan kebenaran, ada kemungkinan
variasi di seluruh Eropa dalam pasar selama periode contoh kita. Jika sebuah pasar modal
negara contoh tidak cukup dingin efisien untuk mencerminkan informasi acara dalam jendela
acara, tes kita dapat kurangnya daya atau bisa keliru (misalnya, Hirshleifer
2001).
Tes kita juga bergantung pada kedua-dua identifikasi peristiwa informasi yang benar dan
tidak ada berita confounding selama acara windows.

11

termasuk kemungkinan non-peristiwa

memperkenalkan kebisingan dan tidak termasuk peristiwa yang relevan mungkin mampu
14

mengurangi daya; keduanya dapat memperkenalkan bias. Acara kita prosedur pemilihan,
diterangkan dalam bagian II, ditujukan untuk mengurangi kemungkinan termasuk non11

Lihat Bab 4 dari Campbell, sesungguhnya, dan MacKinlay (1997) untuk sebuah rinci asumsi dan
batasan suatu acara-belajar desain penelitian.

15

Peristiwa-peristiwa dan tidak termasuk peristiwa yang relevan. Mengenai berpotensi

confounding berita, kita mencari edisi AS dan Eropa dari Wall Street Journal, termasuk "Pasar
Dunia" artikel-artikel, dan edisi Eropa Financial Times untuk non-IFRS berita terkait selama
setiap jendela acara. Kita mengamati berita lain dalam hampir semua windows event. Namun,
tidak ada batasan-batasan-pola (baik) berita buruk selama windows untuk peristiwa-peristiwa
yang acara kita menilai sebagai
Meningkatkan (menurunkan) kemungkinan IFRS adopsi. Itulah, kita tidak memelihara berita
alternatif yang sistematis pola yang bias akan inferensial kita.
Reaksi pasar secara keseluruhan
Tes kita dari reaksi pasar secara keseluruhan untuk adopsi IFRS di Eropa fokus pada
acara tersebut kembali untuk nilai-portofolio weighted dari 3,265 perusahaan Eropa untuk data
yang tersedia untuk semua peristiwa enam belas pada Tabel 1.

12

Tabel 2 memberikan sebuah

contoh dari klasifikasi oleh negara. Kita memperoleh harga harian data antara 2002 dan 2005
dari Datastream melalui Thomson Bankir Satu Analytic.
Kita uji kami basis pada perusahaan-perusahaan Eropa' tiga hari-nilai pasar weighteddisesuaikan kembali komitmennya pada setiap acara enam belas tanggal, CMARe, di mana e = 1
hingga 16. Untuk menangkap semua efek ekonomi global terjadi seiring dengan acara kita
tanggal, pasar kita menyesuaikan kembali dengan menolak tiga hari terkait kembali ke Dow
Jones STOXX Indeks 1800, belum termasuk Global 600 perusahaan Eropa dalam index (DJ
STOXX 1800 keluaran Eropa, akhirat). Yang, kita menggunakan indeks 1.200 perusahaan
terbesar, berdasarkan kapitalisasi pasar, yang berdomisili di benua Amerika dan Asia.

12

13

melonggarkan persyaratan data yang tersedia untuk semua peristiwa enam belas tidak mengubah inferensial kita.
Dow Jones STOXX Indeks 1800 Global (DJ STOXX 1800, akhirat) mewakili perusahaan 600 terbesar,
berdasarkan kapitalisasi pasar mengambang bebas, dari masing-masing dari Eropa, Amerika Utara dan Selatan, dan
13

Asia/Pasifik. Indeks dari menyatakan tujuan utamanya adalah untuk "menyediakan sebuah luas namun investable
perwakilan dari pasar berkembang di dunia." Kita
Hasil tabulate menggunakan DJ STOXX 1800 keluaran Indeks Eropa karena standar ini akan cenderung dari DJ

Kami membangun acara portofolio kembali oleh bobot setiap perusahaan ini nilai
kembali berdasarkan pada nilai pasar modal perusahaan pada akhir kuartal terbaru sebelum
acara. Kami menarik inferensial menggunakan statistik tingkat pengembalian portofolio karena
perkiraan portofolio kuat potensi untuk cross-korelasi dapat meningkatkan (Sefcik dan
Thompson 1986); yang, pendekatan portofolio menganggap korelasi sempurna antara
perusahaan kembali pada setiap jendela acara, yang menghasilkan sebuah tes konservatif
dengan membatasi kekuasaan untuk mendeteksi kemaknaan secara statistik. Karena kita menilai
beberapa peristiwa-peristiwa dengan meningkatkan dan beberapa mengurangi kemungkinan
IFRS pengangkatan, kita bertambah banyak yang terakhir oleh minus satu saat tes kita
memerlukan menggabungkan kembali untuk kedua jenis peristiwa-peristiwa sehingga sebuah
positif agregat kembali adalah konsisten dengan prediksi kita.
Kami melakukan tiga pengujian untuk menilai kepentingan acara portofolio kembali.
Yang pertama adalah sebuah t-menguji apakah berarti dari enam belas portofolio acara CMARes
berbeda dari nol. Tes ini mengasumsikan bahwa pasar kami adalah standar yang tepat
penyesuaian untuk pasar yang diharapkan kembali dan, dengan itu, pasar yang diharapkandisesuaikan kembali sama dengan nol. Penyimpangan standar yang digunakan dalam tes yang
berasal dari distribusi enam belas acara portofolio kembali. Konsisten dengan Fama dan
MacBeth (1973), kami menganggap pengembalian portofolio dikaitkan dengan peristiwaperistiwa yang berbeda uncorrelated.
Yang kedua adalah t-menguji apakah berarti dari enam belas portofolio acara CMARes
berbeda dari berarti distribusi yang dibangun serupa non-portofolio acara kembali. Tes ini
mengasumsikan tidak seimbang untuk acara dan programnya non-acara kembali distro Linux.
Kami melakukan tes ini karena ia mengakui kemungkinan yang kembali dari perusahaanperusahaan Eropa secara sistematis berbeda dari kembali dari perusahaan-wilayah-wilayah lain.

Yang, tes tidak menganggap bahwa pasar kita sepenuhnya penyesuaian menyesuaikan untuk
pasar kembali. Sejauh yang kembali dari perusahaan-perusahaan Eropa tidak berbeda
Dari perusahaan-perusahaan lain secara sistematis, tes ini akan menyebabkan kehilangan kuasa
karena akan memperkenalkan

Indeks STOXX 1800 untuk menghapus kesan kita mencari dokumen untuk. Temuan Untabulated mengungkapkan
bahwa market menyesuaikan kembali menggunakan DJ STOXX 1800 Index tidak mempengaruhi inferensial kita.

Kebisingan estimasi. Untuk membentuk distribusi non-acara kembali, kami menggunakan

kembali untuk perusahaan-perusahaan Eropa untuk semua hari-hari dalam acara kita tahun
2002 untuk 2005, yang tidak tumpang tindih dengan acara kita windows. Kita menghitung 300
tiga hari pengembalian portofolio, memastikan windows non-tumpang tindih, dan kurang tiga
hari yang bersangkutan kembali kepada DJ STOXX 1800 keluaran Indeks Eropa.

14

Tes ketiga menghitung peluang yang berarti dari enam belas portofolio acara
CMARes melebihi berarti dari enam belas demikian pula dibangun dipilih secara acak nonportofolio acara kembali. Tes ini mengasumsikan distribusi non-acara ini kembali adalah sama
dengan acara distribusi kembali. Ia tidak bergantung pada asumsi secara tuntas membahas
lainnya. Namun, sejauh yang dipilih secara acak non-portofolio acara kembali tidak
mencerminkan portofolio penduduk kembali, akan ada suara bising atau bias dalam tes ini.
Untuk melaksanakan tes ini, kita secara acak memilih enam belas non-portofolio acara kembali
dari non-acara tanggal yang meniru tahun-tahun-oleh distribusi peristiwa contoh kita. Itulah, kita
pilih tiga, empat, enam, dan tiga non-portofolio acara kembali dari 2002, 2003, 2004, dan 2005,
masing-masing. Kita kemudiannya menetapkan salah satu acara non-pengembalian portofolio
dari 2003 dan dua dari 2004 sebagai dikaitkan dengan peristiwa-peristiwa yang mengurangi
kemungkinan IFRS adopsi. Kita kemudian membandingkan distandardisasi berarti dari nonPortofolio acara kembali ke distandardisasi berarti dari enam belas portofolio acara CMARes.
Kita
Ulangi prosedur ini 500 kali untuk membangun sebuah simulasi p-nilai untuk peluang
bahwa distandardisasi berarti non-portofolio acara kembali adalah lebih besar dari
16

distandardisasi berarti CMAR portofolioe.

14

Ada kira-kira 75 non-acara tiga hari-windows di empat contoh tahun, yang menghasilkan 300 non-acara
kembali windows. Untuk memastikan bahwa non-acara kita kembali tidak tumpang tindih dengan satu sama lain,
kita pilih setiap hari perdagangan keempat sebagai permulaan tiga hari-jendela kembali. Inferensial, kita tidak
terpengaruh oleh mengubah titik awal untuk perdagangan seleksi hari ini.

15

15

Kita Menstandarkan cara dengan membagi berarti kembali oleh kesalahan standar dari enam belas distribusi
kembali acara.
16
prosedur ini tes secara efektif seberapa sering distribusi acara kita t-statistic adalah lebih besar dari pada t-statistic
diperkirakan berasal dari yang sama-sama dibangun distribusi non-tanggal acara. Nilai-nilai p -Bootstrap
menunjukkan kemungkinan mendapatkan besarnya serupa penolakan statistik hipotesis null pada acara non-tarikh
ini. Lihat, misalnya, Hein dan
Westfall (2004).

Analisis Cross-Sectional
Dasar kita inferensial utama kami pada tes apakah karakteristik tegas menjelaskan salibhasil variasi dalam reaksi pasar untuk adopsi IFRS peristiwa-peristiwa. Analisis ini
mengasumsikan bahwa investor menilai biaya yang diharapkan dan manfaat IFRS pengangkatan,
termasuk orang-orang yang terkait dengan kualitas informasi akuntansi, dan pelaksanaan dan
transisi. Untuk memperoleh inferensial kami, kami memperkirakan rumus sebagai berikut:
CMARj,e = 0 + 1 InfoQualFactorj,e + 2 Bankj,e + 3 InfoQualFactorj,e*Bankj,e
+ 4 Turnoverj,e + 5 CloselyHeldj,e + 6 Herfj,e+ 7 Daftarj,e + 8 4J,e Besar + j,e. (1)
Sebagai dalam portofolio kita kembali tes, ketika memperkirakan rumus (1) kami dikalikan
minus satu kembali dikaitkan dengan event kita menilai mengurangi kemungkinan IFRS adopsi.
Proxy kita untuk perusahaan itu pra-adopsi kualitas informasi adalah InfoQualFactor,
yang merupakan komponen utama pertama berasal dari empat variabel-variabel dipilih untuk
mencerminkan kualitas informasi.

17

Empat variabel ADR, sebuah variabel indikator yang sama dengan seorang jika sebuah
perusahaan lintas berisi daftar di AS menggunakan American Penyelesaian Tanda Terima
(ADR) selama tahun acara, dan nol jika tidak, standar yang berlaku, sebuah indikator variabel
yang sama dengan seorang jika perusahaan menerapkan standar kita atau Standar Akuntansi
Internasional (IAS) selama tahun acara, dan nol jika firma diterapkan
18

Standar dalam negeri; Exchanges, jumlah exchanges pada perusahaan yang disenaraikan selama
Tahun acara; dan Ukuran, algoritma alam dari perusahaan itu sebelum akhir tahun nilai pasar
ekuitas. Kami berharap ADR perusahaan-perusahaan untuk memiliki pra-pengangkatan
berkualitas tinggi karena perusahaan-perusahaan ini informasi takluk kepada peraturan efek dan
penegakan hukum, yang diperlukan selama periode contoh kita untuk mendamaikan berbasis
standar domestik pendapatan bersih dan nilai buku ekuitas untuk orang-orang berdasarkan KITA

17

InfoQualFactor diperkirakan menggunakan varimax orthogonal putaran. Kepala pertama dan kedua
eigenvalues komponen adalah 1.75 dan 0.99, masing-masing.
18
Belgia, Republik Cheska, Denmark, Finlandia, Jerman, Belanda, dan Swiss perusahaan diizinkan pilihan
standar akuntansi sebelum pengangkatan IFRS wajib.

, dan standar biasanya lebih besar dan lebih secara meluas diikuti oleh para analis.

19

Kami

berharap bahwa perusahaan-perusahaan menerapkan standar kita atau IAS, perusahaan Indonesia
yang terdaftar pada beberapa bursa dan perusahaan-perusahaan yang memiliki nilai-nilai pasar
modal yang lebih besar untuk memiliki kualitas lebih tinggi informasi pra-adopsi. Untuk
memudahkan penafsiran, kita bertambah banyak skor faktor oleh minus satu sehingga nilainilai InfoQualFactor lebih tinggi sesuai dengan informasi kualitas lebih rendah. Jika para
investor menganggap keuntungan untuk adopsi IFRS lebih tinggi perusahaan dengan kualitas
lebih rendah pra-adopsi, kemudian kami mengharapkan informasi 1 positif.
Untuk memberikan pemahaman mengenai apakah acara reaksi pasar mencerminkan
persepsi mengenai
IFRS secara umum atau IAS 39 dalam keadaan tertentu, kita termasuk persamaan dalam
(1) Bank, yang merupakan variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan itu dua digit
utama SIC daftar 60 atau 61, iaitu, Lembaga Penyimpanan dan Penyelesaian dan nonpenyelesaian lembaga kredit, dan nol sebaliknya. Kami termasuk karena Bank IAS 39 berfikir
bahawa secara mencolok dalam perlawanan bank-bank untuk adopsi IFRS Uni Eropa. Investor
di bank-bank mungkin bereaksi lebih positif dari investor dalam perusahaan lain jika mereka
merasakan manfaat informasional dikaitkan dengan IAS 39, seperti orang-orang yang terkait
dengan pernyataan keuangan pengakuan atas karya turunan instrumen keuangan tidak dikenal
sebelumnya, menuju ke sebuah tanda diperkirakan positif untuk 2. Walau demikian, investor di
bank-bank mungkin bereaksi lebih secara negatif jika mereka menganggap bahwa perbankan
akan dikenakan lebih IFRS transisi yang berhubungan dengan biaya, seperti orang-orang yang
terkait dengan sistem yang luas
Perubahan ke akun untuk portofolio besar instrumen keuangan dan hedging kegiatan
peningkatan perhatian atau regulator perbankan jika laporan mereka lebih getas berdasarkan
IFRS pendapatan dari

Berdasarkan pada standar dalam negeri mereka. Ini akan menyebabkan diperkirakan negatif
tanda untuk 2. Dengan itu, kita tidak memprediksi tanda 2. Rumus (1) juga mencakup
interaksi InfoQualFactor variabel*Bank, yang ditujukan untuk menangkap semua reaksi pasar
yang bertambah secara bertahap untuk orang-orang
19

Kita mengenali ADR teguh tahun dari Bank of New York Menyelesaikan penyelesaian penerimaan
merekam (http://160.254.123.37/dr_directory.jsp ), yang menunjukkan kedua jenis dan tanggal ADR kode. Kita
hanya menggunakan Level II Tingkat atau III ADRs, tingkat tidak I. ini adalah karena selama periode contoh kita
dengan perusahaan Level II dan tingkat III ADRs yang diperlukan untuk menyediakan-rumah tangga ke-AS
tentanng pemulihan berbasis standar dan tunduk kepada persyaratan yang lebih ketat dibandingkan dengan
perusahaan saya ADRs.

Perbankan

dengan

kualitas

lebih

rendah

pra-adopsi

sebagaimana

tercermin

dalam InfoQualFactor informasi. Untuk alasan-alasan yang dibahas di atas, kita tidak
memprediksi tanda 3.
Rumus (1) juga mencakup tiga proxies untuk pra-adopsi asimetri informasi antara
Firma dan investor. Yang pertama adalah Turnover, yang merupakan variabel indikator yang
sama dengan seorang jika perusahaan itu rasio jumlah rata-rata saham harian diperdagangkan
untuk total jumlah saham rata-rata untuk tahun yang luar biasa ini lebih besar daripada contoh,
median dan nol sebaliknya. Yang kedua adalah CloselyHeld, yang merupakan persentase saham
yang dimiliki oleh user, sebagai yang disediakan oleh Worldscope.
Yang ketiga adalah Herf, yang merupakan indeks Herfindahl, diukur sebagai jumlah saham
pasar Candi Gebang berdenah bujur sangkar, iaitu, persentase total penjualan industri, untuk
semua perusahaan-perusahaan itu dua digit utama SIC daftar. Justru itu, kisaran Herf dari nol
untuk satu, dengan nilai-nilai yang lebih tinggi yang menunjukkan bahwa dalam penjualan
industri terpusat di perusahaan-perusahaan yang lebih sedikit. Kami berharap bahwa
perusahaan-perusahaan dengan melemah turnover, dengan orang dalam yang lebih besar, dan
yang telah kepemilikan kurang kompetisi industri memiliki asimetri informasi lebih banyak.
Jika investor mengharapkan adopsi IFRS untuk mengurangi asimetri informasi, kemudian
mereka akan bereaksi lebih positif untuk meningkatkan dalam kemungkinan IFRS
pengangkatan perusahaan dengan lebih besar adopsi pra-asimetri informasi. Ini adalah
konsisten dengan investor mengetahui apa yang mereka perbincangkan pengurangan dalam
masa depan perusahaan biaya modal. Dengan itu, kita mengharapkan 4 adalah negatif,
dan 5 dan 6 adalah positif. Walau demikian, jika para investor menganggap bahwa IFRS
adopsi akan perusahaan memerlukan dengan pangsa pasar industri dominan untuk
mengungkapkan informasi tertutup, maka kita berharap 6 adalah negatif.

Akhirnya, rumus (1) mencakup dua proxies untuk pelaksanaan dan penegakan hukum
Standar Akuntansi. Yang pertama adalah Daftar, yang merupakan variabel indikator yang sama
dengan seorang jika sebuah perusahaan adalah berdomisili di sebuah kode negara hukum, dan
nol jika tidak.

20

Investor mungkin berharap bahwa standar pelaporan keuangan adalah kurang

stringently dikuatkuasakan dalam kode negara hukum (Bola et al. 2000, 2003). Oleh karena itu,
perusahaan-perusahaan dalam kode negara hukum dapat mempertahankan fleksibilitas yang lebih
besar di dalam aplikasi IFRS.
20

Semua negara-negara contoh kita kecuali Inggris dan Irlandia digolongkan sebagai hukum kode negara.

Jika ini terjadi, kami berharap 7 adalah negatif. Yang kedua adalah Big4, yang merupakan
variabel indikator
Yang sama dengan seorang jika auditor perusahaan selama tahun fiskal adalah salah satu dari
empat terbesar, sebagaimana yang dilaporkan oleh Worldscope, dan nol sebaliknya. Sebelum
Penelitian menemukan bahwa perusahaan audit yang lebih besar menyediakan audit berkualitas
tinggi (DeAngelo 1981), dan bahwa para investor menganggap dan perbedaan kualitas harga
dikaitkan dengan lebih kuat memantau (misalnya, Hogan 1997; Muller dan Riedl 2002). Justru
itu, investor mengharapkan perusahaan audit yang lebih besar untuk menyediakan penegakan
yang lebih ketat dan memiliki lebih banyak sumber daya yang tersedia untuk memfasilitasi
peralihan IFRS. Jika ini terjadi, kami berharap 8 positif.
Potensi untuk cross-korelasi dapat meningkatkan di kalangan residuals persamaan dari
(1), kita menghitung dua-arah kesalahan standar clustered berdasarkan dua digit negara dan
industri (1993; Rogers Jacob Petersen 2007).

21

Kita cluster bersama-dua dimensi karena ia adalah

masuk akal untuk menganggap bahwa praktik pelaporan keuangan dan perubahan di dalamnya
adalah homogen industri dalam dan di negara-negara dari seluruh industri dan negara.
V. Hasil reaksi
pasar secara keseluruhan
Tabel 3 menyajikan hasil pengembalian portofolio. Untuk setiap enam belas peristiwaperistiwa, laporan kami bahan kembali ke portofolio 3,265 perusahaan Eropa kolom (berlabel
"reaksi pasar Eropa"); bahan kembali ke portofolio 1.200 perusahaan kapitalisasi pasar terbesar
yang berdomisili di luar Eropa (column berlabel "reaksi pasar dunia selebihnya"); dan
perbedaan antara-kembali, yang merupakan pasar-disesuaikan kembali Eropa kolom (berlabel
"perbedaan"). Tabel 3 menyajikan individu portofolio acara kembali dengan diperkirakan
21

All of our inferences are unaffected by clustering on either two-digit industry or country.
21

mereka dan tanda-tanda yang sebenarnya; tidak ada individu portofolio acara kembali adalah
berbeda bermakna dari nol.

21

All of our inferences are unaffected by clustering on either two-digit industry or country.
22

Untuk mengira berarti dari peristiwa enam belas kembali, di bagian bawah meja, kita
dikalikan minus satu kembali dikaitkan dengan event kita menilai mengurangi kemungkinan
IFRS adopsi. Justru itu, kami memperkirakan bahwa berarti dari acara portofolio kembali adalah
positif. Kami menemukan bahwa berarti kembali dikaitkan dengan enam belas peristiwaperistiwa untuk portofolio Eropa adalah -0.0052, dibandingkan dengan -0.0086 untuk selebihnya
dari portofolio dunia. Perbedaan dari 0.0034 positif, seperti yang diperkirakan, dan berbeda
bermakna dari nol (t-statisticvs0 = 2.627) dan berbeda bermakna dari perbedaan berarti untuk
acara non-kembali (t-statisticvs300 = 1.980). Lebih jauh lagi, perkiraan bootstrap menunjukkan
bahwa ada kurang dari satu persen kebetulan acak menggambar enam belas acara non-kembali
dengan yang lebih besar daripada yang berarti terstandar untuk enam belas peristiwa kami (pbootstrap nilai =

0.008).

22

Kita juga melakukan tes ini secara terpisah pada tiga belas peristiwa yang kita menilai
dengan meningkatkan kemungkinan IFRS pengangkatan, dan tiga acara yang kita menilai
mengurangi kemungkinan ini. Disaggregating peristiwa dalam cara ini mengurangi kesempatan
yang acara kita kembali mencerminkan reaksi pasar palsu untuk non-berita IFRS karena
penggunaan non-berita IFRS tidak hanya harus
Bertepatan dengan acara kita tanggal, tetapi juga harus menjadi tanda yang sama seperti kami
memperkirakan untuk acara kita. Hasil Untabulated cenderung untuk mendukung inferensial
kita. Dalam keadaan tertentu, untuk tiga belas peristiwa-peristiwa meningkatkan adopsi
kemungkinan, hasil untabulated mendedahkan berarti pasar positif reaksi yang diatur secara
berkala dari 0.0030. T-statisticvs0 (1.896) dan p-nilai (0.054 bootstrap) sedikitnya secara marjinal
mendukung inferens dari sebuah reaksi positif ke tiga belas peristiwa-peristiwa ini. Tstatisticvs300 (1.450), walau demikian, tidak mendukung kesimpulan ini. Untuk tiga acara
22

mengurangi kemungkinan, hasil untabulated adopsi mengungkapkan sebuah pasar berartidisesuaikan reaksi -0.0053 yang negatif, seperti yang diperkirakan, dan

22

serupa untuk kesetaraan hasil-portofolio weighted kembali.

23

Berbeda bermakna dari nol berdasarkan semua statistik tiga (t-statisticvs0 = -4.988; t-statisticvs300
= -3.760; p-nilai = 0.008 bootstrap).
Analisis Cross-Sectional
Tabel 4 Panel, sebuah, menampilkan statistik deskriptif untuk variabel yang digunakan
dalam (1) persamaan. Kami memperkirakan rumus (1) menggunakan pemerhatian untuk data
yang tersedia untuk semua peristiwa enam belas dan
Untuk semua 300 non-peristiwa-peristiwa (N = firma 31,296-pengamatan acara untuk perusahaan
23
1,956). Yang Panel mengungkapkan
Bahwa 5,27% dari perusahaan-perusahaan contoh perbankan dan rata-rata 41.4% saham
perusahaan yang diselenggarakan oleh pihak dalam. Dalam industri yang secara relatif tersebar
di seluruh penjualan (Herf perusahaan = 0,035);
61.25% contoh perusahaan yang berdomisili di negara-negara hukum kode; dan 74,18% dari
perusahaan yang diaudit oleh salah satu dari empat perusahaan audit terbesar. Panel ini juga
mengungkap bahwa hampir 11% dari perusahaan tersebut harus
ADR senarai, 43% sebelumnya atau kita GAAP internasional diterapkan, dan kebanyakan
firma saham daftar pada hanya satu exchange. Tabel 4 Panel, B, menyajikan Pearson
correlations antara variabel. Konsisten dengan harapan kami Panel, B mengungkapkan
bahwa CMAR secara

drastis

positif

dengan InfoQualFactor, InfoQualFactor*Bank,

dan CloselyHeld, dan secara signifikan

Secara negatif korelasikan
antara CMAR dan Bank,

dengan Turnover, Daftar,

dan ukuran. Dalam

correlations

Herf, dan 4 tidak signifikan besar berbeda dari nol.

Tabel 5 menampilkan statistik ringkasan regresi persamaan dari (1), keduanya tidak
termasuk dan termasuk Size sebagai variabel kontrol. Tabel juga menampilkan statistik tes untuk
setiap dua kromatik memperkirakan. (pertama dalam tanda kurung) adalah t-statistic dihitung

menggunakan double-clustered kesalahan standar berdasarkan negara dan industri. Yang kedua
(dalam tanda kurung) adalah t-statistic dikaitkan dengan

23

tampak nyta tidak terpengaruh bila kita memperkirakan rumus (1) menggunakan pemerhatian untuk data yang
tersedia hanya untuk semua peristiwa enam belas (N = firma 32,848-pengamatan acara untuk perusahaan 2.053).

Menguji apakah tanggal acara kromatik memperkirakan berbeda dari non-tanggal

acara kromatik memperkirakan.

24

Tabel 5 mengungkapkan bahwa kromatik pada InfoQualFactor, 1, positif dan signifikan

berbeda dari nol, sebagai memperkirakan (kromatik = 0.0017, t-statistic = 5,81). Ini menandakan
bahwa peserta pasar bereaksi lebih positif untuk adopsi IFRS perusahaan dengan kualitas lebih
rendah pra- adopsi, informasi konsisten dengan investor di perusahaan ini mengharapkan
perbaikan kualitas informasi yang lebih besar. Walaupun kromatik pada Bank, 2, tidak berbeda
bermakna dari
Nol (kromatik = 0.0002, t-statistic = 0.25), kromatik pada InfoQualFactor*Bank, 3, positif
dan signifikan berbeda dari nol (kromatik = 0.0017, t-statistic = 2.24).

25

Ini adalah konsisten

dengan investor di bank-bank dengan pra-lebih rendah adopsi kualitas informasi mengharapkan
net manfaat dikaitkan dengan IFRS adopsi.
Tabel 5 juga mengungkapkan bahwa kromatik pada Turnover, 4, negatif dan berbeda
bermakna dari nol (kromatik = -0.0023, t-statistic = -3.29) dan kromatik pada CloselyHeld, 5,
positif dan signifikan berbeda dari nol (kromatik = 0.0031, t-statistic = 2,57).
Temuan-temuan ini adalah konsisten dengan prediksi bahwa investor di perusahaan-perusahaan
dengan pra-pengangkatan lebih tinggi
Asimetri informasi diharapkan asimetri informasi perbaikan dari adopsi IFRS. Tabel 5 juga
mengungkapkan bahwa kromatik pada Daftar, 7, negatif dan berbeda bermakna dari nol
(kromatik = -0.0019, t-statistic = -4.11). Penemuan ini adalah konsisten dengan prediksi bahwa
investor dalam kode yang berdomisili di perusahaan negara hukum diharapkan IFRS lebih
rendah adopsi

24

Khususnya, perbedaan koefisien t-statistik (dalam tanda kurung) diperkirakan untuk sama perusahaan 1,956
menggunakan setumpuk persamaan estimasi (1) untuk enam belas tanggal acara dan untuk 300 non-tanggal acara.

25

Untabulated temuan dari sebuah analisis di mana kita diganti InfoQualFactor* Ukuran dengan
Bank*Bank mengungkapkan secara signifikan koefisien negatif pada variabel interaksi terakhir dari -0.0013 menjadi
(t-statistic = -7,51), yang konsisten
Dengan bank-bank yang lebih besar yang meredam reaksi terhadap IFRS adopsi. Yang, bank yang lebih kecil, yang
lebih cenderung memiliki kualitas lebih rendah informasi pra-adopsi, memiliki lebih reaksi positif untuk adopsi
IFRS. Tampak nyta yang berhubungan dengan
Variabel yang lain adalah sama seperti orang-orang yang diperoleh dari Tabel 5.

Karena keprihatinan penegakan hukum. Beberapa koefisien-pada Herf, 6, dan 4, Besar 8,

tidak berbeda bermakna dari nol beberapa koefisien (= 0.0051 dan 0.0000, t-statistik = 0.65 dan
0.08).
Kita memperoleh inferensial, ketika kita membandingkan identik koefisien acara
memperkirakan dengan non- koefisien acara memperkirakan (t-statisticvs300). Ini menandakan
bahwa inferensial, kita tidak mungkin untuk mencerminkan asosiasi sistematis antara firma ciriciri pasar dan pengembalian yang mungkin akan dirayakan pada tanggal acara non-. Kolom
yang kedua dari tabel 5 juga mengungkapkan bahwa inferensial, kita tidak terpengaruh
bila Size telah disertakan sebagai variabel kontrol.
Ekspektasi pasar mengenai Manfaat Konvergensi
Sejauh ini menunjukkan bahwa bukti investor bereaksi positif terhadap adopsi IFRS
peristiwa harapan-harapan untuk perbaikan di kedua informasi kualitas dan asimetri informasi.
Sekarang kita memberikan bukti pada apakah reaksi investor juga berkaitan dengan harapanharapan manfaat konvergensi.
Untuk melaksanakan analisis ini, kami memperkirakan rumus (1), tetapi menggunakan
pemisahan variabel penjelasan sebagai berikut. Kita mendefinisikan variabel indikator
LowInfoQualFactor sebagai setara dengan satu jika perusahaan itu InfoQualFactor adalah
contoh di atas (yang median, perusahaan telah kualitas lebih rendah pra- pengangkatan
informasi); LowTurnover sebagai variabel indikator sama dengan satu jika firma telah di bawah
median berbagi turnover; HighCloselyHeld sebagai variabel indikator sama dengan satu jika
firma telah di atas kepemilikan saham orang dalam median; HighHerf sebagai variabel indikator
sama dengan satu jika firma telah di atas industri median distribusi konsentrasi
penjualan; Kode sebagai variabel indikator sama

Untuk satu jika perusahaan itu adalah yang berdomisili di kode negara hukum; NonBig4 sebagai
variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan itu tidak mempunyai auditor 4 Besar;
dan SmallFirm sebagai variabel indikator sama dengan satu jika firma telah di bawah ukuran
perusahaan median. Setiap variabel sama dengan nol sebaliknya.

Kita mendefinisikan variabel dalam cara ini sehingga seperti intercept mencerminkan
reaksi berarti untuk kualitas tinggi pra-adopsi perusahaan informasi. Yang, seperti intercept
mencerminkan berarti bagi orang-orang dengan perusahaan reaksi kualitas lebih tinggi, pergantian
lebih tinggi, informasi persentase lebih rendah erat saham diselenggarakan, industri lebih rendah
konsentrasi penjualan, berdomisili di negara-negara hukum umum, dengan menggunakan auditor
4 Besar, dan yang lebih besar. Jika investor di perusahaan ini mengharapkan adopsi IFRS untuk
memberikan sedikit peningkatan kualitas informasi untuk perusahaan ini, maka reaksi diamati apa
pun untuk adopsi IFRS peristiwa-peristiwa lebih mungkin mencerminkan perkiraan keuntungan
konvergensi. Kita tidak termasuk variabel bank dalam perkiraan ini karena kami tidak memiliki
prediksi bagi variasi khusus industri dalam perkiraan keuntungan konvergensi.
Tabel 6 menyajikan temuan-temuan. Konsisten dengan investor mengharapkan manfaat
konvergensi Tabel, 6 mengungkapkan positif dan signifikan reaksi pasar perusahaan dengan
kualitas tinggi informasi (seperti intercept = 0.0048, t-statistic = 7.57). Tampak nyta yang
berhubungan dengan variabel lain pada Tabel 6 adalah konsisten dengan orang-orang yang kita
peroleh dari tabel 5, dan yang ada tidak akan terpengaruh oleh termasuk size (SmallFirm)
sebagai variabel kontrol.
VI. Analisis sensitivitas PreAdoption Alternatif Kualitas Informasi Proxy
Untuk menilai ketangguhan inferensial, dengan rasa hormat kami untuk InfoQualFactor,
kami memperkirakan rumus (1) secara terpisah untuk setiap variabel yang digunakan untuk
memperoleh faktor. Kolom 1 melalui 4 Dari Tabel
7 menyajikan hasil menggunakan ADR, standar yang berlaku, Exchanges, dan Ukuran, masingmasing. Konsisten dengan tabel 5, kita bertambah banyak proxy masing-masing oleh minus satu
untuk memungkinkan kita untuk menafsirkan nilai-nilai lebih tinggi sebagai menunjukkan

kualitas

lebih

rendah

informasi

pra-adopsi.

Untuk

dua

variabel, standar

yang

berlaku dan UkuranTabel , 7 mengungkapkan konsisten dengan orang-orang di temuan Tabel 5

(standar yang berlaku kromatik = 0.0041, t-statistic = koefisien ukuran 6.09; = 0.0004, t-statistic
= 2.72). Namun, untuk

Dua variabel lain, beberapa koefisien tidak berbeda bermakna dari nol (ADR kromatik
= 0.0013 menjadi, t-statistic = 1.50; koefisien Pertukaran = 0.0005, t-statistic = 1.61). Tabel 7
juga mengungkapkan bahwa beberapa koefisien pada Bank dan InfoQualProxy* positif Bank
dan berbeda bermakna dari nol standar untuk diterapkan, Exchanges, dan Ukuran, tetapi tidak
26

untuk ADR.

tampak nyta yang berhubungan dengan variabel lain adalah sama seperti orang-

orang yang diperoleh dari Tabel 5.

Bukti pada Tabel 7 menyoroti kesulitan dalam mengasingkan satu variabel yang
mendasari yang cukup dingin menangkap pra-adopsi kualitas informasi. Menciptakan sebuah
faktor dengan menggunakan variabel empat bersama-sama untuk mencirikan informasi yang
kuat, kualitas seperti dalam estimasi disajikan dalam Tabel 5, muncul untuk meningkatkan
kemampuan kita untuk menangkap membangun dan dengan itu, ini, meningkatkan kekuatan tes
kita.
Lingkungan Penegakan alternatif Proxies
Salib utama kami dapat meningkatkan menganalisis bergantung pada kode
variabel untuk menilai apakah reaksi terhadap adopsi IFRS berbeda-beda perusahaan yang
berdomisili di daftar hukum dan negara-negara hukum umum.
Kami menafsirkan Daftar sebagai memotret akibat-akibat lemahnya penegakan hukum pada
manfaat diharapkan dikaitkan dengan pengangkatan IFRS karena persamaan estimasi termasuk
kontrol untuk perusahaan lain ciri-ciri, termasuk kualitas informasi pra-adopsi. Namun demikian,
ada kemungkinan Kode juga menangkap firma lain ciri-ciri, termasuk beberapa terkait dengan
firma pra-adopsi kualitas informasi. Justru itu, untuk menilai ketangguhan inferensial kita
berhubungan dengan penegakan hukum, kita re-memperkirakan rumus (1) menggunakan tiga
penegakan alternatif proxies.

26

kurangnya penting untuk ADR* koefisien Bank dapat menyebabkan jumlah kecil dari pengamatan
koefisien ini mendasari bijak, hanya 12 bank dalam contoh telah ADR senarai.

Alternatif yang proxies adalah aturan hukum, Control Korupsi, yang kita peroleh dari
27

Kaufmann et al. (2007), dan rata-rata-dua variabel, Penegakan Rata-rata.

aturan

hukum adalah sebuah negara tahunan-ukuran tertentu kualitas penegakan kontrak, dan polisi dan
kualitas sistem pengadilan. Control Korupsi adalah sebuah negara tahunan-ukuran tertentu
sejauh mana daya publik adalah dilaksanakan untuk keuntungan pribadi dan derajat
penangkapan negara oleh kepentingan-kepentingan pribadi. Kita memperbanyak Kaufmann et
al. (2007) variabel-variabel oleh minus satu sehingga nilai-nilai yang lebih besar menunjukkan
lingkungan penegakan lebih lemah, analog ke jalan kita mendefinisikan daftar. Konsisten
dengan yang lemah dalam penegakan hukum kode negara, penemuan untabulated
mengungkapkan bahwa hubungan antara Penegakan Rata-rata dan Daftar positif, 33,3%, dan
secara signifikan
Berbeda dari nol.
Tabel 8 menyajikan temuan-temuan dan mengungkapkan konsisten dengan orang-orang
di hasil Tabel 5. Khususnya, beberapa koefisien pada semua variabel penegakan tiga adalah
negatif dan secara marjinal berbeda bermakna dari nol: aturan hukum (kromatik = -0.0017, tstatistic = -1,84), Control Korupsi (kromatik = -0.0013 menjadi, t-statistic = -1,70),
dan penegakan rata-rata (Kromatik
= -0.0015, t-statistic = -1,76). Tampak nyta yang berhubungan dengan variabel lain adalah
sama dengan yang diperoleh dari Tabel 5. Secara kolektif, temuan-temuan pada Tabel 8
mendukung kesimpulan bahwa reaksi pasar kurang positif untuk perusahaan-perusahaan
yang berdomisili di yurisdiksi mungkin memiliki lemahnya penegakan hukum.
Efek Interaksi Penegakan
Sebuah lingkungan penegakan firma. dapat mempengaruhi hubungan antara IFRS acara
adopsi kembali dan persamaan variabel dalam (1). Misalnya, sejauh mana investor
28

mengharapkan asimetri informasi perbaikan dari pengangkatan IFRS mungkin berbeda-beda,

tergantung pada
27

Kaufmann et al. (2007) variabel-variabel berbeda-beda dari waktu ke waktu dan luruskan lebih baik dalam
waktu kalender dengan studi kami yang lebih waktu non-langkah-langkah yang berbeda-beda yang disediakan
oleh La Porta et al. (1998).

29

Berkaitan dengan ekspektasi penegakan standar. Karena Daftar adalah proxy utama kami untuk
lingkungan penegakan, kami memperkirakan rumus (1) secara terpisah perusahaan yang
berdomisili di daftar hukum dan negara-negara hukum umum. Tes Untabulated untuk perbedaan
di antara dua beberapa koefisien nilai, berdasarkan memperkirakan dirangkai, menyatakan tidak
ada perbedaan seantero dalam beberapa koefisien untuk dua jenis perusahaan.
VII. Kesimpulan
Studi ini menyelidiki reaksi pasar equitas hingga enam belas peristiwa-peristiwa yang
terkait dengan penerapan IFRS di Eropa. Adopsi IFRS mengakibatkan salib yang luasperusahaan bagian yang berdomisili di negara-negara dengan berbagai standar akuntansi
domestik mengubah untuk seperangkat mulia pada saat yang sama. Prospek IFRS pengangkatan
dipimpin investor dalam perusahaan-perusahaan Eropa untuk menilai implikasi dari potensi
perubahan-perubahan dalam lingkungan informasi perusahaan dan konvergensi dikaitkan dengan
perubahan ini dalam standar pelaporan keuangan. Justru itu, peristiwa-peristiwa menuju IFRS
pengangkatan di Eropa memberikan kesempatan untuk menilai ekspektasi investor tentang net
Manfaat atau net biaya-biaya IFRS adopsi.
Kita ujian pertama untuk sebuah reaksi pasar secara keseluruhan ke IFRS pengangkatan
peristiwa-peristiwa. Kami menemukan bahwa investor dalam perusahaan-perusahaan Eropa
bereaksi positif untuk adopsi IFRS, sebagaimana tercermin kedua dalam himpunan reaksi pasar
untuk semua peristiwa dan dalam reaksi positif untuk tiga belas peristiwa-peristiwa kita menilai
dengan meningkatkan kemungkinan IFRS pengangkatan dan reaksi negatif untuk tiga acara kita
menilai mengurangi kemungkinan ini. Temuan-temuan ini adalah konsisten dengan investor
mengetahui bahwa manfaat dikaitkan dengan pengangkatan IFRS akan lebih besar dari biaya
pemeliharaannya.

Kita inferensial utama kami basis pada tes untuk cross-perbedaan dapat meningkatkan
dalam reaksi pasar ke IFRS pengangkatan peristiwa-peristiwa. Mengenai perubahan yang
diharapkan dalam lingkungan informasi, kita menemukan reaksi yang lebih positif bagi
perusahaan-perusahaan Eropa dengan menurunkan kualitas informasi pra-adopsi

Dan pra-lebih tinggi adopsi asimetri informasi. Temuan-temuan ini adalah konsisten dengan
investor mengharapkan IFRS untuk memperbaiki lingkungan informasi untuk perusahaan ini.
Kita menemukan sebuah reaksi positif yang bertambah secara bertahap untuk bank dengan pralebih rendah adopsi kualitas informasi, yang konsisten dengan investor memperkirakan
peningkatan kualitas informasi - termasuk yang terkait dengan penggunaan IAS kontroversial 39
- untuk perusahaan ini. Kita juga menemukan bahwa investor bereaksi kurang positif perusahaan
yang berdomisili di negara-negara hukum kode, yang cenderung memiliki lebih lemah
Penegakan standar akuntansi. Mengenai manfaat konvergensi diharapkan, kita menemukan
sebuah reaksi positif untuk adopsi IFRS peristiwa-peristiwa bahkan perusahaan dengan
kualitas tinggi pra-adopsi lingkungan informasi. Sejauh yang investor mengharapkan
adopsi IFRS untuk hanya mempengaruhi lingkungan minimal informasi perusahaan ini,
penemuan ini adalah konsisten dengan investor mengharapkan keuntungan bersih dikaitkan
dengan dari pengangkatan IFRS konvergensi.
Secara keseluruhan, penemuan kita adalah konsisten dengan investor mengharapkan
manfaat dikaitkan dengan IFRS pengangkatan di Eropa untuk melebihi biaya yang diharapkan.
Temuan kami menunjukkan bahwa investor memperkirakan keuntungan bersih dikaitkan dengan
peningkatan kualitas informasi, berkurang di asimetri informasi, lebih penegakan yang mulia,
dan konvergensi. Kita meninggalkannya untuk Riset masa mendatang untuk menentukan apakah
ekspektasi ini telah digenapi.

Referensi
Aboody, D., M. E. Barth, dan R. Kasznik. Tahun 2004. Perusahaan yang Pengakuan Stock-Based
Sukarela
Biaya ganti rugi. Journal of Penelitian Akuntansi 42: 123-150.
Ashbaugh, H. dan M. Pincus. 2001. Standar Akuntansi domestik, Akuntansi Internasional
Standar, dan Prediktabilitas pendapatan. Journal of Penelitian Akuntansi 39: 4712210.
Baiman, S. dan R. E. Verrecchia. Tahun 1996. Hubungan di antara Pasar Modal, Keuangan
Keterbukaan, efisiensi produksi, dan Perdagangan Orang Dalam. Journal of Penelitian
Akuntansi
34: 1-22.
Bola, R. 1995. Membuat Lebih Akuntansi International, Bagaimana, dan seberapa jauh akan Ia
Pergi? Journal of Diterapkan Corporate Finance 8: 19-29.
Bola, R. 2006. IFRS: pro dan kontra bagi investor. Kertas kerja, University of Chicago.
Bola, R., S.P. Kothari, dan A. Round Robin. 2000. Pengaruh faktor-faktor Kelembagaan
Internasional pada
Properti dari pendapatan akuntansi. Jurnal Ekonomi dan Akuntansi: 1-51.
Bola, R., A. Round Robin, dan J. Wu. 2003. Insentif versus: Properti Akuntansi Standar
Pendapatan empat negara-negara Asia Timur. Jurnal Ekonomi dan Akuntansi: 235-270.
Barth, M. E., G. Clinch, dan T. Shibano. Tahun 1999. Harmonisasi Akuntansi internasional dan
Pasar Modal Global. Jurnal Ekonomi dan Akuntansi 26: 201-235.
Barth, M. E., Y. Konchitchki, dan W. R. Landsman. 2007. Biaya Modal dan Pernyataan
Keuangan Transparansi. Kertas kerja. Lulusan sekolah bisnis, Stanford University.
Barth, M. E., W. R. Landsman, dan M. Lang. 2008. Standar Akuntansi internasional dan
Kualitas akuntansi. Journal of Penelitian Akuntansi 46: 467-498.
Beatty, A., S. Chamberlain, dan J. Magliolo. Tahun 1996. Sebuah Analisis Dampak Ekonomi
dari nilai yang adil untuk Akuntansi Efek Investasi. Jurnal Ekonomi dan Akuntansi 22:
43-77.
Brackney, K. dan P. Witmer. 2005. Peran Uni Eropa dalam Standar Internasional
Setelan. Jurnal CPA tersebut (November): 18-27.
Campbell, J., A. Sesungguhnya, dan A. C. MacKinlay. Tahun 1997. Dalam pasar keuangan
Econometrics.
Princeton University Press: Princeton, NJ.
Comprix, J., K. Muller, dan M. Stanford. 2003. Akibat ekonomi Keharusan

Adopsi IAS di Uni Eropa. Kertas kerja, Pennsylvania State University.

Sangkakala, M., Z. Rezaee, dan H. Tehranian. Tahun 1996. Penyelidikan terhadap reaksi Pasar
Modal
Untuk Pernyataan pada nilai yang adil untuk accounting . Jurnal Ekonomi dan
Akuntansi 22:
119-154.
Daske, H., L., C. Leuz hujan es, dan R. Verdi. 2007. Mengadopsi Label: Heterogeneity dalam
Akibat IFRS ekonomi adopsi. Kertas kerja, University of Frankfurt.
DeAngelo, L. tahun 1981. Ukuran Auditor dan Kualitas Auditor. Jurnal Ekonomi dan
Akuntansi 3 (Desember): 183-199.
Dechow, mukasurat M., A. mukasurat Hutton, dan R. G. Sloan. Tahun 1996. Akibat ekonomi
Akuntansi untuk Stock-Based ganti rugi. Journal of Penelitian Akuntansi 34: 1-20.
Diamond, D. dan R. Verrecchia. Tahun 1991. Keterbukaan, likuiditas, dan biaya modal. Jurnal
Keuangan (September): 1325-1360.
Easley, D., dan M. O'Hara. Tahun 2004. Informasi dan biaya modal. Jurnal Keuangan 59:
1553-1583.
Fama, E., dan J. MacBeth. Tahun 1973. Risiko, Kembali, dan keseimbangan: Tes empiris. Journal
of
Ekonomi Politik 81: 607-636.
Hein, Scott E. dan P. Westfall. Tahun 2004. Meningkatkan Tes Tidak normal kembali oleh
Bootstrap Multivariate Model Regresi dengan parameter event. Journal of
Econometrics Keuangan 2, 451-471.
Hirshleifer, D. 2001. Psikologi Investor dan harga aset. Jurnal Keuangan 56 (4):wakt setempat di
bursa Nymex1597.
Hogan, C. 1997. Biaya dan Manfaat Kualitas Audit di Pasar IPO: Sebuah Self-Selection
Analisis. Peninjauan Akuntansi (72 Januari): 67-86.
Harapan, O., J. Jin, dan T. Kang. 2006. Bukti empiris pada Yurisdiksi yang mengadopsi IFRS.
Journal Penelitian Akuntansi Internasional 5: 1-20.
Board Standar Akuntansi internasional. 2004a. Standar Akuntansi internasional 32,
Instrumen Keuangan: Presentasi dan keterbukaan. London: IASB.
Board Standar Akuntansi internasional. 2004b. Standar Akuntansi internasional 39,
Instrumen Keuangan: Pengakuan dan pengukuran. London: IASB.
Board Standar Akuntansi internasional. 2006. Yayasan IASC 1945. London: IASB.

Jain, mukasurat dan Z. Rezaee. 2006. Sarbanes-Oxley Act tahun 2002 dan perilaku CapitalMarket: Bukti awal. Penelitian Akuntansi kontemporer 23 (Jatuh): 629-654.
Joos, mukasurat dan M. Lang. Tahun 1994. Efek-efek Keragaman Akuntansi: bukti dari European
Union. Journal of Penelitian Akuntansi 32 (melengkapi): 141-168.
Karamanou, I. dan G. Nishiotis. 2005. Penilaian Dampak dari pengangkatan sukarela dari
Perusahaan
Standar Akuntansi internasional. Kertas kerja, University of Siprus.
Kaufmann, D., A. Kraay, dan M. Mastruzzi. 2007. Masalah-masalah tata kelola VI: Aggregate dan
Indikator Tata Pemerintahan individu 1996-2006. Kertas kerja, Bank Dunia.
KPMG IFRG Terbatas. 2005. Briefing IFRS: IFRSs Lembar dan deficit Endosemen Proses:
Sebuah Laporan Status. Masalah 37 (November).
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, dan R. Vishny. Tahun 1998. Hukum dan
Keuangan. Jurnal Ekonomi Politik: 1113-1155.
Leuz, C. dan R. Verrecchia. 2000. Akibat Ekonomi dari peningkatan keterbukaan.
Journal Akuntansi Research (melengkapi): 91-124.
Li, H., M. Pincus, S. O. Rego. 2008. Reaksi pasar untuk peristiwa Sarbanes- Oxley Act tahun
2002 dan manajemen pendapatan. Jurnal Hukum Ekonomi dan 51: 111134.
Muller, K, dan E. Riedl. 2002. Pemantauan eksternal dari perkiraan Appraisal
Asimetri informasi. Journal of Penelitian Akuntansi 40: 865-881.
Pae, J., D. Thornton, dan M. Welker. 2007. Pengurangan Biaya badan dikaitkan dengan
Reformasi Pelaporan keuangan Uni Eropa. Kertas kerja, Queen's University.
Jacob Petersen, M. 2007. Memperkirakan Standard kesalahan dalam Kumpulan Data Panel
Keuangan: Membandingkan
Pendekatan. Kertas kerja di Northwestern University dan NBER.
, W. 1993 Rogers. Kesalahan Standar regresi dalam Clustered sampel. Stata Buletin Teknis
13: 19-23.
Sefcik, S. dan R. Thompson. Tahun 1986. Suatu pendekatan yang di Cross-Sectional Inferens
Statistik Model-model Keamanan Kembali Sebagai variabel dependen Abnormal.
Journal Akuntansi Research (Musim Gugur): 316-334.
Ternama, J. dan R. Parker. Tahun 1990. Mengukur Harmonisasi dan Standardisasi Internasional.
Sempoa 26: 71-88.
Zhang, I. 2007. Akibat ekonomi atas Sarbanes-Oxley Act tahun 2002. Journal of
Ekonomi dan akuntansi 44: 74-115.

Tabel 1
Peristiwa-peristiwa dan Efek diperkirakan pada kemungkinan Adopsi
IFRS Eropa
Efek
dinilai
pada
kemungkinan
IFRS
pengangkatan

Tanggal acara Description

12 Maret,
2002

Parlemen Eropa resolusi melewati

mewajibkan semua UE perusahaanperusahaan yang terdaftar untuk
menggunakan IFRS oleh 2005

Reaksi
pasar
memperkirakan jika
IFRS >biaya
IFRS
manfaat (IFRSkeuntungan <
IFRSbiaya-biaya)
Meningkatkan + (-)

14 Mei, 2002 masalah EFRAG rekomendasi untuk

mendorong semua draft wujud IFRS

Meningkatkan

(-)

19 Juni 2002 masalah EFRAG rekomendasi untuk

mendorong semua akhir wujud IFRS

Meningkatkan

(-)

(-)

4 Juli, 2003 Chirac mengirimkan surat kepada Prodi

mengungkapkan kekhawatiran terhadap
IAS 39 dan kemungkinan dampak
negatif pada Eropa
9 Juli, 2003 Bolkestein mengirimkan surat kepada
Tweedie
tujuan
mendukung
pengangkatan

Mengurangi - (+)

Meningkatkan + (-)
Meningkatkan + (-)

16 Juli, 2003 ECOFIN dan ARC mendukung adopsi

IFRS
29 September,
2003
3 Februari,
2004

30 Maret,
2004

EC menyokong semua wujud IFRS,

kecuali IAS
32 Dan IAS 39
Ikrar Bolkestein untuk menunda
pengesahan IAS 32 dan IAS 39 hingga
masalah diatasi, mengatur kelompok
konsultatif untuk memfasilitasi resolusi
HSBC mengumumkan
menerapkan
IAS 39 sepenuhnya

niat

untuk

4 Juni 2004, masalah EFRAG rekomendasi untuk

mendorong draft IAS 32 dan IAS 39
8 Juli, 2004 masalah EFRAG rekomendasi terakhir
untuk mendorong IAS 32 dan IAS 39
1 Oktober,
2004

19 November,
2004

ARC menyarankan endosemen IAS

39, tetapi menyarankan ketentuanketentuan yang berhubungan dengan opsi
fair value dan hedging deposit demand
portofolio dapat menegakkan
EC mengesahkan IAS 39 dengan kedua
memahat ketentuan-keluar

Meningkatkan
Meningkatkan + (-)

Meningkatkan + (-)

Meningkatkan + (-)
Meningkatkan + (-)
Mengurangi - (+)

Mengurangi - (+)

16 Juni, 2005 masalah IASB revisi IAS 39 dengan opsi

nilai adil baru

Meningkatkan + (-)

8 Juli, 2005

ARC menyarankan pengesahan merevisi

nilai yang adil, dengan demikian
menghilangkan
Dari
memahat-Out
salah satu opsi

Meningkatkan

+ (-)

15 November,
2005

EC mengesahkan merevisi nilai yang

adil, dengan demikian menghilangkan
salah satu opsi dari memahat-Out

Meningkatkan

+ (-)

Tabel ini menghadirkan enam belas peristiwa-peristiwa, penilaian kita dari pengaruh mereka
pada kemungkinan adopsi IFRS Eropa seperti yang dikeluarkan oleh IASB, dan
memperkirakan reaksi pasar untuk setiap acara. Dalam kolom terakhir,manfaat IFRS >biaya
IFRS merujuk ke memprediksikan reaksi pasar jika manfaat diharapkan dikaitkan dengan
pengangkatan IFRS melebihi biaya yang diharapkan.Manfaat IFRS < IFRSbiaya-biaya merujuk kepada
memprediksikan reaksi pasar jika manfaat diharapkan dikaitkan dengan pengangkatan IFRS
lebih rendah dari biaya yang diharapkan.
Orang kunci/organisasi yang disebutkan dalam acara keterangan didefinisikan sebagai berikut.
- ARC (Komite Peraturan Akuntansi) adalah tubuh sektor publik yang opines pada
proposal EC mengenai standar akuntansi internasional, dan yang terdiri dari perwakilan
dari masing-masing negara anggota Uni Eropa (EU), diketuai oleh EC.
- Bolkestein (Frits Bolkestein), komisaris EC, bertanggung jawab untuk pasar
internal, perpajakan, dan pabean EU.
- Chirac (Jacques Chirac) adalah Presiden Prancis.
- EC (Komisi Eropa) diciptakan untuk mewakili kepentingan Eropa yang umum kepada
semua negara anggota Uni Eropa (EU), dan memiliki hak inisiatif dalam proses legislatif,
iaitu, ia mengusulkan perundangan yang Parlemen Eropa dan Sidang memutuskan untuk
memberlakukan.
- ECOFIN (Dewan Urusan Keuangan dan Eropa) yang terdiri atas ekonomi dan para
menteri keuangan dari negara-negara anggota, dan meliputi kebijakan UE di beberapa
daerah, termasuk pasar keuangan.
- EFRAG (Laporan Keuangan Eropa Advisory Group) adalah tubuh sektor swasta yang
dibuat oleh profesi akuntansi di Eropa, dan memberikan nasihat EC pada assessment
teknis dari IASB-dikeluarkan standar pelaporan keuangan.
- IASB (International Board Standar Akuntansi) adalah sebuah organisasi independen,
secara pribadi didanai standar pelaporan keuangan terisi penyetel dengan menciptakan
Standar Pelaporan keuangan internasional.
- Prodi (Romano Prodi) adalah Presiden EC.
- Tweedie (Sir Daud Tweedie) adalah Ketua IASB.

Tabel 2
Komposisi contoh Negara
Negara
Austria
Belgia
Republik Cheska
Denmark
Finlandia
Prancis
Jerman
Yunani
Irlandia
Italia
Belanda
Norwegia
Polandia
Portugal
Spanyol
Swedia
Switzerland
Total

Total
Perusaha
Rupa
an39
624
65
1,040
5
80
80
1.280
84
1,344
424
6,784
518
8,288
150
2,400
32
512
202
3,232
109
1,744
74
Menja
di720
45
38
608
94
1,504
187
2,992
149
2,384
970 15,520 INGGRIS
52,240 3,265

Tabel ini menghadirkan komposisi contoh oleh negara. Contoh yang mencakup semua
perusahaan-perusahaan Eropa dengan data yang tersedia untuk semua peristiwa enam belas
pada tahun 2002 - 2005 yang terdaftar pada Tabel 1.

Tabel 3
Reaksi pasar secara keseluruhan dengan peristiwa-peristiwa yang mempengaruhi
kemungkinan IFRS pengangkatan di Eropa
Tanggal acara Description
12 Maret, 2002 Parlemen Eropa resolusi melewati mewajibkan semua UE
tercantum

Memperk
irakan
Tand
a

Reaksi
pasar
Eropa

Market
Reaksi
Selebihnya dari perbedaan
Dunia

Perusahaan menggunakan IFRS oleh 2005 + -0.0116 -0.0136 0.0020

14 Mei, 2002 masalah EFRAG rekomendasi untuk mendorong semua draft wujud IFRS + 0.0199 0.0307 -0.0108
19 Juni 2002 masalah EFRAG rekomendasi untuk mendorong semua akhir wujud IFRS + -0.0403 -0.0441 0.0038
4 Juli, 2003 Chirac mengirimkan surat kepada Prodi mengungkapkan kekhawatiran terhadap IAS 39 dan
Kemungkinan efek negatif pada Eropa - 0.0249 0.0317 -0.0068
9 Juli, 2003 Bolkestein mengirimkan surat kepada Tweedie mendukung pengangkatan + -0.0110 -0.0163 0.0053
16 Juli, 2003 ECOFIN dan ARC mendukung adopsi IFRS + -0.0132 -0.0163 0.0031
29 September,
2003
3 Februari,
2004

EC menyokong semua wujud IFRS, kecuali IAS 32 dan IAS 39 + -0.0210 -0.0191 -0.0019
Ikrar Bolkestein untuk menunda pengesahan IAS 32 dan IAS 39
Hingga masalah diatasi, mengatur kelompok konsultatif untuk
memfasilitasi resolusi

+ -0.0026 -0.0123 0.0097

30 Maret, 2004 HSBC mengumumkan niat untuk menerapkan IAS 39 di 0.0090 + 0.0012 0.0078 penuh
4 Juni 2004, masalah EFRAG rekomendasi untuk mendorong draft IAS 32 dan IAS 39 + 0.0181 0.0112 0.0069
8 Juli, 2004 masalah EFRAG rekomendasi terakhir untuk mendorong IAS 32 dan IAS 39 + -0.0006 -0.0098 0.0092
1 Oktober, 2004 ARC menyarankan endosemen IAS 39, tetapi menyarankan
Ketentuan-ketentuan yang berhubungan dengan opsi fair value dan
hedging deposit demand portofolio dapat menegakkan

- 0.0213 0.0272 -0.0059

19 November,
EC mengesahkan IAS 39 dengan kedua memahat-keluar ketentuan-ketentuan - -0.0096 -0.0063 -0.0033
2004
16 Juni, 2005 masalah IASB revisi IAS 39 dengan nilai yang adil baru option + 0.0048 -0.0008 0.0056
8 Juli, 2005 ARC menyarankan pengesahan merevisi nilai yang adil, opsi dengan demikian
Menghilangkan salah satu memahat-out + 0.0067 0.0050 0.0017
15 November, EC mengesahkan merevisi nilai yang adil, dengan demikian menghilangkan salah satu opsi dari + -0.0040 -0.0005 -0.0035
37

2005

Memahat-Out
Berarti Acara Portofolio Kembali
T-statisticvs0
T-statisticvs300
P-bootstrap nilai

-0.0052

-0.0086

0.0034
2.627
1.980
0.008

Tabel ini menghadirkan tiga hari pengembalian portofolio yang berpusat pada enam belas peristiwa-peristiwa yang dikenali sebagai
mempengaruhi kemungkinan IFRS pengangkatan pada
Eropa. Reaksi pasar Eropa adalah tiga-nilai hari-weighted kembali ke 3,265 portofolio perusahaan Eropa, yang berpusat pada
tanggal acara. Reaksi pasar dunia selebihnya adalah tiga-nilai hari-weighted kembali ke 1.200 perusahaan besar terbesar di benua
Amerika dan Asia/Pasifik (DJ STOXX wilayah 1800 keluaran Indeks Eropa), yang berpusat pada tanggal acara. Tanda ini
diperkirakan berdasarkan tanda untuk reaksi pasar secara keseluruhan. Berarti Acara Portofolio Kembali adalah dihitung sebagai
berarti dari tanggal individu kembali, di mana kembali dari peristiwa-peristiwa dengan sebuah tanda diperkirakan negatif mula-mula
dikalikan dengan negatif. T-statisticvs0 mengkaji apakah berarti acara tiga hari kembali berbeda dari nol. T-statisticvs300 mengkaji
apakah berarti acara tiga hari kembali berbeda dari berarti tiga hari-kembali untuk
300 non-tumpang tindih, dipilih non-peristiwa-peristiwa di masa contoh 2002-2005. P-bootstrap nilai adalah kadar 500 menarik yang
terstandarisasi berarti tiga hari-kembali di seluruh 16 dipilih secara acak non-peristiwa-peristiwa melebihi distandardisasi berarti tiga
acara hari-kembali. Setiap menarik dari non-peristiwa-peristiwa yang dipilih secara acak mencerminkan tahun-tahun-oleh peristiwaperistiwa distribusi.

Tabel 4
Statistik Deskriptif
Sebuah panel distribusi:
Variabel USE Berarti 25% 50% 75% Std
Variabel eksperimental:
CMAR
0.0065
-0.0117
InfoQualFactor
0.0002
0.3704
Bank
0.0527
0.0000
InfoQualFactor*Bank
0.0090
0.0000
Turnover
0.5009
0.0000
CloselyHeld
0.4143
0.2009
Herf
0.0344
0.0114
Daftar
0.6125
0.0000
Big4
0.7418
0.0000
Size
5.3352
3.8271

0.0059 0.0249 0.0389

0.5020
0.5613
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
1.0000
1.0000
0.4122
0.6116
0.0210
0.0422
1.0000
1.0000
1.0000
1.0000
5.1880
6.7497

1.0001
0.2234
0.2216
0.5000
0.2572
0.0381
0.4872
0.4376
2.1347

Variabel deskriptif:
ADR
Standar yang Berlaku
Exchanges

0.0000
0.0000
1.0000

0.3096
0.4316
0.7973

0.1074
0.4316
1.3405

0.0000
0.0000
1.0000

0.0000
0.0000
1.0000

B: Pearson correlations Panel

*Bank
InfoQualFactor
Bank
InfoQualFactor*Bank
Turnover
CloselyHeld
Herf
Daftar
Big4
Size

Bank InfoQualFactor CMAR InfoQualFactor

0.050
0.003
0.020
-0.028
0.026
0.006
-0.021
-0.001
INCI
-0.036

0.040
0.222
0.089
-0.042
-0,013
-0.296
-0,013
-0.071

0.173
-0.034
-0.019
-0.087
0.070
0.103
0.200

-0.020
-0.019
-0.026
0.003
0.162
0.023

Turnover CloselyHeld Besar Kode Herf4

-0.494
0.014
-0.317
0.162
0.203

0.012
0.308
-0.169
-0.199

-0.102
-0.034
-0.023

0.061
0.213

0.400

Tabel ini menampilkan statistik deskriptif untuk variabel yang digunakan dalam salib analisis dapat meningkatkan. Sebuah panel
distribusi menyajikan, Panel dan B menyajikan Pearson correlations. Dalam panel kedua, N = 31,296. CMAR adalah perusahaan itu
pasar kumulatif-disesuaikan kembali, diukur sebagai tiga hari-kembali komitmennya pada tanggal acara dikurangi tiga hari kembali
ke DJ STOXX 1800 keluaran Indeks Eropa. InfoQualFactor adalah kualitas firma pra-adopsi lingkungan informasi, diukur sebagai
faktor eigenvalue tertinggi yang berasal dari komponen-komponen utama analisis variabel ADR, standar yang berlaku,
pertukaran, dan ukuran. InfoQualFactor adalah dikalikan dengan negatif untuk memudahkan penafsiran, di mana nilai-nilai lebih
tinggi InfoQualFactor menunjukkan kualitas lebih rendah informasi pra-adopsi. ADR adalah
Sebuah indikator variabel yang sama dengan seorang jika sebuah perusahaan lintas berisi daftar di AS menggunakan penyelesaian
tanda terima selama Amerika tahun acara, dan nol sebaliknya. Standar yang berlaku adalah sebuah variabel indikator sama dengan
satu jika perusahaan menerapkan standar kita atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara, dan nol jika perusahaan
menerapkan standar dalam negeri. Exchanges adalah jumlah pertukaran yang firma mencantumkan selama acara tahun. Ukuran ini
adalah dari log perusahaan itu sebelum akhir tahun nilai pasar ekuitas. Adalah sebuah variabel indikator Bank sama dengan satu jika
perusahaan itu dua digit utama SIC daftar 60 atau 61, dan nol sebaliknya. Turnover adalah sebuah variabel indikator sama dengan satu
jika perusahaan itu berarti saham persentase harian diperdagangkan selama tahun adalah di atas median untuk semua perusahaan, dan
nol sebaliknya. CloselyHeld adalah persentase saham perusahaan yang diselenggarakan oleh orang-orang luar biasa pada akhir tahun
fiskal. Indeks Herfindahl Herf adalah, diukur sebagai sum dari masing-masing perusahaan ini persentase Candi Gebang berdenah
bujur sangkar-pasar saham, dihitung di dua digit tingkat industri. Daftar adalah sebuah variabel indikator sama dengan satu jika
perusahaan itu adalah yang berdomisili di sebuah negara dengan sistem hukum berbasis kode (semua negara kecuali Inggris dan
Irlandia), dan nol sebaliknya. 4 adalah besar variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan sedang diaudit oleh salah satu dari
empat perusahaan akuntansi terbesar, dan nol sebaliknya. Panel di B, nilai-nilai Butir dengan huruf tebal menunjukkan signifikans di
tingkat 5% untuk dua-kanakan pengujian tersebut.

Variabel
USE

Tabel 5
Analisis Cross-Sectional
CMAR
Memperk
(t-statistic)
irakan
[t-statisticvs300]
Tand
a

CMAR
(t-statistic)
[t-statisticvs300]

Seperti Intercept

0.0073
(7.64)
[8.33]

0.0088
(8.56)
[6.15]

InfoQualFactor

0.0017
(5,81)
[4.37]

0.0017
(5.92)
[5.86]

Bank

+/-

0.0002
(0.25)
[0.20]

0.0008
(1,16)
[0.37]

InfoQualFactor*Bank

+/-

0.0017
(2.24)
[2.15]

0.0017
(2,28)
[2.17]

Turnover

-0.0023
(-3.29)
[-4.92]

-0.0020
(-2,86)
[-4,52]

CloselyHeld

0.0031
(2,57)
[1.78]

0.0025
(2.10)
MENJ
[1.72]

Herf

0.0051
(0.65)
[0,57]

0.0058
(0.66)
[0.56]

Daftar

-0.0019
(-4.11)
[-5.32]

Big4

Size

0.0000
(0.08)
[palin
g

-0.0013
MENJA
(-2.43)
[MEREK
0.0007
(1,62)
[0.24]

31,296
1,956
3.11%

Peristiwa-Perusahaan
Perusahaan2
perusahaan
R

41

-0.0005
(-3.15)
[-0.05]
31,296
1,956
3.15%

Tabel ini menyajikan hasil dari salib analisis dapat meningkatkan memeriksa reaksi pasar untuk
16 peristiwa-peristiwa yang mempengaruhi kemungkinan IFRS pengangkatan di Eropa. Estimasi
adalah sebuah OLS pengunduran dalam bentuk seperti berikut:
CMARj,e = 0 + 1InfoQualFactorj,e + 2Bankj,e + 3InfoQualFactorj,e*Bankj,e
+ 4Turnoverj,e + 5CloselyHeldj,e + 6Herfj,e + 7Daftarj,e + 84J,e Besar + j,e
CMAR adalah perusahaan itu pasar kumulatif-disesuaikan kembali, diukur sebagai tiga harikembali komitmennya pada tanggal acara dikurangi tiga hari kembali ke DJ STOXX 1800
keluaran Indeks Eropa. InfoQualFactor adalah kualitas firma pra-adopsi lingkungan informasi,
diukur sebagai faktor eigenvalue tertinggi yang berasal dari komponen-komponen utama analisis
variabel ADR, standar yang berlaku, Exchanges, dan Ukuran. InfoQualFactor adalah dikalikan
dengan
negatif
untuk
memudahkan
penafsiran,
di
mana
nilai-nilai
lebih
tinggi InfoQualFactor menunjukkan kualitas lebih rendah informasi pra-adopsi. ADR adalah
variabel indikator yang sama dengan seorang jika sebuah perusahaan lintas berisi daftar di AS
menggunakan penyelesaian tanda terima selama Amerika tahun acara, dan nol
sebaliknya. Standar yang berlaku adalah sebuah variabel indikator sama dengan satu jika
perusahaan menerapkan standar kita atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara,
dan nol jika perusahaan menerapkan standar dalam negeri. Exchanges adalah jumlah pertukaran
yang firma mencantumkan selama acara tahun. Ukuran ini adalah dari log perusahaan itu
sebelum akhir tahun nilai pasar ekuitas. Adalah sebuah variabel indikator Bank sama dengan
satu jika perusahaan itu dua digit utama SIC daftar 60 atau 61, dan nol sebaliknya.
Turnover adalah sebuah variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan itu berarti saham
persentase harian diperdagangkan selama tahun adalah di atas median untuk semua perusahaan,
dan nol sebaliknya. CloselyHeld adalah persentase saham perusahaan yang diselenggarakan oleh
orang-orang luar biasa pada akhir tahun fiskal. Indeks Herfindahl Herf adalah, diukur sebagai
sum dari masing-masing perusahaan ini persentase Candi Gebang berdenah bujur sangkar-pasar
saham, dihitung di dua digit tingkat industri. Daftar adalah sebuah variabel indikator sama
dengan satu jika perusahaan itu adalah yang berdomisili di sebuah negara dengan
Sistem hukum berbasis kode (semua negara kecuali Inggris dan Irlandia), dan nol
sebaliknya. 4 adalah besar variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan sedang diaudit
oleh salah satu dari empat perusahaan akuntansi terbesar, dan nol sebaliknya.
T-statistic adalah dalam tanda kurungan dan adalah pengunduran kromatik dihitung oleh
kesalahan standar koefisien diperbetulkan dengan dua digit SIC kode negara dan kode-ganda
clustering (Jacob Petersen 2007). T- statisticvs300 adalah dalam tanda kurung dan berasal dari
membandingkan besarnya koefisien diperkirakan dalam pengunduran dari perusahaan 1,956 di
seluruh 16 tanggal acara ke kromatik diperkirakan dalam pengunduran dari 1,956
300 perusahaan non-tumpang tindih non-tanggal acara.

Tabel 6
Ekspektasi pasar mengenai Manfaat Konvergensi
Variabel USE

Memperk
irakan
Tand

CMAR
(t-statistic)

CMAR
(t-statistic)

Seperti Intercept

0.0048
(7.57)

0.0037
(jam
5.30)
MENJADI

LowInfoQualFactor

0.0019
(2,22)

0.0025
(3,51)
MENJADI

LowTurnover

0.0026
(3.70)

0.0024
(3.29)
MENJADI

HighCloselyHeld

0.0017
(2.91)

0.0015
(2,68)

HighHerf

0.0006
(0.64)

0.0006
(0,61)

Daftar

-0.0030
(-5.61)

-0.0026
(-4.18)

NonBig4

SmallFirm

Seukuran
(0.69)
0,0003

0.0002
(0.34)
0.0019

(2.65)
PeristiwaPerusahaan
Perusahaa
nperusahaan
2
R

31,296
1,956
2.97%

31,296
1,956
3,01%

Tabel ini menyajikan hasil dari salib analisis dapat meningkatkan memeriksa reaksi pasar untuk
16 peristiwa-peristiwa yang mempengaruhi kemungkinan IFRS pengangkatan di Eropa. Estimasi
adalah sebuah OLS pengunduran dalam bentuk seperti berikut:
CMARj,e = 0 + 1LowInfoQualFactorj,e + 2LowTurnoverj,e + 3HighCloselyHeldj,e +
4HighHerfj,e +
5Daftarj,e + 6NonBig4J,e + j,e.
CMAR adalah perusahaan itu pasar kumulatif-disesuaikan kembali, diukur sebagai tiga harikembali komitmennya pada tanggal acara dikurangi tiga hari kembali ke DJ STOXX 1800
keluaran Indeks Eropa. LowInfoQualFactor adalah pemisahan variabel yang sama dengan
seorang jika InfoQualFactor adalah pada atau di atas median (menunjukkan rendah distribusi
pra-adopsi kualitas informasi), dan sama dengan nol sebaliknya. InfoQualFactor adalah
kualitas firma pra-adopsi lingkungan informasi, diukur sebagai faktor eigenvalue tertinggi yang
berasal dari komponen-komponen utama analisis variabel ADR, standar yang
berlaku, Exchanges, dan Ukuran. InfoQualFactor adalah dikalikan dengan

Satu
untuk
memudahkan
penafsiran
negatif,
tinggi InfoQualFactor menunjukkan kualitas lebih rendah

di

mana

nilai-nilai

lebih

Informasi pra-adopsi. ADR adalah variabel indikator yang sama dengan seorang jika sebuah
perusahaan lintas berisi daftar di AS menggunakan American Penyelesaian Tanda Terima (ADR)
selama tahun acara, dan nol sebaliknya. Standar yang berlaku adalah sebuah variabel indikator
sama dengan satu jika perusahaan menerapkan standar kita atau Standar Akuntansi Internasional
selama tahun acara, dan nol jika firma diterapkan standar dalam negeri. Exchanges adalah
jumlah pertukaran yang firma mencantumkan selama acara tahun. Ukuran ini adalah dari log
perusahaan itu sebelum akhir tahun nilai pasar ekuitas. LowTurnover adalah sebuah
Variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan itu berarti saham persentase harian
diperdagangkan selama tahun adalah di bawah median untuk semua perusahaan, dan nol
sebaliknya. HighCloselyHeld adalah pemisahan variabel yang sama dengan seorang jika
persentase saham perusahaan yang diselenggarakan oleh orang-orang luar biasa pada akhir
tahun fiskal adalah pada atau di atas distribusi, dan nol median sebaliknya. HighHerf adalah
pemisahan variabel yang sama dengan seorang jika jumlah perusahaan itu bisa terkait pasar
persentase-berbagi adalah pada atau di atas distribusi dari indeks Herfindahl median, dihitung di
dua digit tingkat industri, dan nol sebaliknya. Daftar adalah sebuah variabel indikator sama
dengan satu jika perusahaan itu adalah yang berdomisili di sebuah negara dengan sistem hukum
berbasis kode (semua negara kecuali Inggris dan Irlandia), dan nol sebaliknya. NonBig4 adalah
sebuah variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan itu tidak diaudit oleh salah satu dari
empat perusahaan akuntansi terbesar, dan nol sebaliknya. SmallFirm adalah pemisahan variabel
yang sama dengan salah satu ukuran jika distribusi di bawah, median dan nol sebaliknya.
T-statistic adalah dalam tanda kurungan dan adalah pengunduran kromatik dihitung oleh
kesalahan standar koefisien diperbetulkan dengan dua digit SIC kode negara dan kodeganda clustering (Jacob Petersen 2007).

Tabel 7
Kualitas Informasi alternatif Proxies
Proxy untuk Pre-Adoption Kualitas Informasi
Variabel USE
Seperti Intercept

Memperk
irakan
Tand
+

ADR
0.0079
(7.27)

Mulia
Diterap
kan
0.0081
(8.22)

Exchanges
0.0083
(7,75)

Size
0.0092
(6,49)

InfoQualProxy

0.0013
(1.50)
MENJA

0.0041
(6.09)

0.0005
(1,61)

0.0004
(2.72)

Bank

+/-

0.0009
(1,26)

0.0015
(2,07)

0.0029
(3,34)

0.0081
(4,82)

InfoQualProxy*Bank

+/-

-0.0001
(-0.02)

0.0047
(2.65)

0.0014
(3.12)

0.0009
(3.84)

Turnover

-0.0022
(-3.19)

-0.0023
(-3,30)

-0.0023
(-3.37)

-0.0019
(-2,88)

CloselyHeld

0.0033
(2.43)

0.0029
(2.48)

0.0034
(2.62)

0.0029
(1.98)

Herf

0.0032
(0.38)

0.0049
(0.62)

0.0027
(0.33)

0.0034
(0,36)

Daftar

-0.0029
(-5.05)

-0.0017
(-3.46)

-0.0028
(-5,21)

Big4

0.0001
(0,27)

0.0001
(0.32)

0.0001
(0.20)

0.0007
(1.44)

31,296
1,956
2.92%

31,296
1,956
3.13%

31,296
1,956
2,93%

31,296
1,956
2.97%

Hari-hari yang kuat

Perusahaan2
perusahaan
R

-0.0024
MENJADI
(-3.41)

Tabel ini menyajikan hasil dari salib analisis dapat meningkatkan memeriksa reaksi pasar untuk
16 peristiwa-peristiwa yang mempengaruhi kemungkinan IFRS pengangkatan di Eropa. Estimasi
adalah sebuah OLS pengunduran dalam bentuk seperti berikut:
CMARj,e = 0 +1 InfoQualProxyj,e + Bank 2j,e + 3 InfoQualProxyj,e*Bankj,e
+ 4 Turnoverj,e +5 CloselyHeld j,e +6 Herf j,e+ Kode 7j,e + 8 Besarj,e4 + j,e.
CMAR adalah perusahaan itu pasar kumulatif-disesuaikan kembali, diukur sebagai tiga harikembali komitmennya pada tanggal acara dikurangi tiga hari kembali ke DJ STOXX1800
keluaran Indeks Eropa. InfoQualProxy adalah proxy untuk kualitas firma pra-adopsi
lingkungan
informasi,
atau
diukur
sebagai ADR,
standar
yang
berlaku,
pertukaran, dan ukuran. Masing-masing adalah proxy dikalikan dengan negatif untuk
memudahkan penafsiran (yang mengesankan nilai-nilai lebih tinggi menunjukkan kualitas
lebih rendah pra-pengangkatan informasi). ADR adalah variabel indikator yang sama dengan
seorang jika sebuah perusahaan lintas berisi daftar di

As menggunakan penyelesaian tanda terima selama Amerika tahun acara, dan nol
sebaliknya. Standar yang berlaku adalah sebuah variabel indikator sama dengan satu jika
perusahaan menerapkan standar kita atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara,
dan nol jika perusahaan menerapkan standar dalam negeri. Exchanges adalah jumlah pertukaran
yang firma mencantumkan selama acara tahun. Ukuran ini adalah dari log perusahaan itu
sebelum akhir tahun nilai pasar ekuitas. Adalah sebuah variabel indikator Bank sama dengan
satu jika perusahaan itu dua digit utama SIC daftar 60 atau 61, dan nol
sebaliknya. Turnover adalah sebuah variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan itu
berarti saham persentase harian diperdagangkan selama tahun adalah di atas median untuk
semua perusahaan, dan nol sebaliknya. CloselyHeld adalah persentase saham perusahaan yang
diselenggarakan oleh orang-orang luar biasa pada akhir tahun fiskal. Indeks Herfindahl Herf
adalah, diukur sebagai sum dari masing-masing perusahaan ini persentase Candi Gebang
berdenah bujur sangkar-pasar saham, dihitung di dua digit tingkat industri. Daftar adalah sebuah
variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan itu adalah yang berdomisili di sebuah
negara dengan sistem hukum berbasis kode (semua negara kecuali Inggris dan Irlandia), dan nol
sebaliknya. 4 adalah besar variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan sedang diaudit
oleh salah satu dari empat perusahaan akuntansi terbesar, dan nol sebaliknya.
T-statistic adalah dalam tanda kurungan dan adalah pengunduran kromatik dihitung oleh
kesalahan standar koefisien diperbetulkan dengan dua digit SIC kode negara dan kodeganda clustering (Jacob Petersen 2007).

Tabel 8
Lingkungan Penegakan alternatif Proxies
Proxy untuk Lingkungan Penegakan (Enf_Environ)
Variabel USE
Seperti Intercept

Memperk
irakan
Tand
+

Pemeri
ntahan
Huk
0.0034
(1,86)

Kontrol
Korupsi
0.0038
(2.48)

Ratarata
Penegakan
0.0036
(2.17)

InfoQualFactor

0.0020
(7.31)

0.0020
(7.17)

0.0020
(7,32)

Bank

+/-

Seukuran
(0.40)
0,0003

Seukuran
(0,41)
0,0003

Seukuran
(0,41)
0,0003

InfoQualFactor*Bank

+/-

0.0014
(1,82)

0.0014
(1.85)

0.0014
(1,84)

Turnover

-0.0019
(-2,69)

-0.0019
(-2.75)

-0.0019
(-2.72)

CloselyHeld

0.0028
(2.38)

0.0028
(2,47)

0.0028
(2,44)

Herf

0.0071
(0.89)

0.0067
(0.85)

0.0069
(0.86)

Enf_Environ

-0.0017
(-1,84)

-0.0015
(-1,76)

Big4

-0.0001
(-0.33)

-0.0013
MENJA
DI
(-0.0002
(-0.34)

-0.0001
(-0.34)

31,296
1,956
3.09%

31,296
1,956
3.09%

31,296
1,956
3.09%

Hari-hari yang kuat

Perusahaan-perusahaan
2
R

Tabel ini menyajikan hasil dari salib analisis dapat meningkatkan memeriksa reaksi pasar untuk
16 peristiwa-peristiwa yang mempengaruhi kemungkinan IFRS pengangkatan di Eropa. Estimasi
adalah sebuah OLS pengunduran dalam bentuk seperti berikut:
CMARj,e = 0 +1InfoQualFactorj,e + Bank 2j,e + 3InfoQualFactorj,e*Bankj,e
+ 4Turnoverj,e +5CloselyHeld j,e +6Herf j,e+7Enf _Environj,e + 8Besarj,e4 + j,e.
CMAR adalah perusahaan itu pasar kumulatif-disesuaikan kembali, diukur sebagai tiga harikembali komitmennya pada tanggal acara dikurangi tiga hari kembali ke DJ STOXX 1800
keluaran Indeks Eropa. InfoQualFactor adalah kualitas firma pra-adopsi lingkungan informasi,
diukur sebagai faktor eigenvalue tertinggi yang berasal dari komponen-komponen utama
analisis variabel ADR, standar yang berlaku, Exchanges, dan Ukuran. InfoQualFactor adalah
dikalikan dengan negatif untuk memudahkan penafsiran, di mana nilai-nilai lebih
tinggi InfoQualFactor menunjukkan kualitas lebih rendah pra-pengangkatan

Informasi. ADR adalah variabel indikator yang sama dengan seorang jika sebuah perusahaan
lintas berisi daftar di AS menggunakan penyelesaian tanda terima selama Amerika tahun acara,
dan nol sebaliknya. Standar yang berlaku adalah sebuah variabel indikator sama dengan satu jika
perusahaan menerapkan standar kita atau Standar Akuntansi Internasional selama tahun acara,
dan nol jika perusahaan menerapkan standar dalam negeri. Exchanges adalah jumlah pertukaran
yang firma mencantumkan selama acara tahun. Ukuran ini adalah dari log perusahaan itu
sebelum akhir tahun nilai pasar ekuitas. Adalah sebuah variabel indikator Bank sama dengan
satu jika perusahaan itu dua digit utama SIC daftar 60 atau 61, dan nol sebaliknya.
Turnover adalah sebuah variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan itu berarti saham
persentase harian diperdagangkan selama tahun adalah di atas median untuk semua perusahaan,
dan nol sebaliknya. CloselyHeld adalah persentase saham perusahaan yang diselenggarakan oleh
orang-orang luar biasa pada akhir tahun fiskal. Indeks Herfindahl Herf adalah, diukur sebagai
sum dari masing-masing perusahaan ini persentase Candi Gebang berdenah bujur sangkar-pasar
saham, dihitung di dua digit tingkat industri. Enf_Environ adalah salah satu dari tiga proxies
untuk lingkungan penegakan perusahaan, diperolehi per tahun di tingkat negara dari Kaufmann
et al. (2007). Untuk memudahkan penafsiran, Kaufmann et al. (2007) tindakan-tindakan
dikalikan dengan negatif sehingga nilai-nilai yang lebih besar menunjukkan lemahnya penegakan
hukum. Aturan Hukum mengukur kualitas penegakan kontrak, polisi, dan pengadilan.
Mengontrol langkah- langkah korupsi sejauh mana daya publik adalah dilaksanakan untuk
keuntungan pribadi, termasuk kedua pengeluaran petty dan grand bentuk korupsi, serta
"menangkap" dari negara oleh
Elit dan kepentingan-kepentingan pribadi. Penegakan rata-rata -rata adalah dua variabel
ini. 4 adalah besar variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan sedang diaudit oleh
salah satu dari empat perusahaan akuntansi terbesar, dan nol sebaliknya.
T-statistic adalah dalam tanda kurungan dan adalah pengunduran kromatik dihitung oleh
kesalahan standar koefisien diperbetulkan dengan dua digit SIC kode negara dan kodeganda clustering (Jacob Petersen 2007).