MAKALAH

Etika Profesi & Tata Kelola Korporat

Kasus Ford Pinto

Disusun oleh :
Kelompok 2 :
1. Mohammad Ali
2. Said
3. Suyono
4. Nataner Manopo
5. Roswita Theresia Renjaan
6. Yanwar Hartanto
7. Zharen Febriza

PENDIDIKAN PROFESI AKUNTANSI

UNIVERSITAS TRISAKTI
JAKARTA
2016
KASUS FORD PINTO

Dalam memenuhi kenginan untuk memenangkan persaingan yang kuat dari

Volkswagen , presiden Ford Motor Co. Lee lacocca, memutuskan untuk memperkenalkan
mobil baru pada tahun 1970 yang diberi nama Pinto. Secara keseluruhan , tujuannya adalah
memproduksi mobil yang beratnya dibawah 2000 pound dengan harga $ 2.000 atau kurang.
Desain sebelum produksi dan pengecekan biasanya membutuhkan waktu sekitar 3,5 tahun
dari rencana produksi aktual akan memakan waktu lebih lama, tetapi Ford memulai
desainnya tahun 1968 dan produksi dimulai tahun 1970.
Proyek Pinto diawasi oleh Robert Alexander, wakil presiden teknik mobil dan
telah disahkan oleh Komite Perencanaan Produk Ford, yang terdiri dari lacocca, Alexander,
dan wakil presiden teknk kelompok Ford, Harold Macdonald. Para insinyur di Ford yang
bekerja pada proyek tersebut bertanggung jawab kepada supervisor langsung mereka,
dimana melakukan hal yang sama selanjutnya kepada atasan mereka, dan selanjutnya juga
kepada Alexander dan Macdonald dan akhirnya lacocca.
Banyak laporan yang dilewatkan dalam rantai komando selama desain dan proses
persetujuan, termasuk beberapa hasil tes tabrakan, dan usulan untuk memperbaiki
kecenderungan mobil akan meledak pada bagian belakang ketika dipacu pada kecepatan 21
mil per jam. Kecenderungan ini disebabkan karena letak tangki gas mobil di antara roda dan
bumper belakang sedemikian rupa sehingga tumbukan pada bagian belakang kendaraan ini
dapat memicu ledakan.
Perbaikan yang dapat dilakukan oleh Ford diantaranya merubah posisi tangki
sebelumnya di bagian belakang mobil menjadi di atas roda belakang yang akan memperkecil
bagasi mobil atau memasang rubber bladder di tangki bensin. Ford mencoba untuk
memasang rubber bladder, tetapi ini memakan banyak biaya. Kemudian, sebagian bagian dari
upaya lobi yang berhasil terhadap peraturan pemerintah untuk tes wajib kecelakaan, analisis
biaya manfaat Ford terungkap dalam studi perusahaan yang berjudul Fatalities Assosiated
with Crash-Induced Fuel Leakage and Fires. Biaya yang dikeluarkan untuk memasang
rubber bladder jauh melebihi manfaatnya.

Fatality Payment
Component
Future productiviy Losses
Direct
Indirect
Medical costs
Hospital
Other
Property damage
Insurance Administration
Legal and court
Employer losses
Victims pain and suffering
Funeral
Assets (lost consumption)
Miscellaneous
Total per fatality :

1971
Costs
$ 132,000
41,300
700
425
1,500
4,700
3,000
1,000
10,000
900
5,000
200
$ 200,725

Fords Cost-Benefit Analysis

Benefits :
SAVINGS
180 meninggal kebakar
180 luka bakar serius
2100 kendaraan terbakar
Total benefits
Costs :
NUMBER OF UNITS
11 juta mobil
1,5 juta truk
Total costs

Unit Cost

Total

200,000
67,000
700
Unit Cost
11
11

$36,000,000
12,060,000
1,470,000
$49,530,000
Total
$121,000,000
16,500,000
$137,500,000

Berdasarkan hasil penelitian National Highway Traffic Safety Administration

Ford menghabiskan biaya sebesar $ 200.000 untuk ganti rugi kematian konsumen yang telah
di estimasi pada tabel sebelumnya.

Pertanyaan Pertama :
1. Kasus ini tentang apa ?
Pelanggaran etika bisnis dan tuntutan hukum dari pemakai kendaraan korban celaka
yang di rugikan di sebabkan Tangki Bahan Bakar kendaraan.dari produksi Ford Motor
CO.

2. Apakah keputusan untuk tidak memasang rubber bladder tepat?

Tidak tepat, berikut uraian analisis berdasarkan pendekatan 5-Questions :
Question 1 : Profitability
Perusahaan Ford bila melakukan perubahan produksi memakan biaya sebesar
$137.500.000, untuk 11 juta unit kendaraan,dan 1,5 juta truck bila dibandingkan
dengan biaya manfaat untuk penggantian pada masyarakat sebesar $49.530.000. Ini
berarti Ford Mobil Company bisa menghemat biaya sebesar $87.970.000. Dilihat dari
sisi Ford, jelas Ford lebih mencari profit daripada harus redesign untuk keselamatan
penumpang. Dilihat dari sisi konsumen, jelas konsumen dirugikan karena Ford sudah
melakukan kecurangan dengan melakukan penghematan biaya produksi dan tidak
memperhatikan kualitas produk untuk keamanan dan keselamatan pengendara.
Question 2 : Legality
Perusahaan Ford jelas melanggar legalitas karena dalam proses uji kecelakaan, Ford
melakukan lobby dengan Pemerintah dan uji kecelakaan ditunda selama 8 tahun,
padahal Ford Pinto sudah dijual ke pasaran sebelum uji kecelakaan tersebut. Hal ini
membuktikan bahwa Ford berusaha menutupi kecatatan produknya kepada publik
dengan tetap menjualnya tanpa perubahan produksi .
Adanya tuntutan hukum dari pemakai , disebabkan terbakarnya kendaraan bila di
tabrak dari belakang yang menimbulkan kendaraan terbakar dan banyak merenggut
nyawa,
Question 3 : Fairness
Setelah produk Ford Pinto selesai diproduksi dan diuji kelayakaannya oleh Ford,
ternyata mobil meledak saat ditabrak dari belakang karena tangki bensin berada tepat
dibawah bumper. Ford sendiri sudah mengetahui hal tersebut dan mengajukan lobby
kepada pemerintah untuk menunda uji kecelakaaan selama 8 tahun. Ford juga tidak
berusaha menginstal rubber bladder karena biayanya sangat tinggi. Hal ini tidak fair
bagi konsumen/publik karena perusahaan tidak mementingkan keselamatan
penumpang dan perusahaan Ford juga menutupi kenyataan tersebut dan tetap menjual
Ford Pinto ke pasaran.

Question 4 : Impact on Right

Dalam kasus ini, Ford tidak mementingkan hak-hak konsumen dan tidak menjamin
keselamatan pengguna Ford Pinto. Konsumen/publik seharusnya berhak mengetahui
produk tersebut layak digunakan atau tidak dengan spesifikasi produk yang jelas.
Tetapi Ford justru menyembunyikan kenyataan tersebut dan sama saja Ford
melakukan kebohongan publik.

Question 5 : Does it contribute to suistanable development/and or survivability?

Jelas, kenyataannya produk Ford Pinto adalah produk cacat dan perusahaan Ford juga
tidak menginstal rubber bladder dikarenakan biaya yang sangat tinggi jika dilihat dari
cost-benefitnya.
Jika setelah produk Ford Pinto dipasarkan dan terjadi insiden kecelakaan yang
diakibatkan oleh kesalahan Ford yang dengan sengaja tidak menginstal rubber
bladder, maka persepsi negatif masyarakat akan produk tersebut akan muncul dan hal
tersebut bisa merusak reputasi Ford. Hal ini berpengaruh pada kelangsungan produk
Ford Pinto di pasaran. Konsumen/publik menjadi lebih berhati-hati memilih
kendaraan yang aman untuk dikendarai.

3. Jika ada, prinsip- prinsip etika apa saja yang dilanggar ?

1. Tanggung Jawab Profesi
Kasus ini bermula dari keinginan presiden Ford Motor Co, Lee lacocca yang
memutuskan untuk memproduksi Pinto dengan proses singkat dan biaya
diminimalisasikan. Tindakan yang diambil Lee lacocca ini dapat kita lihat dari
karakter/ sifat lacocca yang kurang baik, sehingga ia mengabaikan hal-hal penting
yang berdampak fatal.
2. Kepentingan Publik
Dalam kasus ini Ford company mengabaikan hak-hak konsumen.
Konsumen/publik seharusnya berhak mengetahui produk tersebut layak digunakan
atau tidak dengan spesifikasi produk yang jelas. Tetapi Ford justru
menyembunyikan kenyataan tersebut dan sama saja Ford melakukan kebohongan
publik.

4. Jika anda sebagai CEO perusahaan tersebut langkah perbaikan apa yang akan
anda lakukan?
1. Kendaraan yang telah di produksi dan dibeli oleh pihak konsumen, ditarik
kembali untuk dilakukan pengujian ulang atas banyaknya kecelakaan yang
mengakibatkan terbakarnya mobil dan merugikan konsumen.
2. Menawarkan opsi upgrade ke varian yang lebih baik.
3. Mengubah strategi manajemen secara keseluruhan.
4. Disain Ford pinto untuk tangki berada di belakang dikaji ulang, bila
menimbulkan cost yang tinggi dan tidak bisa bersaing dengan mobil sejenis,
maka, sebagai produk gagal, produksi di stop agar tidak merusak Citra dari
Perusahaan.
5. Memberikan kompensasi terhadap kerugian yang dialami korban yang
disebabkan oleh kesalahan pihak FORD.

5. Bagaimana upaya/ strategi anda agar hal tersebut tidak terulang kembali?
1.

Jika ingin perusahaan tetap bertahan (Going Concern) sebaiknya memperhatikan

dan menerima kritik masukan dari pemakai untuk memperbaiki mutu rancangan
dan pada akhirnya akan melahirkan rangcangan final yang dapat memuaskan
konsumen (Axelsson, 2000). Hal yang patut diperhitungkan adalah sejauh mana
aspek etika masuk dan dipakai dalam merancang-bangun suatu produk. Hal itulah
yang ingin diwacanakan, agar produk suatu rancang-bangun tetap secara moral
dapat dipertanggung-jawabkan, secara sosial diterima masyarakat pemakai,
mampu mengangkat derajat kehidupan manusia,

2.

Trust is the best soul of business

Jangan sampai merusak kepercayaan pelanggan. Jika terjadi suatu kecelakaan

yang di sebabkan oleh kesalahan yang disengaja oleh perusahaan itu sendiri,
maka persepsi negatif masyarakat akan produk tersebut akan muncul dan hal
tersebut tentu saja bisa merusak reputasi perusahaan. Kepercayaan konsumen
berkurang dan menjadi lebih berhati-hati dalam memilih produk.

3.

Efisiensi bukanlah segala-galanya dalam bisnis.

Dalam pembuatan sebuah produk, perusahaan pasti ingin memperoleh

keuntungan dan juga produknya disukai banyak konsumen. Keuntungan
merupakan tujuan utama dari sebuah perusahaan, tetapi yang harus diutamakan
terlebih dahulu adalah

kenyamanan dalam pemakaiannya. Jadi, perusahaan

haruslah memperhatikan kenyamanan konsumen.

Pertanyaan Kedua :
Kesalahan apa yang bisa anda identifikasi pada analisis cost-benefit Ford ?
Dalam kasus ini, Ford terlalu menekan biaya produksi sebesar $2000 untuk
memproduksi sebuah mobil dengan harapan memperoleh profit sebesar mungkin.
Ford mendesain mobil dengan meletakkan tangki bensin di bawah bumper belakang
dengan harapan membuat bagasi lebih luas. Saat uji kelayakan ternyata Ford Pinto
langsung meledak saat ditabrak dari belakang. Dari uji kelayakan tersebut seharusnya
Ford mendesain ulang Ford Pinto dengan menginstal rubber bladder di tangki bensin.
Tetapi hal tersebut tidak dilakukan karena membutuhkan biaya sebesar $137.500.000.
Apabila . Hal ini menandakan bahwa Ford tidak ingin kehilangan banyak biaya untuk
mendesain ulang Ford Pinto dengan rubber bladder dan mengesampingkan
keselamatan penumpang.

Pertanyaan Ketiga :
Haruskah Ford membebankan kepada konsumen Pinto untuk membayar biaya
pemasangan rubber bladder, katakanlah sebesar $ 20 ?
Tidak perlu, karena rubber bladder seharusnya diinstal di Ford Pinto. Konsumen
seharusnya tidak perlu dibebani $20 untuk mendapatkan rubber bladder karena itu
merupakan tanggung jawab perusahaan Ford untuk keselamatan para pengendara, jika
itu diumumkan ke publik sama saja memberi tahu publik akan bahaya Ford Pinto
tanpa instalasi rubber bladder.

DAFTAR PUSTAKA
www.docshare.com/doc/95539/Disasters-of-Ford-Pinto
http://www.beritaezy.com/2011/02/10-daftar-produk-gagal-terbesaryang.html#ixzz1LWPmMeks
http://indyfery.blogspot.com/2010/04/sejarah-ford-pinto.html
http://rizli.multiply.com/journal/item/89/Siapakah_yang_salah
http://www.calbaptist.edu/dskubik/pinto.htm
http://strategik.fe.uns.ac.id/wp-content/uploads/2009/05/menstra-ford.pdf
http://www.engineering.com/Library/ArticlesPage/tabid/85/articleType/ArticleView/articleId/
166/Ford-Pinto.aspx
http://www.h-net.org/~business/bhcweb/publications/BEHprint/v027n2/p0390-p0401.pdf
http://www.rcrsd.com/verdicts-settlements/fuel-system-fire/
http://otomotif-10.blogspot.com/2011/10/kasus-ford-pinto.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto

THE FORD PINTO CASE:

THE VALUATION OF LIFE AS IT APPLIES
TO THE NEGLIGENCE-EFFICIENCY ARGUMENT
Christopher Leggett
Law & Valuation
Professor Palmiter
Spring, 1999

Sekilas Tentang Ford Pinto

Ford Pinto adalah mobil yang diproduksi oleh perusahaan Ford. Desainer Ford
Pinto menempatkan tangki bahan bakar di bagian belakang mobil, di bagian
belakang poros. Hal ini dilakukan untuk menciptakan ruang bagasi yang lebih
besar. Desain ini sangat berbahaya, jika mobil ditabrak dari belakang bisa
menyebabkan ledakan yang disebabkan tangki bahan bakar.
Kontroversi seputar Ford Pinto menyangkut penempatan tangki bahan bakar
mobil. Penempatan tangki bahan bakar terletak di belakang poros belakang,
bukan di atasnya. Hal ini dilakukan untuk menciptakan ruang bagasi yang lebih
besar. Masalah dengan desain, yang kemudian menjadi jelas, adalah bahwa itu
membuat Pinto lebih rentan terhadap tabrakan belakang. Kerentanan ini
ditingkatkan dengan fitur lain dari mobil. Tangki gas dan poros belakang
dipisahkan dengan hanya sembilan inci. Ada juga baut yang diposisikan dengan
cara yang mengancam tangki bensin. Akhirnya, desain pipa pengisi bahan bakar
menghasilkan probabilitas yang lebih tinggi yang akan memutuskan sambungan
dari tangki dalam hal terjadi kecelakaan bias terjadi, menyebabkan tumpahan
gas yang dapat menyebabkan kebakaran yang berbahaya. Karena banyaknya
kelemahan dalam desain ini, Pinto menjadi pusat perdebatan publik.
Kronologi Kasus 1

Pada tanggal 10 Agustus 1978, sebuah Ford Pinto ditabrak dari belakang di jalan
raya Indiana. Hantaman tabrakan itu menyebabkan tangki bahan bakar Pinto
pecah, meledak dan terbakar. Hal ini mengakibatkan kematian tiga remaja putrid
yang berada di dalam mobil itu. Kejadian ini bukan pertama kalinya Pint terbakar
akibat tabrakan dari belakang. Dalam tujuh tahun sejak peluncuran Pinto, sudah
ada 50 tuntutan hukum yang berhubungan dengan tabrakan dari belakang.
Meskipun demikian, kali ini Ford dituntut di pengadilan criminal akibat
penumpangnya tewas.

Untuk kasus ini, desainer dan pihak Ford secara keseluruhan tidak memikirkan
dampak berbahaya yang bisa terjadi. Desain dari mobil Ford Pinto tidak
memikirkan aspek keamanan dan keselamatan nyawa pengemudi dan
penumpangnya.

Dilema yang dihadapi para desainer yang mengerjakan Pinto adalah

menyeimbangkan keselamatan orang yang mengendarai mobil dan kebutuhan
untuk memproduksi Pinto dengan harga yang dapat bersaing di pasar. Mereka
harus berusaha menyeimbangkan tugas mereka kepada public dan tugas

mereka kepada atasan. Akhirnya usaha Ford untuk menghemat beberapa dolar
dalam biaya manufaktur mengakibatkan pengeluaran jutaan dolar untuk
membela diri dari tuntutan hukum dan membayar ganti rugi korban. Tentu saja
ada juga kerugian akibat hilangnya penjualan akibat publisitas buruk dan
persepsi publik bahwa Ford tidak merancang produknya untuk keamanan
pengendara.Semua menjadi dilemma. Karena sangat sulit kalau sebuah institusi
lebih mengutamakan laba perusahaan daripada nyawa manusia.

Pada awalnya desain yang berbahaya ini telah diketahui oleh perusahaan Ford
sebelum mobil Ford Pinto dipasarkan, namun Ford lebih memilih untuk
membayar biaya ganti rugi kematian daripada mendesain ulang tangki bahan
bakar, karena dirasa akan membutuhkan biaya yang lebih besar untuk
mendesain ulang tangki bahan bakar.

Kronologi Kasus 2
Pada bulan November 1971, Grays membeli baru 1972 Pinto hatchback yang
diproduksi oleh Ford pada bulan Oktober 1971. The Grays mengalami kesulitan
dengan mobil dari awal. Selama beberapa bulan pertama kepemilikan, mereka
harus mengembalikan mobil ke dealer untuk perbaikan beberapa kali. Masalah
mobil mereka termasuk gas yang berlebihan dan konsumsi minyak, turun
pergeseran transmisi otomatis, kurangnya daya, dan sesekali mengulur-ulur. Ia
kemudian mengetahui bahwa mengulur-ulur dan konsumsi bahan bakar yang
berlebihan disebabkan oleh pelampung karburator berat.

Pada tanggal 28 Mei 1972, Mrs Gray, disertai dengan 13 tahun Richard
Grimshaw, ditetapkan dalam Pinto dari Anaheim untuk Barstow untuk bertemu
Mr Gray. The Pinto saat itu berusia 6 bulan dan telah didorong sekitar 3.000 mil.
Mrs Gray berhenti di San Bernardino untuk bensin, kembali ke jalan bebas
hambatan (Interstate 15) dan melanjutkan ke arah tujuan nya di 60-65 mil per
jam. Saat ia mendekati Route 30 off-jalan di mana lalu lintas padat, ia pindah
dari jalur cepat ke luar jalur tengah dari jalan bebas hambatan. Tak lama setelah

perubahan jalur ini, Pinto tiba-tiba terhenti dan meluncur berhenti di jalur
tengah. Ia kemudian menetapkan bahwa pelampung karburator telah menjadi
begitu jenuh dengan bensin yang tiba-tiba tenggelam, membuka ruang
mengambang dan menyebabkan mesin untuk banjir dan kios. Sebuah mobil
bepergian segera balik Pinto mampu berbelok dan menyebarkannya tetapi driver
dari 1962 Ford Galaxie tidak mampu untuk menghindari bertabrakan dengan
Pinto. The Galaxie telah bepergian 50-55 mil per jam tapi sebelum dampaknya
telah mengerem dengan kecepatan 28-37 mil per jam.

Pada saat dampak, Pinto terbakar dan interior yang dilalap api. Menurut ahli
penggugat, dampak dari Galaxie telah didorong tangki gas Pinto depan dan
menyebabkan ia menjadi tertusuk oleh flens atau salah satu baut di perumahan
diferensial sehingga bahan bakar disemprotkan dari tangki bocor dan masuk ke
kompartemen penumpang melalui kesenjangan yang dihasilkan dari pemisahan
bagian roda belakang baik dari lantai pan. Pada saat Pinto datang untuk
beristirahat setelah tumbukan, kedua penghuni telah menderita luka bakar
serius. Ketika mereka muncul dari kendaraan, pakaian mereka hampir
sepenuhnya dibakar. Mrs Gray meninggal beberapa hari kemudian dari gagal
jantung kongestif akibat luka bakar. Grimshaw berhasil bertahan hidup, tetapi
hanya melalui tindakan medis heroik. Dia telah mengalami banyak dan luas
operasi dan cangkok kulit dan harus menjalani operasi tambahan selama 10
tahun ke depan. Dia kehilangan bagian dari beberapa jari di tangan kirinya dan
bagian dari telinga kirinya, sementara wajahnya diperlukan banyak cangkok kulit
dari berbagai bagian tubuhnya.

Analisis Kasus Ford Pinto

Etika hendaknya diterapkan dalam bisnis dengan menunjukkan bahwa etika

konsistem dengan tujuan bisnis, khususnya dalam kencari keuntungan. Jika
perusahaan Ford memperhatikan keselamatan pengendara dalam produksi Ford
Pinto, perusahaan Ford tidak akan mengeluarkan biaya tambahan untuk
memberikan ganti rugi pada korban kecelakaan.

Dalam pengerjaan teknis perancangan dan pembuatan sebuah mobil Ford Pinto,
terjadi juga pelanggaran kode etik seorang insinyur/engineer yaitu

membuat keputusan yang konsistem terhadap keselamatan, kesehatan, dan

kesejahteraan public, serta menghindari sekaligus menyungkap faktor-faktor
yang membahayakan public dan lingkungan.

Etika bisnis berkonsentrasi pada standar moral sebagaimana diterapkan dalam

kebijakan, institusi, dan pelaku bisnis. Etika bisnis merupakan studi standar
formal dan bagaimana standar itu diterapkan ke dalam sistem dan organisasi
yang digunakan masyarakat modern untuk memproduksi dan mendistribusikan
barang dan jasa, serta diterapkan kepada orang-orang yang ada di dalam
organisasi.

Sebagai seorang wirausaha hendaknya menerapkan etika saat berusaha. Dalam

bidang otomotif ada etika engineering dan etika bisnis yang mengikat dan harus
ditaati. Kejayaan suatu perusahaan besar dituntut dari hal-hal seperti
kepercayaan, nama baik perusahaan, produk yang berkualitas, dan tentunya
ketahanan terhadap persaingan dengan kompetitor. Dalam kasus Ford Pinto,
keputusan bisnis yang dibuat untuk memenangkan persaingan dengan
kompetitor telah mengabaikan kepercayaan, nama baik perusahaan, kualitas
produk dengan mengabaikan etika-etika dasar yang harusnya ditaati.

Kasus Ford Pinto tidak akan terjadi jika kebijakan bisnis untuk mendapatkan laba
yang lebih besar dengan mengorbankan keamanan tidak diambil oleh Ford.
Kepercayaan konsumen terhadap sebuah produk bisnis sangatlah penting,
karena menjadi poin dasar dalam penentuan pemasaran produk dan
keberlangsungan sebuah perusahaan.