Dewi Arini

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEMAMPUAN CLINICAL
REASONING PADA KASUS PENYAKIT TROPIS ANAK

Studi Terhadap Mahasiswa Kepaniteraan Klinik Stase Anak FK UNISSULA
Karya Tulis Ilmiah

untuk memenuhi sebagian persyaratan
mencapai gelar Sarjana Kedokteran
Oleh
Dewi Arini
01.210.6122
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS ISLAM SULTAN AGUNG
SEMARANG
2014
i
ii
iii
PRAKATA
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas
limpahan rahmat-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan pembuatan Karya
Tulis Ilmiah yang berjudul FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI
KEMAMPUAN CLINICAL REASONING PADA KASUS PENYAKIT TROPIS
ANAK.
Karya Tulis Ilmiah ini telah dapat diselesaikan, atas bimbingan, arahan, dan
bantuan berbagai pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu, oleh karena
itu, pada kesempatan ini penulis dengan rendah hati mengucapkan terima kasih
dengan setulus-tulusnya kepada:
1.
dr. Iwang, M.Si, selaku Dekan Fakultas Kedokteran Universitas Islam Sultan
2.
Agung Semarang.
dr. Hj. Pujiati Abas, Sp. A, selaku pembimbing I dan Dra. Endang Lestari, M.
Pd., M. Ked., selaku pembimbing II penyusunan Karya Tulis Ilmiah yang
telah sabar dalam membantu penulis dengan selalu memberikan masukan,
petunjuk, arahan, dan semangat sehingga penulis dapat menyelesaikan Karya
3.
Tulis Ilmiah ini.

Dr. Dian Apriliana, M. Med. Ed., selaku penguji I dan dr. Joko Wahyu W, M.
Kes, selaku penguji II yang telah memberikan masukan dan petunjuk dalam
4.
penyusunan Karya Tulis Ilmiah ini.

dr. Nurina Tyagita yang telah membantu dalam pembuatan soal SCT untuk
penelitian ini serta dokter-dokter spesialis anak yang telah memberikan
bantuannya dalam konkordansi soal SCT.
iv
5.
Kedua orang tua saya, Narto dan Retno Sudilestari yang telah memberikan
doa dan semangat baik secara moral, material maupun spiritual dengan penuh
6.
kasih sayang dalam menyelesaikan Karya Tulis Ilmiah ini.

Adik Panji Ariyanto, keluarga besar Sadikromocakri, serta keluarga besar
Sastrosoehardjo yang selalu memberi motivasi agar menyelesaikan Karya
7.
Tulis Ilmiah ini.

Sabahat - sahabat penulis, terutama Lady Septiani, kemudian Dwiky P., Devi
W., Bunga A.C., Damai R. K., Nafika A. Y., Rizka R. S., Febiandika I., Erani
S., Nurul H. T., Desia L., Ayu R., Bintan T., Okto P., M. Yaufi A., Atika N.,
Martina A., Larasati W., teman-teman Nigella Sativa, keluarga Felix ALSTE,
dan teman-teman lainnya yang telah memberikan semangat dan berbagi ilmu
8.
dalam menyelesaikan Karya Tulis Ilmiah ini.

Unit Pengembangan Riset Fakultas Kedokteran UNISSULA yang telah
9.
mendanai penelitian ini.

Semua pihak yang telah membantu dalam menyelesaikan Karya Tulis Ilmiah
ini yang tidak dapat disebutkan satu persatu.
Penulis menyadari bahwa Karya Tulis Ilmiah ini masih jauh dari sempurna,
oleh karena itu kritik dan saran yang membangun sangat diharapkan oleh penulis.
Semoga Tuhan Yang Maha Esa senantiasa melimpahkan kebaikan kepada
semuanya, sebagai imbalan atas segala amal kebaikan dan bantuannya. Akhirnya
besar harapan penulis semoga Karya Tulis Ilmiah ini beruna bagi semua.
Semarang, Maret 2014
Penulis
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL........................................................................................
HALAMAN PENGESAHAN..........................................................................
ii
SURAT PERNYATAAN...................................................................................
iii
PRAKATA........................................................................................................
iv
DAFTAR ISI.....................................................................................................
vi
DAFTAR TABEL.............................................................................................
viii
DAFTAR LAMPIRAN.....................................................................................
ix
INTISARI.........................................................................................................
BAB I PENDAHULUAN................................................................................
1.1..Latar Belakang..........................................................................
1.2..Rumusan Masalah.....................................................................
1.3..Tujuan Penelitian.......................................................................
1.4.Manfaat Penelitian....................................................................
1
5
5
6
BAB II TINJAUAN PUSTAKA......................................................................
2.1..Clinical reasoning.....................................................................
2.1.1. Definisi ...........................................................................
2.1.2. Metode clinical reasoning...............................................
2.2..Faktor yang mempengaruhi kemampuan clinical reasoning....
2.2.1. Pengetahuan ...................................................................
2.2.2. Keterampilan kognitif dan metakognitif.........................
2.2.3. Metakognisi ...................................................................
2.2.4. Emotional intelegent.......................................................
2.2.5. Konteks............................................................................
2.3. The Script Concordance Test....................................................
2.4. Kerangka Teori..........................................................................
2.5. Kerangka Konsep......................................................................
2.6. Hipotesis....................................................................................
8
8
9
10
10
11
14
15
16
17
20
21
22
BAB III METODE PENELITIAN.................................................................
23
3.1. Jenis Penelitian dan Rancangan Penelitian...............................

3.2. Variabel dan Definisi Operasional............................................
3.2.1. Variabel Penelitian.........................................................
3.2.2. Definisi Operasional......................................................
3.3. Populasi dan Sampel.................................................................
3.4. Instrumen penelitian..................................................................
3.5. Cara Penelitian..........................................................................
3.6. Tempat dan Waktu Peneltian.....................................................
3.7. Analisa data...............................................................................
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN..................................
4.1. Hasil Penelitian.........................................................................
4.2. Pembahasan...............................................................................
23
23
23
24
28
29
30
35
35
37
37
42
vi
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN...........................................................

5.1. Kesimpulan...............................................................................
5.2. Saran..........................................................................................
DAFTAR PUSTAKA........................................................................................
LAMPIRAN.....................................................................................................
47
47
48
50
54
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Blueprint soal The Script Concordance Test....................................

Tabel 4.1 Hasil Concordance SCT ...................................................................
Tabel 4.2 Hasil Uji Deskriptif dan Uji Chi Square ..........................................
Tabel 4.3 Hasil Uji Regression Logistic........................................................
vii
30
38
39
41
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Kuesioner penelitian......................................................................

Lampiran 2 Soal SCT.......................................................................................
Lampiran 3 Surat permohonan konkordansi SCT............................................
Lampiran 4 Hasil analisa data...........................................................................
Lampiran 5 Ethical Clearance..........................................................................
viii
54
55
66
67
77
INTISARI
Clinical reasoning adalah proses kognitif yang terjadi ketika berbagai
informasi yang diperoleh melalui kasus klinik yang diberikan pada mahasiswa
kedokteran disintesis dan diintegrasikan dengan pengetahuan dan pengalaman
yang telah dimiliki yang kemudian dipergunakan untuk mendiagnosis dan
menatalaksana masalah pasien. Clinical reasoning merupakan suatu keterampilan
inti dari kompetensi dokter. Dalam praktik klinis sehari-hari dokter sering
dihadapkan dengan situasi ketidakpastian dalam menyelesaikan masalah klinis
pasien. Penelitian ini bertujuan mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi
kemampuan clinical reasoning pada kasus penyakit tropis anak.
Penelitian analitik observasional dengan metode cross sectional ini
menggunakan sampel 60 mahasiswa klinik stase anak periode 25 November 2013
sampai 2 Februari 2014. Clinical reasoning diukur dengan Script Concordance
Test (SCT), menggunakan 20 soal kasus penyakit tropis anak yang telah
dikonkordansi oleh 10 dokter spesialis anak, Penelitian dilakukan dengan
menganalisis 7 variabel yaitu lama studi S1, IPK, ujian ulang stase, restase,
jumlah stase, nilai MCQ, dan nilai OSCE stase. Data diuji dengan uji statistik Chi
Square untuk menentukan variabel yang dapat diuji multivariat Logistic
Regression.
Hasil rerata nilai SCT adalah 11,5. Hasil uji statistik multivariat Logistic
Regression, menunjukkan faktor nilai ujian MCQ adalah faktor yang paling
berpengaruh terhadap nilai tes SCT (p=0,042; RP=2,083; IK= 1,046 13,348).
Hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa nilai MCQ merupakan faktor
yang paling dominan berpengaruh terhadap kemampuan clinical reasoning
mahasiswa klinik stase anak periode 25 November 2013 sampai 2 Februari 2014.
Kata kunci: Faktor-faktor, Clinical Reasoning, The Script Concordance Test
ix
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang

Penyakit tropis merupakan penyakit yang menjangkit pada daerah
tropis. Penyakit ini meliputi penyakit menular dan tidak menular, infeksi dan
non infeksi. Infeksi penyakit tropis merupakan penyakit yang kompleks dan
sering diderita oleh kebanyakan orang. Indonesia sebagai negara yang sedang
berkembang memiliki angka kejadian penyakit tropis cukup tinggi. Penyakit
tropis ini umumnya merupakan penyakit infeksi yang mudah menular. Usia
bayi dan balita merupakan usia yang rentan terkena penyakit tropis karena
sistem kekebalan tubuh yang belum sempurna (Nursalam, Rekawati, &
Utami, 2005). Pneumonia, TB paru, diare, adalah contoh dari berbagai
penyakit menular yang akhir-akhir ini mewabah di Indonesia (WHO, 2006).
Karena infeksi penyakit tropis sangat beragam jenis disertai gejalagejalanya yang hampir sama, maka seorang pakar atau dokter perlu mengkaji
lebih dalam gejala yang dialami pasien untuk dapat menentukan penyakit
yang diderita.
Penalaran klinis (clinical reasoning) merupakan suatu keterampilan
khusus yang harus dimiliki oleh seorang dokter. Para dosen sepakat bahwa
keterampilan ini merupakan keterampilan inti dari kompetensi dokter
(Norman, 2005). Dalam setting praktik klinis sehari-hari, dokter sering
dihadapkan dengan situasi ketidakpastian dalam membuat keputusan,
termasuk dalam membuat diagnosis, menentukan pilihan terapi atau
manajemen untuk menyelesaikan masalah klinis yang dihadapi pasien

(Gandes, 2008).
Aktivitas anamnesis, pemeriksaan fisis, prosedur diagnosis, diagnosis,
tindakan, terapi, ataupun rujukan selalu didasari oleh kemampuan penalaran
klinis. Dalam setiap proses tersebut terjadi proses berpikir mengapa hal
tersebut dilakukan, apa tujuannya, informasi apa yang akan didapat setelah
melakukannya, langkah apa yang dilakukan bila demikian dan demikian,
apakah informasi yang didapat akan mengerucutkan kesimpulan atau tidak,
dan sebagainya, dalam rangka menyelesaikan permasalahan klinis pasien.
Proses berpikir tersebutlah yang dikenal sebagai penalaran klinis (Kee, 2004).
Melihat penyakit tropis memang layak mendapat perhatian khusus,
mengharuskan dokter menguasai ketrampilan yang sangat baik terkait
penanganan penyakit tropis, supaya tidak salah dalam mendiagnosis, memilih
terapi serta memperkirakan prognosis demi kesejahteraan pasien. Bertolak
dari fenomena tersebut, SKDI memutuskan diagnosis penyakit tropis menjadi
skill yang harus dikuasai sampai dengan level 4A oleh lulusan dokter
Indonesia. Artinya, seorang dokter harus mampu membuat diagnosis klinik
dan melakukan penatalaksanaan penyakit tersebut secara mandiri dan tuntas
(Konsil Kedokteran Indonesia, 2012).
Disebutkan pada area kompetensi yang ke tujuh SKDI yaitu tentang
pengelolaan masalah kesehatan yang berbunyi: Prinsip dasar praktik
kedokteran dan penatalaksanaan masalah kesehatan akut, kronik, emergensi,
dan gangguan perilaku pada berbagai tingkatan usia dan jenis kelamin (Basic
Medical Practice) dengan salah satu poinnya kemampuan yang harus
dikuasai yaitu clinical reasoning.
Clinical reasoning membutuhkan organisasi pengetahuan yang bagus

diantaranya dalam hal teori sains dan profesi, prosedural cara melakukan
tindakan dan strategi filosofi personal, nilai dan etik. Pentingnya pengetahuan
pada kemampuan clinical reasoning menjadi poin penting pada penelitian
Jensen, di mana tenaga kesehatan ekspert diharapkan memiliki pengetahuan
dasar yang luas dan multidimensional, yang diperoleh melalui pendidikan
profesional dan praktek reflektif di mana pasien dan teman sejawat dihargai
sebagai sumber belajar (Jensen dkk, 2000).
Berbagai perbedaan tingkat pengetahuan dihubungkan dengan kualitas
pengambilan keputusan, ketrampilan kognitif (contoh: analisis data, sintesa,
serta strategi penggalian informasi) dan ketrampilan metakognitif (kesadaran
diri dan refleksi diri), itu semua merupakan faktor utama pula yang
mempengaruhi clinical reasoning para fisioterapis (Meyer dkk, 2006).
Metakognisi, atau biasa disebut reflective self-awareness,
memungkinkan klinisi untuk memonitor arsip data mereka sendiri, clinical
reasoning dan performa klinis mereka, juga sampai ke pemahaman
keterbatasan pengetahuan termasuk kemampuan bermasyarakat, adat,
kepercayaan, seiring dengan keahlian pengetahuannya, sebagai penyokong
praktik klinis mereka (Jensen dkk, 2006).
Tingkat pengetahuan, kognisi dan metakognisi secara umum dapat
diketahui dari hasil belajar yang diperoleh mahasiswa. Secara umum
informasi IPK, lama masa studi, her atau tidak her pada saat mengikuti stase,
nilai case based discussion, dan refleksi kasus serta ujian ulang coass dapat
dipergunakan sebagai indikasi kualitas pengetahuan dan kemampuan
metakognisi mahasiswa.
Perlu dilakukan penelitian kembali mengenai faktor-faktor apa saja

yang mempengaruhi kemampuan clinical reasoning, melalui nilai IPK selama
pendidikan S1, lama studi S1, jumlah stase yang sudah dialami, her/tidak her
coass anak, nilai case based disscussion dan refleksi kasus selama coass anak,
serta keikutsertaan coass dalam ujian ulang. Dari daftar tersebut merupakan
variabel-variabel yang bisa diukur mewakili faktor-faktor yang dipaparkan di
dalam
berbagai
penelitian,
sehingga
akan
diketahui
mana
yang
mempengaruhi kemampuan clinical reasoning coass.

Salah satu alat ukur yang dapat dipergunakan untuk menilai
ketrampilan clinical reasoning adalah Scrip concordance Test (SCT). Banyak
penelitian menyatakan alat ukur tersebut valid dan reliable sebagai alat ukur
(Humbert et al, 2011; Charlin et al., 2000, Brailovsky et al., 2001). Teori
Script, menyatakan hipotesisnya bahwa proses pembuatan keputusan oleh
klinisi yang ahli di bidangnya berdasarkan scripts atau konsep yang
dibangun dengan landasan keilmuan yang dikembangkan terus menerus oleh
klinisi tersebut (Duggan, 2007). Reliability diterima jika dilakukan oleh
setidaknya 10 ekspert dalam sebuah panel SCT.
1.2. Rumusan Masalah
Faktor-faktor apa sajakah yang mempengaruhi kemampuan clinical
reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik khususnya terhadap kasus penyakit
tropis pada anak?
1.3. Tujuan Penelitian
1.3.1. Tujuan umum
Mengetahui faktor yang mempengaruhi kemampuan clinical
reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik stase anak pada kasus
penyakit tropis pada anak.
1.3.2. Tujuan khusus

1.3.2.1. Mengetahui apakah IPK selama studi pre-klinik berpengaruh
terhadap
kemampuan
clinical
kepaniteraan klinik stase anak.

1.3.2.2. Mengetahui apakah lama
reasoning
studi
S1
mahasiswa
mempengaruhi
kemampuan clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan

klinik.
1.3.2.3. Mengetahui apakah jumlah stase yang sudah dialami
mempengaruhi kemampuan clinical reasoning mahasiswa
1.3.2.4. Mengetahui apakah her atau tidak her coass anak
1.3.2.5. Mengetahui apakah proses
case
based
discussion

1.3.2.6. Mengetahui apakah proses refleksi kasus mempengaruhi
klinik stase anak.
1.3.2.7. Mengetahui apakah mengikuti ujian ulang coass stase anak
1.3.2.8. Mengetahui apakah hasil ujian MCQs coass mempengaruhi
klinik stase anak.
1.3.2.9. Mengetahui apakah hasil ujian OSCE coass mempengaruhi
klinik stase anak.
1.3.2.10.Mengetahui faktor-faktor yang mempengarhi kemampuan

clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik stase anak.
1.4. Manfaat Penelitian
1.4.1. Manfaat Teoritis
1.4.1.1. Memberikan gambaran kemampuan clinical reasoning
mahasiswa kepaniteraan klinik dan faktor-faktor yang
mempengaruhinya.
1.4.1.2. Sebagai tolak ukur kesuksesan pembelajaran dengan sistem
pembelajaran Problem Based Learning (PBL) khususnya di
FK UNISSULA.
1.4.2. Manfaat Praktis
1.4.2.1. Akan diketahui faktor yang masih harus diperbaiki sehingga
ketrampilan clinical reasoning mahasiswa dapat ditingkatkan.
1.4.2.2. Akan dihasilkan pertanyaan klinik yang dapat dipergunakan
untuk mengevaluasi ketrampilan clinical reasoning dengan
menggunakan script concordance test yang dapat digunakan
dalam proses pembelajaran clinical reasoning.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Clinical Reasoning

2.1.1. Definisi
Clinical reasoning adalah gabungan dari proses berpikir serta
pengambilan keputusan berdasarkan atas praktek klinik. Clinical
reasoning juga merupakan ketrampilan berpikir kritis pada profesi
kesehatan; memungkinkan praktek dokter umum untuk mengambil
tindakan yang tepat, supaya dapat memilih tindakan terbaik untuk
pasien (Cervero, 1988).Clinical reasoning dinilai dapat dikuasai
melalui praktek klinik yang juga merupakan latihan pokok itu sendiri.
Tujuan dari pemahaman terhadap clinical reasoning ini adalah untuk
toleransi ambiguisitas kognitif dan pemahaman yang reflektif antar
tenaga kesehatan selama pendidikan (Bleakley, 2003).
Groves (2002) mengambil pendapat Newble menjelaskan bahwa
clinical reasoning adalah proses kognitif yang terjadi ketika berbagai
informasi yang diperoleh dokter baik melalui anamnesis dan
pemeriksaan fisik atau melalui kasus klinik yang diberikan pada
mahasiswa
kedokteran
disintesis
dan
diintegrasikan
dengan
pengetahuan dan pengalaman yang telah dimiliki sebelumnya oleh

dokter dan mahasiswa tersebut yang kemudian dipergunakan untuk
mendiagnosis dan menatalaksana masalah pasien.
2.1.2. Metode Clinical Reasoning
Secara tradisional metode clinical reasoning yang dilakukan dan
diajarkan kepada para dokter adalah dengan menghubungkan antara
sign dan symptom (Norman, 2005). Sebagai contoh, pada umumnya

sesak merupakan gejala dari pneumonia dan keluarnya darah
merupakan gejala dari Pulmonary Thrombo Embolism (PTE). Pada
kasus di atas, gejala tambahan seperti serak, nausea dan mutah-mutah
menunjukkan diagnosis ke arah pneumonia, sedangkan tambahan
gejala seperti batuk darah menunjukkan terjadinya PTE. Model
clinical reasoning yang menggunakan teorema Bayes mewakili
bentuk penalaran seperti ini. Secara sederhana, model penalaran Bayes
ini meyakini bahwa dokter pada umumnya memiliki kemampuan
untuk
memperkirakan
diagnosis
yang
akan
ditegakkan
dan
kemungkinan kondisi yang menghubungkan bukti (tanda dan gejala

serta tes diagnostik) dengan diagnosis tersebut.
Bentuk clinical reasoning sering juga dibedakan menjadi
analitikal dan nonanalitikal clinical reasoning (Eva, 2004). Proses
analitik adalah kegiatan penalaran dengan melakukan analisis yang
sangat berhati-hati untuk mengetahui hubungan antara tanda dan
keluhan dengan diagnosis yang ditetapkan. Selanjutnya Eva (2004)
menjelaskan
bahwa
non
analitik-clinical
reasoning
tidak
membutuhkan penalaran sama sekali, dan biasa disebut dengan

pattern recognition (pengenalan tanda). Proses clinical reasoning
yang non-analitic sangat tergantung dari pengalaman yang telah
dimiliki sebelumnya. Dengan menggunakan pengalaman masa lalu
maka
ketika
menemukan
gejala
yang
sama
dengan
yang
ditemukannya pada masa lalu, dokter melakukan clinical reasoning
non analitik dengan mengambil keputusan yang sama dengan yang

diambilnya dahulu.
Ada tiga jenis clinical reasoning: (i) probabilistik, yakni ketika
dokter mampu untuk mengapresiasi informasi dalam bentuk tanda dan
gejala (ii) causal, yang membutuhkan pemahaman anatomik dan
proses fisiologi (iii) rule based, yang membutuhkan pattern
recognition atau pengenalan tanda untuk memutuskan diagnosis (Kee
dan Bickle, 2005).
2.2. Faktor yang Mempengaruhi Kemampuan Clinical Reasoning
2.2.1. Pengetahuan
Berbagai penelitian menjelaskan bahwa ketepatan diagnosis
yang dihasilkan oleh klinisi sangat tergantung dari ilmu yang
dimilikinya pada bidang tertentu. Kemampuan untuk mengorganisir
pengetahuan merupakan hal yang sangat berpengaruh terhadap
kemampuan memberikan keputusan klinis, bukan sebanyak apa
informasi dimiliki oleh seseorang. Clinical reasoning membutuhkan
organisasi pengetahuan yang bagus diantaranya dalam hal teori sains
dan profesi, prosedural cara melakukan tindakan dan strategi filosofi
personal, nilai dan etik. Pentingnya pengetahuan pada kemampuan
clinical reasoning menjadi poin penting pada penelitian Jensen, di
mana tenaga kesehatan ekspert diharapkan memiliki pengetahuan
dasar yang luas dan multidimensional, yang diperoleh melalui
pendidikan profesional dan praktek reflektif di mana pasien dan teman
sejawat dihargai sebagai sumber belajar (Jensen, 2000). Sebagai
contoh, fisioterapis memanfaatkan berbagai macam pengetahuan pada
10
clinical reasoning mereka, termasuk diantaranya
pengetahuan
proposisional (mengetahui apa) dan non-proposisional (mengetahui

bagaimana) (Higgs, 2000).
Seseorang melakukan proses belajar karena memiliki tujuan
untuk mendapatkan suatu prestasi. Menurut Kamus Besar Bahasa
Indonesia (2005: 895) prestasi adalah: Penguasaan pengetahuan atau
ketrampilan yang dikembangkan kemudian ditunjukkan dengan nilai
tes atau angka yang diberikan oleh pengajar. Prestasi belajar
merupakan cerminan dari tingkatan yang mampu dicapai oleh
mahasiswa dalam meraih tujuan yang sudah ditetapkan disetiap
bidang studi. Dari beberapa definisi di atas, dapat kesimpulan bahwa
prestasi belajar merupakan hasil usaha belajar yang dicapai
mahasiswa. Pada hal ini bisa ditunjukkan dengan IPK yang diperoleh
mahasiswa selama studi S1.
2.2.2. Ketrampilan Kognitif dan Metakognitif
Berbagai perbedaan tingkat pengetahuan dihubungkan dengan
kualitas pengambilan keputusan, ketrampilan kognitif (contoh:
analisis data, sintesa, serta strategi penggalian informasi) dan
ketrampilan metakognitif (kesadaran diri dan refleksi diri), itu semua
merupakan faktor utama pula yang mempengaruhi clinical reasoning
para fisioterapis. Fisioterapis harus bisa memecahkan masalah serta
mengidentifikasi masalah walaupun dalam situasi yang tidak pasti dan
ambigu.
Perbedaan
level
yang
kompleks
muncul
saat
terapis
menganalisis keluhan pasien. Sedikit informasi yang dirasa potensial
11
relevan seharusnya bisa diarahkan dengan tepat, walau seringnya juga

dibutuhkan klarifikasi lebih lanjut serta validasi dengan pasien.
Selanjutnya pada kompleksitas yang lebih tinggi, informasi dari
pasien yang sedikit terpisah-pisah harus disintesis menjadi analisis
yang lebih luas yang bermakna. Dalam hal ini penambahan informasi
baru seringnya mengacaukan hasil interpretasi kerja yang telah dibuat
(Meyer dkk, 2006). Sintesis dari informasi pasien ini merupakan
bentuk dari pattern recognition. Baik pada kehidupan sehari-hari
maupun pada praktek dokter umum, pengetahuan disimpan pada
memory yang terpotong-potong atau terbagi-bagi sehingga menjadi
lebih efisien dalam berkomunikasi dan berpikir (Anderson 1990,
Rumelhart&Ortony 1977, Schon 1983).
Jones (1995) menjelaskan bahwa
internal
factor
yang
mempengaruhi keputusan klinik praktisi medis antara lain proses

berfikir, mencakup analisis dan sintesis data, serta kemampuan
penyusunan hipotesis. Karena proses clinical reasoning mengharuskan
expert untuk mengorganisasikan pengetahuan yang dimiliki, maka
kognisi dan pengetahuan yang dimiliki oleh mahasiswa dan praktisi
medis sangat bergantung satu dengan lainnya agar dapat menghasilkan
keputusan klinis yang baik. Kesalahan dalam menetapkan keputusan
klinis kadangkala disebabkan oleh kemampuan kognisi, yakni
kesalahan menghubungkan dan mengalisis serta mensinthesis data
yang telah terkumpul. Ketidakmampuan menghubungkan data
12
tersebut juga kemungkinan disebabkan oleh sempit dan dangkalnya

ilmu yang dimiliki.
Tutorial atau diskusi kelompok kecil merupakan salah satu
metode pembelajaran yang memerlukan peran aktif dari dokter muda.
Dosen pembimbing klinik berperan sebagai tutor yang bertugas untuk
membimbing dan mengarahkan diskusi. Sedangkan kasus pasien nyata
yang dijumpai di klinik merupakan topik pemicu diskusi.
Presentasi kasus merupakan kegiatan pembelajaran di klinik
yang sering dilakukan di ruang diskusi. Pada kegiatan ini, mahasiswa
mempresentasikan kasus pasien yang dijumpai oleh dokter muda
selama melakukan kegiatan di poli rawat jalan, UGD maupun rawat
inap. Dokter muda membuat catatan status pasien sesuai dengan
format catatan medis pasien untuk RS pendidikan. Pada saat
melakukan presentasi kasus, Dokter Muda akan dinilai dengan
menggunakan form penilaian Case-based Discussion (CbD) dan
refleksi kasus. Sehingga diharapkan proses ini dapat menggambarkan
kemampuan kognitif mahasiswa dilihat dari isi atau bobot bahasan
yang dia paparkan.
2.2.3. Metakognisi
Metakognisi, yakni kesadaran dan kemampuan klinisi untuk
memikirkan kembali proses clinical reasoningnya. Kepakaran klinik
dapat dikuasai dengan melakukan pengalaman klinis yang melibatkan
aktivitas berfikir reflection in action dan reflection about action.
Reflection in action yakni proses berfikir ketika melakukan sesuatu,
yakni ketika klinisi menemukan masalah, dia akan berusaha untuk
menganalisisnya, dan selama proses analisis tersebut dia selalu
13
memikirkan apakah yang dipakukannya telah sesuai. Reflection about

action adalah proses retrospektif, yakni upaya klinisi untuk
mengevaluasi kembali seluruh proses clinical reasoning yang
dilakukan (Jones, 1995).
Mempelajari dan mengenali pola klinik dasar beserta variasinya
untuk meminimalisir resiko dan pembatasan pattern recognition
memerlukan metakognisi. Metakognisi, atau biasa disebut reflective
self-awareness, memungkinkan klinisi untuk memonitor arsip data
mereka sendiri, clinical reasoning dan performa klinis mereka, juga
sampai
ke
pemahaman
keterbatasan
pengetahuan
termasuk
kemampuan bermasyarakat, adat, kepercayaan, seiring dengan

keahlian pengetahuannya, sebagai penyokong praktik klinis mereka
(Jensen, 2006).
Sistem pembelajaran mengggunakan evaluasi sebagai salah satu
komponen penting dalam pendidikan. Desain sistem evaluasi hasil
belajar mahasiswa harus konkruen dengan tujuan pendidikan dan
disesuaikan dengan kurikulum yang dipergunakan. Tujuan evaluasi
hasil belajar mahasiswa adalah untuk menilai apakah seorang
mahasiswa telah menguasai kompetensi atau belum yang telah
ditetapkan dalam kurikulum sehingga berdasarkan hasil evaluasi
tersebut dapat diambil keputusan terhadap mahasiswa tersebut,
memberikan umpan balik hasil belajar kepada mahasiswa, memotivasi
mahasiswa, dan untuk mengevaluasi keberlangsungan proses belajar
mengajar. Dengan mengikuti ujian ulang atau remidi, seharusnya
14
mahasiswa sudah memahami serta mengenali kemampuan mereka

yang menyebabkan ketidaklulusan dalam ujian. Sehingga dengan
mengikuti ujian ulang diharapkan mereka tidak mengulangi kesalahan
yang sama. Her atau tidak her stase, ujian ulang stase, serta lama studi
S1 dapat dijadikan indikator untuk melihat faktor metakognisi
mahasiswa.
2.2.4. Emotional intelegent
Goleman Daniel (2002) mendefinisikan kecerdasan emosional
dengan kemampuan mengenali perasaan diri kita sendiri dan perasaan
orang lain, kemampuan memotivasi diri sendiri, dan kemampuan
mengelola emosi dengan baik pada diri sendiri dan dalam
hubungannya dengan orang lain. Cooper dan Sawaf (dalam
Tridhonanto, 2010) juga berpendapat bahwa kecerdasan emosi adalah
kemampuan untuk merasakan, memahami, dan secara efektif
menerapkan daya dan kepekaan emosi sebagai sumber energi untuk
mendapatkan informasi, menjalin hubungan dengan orang lain, dan
memperoleh pengaruh yang positif untuk mencapai kesuksesan.
Penelitian yang dilakukan oleh Ashoorion (2012), dilaporkan
bahwa factor emotional intelegent berpengaruh terhadap kemampuan
melakukan
clinical
reasoning.
Meskipun
clinical
reasoning
memerlukan proses berfikir, akan tetapi hasil penelitian tersebut juga

melaporkan bahwa justru IQ dan critical thinking tidak mempengaruhi
kemampuan clinical reasoning mahasiswa. Beberapa subscale dalam
emotional intelegent seperti kemampuan problem solving, toleransi
15
terhadap stress dan kesadaran diri merupakan prediktor clinical

reasoning.
Beberapa teori diatas menunjukkan bahwa semakin banyak
jumlah stase yang dialami mahasiswa akan semakin meningkatkan
kemampuan EQ mahasiswa karena dapat merangsang kemampuan
mengelola emosi dengan baik pada diri sendiri untuk mendapatkan
informasi dan dalam hubungannya dengan orang lain sehingga
memperoleh pengaruh yang positif.
2.2.5. Konteks
Konteks juga mempengaruhi clinical judgment yang diambil
oleh klinisi. Durning (2010) menjelaskan bahwa konteks dalam
pendidikan kedokteran dapat berarti setting masalah pasien, misalnya
di unit emergensi, di bangsal, ataupun di pelayanan umum, OKA, dll.
Konteks juga dapat berarti konten masalah klinik yang disajikan
kepada mahasiswa, seperti informasi tambahan mengenai pasien yang
diberikan pada soal-soal problem solving. Pada soal multiple-choice
yang context-rich terdapat penjelasan informasi tambahan yang
lengkap, sedangkan pertanyaan yang context-poor memberikan
informasi yang sangat sedikit mengenai masalah klinik yang dihadapi.
Informasi yang terkumpul melalui anamnesis dan pemeriksaan fisik
serta pemeriksaan penunjang merupakan konteks. Jika dokter salah
mengambil data konteks yang dibutuhkan atau conteks yang
disediakan tidak lengkap, maka akan mempengaruhi mahasiswa dalam
melakukan clinical judgement. Faktor konteks ini pada aplikasinya
dalam sistem pembelajaran fase klinik dapat dilihat dari hasil ujian
16
coass baik ujian tertulis atau MCQs (Multiple Choice Questions) serta
dari ujian praktek atau OSCE (Objective Structural Clinical
Examination).
2.3. The Script Concordence Test
The Script Concordance Test (SCT) adalah metode baru untuk menilai
kemampuan clinical reasoning yang bisa digunakan untuk mahasiswa
kedokteran baik yang sudah lulus maupun belum, dan dapat dipercaya
hasilnya dengan waktu tes selama 1-1.5 jam (Charlin et al, 2000, Brailovsky
et al, 2001, Meterissian, 2006). Teori skenario, yang merupakan dasar dari
SCT, memberi hipotesis bahwa proses pengambilan keputusan oleh para
klinisi mengandalkan sebuah skenario atau konsep yang dikembangkan dari
pengetahuan dasar yang selanjutnya dimodifikasi oleh pertemuan-pertemuan
ahli klinis. Pengakuan reliabilitas didemonstrasikan oleh minimal 10 ekspert
pada saat referensi panel SCT (Gagnon et al, 2005).
Contoh soal SCT akan dilampirkan pada tabel 1. Walaupun bisa jadi
hampir sama dengan soal MCQ biasa, namun ada perbedaan yang signifikan.
SCT menguji kompetensi klinis pada situasi yang otentik dan membutuhkan
skill kognitif yang lebih tinggi pula. Dengan menggunakan soal MCQs,
dimana tidak ada jawaban yang begitu tepat sehingga ini merefleksikan
praktik klinis yang sebenarnya secara lebih akurat. Para psychometrics dari
SCT memberi kontribusi kredit untuk responden yang akan memilih jawaban
dari soal yang sebelumnya sudah dipilih oleh ekspert, sesuai proporsi angka
dari ekspert yang telah memberi respon yang terkait soal yang bersangkutan
17
(Charlin et al., 2000). Berbeda dengan soal MCQ, soal SCT tidak ada pilihan
jawaban perancu.
SCT dapat digunakan untuk ujian diagnosis, formatif, dan sumatif.
Beberapa manfaat dari SCT yaitu : tes yang cukup akurat dengan waktu ujian
hanya 1-2 jam, potensial guna berbagi perkembangan soal ujian dan bisa
menjadi bank soal yang aman antar universitas dan pendidikan profesional
(Sibert et al., 2005; Sibert et al., 2006). Kekurangannya adalah : SCT
membutuhkan jumlah ekspert yang lebih untuk pengaturan standar soalnya,
perkembangan soal-soal yang baru menghabiskan banyak dana dan waktu,
concordance dari ekspert bisa berbeda sesuai daerah atau sekolah asal ekspert
masing-masing, dan yang utama yaitu kantor publikasi dari SCT sendiri
hanya ada 1 unit yaitu di Montreal, Canada (Bland et al., 2005; Charlin et al.,
2006; Gagnon et al., 2005; Meterissian et al., 2007)
Tabel 2.1. Contoh soal The Script Concordance Test
MAHASISWA
PBL / non PBL
Ujian MCQ, OSCE,

teaching method,
setting
Emotional
Intelegent
Konteks
Ketrampilan
Kognitif & Metakognitif
Hasil Pembelajaran :
Ipk
Nilai kegiatan belajar
lama masa studi
HER/tidak HER
Kemampuan
clinical reasoning
coass
The script
concordance
test
2.4. Kerangka Teori

Tutorial Klinik
(SGD)
Bedside
Teaching
Presentasi
Kasus
Metode
Pembelajaran
Evaluasi
18
2.5. Kerangka Konsep
Faktor
Mahasiswa
IPK Studi
Preklinik
Nilai Kegiatan
Belajar
OSCE
Lama Studi
Preklinik
KEMAMPUAN
Clinical Reasoning
Case Based
Discussion
Refleksi Kasus
HER / Tidak
HER Coass
Metode
Pembelajaran
Nilai Kegiatan
Belajar
MCQs
The script
concordance test
Ujian Ulang Coass
19
2.6. Hipotesis
1. Ada pengaruh antara IPK selama studi pre-klinik terhadap kemampuan
2.
clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

Ada pengaruh antara lama studi S1 terhadap kemampuan clinical
3.
reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

Ada pengaruh antara jumlah stase yang sudah dialami terhadap
4.
kemampuan clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

Ada pengaruh antara her atau tidak her coass terhadap kemampuan
5.

Ada pengaruh antara proses case based discussion terhadap kemampuan
6.

Ada pengaruh antara proses refleksi kasus terhadap kemampuan clinical
7.
reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

Ada pengaruh antara nilai ujian stase OSCE dan terhadap kemampuan
8.

Ada pengaruh antara nilai ujian stase MCQs terhadap kemampuan
9.

Ada pengaruh antara mengikuti ujian ulang coass terhadap kemampuan
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian dan Rancangan Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian analitik observasional. Metode yang
digunakan adalah cross sectional untuk mempelajari dinamika korelasi antara
variabel bebas dan terikat dengan cara pengumpulan data sekaligus pada satu
saat (point time approach).
3.2 Variabel dan Definisi Operasional
3.2.1 Variabel penelitian
3.2.1.1. Variabel bebas
3.2.1.1.1. IPK selama studi pre-klinik
3.2.1.1.2. Lama studi S1
3.2.1.1.3. Jumlah stase yang sudah dialami
3.2.1.1.4. Her atau tidak her mahasiswa kepaniteraan klinik
stase anak
3.2.1.1.5. Proses case
based
discussion
mahasiswa
kepaniteraan klinik stase anak

3.2.1.1.6. Proses refleksi kasus mahasiswa kepaniteraan
klinik stase anak
3.2.1.1.7. Mengikuti ujian ulang kepaniteraan klinik stase
anak
3.2.1.1.8. Nilai ujian MCQs kepaniteraan klinik stase anak
3.2.1.1.9. Nilai ujian OSCE kepaniteraan klinik stase anak
3.2.1.2. Variabel terikat
Variabel terikat adalah kemampuan clinical reasoning.
3.2.2 Definisi Operasional
3.2.2.1. Clinical Reasoning
Clinical reasoning merupakan proses berpikir untuk
memberi makna dari suatu temuan klinik (Higgs, 1995).
Mahasiswa program rotasi klinis menjawab soal-soal clinical
reasoning yang sudah divalidkan oleh 10 ekspert yaitu dokter
20
21
spesialis anak. Dalam penelitian ini akan diketahui derajat

klinik melalui metode the script concordance test.
1. Nilai SCT kurang dari 11.5
2. Nilai SCT lebih dari 11.5
Skala yang digunakan adalah skala nominal.
3.2.2.2. IPK selama studi preklinik
IPK selama studi preklinik adalah hasil indeks prestasi
komulatif yang diperoleh mahasiswa selama studi preklinik.
Data mengenai IPK selama studi preklinik didapatkan
melalui arsip nilai Fakultas Kedokteran UNISSULA.
Kategori :
1. IPK kurang dari 3
2. IPK lebih dari atau sama dengan 3
Skala yang digunakan adalah nominal.
3.2.2.3. Lama studi S1
Lama studi S1 adalah angka yang menunjukkan lama
pendidikan mahasiswa dalam menempuh S1 atau pendidikan
preklinik dengan satuan semester. Data mengenai lama studi
S1 didapatkan melalui kuesioner.
Kategori :
1.
Lama studi S1 kurang dari atau sama dengan 8 semester
2.
Lama studi S1 lebih dari 8 semester

3.2.2.4. Jumlah stase yang sudah dialami
Jumlah stase yang sudah dialami oleh mahasiswa
kepaniteraan klinik stase anak. Data didapatkan dari
kuesioner saat mengerjakan soal SCT.
1. Kurang dari 7 stase
2. Lebih dari atau sama dengan 7 stase
3.2.2.5. Her atau tidak her coass (restase)
Mahasiswa kepaniteraan klinik yang her adalah
mahasiswa yang menjalani stase ulang kepaniteraan klinik
22
stase anak. Data didapatkan melalui arsip nilai Fakultas

Kedokteran UNISSULA.
Kategori :
1. Ya, jika her
2. Tidak, jika tidak her
3.2.2.6. Case based discussion
Nilai yang diperoleh mahasiswa kepaniteraan klinik
saat melaksanakan proses case based discussion. Data
mengenai nilai case based discussion kepaniteraan klinik
stase anak ini didapatkan melalui arsip nilai Fakultas
Kategori :
1. Jauh di bawah kompetensi yang diharapkan,
jika nilai 1-3
2. Mendekati kompetensi yang diharapkan, jika
nilai 4-5
3. Sesuai kompetensi yang diharapkan, jika nilai
6-7
4. Melampaui kompetensi yang diharapkan, jika
nilai 8-9
Skala yang digunakan adalah ordinal.
3.2.2.7. Refleksi kasus
Nilai yang diperoleh mahasiswa
coass
saat
melaksanakan proses refleksi kasus. Data mengenai nilai

refleksi kasus kepaniteraan klinik stase anak ini didapatkan
melalui arsip nilai Fakultas Kedokteran UNISSULA.
23
Kategori :
1. Jauh di bawah kompetensi yang diharapkan,
jika nilai 1-3
2. Mendekati kompetensi yang diharapkan, jika
nilai 4-5
3. Sesuai kompetensi yang diharapkan, jika nilai
6-7
4. Melampaui kompetensi yang diharapkan, jika
nilai 8-9
Skala yang digunakan adalah ordinal
3.2.2.8. Mengikuti ujian ulang coass stase anak
Mengikuti ujian ulang kepaniteraan klinik stase anak
apabila nilai mahasiswa belum mencapai batas tuntas yang
ditentukan. Data mengenai mengikuti atau tidaknya ujian
ulang ulang kepaniteraan klinik stase anak didapatkan dari
arsip nilai Fakultas Kedokteran UNISSULA.
Kategori :
1.
2.
Ya, jika mengikuti ujian ulang stase anak

Tidak, jika tidak mengikuti ujian ulang stase anak

3.2.2.9. Nilai ujian praktek (OSCE) dan ujian MCQs stase anak
Rata-rata nilai OSCE dan MCQs yang diperoleh
mahasiswa ketika menghadapi ujian stase berupa melakukan
kegiatan klinis yang terstruktur dan objektif serta menjawab
soal dengan memilih satu jawaban paling tepat diantara
24
beberapa pilihan jawaban. Data mengenai nilai kepaniteraan

klinik stase anak didapatkan dari arsip nilai Fakultas
Kategori :
1.
Tidak lulus, jika nilai kurang dari 60
2.
Lulus jika nilai lebih dari 60
3.2 Populasi dan Sampel

3.3.1. Populasi
3.3.1.1. Populasi target
Populasi target dalam penelitian ini adalah semua mahasiswa
kepaniteraan
klinik
Fakultas
Kedokteran
UNISSULA,
sejumlah 487 mahasiswa

3.3.1.2. Populasi terjangkau
Populasi terjangkau dalam penelitian ini adalah semua
mahasiswa
kepaniteraan
klinik
stase
anak
Fakultas
Kedokteran UNISSULA periode 25 November 2013 sampai

2 Februari 2014, sejumlah 74 mahasiswa.
3.3.2. Sampel
Sampel adalah sebagian dari populasi
yang
memiliki
karakteristik yang relatif sama dan dianggap bisa mewakili populasi.

Sampel dalam penelitian ini adalah total populasi yang memenuhi
kriteria :
3.3.2.1. Inklusi
a. Bersedia menjadi sampel penelitian
3.3.2.2. Eksklusi
a. Tidak hadir pada saat pengambilan data
b. Mahasiswa non PBL
25
3.3.3. Besar Sampel

Penelitian ini menggunakan sampel yaitu total populasi
terjangkau yang ada.
Teknik sampling dilakukan dengan teknik sampling jenuh.
3.3 Instrumen dan Bahan Penelitian
Instrumen penelitian adalah data sekunder dari arsip nilai Fakultas
Kedokteran UNISSULA serta naskah atau skenario kasus dari kolaborasi
dokter spesialis anak Fakultas Kedokteran UNISSULA untuk mengetahui
kemampuan clinical reasoning.
Jenis data yang dikumpulkan pada penelitian ini adalah :
3.4.1. Data primer
Data primer didapatkan dari kuesioner berdasarkan kebutuhan
penelitian serta 20 soal The Script Concordance Test yang telah
diconcordance oleh 10 dokter spesialis anak. Berikut spesifikasi soal
SCT berdasarkan jenis penyakit, standar kompetensi dokter umum,
jenis soal, serta standar Bloom:
26
Tabel 3.1. Blueprint soal The Script Concordance Test

No soal
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Topik
Morbili
Morbili
varicela
Varicela
Dengue
Dengue
Dengue
Parotitis epidemika
Malaria
Malaria
Malaria
Pertusis
Pertusis
Tetanus
Tuberculosis paru
Tuberculosis paru
Tifoid
Tifoid
Ankilostomiasis
Ankilostomiasis
Kompetensi
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
4A
Jenis
Patofisiologi
Penatalaksanaan
Patofisiologi
Penatalaksanaan
Penatalaksanaan
Penatalaksanaan
Patofisiologi
Patofisiologi
Patofifiologi
Penatalaksanaan
Penatalaksanaan
Patofisiologi
Penatalaksanaan
Patofisiologi
Penatalaksanaan
Patofisiologi
Patofisiologi
Penatalaksanaan
Patofisiologi
Penatalaksanaan
Bloom
C4
C5
C4
C3
C5
C3
C4
C4
C4
C3
C5
C4
C3
C4
C3
C4
C4
C5
C4
C3
3.4.2. Data sekunder

Data sekunder adalah data yang diperoleh dari arsip nilai
Fakultas Kedokteran UNISSULA.
3.4 Cara Penelitian
3.5.1. Perencanaan
Pengumpulan beberapa pustaka yang menunjang, observasi
lapangan, dan pembuatan proposal.
3.5.2. Pelaksanaan penelitian

3.5.2.1. Perizinan
Proposal disetujui, dilanjutkan dengan pembuatan surat
izin melakukan penelitian. Surat izin tersebut diserahkan ke
bagian Anak MEU Fakultas Kedokteran UNISSULA.
27
3.5.2.2. Pelaksanaan
Perizinan ke bagian anak Rumah Sakit Islam Sultan
Agung dan Fakultas Kedokteran UNISSULA.

Pembuatan soal script concordance test yang disusun
oleh bagian anak. Kemudian meminta 10 dokter spesialis
anak untuk menjawab soal yang telah disusun oleh
bagian anak untuk menentukan bobot pada item jawaban
tiap soal. Soal pada script concordance akan disusun
oleh dosen bagian anak FK Unissula. Selanjutnya
konkordansi akan dilakukan oleh 10 orang panel ahli
spesialis anak terhadap soal tersebut. Nilai pada tiap opsi
akan ditetapkan berdasarkan jumlah ahli yang memilih
jawaban tersebut. Misalnya jika pada pertanyaan 1
terdapat 4 ahli yang menajawab A, 3 ahli yang menjawab
opsi B dan 1 ahli menjawab opsi C, 1 ahli yang
menjawab D, dan 1 ahli menjawab opsi E, maka jika
mahasiswa menjawab opsi A akan memperoleh nilai 0,4,
jika menjawab B akan memperoleh nilai 0,3, menjawab
C memperoleh nilai 0,1, memperoleh nilai 0,1 jika
menjawab D dan 0,1 jika menjawab E. Keseluruhan nilai
yang diperoleh mahasiswa akan dihitung sebagai skor
ketrampilan kliniknya.
Uji validitas dan reliabilitas soal SCT pada 80
mahasiswa preklinik.
28
Hasil uji Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling

Adequacy
menunjukan
hasil
0,647
(>50%),
menunjukkan bahwa soal SCT yang dipakai untuk

penelitian layak digunakan.
Setiap item soal SCT diuji validitasnya dengan
menggunakan uji factorial analysis. Dari hasil analisis
menunjukkan 20 item soal yang digunakan untuk
penelitian ini valid untuk diujikan ke sampel penelitian,
dilihat dari hasil extraction per item soal semua lebih
dari 40% (0,40).
Hasil uji reliabilitas soal SCT secara keseluruhan
menunjukkan hasil Cronbachs Alpha adalah 0,757
(>0,70), sehingga soal SCT untuk penelitian ini sudah
reliabel.
Pengambilan sampel yaitu mahasiswa klinik stase anak
yang memenuhi kriteria.

Pengumpulan data dilakukan dengan menjawab soal
yang
berisi
kasus-kasus
tropis
kemudian
data
ketrampilan melakukan clinical reasoning akan dinilai

dengan menggunakan script concordance test. Setelah
keseluruhan proses pengambilan data selesai maka
dilakukan editing, tabulating, dan pengelompokan data
kemudian dianalisa dengan analisa statistik.
3.5.2.3. Pengumpulan Data
3.5.2.3.1. Data diambil dari data sekunder arsip nilai Fakultas
Kedokteran UNISSULA dan data primer dari hasil
29
script concordance test serta kuesioner. Kemudian

mencatat data yang diperlukan, yaitu:
1. Identitas (nama, usia, dan jenis kelamin).
2. Tahun masuk menjadi mahasiswa Fakultas
3.
4.
5.
6.
Indeks Prestasi Komulatif selama studi S1.
Lama studi S1.
Jumlah stase yang sudah dialami.
Her atau tidak her kepaniteraan klinik stase
anak periode 25 November 2013 sampai 2
7.
Februari 2014.
Nilai case based discssion kepaniteraan klinik
stase anak periode 25 November 2013 sampai
8.
2 Februari 2014.
Nilai refleksi kasus kepaniteraan klinik stase
anak periode 25 November 2013 sampai 2
9.
Februari 2014.
Mengikuti ujian ulang kepaniteraan klinik
stase anak periode 25 November 2013 sampai
2 Februari 2014.
10. Nilai ujian MCQs dan ujian praktek (OSCE)
kepaniteraan klinik stase anak periode 25
November sampai 2 Februari 2014.
3.5.2.4. Pengelolaaan data
Data yang terkumpul dimasukkan dalam tabel, sehingga
pengelompokan data berdasarkan faktor yang mempengaruhi
menjadi jelas.
3.5.2.5. Analisis data
Analisis data dilakukan dengan menggunakan program SPSS.
3.5.2.6. Penulisan Laporan
Laporan penelitian ditulis dalam bentuk Karya Tulis Ilmiah.
30
3.5 Tempat dan Waktu Penelitian

3.6.1. Tempat Penelitian
Penelitian dilakukan di Fakultas Kedokteran Universitas Islam Sultan
Agung Semarang.
3.6.2. Waktu Penelitian
Penelitian akan dilakukan pada bulan Desember 2013 sampai Februari
2014.
3.6 Analisis Hasil
3.7.1 Teknik Analisis
Dalam tahap ini data diolah dan dianalisis dengan teknik
pendekatan kuantitatif.
3.7.2 Analisis Data
3.7.2.1 Analisis univariat
Analisis dilakukan terhadap tiap variabel dari hasil
penelitian. Pada analisis ini hanya menghasilkan distribusi
dan persentase dari tiap variabel. Analisis univariat dilakukan
untuk mendeskripsikan karakteristik variabel dan disajikan
dalam bentuk tabel yang dianalisis dengan statistik deskriptif.
3.7.2.2 Analisis Bivariat Multipel
Analisis dilakukan terhadap dua variabel yang diduga
berhubungan atau berkorelasi. Analisis bivariat dilakukan
pada masing-masing variabel untuk mengetahui peranan
masing-masing faktor yang mempengaruhi kemampuan
clinical reasoning. Dalam penelitian ini menggunakan uji
Chi Square karena dilakukan untuk 2 kelompok atau lebih
31
yang tidak berpasangan dengan skala variabel tergantung

adalah ordinal.
Dasar pengambilan keputusan penerimaan hipotesis
penelitian berdasarkan tingkat signifikasi (nilai p) adalah :
1. Jika nilai p > 0,05 / 8 = p > 0.00625 maka hubungan
tidak bermakna dan tidak erat hubungan antara variabel
2.
bebas dan terikat

Jika nilai p 0,05 / 8 = p 0.00625 maka hubungan
bermakna dan ada hubungan yang erat antara variabel
bebas dan terikat

3.7.2.3 Analisis multivariat
Analisis dilakukan terhadap lebih dari dua variabel
yaitu 1 variabel terikat dengan 8 variabel bebas. Analisis
multivariate digunakan untuk mengetahui variabel bebas
yang mempunyai hubungan paling besar terhadap variabel
terikat. Uji statistik yang digunakan yaitu uji Logistic
Regression karena bertujuan menjelaskan hubungan antara
variabel bebas dan variabel terikat secara bersamaan.
Variabel-variabel yang dapat diikutsertakan dalam uji
multivariat adalah variabel yang memenuhi syarat p<0.25
pada uji bivariat.
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Hasil Penelitian

Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui faktor yang mempengaruhi
kemampuan clinical reasoning mahasiswa yang mengikuti kepaniteraan
klinik stase anak pada kasus penyakit tropis. Faktor-faktor diketahui dari
kuesioner serta data sekunder dari arsip nilai Fakultas Kedokteran
UNISSULA, sedangkan kemampuan clinical reasoning diketahui dari uji The
Script Concordance Test (SCT). Enam puluh mahasiswa kepaniteraan klinik
stase anak periode 25 November 2013 sampai 2 Februari 2014 menjadi
sampel yang masuk kriteria inklusi penelitian. Terdapat dua mahasiswa yang
masuk kriteria eksklusi yaitu satu mahasiswa non PBL serta satu mahasiswa
tidak hadir saat pengambilan data.
Clinical reasoning diuji menggunakan alat ukur berupa soal SCT
dengan format soal analisis mengunakan metode Multiple Choice Questions
(MCQ) dengan beberapa alternatif jawaban yang hampir seluruhnya tepat,
dengan mempertimbangkan latar belakang kasus dalam skenario yang
merefleksikan praktek klinik yang sesunggguhnya. Ketepatan penilaian
jawaban responden didasarkan pada pilihan jawaban oleh ahli (Gagnon,
2005). Soal SCT disusun oleh dokter spesialis anak kemudian dikonkordansi
oleh 10 dokter spesialis anak yang lain guna mendapatkan skoring penilaian
uji SCT. Soal SCT terdiri dari 20 soal dengan kualitas yang sudah disesuaikan
32
33
dengan kemampuan seorang mahasiswa kepaniteraan klinik pendidikan

dokter umum. Dari uji konkordansi terhadap 10 dokter spesialis anak tersebut
didapatkan skor sebagai tolak ukur dalam penilaian uji SCT untuk mahasiswa
kepaniteraan klinik. Berikut adalah hasil konkordansi tiap item jawaban.
Tabel 4.1. Hasil Uji Konkordansi oleh 10 Dokter Spesialis Anak
Dokter
A B C D E F G H I
Soal
SCT
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
J
Bobot Jawaban
Jawaban
4
2
2
2
2
4
4
4
4
2
1
4
2
4
1
4
4
2
2
2
4
2
2
2
2
4
4
4
4
2
1
4
2
4
1
4
4
2
2
2
4
4
4
2
4
4
2
4
2
2
4
4
4
4
3
4
4
2
4
2
4
2
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
2
2
4
2
4
2
4
4
4
4
4
4
4
4
2
4
3
4
4
2
4
2
4
2
4
2
4
4
4
4
4
2
4
4
4
4
2
4
4
2
4
2
4
3
3
4
4
4
4
4
4
2
4
4
2
4
1
4
4
4
2
2
4
4
2
2
4
2
2
4
4
2
2
4
2
4
2
4
4
2
4
2
3
2
2
4
4
4
4
4
4
2
1
4
2
4
3
4
4
2
4
2
4
4
4
2
4
4
2
4
4
2
4
4
3
4
2
4
4
4
1
4
4=90%,3=10%,2=0,1=0
4=30%,3=10%,2=60%, 1=0
4=50%,3=10%,2=40%,1=0
4=30%,3=0,2=70%,1=0
4=80%,3=0,2=20%,1=0
4=90%,3=0,2=10%,1=0
4=70%,3=0,2=30%,1=0
4=100%, 3=0, 2=0, 1=0
4=90%,3=0,2=10%,1=0
4=20%,3=0,2=80%,1=0
4=50%,3=0,2=10%,1=30%
4=100%,3=0,2=0,1=0
4=30%,3=10%,2=60%,1=0
4=100%,3=0,2=0,1=0
4=0,3=40%,2=30%,1=30%
4=100%,3=0,2=0,1=0
4=100%,3=0,2=0,1=0
4=30%,3=0,2=70%,1=0
4=50%,3=0,2=40%,1=10%
4=10%,3=0,2=90%,1=0
Data yang diperoleh dari mahasiswa kepaniteraan klinik didapatkan

nilai rata rata (mean) dari SCT adalah 11,5. Sehingga mahasiswa yang
mendapat nilai SCT kurang dari 11,5 dikategorikan nilai SCT tidak bagus dan
34
nilai SCT lebih dari atau sama dengan 11,5 dikategorikan memiliki nilai SCT
bagus.
Tabel 4.2. Hasil Uji Deskriptif dan Uji Chi Square Variabel Bebas Terhadap
Nilai SCT
Nilai SCT
Nilai SCT
Tidak Bagus
Bagus
No Variabel
Total
P
n = 31
(51,6%) n = 29 (48,3%)
1. Lama Studi S1
8 Semester
29
52,7%
26
47,2% 55
0,468
2
40%
3
60%
5
> 8 Semester
2. IPK
<3
7
77,77% 2
22,27% 9
0,089
24
47,05%
27
52,94%
51
3
3. Ujian Ulang
Ya
11
55%
9
45%
20
0,715
20
50%
20
50%
40
Tidak
4. Jumlah Stase
<7
11
42,3%
15
62,5%
26
0,205
20
58,8%
14
41,1%
34
7
5. Restase
1
33,37% 2
66,67% 3
Ya
0,475
30
52,63% 27
47,36% 57
Tidak
5. Nilai MCQ
Tidak Lulus
25
62,5%
15
37,5%
40
6
30%
14
70%
20
Lulus
0,018
6.
Nilai OSCE
Tidak Lulus
Lulus
8
23
66,67%
47,91%
4
25
33,37%
52,08%
12
48
0,245
Didapatkan dari 60 mahasiswa, 31 mahasiswa (51.6%) memperoleh

nilai SCT tidak bagus dan 29 mahasiswa (48.3%) memperoleh nilai SCT
bagus.
Tabel 4.1.1. diketahui bahwa jumlah mahasiswa yang menempuh
pendidikan S1 kurang dari sama dengan 8 semester lebih banyak, yaitu 55
35
mahasiswa. Dari 55 mahasiswa tersebut,
jumlah
mahasiswa yang
mendapatkan nilai SCT tidak bagus lebih banyak yaitu 29 mahasiswa

(52,7%). Hasil uji statistik chi square diperoleh nilai p = 0,468. Karena
p>0,25 sehingga variabel lama studi tidak bisa dimasukkan dalam uji
multivariat.
Tabel 4.1.1. menunjukkan pengaruh IPK terhadap kemampuan clinical
reasoning diketahui bahwa pada mahasiswa dengan IPK lebih dari atau sama
dengan 3, lebih banyak mendapat nilai SCT bagus (52,94%). Hasil uji
statistik chi square diperoleh nilai p = 0.089, karena p<0,25 sehingga variabel
IPK bisa dimasukkan dalam uji multivariat.
Tabel 4.1.1. diketahui dari 40 mahasiswa yang tidak mengikuti ujian
ulang stase, 50% mendapat nilai SCT bagus dan 50% mendapat nilai SCT
tidak bagus. Hasil uji statistik chi square diperoleh nilai p = 0,715, karena
p>0,25 sehingga variabel ujian ulang stase tidak bisa dimasukkan dalam uji
multivariat.
Tabel 4.1.1. diketahui 15 mahasiswa (62.5%) yang telah mengikuti
kurang dari 7 stase mendapat nilai SCT bagus. Hasil uji statistik chi square
diperoleh nilai p = 0,205, karena p<0,25 sehingga variabel jumlah stase bisa
dimasukkan dalam uji multivariat.
Tabel 4.1.1. diketahui 30 mahasiswa yang tidak mengikuti restase anak
(52,63%) mendapatkan nilai SCT tidak bagus. Hasil uji statistik chi square
diperoleh nilai p = 0,475, karena p>0,25 sehingga variabel restase anak tidak
bisa dimasukkan dalam uji multivariat.
36
Tabel 4.1.1. diketahui 14 mahasiswa (70%) yang mendapat nilai bagus

pada ujian MCQ nya mendapat nilai SCT bagus. Hasil uji statistik chi square
diperoleh nilai p = 0,018, karena p<0,25 sehingga variabel ujian MCQ bisa
dimasukkan dalam uji multivariat.
Tabel 4.1.1. diketahui 8 mahasiswa (66.67%) yang mendapat nilai
bagus pada ujian OSCE nya mendapat nilai SCT tidak bagus. Hasil uji
statistik chi square diperoleh nilai p = 0,245, karena p<0,25 sehingga variabel
ujian OSCE bisa dimasukkan dalam uji multivariat.
Tabel 4.1.1.variabel yang bisa dimasukkan ke uji multivariat adalah
variabel yang mempunyai p<0,25 yaitu variabel IPK, jumlah stase, nilai
MCQ, dan nilai OSCE sehingga keempat variabel tersebut dianalisis dengan
analisis multivariat uji regression logistic.
Tabel 4.3. Hasil Uji Regression Logistic
P
IPK
Jumlah Stase
Nilai MCQ
Nilai OSCE
0,493
0,167
0,042
0,358
RP
IK
1,636
0,297 12,441
0,719
0,113 1,457
2,083
1,046 13,348
1,398
0,464 8,839
Tabel 4.1.2. adalah hasil analisis uji regression logistic menggunakan

metode backward conditional. Dari uji tersebut diperoleh hasil bahwa
variabel nilai MCQ memiliki p<0.05.Nilai MCQ merupakan faktor resiko
paling dominan yang mempengaruhi nilai SCT karena mempunyai p=0,042
dengan nilai RP=2,083 dan IK = 1.046 13.348. Dengan demikian dapat
disimpulkan mahasiswa yang mendapatkan nilai MCQ bagus memiliki
kemungkinan dua kali lebih besar untuk memperoleh hasil SCT yang bagus
jika dibandingkan mahasiswa yang memiliki nilai MCQ yang kurang.
37
4.2. Pembahasan
Analisis terhadap 7 variabel bebas diperoleh hasil bahwa faktor yang
berpengaruh terhadap kemampuan clinical reasoning adalah nilai MCQ.
Sedangkan faktor lama studi S1, IPK, ujian ulang, jumlah stase, restase, dan
nilai OSCE tidak berpengaruh terhadap kemampuan clinical reasoning.
Lama studi tidak berpengaruh terhadap clinical reasoning karena lama
pendidikan di S1 tidak berarti membuat mahasiswa memiliki pemahaman
yang lebih dibanding mahasiswa yang lulus tepat waktu. Karena materi yang
diberikan di S1 telah ditentukan dalam kurikulum. Bukan berarti mahasiswa
yang pendidikannya lebih lama akan mendapatkan ilmu yang lebih banyak.
Seperti pada penelitian Neufeld (1974), disebutkan bahwa mahasiswa dapat
menyelesaikan masalah klinis yang dihadapi dengan mengaplikasikan
pengetahuan yang dia miliki melalui sistem pembelajaran Problem Based
Learning (PBL). Karena pada penelitian ini 55 mahasiswa (91.6%)
menempuh lama studi S1 yang sama yaitu kurang dari atau sama dengan 8
semester maka pada penelitian ini lama studi tidak mempengaruhi nilai SCT.
Hal ini disebabkan karena dengan lama studi yang hampir sama,
dimungkinkan mahasiswa memiliki perolehan pengetahuan yang relatif sama.
Analisis
data
menunjukkan
IPK
tidak
berpengaruh
terhadap
kemampuan clinical reasoning coass. IPK merupakan gambaran kemampuan

knowledge mahasiswa selama pendidikan S1. Penelitian Ramsden (1981)
menyebutkan
bahwa
walaupun
mahasiswa
mempunyai
kemampuan
intelegensi yang bagus akan percuma bila tidak pernah dilatih kemampuan
38
clinical reasoning nya. Kemauan mahasiswa untuk melakukan deep

approach learning juga berpengaruh, mengasah kemampuan clinical
reasoning nya secara mandiri menghasilkan hasil yang bagus karena
mahasiswa dapat mengkomprehensifkan banyaknya pengetahuan yang dia
miliki dengan kemampuan analisisnya. Selain itu variasi kasus yang telah
ditemui mahasiswa selama menjalani proses klinik juga harus dikaji lebih
lanjut. Variasi kasus yang sedikit mengakibatkan berapapun IPK yang
diperoleh mahasiswa tidak mempengaruhi kemampuan clinical reasoning
mahasiswa, karena mahasiswa tidak mengenali tanda dan gejala yang ada
pada kasus-kasus yang belum pernah dijumpai. Kualitas pembimbingan juga
perlu dikaji lebih lanjut, sedikitnya variasi kasus apabila dosen pembimbing
klinik membimbing dengan baik maka akan melatih mahasiswa berpikir
analitik.
Analisis data menunjukkan mengikuti ujian ulang stase maupun restase
tidak berpengaruh terhadap kemampuan clinical reasoning mahasiswa. Hasil
analisis data juga membuktikan bahwa mengikuti ujian ulang juga tidak dapat
menjadi indikator faktor metakognisi, yaitu mahasiswa belajar mengenali
kesalahan kesalahan yang menyebabkan ketidaklulusan saat ujian stase,
yang diprediksikan dengan adanya proses refleksi diri akan mempengaruhi
kemampuan clinical reasoning nya juga, seperti yang disebutkan pada
penelitian Jensen (2006).
Analisis data menunjukkan tidak ada pengaruh jumlah stase terhadap
kemampuan clinical reasoning. Berapapun jumlah stase yang telah diikuti
39
yang menunjukkan lama mengikuti kepaniteraan klinik, ternyata tidak

mempengaruhi keterampilan clinical reasoning. Hasil ini sesuai seperti pada
penelitian Rassafiani (2005) dengan jumlah sampel 38 dokter menggunakan
alat ukur metodologi Social Judgement Theory yang membandingkan
kemampuan clinical reasoning berdasarkan durasi kelulusan atau pengalaman
menjadi seorang dokter. Penelitian tersebut menyebutkan bahwa jarak waktu
kelulusan yang menggambarkan pengalaman dokter tidak berpengaruh
terhadap kemampuan clinical reasoning.
Analisis data menunjukkan tidak ada pengaruh ujian OSCE terhadap
kemampuan clinical reasoning. Ujian OSCE merupakan ujian untuk
mengukur skill mahasiswa dalam menangani pasien. Pengaruh clinical skill
terhadap kemampuan clinical reasoning mahasiswa memang masih menjadi
perdebatan. Mengaplikasikan clinical reasoning saat tutorial skill klinis
diasumsikan dapat meningkatkan kemampuan analisis mahasiswa. Sedangkan
pada forum lain mengatakan bahwa mahasiswa mengaplikasikan kemampuan
clinical reasoning nya dilihat dari hasil ujian analisis tertulis (MCQ),
Anderson (2005). Selain itu ujian OSCE di FK UNISSULA juga belum
reliabel dilihat dari jumlah stase yang diujikan, yaitu hanya ada 5 stase
dengan kasus yang diujikan sebanyak kurang lebih 15 kasus. Ujian OSCE
dikatakan reliabel ketika ada paling tidak ada 20 stase yang diujikan (Serpell,
2010). Keterangan tersebut bisa menjadi perancu terkait hubungan OSCE
terhadap kemampuan clinical reasoning mahasiswa. Begitu juga jenis kasus
40
yang diujikan juga perlu dikaji lebih lanjut terkait dengan pengaruhnya
terhadap kemampuan clinical reasoning mahasiswa.
Analisis data mengenai pengaruh ujian MCQ terhadap kemampuan
clinical reasoning menunjukkan ada pengaruh ujian MCQ terhadap
kemampuan clinical reasoning. Selain itu dalam analisis multivariat ujian
MCQ merupakan faktor dominan yang berpengaruh terhadap kemampuan
clinical reasoning coass. Hal tersebut membuktikan bahwa ujian MCQ di
Fakultas
Kedokteran UNISSULA bisa digunakan
sebagai
indikator
kemampuan mahasiswa dalam menganalisis suatu kasus. Soal SCT sendiri

merupakan soal analitik yang format hampir sama dengan format soal MCQ
FK UNISSULA. Soal MCQ yang diujikan pada mahasiswa klinis khususnya
pada stase anak FK UNISSULA telah direview oleh satu reviewer intern. Soal
juga berisi tinjauan-tinjauan yang sesuai dengan ketentuan SKDI tahun 2012
(SKDI, 2012). Model soal yang dipakai FK UNISSULA berupa clinical
reasoning dan tidak yang menggunakan model soal recall. Dengan format
soal SCT seperti itu, mahasiswa sudah terbiasa menganalisis suatu kasus
berdasarkan informasi yang disampaikan di dalam skenario soal. Dengan
demikian dapat dipahami jika hasil ujian MCQ bisa digunakan sebagai
indikator dalam mengukur kemampuan analitik dan kemampuan clinical
reasoning mahasiswa. Saat ujian MCQ mahasiswa akan secara intensif
menganalisis dan mempertimbangkan kasus yang ada di skenario. Hal
tersebut akan memberi timbal balik positif kepada kemampuan clinical
reasoning mereka. Dengan mengerjakan soal akan membuat mahasiswa
41
merenung dan berpikir tentang bagaimana mengolah semua kemampuan

reasoning
mereka. Mengerjakan soal MCQ juga akan meningkatkan
kemampuan mahasiswa saat dibawah tekanan, dimana mereka secara tidak

langsung dipaksa untuk menerapkan clinical reasoning mereka. Ujian MCQ
juga membuat mahasiswa mengoreksi kemampuan analisisnya sendiri yang
nantinya akan meningkatkan kemampuan clinical reasoning nya (Anderson,
2005).
Kendala dan keterbatasan dalam pengambilan data antara lain mengenai
jumlah sampel. Seharusnya berdasarkan besar sampel, jumlah mahasiswa
kepaniteraan klinik stase anak sesuai periode 25 November 2013 sampai 2
Februari 2014 adalah 74 mahasiswa. Namun, setelah dilakukan pengambilan
data jumlah mahasiswa hanya 60 orang. Hal itu disebabkan pengambilan data
mahasiswa 2 periode sebelumnya sedikit mengalami hambatan dikarenakan
mahasiwa sudah mengikuti stase lain di beberapa rumah sakit jejaring.
Kendala yang lain adalah ada beberapa data mengenai nilai Case Based
Disscussion dan nilai Refleksi Kasus yang seharusnya juga menjadi variabel
bebas penelitian tidak dapat ditunjukkan dikarenakan adanya kendala
birokrasi nilai di Fakultas Kedokteran UNISSULA.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian mengenai faktor-faktor yang berpengaruh
terhadap kemampuan clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik stase
anak periode 25 November 2013 sampai 2 Februari 2014, maka dapat
disimpulkan berberapa hal sebagai berikut :
5.1.1. Lama studi S1 tidak berpengaruh terhadap kemampuan clinical
reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik stase anak periode 25
November 2013 sampai 2 Februari 2014 (p=0,468).
5.1.2. IPK tidak berpengaruh terhadap kemampuan clinical reasoning
mahasiswa kepaniteraan klinik stase anak periode 25 November 2013
sampai 2 Februari 2014 (p=0,493).
5.1.3. Ujian ulang tidak berpengaruh terhadap kemampuan clinical
5.1.4. Jumlah stase tidak berpengaruh terhadap kemampuan clinical
5.1.5. Restase tidak berpengaruh terhadap kemampuan clinical reasoning
5.1.6. Nilai OSCE tidak berpengaruh terhadap kemampuan clinical
42
43
5.1.7. Nilai MCQ berpengaruh terhadap kemampuan clinical reasoning

5.1.8. Nilai MCQ merupakan faktor yang paling dominan berpengaruh
terhadap kemampuan clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan
klinik stase anak periode 25 November 2013 sampai 2 Februari 2014
(p=0,042).
5.2. Saran
5.2.1. Diharapkan peneliti lain dapat meneliti variabel lain seperti nilai case
based disscussion, nilai refleksi kasus saat berjalannya kegiatan
mahasiswa kepaniteraan klinik yang diprediksi bisa berpengaruh
terhadap kemampuan clinical reasoning.
5.2.2. Diharapkan peneliti lain dapat meneliti
faktor-faktor
yang
mempengaruhi kemampuan clinical reasoning dengan jumlah sampel

yang lebih banyak.
5.2.3. Diharapkan peneliti lain dapat mengkaji lebih lanjut terkait variasi
kasus yang telah ditemui mahasiswa serta kualitas bimbingan dosen
klinik yang dapat mempengaruhi kemampuan clinical reasoning.
5.2.4. Karena ujian OSCE yang reliabel minimal terdiri dari 20 stase,
disarankan jumlah stase yang diujikan di FK UNISSULA ditambah.
5.2.5. Setiap bagian di Fakultas Kedokteran UNISSULA dihimbau untuk
menyelenggarakan ujian MCQ.
44
DAFTAR PUSTAKA
Alwi, Hasan. 2003. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka.
Anderson J R, 1990.Cognitive psychology and its implications, 3rd edn. Freeman,
New York.
Anderson, K. J. 2006. Factors Affecting the Development of Undergraduate
Medical Students Clinical Reasoning. University of Adelaide. Adelaide,
Australia.
Badan penelitian dan pengembangan Kesehatan, Departemen Kesehatan RI. 2007.
Riset Kesehatan Dasar (Riskesdas).
Bland Andrew C., Kreiter Clarence D., Gordon Joel A., 2005. The Psychometric
Properties of Five Scoring Methods Applied to the Script Concordance
Test. Acad Med.; 80:395399.
Bleakley, A., Farrow, R., Gould, D., and Marshall R, J. 2003. Making sense of
clinical reasoning: judgement and the evidence of the senses, Medical
Education, 37: 544-52.
Brailovsky C, Charlin B, Beausoleil S, et al., 2001. Measurement of clinical
reflective capacity early in training as a predictor of clinical reasoning
performance at the end of residency: an experimental study on the script
concordance test. Medical Education;35:430-436.
Cervero, R. M. 1988. Effective continuing education for professionals. San
Francisco: Jossey-Bass.
Charlin, Bernard, Brailovsky Carlos, Roy Louise et al., 2000. The Script
Concordance Test: A Tool to Assess the Reflective Clinician. Teach Learn
Med; 12(4), 189-195.
Cha-Wen Tsai dan Yi-Chun Chiang. 2012. Research Trends in Problem-Based
Learning (PBL). Taipei, Taiwan.
Departemen Kesehatan Republik Indonesia, 2008. Pedoman
Penanggulangan Tuberkulosis. Edisi 2:cetakan II, Jakarta.
Nasional
Dinkes Kota Semarang. 2011. Profil Kesehatan Kota Semarang 2011. Semarang.
Duggan Paul, Palmer Edward, Devitt Peter. 2007. Electronic voting to encourage
interactive lectures: a randomised trial. BMC Medical Education; 7:25
doi:10.1186/1472-6920-7-25.
45
46
Durning, Steven J, et al. 2010. Making Use of Contrasting Participant Views of

The Same Encounter. USA.
Eva KW. 2004. What every teacher needs to know about clinical reasoning.
Medical Education, 39, 98-106.
Gagnon R, Lubarsky S, Lambert C, Charlin B. 2011. Optimization of answer keys
for script concordance testing: Should we exclude deviant respondents,
deviant responses, or neither? Adv Health Sci Educ.; 16(5): 601-8.
Gandes RR , McAleer S., 2008. Clinical reasoning of Indonesian medical
students as measured by diagnostic thinking inventory. South East Asian J
Med Education.2008;2(1):42-7
Goleman, Daniel. 2002. Emotional Intelegent (terjemahan). Jakarta: PT Gramedia
Pustaka Utama.
Groves, M, Scott, I, Alexander, H. 2002. Assessing clinical reasoning: a method
to monitor its development in a PBL curriculum, Medical Teacher, vol 24,
No. 5. 507 -515.
Higgs, J., & Titchen, A. 2000. Knowledge and reasoning. In J. Higgs & M. Jones
(Eds.), Clinical reasoning in the health professions (pp. 23-32). Oxford:
Butterworth-Heinemann.
Humbert, A, et al. 2011. Assessment of clinical reasoning: A Script Concordance
test designed for pre-clinical medical students, Medical Teacher: 2011; 33:
472477.
Jensen G M, Gwyer J, Hack L M et al. 2006. Expertise in physical therapy
practice, 2nd edn. Saunders-Elsvier, St Louis.
Jensen, G. M., Gwyer, J., Shepard, K. F., & Hack, L. M. 2000. Expert practice in
physical therapy. Physical Therapy, 80(1), 28-43.
Jones, M. 1995. Clinical reasoning and pains. Manual therapy, 1995. 1. 17-24
Kee F, Bickle I. 2004. Critical thinking and critical appraisal: the chicken and the
egg? QJM 2004; 97:60914
Kee, F dan Bickle I. 2004. Critical thinking and Critical Appraisal: the chicken
and the Egg? QMJ, 97, 609-614.
Konsil Kedokteran Indonesia. 2012. Standar Kompetensi Dokter Indonesia.
Meterissian, Sarkis H, 2006. Is TheScript Concordance Test a Valid Instrumet for
Assessment if Intraoperative Decision-making skills?. The American
Journal of Surgery 193 248-251.
Meyer, A. et al. 2006. The Philosophy of occupation therapy. American Journal of
Occupational Therapy, 31, 639-642.
Neufeld VR, Barrows HS, The McMaster Philosophy: An Approach to Medical
Education. Journal of Medical Education 1974; 49: 1040-1050.
47
Norman G. 2005. Research in clinical reasoning: past history and current trends.
Medical Education 2005;39:418427
Norman, G. 2005. Research in clinical reasoning: Past History And Current
Trends, Medical Education, 39, 418-427.
Nur Cahyani, N., Marchira, C. R., P., Sumarni. 2008. Hubungan Persepsi
Mahasiswa terhadap Tutorial dengan Prestasi Belajar Blok 16
Endocrine and Metabolism di Fakultas Kedokteran Universitas Gadjah
Mada. Jurnal Pendidikan Kedokteran dan Profesi Kesehatan Indonesia
Vol. 3, No. 3: 115-122.
Nursalam dan Susilaningrum, Rekawati dan Utami, Sri, 2005. Asuhan
Keperawatan Bayi dan Anak untuk Perawat dan Bidan. Jakarta: Salemba
Medika
Ramsden P, Entwistle NJ. Effects of Academic Departments on Students
Approaches to Studying. British Journal of Educational Psychology 1981;
51:368-383.
Rumelhart D, Orthony E. 1977. The representation of knowledge in memory. In:
Anderson R C, Spiro R J, Montague W E (eds) Schooling and the
acquisition of knowledge. Lawrence Erlbaum, Hillsdale N J, p 99-135.
Schon D A. 1983. The reflective practitioner: How professionals think in action.
Temple Smith, London.
Serpell, J. W. 2010. The evolution of the OSCA-OSCE-Clinical Examination of
the Royal Australasian College of Surgeons. Masters Research thesis,
Melbourne Graduate School of Education, The University of Melbourne:
10187/10240.
Sibert Louis, Darmoni Stefan J, Dahamna Badisse, et al., 2005. Online clinical
reasoning assessment with the Script Concordance test: a feasibility study.
BMC Medical Informatics and Decision Making, 5:18 doi:10.1186/14726947-5-18.
Sibert Louis, Darmoni Stefan J, Dahamna Badisse, et al., 2006.On line clinical
reasoning assessment with Script Concordance test in urology: results of a
French pilot study. BMC Medical Education, 6:45 doi:10.1186/1472-69206-45.
Tridhonanto, Al. dan Beranda Agency, 2010. Meraih Sukses dengan Kecerdasan
Emosional. PT Elex Media Komputindo : Jakarta.
UII team. 2007. PBL. Diakses pada tanggal 08 Oktober 2013 dari
http://unisys.uii.ac.id/index.asp?u=710&b=I&v=1&j=I&id=8
Rassafiani, Mehdi. 2005. How Many Years Clinical Practice in Required to
Become an expert Occupational Therapist. The Journal of Japanese
Association of Occupational Therapis, 001.24, Suppl. p. 24, Tokyo.
48
Lampiran 1. Kuesioner Penelitian

KUESIONER PENELITIAN
Nama
NIM
1.
Berapa semester anda menempuh pendidikan pre-klinik?

Jawab: ................. semester
49
2.
Berapa IPK akhir yang anda peroleh selama pendidikan pre-klinik?

Jawab: .................
3.
Berapa jumlah stase yang sudah anda jalani sampai saat ini? (stase anak tidak
termasuk)
Jawab: ................. stase
4.
Apakah ini merupakan ujian ulang bagi anda?

a. Ya
b. Tidak
Jika iya, ujian ulang berapa kali?
Jawab: ................. kali
5.
Apakah anda pernah mengikuti re-stase anak?

a. Ya
b. Tidak
Jika iya, re-stase berapa kali?
Jawab: ................. kali
Lampiran 2. Soal SCT

CONCORDANCE TEST INFEKSI DAN PEDIATRI TROPIS
1.
Seorang anak laki-laki berusia 13 bulan dibawa orangtuanya ke Puskesmas

dengan keluhan timbul ruam di badan. Dari alloanamnesa didapatkan pasien
mengalami demam tinggi sejak 3 hari yang lalu. Pasien juga menderita batuk
pilek, dan mata memerah. Ruam merah di badan muncul sejak 3 hari yang
lalu, diawali di belakang telinga kemudian menyebar ke muka, dada, lengan
dan kaki. Dari pemeriksaan fisik ditemukan conjunctiva palpebra kedua mata
hiperemis, dan terdapat injeksi siliar di kedua bulbus okuli. Pada mukosa
buccal ditemukan bercak koplik.
Yang kamu
Yang kamu temukan
pikirkan
Penyebab kasus
Sel raksasa pada
diatas adalah virus
mukosa buccal
Maka hipotesismu menjadi

1.
2.
Hipotesis tereliminasi
Kebenaran hipotesis
diragukan
50
morbili
3.
Informasi tidak
4.
mempengaruhi hipotesis
Hipotesis merupakan
diagnosis yang tepat
2.
Seorang anak laki-laki berusia 13 bulan dibawa orangtuanya ke Puskesmas

dengan keluhan timbul ruam di badan. Dari alloanamnesa didapatkan pasien
mengalami demam tinggi sejak 3 hari yang lalu. Pasien juga menderita batuk
pilek, dan mata memerah. Ruam merah di badan muncul sejak 3 hari yang
lalu, diawali di belakang telinga kemudian menyebar ke muka, dada, lengan
dan kaki. Dari pemeriksaan fisik ditemukan conjunctiva palpebra kedua mata
hiperemis, dan terdapat injeksi siliar di kedua bulbus okuli. Pada mukosa
buccal ditemukan bercak koplik.
Yang kamu pikirkan

Pasien tersebut
Yang kamu temukan

IgM anti dengue (+)
diberikan vitamin A
pada pemeriksaan
200.000 IU per oral
serologi

1. Tindakan itu merupakan
2.
kontraindikasi
Tindakan tersebut
merupakan tindakan yang
3.
tepat
Diberi antibiotik sebagai
4.
pengganti
Informasi tidak
mempengaruhi tindakan
3.
Seorang anak perempuan berusia 7 tahun diantar orangtuanya ke Puskesmas

dengan keluhan timbul bintik-bintil berisi air. Dari anamnesa didapatkan
bintil-bintil berisi air baru muncul 6 jam yang lalu. Bintil-bintil tersebut
terletak di perut, berjumlah kurang lebih 5 buah, gatal namun tidak nyeri.
Satu hari sebelum keluar bintil-bintil tersebut pasien mengeluh demam tidak
tinggi.
Yang kamu pikirkan
Penyebab kasus
Yang kamu temukan

Pasien belum pernah

1. Hipotesis tereliminasi
1. Kebenaran hipotesis
51
diatas adalah virus
menderita herpes
varicella
4.
2.
diragukan
Informasi tidak
3.
Hipotesis merupakan
diagnosis yang tepat
Seorang anak perempuan berusia 7 tahun diantar orangtuanya ke Puskesmas

dengan keluhan timbul bintik-bintil berisi air. Dari anamnesa didapatkan
bintil-bintil berisi air baru muncul 6 jam yang lalu. Bintil-bintil tersebut
terletak di perut, berjumlah kurang lebih 5 buah, gatal namun tidak nyeri.
Satu hari sebelum keluar bintil-bintil tersebut pasien mengeluh panas tinggi
mendadak.
Yang kamu pikirkan Yang kamu temukan
diberikan asiklovir
Pasien belum
dengan dosis
mendapatkan
80mg/kgBB/hari
dalam 5 dosis
imunisasi varisela

1. Tatalaksana tersebut
merupakan kontraindikasi
2. Lanjutkan pemberian obat
sampai tuntas
3. Pemberian obat dapat di
terbagi
hentikan
4. Ganti dosis yang lebih rendah
5.
Seorang anak laki-laki berusia 8 tahun diantar orangtuanya ke UGD RS

dengan keluhan demam. Dari anamnesa didapatkan keterangan demam
dimulai sejak 3 hari yang lalu, tinggi mendadak dan terus menerus. Pasien
mengeluh mual muntah, saat BAB terdapat bercak kehitaman. Dari
pemeriksaan fisik ditemukan petekie pada kedua volar antebrachii. Pada
pemeriksaan darah rutin didapatkan hemoglobin 15 g/dL, hematokrit 48 %,
leukosit 2300/mm3, trombosit 90.000 /mm3 .
Yang kamu
Yang kamu
pikirkan
Kemungkinan
temukan
Tekanan darah
pasien menderita
100/70 mmHg
DBD grade II

1. Kebenaran hipotesis diragukan
2. Informasi tidak mempengaruhi
hipotesis
52
3. Hipotesis merupakan diagnosis yg

6.
tepat
Seorang anak perempuan berusia 8 tahun diantar orangtuanya ke UGD RS
dengan keluhan demam. Dari anamnesa didapatkan keterangan demam
dimulai sejak 3 hari yang lalu, tinggi mendadak dan terus menerus. Pasien
mengeluh mual muntah, saat BAB terdapat bercak kehitaman. Dari
pemeriksaan fisik ditemukan petekie pada kedua volar antebrachii, suhu 39
C, tekanan darah 100/60 mmHg, frekuensi pernafasan 24x/menit, frekuensi
nadi 100 x/menit. Dari pemeriksaan darah hemoglobin 14 g/dL, hematokrit
46%, leukosit 2300/mm3, trombosit 90.000 /mm3 .
Yang kamu
Yang kamu
pikirkan
temukan
Terapi cairan awal Nadi 100x/menit, isi
RL 6-7 ml/kgBB
dan tegangan cukup

kontraindikasi
2. Tambah jumlah tetesan RL
3. Kurangi jumlah tetesan RL
4. Dosis cairan RL tepat untuk
pasien
7.
Seorang anak laki-laki berusia 8 tahun diantar orangtuanya ke UGD RS

dengan keluhan anak tampak mengantuk. Dari alloanamnesa didapatkan
keterangan pasien demam 4 hari yang lalu, tinggi mendadak dan terus
menerus. Pasien mengeluh mual muntah, saat BAB terdapat bercak
kehitaman, saat ini anak tidak demam dan tampak mengantuk. Dari
pemeriksaan fisik ditemukan petekie pada kedua volar antebrachii, tekanan
darah 80/60 mmHg, frekuensi pernafasan 30x/menit, frekuensi nadi 129
x/menit.
Yang kamu
Yang kamu
pikirkan
temukan
53
Terapi cairan awal

RL 10 ml/kgBB
Ke empat akral
dingin
dalam 10 menit

kontraindikasi
2. Tambah jumlah tetesan RL
3. Kurangi jumlah tetesan RL
4. Dosis cairan RL tepat untuk
pasien
8.
Seorang anak perempuan berusia 6 tahun diantar orangtuanya ke puskesmas

dengan keluhan nyeri di bawah telinga kanan. Dari alloanamnesa didapatkan
nyeri dirasakan sejak 12 jam yang lalu, nafsu makan menurun, dan sulit
membuka mulut. Dari pemeriksaan fisik didapatkan pembengkakan di
angulus mandibula dekstra dan limfadenopati submental.
Yang kamu pikirkan

Pasien menderita
Yang kamu temukan

Riwayat teman
parotitis epidemika
sekolah dengan
keluhan serupa (+)

diragukan
3. Informasi tidak
4. Hipotesis mendekati
kebenaran
9.
Seorang anak laki-laki berusia 6 tahun diantar orangtuanya ke puskesmas

dengan keluhan demam. Dari alloanamnesa didapatkan demam tinggi
mendadak, disertai menggigil, keluar keringat dan penurunan nafsu makan.
Dari pemeriksaan fisik ditemukan splenomegali.
Yang kamu
Yang kamu
pikirkan
Pasien menderita
temukan
Riwayat berkunjung
demam malaria
ke daerah endemis
malaria (+)

hipotesis
kebenaran
54
10. Seorang anak laki-laki berusia 6 tahun diantar orangtuanya ke puskesmas

dengan keluhan demam. Dari alloanamnesa didapatkan demam tinggi
mendadak, disertai menggigil, keluar keringat dan penurunan nafsu makan.
Dari pemeriksaan fisik ditemukan splenomegali. Pemeriksaan darah rutin
hemoglobin 9 gr%, trombosit 154.000 .
Yang kamu
Yang kamu temukan
pikirkan
Pemberian
Pada sediaan darah
artesunat 2
tipis di temukan ring
mg/kgBB selama 2
form intraeritrosit
hari

1.
Tatalaksana tersebut
2.
Lanjutkan pemberian obat
3.
sampai tuntas
Pemberian obat dapat di
4.
hentikan
Pemberian obat tersebut tepat
11. Seorang pasien datang ke praktek dokter umum, ingin berkonsultasi

mengenai pencegahan malaria. Pasien berencana pindah ke daerah endemis
malaria.
Yang kamu
Yang kamu
pikirkan
Diberikan
temukan
Di daerah tersebut
klorokuin sbg
plasmodium
kemoprofilaksis
falciparum resisten
thd klorokuin

1.
2.
Ganti dg dehidartimisin
Diberikan klorokuin
3.
dosis lbh tinggi

4.
hentikan
Ganti dengan primakuin
dg
12. Seorang anak perempuan berusia 4 tahun diantar orangtuanya ke Puskesmas

dengan keluhan batuk. Dari alloanamnesa didapatkan batuk sejak 2 minggu
55
yang lalu. Satu periode batuk, durasi lama disertai bunyi melengking
(whooping), jika batuk muka memerah, dan sering muntah setelah batuk.
Batuk mudah terjadi setelah anak tertawa, menangis, atau setelah aktivitas
fisik.
Yang kamu
Yang kamu
pikirkan
Pasien menderita
temukan
Petekie di dahi
pertusis

diragukan
3. Informasi tidak
kebenaran
13. Seorang anak perempuan berusia 4 tahun diantar orangtuanya ke Puskesmas

dengan keluhan batuk. Dari alloanamnesa didapatkan batuk sejak 2 minggu
yang lalu. Satu periode batuk, durasi lama disertai bunyi melengking
(whooping), jika batuk muka memerah, dan sering muntah setelah batuk.
Batuk mudah terjadi setelah anak tertawa, menangis, atau setelah aktivitas
fisik.
Yang kamu
Yang kamu temukan
pikirkan
Diberikan
Batuk paroksismal

1.
Tatalaksana tersebut
2.
3.
sampai tuntas
4.
hentikan
Pemberian obat tersebut
eritromisin 50
mg/kgBB/hari
tepat
14. Seorang anak laki-laki berusia 5 tahun dibawa orangtuanya ke UGD RS
dengan keluhan tubuh kaku. Dari alloanamnesa didapatkan sebelum kaki
56
pasien menderita demam tinggi. Pada pemeriksaan fisik didapatkan

opistotonus. Hasil pemeriksaan LCS jernih, glukosa rendah, protein tinggi.
Yang kamu
Yang kamu
pikirkan
Pasien didiagnosa
temukan
Vulnus punctum
tetanus
dengan pus di
telapak kaki kanan

hipotesis
4. Hipotesis mendekati kebenaran
15. Seorang anak perempuan berusia 7 tahun diantar ibunya datang ke Puskesmas
dengan keluhan batuk berdahak. Dari alloanamnesa didapatkan batuk
berdahak sejak 3 minggu yang lalu. Nafsu makan berkurang dan berat badan
turun.
Yang kamu
Yang kamu temukan
pikirkan
Pemberian
Tuberkulin tes
1. Tatalaksana tsb merupakan
antibiotik spektrum
diameter 15 mm
kontraindikasi
2. Lanjutkan pemberian obat
luas dg obat
sampai tuntas
3. Ganti dengan OAT
4. Pemberian obat dapat di
simtomatik
hentikan
16. Seorang anak perempuan berusia 7 tahun diantar ibunya datang ke Puskesmas
dengan keluhan batuk berdahak. Dari alloanamnesa didapatkan batuk
berdahak sejak 3 minggu yang lalu. Nafsu makan berkurang dan berat badan
turun.
Yang kamu
Yang kamu temukan
pikirkan
Pasien menderita
6 bulan yang lalu
TB paru kasus
pasien didiagnosis
akut
TB, dan hanya

menjalani

1.
Hipotesis merupakan
2.
diagnosis yg tepat
Pasien menderita TB paru
3.
kasus kronik
57
pengobatan 3 bln
4.
kasus kambuh
kasus putus obat
17. Seorang anak laki-laki 8 tahun diantar ibunya ke Puskesmas dengan keluhan
demam. Dari alloanamnesa didapatkan demam berlangsung selama 10 hari, 7
hari pertama panas hanya malam hari, selanjutnya panas terus menerus, tidak
bisa BAB 7 hari ini, selain itu merasa mual muntah.
Yang kamu
Yang kamu
pikirkan
Pasien menderita
temukan
hasil lab didapatkan
tifoid
igM salmonella
typhii +4

1.
1.
2.
Kebenaran hipotesis diragukan
Informasi tidak mempengaruhi
3.
hipotesis
Hipotesis merupakan
diagnosis yg tepat
18. Seorang anak laki-laki berusia 8 tahun diantar ibunya ke Puskesmas dengan
keluhan demam. Dari alloanamnesa didapatkan demam berlangsung selama
10 hari, 7 hari pertama panas hanya malam hari, selanjutnya panas terus
menerus, tidak bisa BAB 7 hari ini, selain itu merasa mual muntah.
Yang kamu
Yang kamu temukan
pikirkan
kloramfenikol
3 hari gejala
diberikan dengan
menghilang
dosis 100
mg/kgBB/hari
dalam 4 dosis
selama 14 hari

1.
Tatalaksana tsb merupakan
2.
kontraindikasi
3.
sampai tuntas
4.
hentikan
Ganti dosis yang lebih
rendah
keluhan pucat. Dari alloanamnesa didapatkan anak pucat dan lemas sejak
58
kurang lebih 3 bulan yang lalu. Anak sering main di sawah tanpa memakai
sandal. Lingkungan tetangga pasien masih sering buang air besar di sungai.
Dari hasil pemeriksaan laboratorium didapatkan hemoglobin 4,9 g/dL.
Yang kamu
Yang kamu temukan
pikirkan
Pasien menderita
hasil pemeriksaan
anemia defisiensi
tinja didapatkan
besi
telur Necator
americanus

1.
1.
2.
Kebenaran hipotesis diragukan
Informasi tidak mempengaruhi
3.
hipotesis
Hipotesis merupakan
diagnosis yg tepat
keluhan rasa tidak enak di perut. Dari alloanamnesa didapatkan penurunan
selera makan dan mencret. Anak sering main di
sawah tanpa memakai
sandal. Lingkungan tetangga pasien masih sering buang air besar di sungai.
Dari hasil pemeriksaan hasil pemeriksaan tinja didapatkan telur Ascaris
lumbricoides
Yang kamu
Yang kamu temukan
pikirkan
Diberikan pirantel
Ditemukan
pamoat dosis 10
eosinofilia
mg/kgBB/hari

1.
Tatalaksana tsb merupakan
2.
kontraindikasi
3.
sampai tuntas
4.
hentikan
Ganti dosis yang lebih
rendah
Lampiran 3. Surat permohonan concordance SCT
59
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS ISLAM SULTANG AGUNG SEMARANG
JL. RAYA KALIGAWE KM 4 SEMARANG
Kepada TS
Di tempat
Assalamualaikum wr. Wb
Saya yang bertanda tangan di bawah ini ;
Nama
: dr. Hj. Pujiati Abbas, sp.A
NIK
: 210194035
Jabatan
: Wakil Dekan II FK UNISSULA

Bermaksud ingin memohon bantuan teman sejawat untuk memberi
kontribusinya dalam menjawab soal script concordance test guna penelitian yang
saya lakukan. Hal-hal yang menyangkut penelitian dapat ditanyakan lebih lanjut
kepada mahasiswa yang saya beri amanah ini. Atas bantuannya saya ucapkan
terimakasih
Wassalamualaikum wr. Wb
Semarang, 23 Januari 2014
Hormat saya,
Dr. Hj. Pujiati Abbas, sp.A
Lampiran 4. Hasil Analisa Data

Hasil Uji Deskriptif dan Uji Chi Square
Crosstabs
60
Case Processing Summary

Cases
Valid
N
Missing
Percent
Lama Studi S1 *
kel_nilai_SCT
Kel_IPK * kel_nilai_SCT
Kel_jmlstase * kel_nilai_SCT
UJIAN ULANG *
kel_nilai_SCT
RESTASE ANAK *
kel_nilai_SCT
kel_nilai_MCQ *
kel_nilai_SCT
kel_nilai_OSCE *
kel_nilai_SCT
Total
Percent
Percent
60
100.0%
.0%
60
100.0%
60
60
100.0%
100.0%
0
0
.0%
.0%
60
60
100.0%
100.0%
60
100.0%
.0%
60
100.0%
60
100.0%
.0%
60
100.0%
60
100.0%
.0%
60
100.0%
60
100.0%
.0%
60
100.0%
kel_nilai_OSCE * kel_nilai_SCT
Crosstab
Count
kel_nilai_SCT
tidak bagus
kel_nilai_OSCE
tidak lulus
lulus
Total
bagus
Total
12
23
31
25
29
48
60
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Continuity Correction
Likelihood Ratio
Asymp. Sig. (2sided)
df
1.352a
.245
.705
.401
1.376
.241
Fisher's Exact Test

Linear-by-Linear Association
N of Valid Cases
Exact Sig. (2sided)
.337
1.329
.249
60
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5,80.
b. Computed only for a 2x2 table
kel_nilai_MCQ * kel_nilai_SCT
Exact Sig. (1sided)
.201
61
Crosstab
Count
kel_nilai_SCT
tidak bagus
kel_nilai_MCQ
bagus
Total
tidak lulus
25
15
40
lulus
6
31
14
29
20
60
Total
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Asymp. Sig. Exact Sig. (2(2-sided)

sided)
df
5.640a
.018
4.413
.036
5.751
.016
Fisher's Exact Test
.028
N of Valid Cases
Exact Sig.
(1-sided)
5.546
.019
60
RESTASE ANAK * kel_nilai_SCT

Crosstab
Count
kel_nilai_SCT
tidak bagus
RESTASE ANAK
ya
tidak
Total
bagus
Total
30
31
27
29
57
60
.017
62
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Asymp. Sig.
(2-sided)
df
.425a
.514
.004
.953
.431
.511
Exact Sig.
(2-sided)
Fisher's Exact Test
.606
N of Valid Cases
Exact Sig. (1sided)
.418
.475
.518
60
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,45.
UJIAN ULANG * kel_nilai_SCT

Crosstab
Count
kel_nilai_SCT
tidak bagus
UJIAN ULANG
bagus
Total
ya
11
20
tidak
20
31
20
29
40
60
Total
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Asymp. Sig.
(2-sided)
df
.133a
.715
.008
.927
.134
.715
Fisher's Exact Test

N of Valid Cases
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig. (1sided)
.788
.131
.717
60
.464
63
Kel_jmlstase * kel_nilai_SCT
Crosstab
Count
kel_nilai_SCT
tidak bagus
Kel_jmlstase
bagus
Total
<7
11
15
26
>= 7
20
31
14
29
34
60
Total
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Asymp. Sig.
(2-sided)
df
1.609a
.205
1.016
.313
1.616
.204
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Exact Sig. (1sided)
.297
N of Valid Cases
Exact Sig.
(2-sided)
1.583
.208
60
Kel_IPK * kel_nilai_SCT
Crosstab
Count
kel_nilai_SCT
tidak bagus
Kel_IPK
Total
bagus
Total
<3
>= 3
24
31
27
29
51
60
.157
64
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
Asymp. Sig.
(2-sided)
df
2.891a
.089
1.792
.181
3.052
.081
Exact Sig.
(2-sided)
Fisher's Exact Test
.148
N of Valid Cases
Exact Sig.
(1-sided)
2.843
.089
.092
60
Lama Studi S1 * kel_nilai_SCT

Crosstab
Count
kel_nilai_SCT
tidak bagus
Lama Studi S1
bagus
Total
<= 8 semester
29
26
55
> 8 semester
2
31
3
29
5
60
Asymp. Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(2-sided)
Total
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
df
.297a
.586
.006
.938
.298
.585
Fisher's Exact Test

N of Valid Cases
Exact Sig. (1sided)
.666
.292
.589
60
Hasil Uji Logistic Regression
.468
65

Unweighted Cases
Selected Cases
N
Included in Analysis
Missing Cases
Total
Unselected Cases
Total
Percent
60
100.0
.0
60
0
60
100.0
.0
100.0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of

cases.
Dependent Variable Encoding

Original Value
Internal Value
tidak bagus
bagus
0
1
Block 0: Beginning Block

Classification Tablea,b
Predicted
kel_nilai_SCT
Observed
Step 0
kel_nilai_SCT
tidak bagus
Percentage
Correct
bagus
tidak bagus
31
100.0
bagus
29
.0
Overall Percentage
51.7
a. Constant is included in the model.

b. The cut value is .500
Variables in the Equation

B
Step 0
Constant
S.E.
-.067
.258
Wald
.067
df
Sig.
1
.796
Exp(B)
.935
66
Variables not in the Equation

Score
Step 0
Variables
Kel_durasi
df
.297
.586
Kel_IPK
2.891
.089
Kel_jmlstase
1.609
.205
UJIANULANG
.133
.715
RESTASEANAK
.425
.514
kel_nilai_MCQ
5.640
.018
kel_nilai_OSCE
1.352
.245
12.215
.094
Overall Statistics
Block 1: Method = Enter

Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square
Step 1
df
Sig.
Step
13.697
.057
Block
13.697
.057
Model
13.697
.057
Model Summary
Step
1
Sig.
-2 Log likelihood
69.414a
Cox & Snell R

Square
.204
Nagelkerke R
Square
.272
a. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter

estimates changed by less than .001.
67
Classification Tablea
Predicted
kel_nilai_SCT
Observed
Step 1
kel_nilai_SCT
tidak bagus
tidak bagus
Percentage
Correct
bagus
22
71.0
21
72.4
bagus
Overall Percentage
71.7
a. The cut value is .500

Step 1
S.E.
Kel_durasi
2.245
1.523
2.174
.140
9.440
Kel_IPK
1.432
1.312
1.191
.275
4.188
Kel_jmlstase
-1.110
.682
2.648
.104
.330
.431
.728
.351
.554
1.539
-1.866
1.585
1.386
.239
.155
kel_nilai_MCQ
1.157
.697
2.757
.097
3.182
kel_nilai_OSCE
1.109
.832
1.775
.183
3.030
-4.041
4.440
.828
.363
.018
UJIANULANG
RESTASEANAK
Constant
Wald
df
Sig.
a. Variable(s) entered on step 1: Kel_durasi, Kel_IPK, Kel_jmlstase, UJIANULANG,

RESTASEANAK, kel_nilai_MCQ, kel_nilai_OSCE.
Logistic Regression
Exp(B)
68

Unweighted Cases
Selected Cases
Percent
Included in Analysis
Missing Cases
Total
Unselected Cases
Total
60
100.0
.0
60
0
60
100.0
.0
100.0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of

cases.
Dependent Variable Encoding
Original Value
Internal Value
tidak bagus
bagus
Block 0: Beginning Block

Classification Tablea,b
Predicted
kel_nilai_SCT
Observed
Step 0
tidak bagus
kel_nilai_SCT
Percentage
Correct
bagus
tidak bagus
31
bagus
29
100.0
.0
Overall Percentage
51.7
a. Constant is included in the model.

b. The cut value is .500

B
Step 0
Constant
S.E.
-.067
Wald
.258
df
Sig.
.067
.796
Variables not in the Equation

Score
Step 0
Variables
df
Sig.
Kel_IPK
2.891
.089
Kel_jmlstase
1.609
.205
kel_nilai_MCQ
5.640
.018
kel_nilai_OSCE
1.352
.245
9.299
.054
Overall Statistics
Exp(B)
.935
69
Block 1: Method = Enter

Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square
Step 1
df
Sig.
Step
9.950
.041
Block
9.950
.041
Model
9.950
.041
Model Summary
Step
Cox & Snell R

Square
-2 Log likelihood
73.161a
Nagelkerke R
Square
.153
.204
a. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter

estimates changed by less than .001.
Classification Tablea
Predicted
kel_nilai_SCT
Observed
Step 1
kel_nilai_SCT
tidak bagus
tidak bagus
Percentage
Correct
bagus
22
71.0
20
69.0
bagus
Overall Percentage
70.0
a. The cut value is .500

B
Step 1
Kel_IPK
S.E.
Wald
df
Sig.
Exp(B)
.653
.953
.470
.493
1.922
Kel_jmlstase
-.901
.652
1.910
.167
.406
kel_nilai_MCQ
1.318
.650
4.117
.042
3.736
kel_nilai_OSCE
Constant
.705
.752
.880
.348
2.025
-2.900
2.440
1.412
.235
.055
a. Variable(s) entered on step 1: Kel_IPK, Kel_jmlstase, kel_nilai_MCQ, kel_nilai_OSCE.
70

B
Step 1
Kel_IPK
S.E.
Wald
df
Sig.
Exp(B)
.653
.953
.470
.493
1.922
Kel_jmlstase
-.901
.652
1.910
.167
.406
kel_nilai_MCQ
1.318
.650
4.117
.042
3.736
kel_nilai_OSCE
.705
.752
.880
.348
2.025
-2.900
2.440
1.412
.235
.055
Constant
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS SOAL SCT

KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
Bartlett' Approx. Chi-Square
s Test of
df
Sphericit
Sig.
y
.647
475.498
190
.000
Communalities
Initial
q1
q2
q3
q4
q5
q6
q7
q8
q9
q10
q11
q12
q13
q14
q15
q16
q17
q18
q19
q20
Extraction
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.

Reliability Statistics
.680
.762
.709
.881
.703
.698
.816
.729
.830
.464
.822
.653
.725
.685
.689
.669
.750
.754
.638
.697
71
Communalities
Initial
Extraction
q1
q2
q3
q4
q5
q6
q7
q8
q9
q10
q11
q12
q13
q14
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
.680
.762
.709
.881
.703
.698
.816
.729
.830
.464
.822
.653
.725
.685
q15
q16
q17
q18
q19
q20
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
.689
.669
.750
.754
.638
.697
Extraction Method: Principal Component Analysis.

Cronbach's
Alpha
.757
N of Items
20
Lampiran 5. Ethical Clearance

Dewi Arini

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dewi Arini

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEMAMPUAN CLINICAL

REASONING PADA KASUS PENYAKIT TROPIS ANAK

Karya Tulis Ilmiah

Tulis Ilmiah ini.

penyusunan Karya Tulis Ilmiah ini.

kasih sayang dalam menyelesaikan Karya Tulis Ilmiah ini.

Tulis Ilmiah ini.

dalam menyelesaikan Karya Tulis Ilmiah ini.

mendanai penelitian ini.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA......................................................................

BAB III METODE PENELITIAN.................................................................

3.1. Jenis Penelitian dan Rancangan Penelitian...............................

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN...........................................................

Tabel 3.1 Blueprint soal The Script Concordance Test....................................

Lampiran 1 Kuesioner penelitian......................................................................

1.1. Latar Belakang

manajemen untuk menyelesaikan masalah klinis yang dihadapi pasien

Clinical reasoning membutuhkan organisasi pengetahuan yang bagus

Perlu dilakukan penelitian kembali mengenai faktor-faktor apa saja

mempengaruhi kemampuan clinical reasoning coass.

1.3.2. Tujuan khusus

kepaniteraan klinik stase anak.

kemampuan clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan

mempengaruhi kemampuan clinical reasoning mahasiswa

1.3.2.10.Mengetahui faktor-faktor yang mempengarhi kemampuan

2.1. Clinical Reasoning

pengetahuan dan pengalaman yang telah dimiliki sebelumnya oleh

sign dan symptom (Norman, 2005). Sebagai contoh, pada umumnya

kemungkinan kondisi yang menghubungkan bukti (tanda dan gejala

membutuhkan penalaran sama sekali, dan biasa disebut dengan

ditemukannya pada masa lalu, dokter melakukan clinical reasoning

non analitik dengan mengambil keputusan yang sama dengan yang

clinical reasoning mereka, termasuk diantaranya

proposisional (mengetahui apa) dan non-proposisional (mengetahui

menganalisis keluhan pasien. Sedikit informasi yang dirasa potensial

relevan seharusnya bisa diarahkan dengan tepat, walau seringnya juga

mempengaruhi keputusan klinik praktisi medis antara lain proses

tersebut juga kemungkinan disebabkan oleh sempit dan dangkalnya

memikirkan apakah yang dipakukannya telah sesuai. Reflection about

kemampuan bermasyarakat, adat, kepercayaan, seiring dengan

mahasiswa sudah memahami serta mengenali kemampuan mereka

memerlukan proses berfikir, akan tetapi hasil penelitian tersebut juga

terhadap stress dan kesadaran diri merupakan prediktor clinical

PBL / non PBL

Ujian MCQ, OSCE,

2.4. Kerangka Teori

2.5. Kerangka Konsep

Ujian Ulang Coass

clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

kemampuan clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

clinical reasoning mahasiswa kepaniteraan klinik.

3.1 Jenis Penelitian dan Rancangan Penelitian

kepaniteraan klinik stase anak

spesialis anak. Dalam penelitian ini akan diketahui derajat

Lama studi S1 kurang dari atau sama dengan 8 semester

Lama studi S1 lebih dari 8 semester

Skala yang digunakan adalah nominal.

stase anak. Data didapatkan melalui arsip nilai Fakultas

melaksanakan proses refleksi kasus. Data mengenai nilai