1.

0 PENYEDIAAN JADUAL SPESIFIKASI UJIAN (JSU)

Setiap ujian dan tugasan yang ditadbir di dalam kelas mestilah mempunyai
tujuan yang tersendiri. Sebagai contoh yang dibuat dalam tugasan ini adalah guru
ingin menguji kefahaman dan pencapaian murid tentang tajuk tajuk yang
dipelajari dalam Reka Bentuk Teknologi Tahun 4. Maka, ujian sumatif adalah amat
sesuai ditadbir kepada murid dan dibuktikan sangat berkesan seperti yang disebut
oleh Miller, Linn dan Gronlund (2009) :-

ujian boleh digubal pada peringkat awal pengajaran, semasa pengajaran atau
penghujung pengajaran. Tujuan ujian diberikan sebelum pengajaran adalah untuk
menentukan sama ada murid mempunyai pengetahuan sedia ada dan kemahiran
yang diperlukan dalam pengajaran (ujian kesediaan) dan menentukan tahap
pencapaian murid terhadap objektif pengajaran yang dirancang

Jadual Spesifikasi Ujian (JSU) boleh diistilahkan sebagai satu blueprint yang
memberi gambaran ujian secara terperinci dari segi huraian objektif, jenis item,
sasaran, aras kesukaran dan jumlah item. (Boon Pong Ying, Lee Leh Hong dan
Lawrence, 2017)

Oleh itu bagi memenuhi kehendak tugasan ini, saya telah membina JSU
berdasarkan panduan yang diberikan dalam buku Pentaksiran dalam Pendidikan
2017. Subjek yang saya pilih adalah Reka Bentuk Teknologi Tahun 4 dan objektif
saya adalah untuk menguji sejauh mana tahap pencapaian murid dalam memahami
subjek RBT ini. Sewaktu saya menjalani Pengalaman Berasaskan Sekolah d Sekolah
Kebangsaan Tengku Mahmud, saya telah memilih murid kelas 5 S1(30 orang murid)
untuk mentadbir ujian yang saya bina. Item ujian yang dibina adalah terdiri
daripada 20 soalan aneka pilihan dan 10 soalan isi tempat kosong (rujuk lampiran
B). Berikut mrupakan jadual JSU yang saya bina :-

1
 a. Senarai tajuk tajuk yang hendak diuji serta masa yang
diperuntukkan untuk mengajar tajuk tersebut.

Subjek : Reka Bentuk Teknologi (RBT) Tahun 4

BI MASA UNTUK
TOPIK
L MENGAJAR
1.0 ORGANISASI DAN KESELAMATAN
BENGKEL
1. 1.1 Mengenal pasti Struktur Organisasi Bengkel 0.5 jam
1.2 Mengenal pasti Peraturandan Keselamatan
0.5 jam
Bengkel
2.0 ASAS TEKNOLOGI
4.
2.1 Memasang dan Membuka Kit Model Berfungsi 2.0 jam

3.0 REKA BENTUK

6.
3.1 Mereka bentuk Projek Eksperimental 3.0 jam

4.0 PENGHASILAN PROJEK

8. 4.1 Menghasilkan projek berasaskan bahan bukan
7.0 jam
logam dengan litar elektrik
6.0 SAINS RUMAH TANGGA
10.
6.1 Menghasilkan artikel jahitan 5.0 jam

JUMLAH BESAR 18 jam

2
 b. Peruntukan Markah bagi soalan yang hendak diuji berdasarkan masa
untuk pengajaran dan kepentingannya.

MASA PERATUS PERATUS

BI UNTUK MARKAH MARKAH
TOPIK
L MENGAJA MUKTAMAD
R
1.0 ORGANISASI DAN KESELAMATAN
BENGKEL
0.5
1.1 Mengenal pasti Struktur Organisasi X 100
1. Bengkel
0.5 jam 18
3
= 2.8
0.5
1.2 Mengenal pasti Peraturandan X 100
Keselamatan Bengkel
0.5 jam 18
3
= 2.8

2.0 ASAS TEKNOLOGI

4. 2.0
2.1 Memasang dan Membuka Kit Model X 100
Berfungsi
2.0 jam 18
11
= 11.1

3.0 REKA BENTUK

6. 3.0
X 100
3.1 Mereka bentuk Projek Eksperimental 3.0 jam 18
16
= 16.7

4.0 PENGHASILAN PROJEK

8. 7.0
4.1 Menghasilkan projek berasaskan X 100
bahan bukan logam dengan litar elektrik
7.0 jam 18
39
= 38.9

6.0 SAINS RUMAH TANGGA

10. 5.0
X 100
6.1 Menghasilkan artikel jahitan 5.0 jam 18
28
= 27.8

JUMLAH BESAR 18 jam 100

3
 c. Jumlah Item bagi setiap Topik.

MASA PERATU PERATUS

BI UNTUK S MARKAH JUMLAH
TOPIK KIRAAN
L MENGAJA MARKA MUKTAMA ITEM
R H D
1.0 ORGANISASI
DAN KESELAMATAN
BENGKEL
1.1 Mengenal pasti 0.5 3
X 100 X 20
1. Struktur Organisasi 0.5 jam 18
3 100
1
Bengkel = 2.8 = 0.6
1.2 Mengenal pasti 0.5 3
X 100 X 20
Peraturandan 0.5 jam 18
3 100
1
Keselamatan Bengkel = 2.8 = 0.6
2.0 ASAS
TEKNOLOGI
4. 2.0 11
2.1 Memasang dan X 100 X 20
Membuka Kit Model 2.0 jam 18
11 100
2
Berfungsi = 11.1 = 2.2

3.0 REKA BENTUK

6. 3.0 16
3.1 Mereka bentuk X 100 X 20
Projek Eksperimental
3.0 jam 18
16 100
3
= 16.7 = 3.2
4.0 PENGHASILAN
PROJEK
8. 4.1 Menghasilkan 7.0 39
projek berasaskan X 100 X 20
bahan bukan logam
7.0 jam 18
39 100
8
dengan litar elektrik = 38.9 = 7.8
10.
6.0 SAINS RUMAH
TANGGA
6.1 Menghasilkan 5.0 jam 5.0 28
artikel jahitan 18
X 100 28 100
X 20 5

4
 = 27.8 = 5.6

JUMLAH BESAR 18 jam 100 20 ITEM

d. Jadual Spesifikasi Ujian yang lengkap.

Rujuk Lampiran A

e. Justifikasi Pemilihan Awal Item

Sebelum saya mentadbir ujian ini, saya telah menyediakan 30 soalan objektif seperti
yang telah dipaparkan dalam Jadual Spesifikasi Ujian (Rujuk Lampiran A) yang saya sediakan.
Berdasarkan JSU, enam peringkat Taksonomi Bloom iaitu mencipta, menilai, menganalisis,
mengaplikasi, memahami dan mengingati. Saya memasukkan kesemua enam peringkat ini
kerana ingin menguji kefahaman murid secara keseluruhan mengenai apa yang dipelajari.
Adakah murid hanya sekadar menghafal? Atau murid mampu mencuba untuk mengaplikasikan
apa yang dipelajarinya selama dalam sesi pengajaran berlangsung.

Saya juga telah mencipta beberapa soalan dari aras mengaplikasi dan menganalisis
kerana saya juga ingin mengetahui sejauh manakah murid-murid mampu menggunakan apa
yang mereka pelajari untuk menjawab persoalan-persoalan yang diberi. Untuk menjawab, murid
perlu menganalisis segala maklumat yang diberi, serta menyusun idea mereka mengikut
kesesuaian. Bagi peringkat mengingati dan memahami ia tergolong dalam soalan aras
kesukaran yang rendah. Hal ini bermaksud murid hanya perlu ingat serta faham akan fakta
tersebut. soalan berbentuk ini biasanya hanya memerlukan murid untuk nyatakan, labelkan atau
senaraikan sahaja jawapan yang sesuai di mana ia tidak perlu kepada penghuraian yang
panjang.

Manakala, peringkat kesukaran aras sederhana pula akan membawa soalan yang
berbentuk aplikasi dan menganalisis. Bentuk aplikasi dan analisis ini sedikit sukar berbanding
soalan yang aras rendah. Ia memerlukan murid untuk berfikir sedikit atau menyelesaikan
masalah dalam situasi. Kata tugas yang biasa digunakan ialah seperti aplikasikan atau
bincangkan masalah tersebut.

5
 Untuk peringkat aras tinggi pula, item soalan adalah lebih kepada bentuk menilai dan
mencipta. Soalan seperti ini akan memaksa murid untuk memberi pandangan atau cadangan
tentang maklumat yang diterima. Soalan aras tinggi ini merupakan soalan yang sukar
berbanding empat peringkat taksonomi bloom yang lain.

Kesimpulannya setiap aras kesukaran item itu mempunyai peringkat soalan yang
tersendiri. Seetiap peringkat tersebut mempunyai peranan yang penting dalam mencungkil
pengetahuan murid mengenai apa yang telah mereka pelajari.

2.0 Analisis Ujian Aneka Pilihan

2.1 Indeks Kesukaran Items

ITEM A B C D

1. 2 3 22 3

2. 2 28 0 0

3. 5 15 10 0

4. 10 4 13 3

5. 0 7 3 20

6. 19 1 1 9

7. 0 21 4 5

8. 19 0 1 10

9. 5 5 1 19

10. 8 1 21 0

11. 10 0 14 6

12. 14 6 10 0

13. 13 7 1 9

14. 0 6 14 10

15. 0 5 15 10

16. 17 0 0 13

17. 10 3 12 5

6
18. 11 9 5 5

19. 1 9 20 0

20. 8 17 5 0

Tanda menunjukkan jawapan yang betul.

22
=0.73
1. Indeks Kesukaran Items 1 = 30

28
=0.93
2. Indeks Kesukaran Items 2 = 30

15
=0.50
3. Indeks Kesukaran Items 3 = 30

13
=0.43
4. Indeks Kesukaran Items 4 = 30

20
=0.66
5. Indeks Kesukaran Items 5 = 30

19
=0.63
6. Indeks Kesukaran Items 6 = 30

21
=0.70
7. Indeks Kesukaran Items 7 = 30

19
=0.63
8. Indeks Kesukaran Items8 = 30

7
 19
=0.63
9. Indeks Kesukaran Items 9 = 30

21
=0.70
10.Indeks Kesukaran Items 10 = 30

14
=0.46
11.Indeks Kesukaran Items 11 = 30

14
=0.46
12.Indeks Kesukaran Items 12 = 20

9
=0.30
13.Indeks Kesukaran Items 13 = 30

6
=0.20
14.Indeks Kesukaran Items 14 = 30

5
=0.16
15.Indeks Kesukaran Items 15 = 30

13
=0.43
16.Indeks Kesukaran Items 16 = 30

12
=0.40
17.Indeks Kesukaran Items 17 = 30

8
 11
=0.36
18.Indeks Kesukaran Items 18 = 30

9
=0.30
19.Indeks Kesukaran Items 19 = 30

5
=0.16
20.Indeks Kesukaran Items 20 = 30

2.1.1. Justifikasi Pemilihan Item berdasarkan Indeks Kesukaran

Indeks Kesukaran Items amat penting untuk membina item soalan yang bermutu untuk menguji
hasil pembelajaran murid. Kesukaran sesuatu item, p, didefinisikan sebagai kadaran murid yang
menjawab item itu dengan betul. Nilai p terletak di antara 0 dan 1 sahaja. Berikut adalah
formula bagi mencari Indeks Kesukaran Item

Bilangan murid mendapat betul

p=
Jumlah murid

Sebagai contoh, sekiranya 20 daripada 25 orang murid berjaya menjawab dengan betul bagi
sesuatu item, maka indeks kesukaran item tersebut ialah 20/25 = 0.8.

Menurut Bloom, Hastings dan Madaus (1971), sebaran yang baik bagi keputusan ujian dapat
diperoleh sekiranya indeks kesukaran, p, berada dalam julat 0.20 hingga 0.80, dengan min
antara 0.50 hinga 0.60. Jika p < 0.20, item dianggap terlalu sukar dan jika p > 0.80, item
dianggap terlalu mudah. Oleh itu, seandainya indeks kesukaran item itu kurang daripada 0.20
atau lebih daripada 0.80, maka item itu perlu diubah suai atau digugurkan terus.

9
 Setelah pengiraan indeks kesukaran items dibuat saya telah dapati bahawa terdapat beberapa
soaan yang saya bina kurang sesuai untuk diujikan kepada murid. Terdapat soalan yang
terlampau sukar manakala ada juga soalan yang terlampau senang. Soalan yang terlampau
mudah bagi murid dan tidak sesuai untuk dijalankan kepada murid adalah soalan yang
bernombor dua dan soalan yang terlampau sukar bagi murid adalah soalan 15 dan soalan 20.
Soalan soalan ini perlu diubah kerana keputusan indek menunjukkan soalan soalan ini tidak
mampu untuk digunakan sebagai ujian kepada murid. Dalam pembinaan item soalan, soalan
mestiah tidak terlampau mudah dan tidak terlampau susah. Hal ini kerana, soalan yang
terlampau sukar menunjukkan bahawa murid masih tidak mencapai tahap kesukaran tersebut
ataupun guru yang membuat soalan tanpa mengira tahap pengetahuan murid yang sebenar.

Kesimpulannya, bagi seorang guru yang bakal ke sekolah dan juga bakal menghadapai
pembinaan soalan ini maka amat penting untuk mereka tahu tentang indeks kesukaran item ini.
Selain itu ia juga merupakan salah satu proses dalam menganalisis item untuk mengetahui
sama ada ianya bersesuaian ataupun tidak dengan tahap pengetahuan murid. Analisis ini amat
berguna untuk membantu guru memperbaiki mutu ujian serta pengajaran. Dari analisis ini juga,
guru dapat menambah-baik kaedah pdp dalam kelas di samping mengenal pasti topik-topik
yang menjadi kelemahan murid. Dengan itu, pembelajaran akan menjadi lebih berkesan dan
mutu ujian juga akan meningkat sesuai dengan tahap murid-murid kelas tersebut

2.2. Indeks Diskriminasi Items

a. Jadual Diskriminasi Item rujuk Lampiran C

b. Pengiraan Indeks Diskriminasi untuk 20 soalan.

Item Murid kumpulan atas, Murid kumpulan bawah, Indeks diskriminasi item, d

RA RB
No. 1 62
d=
1
(8+ 8)
7 5 2

d=0.5

10
No. 2 85
d=
1
(8+ 8)
6 2 2

d=0.375
No. 3 64
d=
1
(8+ 8)
7 4 2

d=0.25
No. 4 63
d=
1
(8+ 8)
6 3 2

d=0.38
No. 5 63
d=
1
(8+ 8)
6 3 2

d=0.38
No. 6 73
d=
1
(8+ 8)
7 2 2

d=0.5
No. 7 83
d=
1
(8+ 8)
8 1 2

d=0.375
No. 8 84
d=
1
(8+ 8)
8 4 2

d=0.50
No. 9 84
d=
1
(8+ 8)
4 2 2

d=0.50

11
No. 10 86
d=
1
(8+ 8)
6 1 2

d=0.25
No. 11 87
d=
1
(8+ 8)
6 5 2

d=0.125
No. 12 81
d=
1
(8+ 8)
5 4 2

d=0.875
No. 13 84
d=
1
(8+ 8)
6 2 2

d=0.50
No. 14 62
d=
1
(8+ 8)
6 0 2

d=0.50
No. 15 63
d=
1
(8+ 8)
3 3 2

d=0.375
No. 16 84
d=
1
(8+ 8)
7 1 2

d=0.50
No. 17 83
d=
1
(8+ 8)
6 2 2

d=0.625

12
No. 18 34
d=
1
(8+ 8)
7 1 2

d=0.125
No. 19 63
d=
1
(8+ 8)
8 1 2

d=0.375
No. 20 31
d=
1
(8+ 8)
4 0 2

d=0.125

c. Justifikasi Pemilihan Item berdasarkan Indeks Diskriminasi

Indeks diskriminasi item, d bagi sesuatu item merupakan kadaran murid berpencapaian
tinggi yang mendapat item itu dengan betul menolak kadaran murid berpencapaian rendah
yang mendapat item tersebut dengan betul. Fungsi indeks diskriminasi item adalah sangat
penting bagi mendapatkan gambaran tentang keupayaan sesuatu item untuk membezakan
antara murid yang berpencapaian rendah dengan murid yang berpencapaian tinggi. Nilai d
terletak di antara -1 dan 1. Berikut adalah formula bagi mengira indeks diskriminasi item:

R AR B
Indeks diskriminasiitem , d=
1
(Jumlah murid dalam R A dan R B)
2

RA merujuk kepada bilangan murid berpencapaian tinggi (kumpulan atas) yang mendapat
jawapan betul bagi sesuatu item. RB pula merujuk kepada bilangan murid berpencapaian
rendah (kumpulan bawah) yang mendapat jawapan betul bagi sesuatu item. Murid
berpencapaian tinggi merujuk kepada 27% daripada murid kelas tersebut yang mendapat
markah tertinggi manakala murid berpencapaian rendah pula merujuk kepada 27% daripada
murid kelas tersebut yang mendapat markah terendah. Saya telah mentadbir ujian untuk 30
orang murid maka 27% daripada murid kelas tersebut adalah merujuk kepada 8 orang murid.
Oleh yang demikian, untuk mengira indeks diskriminasi item bagi soalan-soalan yang telah saya

13
hasilkan, saya perlu membuat perbandingan antara murid dengan skor tertinggi seramai 8
orang dan murid dengan skor terendah seramai 8 orang. Skor bagi kumpulan atas dan
kumpulan bawah bagi kelas 5 S1 tersebut boleh diwakili menggunakan jadual yang telah dibuat
(Rujuk Lampiran C)

3.0 Jadual Skor Terkumpul

BIL NAMA MURID SKOR MARKAH

1 AJWAD 95
2 ALIA 90
3 AMIN 90
4 RAHIM 85
5 RAHMAN 85
6 ABU BAKAR 80
7 DANIEL 80
8 SYAFIQA 80
9 QUSYAIRY 75
10 ATIKAH 75
11 ATIQ 73
12 FAKHRUL 73
13 HASSAN 73
14 AIZAT 73
15 AMALINA 73
16 FADHILAH 73
17 FAUZI 73
18 ANISAH 66
19 AMINAH 66
20 AIMAN 66
21 ARIF 66
22 ZARFAN 63
23 HUSNI 63
24 ZAKWAN 60
25 FARHAN 56
26 AMIR 56
27 TASNEEM 53
28 ZUHAIR 53
29 QISTINA 46
30 AMIRA 40

4.0 Ukuran Kecenderungan Memusat

4.1 Min

14
Selang kelas Titik tengah (x) Kekerafan ( f ) fx '

40-49 44.5 2 89
50-59 54.5 4 218
60-69 64.5 7 451.5
70-79 74.5 9 670.5
80-89 84.5 5 422.5
90-100 94.5 3 283.5
Jumlah 30 2135

Pengiraan min bagi skor terkumpul akan menggunakan formula seperti dibawah :-

fx '
N

Dengan f = kekerapan
x = titik tengah selang kelas
N = bilangan

2135
Min = 30
=71.17

Mod = 73

Median = 73

4.2 Sisihan Piawai

Selang kelas Titik tengah (x) Kekerafan ( x x (x x)2 f(x x)2

15
 f )
40-49 44.5 2 -26.67 711.29 1422.58
50-59 54.5 4 -16.67 277.89 1111.56
60-69 64.5 7 -6.67 44.49 311.43
70-79 74.5 9 3.33 11.09 99.81
80-89 84.5 5 13.33 177.69 888.45
90-100 94.5 3 23.33 544.29 1632.87
Jumlah 30 5466.7

Sisihan Piawai , = (x ' x)2

N

5466.7
30 = 13.50

4.3 Graf Normal

16
 Taburan Skor Murid
0.03

0.03

0.02

0.02
Kekerapan
0.01

0.01

Skor

Berdasarkan graf normal serta jadual skor yang dihasilkan melalui tadbir ujian
kepada murid kelas 5 S1, dapat disimpulkan bahawa mod bagi data ini adalah 73. Mod
73 ini membawa maksud yang murid kelas 5 S1 paling ramai mendapat markah
sebanyak 73 peratus dengan kekerapan seramai 9 orang daripada 30 mendapat skor

17
tersebut. Seterusnya, Markah yang paling rendah yang diskorkan oleh murid kelas
tersebut ialah 46 peratus manakala skor tertinggi pula ialah 93 peratus.
Min bagi skor tersebut pula ialah 71.17. dengan angka ini dapat kita kenalpasti
bahawa gred pencapaian bagi kelas 5 S1 ini adalah memuaskan. Ini bermaksud tidak
ramai murid yang berada pada tahap terlalu rendah dan tidak pula ramai murid yang
berada pada tahap terlampau tinggi. Majoriti murid mendapat skor yang sederhana iaitu
70 dan ke atas.
Rumusan yang dapat dibuat di sini adalah seramai 22 orang murid berjaya
menjawab item soalan nombor 1 dengan betul. Indeks kesukaran items bagi items
soalan nombor satu adalah 0.73. maksudnya soalan nombor 1 ini sesuai untuk diuji
kepada murid murid ini. Soalan nombor 2 pula menunjukkan seramai 28 orang
mendapat jawapan betul dan indeks kesukaran item tersebut ialah 0.93. Oleh kerana
indeks kesukaran itu 0.93 maka soalan ini dianggap sangat senang kepada murid dan
ia tidak sesuai untuk diuji kepada murid murid. Soalan ini mungkin perlu diubah dari
segi aspek kata kunci dan diselitkan sedikit unsur kemahiran berfikir aras tinggi (KBAT).
Kemudian, soalan 20 pula, indeks kesukaran item ialah 0.16 di mana bermaksud soalan
ini sangat susah bagi murid murid. Maka soalan ini hendaklah digugurkan atau diubah
cara pertanyaan supaya lebih sesuai dengan pemikiran murid.
Bagi skor murid pula, terdapat seramai 2 orang murid yang mendapat skor
bawah 50. Amira mendapat markah yang paling rendah iaitu 40 peratus manakala
terdapat 3 orang murid mendapat skor markah 90 dan ke atas. Ajwad mendapat skor
yang tertinggi iaitu 95 peratus. Analisis yang dapat dirumuskan di sini ialah majoriti
menjawab lebih 10 soalan objektif dengan betul. Hanya dua orang murid yang
menjawab 9 soalan objektif dengan betul. Kesimpulan disini majoriti murid menjawab
soalan dengan betul. Mungkin mereka sememamngnya dikategorikan sebagai murid
yang pandai. Manakala dua orang murid yang tercicir itu berkemungkinan mereka tidak
mnat dengan subjek ini atau mereka memang tidak faham akan apa yang diajar oleh
guru.

18
5.0 Rujukan

Academia. (2017). Indeks kesukaran dan indeks diskriminasi. Retrieved from

https://www.academia.edu/8492547/INDEKS_KESUKARAN_DAN_INDEKS_DISKRI
MINASI

Boon Pong Ying, Lee Leh Hong, & Lawrence Aloysius Aeria. (2017). Pentaksiran dalam
pendidikan (1st ed.). Shah Alam, Selangor, Malaysia: Oxford Fajar Sdn. Bhd.

Azizi Ahmad. 2010. Pentaksiran Pembelajaran. Kuala Lumpur : Dewan

Bahasa
Dan Pustaka.

Mohamad Sahari Nordin. 2002. Pengujian dan Penaksiran di Bilik Darjah. Kuala
Lumpur:Pusat Penyelidikan Universiti Islam Antarabangsa Malaysia.Mokhtar

Ismail.2009. Pentaksiran Pendidikan. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa Dan

Pustaka.

Mok Soon Sang. 2010. Pedagogi Untuk Pengajaran Dan Pembelajaran.

Selangor :Penerbitan Multimedia Sdn. Bhd.

Syed Ismail Syed Mustapa & Ahmad Subki Miskon. 2010. Guru Dan Cabaran
Semasa.Selangor : Penerbitan Multimedia Sdn. Bhd

Childs, R.A. 1989. ERIC Clearinghouse on Tests Measurement and Evaluation.

WashingtonDC: American Institutes for Research Washington DC

19
5.0 Lampiran

Lampiran A
Lampiran B
Lampiran C

Rujuk muka surat seterusnya.

20