THE ROLES OF ACCOUNTING IN

ORGANIZATIONS AND SOCIETY

Makalah ini berusaha untuk membandingkan peran yang telah diklaim atas nama akuntansi
dengan cara-cara di mana fungsi akuntansi dalam praktik. Ini dimulai dengan memeriksa
konteks di mana alasan untuk praktik diartikulasikan dan kecukupan klaim semacam itu. Setelah
itu dipertimbangkan diberikan bagaimana akuntansi terlibat dalam praktik organisasi dan sosial.
Makalah ini diakhiri dengan diskusi tentang implikasi penelitian akuntansi.

KESIMPULAN DAN IMPLIKASI UNTUK PENYELESAIAN PENELITIAN AKUNTANSI

Diskusi kami tentang peran organisasi dan sosial akuntansi telah mencoba untuk
mengidentifikasi area kompleksitas yang sangat besar dan sebagian besar belum dipetakan.

Sementara perkembangan akuntansi telah menghasilkan atribusi peran formal untuk akuntansi
yang dapat digunakan dan digunakan untuk mengevaluasi dan mengubah 'kerajinan akuntansi,
analisis kami telah mencoba untuk menunjukkan bagaimana praktik akuntansi aktual dapat
dikaitkan dengan kelanjutan dari banyak dan rangkaian akhir manusia dan sosial yang sangat
berbeda.

Pada tingkat organisasi, kami telah menekankan bagaimana peran dapat diciptakan untuk
akuntansi dalam konteks pengembangan bentuk praktik manajemen lainnya, bagaimana sistem
akuntansi, sebagai cara pengendalian organisasi, dapat timbul dari interaksi proses politik baik
di dalam organisasi dan pada antar muka dengan agen eksternal yang dominan, dan bagaimana
akuntasi dapat muncul dari keputusan daripada harus mendahului mereka. Di tingkat
masyarakat, diskusi kita lebih tentatif.

Namun setidaknya kita menganggap beberapa pandangan dari orang-orang yang telah
menganggap signifikansi sosial substansial terhadap berfungsinya akuntansi.

Dengan cara yang jauh lebih sementara, pertimbangan juga diberikan pada peran yang dapat
dimainkan oleh perubahan akuntansi dalam konteks peraturan.

Dengan cara ini, kita memilih untuk memberikan penekanan khusus pada perbedaan
antara imperatif yang diartikulasikan atas nama akuntansi dan peran-peran yang dibuatnya
untuk melayani dalam konteks fungsi organisasi dan sosial.
Sementara yang pertama secara inheren bertujuan, sering digunakan untuk menimbulkan
perubahan akuntansi, kami telah menekankan bagaimana aktor organisasi dan sosial membuat
keputusan akuntansi.

Melihat dengan demikian peran yang akuntansi berfungsi sebagai saling terkait dalam konteks
di mana ia beroperasi, kita juga telah menunjuk pada keragaman fungsi yang dapat dikaitkan
dengan satu akuntansi saja.

Tekanan yang memunculkan keberadaannya dapat menjadi sangat banyak dan saling
bertentangan, dan berbeda dengan yang digunakan untuk pembenaran formalnya.

Setelah diimplementasikan, sebuah akuntansi menjadi fenomena organisasi dan sosial, ada
yang digunakan untuk berbagai tujuan oleh berbagai aktor dalam sebuah organisasi.

Sayangnya, pikiran kita harus tetap tentatif dan sugestif karena semua terlalu sedikit
yang diketahui tentang akuntansi yang sedang berjalan.

Jumlah studi empiris tentang operasi organisasi sistem akuntansi memang sedikit, dan bahkan
kurang diketahui tentang pengoperasian badan pengatur di area akuntansi atau konteks sosial
yang lebih luas dalam pengembangan dan perubahan akuntansi.

Sampai saat ini para ilmuwan yang tertarik dengan akuntansi tampaknya memenuhi harapan
untuk menerima tujuan yang telah diklaim atas namanya, dengan memfokuskan usaha mereka
pada penyempurnaan lebih lanjut dari kerajinan tersebut.

Kami tidak selalu mengkritik orientasi semacam itu, namun kami akan mengklaim bahwa
sebuah kasus juga dapat dibuat untuk studi akuntansi sebagai fenomena sosial dan organisasi
untuk melengkapi analisis yang lebih umum yang beroperasi dalam konteks akuntansi.

Bukan berarti studi semacam itu akan tanpa masalah.

Seperti yang sudah kita sadari, sebuah pertanyaan tentang apa yang tidak dipertanyakan bisa
menjadi tantangan bagi kepentingan yang ada. Seperti mode penyelidikan lainnya, juga
memiliki potensi untuk mengubah konsepsi kita tentang kerajinan akuntansi.
 Namun, dengan asumsi bahwa ada beberapa kesediaan untuk menyelidiki akuntansi
karena fungsinya, jenis pertanyaan apa yang mungkin dibutuhkan?

Ada, kita berpikir, benar-benar membutuhkan studi historis tentang pengembangan akuntansi.

Bagaimana akuntansi mulai berfungsi seperti yang kita ketahui sekarang?

Isu dan agen sosial apa yang terlibat dengan kemunculan dan perkembangannya?

Bagaimana hal itu menjadi saling terkait dengan aspek kehidupan sosial lainnya?

Dan konsekuensi apa yang mungkin dilihatnya?

Sebab sampai saat ini, kita harus ingat, hanya ada sedikit analisis sosial tentang perubahan
akuntansi dan kemunculan yang baru.

Alih-alih bertanya ke mekanisme perubahan, para ilmuwan tampaknya lebih tertarik untuk
mempelajari urutan dan korelasi perubahan.

Lebih banyak penekanan telah ditempatkan pada catatan kronologis perkembangan teknis
daripada proses yang memunculkan keberadaan dan signifikansinya.

Dan kebutuhan serupa ada pada tingkat organisasi.

Sebenarnya cukup mengejutkan untuk merenungkan bagaimana sedikit penelitian mengenai

fungsi akuntansi organisasi, terutama mengingat fakta bahwa sebagian besar dari apa yang ada
telah mengadopsi cakrawala waktu yang relatif singkat, dengan fokus pada kegunaan yang
dibuat dan tidak terbuat dari sistem akuntansi daripada kondisi yang memunculkan eksistensi
mereka.

Bagaimana, kita bertanya-tanya, apakah akuntansi terlibat dalam berfungsinya skala besar
modern, organisasi hierarkis?

Bagaimana sistem tertentu muncul dari proses dan tindakan organisasi?

Tindakan apa yang telah terlibat dengan disain, implementasi dan operasi mereka?

Dan apa mekanisme inovasi, perubahan dan difusi?

 Pertanyaan semacam itu menyerukan inovasi teoritis dan metodologis.

Sarjana perilaku dalam akuntansi, misalnya, harus siap untuk melangkah melampaui perspektif
psikologis sosial yang telah mendominasi penyelidikan mereka sampai saat ini.

Dalam mencari makna organisasi dan sosial daripada penggunaan manusia dari keahlian
mereka, mereka harus bersedia menghadapi ketidakpastian yang masih mencirikan
pengetahuan kita tentang perilaku organisasi dan tindakan sosial.

Pertimbangan perlu diberikan pada peran yang dimainkan oleh informasi dan akuntansi dalam
proses politik yang menjadi ciri kehidupan organisasi dan sosial, terhadap kekuatan yang telah
membentuk organisasi seperti yang kita ketahui sekarang dan juga cara-cara dalam
dimana organisasi sosial dan organisasi saling terkait satu sama lain.

Banding harus dilakukan pada frame yang sangat berbeda, referensi dan badan pengetahuan.

Dan di atas semua itu harus diakui bahwa untuk masa yang akan datang setidaknya perspektif
yang berbeda yang dapat dibayangkan dan tersedia akan menghasilkan wawasan, masalah dan
prospek yang sangat berbeda.

Awalnya perkembangan semacam itu tidak dapat membantu namun menghasilkan

ketidakpastian yang sangat besar untuk penyelidikan akuntansi.

Dan untuk alasan itu saja, beberapa mungkin tidak ingin menjelajah sepanjang rute.

Kami percaya bahwa perubahan orientasi semacam itu diperlukan jika penyelidikan ilmiah
adalah untuk menjelaskan teori akuntansi yang dapat membantu kita untuk menghargai
signifikansi sosial dan organisasi yang dimiliki dan dimiliki.
 ISI
Akuntansi telah sampai pada posisi yang semakin signifikan dalam memfungsikan
masyarakat industri modern.

Muncul dari praktik pengelolaan perkebunan, pedagang dan perusahaan embrio (Chatfield,
1977) telah berkembang menjadi komponen organisasi manajemen sosial dan sosial yang
berpengaruh.

Dalam organisasi, baik di sektor swasta maupun sektor publik, perkembangan akuntansi
sekarang dipandang semakin terkait tidak hanya dengan pengelolaan sumber daya keuangan
tetapi juga dengan penciptaan pola visibilitas organisasi tertentu (Becker & Neuheuser, 1975),
artikulasi bentuk struktur manajemen dan segmentasi organisasi (Chandler & Daems, 1979) dan
penguatan atau memang penciptaan pola kekuasaan dan pengaruh tertentu (Bariff & Galbraith,
1978;Heydebrand, 1977).

Apa yang dipertanggungjawabkan dapat membentuk pandangan peserta organisasi tentang

apa yang penting, dengan kategori wacana ekonomi dominan dan fungsi organisasi yang
tersirat dalam kerangka akuntansi yang membantu menciptakan konsepsi tertentu tentang
realitas organisasi.

Pada tingkat sosial yang lebih luas, akuntansi telah menjadi tidak kurang berpengaruh karena
telah mulai berfungsi di banyak wilayah institusional yang berbeda dan terus berubah.

Munculnya negara modern sangat penting dalam hal ini.

Perhitungan ekonomi yang diberikan oleh sistem akuntansi tingkat perusahaan telah digunakan
tidak hanya sebagai dasar perpajakan pemerintah, tetapi juga sebagai sarana untuk
memungkinkan kebijakan manajemen ekonomi yang lebih umum negara tumbuh dalam arti
dan dampak (Hopwood, et al. , 1979; Kendrick, 1970; dan Studentski, 1958).

Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan implementasi kebijakan untuk stabilisasi
ekonomi, pengendalian harga dan upah, peraturan sektor industri dan komersial tertentu dan
perencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi perang dan perdamaian dan
kemakmuran dan depresi.

Memang dalam pencariannya yang terus berlanjut untuk efisiensi ekonomi dan sosial yang
lebih besar (Bowe, 1977; Haber, 1964; Hays, 1959; dan Searle, 1971), negara telah menjadi
agen aktif baik untuk terus mengembangkan sistem akuntansi di perusahaan industri dan
komersial ( Hopwood, dkk., 1979) dan untuk pengenalan mereka ke lebih banyak sektor
masyarakat (Gandhi, 1976).

Ekstensi domain akuntansi semacam itu memiliki implikasi besar bagi pengembangan
pemikiran dan praktik akuntansi.

Sebagai teori kontrol manajemen (Anthony, 1965) sekarang menyadari, akuntansi tidak dapat
lagi dianggap sebagai kumpulan teknik untuk penilaian besaran ekonomi individual.

Sementara prosedur untuk derivasi berbagai kategori biaya dan surplus ekonomi masih penting,
pertumbuhan perusahaan bisnis modern telah menghasilkan penggabungan mereka ke dalam
lebih banyak bentuk praktik perumusan yang dapat memungkinkan kontrol terkoordinasi dan
terpusat dari fungsionalitas. (Litterer, 1961 dan 1963) dibagi (Johnson, 1978) dan sekarang,
matriks dan organisasi yang berorientasi proyek (Ansari, 1979; Chapman, 1973; Sayles &
Chandler, 1971).

Demikian pula meningkatnya permintaan informasi keuangan yang dilakukan oleh pasar modal,
lembaga negara dan organisasi dalam profesi akuntansi sendiri telah menghasilkan pendekatan
pelaporan dan keterbukaan informasi yang lebih luas dan ketat (Benston, 1976; Hawkins, 1963).

Masalah akuntansi tampaknya semakin rinci, tepat dan saling bergantung, sehingga tidak hanya
kebutuhan untuk mengartikulasikan praktik baru tetapi juga untuk secara formal menjelaskan
apa yang sebelumnya telah implisit dalam praktik.

Sebagai hasil dari perkembangan akuntansi tersebut, diperoleh signifikansi organisasi dan sosial
saat ini. Tidak lagi dipandang sebagai kumpulan rutin kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai
mekanisme yang kohesif dan berpengaruh bagi manajemen ekonomi dan sosial. Tapi mengapa
harus begini? Mengapa akuntansi harus tumbuh dalam kompleksitas dan signifikansi?

Apa tekanan yang mendasari pertumbuhan dan perkembangannya?

Apa perannya untuk melayani dalam organisasi dan masyarakat? Dan mengapa? Sayang sekali
pertanyaan seperti itu sangat mudah membawa seseorang ke medan yang belum dipetakan.

Karena walaupun telah ada investasi besar dalam upaya meningkatkan keahlian akuntansi dan
bahkan dalam mencatat perkembangan teknisnya, sangat sedikit usaha yang dilakukan untuk
menyelidiki alasan keberadaan dan pengembangan akuntansi itu sendiri.
Jadilah seperti itu mungkin, makalah ini akan mencoba melakukan kunjungan pendahuluan ke
bidang yang tidak diketahui.

Meskipun menyadari bahwa dengan begitu sedikit studi sebelumnya yang menarik kesimpulan
kita bisa menjadi tentatif, kita tetap percaya bahwa paling tidak penting untuk mulai
mempertanyakan apa yang tidak dipertanyakan dan dengan demikian mungkin membuat
masalah apa yang mungkin telah dianggap biasa.

Argumen kami dimulai dengan diskusi tentang dua kecenderungan penting yang
mendasari perkembangan akuntansi seperti yang kita ketahui sekarang: peningkatan
pelembagaan kerajinan akuntansi dan abstraksi atau objektivitas pengetahuan akuntansi yang
berkembang. Atas dasar ini, kita mempertimbangkan bagaimana tekanan-tekanan ini dan
tekanan lainnya mungkin telah mendorong pencarian untuk alasan rasional untuk akuntansi -
untuk ekspresi peran yang dilayaninya dalam organisasi dan masyarakat.

Setelah membahas setidaknya beberapa peran yang lebih sering diartikulasikan yang diakui
oleh akuntansi, kami mencoba untuk menganalisis kecukupan kebutuhan fungsional tersebut,
dengan menggunakan pengamatan dan studi penelitian yang tersedia untuk menunjukkan
bagaimana tujuan terlibat dalam tindakan daripada menjadi penting untuk kerajinan itu sendiri.

Untuk memperkuat argumen ini, pertimbangan yang lebih khusus diberikan pada beragam
peran yang diciptakan untuk akuntansi baik di dalam organisasi maupun masyarakat dimana
mereka menjadi bagiannya.

Makalah ini diakhiri dengan diskusi tentang implikasi argumen kami untuk studi akuntansi masa
depan.

INSTITUSIONALISASI, ABSTRAKSI DAN PENCARIAN RASIO

Hal ini dimungkinkan untuk mengidentifikasi banyak kecenderungan yang mendasari

pengembangan kerajinan akuntansi.

Seseorang bisa menunjukkan aspek-aspek tertentu dari pengetahuan dan praktik tubuh yang
baru muncul atau pola perubahan pengaruh pada mereka.
Sebagai alternatif, seseorang dapat menyoroti perkembangan dalam makna organisasi dan
sosial yang telah atau telah ada dalam akuntansi akuntansi itu sendiri.

Untuk tujuan argumen sekarang, dua kecenderungan tertentu diidentifikasi: meningkatnya

pelembagaan kerajinan dan tumbuhnya objektivitas dan abstraksi pengetahuan akuntansi. '

Kedua kecenderungan ini penting untuk mendapatkan pemahaman tentang keadaan akuntansi
saat ini, peran yang dilayaninya dan apa yang diklaim untuknya.

Selain itu, bersama-sama mereka menghasilkan forum baru baik untuk musyawarah dan debat
akuntansi dan untuk pengenalan perubahan akuntansi, bentuk spesialisasi pekerjaan di dalam
organisasi yang telah menyediakan basis yang digunakan oleh praktisi akuntansi dan juga
menanggapi kebutuhan organisasi dan makna, dan perluasan lanjutan dari domain praktik
akuntansi dan pemikiran keduanya.

Pelembagaan akuntansi telah terjadi baik di tingkat organisasi maupun masyarakat.

Dalam organisasi bisnis dan pemerintahan, pembukuan mengambil makna dan pengaruh baru
karena akuntansi menjadi bentuk praktik organisasi yang lebih merangkul (Garner, 1954;
Pollard, 1965).

Diakui dalam penganggaran dan penetapan standar, segmentasi dan pengendalian organisasi,
dan perencanaan dan alokasi sumber daya, akuntan menjadi anggota kader manajemen yang
semakin dihormati.

Jurusan akuntansi dibuat, staf spesialis direkrut, akuntansi muncul

sistem yang diformalkan, distandarisasi dan dikodifikasi, dan hubungan dengan bentuk praktik
manajemen lainnya ditetapkan.

Apalagi, akuntansi itu sendiri menjadi usaha yang lebih terfragmentasi seiring dengan
berkembangnya pemisahan penyusunan akun keuangan dari penyajian internal.
informasi keuangan dan pengelolaan likuiditas perusahaan dan struktur keuangan.

Perkembangan organisasi semacam itu terjalin erat dengan profesionalisasi kerajinan

akuntansi.
Hampir dari kelahiran mereka, lembaga profesional menyediakan sebuah antarmuka antara
lembaga-lembaga pertumbuhan negara dan perusahaan bisnis.

Di benua Eropa, akuntan terlibat dengan administrasi kode komersial awal (ten Have, 1976) dan
di Inggris dan Wales, profesi tersebut menghasilkan sebuah
sebagian besar alasan awalnya dari ekstensi tersebut ke domain akuntansi yang telah dibuat
oleh perusahaan dan tindakan kebangkrutan dan peraturan perundang-undangan berturut-
turut yang mengatur peraturan sektor seperti perkeretaapian, pembangunan masyarakat dan
utilitas kota (Brown, 1905; Chatfield, 1977; Edey & Panitpakdi, 1956; Littleton, 1933).

Dan meskipun konteks A.S. tidak begitu diatur pada hari-hari awal profesinya, namun yang
terakhir berkembang pesat berdasarkan intervensi pemerintah berikutnya (Chatfield, 1977).

Memang dengan pembentukan lembaga akuntansi profesional, banyak inovasi kelembagaan

berikutnya di area akuntansi di A.S. dan Inggris akan muncul di antarmuka antara mereka dan
badan pengatur negara yang berkembang.

Jadi, awalnya setidaknya, Komisi Sekuritas dan Bursa di A.S. membuat lebih
terbatasnya penggunaan kekuatan pengaturnya di bidang akuntansi, memungkinkan profesi
tersebut untuk berinvestasi dalam rantai mekanisme kelembagaan tersebut untuk penjelasan,
standarisasi dan kodifikasi praktik akuntansi keuangan yang akan berkembang melalui Dewan
Prinsip Akuntansi ke Dewan Standar Akuntansi Keuangan.

Perkembangan yang tidak berbeda terjadi kemudian di Inggris dengan Komite Pengarah
Standar Akuntansi yang dibuat sebagai tanggapan atas tekanan pemerintah dan keinginan
lembaga profesional untuk mempertahankan kekuasaan mereka dalam pengaturan diri.

Di tempat lain, pelembagaan akuntansi merupakan hasil kegiatan negara yang lebih langsung.

Di Jerman sebelum perang, misalnya, mekanisme legal dan institusional untuk standardisasi
akuntansi perusahaan diperkenalkan dalam konteks mobilisasi ekonomi nasional untuk perang
(Singer, 1943) dan di Prancis inovasi ini disesuaikan setelah perang memberikan informasi yang
dibutuhkan untuk perencanaan ekonomi mikro oleh badan-badan negara.

Penting meskipun pola pembangunan yang dilembagakan semacam itu mungkin ada dalam
haknya sendiri, kami sangat tertarik pada sejumlah implikasi yang dimilikinya untuk fungsi
akuntansi dan untuk memahami peran yang telah datang untuk dilayani.
Pertama, munculnya akuntansi seperti yang diakui dan spesialisasi pekerjaan yang berpengaruh
dalam organisasi memberi beberapa ukuran otonomi pada praktik akuntansi.

Dengan terciptanya departemen akuntansi dan perekrutan ahli kosmopolitan (Gouldner, 1957)
yang menerima perkembangan akuntansi di tempat lain, pengembangan sistem akuntansi
dapat saling terkait dengan manajemen dan pertumbuhan fungsi akuntansi dalam sebuah
organisasi.

Akuntansi dapat mengambil tempatnya di organisasi "tempat sampah" (Cohen et al., 1972),
dengan perkembangannya, setidaknya sebagian disebabkan oleh kenyataan adanya.

Daripada hanya harus menanggapi kebutuhan organisasi yang telah terbentuk sebelumnya,
praclitioner akuntansi dapat mencari peluang organisasi untuk perluasan praktik akuntansi.

Peran sekarang dapat dibuat untuk akuntansi, dengan akuntan menunjukkan potensi sistem
mereka dan berusaha menjalin hubungan antara akuntansi dan bentuk praktik organisasi
lainnya, terutama manajemen produksi.

Kedua, kemunculan lembaga profesional dan badan khusus untuk standarisasi dan kodifikasi
praktik akuntansi menyediakan forum baru di mana pertimbangan dan debat akuntansi dapat
terjadi dan dari situ perubahan dalam praktik akuntansi dapat muncul.

Perkembangan akuntansi keuangan tidak lagi merupakan hasil interaksi langsung antara
perusahaan bisnis dan institusi pasar modal atau bahkan negara.

Tekanan untuk perubahan bisa berasal dari hubungan antara lembaga profesional, badan-
badan yang terkait dengan peraturan praktik akuntansi, kemitraan dominan profesi akuntansi
dan badan-badan pemerintah yang berminat, kemudian dipaksakan, nyaman atau sebaliknya,
pada bisnis atau organisasi lainnya.

Jadi lagi-lagi penciptaan peran untuk praktik akuntansi menjadi jauh lebih banyak
usaha yang kompleks, dengan tekanan untuk perubahan yang cukup mampu berasal dari arena
kelembagaan yang sangat berbeda daripada praktik-praktik baru yang harus dilakukan.

Ketiga, perubahan struktur kelembagaan di mana akuntansi dioperasikan menciptakan

kemungkinan baru bagi perkembangan pengetahuan akuntansi yang otonom. *

Dalam organisasi, prosedur akuntansi mulai dikodifikasikan dalam bagan dan manual.
Dengan minat mereka dalam pelatihan, pemeriksaan dan pengaturan, lembaga profesional
memberikan rangsangan lebih lanjut untuk kepentingan wacana akuntansi yang dapat
dipisahkan dari praktik kerajinan.

Dan meningkatnya minat negara dalam akuntansi perusahaan juga menghasilkan formalisasi
kerajinan karena persyaratan pengungkapan mulai ditetapkan dan kekhawatiran akan
standarisasi akuntansi muncul. Seperti Chatfield (1977, hal 121) mencatat:

Untuk mengatasi masalah modal, pendapatan dan aset yang diciptakan oleh perusahaan
industri dan kepemilikan absensi, auditor dipaksa untuk beralasan di luar peraturan praktis
yang ada dan akhirnya untuk menguraikan gagasannya tentang perlakuan yang benar terhadap
prinsip-prinsip akuntansi.
Pemeriksaannya terhadap laporan keuangan akhirnya merasionalisasi pembukuan itu sendiri,
tidak hanya melalui penggunaan prosedur pengendalian internal namun lebih langsung dengan
menyempurnakan analisis transaksi, klasifikasi akun, dan peraturan pengungkapan laporan
keuangan.
Kondisi sosial Inggris telah menciptakan kebutuhan akan layanan audit dan telah menghasilkan
akuntan yang lebih terampil daripada sebelumnya. Dengan menundukkan metode analisis yang
lazim, auditor ini memberikan teori akuntansi beberapa aplikasi praktis paling awal. Dan dalam
usaha untuk membakukan praktik Inggris, Parlemen melalui perusahaan bertindak
mengodifikasi bagian dari teori ini.

Dengan cara seperti itu, akuntansi menjadi bentuk praktik organisasi dan sosial yang dapat
diidentifikasi. Hal itu bisa digambarkan dan dikodifikasi, diperdebatkan dan ditantang, dan
akhirnya berubah.

Wacana akuntansi dapat dipengaruhi oleh tekanan yang sangat berbeda dari yang dipaksakan
pada aplikasi praktisnya.

Badan pemikiran lain yang tidak memerlukan hubungan apriori dengan asosiasi akuntansi dapat
mempengaruhi perkembangan pemikiran akuntansi, seringkali dalam institusi yang jauh dari
praktik akuntansi.

Jadi, misalnya, pemikiran akuntansi bisa saling terkait dengan teknik ekonomi (Baxter, 1978)
dan teknik produksi (Wells, 1978), dan dengan perhatian gerakan manajemen ilmiah (Epstein,
1973).
Dan perkembangan diskursif semacam itu dapat menjadi dasar untuk mengubah praktik
akuntansi itu sendiri, baik dengan penerapan langsung atau melalui pengaruh yang mereka
miliki mengenai persyaratan dan pernyataan negara, lembaga profesional dan badan-badan
yang terkait dengan standarisasi kerajinan dan komentator dan analis independen.

Bersama-sama, institusionalisasi dan abstraksi akuntansi juga menyediakan landasan

untuk orang-orang yang secara eksplisit menjelaskan peran yang ditanggung oleh akuntansi.

Seperti di bidang usaha manusia lainnya (Hacking, 1975; Popper, 1972), keberadaan pemikiran
abstrak dan objektif merangsang pencarian akan sifat dan dasar pemikirannya.

Hanya apa itu akuntansi dan fungsi apa yang dilayaninya adalah pertanyaan yang mulai
dipertimbangkan. Dan dengan semakin pentingnya kerajinan dan meningkatnya kompleksitas
proses kelembagaan yang melaluinya perubahan muncul, pertanyaan semacam itu mungkin
memiliki relevansi khusus bagi banyak pihak yang peduli dengan praktik, peraturan dan
pembangunannya.

Mengingat bahwa sumber perubahan akuntansi semakin jauh dari arena di mana praktik
baru ini berfungsi, tidak ada alasan untuk mengharapkan mengapa alasan-alasan yang telah
digunakan dalam pembenaran awal dan pengembangan perubahan harus memberikan alasan
yang efektif untuk implementasi publik

Karena dalam konteks sosial, tindakan publik perlu memiliki cara politik untuk penegakannya
(Moonitz, 1974) atau signifikansi sosial dan legitimasi yang lebih luas (Posner, 1974).

Dalam kasus terakhir, mereka perlu dipandang berorientasi pada beberapa tujuan atau akhir
sosial yang diinginkan atau dapat diterima.

Tindakan membutuhkan, dengan kata lain, memiliki alasan eksplisit dan eksplisit (Watts &
Zimmerman, 1979) - sebuah ekspresi formal dari tujuan dan niat yang mungkin dianggap
terkandung di dalamnya.

Tentu negara bertindak atas nama akuntabilitas dan akuntabilitas kelanjutan efisiensi
organisasi dan sosial (Searle, 1971).

Lembaga profesional dan lembaga yang terkait dengan peraturan akuntansi mengadopsi sikap
serupa, walaupun mereka juga menekankan peran yang dapat dilakukan akuntansi dalam
meningkatkan arus informasi yang berguna untuk keputusan investasi pemegang saham.
Dan mereka yang mempraktikkan akuntansi di dalam organisasi menunjukkan relevansinya
dalam meningkatkan efisiensi organisasi dan pemeliharaan pengendalian organisasi.

Peran semacam itu belum tentu sekadar interpretasi praktik akuntansi.

Peran bisa muncul dari kejauhan dari praktik, seringkali dibentuk oleh konteks kelembagaan
dan badan pemikiran yang berbeda, dan kemudian berfungsi sebagai dasar untuk mengubah
praktik.

Memberikan persyaratan untuk akuntansi, hubungan mereka dengan praktik akuntansi hanya
perlu dilakukan secara tidak langsung.

IMPERATIF AKUNTANSI (sifat memerintah akuntansi)

Kita semua terbiasa dengan peran akuntansi yang menyatakan keagungan teks
akuntansi, pernyataan profesional dan pernyataan mereka yang terkait dengan peraturan dan
pengembangan kerajinan.

Latterday setara dengan preambles of old yang lebih menarik secara langsung terhadap
kebajikan dan otoritas Surgawi (Yamey, 1974), mereka berusaha memberikan dasar sekuler
untuk misi akuntansi. Dalam konteks seperti itu, akuntansi dipandang memiliki esensi, inti klaim
dan tuntutan fungsional. Oleh karena itu, kita dituntun untuk percaya, pada dasarnya
memperhatikan penyediaan penyediaan "informasi yang relevan untuk pengambilan
keputusan", dengan pencapaian "alokasi sumber daya rasional" dan dengan pemeliharaan
"akuntabilitas" kelembagaan dan "penatalayanan"
Atribut fungsional semacam itu dipandang fundamental bagi usaha akuntansi.
Membenarkan keberadaan kerajinan, mereka memberikan alasan untuk melanjutkan tindakan
akuntansi.

Hal lain yang agak berbeda dari keharusan untuk akuntansi berasal dari para ilmuwan
yang telah melihat sistem akuntansi sebagai cermin masyarakat atau organisasi di mana mereka
terlibat.
Pada tingkat masyarakat, hal ini melibatkan melihat akuntansi sebagai cerminan organisasi
hubungan sosial.

Masyarakat feodal terlihat membutuhkan sistem akuntansi feodal; masyarakat kapitalis, mode
akuntansi kapitalis (Rose, 1977); dan era masyarakat pasca industri memerlukan kerangka kerja
baru untuk kerajinan akuntansi (Gandhi, 1976). Penerjemahan pemikiran semacam itu ke
tingkat organisasi semakin baru, dipengaruhi oleh munculnya sekolah pemikiran kontingensi
dalam studi perilaku organisasi (Bruns & Waterhouse, 1975; Hopwood, 1974; Sathe, 1975;
Waterhouse & Tiessen, 1978; Watson, 1975).

Namun beberapa dari mereka sekarang akan melihat sistem akuntansi sebagai produk penting
dari karakteristik seperti kompleksitas, kerancuan atau ketidakpastian lingkungan organisasi
(Galbraith, 1973; Khandwalla, 1972) teknologi perusahaan (Daft & Macintosh, 1978) atau
strategi dari manajemen perusahaan (Chandler, 1962).

Meskipun bukti untuk mendukung teori akuntansi normatif yang luas seperti itu sama sekali
tidak ada atau tidak jelas (lihat Hopwood, 1978), hal ini tidak mencegah popularitas dan
pengaruhnya yang semakin meningkat.

Fakta bahwa mereka sebagian besar diam tentang mekanisme yang dapat menciptakan
hubungan penting antara akuntansi dan organisasi yang dianggapnya dan
Faktor penentu sosial belum terlihat bermasalah oleh mereka yang ingin menunjukkan perlunya
perubahan atau keanggunan desain yang mendasari akutansi dalam tindakan.

Juga tidak memiliki fakta bahwa begitu banyak teori organisasi yang mendasari bergantung
pada validitas mereka pada anggapan bahwa rancangan kontingen semacam itu akan
melanjutkan pencapaian tatanan yang lebih tinggi namun menetapkan, tujuan organisasi yang
konsisten dan sesuai - tujuan yang sebagian dibuat objektif oleh sistem akuntansi yang sangat
yang seharusnya mereka jelaskan (Pfeffer, 1978).

Namun, bukannya lebih jauh menggambarkan klaim klaim normatif tertentu atau yang
lebih umum, kita memilih untuk berfokus pada sejumlah karakteristik mereka.

Peran akuntansi yang dinyatakan telah berfungsi untuk menyediakan struktur normatif
pemikiran akuntansi.
Mengatasi misi akuntansi mereka, mereka telah memberikan pernyataan tentang akuntansi
dan seharusnya.

Dan, atas dasar ini, mereka telah memfasilitasi penilaian praktik akuntansi. Akuntansi telah
ditantang dan diubah atas nama peran yang dilihatnya sebagai penyajian.

Orang-orang telah berusaha untuk memperluas akuntansi untuk mempromosikan

"akuntabilitas perusahaan" dan untuk selanjutnya "pengambilan keputusan yang rasional".

Yang lain telah menunjuk pada tantangan yang harus diciptakan oleh perubahan sosial untuk
praktik akuntansi (Gilling, 1976).

Namun, mengakui hubungan samar-samar antara peran dan praktik akuntansi, yang pertama
telah digunakan sebagai kendaraan untuk mengidentifikasi perbedaan yang kedua dan, atas
dasar ini, untuk memperbaiki kesalahan yang telah terlihat dalam praktik.

Memang banyak klaim fungsional yang telah dibuat untuk akuntansi telah muncul dari
kejauhan praktik akuntansi.

Dengan berkolaborasi dari lembaga profesional, badan-badan yang peduli dengan peraturan
tentang kerajinan akuntansi, lembaga negara dan yang paling tidak penting, akademi itu sendiri,
mereka sangat sering merefleksikan tekanan pada badan-badan tersebut dan kebutuhan
mereka untuk legitimasi publik dan alasan tindakan.

Diformulasikan dalam konteks kebutuhan dan tindakan kelembagaan tertentu, fungsional

klaim mencoba untuk memberikan interpretasi yang agak khusus tentang misi akuntansi. Di
akademi khususnya peran publik yang telah diartikulasikan seringkali mencerminkan pengaruh
pemikiran dan praktik tubuh lain yang dengannya akuntansi sebagai badan pengetahuan
otonom telah terjalin.

Pengaruh wacana ekonomi konvensional dan teori administratif sangat penting dalam hal ini.

Sebenarnya harus diingat bahwa hanya sedikit perkembangan akuntansi dipraktekkan

yang akan mengarahkan seseorang untuk menggambarkan alasan mendasarnya dalam hal
kelanjutan efisiensi ekonomi atau rasionalitas.
Tidak hanya konsep yang diklaim lebih jauh sulit untuk didefinisikan (Winston & Hall, 1959),
tetapi juga praktik akuntansi yang telah memberikan beberapa pengertian operasional
mengenai tujuan ekonomi yang telah ditentukan sebelumnya. seharusnya melayani. '

Hubungan apa yang ada antara pemikiran akuntansi dan wacana ekonomi berasal dari teori
akuntansi, manajemen dan teori ekonomi yang telah berusaha untuk menganalisis dan
membimbing tugas akuntansi daripada dari atribut esensial apa pun yang diberikan sebelumnya
dari dua badan pengetahuan dan praktik.

Akhirnya perlu dicatat bahwa meskipun peran akuntansi yang umum dinyatakan telah
digunakan untuk mengidentifikasi kesalahan dalam praktik, praktik divergensi yang sangat
jarang menimbulkan masalah pada peran yang dinyatakan untuknya.

Berawal dari konteks sosial yang sangat berbeda, perannya tetap mutlak.

Bertindak layaknya penjaga misi akuntansi sekuler, mereka tampaknya menolak pertanyaan
dan jarang dihadapkan pada konfrontasi dengan akuntasinya.

Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan bahwa peran yang telah dikaitkan dengan
akuntansi dapat memberi tahu kita banyak hal tentang bagaimana orang melihat akuntansi,
pengaruh pada wacana akuntansi dan basis dari mana orang telah mencari secara publik untuk
mempengaruhi akuntansi.

Peran akuntansi telah digunakan untuk mengubah praktik akuntansi dan tidak diragukan lagi
hal itu telah dipengaruhi oleh praktik.

Namun itu bukan untuk mengatakan bahwa mereka adalah deskriptif praktek. Seperti yang
ditunjukkan oleh Argyris dan Schon (1974) dalam konteks lain, teori yang didukung sangat
berbeda dari teori yang digunakan.

Paling banter peran akuntansi dan praktik akuntansi tampaknya memiliki hubungan yang agak
samar-samar.
KOMPLEKSITAS PRAKTIK AKUNTANSI

Namun baru-baru ini, kita telah menyaksikan apa yang mungkin menjadi awal penilaian ulang
atas tuntutan sebelumnya yang terkandung dalam misi akuntansi. Tekanan yang berasal dari
penyelidikan akademis dan masalah tindakan praktis telah mendorong beberapa pengamat
untuk mengenali dan menganalisis kompleksitas akunting dalam tindakan dan, atas dasar ini,
untuk mulai mempertanyakan apa yang tidak dipertanyakan dan membuat masalah apa yang
sejauh ini telah diambil untuk dikabulkan. Untuk alasan yang berbeda dan pada basis yang
berbeda kecenderungan ini telah terbukti baik di bidang akuntansi keuangan dan manajemen.

Badan riset yang berkesinambungan dan berpengaruh mengenai dampak data akuntansi di
pasar modal (Dyckman, Downes & Magee, 1975) telah menyediakan satu basis dimana fungsi
aktual akuntansi telah dipertimbangkan kembali. Temuan bahwa investor tidak harus
mengambil data akuntansi pada nilai nominalnya dan bahwa sebagian besar kandungan
informasi dari laporan tahunan perusahaan dan akun tercermin dalam harga saham.
sebelum pengumuman publik mereka (Ball & Brown, 1968) telah menyoroti adanya pasar
informasi yang sangat kompetitif mengenai kinerja perusahaan, dimana laporan akuntansi
hanya merupakan bagian. Investor menilai, mempertanyakan, dan menguatkan informasi
akuntansi. Alih-alih menjadi penerima pasif belaka, mereka menanyakan signifikansinya untuk
keputusan yang mereka ambil, sehingga menghasilkan standar relevansi mereka sendiri.
Sekarang penelitian lain mulai mengenali banyaknya minat dalam informasi akuntansi baik di
komunitas investor, apalagi di tempat lain. Berdasarkan konsepsi yang diambil dari penelitian
ekonomi pencarian dan penggunaan informasi, ini menunjukkan adanya kesulitan, jika bukan
ketidakmungkinan (Demski, 1973), untuk mengoperasionalkan konsepsi umum tentang
relevansi keputusan dan menggabungkannya ke dalam pemilihan badan informasi sebelum
penggunaannya dalam situasi keputusan yang sebenarnya. Seperti penelitian empiris tentang
perilaku investor yang sebenarnya, hal itu juga menunjukkan bahwa relevansi informasi
ditentukan dalam konteks penggunaannya, dan bukan oleh pandangan ke depan dari mereka
yang menentukan bentuk yang harus diambilnya.

Dalam hal apa yang mempengaruhi sifat informasi akuntansi yang diberikan, jika tidak
digunakan? Sayangnya sangat sedikit yang diketahui tentang hal ini di tingkat perusahaan
individu. Sementara pertimbangan diberikan pada cara pengungkapan informasi dapat
dikaitkan dalam pembentukan dan pengoperasian hubungan keagenan, kecukupan empirik
pandangan semacam itu masih harus diuji. Namun satu set pengamatan yang mulai memberi
kita sedikit penghargaan sebagian dari kekuatan yang bekerja pada tingkat lembaga pengatur
daripada perusahaan individual berasal dari analisis perumusan kebijakan akuntansi. Baik
Moonitz (1974) dan Horngren (1973) telah memberikan pandangan orang dalam yang telah
menekankan dimensi politik dari proses tersebut. Komponen teknis dari peraturan dan
spesifikasi akuntansi dilihat sebagai terkandung dalam pola kompleks pengaruh institusional
dan lainnya dan pencarian solusi teknis yang dilengkapi dengan pencarian dukungan
institusional dan politik. Berasal dari penelitian ini, sekarang ada kesadaran akan kebutuhan
untuk memahami basis di mana minat dalam akuntansi ditentukan, diartikulasikan dan dibahas
(Watts & Zimmerman, 1978, 1979). Misalnya, pertimbangan sekarang diberikan pada
bagaimana kepentingan semacam itu mungkin berasal dari cara akuntansi perusahaan ekonomi
masa lalu dapat mempengaruhi ekonomi masa depan (Zeff, 1978). Dan dengan pasar modal
tidak lagi dipandang sebagai satu-satunya pengguna data akuntansi yang paling signifikan, lebih
banyak penekanan diberikan pada peran yang dimainkan oleh lembaga negara.

Akuntansi dan pelaporan keuangan mulai dilihat sebagai hasil dari proses institusional dari
kompleksitas yang luar biasa dan masih belum dipetakan (Burchell dkk, akan terbit). Yang lebih
penting lagi untuk argumen ini, peran yang mereka layani mulai dikenali sebagai bentuk
tekanan yang menimbulkan inovasi akuntansi dan perubahan daripada esensi dari misi
akuntansi.

Problematisasi yang serupa dengan kerajinan akuntansi perlahan mulai muncul dari pertanyaan
organisasi dan perilaku terhadap cara pengelolaan sistem akuntansi manajemen. Beberapa
telah mempertanyakan sejauh mana informasi akuntansi benar-benar digunakan dalam
organisasi (Mintzberg, 1973, 1975). Yang lain menunjuk pada penggunaan simbolis dan bukan
teknis mereka (Perjudian, 1977; Meyer & Rowan, 1978). Namun yang lain telah menekankan
cara penggunaan diciptakan untuk sistem akuntansi
dalam konteks lingkungan organisasi tertentu (Cammann, 1976; Hopwood, 1973; Otley, 1978;
Rahman & McCosh, 1976). Alih-alih konsekuensi sistem akuntansi yang ditentukan oleh
eksistensi belaka, mereka sekarang dilihat sebagai berasal dari proses organisasi yang memberi
mereka arti dan makna tertentu (Pettigrew, 1973, 1977). Pertimbangan telah diberikan pada
peran yang dimainkan oleh gaya dan filosofi manajemen (Argyris, 1977; Hedberg & Mumford,
1975; Hopwood, 1973), struktur organisasi normatif (Otley, 1978) dan struktur pengaruh
(Argyris, 1971; Pettigrew, 1973). , 1977), mekanisme organisasi untuk penyebaran informasi
(Shortell & Brown, 1976), mekanisme organisasi untuk penyebaran informasi (Shortell & Brown,
1976) dan tekanan dan kendala eksternal (Meyer & Rowan, 1978; Olofsson & Svalander, 1975) .
Peneliti lain telah memberi perhatian lebih pada bagaimana sistem akuntansi muncul dan
berfungsi dalam konteks proses mikropolitik yang merupakan organisasi seperti yang kita kenal
(Pfeffer, 1978). Wildavsky (1965, 1978), misalnya, telah memberi kita wawasan yang sangat
jelas tentang bagaimana proses politik mempengaruhi bagaimana sistem penganggaran yang
canggih berfungsi dalam praktik. Deskripsi yang sama terperinci mengenai cara-cara di mana
alokasi sumber daya organisasi merupakan produk dari jalinan sistem penganggaran dan
perencanaan dan proses politik yang telah disediakan oleh Pfeffer dan Salancik (1974) dan
Dalton (1959), dan temuan serupa dalam konteks ibukota proses penganggaran telah
dilaporkan oleh Bower (1970).

Penelitian organisasional juga mulai mempertanyakan asumsi otomatis hubungan positif dan
kausal antara sistem akuntansi dan kinerja organisasi yang efektif yang secara implisit atau
eksplisit mengungguli teks-teks akuntansi dan pernyataan praktisi dan konsultan. Meskipun
perlahan, kita mulai bergerak melampaui permintaan pertanyaan dari hati yang diucapkan oleh
Ackoff (1967) lebih dari satu dekade yang lalu. Sementara sistem akuntansi sangat dipusatkan
dalam perancangan dan fungsi organisasi seperti yang kita kenal, bahkan memungkinkan
adanya bentuk segmentasi dan manajemen organisasi tertentu (Braverman, 1974; Johnson,
1978) beberapa studi yang terlalu tentatif (Anak-anak, 1973 , 1974, 1975; Rosner, 1968;
Turcotte, 1974) setidaknya akan menyarankan agar sukses secara finansial dapat menghindari
banyak kesulitan dalam sistem informasi, informasi dan kontrol yang lebih canggih. Tampaknya
mereka bersenang-senang dan berkembang dalam konteks praktik perencanaan dan penilaian
informal (Child, 1974) dan arus informasi yang saling tumpang tindih (Baumler, 1971; Grinyer &
Norburn, 1975) dan pertukaran yang terus menerus dinegosiasikan ulang antara peserta
organisasi (Georgiou, 1973). Mungkin itu adalah "orang yang baru miskin" (Olofsson &
Svalander, 1975) atau terancam secara eksternal (Khandwalla, 1978; Meyer & Rowan, 1978)
yang berinvestasi secara besar-besaran dalam mekanisme tambahan untuk visibilitas dan
kontrol internal saat mereka mencoba untuk mengalokasikan yang pernah mereka sumber daya
yang lebih langka atau untuk menegosiasikan legitimasi baru dengan agen eksternal.

Meskipun kita masih tahu sedikit tentang bagaimana sistem akuntansi berfungsi dalam praktek,
studi yang tersedia memungkinkan kita mempertanyakan ketepatan deskriptif dari banyak
imperatif fungsional yang diklaim atas nama sistem akuntansi keuangan dan manajemen.
Sementara mereka mungkin diperkenalkan atas nama konsepsi tertentu tentang efisiensi,
rasionalitas, dan relevansi sosial dan organisasi, dalam praktiknya, sistem akuntansi berfungsi
dalam beragam cara, terjalin dengan proses politik institusional dan pengoperasian bentuk
praktik organisasi dan kalkulatif lainnya. Akuntansi, akan muncul, dibuat untuk dijadikan tujuan
daripada tujuan inheren. Paling tidak penelitian menunjukkan bahwa dalam meletakkan
tuntutan dari kerajinan akuntansi, kita telah secara tidak kritis mengadopsi pandangan yang
agak spesifik mengenai rasionalitas manusia, organisasi dan sosial dan hubungan antara
akuntansi, pengambilan keputusan dan tindakan organisasi. Meskipun dugaan semacam itu
mungkin telah melegitimasi misi akuntansi, menyediakan sarana untuk bertindak dalam
akuntansi dan menyederhanakan perancangan dan proses perancangan sistem akuntansi,
hubungan mereka dengan realitas kehidupan organisasi dan sosial paling dipertanyakan.
Sayangnya, keaslian pengetahuan kita tentang akuntansi dalam tindakan menghalangi diskusi
komprehensif dan analitis mengenai cara penerapan sistem akuntansi dalam praktik. Dalam
esai ini kita bisa melakukan tidak lebih daripada bersikap sugestif terhadap peran yang mereka
layani. Kami melakukan ini dengan terlebih dahulu memusatkan perhatian pada bagaimana
sistem akuntansi terlibat dalam praktik organisasi, memilih untuk memberikan perhatian
khusus pada keterlibatan mereka dalam proses pengambilan keputusan organisasi. Setelah itu,
kami membuat beberapa pengamatan yang lebih tentatif mengenai sosial yang berbeda dari
fungsi organisasi akuntansi.

SISTEM AKUNTANSI DAN PRAKTIK ORGANISASI

Hubungan antara akuntansi dan pengambilan keputusan organisasi telah menjadi dasar yang
berpengaruh bagi analisis, pengembangan dan artikulasi peran akuntansi normatif dan "solusi".
Begitu banyak penulis telah menunjuk pada peran yang dapat dan harus dimainkan sistem
akuntansi dalam menyediakan informasi yang relevan untuk pengambilan keputusan,
memperbaiki rasionalitas proses pengambilan keputusan dan menjaga organisasi dalam apa
yang dipandang sebagai keadaan terkendali. Namun satu masalah dengan perspektif seperti itu
adalah bahwa hubungan antara informasi akuntansi dan pengambilan keputusan jarang telah
diteliti secara kritis. Tautan ini, dengan kata lain, dianggap tidak dijelaskan. Telah diasumsikan,
misalnya, bahwa spesifikasi, perancangan dan penggunaan sistem akuntansi mendahului
pengambilan keputusan, bahwa peran yang dimainkan oleh sistem akuntansi dalam
pengambilan keputusan dapat dibatalkan di banyak situasi keputusan yang berbeda dan bahwa
informasi akuntansi ada untuk memfasilitasi dan mempermudah daripada lebih aktif
mempengaruhi dan membentuk proses pengambilan keputusan. Namun, sementara asumsi
semacam itu mungkin mengarah pada potensi misi akuntansi, mereka memiliki hubungan yang
jauh lebih kompleks dengan cara fungsi akuntansi dalam praktik.

Menyadari bahwa keadaan pengetahuan saat ini menghalangi perhitungan komprehensif atau
otoritatif mengenai cara-cara di mana informasi akuntansi terlibat dalam proses pembuatan
keputusan organisasi, kami mendasarkan analisis kami sendiri mengenai pemahaman yang agak
khusus tentang pengambilan keputusan dalam organisasi yang dirumuskan oleh Thompson. dan
Tuden (1959). Meskipun terlalu sederhana, perspektif mereka tetap ditambahkan pada
pandangan tradisional dengan menandai berbagai keadaan ketidakpastian dan, sebagai
konsekuensinya, serangkaian pendekatan yang mungkin dilakukan untuk pengambilan
keputusan. Dengan demikian, hal itu memberikan dasar untuk membahas setidaknya beberapa
cara beragam di mana minat dalam akuntansi dapat muncul dari proses pengambilan
keputusan organisasi.
Seperti yang dapat dilihat pada Gambar 1, Thompson dan Tuden membedakan antara
ketidakpastian (atau ketidaksetujuan, karena hal itu memiliki efek yang sama pada tingkat
organisasi) atas tujuan tindakan organisasi dan ketidakpastian mengenai pola sebab akibat yang
menentukan konsekuensi tindakan. Bila tujuannya jelas dan tak terbantahkan, dan konsekuensi
tindakan dianggap diketahui, Thompson dan Tuden
Mengkhawatirkan potensi pengambilan keputusan dengan perhitungan. Dalam keadaan seperti
itu adalah mungkin untuk menghitung apakah konsekuensi dari tindakan atau rangkaian
tindakan yang dipertimbangkan akan atau tidak akan memenuhi tujuan yang telah ditetapkan
dan disetujui sebelumnya. Karena hubungan sebab dan akibat menjadi lebih tidak pasti, potensi
perhitungan berkurang. Thompson dan Tuden kemudian melihat keputusan dibuat dengan cara
yang menghakimi, dengan peserta organisasi menilai secara subjektif kemungkinan
konsekuensi berdasarkan tujuan yang relatif pasti. Sama seperti pengenalan ketidakpastian ke
dalam spesifikasi konsekuensi tindakan menghasilkan pendekatan yang berbeda dalam
pengambilan keputusan, demikian juga pengakuan perdebatan atau ketidakpastian mengenai
tujuan itu sendiri. Dengan hubungan sebab dan akibat yang diperkirakan diketahui, Thompson
dan Tuden berpendapat bahwa ketidaksepakatan atau ketidakpastian mengenai tujuan
tindakan akan menghasilkan alasan politis dan bukannya komputasi untuk proses pengambilan
keputusan. Berbagai kepentingan dalam tindakan diartikulasikan dalam keadaan dan
pengambilan keputusan semacam itu, akibatnya, cenderung ditandai dengan tawar-menawar
dan kompromi. Bila bahkan pola penyebabnya tidak pasti, Thompson dan Tuden menunjukkan
bahwa pengambilan keputusan cenderung bersifat inspirasional. Dengan begitu sedikit dugaan
sebelumnya yang diketahui untuk tindakan terlihat muncul dalam proses pengambilan
keputusan itu sendiri.

Dengan didasarkan pada karakterisasi yang kaya akan cara-cara di mana ketidakpastian dan
konflik memang dirasakan dan berada di dalam organisasi, serangkaian pendekatan dalam
pengambilan keputusan yang diartikulasikan oleh Thompson dan Tuden menawarkan beberapa
kemungkinan untuk mencoba memahami berbagai peran akuntansi dan sistem informasi
lainnya. melayani dalam organisasi Selain itu, kerangka kerja mereka, walaupun sederhana,
berkaitan dengan pandangan orang-orang yang telah melihat mekanisme pemrosesan
informasi sebagai sarana untuk pengurangan ketidakpastian (Galbraith, 1973) dan nilai
informasi sebagai tingkat ketidakpastian yang dikurangi. Namun, daripada menganggap adanya
hubungan antara informasi dan ketidakpastian seperti itu, marilah kita mempertimbangkan
peran yang mungkin dimainkan oleh sistem akuntansi dalam berbagai situasi pengambilan
keputusan. Bagaimana, dengan kata lain, apakah akuntansi berhubungan dengan komputasi,
penilaian, politik dan inspirasional?
Dengan menggunakan analogi "mesin" yang terlalu tidak memuaskan, Gambar 2 menguraikan
satu set peran organisasi yang dapat membantu kita untuk menghargai beberapa cara di mana
sistem akuntansi berfungsi dalam praktik (Earl & Hopwood, 1979; Hopwood, forthco ~ ng).
Mengingat rendahnya ketidakstabilan akibat konsekuensi tindakan dan tujuan tindakan, kami
mendekati definisi kepastian ilmuwan manajemen, di mana algoritma, formula dan aturan
dapat diturunkan untuk memecahkan masalah dengan penghitungan. Sebagai alternatif situasi
ini mungkin mewakili apa yang Simon (1960) sebut sebagai pengambilan keputusan terstruktur,
di mana fase kecerdasan, desain dan pilihan semuanya dapat diprogram. Bagaimanapun, sistem
akuntansi dapat berfungsi sebagai "mesin jawab", dengan menyediakan metode penilaian
investasi sederhana, sistem pengendalian saham dan rutinitas pengendalian kredit yang
menganut banyak teks akuntansi manajemen.

Dengan tujuan yang jelas namun penyebab tidakpasti, situasinya lebih kompleks. Orang
mungkin berharap bahwa di sinilah peserta organisasi perlu menggali masalah, mengajukan
pertanyaan, menjelaskan dugaan, menganalisis analisis dan akhirnya menggunakan
penghakiman. Alih-alih memberikan jawaban, sistem akuntansi mungkin diharapkan
memberikan bantuan melalui apa yang oleh Gorry dan Scott-Morton (1971) telah memanggil
sistem pendukung keputusan dan Churchman (1971) memanggil sistem penyelidikan.
Sebenarnya, kita menemukan penggunaan "pembelajaran mesin" seperti itu dari fungsi
akuntansi: fasilitas akses, analisis ad hoc, analisis model dan sensitivitas apa yang tersedia dan
digunakan dalam organisasi. Namun, ini juga merupakan area pengambilan keputusan di mana
kita telah melihat perpanjangan pendekatan tradisional yang lebih tradisional terhadap praktik
komputasi. Untuk ketidakpastian, beberapa orang akan mengklaim, telah dipandang sebagai
negara yang mengancam tapi tidak dapat dielakkan di dunia, yang perlu ditutupi, jika tidak
dikurangi, oleh investasi dalam kemajuan sistem kalkulatif. Dengan demikian akuntan telah
merancang sistem yang bisa
Mereka menyerap daripada menyampaikan ketidakpastian sekitarnya. Bersama dengan
ilmuwan manajemen, optimalisasi model dan mode analisis probabilistik dan risiko telah
dikembangkan dan diterapkan. Seringkali mencoba untuk menanamkan aura kepastian yang
relatif, ekstensi "mesin jawab" ke dalam perancang akuntansi seringkali telah menduga atau
menerapkan bentuk rasionalitas ekonomi dan ilmiah tertentu yang memiliki hubungan samar-
samar paling baik dengan rasionalitas yang terlibat dalam proses organisasi. pengambilan
keputusan

Mengingat ketidakpastian atau ketidaksepakatan mengenai tujuan namun kepastian relatif

mengenai sebab, nilai, prinsip, perspektif dan konflik kepentingan. Standar penilaian dan
kriteria untuk membimbing tugas organisasi pada dasarnya bermasalah. Di sini proses politik
penting dalam proses pengambilan keputusan dan cara akuntansi dapat muncul sebagai "mesin
amunisi" dimana dan oleh mana pihak yang berkepentingan berusaha untuk mempromosikan
posisi khusus mereka sendiri. Berusaha untuk mengartikulasikan keinginan konsepsi misi
organisasi tertentu (Batstone, 1978) dan untuk menyalurkan secara selektif distribusi informasi
(Pettigrew, 1973) pihak-pihak yang terlibat dalam tindakan terorganisir dapat mengenalkan
mekanisme baru untuk pengendalian organisasi dan pengelolaan arus informasi.

Demikian pula kami menduga bahwa ketidakpastian yang melekat dalam pengambilan
keputusan oleh ilham dapat menciptakan kebutuhan akan sistem akuntansi untuk berfungsi
sebagai mesin rasionalisasi organisasi. Mencari untuk melegitimasi dan membenarkan tindakan
yang telah diputuskan, dalam keadaan seperti itu, akuntansi untuk masa lalu dapat memiliki
nilai dan nilai organisasi yang agak spesifik.

Diakui sederhana, kerangka peran akuntansi kita tetap sugestif. Dengan menunjuk pada
berbagai cara di mana kerajinan akuntansi dapat digunakan untuk menciptakan konsep
kejelasan organisasional tertentu, ini memungkinkan kita untuk mengartikulasikan berbagai
peran yang mungkin dapat digunakan oleh sistem akuntansi. Namun, daripada membahas
semua ini, kita akan mengasumsikan bahwa setidaknya peran "mesin jawab" dan "mesin
pembelajaran" cukup tercakup dalam literatur yang ada. Oleh karena itu diskusi kita selanjutnya
berfokus pada perluasan praktik komputasi yang tampaknya telah memperluas ruang lingkup
pendekatan "mesin jawaban", kemunculan dan penggunaan mesin amunisi "organisasional"
dan peran yang mungkin dimainkan akuntansi dalam rasionalisasi tindakan organisasi.

Perpanjangan praktik komputasi

Alasan di balik perluasan praktik komputasi ke dalam ranah penghakiman sebagian besar masih
belum dipetakan. Namun kita bisa menunjukkan setidaknya dua faktor mendasar. Yang
pertama berasal dari meningkatnya formalisasi dan objektivitas pengetahuan manajemen dan
yang kedua dari tingkat pertumbuhan praktik akuntansi yang telah terlibat dalam
pengembangan bentuk dan pengelolaan organisasi yang baru dan kompleks.

Manajemen organisasi telah menjadi fokus penyelidikan abstrak dalam beberapa dekade
terakhir. Menggambar pada perspektif dan metode ekonomi, matematika dan statistik,
khususnya, representasi formal telah dibuat dari masalah manajemen. Mencari algoritme,
formula dan aturan standar, penyelidikan terhadap serangkaian praktisi, konsultan dan
ilmuwan semakin memungkinkan dilakukannya pemulihan beberapa bagian penting
pengambilan keputusan organisasi menjadi bentuk yang terprogram dan sangat ditentukan
(Galbraith, 1967; Simon, 1960). Untuk berbagai variasi, praktik komputasi telah dikembangkan
yang dapat melengkapi, jika tidak menggantikan, pelaksanaan penilaian manusia.
Akuntansi telah terlibat dalam perancangan dan implementasi banyak perubahan dalam praktik
manajemen ini. Meningkatnya formalisasi penilaian investasi dan proses perencanaan telah
meningkatkan lingkup dan tingkat perhitungan keuangan. Terkadang risiko dan ketidakpastian
keuangan yang penting bagi penilaian manajerial sekarang diukur, dengan keputusan
mengambil lebih banyak formulir komputasi. Perkembangan dalam praktik akuntansi telah
memungkinkan operasionalisasi konsepsi efisiensi dan kinerja organisasi tertentu, yang
memungkinkan tujuan tindakan dinyatakan dalam persyaratan yang tampaknya kurang ambigu.
Kemajuan dalam praktik penganggaran dan perencanaan telah menyediakan sarana untuk
koordinasi kegiatan organisasi dengan cara komputasi. Operasi produksi dan pemasaran,
misalnya, dapat diintegrasikan dengan cara yang agak khusus, kebijakan inventaris dievaluasi
dan diubah berdasarkan situasi organisasi yang dipertimbangkan, dan konsekuensi tindakan
yang direncanakan untuk sumber organisasi tertentu, seperti uang tunai, dihitung dan
dievaluasi. Demikian pula pengenalan prosedur pengendalian produksi dan inventori telah
menghasilkan tuntutan akan informasi keuangan dan informasi yang jauh lebih rinci karena
domain praktik komputasi telah diperluas.

Perpanjangan praktik komputasi juga telah terlibat dalam pengembangan pendekatan

manajemen organisasi lainnya. Munculnya bentuk segmentasi organisasi tertentu, misalnya,
telah dimungkinkan oleh perpanjangan bidang akuntansi. Tentu saja, penciptaan organisasi
yang terpecah belah (Chandler, 1962; Johnson, 1978) dan organisasi yang berorientasi pada
proyek (Sayet & Chandler, 1971) telah difasilitasi oleh kemampuan untuk membuat
representasi akuntansi dari peta organisasi yang baru muncul, untuk mengukur kinerja
organisasi sub-unit dengan cara yang dapat dilihat berkaitan dengan tujuan yang diartikulasikan
oleh manajemen pusat dan untuk mengatasi persyaratan informatif dan pelaporan dengan
keterkaitan antarorganisasi yang kompleks yang diciptakan oleh strategi segmentasi semacam
itu. Penggunaan organisasi
Desain untuk mengisolasi inti teknis organisasi dari fluktuasi lingkungan (Thompson, 1967) juga
telah memungkinkan dan sering menuntut pengembangan praktik komputasi untuk membantu
pengendalian teknis dan pengelolaan buffer organisasi seperti inventarisasi. Demikian pula,
munculnya prosedur akuntansi untuk pengukuran dan penilaian kinerja telah terjalin dengan
pengembangan praktik untuk evaluasi dan penghargaan dari peserta organisasi, dengan
penekanan pada akuntansi yang memungkinkan penerapan konsep operasional efisiensi dan
produktivitas menjadi sangat penting. dalam hal ini. Dengan cara seperti ini, alasan rasional
untuk akuntansi semakin berkembang dari apa yang dapat dicapainya bersamaan dengan
pendekatan lain terhadap tugas manajemen. Alih-alih memiliki peran independen dan esensial
untuk dimainkan, sistem akuntansi semakin terlibat dengan berfungsinya bentuk praktik
organisasi yang mencakup semua hal.
Sementara diskusi tentang organisasi yang lebih luas, apalagi sosial, kondisi yang telah
memfasilitasi perpanjangan praktik komputasi berada di luar ruang lingkup diskusi ini beberapa
dinamika yang melekat dalam pengembangan praktik semacam itu setidaknya dapat dicatat.
Tingkat pertumbuhan domain komputasi, misalnya, telah menghasilkan rekrutmen spesialis
yang dapat mencari, dan juga merespons, peran organisasi. Namun, yang lebih penting,
bagaimanapun, perkembangan komputasi dapat memberikan kondisi untuk perubahan
selanjutnya baik dalam praktik akuntansi maupun organisasi yang hanya perlu dikaitkan dengan
alasan berdasarkan nama perubahan awal yang diperkenalkan. Dengan menciptakan pola
pandang organisasi yang baru, misalnya, praktik komputasi seringkali dapat secara signifikan
mengubah persepsi peserta organisasi tentang masalah dan kemungkinan. Akibatnya, sistem
perhitungan baru mungkin muncul untuk melengkapi kekurangan yang dirasakan dari yang
lama (Jones & Lakin, 1978, hlm. 89-96). Dari kemungkinan signifikansi yang lebih besar,
bagaimanapun, pola pandang baru dapat mengubah kondisi yang mendasari eksistensi dan
fungsi praktik manajemen lainnya. Langkah-langkah efisiensi, misalnya, dapat menciptakan
kemungkinan untuk target baru untuk intervensi manajerial dan basis baru untuk keuntungan
organisasi. Demikian pula, sarana untuk representasi akuntansi segmen organisasi dapat
memberikan kondisi untuk reorganisasi perusahaan dan lokus kekuasaan dan pengaruh yang
berubah. Dengan cara seperti dinamika yang agak kompleks ini dapat diperkenalkan ke dalam
pengembangan praktik komputasi. Praktik baru dapat menciptakan kemungkinan untuk
pengembangan praktik selanjutnya, kemunculan dan fungsinya yang mungkin diatur oleh
kekuatan yang sama sekali berbeda daripada yang mengarahkan perubahan aslinya.

Organisasi "amunisi mesin"

Alih-alih menciptakan dasar untuk dialog dan pertukaran dalam situasi di mana tujuan tidak
pasti atau dalam sengketa, sistem akuntansi sering digunakan untuk mengartikulasikan dan
mempromosikan posisi dan nilai tertentu yang diminati. Bagi organisasi hampir selalu ditandai
oleh konflik baik orientasi dasar maupun sarana organisasi yang cenderung mencapai tujuan
tertentu. Alih-alih menjadi mekanisme kohesif untuk tindakan rasional, organisasi dibentuk
sebagai koalisi kepentingan (Cyert & March, 1963). Mereka adalah arena di mana orang dan
kelompok berpartisipasi dengan beragam kepentingan dengan proses politik menjadi ciri khas
kehidupan organisasi. Mobilisasi dan kontrol organisasi, atas nama kepentingan, merupakan
usaha yang problematis.

Mekanisme untuk pengendalian organisasi sekarang mulai dilihat sebagai timbul dari sifat
politik dan konflik dalam kehidupan organisasi. Seperti yang dikatakan Pfeffer (1978):
Struktur, akan muncul, bukan hanya hasil dari proses manajerial di mana (organisasi) disain
dipilih untuk memastikan keuntungan yang lebih tinggi. Struktur, lebih tepatnya, merupakan
hasil dari sebuah proses di mana kepentingan yang saling bertentangan dimediasi sehingga
keputusan muncul mengenai kriteria apa yang akan diupayakan oleh organisasi. Struktur
organisasi dapat dipandang sebagai hasil dari sebuah kontes untuk kontrol dan pengaruh yang
terjadi dalam organisasi. Pengaturan struktural organisasi kemungkinan besar merupakan hasil
proses politik seperti juga keputusan alokasi sumber daya organisasi.

Perancangan sistem informasi dan akuntansi juga terlibat dalam pengelolaan proses politik ini.

Karena diluar aksi organisasi dan konsekuensinya, sistem akuntansi dapat mempengaruhi hal-
hal yang menjadi relatif lebih terlihat (Becker & Neuheuser, 1975), terutama kepada kelompok
manajemen senior. Dan visibilitas yang begitu mapan seringkali sangat asimetris. Yang berkuasa
dibantu untuk mengamati yang kurang kuat, tapi tidak sebaliknya, karena modus pengawasan
yang agak khusus ditetapkan, Koordinasi aktivitas yang terpusat dapat dibangun. Namun,
tuntutan, persyaratan, tekanan dan pengaruh yang serupa dapat dengan lebih mudah
diturunkan organisasi, terutama di bidang keuangan dan ekonomi karena sifat aritmatika yang
disaggregatif dari seni akuntansi (Hopwood, 1973). Penganggaran, perencanaan dan praktik
pelaporan dapat bersama-sama menyediakan kerangka kerja di mana delegasi wewenang yang
terukur dan teramati dapat dilakukan. Pola harapan dapat diartikulasikan dan bahkan motivasi
dipengaruhi, karena visibilitas yang tercipta memberi dasar penghargaan dan sanksi organisasi.
Selain itu dengan mempengaruhi bahasa negosiasi dan debat yang diterima, sistem akuntansi
dapat membantu membentuk apa yang dianggap bermasalah, apa yang dapat dianggap sebagai
solusi yang kredibel dan, mungkin yang terpenting, kriteria yang digunakan dalam pemilihan
mereka. Karena alih-alih semata-mata berorientasi pada penyediaan informasi untuk
pengambilan keputusan, sistem akuntansi dapat mempengaruhi kriteria dimana informasi lain
diayak, disusun dan dievaluasi.

Namun, konsekuensinya sistem akuntansi tidak dapat dianggap sebagai cerminan sederhana
dari kepentingan yang mungkin telah melahirkan ciptaan mereka. Sistem baru tentu bisa
muncul dari kepentingan dan keprihatinan tertentu. Mereka dapat dirancang untuk membuat
fenomena tertentu terlihat, untuk menanamkan misi atau bentuk kesadaran organisasi tertentu
dan untuk membantu membentuk rantai komando tertentu. Memang akuntan sendiri
menggunakan bahasa yang sugestif dari tujuan tersebut. Meskipun demikian, dasar pemikiran
yang mendasari operasi dan fungsinya dapat berbeda dari yang masuk ke dalam desain dan
implementasinya. Untuk sekali dalam operasi, sistem akuntansi adalah fenomena organisasi.
Memang dengan memiliki modus operandi mereka sendiri, mereka sendiri dapat memaksakan
batasan pada fungsi organisasi, sering berkontribusi dalam proses definisi kepentingan yang
efektif daripada sekadar mengekspresikan hal-hal yang telah dikenang. Jadi walaupun mungkin
bisa dipengaruhi oleh peserta tertentu, sistem akuntansi jarang sekali menjadi domain eksklusif
dari satu minat. Melainkan mereka menjadi mekanisme di sekitar kepentingan mana yang
dinegosiasikan, counter klaim diartikulasikan dan proses politik dijelaskan. Mereka dapat
mempengaruhi bahasa, kategori, bentuk, dan bahkan waktu perdebatan, namun jarang dapat
mempengaruhi hasilnya secara keseluruhan.

Akuntansi dan rasionalisasi tindakan

Kewajiban misi akuntansi berfokus secara khusus pada peran akuntansi yang mendahului
pengambilan keputusan. Bahkan akting untuk masa lalu telah diberi alasan masa depan. Namun
dalam organisasi, keputusan, pernah dibuat, perlu dibenarkan, dilegitimasi dan dirasionalisasi.
Seringkali muncul dari proses organisasi yang kompleks, yang beberapa, jika ada, peserta
organisasi memiliki pemahaman komprehensif @Veick, 1979) atau di luar situasi inspirasional
di mana kedua hubungan tujuan dan kausal berada dalam keadaan fluks (Thompson & Tuden,
1959) Seringkali ada kebutuhan untuk memahami secara retrospektif tentang kemunculan
tindakan, untuk ekspresi rasionalitas organisasi yang lebih sinoptik atau setidaknya yang
tampaknya konsisten dengan ekspresi formal dari tujuan organisasi. Dan ini khususnya mungkin
terjadi di mana ada kepentingan eksternal yang dominan dalam proses pengambilan keputusan
(Meyer & Rowan, 1978).

Sistem akuntansi dapat dan sering kali terlibat dalam proses organisasi semacam itu. Seperti
yang Bower (1970) dan yang lainnya temukan, meluasnya penggunaan prosedur penganggaran
modal telah menghasilkan ketersediaan perangkat pembenaran untuk proposal tindakan
organisasi yang telah mendapatkan komitmen dan dukungan awal serta penyediaan informasi
yang sederhana untuk dan sebelum keputusan. membuat proposal yang tetap bermasalah
sampai akhir. Demikian pula anggaran dan rencana dapat dibangun di sekitar apa yang akan
terjadi. Berdebat lebih umum Meyer dan Rowan (1978) mencatat bahwa:

Sebagian besar irasionalitas hidup dalam organisasi modern muncul karena organisasi itu
sendiri harus mempertahankan kepribadian korporat yang rasional: Kami menemukan
perencana dan ekonom yang akan membuang waktu mereka melegitimasi rencana yang telah
kami buat, menjelaskan pembenaran harga kami, dan profesional hubungan manusia untuk
membelokkan Salahkan dari konflik kita. Hidup dalam organisasi modern adalah interaksi
konstan antara aktivitas yang perlu kita lakukan dan akun organisasi yang perlu kita berikan.

Memang pertanyaan kita sendiri dan pertanyaan orang lain menunjukkan bahwa
perkembangan akuntansi yang kompleks dapat timbul dari kebutuhan untuk membenarkan dan
melegitimasi. Misalnya, Pringle (1978) telah menggambarkan bagaimana perintis kerja
mengenai analisis biaya-manfaat oleh pejabat Inggris di pertengahan abad kesembilan belas di
India berorientasi pada pembenaran daripada menentukan apa yang harus dilakukan.

Kemudian, seperti sekarang, raison d'ctre analisis biaya manfaat, seperti yang dipraktikkan,
ditujukan untuk membenarkan proyek daripada sebagai alat untuk perencanaan investasi. . .
Dorongan utama tampaknya berasal dari kebutuhan pegawai negeri Inggris di India untuk
membuat sebuah kasus untuk investasi negara. Dengan peran ekonomi yang relatif
intervensionis yang direkomendasikan kepada negara, pengembangan metodologi untuk
evaluasi proyek sangat penting. Hal itu perlu ditunjukkan dan untuk memperhitungkan
keuntungan dari investasi negara yang tidak menghasilkan otoritas investasi. Jadi analisis biaya-
manfaat disajikan, dalam kasus India abad kesembilan belas, untuk meyakinkan pemerintah
yang skeptis mengenai manfaat, baik bagi investor maupun masyarakat, mengenai proyek-
proyek infrastruktur.

Dalam keadaan seperti itu, sebuah akuntansi meningkat untuk menengahi antara kepentingan
yang berbeda dalam usaha yang terorganisir, untuk melegitimasi dan membenarkan sikap
tertentu dan, terutama, untuk menciptakan struktur simbolis di mana wacana dapat
berlangsung dan melalui mana tindakan dapat dicapai.

Pembahasan kita tentang fungsi organisasi akuntansi telah bersifat parsial. Dengan
memanfaatkan kerangka referensi tertentu dan sejumlah metafora organisasi yang agak
sederhana, kami telah berusaha untuk menggambarkan beberapa cara di mana akuntansi
terlibat dalam tindakan organisasi, namun mengabaikan hal lain yang mungkin sama
pentingnya. Kami juga memusatkan perhatian pada peran organisasi yang akuntansinya sesuai
dengan selera sedikit demi sedikit, mendiskusikannya secara berurutan dan bukan kombinasi,
namun mungkin dan mungkin ada kemungkinan bahwa di dalam koalisi organisasi mendukung
pengembangan akuntansi dan perubahan muncul dari berbagai pertimbangan (Banbury &
Nahapiet, 1979) dan yang pernah diimplementasikan, sistem akuntansi yang sama dapat
digunakan untuk melayani beragam jenis tujuan karena digunakan oleh aktor yang berbeda
dengan cara yang berbeda (Hopwood, 1973). Apalagi diskusi kita juga dibatasi oleh kurangnya
studi akuntansi karena ia beroperasi dalam organisasi: ada banyak hal yang kita tidak tahu.

Mudah-mudahan, bagaimanapun, kami telah berhasil menunjukkan perbedaan antara klaim

fungsional yang dibuat atas nama asosiasi akuntansi dan peran yang dilayaninya dalam praktik.
Sementara akuntansi dapat dan ditindaklanjuti atas nama kebutuhan esensial, ia berfungsi
dalam kompleks proses politik yang membentuk organisasi. Paling tidak kami menunjukkan
bagaimana tekanan terhadap akun dapat muncul dari fungsi organisasi, bagaimana akuntansi
dapat berusaha membentuk konsepsi realitas organisasi dan, pada gilirannya, bagaimana
sistem akuntansi dan akuntansi dapat merefleksikan dan juga membentuk tekanan tindakan.
Alih-alih menjadi penting bagi misi akuntansi, peran yang akuntansi berfungsi dalam organisasi
diciptakan, dibentuk dan diubah oleh tekanan kehidupan organisasi. Mereka terlibat dalam
tindakan, bukan sebelum itu.

AKUNTANSI DAN PRAKTIK SOSIAL

Akuntansi tidak dapat dianggap sebagai fenomena organisasi semata. Sementara timbul dari
tekanan organisasi dan kelembagaan, ini juga merupakan ciri umum masyarakat tempat kita
tinggal. Beberapa sistem akuntansi unik untuk organisasi tertentu dalam waktu yang sangat
lama. Memang banyak inovasi akuntansi yang lebih penting telah terjadi di banyak organisasi
pada waktu yang kurang lebih sama (Burchell dkk, akan terbit). Tampaknya mereka memenuhi
pencarian yang lebih umum untuk perluasan praktik kalkulatif yang terkandung dalam
masyarakat di mana organisasi menjadi bagiannya. Tentu saja perkembangan akuntansi itu
sendiri telah paralel dengan munculnya banyak mekanisme khusus lainnya untuk pemrosesan
informasi dan perhitungan sosial dan ekonomi, termasuk statistik, kompilasi informasi untuk
administrasi sosial dan ekonomi, dan instrumen untuk kategorisasi sosial dan ekonomi dalam
kedokteran, psikiatri, pendidikan , hukum dan bisnis dan kehidupan ekonomi (Baritz, 1960;
Cullen, 1975; Kamin, 1974; Kendrick, 1970; Sutherland, 1977). Apalagi, perubahan akuntansi
semakin terpancar dari keterkaitan antara serangkaian institusi yang mengklaim signifikansi
sosial lebih luas. Seringkali beroperasi dari kejauhan dari arena di mana fungsi inovasi mereka,
badan pengawas, lembaga profesional, perwakilan formal kepentingan sosial dan badan negara
yang semakin membentuk domain akuntansi terbuka terhadap rangkaian sosial, politik dan
ekonomi yang sangat berbeda. tekanan daripada yang berdampak langsung pada perusahaan
bisnis.

Akuntansi, itu akan muncul, dapat terjalin dengan praktik sosial dan juga organisasi. Sayangnya,
sedikit sekali yang diketahui tentang sifat sosial dari pemikiran dan praktik akuntansi atau
interaksi antara sosial dan organisasi. Beberapa ilmuwan telah membuat komentar sesekali
yang menunjukkan asal-usul sosial dan pentingnya kerajinan akuntansi, walaupun hal ini tidak
lama lagi tidak terbantahkan untuk sementara atau belum dikenai penyelidikan lebih lanjut.
Namun, wawasan lain telah diberikan dalam studi sejarah pembangunan sosial dan ekonomi
yang lebih umum (Kula, 1976), namun relevansi langsung dengan akuntansi jarang dijelaskan
secara panjang lebar. Jadi karena terlalu sadar akan ketidakpastian seperti itu, kita tidak
bermaksud untuk melangkah terlalu jauh ke bidang yang tidak diketahui. Komentar kami
tentang sosial dalam akuntansi singkat, pertama-tama berfokus pada saran orang-orang yang
telah mencoba untuk menghargai signifikansi sosial dari kerajinan akuntansi dan selanjutnya
pada beberapa implikasi untuk pengembangan akuntansi badan-badan yang telah mengklaim
memiliki alasan sosial yang lebih luas.

Signifikansi sosial akuntansi

Berbagai signifikansi sosial yang berbeda dikaitkan dengan akuntansi. Bagi Marx, akuntansi
berfungsi sebagai fenomena ideologis. Mengagungkan bentuk kesadaran palsu, ini memberi
sarana untuk membingungkan daripada mengungkapkan sifat sebenarnya dari hubungan sosial
yang merupakan usaha produktif. Yang lain, meski mengadopsi sikap yang kurang dogmatis,
tetap menunjuk pada peran akuntansi mitos, simbolik dan ritualistik (Coppock, 1977; Douglas,
1977; Gambling, 1977; Meyer, 1979; Wildavsky, 1976). Dalam konteks akuntansi seperti ini
telah terlihat terlibat dalam operasionalisasi perbedaan ekonomi dan sosial yang dominan,
penciptaan batas simbolis antara agen sosial yang bersaing dan penyediaan basis dimana dasar
pemikiran dan misi dapat dibangun dan dilanjutkan. Menyampaikan pola makna ekonomi dan
sosial, setidaknya telah terlihat setidaknya memenuhi permintaan untuk membangun tatanan
simbolis di mana agen sosial dapat berinteraksi.

Kontribusi yang telah dibuat untuk munculnya dan pemeliharaan urutan tertentu yang melekat
pada rasionalitas ekonomi ditekankan oleh Weber (1969) kepada siapa (Vol 1, hal 86):

Dari sudut pandang teknis murni, uang adalah alat perhitungan ekonomi yang paling
"sempurna". Artinya, secara formal cara paling rasional untuk mengorientasikan aktivitas
ekonomi.

Sebenarnya Weber melangkah lebih jauh untuk melihat rasionalitas dalam hal alat kalkulatif
yang mungkin mengatasinya, mendefinisikan "rasionalitas formal tindakan ekonomi" sebagai
"tingkat perhitungan kuantitatif atau akuntansi yang secara teknis mungkin dan mana yang
sebenarnya diterapkan" (1969, Vol 1, hal 85). Sementara membedakan antara rasionalitas
formal semacam itu dan "rasionalitas substantif" yang tersirat dalam tindakan, Weber berpikir
bahwa yang pertama menyediakan sarana yang memadai untuk mencapai yang terakhir. Dalam
kata-kata seorang komentator baru-baru ini (Hirst, 1976, hlm. 98-99):

Hanya rasionalitas formal yang dapat menyesuaikan sarana dengan tujuan dalam hal efisiensi
karena memberikan ukuran efisiensi kuantitatif; Pengukuran kualitatif efisiensi penggunaan
sumber daya secara logis tidak mungkin dilakukan. Dengan demikian semua tindakan ekonomi
memerlukan rasionalitas formal dan dimodelkan pada rasionalitas formal; sumber daya tidak
dapat "berorientasi rasional" ke tujuan ekonomi tanpa perhitungan kuantitatif. Definisi
tindakan ekonomi mendefinisikannya dalam hal rasionalitas formal. Rasionalitas formal dan
substantif bukanlah alternatif dan perhitungan "rasional"; Tindakan rasional akhir di ranah
ekonomi memerlukan perhitungan formal (penekanan pada aslinya).

Implikasi dari rasionalitas ekonomi yang mungkin terkandung dalam perspektif dan praktik
akuntansi lebih tidak pasti. Sementara untuk Weber, kemungkinan besar sebuah prestasi untuk
kebaikan, karena Schumpeter (1950) mungkin mengandung kuman penurunan peradaban
bisnis seperti yang kita ketahui. Rangka pemikiran rasional dan rasional yang telah melayani
kapitalisme dengan baik ketika kebangkitannya ditentang oleh hak istimewa "irasional" dari
tatanan aristokrat dapat, pikirnya, melemahkannya karena intelektualitas kritisnya terus
berkembang, mengungkapkan "pretensi properti yang akan sama kosongnya dengan
bangsawan "(Heilbroner, 1977). Dengan kata-katanya sendiri (1950, hlm. 123-124):

Setelah dipalu, kebiasaan rasional menyebar di bawah pengaruh pedagogik dari pengalaman
yang menguntungkan. . bidang lain dan di sana juga membuka mata untuk hal yang
menakjubkan itu, Fakta. . . Praktek kapitalis mengubah satuan uang menjadi alat perhitungan
biaya-keuntungan rasional, di mana monumen yang menjulang tersebut adalah pembukuan
masuk ganda. . . terutama produk evolusi rasionalitas ekonomi, kalkulasi biaya-keuntungan
pada gilirannya bereaksi terhadap rasionalitas itu; Dengan mengkristal dan menentukan secara
numerik, ini dengan kuat mendorong logika perusahaan. Dan dengan demikian didefinisikan
dan diukur untuk sektor ekonomi, jenis logika atau sikap atau metode ini kemudian dimulai
pada penaklukan karir penakluknya - merasionalisasi - alat dan filosofi manusia, praktik
medisnya, gambaran tentang kosmos, pandangan hidupnya, segala sesuatu yang ada fakta
termasuk konsep kecantikan dan keadilan dan ambisi spiritualnya.

Komentator lain mengenai peran sosial dan pentingnya akuntansi telah mengadopsi sikap yang
kurang makroskopis, yang seringkali menekankan fungsi pemakainya dalam bidang akuntansi.
Meskipun beberapa orang telah menekankan peran yang dimainkannya dalam membiarkan
devolusi dan desentralisasi pengambilan keputusan ekonomi, yang lain telah menunjuk pada
tekanan internal yang agak berbeda saat pengambilan keputusan dipusatkan, baik di tangan
perusahaan monolitik (Chandler, 1962) atau negara bagian (Bettleheim, 1976). Dan
pertimbangan telah diberikan pada cara-cara di mana akuntansi telah memungkinkan
operasionalisasi dan kelanjutan konsep efisiensi tertentu melalui pengenalan metode
manajemen yang telah mengubah perusahaan, memisahkan konsepsi dan kontrol tugas dari
pelaksanaan praktisnya (Braverman, 1974). ).

Dalam arena penyelidikan ini, pemikiran beberapa niscaya telah membangun sebuah agenda
dengan kompleksitas dan potensi yang sangat besar, keabsahan banyak yang masih harus diuji.
Melihat melampaui implikasi langsung dari keahlian akuntansi, mereka telah mencari makna
sosial yang lebih umum, seringkali, sebagai non akuntan, melihat akuntansi sebagai agen untuk
kelanjutan konsep tindakan rasional tertentu. Akuntansi telah dilihat sebagai baik
mencerminkan dan memungkinkan pembangunan masyarakat seperti yang kita kenal sekarang,
dengan bentuk kelembagaan dan cara aksi sosial yang terkait dengan kemunculan dan
perkembangannya.

Akuntansi dan institusi untuk regulasi akuntansi

Aspek yang sangat berbeda dari fungsi sosial akuntansi telah disorot oleh kesadaran kita
terhadap proses yang melekat dalam peraturan akuntansi. Pada satu waktu dilihat dari segi
penjelasan teknis dan standarisasi, perhatian sekarang telah dikhususkan untuk komponen
kelembagaan dan politik dari usaha regulasi. Untuk beroperasi seperti yang mereka lakukan di
perhubungan antara institusi kerajinan profesional, badan terpusat untuk representasi
kepentingan sosial, kemitraan dominan profesi akuntansi dan badan-badan pemerintah yang
berkepentingan, organisasi-organisasi yang memiliki klaim untuk mengatur dan membakukan
akuntansi terbuka terhadap tekanan yang sangat berbeda dari yang mempengaruhi organisasi
dimana akuntansi dipraktekkan. Dengan lokus dan bentuk peraturan yang menjadi bahan
perdebatan dan perubahan, komponen teknis standardisasi telah terjalin dengan keinginan
untuk mendapatkan legitimasi kelembagaan dan dukungan. Perhatian harus diberikan pada
asal-usul beragam minat dalam pengembangan akuntansi dan, seperti yang telah terjadi, peran
yang terkandung dalam perubahan akuntansi telah dilihat sebagai semakin terlibat dalam
tekanan politik yang telah melahirkan. kemunculannya.

Di Inggris, misalnya, kita telah menyaksikan bagaimana mekanisme kelembagaan untuk regulasi
akuntansi muncul di antarmuka antara media kritis, badan-badan terkait negara dan sebuah
profesi yang berkaitan dengan melestarikan kekuasaan pengaturan dan pengendalian dirinya
sendiri (Zeff, 1972 ). Dan meskipun sering secara formal dianjurkan atas nama kepentingan
pengguna, artikulasi standar akuntansi terus mencerminkan dinamika konteks kelembagaan di
mana mereka merupakan perkembangan.

Kasus akuntansi inflasi adalah contoh yang sangat menarik dari kekuatan semacam itu di
tempat kerja. Di sini fakta ekonomi inflasi tentu merupakan stimulus untuk perubahan
(Mumford, 1979). Tapi fakta itu saja tidak cukup untuk memberikan pemahaman tentang
kemunculan isu tersebut, proses perdebatan atau hasil sementaranya. Untuk timbulnya
pertanyaan tentang keadaan peraturan akuntansi dan hubungan yang muncul antara profesi
akuntansi, badan-badan kepentingan negara dan industri dan komersial, pengembangan
metode untuk penyesuaian akuntansi keuangan dalam konteks inflasi telah dipengaruhi oleh
sejumlah isu dan minat yang bervariasi dan berubah, yang merangsang tindakan atau diminta
untuk melegitimasi sikap dan proposal tertentu. Di rasi ini, perubahan kepentingan negara
sangat penting. Pada awalnya, akuntansi inflasi sangat menarik bagi lembaga administratif yang
terkait dengan perpajakan pendapatan perusahaan dan perumusan kebijakan pengelolaan
ekonomi makro. Dalam konteks tersebut, hal itu dipandang mampu memainkan peran yang
agak khusus, yang dapat dinilai dengan baik atau tidak menguntungkan. Setelah itu,
bagaimanapun, lembaga-lembaga lain di negara mulai mencurahkan perhatian yang lebih
eksplisit terhadap peran yang mungkin dimainkan oleh akuntansi inflasi dalam pelaksanaan dan
kelanjutan kebijakan ekonomi mikro untuk pemulihan dan pertumbuhan industri. Selama
karirnya yang penuh gejolak, pihak-pihak lain yang berkepentingan juga telah memperhatikan
peran yang mungkin atau mungkin tidak dimainkan oleh inflasi dalam menghadapi krisis
ekonomi dan ancaman perubahan struktur kekuasaan sosial yang terus-menerus. Terwujud
dalam konteks seperti itu, debat akuntansi inflasi telah mencerminkan tekanan baik pada aspek
sosial
dan tingkat organisasi. Beberapa isu yang menjadi implikasinya tidak memiliki hubungan prioti
dengan asosiasi akuntansi dan yang lainnya berasal dari tekanan peraturan akuntansi daripada
praktik organisasinya. Dengan cara demikian, peran potensial yang kadang-kadang diberi
momentum untuk debat telah berubah baik dalam lingkup dan tingkat kepentingan
institusional. Memang hanya bersama-sama dan bukan secara tunggal, mereka dapat
menawarkan beberapa dasar untuk mendapatkan apresiasi terhadap dinamika debat dan
perubahan teknis dalam akuntansi yang (atau tidak) cenderung muncul.

Perubahan akuntansi lainnya tidak memiliki pola perkembangan yang berbeda. Di beberapa
negara Eropa, misalnya, sentralisasi pembuatan kebijakan akuntansi telah ditingkatkan dan
dimungkinkan oleh meningkatnya minat gerakan buruh terorganisir dalam keterbukaan
informasi. Dan di tempat lain kita telah mencatat tekanan yang telah menciptakan peran untuk
perubahan akuntansi dan akuntansi dalam konteks pelaksanaan perang dan pengelolaan
ekonomi nasional (Hopwood et al., 1979).

Dalam lingkungan peraturan, kondisi untuk perubahan akuntansi memang rumit. Meskipun
diperlukan pengembangan teknis dan konseptual, menjadi berpengaruh mereka harus
mengakar sendiri dalam konvergensi dinamis dari isu-isu yang merupakan konteks akuntansi.
Dalam konstelasi itu, baik praktik maupun peran dan fungsi yang dilayaninya dan dilihat sebagai
penyajian dapat berubah sewaktu isu baru muncul, hubungan baru dengan akuntansi
ditetapkan dan kebutuhan baru untuk standarisasi praktik akuntansi muncul. Dengan
banyaknya tekanan yang muncul dari institusi yang setidaknya mengklaim signifikansi sosial
yang lebih luas, peran yang dapat dikaitkan dengan perubahan akuntansi dapat berbeda dari
yang kemudian mungkin terkait dengan operasi dan penggunaannya yang sebenarnya.