MAKALAH

TEORI SOSIAL AKUNTANSI

Mata Kuliah :
Seminar Akuntansi Keuangan
Dosen Pengampu :

Disusun Oleh :
ROSIDA ARIYANTI 2022310207
MUTIA HARNIDA 2022310056
DEVINA GITTA ARVIANI
2022310033

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI INDONESIA BANJARMASIN

TAHUN 2023
 KATA PENGANTAR

Bismillahirrahmannirrahim
Segala puji dan syukur bagi Allah subhanahu wata’ala sepenuh langit dan bumi serta sepenuh
sesuatu yang Dihendaki-Nya setelah itu. Shalawat dan berkah kepada Rasulullah Nabi
Muhammad shallallahu’alaihi wasallam dan juga keluarganya serta para sahabatnya.

Alhamdulillah atas Izin dan karunia-Nya kami dapat menyelesaikan makalah ini yang berjudul
“Teori Sosial Akuntansi”. Semoga bermanfaat dan menambah pengetahuan bagi kita semua. Kami
ucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah berpartisipasi untuk mendukung dan
membantu dalam proses pembuatan makalah ini.
Penulis menyadari bahwa makalah ini belum sempurna. Maka dari itu kami membutuhkan saran
dan kritik yang membangun dari pembaca untuk penyempurnaan makalah ini
 BAB I

PENDAHULUA

1.1 Latar Belakang

Mencoba untuk menggambarkan relevansi teori sosial (secara luas didefinisikan sebagai upaya untuk
menjelaskan dan memprediksi perilaku dalam keadaan tertentu) untuk akuntansi sering menimbulkan
tanggapan putus asa.Reaksi umum adalah menyatakan bahwa akuntansi tidak memiliki teori.Terlepas dari
mereka yang berpendapat bahwa pembukuan entri ganda adalah teori itu sendiri (pandangan yang tidak
dimiliki oleh penulis, yang melihatnya sebagai persamaan), akuntansi tidak memiliki dasar teoritis yang
unik. Namun, teknik secara implisit bertumpu pada teori, baik itu sebab dan akibat atau pemahaman tentang
apa yang diinginkan atau dibutuhkan klien.
Mengingat tidak adanya teori akuntansi yang berbeda, seseorang harus beralih ke disiplin ilmu sosial lainnya
untuk memahami praktek (Hopper dan Powell, 1985; Sutton dan Staw, 1995).Ini mengundang retort bahwa
akuntansi terdiri dari teknik-teknik praktis untuk menyelesaikan masalah keuangan – karenanya teori tidak
relevan. Sayangnya, pandangan ini dipegang secara luas, seperti yang akan terungkap dari pemeriksaan
silabus untuk gelar dan kualifikasi profesional. Tanpa dasar-dasar teori, akuntansi hanyalah kearifan rakyat
atau `sihir', yang menjadikan klaimnya sebagai kumpulan pengetahuan yang menjamin status akademik atau
profesional dipertanyakan (Smith, 1998; Sutton dan Staw, 1995). Etimologi teori berasal dari 'kebenaran':
mengingat bahwa akuntansi bercita-cita untuk pandangan 'benar dan adil', mengabaikan teori berbahaya.
Misalnya, insinyur awal sering memberikan kompensasi yang berlebihan pada struktur (dan kadang-kadang
dikompensasi dengan konsekuensi bencana), karena ilmu teknik tidak dapat secara akurat menghitung beban
di muka.
Tanggapan umum lainnya adalah bahwa teori sosial tidak diperlukan karena metode yang digunakan dalam
ilmu fisika melayani akuntansi dengan baik. Pengetahuan diciptakan oleh mengidentifikasi karakteristik
utama dari fenomena empiris, mengukurnya, dan melalui teknik statistik menguji apakah asosiasi yang
dihipotesiskan, kadang-kadang dalam rantai sebab-akibat, ada. Area populer dalam akuntansi dalam hal ini
adalah menguji reaksi pasar terhadap pengumuman akuntansi, tetapi digunakan secara luas di tempat lain.
Versi ekstrim dari 'ilmiah' yang mendominasi banyak penelitian akuntansi adalah teori akuntansi positif.
Mengesampingkan klaim para filsuf sains bahwa ini secara tidak akurat mencerminkan seberapa banyak
penemuan ilmiah terjadi, pekerjaan 'ilmiah' dalam akuntansi memiliki nilai.
Kekhawatiran kami adalah bahwa klaimnya sebagai sarana yang tepat dan tepat untuk membuat teori
akuntansi gagal untuk mengakui bahwa 'sains' adalah artefak (seperti juga teori-teori yang bersaing) dan
tidak dapat menyampaikan kebenaran universal yang dijanjikannya (Baxter dan Chua, 2003; Chua, 1986;
Hopper dan Powell, 1985). Penggambaran peneliti netral dan terpisah dalam teori akuntansi positif, seperti
di tempat lain, adalah mitos. (Ini tidak berarti bahwa peneliti tidak boleh mencoba untuk mengurangi bias
atau tidak mengikuti protokol penelitian yang telah ditetapkan. Selain itu, realitas dikonstruksi secara sosial
melalui interaksi dengan orang lain dan melalui media komunikasi seperti teks atau media. Keputusan
semacam itu dikaburkan oleh isu-isu kepentingan, bahasa dan budaya dan memerlukan, meskipun secara
tidak sadar, penilaian normatif.

Mengingat bahwa profesi akuntansi telah diberikan status dan hak istimewa berdasarkan klaimnya untuk
melayani kepentingan publik, hal ini tidak dapat diabaikan. Misalnya, banyak penelitian dan praktik
akuntansi mempromosikan kepentingan ekonomi investor tetapi mengabaikan kepentingan publik. Klaimnya
untuk bersikap netral dan deskriptif dan penolakannya terhadap mode penyelidikan lainnya membuka
tuduhan bahwa ia mempertahankan status quo dan pandangan dunia yang dominan dengan mengorbankan
pandangan karyawan, pelanggan, atau masyarakat sipil (Hopper et al.1998)
Ini mungkin memiliki validitas langsung, tetapi mengabaikan diskontinuitas besar yang berasal dari konflik
sosial, krisis ekonomi, atau perubahan teknologi. Keluhan yang sering muncul adalah bahwa penelitian
akuntansi yang menggunakan teori sosial sulit untuk dipahami dan tidak memiliki aplikasi praktis. Namun,
mengingat bahwa status profesional dan hak istimewa akuntan bertumpu pada klaim bahwa mereka memiliki
keahlian di luar pemahaman orang awam, sulit untuk memahami mengapa akuntan harus mengharapkan
teori mereka sederhana dan langsung dapat dilihat - meskipun materi tertulis dan lebih mudah
diakses.Mengingat kemudaan aplikasi teori sosial untuk akuntansi, kekurangan sumber dayanya relatif
terhadap jalan penyelidikan lainnya, dan tantangannya untuk kepentingan dan pendekatan yang berlaku,
tidak mengherankan bahwa aplikasi yang bermanfaat tetap jarang.
Kekhawatiran tentang teori konvensional telah mendorong beberapa peneliti akuntansi, sebagian besar dari
luar Amerika Serikat (di mana penjaga gerbang akademik mengawasi dan melarang akademisi untuk
mengejar penelitian di luar paradigma 'ilmiah' dan seringkali positivis), untuk menyelidiki akuntansi melalui
lensa teori sosial, terkadang kritis.
 BAB II

PEMBAHASA

2.1.1 PENCIPTAAN MIKRO DAN INTERPRETASI AKUNTANSI : INTERPRETIVISME

Teori kelembagaan, yang juga meneliti akuntansi dalam konteks makro, memiliki tiga
jalur: ekonomi kelembagaan baru berdasarkan teori biaya transaksi Williamson (tidak diperiksa
di sini); sosiologi kelembagaan baru (NIS); dan ekonomi kelembagaan lama (OIE) (Roberts dan
Scapens, 1985). Meyer dan Rowan (1977) dan DiMaggio dan Powell (1983) menghubungkan
karya sosiolog kelembagaan pasca-Perang Dunia Kedua tentang bagaimana lingkungan sosial
dan politik membentuk peristiwa lokal dengan bagaimana organisasi mendapatkan legitimasi
dengan menanggapi keyakinan sosial yang lazim.

Alih-alih mengaitkan praktik dan struktur organisasi dengan efisiensi dan persaingan,
NIS berpendapat bahwa itu adalah respons terhadap aturan, kepercayaan, dan konvensi dalam
lingkungan sosial dan politik mereka; yaitu, kekuatan institusional, termasuk mitos, pengetahuan
pendidikan dan profesional, opini publik dan praktik bentuk hukum. Pencarian legitimasi
mendorong perilaku: organisasi menjadi isomorfik dengan lingkungan institusional eksternal
(sebuah isomorfisme adalah `proses pemaksaan yang memaksa satu unit dalam populasi
menyerupai unit lain yang menghadapi rangkaian kondisi lingkungan yang sama' (Powell dan
DiMaggio, 1991). Pilar regulatif mencakup aturan-aturan mulai dari kebiasaan informal hingga
sistem isomorfisme koersif formal, sering dilaksanakan melalui negara hukum dan sanksi Ini
mempromosikan konvergensi organisasi Pilar normatif mendefinisikan tujuan dan cara yang
tepat untuk mencapainya Isomorfisme normatif terjadi ketika lembaga dengan legitimasi moral,
terutama yang pendidikan dan profesional, membuat pernyataan dianggap sebagai kewajiban
sosial yang mengikat - rekomendasi oleh badan akuntansi profesional, misalnya Pilar budaya-
kognitif bertumpu pada keyakinan umum dan logika tindakan.

Jadi NIS mengidentifikasi bagaimana organisasi mendapatkan legitimasi dengan

mematuhi sanksi hukum, kewajiban moral dan ekspektasi budaya.Beberapa peneliti akuntansi
telah menganalisis bagaimana pilihan akuntansi organisasi merupakan tanggapan strategis
terhadap tekanan institusional dan kepentingan agen yang kuat. Misalnya, Carpenter dan Feroz
(2001) meneliti bagaimana tekanan institusional mempengaruhi penerapan prinsip akuntansi
yang berlaku umum (GAAP) dalam pelaporan keuangan oleh empat pemerintah negara bagian
AS.Negara-negara yang menolak adopsi awal GAAP memiliki posisi keuangan yang kuat dan
birokrat mereka kurang terpapar asosiasi profesional yang mempromosikan GAAP, sementara
negara-negara di mana kepentingan pembuat keputusan utama terancam juga lebih mungkin
menolak adopsi awal. Agen yang menghadapi tekanan institusional yang kuat mengejar strategi
yang berbeda, menggambarkan bahwa negosiasi aktor institusional dalam lingkungan
institusional dapat menjadi proaktif. Studi tersebut mengungkapkan bahwa keputusan bukanlah
fungsi dari pertimbangan ekonomi semata, tetapi merupakan hasil dari lingkungan ekonomi dan
institusional yang berlaku dan keyakinan yang dilembagakan. Agen dengan keyakinan kognitif
dan normatif yang berbeda berdasarkan keterpaparan mereka terhadap tekanan institusional yang
berbeda (pelatihan, keanggotaan dalam asosiasi profesional, dll.

Oleh karena itu, mengadopsi prinsip akuntansi merupakan fenomena 'rumit' yang
dipengaruhi oleh tekanan historis, ekonomi dan sosial yang dihadapi para pembuat keputusan.
Namun, banyak karya kontemporer menggabungkan faktor internal; konflik, bukan hanya
kepatuhan; masalah kekuasaan dan perubahan; penilaian normatif; dan cara-cara kreatif para
aktor tidak hanya menanggapi tetapi juga membentuk lingkungan kelembagaan. Analisis
lingkungan kelembagaan yang lebih bernuansa dan canggih dan bagaimana para aktor mengelola
harapan yang bertentangan dari berbagai lembaga merupakan bidang penting dari penelitian
akuntansi kontemporer (Greenwood et al.

Kantor akuntan spesialis menjadi praktik multidisiplin yang menyediakan banyak

layanan yang mencakup berbagai profesi, terutama hukum, akuntansi, dan konsultasi, meskipun
ada ketidaksetujuan dari lingkungan kelembagaan lokal di Kanada (profesi akuntansi dan
regulator lokal). Selama tahun 1980-an dan 1990-an, tekanan ekonomi dan tuntutan klien
internasional yang besar memaksa kantor akuntan Big Five menjadi entitas internasional yang
besar, dan lingkungan kelembagaan mereka menjadi berbeda dari kantor akuntan yang lebih
kecil. Konsep nilai dan sifat rutin organisasi yang sarat kepentingan digunakan untuk
menjelaskan stabilitas dan perubahan dalam aturan dan praktik akuntansi. Burns and Scapens
memodelkan bagaimana praktik akuntansi organisasi (formal dan informal) dilembagakan dari
waktu ke waktu, atau bagaimana mereka menjadi rutinitas yang dilembagakan yang diterima
begitu saja yang dibentuk oleh dan membentuk tindakan anggota organisasi. Mereka secara
eksplisit mengakui peran kekuasaan dan konflik vis-à-vis rutinitas ini, mencatat bahwa aktor
organisasi dengan kekuasaan hierarkis dapat memperkenalkan rutinitas akuntansi.Adopsi dan
implementasi IFRS (International Financial Reporting Standards) mengacu pada penerimaan dan
penerapan standar akuntansi internasional yang dikembangkan oleh International Accounting
Standards Board (IASB) oleh suatu negara atau entitas.
 Proses adopsi dan implementasi IFRS melibatkan beberapa langkah penting, termasuk:
 Penilaian Kesesuaian: Negara atau entitas mempelajari standar akuntansi yang berlaku
saat ini dan mengevaluasi kesesuaian dan kebutuhan untuk mengadopsi IFRS. Hal ini
melibatkan analisis terhadap kerangka konseptual, praktik akuntansi yang ada, dan
kebijakan yang relevan.
 Penyesuaian Regulasi dan Hukum: Untuk mengadopsi IFRS, negara atau entitas perlu
melakukan penyesuaian terhadap regulasi dan hukum yang mengatur pelaporan keuangan.
Ini termasuk mengintegrasikan IFRS ke dalam kerangka hukum nasional dan mengubah
peraturan yang tidak sesuai dengan standar IFRS.
 Pendidikan dan Pelatihan: Pelatihan dan pendidikan dilakukan untuk meningkatkan
pemahaman tentang IFRS di kalangan akuntan, auditor, dan profesional keuangan lainnya.
Ini melibatkan pengembangan kurikulum yang sesuai, pelatihan praktis, dan sertifikasi
yang relevan.
 Penyesuaian Sistem dan Infrastruktur: Sistem akuntansi dan infrastruktur teknologi
informasi perlu disesuaikan agar sesuai dengan persyaratan IFRS. Hal ini melibatkan
penyesuaian perangkat lunak akuntansi, proses pelaporan, dan sistem pengendalian
internal.
 Penerapan dan Pelaporan: Setelah semua persiapan dilakukan, perusahaan atau entitas
yang mengadopsi IFRS mulai menerapkan standar tersebut dalam penyusunan laporan
keuangan. Ini mencakup penerapan metode pengukuran, pengungkapan informasi, dan
penggunaan terminologi yang diperlukan oleh IFRS.
Proses adopsi dan implementasi IFRS dapat memberikan sejumlah manfaat, seperti
peningkatan harmonisasi dan komparabilitas laporan keuangan, akses yang lebih baik ke pasar
modal internasional, dan peningkatan transparansi. Namun, juga terdapat tantangan, seperti biaya
dan kompleksitas implementasi, perubahan kebijakan, dan interpretasi yang rumit. Adopsi dan
implementasi IFRS di setiap negara atau entitas dapat bervariasi dalam tingkat kesiapan,
pendekatan, dan waktu yang diperlukan. Banyak negara telah mengadopsi IFRS secara penuh
atau sebagian, sementara yang lain masih dalam proses transisi. Organisasi internasional seperti
IASB terus bekerja sama dengan negara-negara untuk memfasilitasi adopsi dan implementasi
IFRS secara efektif dan konsisten di seluruh dunia.

2.1.2 WACANA DAN TEKS AKUNTANSI : POST STRUKTURALISME

Teori kelembagaan, yang juga meneliti akuntansi dalam konteks makro, memiliki tiga jalur:
ekonomi kelembagaan baru berdasarkan teori biaya transaksi Williamson (tidak diperiksa di sini);
sosiologi kelembagaan baru (NIS); dan ekonomi kelembagaan lama (OIE) (Roberts dan Scapens,
1985). Meyer dan Rowan (1977) dan DiMaggio dan Powell (1983) menghubungkan karya sosiolog
kelembagaan pasca-Perang Dunia Kedua tentang bagaimana lingkungan sosial dan politik
membentuk peristiwa lokal dengan bagaimana organisasi mendapatkan legitimasi dengan
menanggapi keyakinan sosial yang lazim.
Alih-alih mengaitkan praktik dan struktur organisasi dengan efisiensi dan persaingan, NIS
berpendapat bahwa itu adalah respons terhadap aturan, kepercayaan, dan konvensi dalam
lingkungan sosial dan politik mereka; yaitu, kekuatan institusional, termasuk mitos, pengetahuan
pendidikan dan profesional, opini publik dan praktik bentuk hukum. Pencarian legitimasi
mendorong perilaku: organisasi menjadi isomorfik dengan lingkungan institusional eksternal
(sebuah isomorfisme adalah `proses pemaksaan yang memaksa satu unit dalam populasi
menyerupai unit lain yang menghadapi rangkaian kondisi lingkungan yang sama' (Powell dan
DiMaggio, 1991)
Pilar regulatif mencakup aturan-aturan mulai dari kebiasaan informal hingga sistem isomorfisme
koersif formal, sering dilaksanakan melalui negara hukum dan sanksi Ini mempromosikan
konvergensi organisasi Pilar normatif mendefinisikan tujuan dan cara yang tepat untuk
mencapainya Isomorfisme normatif terjadi ketika lembaga dengan legitimasi moral, terutama yang
pendidikan dan profesional, membuat pernyataan dianggap sebagai kewajiban sosial yang mengikat
- rekomendasi oleh badan akuntansi profesional, misalnya Pilar budaya-kognitif bertumpu pada
keyakinan umum dan logika tindakan. Jadi NIS mengidentifikasi bagaimana organisasi
mendapatkan legitimasi dengan mematuhi sanksi hukum, kewajiban moral dan ekspektasi budaya.
Beberapa peneliti akuntansi telah menganalisis bagaimana pilihan akuntansi organisasi merupakan
tanggapan strategis terhadap tekanan institusional dan kepentingan agen yang kuat.
Misalnya, Carpenter dan Feroz (2001) meneliti bagaimana tekanan institusional mempengaruhi
penerapan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) dalam pelaporan keuangan oleh empat
pemerintah negara bagian AS. Negara-negara yang menolak adopsi awal GAAP memiliki posisi
keuangan yang kuat dan birokrat mereka kurang terpapar asosiasi profesional yang
mempromosikan GAAP, sementara negara-negara di mana kepentingan pembuat keputusan utama
terancam juga lebih mungkin menolak adopsi awal. Agen yang menghadapi tekanan institusional
yang kuat mengejar strategi yang berbeda, menggambarkan bahwa negosiasi aktor institusional
dalam lingkungan institusional dapat menjadi proaktif.
Studi tersebut mengungkapkan bahwa keputusan bukanlah fungsi dari pertimbangan ekonomi
semata, tetapi merupakan hasil dari lingkungan ekonomi dan institusional yang berlaku dan
keyakinan yang dilembagakan. Agen dengan keyakinan kognitif dan normatif yang berbeda
berdasarkan keterpaparan mereka terhadap tekanan institusional yang berbeda (pelatihan,
keanggotaan dalam asosiasi profesional, dll.
Oleh karena itu, mengadopsi prinsip akuntansi merupakan fenomena 'rumit' yang dipengaruhi oleh
tekanan historis, ekonomi dan sosial yang dihadapi para pembuat keputusan. Namun, banyak karya
kontemporer menggabungkan faktor internal; konflik, bukan hanya kepatuhan; masalah kekuasaan
dan perubahan; penilaian normatif; dan cara-cara kreatif para aktor tidak hanya menanggapi tetapi
juga membentuk lingkungan kelembagaan. Analisis lingkungan kelembagaan yang lebih bernuansa
dan canggih dan bagaimana para aktor mengelola harapan yang bertentangan dari berbagai lembaga
merupakan bidang penting dari penelitian akuntansi kontemporer (Greenwood et al.1998)
Kantor akuntan spesialis menjadi praktik multidisiplin yang menyediakan banyak layanan yang
mencakup berbagai profesi, terutama hukum, akuntansi, dan konsultasi, meskipun ada
ketidaksetujuan dari lingkungan kelembagaan lokal di Kanada (profesi akuntansi dan regulator
lokal). Selama tahun 1980-an dan 1990-an, tekanan ekonomi dan tuntutan klien internasional yang
besar memaksa kantor akuntan Big Five menjadi entitas internasional yang besar, dan lingkungan
kelembagaan mereka menjadi berbeda dari kantor akuntan yang lebih kecil.
Konsep nilai dan sifat rutin organisasi yang sarat kepentingan digunakan untuk menjelaskan
stabilitas dan perubahan dalam aturan dan praktik akuntansi. Burns and Scapens memodelkan
bagaimana praktik akuntansi organisasi (formal dan informal) dilembagakan dari waktu ke waktu,
atau bagaimana mereka menjadi rutinitas yang dilembagakan yang diterima begitu saja yang
dibentuk oleh dan membentuk tindakan anggota organisasi.Mereka secara eksplisit mengakui peran
kekuasaan dan konflik vis-à-vis rutinitas ini, mencatat bahwa aktor organisasi dengan kekuasaan
hierarkis dapat memperkenalkan rutinitas akuntansi.

2.1.3 EKONOMI POLITIK AKUNTANSI

Tema sentral mereka adalah bagaimana praktik akuntansi menciptakan dan melanggengkan
ketidaksetaraan dengan memungkinkan kelas kapitalis istimewa mengeksploitasi tenaga kerja dan
memperluas serta mengglobalisasi akumulasi modal. Dalam Marxisme klasik, tindakan dan institusi
manusia ditentukan secara ekonomi: penurunan tingkat keuntungan dan kontradiksi sosio-ekonomi
yang melekat akan memicu perjuangan kelas dan, pada akhirnya, kapitalisme digantikan oleh
komunisme. Akan tetapi, Marxisme klasik tidak mengabaikan subjektivitas: ideologi dan kesadaran
dipandang berada dalam hubungan dialektis dengan superstruktur sosio-ekonomi. Karya neo-
Marxis yang lebih baru, termasuk Sekolah Frankfurt (Habermas, 1968, 1979), teori proses kerja
(Braverman, 1974; Burawoy, 1979), dan Gramsci (2001) tentang hegemoni dan masyarakat sipil,
kurang deterministik, skeptis. Pekerjaan semacam itu sering menggunakan metode penelitian
interpretatif untuk mengidentifikasi bagaimana resistensi pekerja, subjektivitas dan identitas, faktor
kontingen, dan perkembangan dalam perusahaan merupakan pusat perubahan dan praktik
akuntansi.
Namun, analisis mikro semacam itu tidak dapat mengungkapkan bagaimana mereka juga terkait
dengan pembagian kerja internasional dan restrukturisasi global, seperti ketika produksi dialihkan
ke ekonomi biaya berupah rendah, misalnya.Sebuah studi Marxis awal, Tinker (1980),
menghubungkan pengukuran akuntansi dengan penciptaan nilai lebih dan konflik dan krisis sosio-
ekonomi, dan mempertanyakan validitas teori ekonomi neoklasik tentang modal dan distribusi
keuntungan.
Analisis alternatifnya tentang sebuah perusahaan pertambangan di Sierra Leone mengaitkan
perubahan strategi akumulasi modal perusahaan dengan kontinjensi sosio-ekonomi dan sejarah.
Cooper dan Sherer (1984) mengklaim bahwa akuntansi adalah teknologi mistifikasi yang
mencerminkan mode produksi kapitalis dan kebijakan negara yang mempertahankan eksploitasi
tenaga kerja, akumulasi modal dan, pada akhirnya, distribusi kekayaan yang tidak merata dan
ketidaksetaraan sosial. Peter Armstrong (1985), seorang sarjana akuntansi Marxis terkemuka,
mengklaim bahwa dominasi kontrol akuntansi di perusahaan Inggris bukan hanya tanggapan
kapitalis terhadap kegagalan kontrol teknik yang terkait dengan Manajemen Ilmiah, tetapi
merupakan produk persaingan interprofessional antara insinyur, manajer personalia.
Armstrong berpendapat bahwa kontrol akuntansi berpengaruh di Inggris karena mereka mendukung
mode Inggris yang disukai untuk mengekstraksi dan mengalokasikan nilai surplus, tetapi dominasi
akuntan dan teknik akuntansi tidak dapat dihindari - di Jerman, misalnya, insinyur lebih kuat.
Armstrong (1987) mengaitkan keunggulan akuntan dan kontrol keuangan di perusahaan Inggris
dengan pasar modal Inggris. Banyak analisis ekonomi politik kontemporer akuntansi mengambil
masalah dengan determinisme ekonomi Marxisme klasik dan lebih fokus pada ideologi / hegemoni,
budaya, agen individu dan subjektivitas, dan hasil politik kontingen.
Hopper dan Armstrong (1991) serta Uddin dan Hopper (2001) mengadopsi pendekatan teori proses
tenaga kerja, dan yang ketiga (Wickramasinghe dan Hopper, 2005), pendekatan ekonomi politik
(budaya). Semua meneliti bagaimana praktik akuntansi pada titik produksi terkait tidak hanya
dengan kekuasaan, lembaga sosial (terutama negara) dan konflik atas surplus ekonomi, tetapi juga
dengan budaya lokal dan dinamika organisasi. Mereka mencoba menghubungkan proses kontrol
mikro dengan faktor sosio-ekonomi yang lebih luas. Hopper dan Armstrong (1991) menerapkan
teori proses tenaga kerja dari Braverman (1974) untuk menelusuri perkembangan pengendalian dan
akuntansi biaya di perusahaan-perusahaan AS, mulai dari subkontrak pada abad ke-19 hingga
pengendalian langsung oleh mandor hingga multi-divisi skala besar. Menarik dari sejarah tenaga
kerja, mereka berpendapat bahwa teknik dan perhitungan akuntansi tidak didorong oleh keharusan
ekonomi atau teknologi tetapi berakar pada perjuangan modal-tenaga kerja yang terkait dengan
strategi yang berbeda oleh perusahaan untuk mengendalikan tenaga kerja di berbagai zaman
pembangunan kapitalistik. Mengingat keinginan ontologis untuk menggabungkan bagaimana mode
produksi berhubungan dengan kontrol proses tenaga kerja, dan pengaruh negara dan lembaga
keuangan transnasional pada agensi aktor lokal, budaya asli dan konteks sejarah, metode penelitian
didasarkan pada epistemologi interpretatif dalam sebuah kerangka ekonomi politik. Uddin dan
Hopper (2001) menemukan bahwa kontrol adalah hasil dari produksi dan politik negara. Krisis
ekonomi menyebabkan lembaga keuangan eksternal, terutama Bank Dunia, untuk mengadvokasi
dan membiayai privatisasi grosir, termasuk perusahaan yang diteliti. Sedikit pertimbangan
diberikan untuk melindungi pekerja, dan pemilik baru dengan demikian dapat mengabaikan
perjanjian perburuhan sebelumnya yang dinegosiasikan oleh serikat pekerja dan mengurangi upah
dan tunjangan, membagi pasar tenaga kerja, membuat redudansi dan memperkenalkan kontrol
koersif.
2.1.4 PENELITIAN TEORI KELEMBAGAAN DALAM AKUNTANSI

Teori kelembagaan, yang juga meneliti akuntansi dalam konteks makro, memiliki tiga jalur:
ekonomi kelembagaan baru berdasarkan teori biaya transaksi Williamson (tidak diperiksa di sini);
sosiologi kelembagaan baru (NIS); dan ekonomi kelembagaan lama (OIE) (Roberts dan Scapens,
1985). Meyer dan Rowan (1977) dan DiMaggio dan Powell (1983) menghubungkan karya sosiolog
kelembagaan pasca-Perang Dunia Kedua tentang bagaimana lingkungan sosial dan politik
membentuk peristiwa lokal dengan bagaimana organisasi mendapatkan legitimasi dengan
menanggapi keyakinan sosial yang lazim.
Alih-alih mengaitkan praktik dan struktur organisasi dengan efisiensi dan persaingan, NIS
berpendapat bahwa itu adalah respons terhadap aturan, kepercayaan, dan konvensi dalam
lingkungan sosial dan politik mereka; yaitu, kekuatan institusional, termasuk mitos, pengetahuan
pendidikan dan profesional, opini publik dan praktik bentuk hukum. Pencarian legitimasi
mendorong perilaku: organisasi menjadi isomorfik dengan lingkungan institusional eksternal
(sebuah isomorfisme adalah `proses pemaksaan yang memaksa satu unit dalam populasi
menyerupai unit lain yang menghadapi rangkaian kondisi lingkungan yang sama' (Powell dan
DiMaggio, 1991, hal).
Pilar regulatif mencakup aturan-aturan mulai dari kebiasaan informal hingga sistem isomorfisme
koersif formal, sering dilaksanakan melalui negara hukum dan sanksi Ini mempromosikan
konvergensi organisasi Pilar normatif mendefinisikan tujuan dan cara yang tepat untuk
mencapainya Isomorfisme normatif terjadi ketika lembaga dengan legitimasi moral, terutama yang
pendidikan dan profesional, membuat pernyataan dianggap sebagai kewajiban sosial yang mengikat
- rekomendasi oleh badan akuntansi profesional, misalnya Pilar budaya-kognitif bertumpu pada
keyakinan umum dan logika tindakan. Jadi NIS mengidentifikasi bagaimana organisasi
mendapatkan legitimasi dengan mematuhi sanksi hukum, kewajiban moral dan ekspektasi budaya.
Beberapa peneliti akuntansi telah menganalisis bagaimana pilihan akuntansi organisasi merupakan
tanggapan strategis terhadap tekanan institusional dan kepentingan agen yang kuat. Misalnya,
Carpenter dan Feroz (2001) meneliti bagaimana tekanan institusional mempengaruhi penerapan
prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) dalam pelaporan keuangan oleh empat pemerintah
negara bagian AS.
Negara-negara yang menolak adopsi awal GAAP memiliki posisi keuangan yang kuat dan birokrat
mereka kurang terpapar asosiasi profesional yang mempromosikan GAAP, sementara negara-
negara di mana kepentingan pembuat keputusan utama terancam juga lebih mungkin menolak
adopsi awal. Agen yang menghadapi tekanan institusional yang kuat mengejar strategi yang
berbeda, menggambarkan bahwa negosiasi aktor institusional dalam lingkungan institusional dapat
menjadi proaktif. Studi tersebut mengungkapkan bahwa keputusan bukanlah fungsi dari
pertimbangan ekonomi semata, tetapi merupakan hasil dari lingkungan ekonomi dan institusional
yang berlaku dan keyakinan yang dilembagakan. Agen dengan keyakinan kognitif dan normatif
yang berbeda berdasarkan keterpaparan mereka terhadap tekanan institusional yang berbeda
(pelatihan, keanggotaan dalam asosiasi profesional, dll.
Oleh karena itu, mengadopsi prinsip akuntansi merupakan fenomena 'rumit' yang dipengaruhi oleh
tekanan historis, ekonomi dan sosial yang dihadapi para pembuat keputusan. Namun, banyak karya
kontemporer menggabungkan faktor internal; konflik, bukan hanya kepatuhan; masalah kekuasaan
dan perubahan; penilaian normatif; dan cara-cara kreatif para aktor tidak hanya menanggapi tetapi
juga membentuk lingkungan kelembagaan. Analisis lingkungan kelembagaan yang lebih bernuansa
dan canggih dan bagaimana para aktor mengelola harapan yang bertentangan dari berbagai lembaga
merupakan bidang penting dari penelitian akuntansi kontemporer (Greenwood et al.2011). Kantor
akuntan spesialis menjadi praktik multidisiplin yang menyediakan banyak layanan yang mencakup
berbagai profesi, terutama hukum, akuntansi, dan konsultasi, meskipun ada ketidaksetujuan dari
lingkungan kelembagaan lokal di Kanada (profesi akuntansi dan regulator lokal). Selama tahun
1980-an dan 1990-an, tekanan ekonomi dan tuntutan klien internasional yang besar memaksa
kantor akuntan Big Five menjadi entitas internasional yang besar, dan lingkungan kelembagaan
mereka menjadi berbeda dari kantor akuntan yang lebih kecil.
Konsep nilai dan sifat rutin organisasi yang sarat kepentingan digunakan untuk menjelaskan
stabilitas dan perubahan dalam aturan dan praktik akuntansi. Burns and Scapens memodelkan
bagaimana praktik akuntansi organisasi (formal dan informal) dilembagakan dari waktu ke waktu,
atau bagaimana mereka menjadi rutinitas yang dilembagakan yang diterima begitu saja yang
dibentuk oleh dan membentuk tindakan anggota organisasi. Mereka secara eksplisit mengakui
peran kekuasaan dan konflik vis-à-vis rutinitas ini, mencatat bahwa aktor organisasi dengan
kekuasaan hierarkis dapat memperkenalkan rutinitas akuntansi.
 BAB III

PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Bab ini telah berusaha untuk memberikan rasa penelitian akuntansi menggunakan teori
sosial.
Semoga bab ini membuat pembaca lebih menyadari keprihatinan dan temuan cabang
penelitian akuntansi yang sering diabaikan dalam mata kuliah akuntansi.
Ada ruang lingkup yang cukup besar untuk memajukan penelitian sosial dalam akuntansi
melalui triangulasi teoritis, tetapi mengingat asumsi fundamental yang berbeda antara teori,
metodologi melakukannya perlu pertimbangan hati-hati.
Kritik umum terhadap penelitian teori sosial adalah bahwa hal itu telah memberikan
wawasan yang menarik tentang akuntansi tetapi lemah dalam hal resep.
Kritik ini memiliki pembenaran, tetapi harus diakui bahwa penelitian teori sosial sering
ditujukan untuk meningkatkan pemahaman, melayani berbagai konstituen, dan menusuk
klaim kebenaran absolut oleh mereka yang berada dalam posisi kekuasaan istimewa.
Oleh karena itu penelitian sering ditawarkan sebagai pendahuluan dan kontribusi untuk
informasi yang lebih baik, debat dan pilihan yang lebih demokratis, daripada menentukan
solusi teknis yang telah ditentukan sebelumnya.
Namun, pertanyaannya mengungkapkan bahaya absolutisme dan ketidakmungkinan
memisahkan pilihan teoretis dari nilai, keyakinan, dan konteks di mana peneliti beroperasi.
Namun demikian, pilihan teori itu penting: tidak hanya membantu mengidentifikasi
masalah dan faktor yang dianggap penting, tetapi juga dapat membuat orang lain tidak
terlihat.
Terakhir, peneliti memiliki hak pilihan – kita tidak hanya tertipu oleh lingkungan kita.
Kerendahan hati mengacu pada kebutuhan untuk menyadari bahaya membuat klaim
kebenaran absolut tentang pendekatan teoretis dan temuan terkait.
Alih-alih informatif, pendirian ini hanya mengungkapkan ketidaktahuan filosofis para
profesor dan upaya keliru mereka untuk mengistimewakan pendekatan yang mereka pilih.
 Daftar Pustaka
Abbott, A. (2004) Methods and Discovery: Heuristics for the Social Sciences, Norton, New York.
Alvesson, M. and Karreman, D. (2011) Qualitative Research and Theory Development: Mystery as
Methods, Sage, London.
Alvesson, M. and Skoldberg, K. (2009) Reflexive Methodology (2nd edition), Sage, London.
Armstrong, P. (1985) ‘Competition between the organizational professions and the evolution of
manage- ment control strategies’, Accounting Organizations and Society, 10(2): 129–148.
—— (1987) ‘The rise of accounting controls in British capitalist enterprises’, Accounting, Organizations
and Society, 12(5): 415–436.
Arnold, P. J. (1998) ‘The limits of postmodernism in accounting history: the Decatur experience’,
Accounting, Organizations and Society, 23: 665–684.
Arrington, C. E. and Francis, J. R. (1989) ‘Letting the chat out of the bag: deconstruction, privilege, and
accounting research’, Accounting, Organizations and Society, 14: 1–25.
Ashraf, M. J. and Uddin, S. N. (2011) ‘Review of management accounting change research with special
reference to the public sector and less developed countries’, in Review of Management Accounting Research,
edited by Magdy Abdel-Kader, Palgrave Macmillan, Basingstoke.
Baudrillard, J. (1975) The Mirror of Production (M. Poster, Trans.), Telos Press, St. Louis.
Baxter, J. and Chua, W. (2003), ‘Alternative management accounting research – whence and
whither’,
Accounting, Organizations and Society, 28: 97–126.
Berry, A. J., Capps, T., Cooper, D., Ferguson, P., Hopper T., and Lowe, E. A. (1985) ‘Management
control in an area of the NCB: rationales of accounting practices in a public enterprise’, Accounting,
Organizations and Society, 10: 3–28.
Boland, R. J (1993) ‘Accounting and the interpretative act’, Accounting, Organizations and Society,
18(2/3): 125–46.
Braverman H. (1974) Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century,
Monthly Review Press, London.
Bryer, R. A. (2006) ‘Accounting and control of the labour process’, Critical Perspectives on Accounting,
17: 551–598.
—— (2012) ‘Americanism and financial accounting theory. Part 1: was America born capitalist?’ Critical
Perspectives on Accounting, 23: 511–555.
Burawoy, M. (1979) Manufacturing Consent, University of Chicago Press, Chicago.
Burns, J. (2000) ‘The dynamics of accounting change inter-play between new practices, routines, institu-
tions, power and politics’, Accounting, Auditing & Accountability Journal, 13(5): 566–596.
Burns, J. and Scapens, R. (2000) ‘Conceptualising management accounting change: an institutional
frame- work’, Management Accounting Research, 11: 3–25.
Carpenter, V. L. and Feroz, E. H. (2001) ‘Institutional theory and accounting rule choice: an analysis of
four US state governments’ decisions to adopt generally accepted accounting principles’, Accounting,
Organizations and Society, 26(7/8): 565–596.
Chandler, A. D. (1977) The Visible Hand: Managerial Revolution in American Business, Harvard University
Press, Boston.
Chow, C. W., Shields, M. D. and Wu, A. (1999) ‘The importance of national culture in the design of and
preference for management controls for multinational operations’, Accounting, Organizations and Society, 24:
441–461.
Chua, W. F. (1986) ‘Radical developments in accounting thought’, The Accounting Review, 61(4): 601–
632.
Cooper D. J. and Sherer M. J. (1984) ‘The value of corporate accounting reports: arguments for a
political economy of accounting’, Accounting, Organizations and Society, 9(3/4): 207–232.
Cooper, R. and Burrell, G. (1988) ‘Modernism, postmodernism and organizational analysis: an
introduc- tion’, Organization Studies, 9: 91–112.
Craib, I. (1992) Modern Social Theory: From Parsons to Habermas (2nd edition), Pearson Education, London.
Derrida, J. (1978) Writing and Difference, University of Chicago Press, Chicago.
Dillard, J. F., Rigsby, J. T. and Goodman, C. (2004) ‘The making and remaking of organization
context: duality and the institutionalization process’, Accounting, Auditing & Accountability Journal, 17(4):
506–542. DiMaggio, P. J. and Powell, W. W. (1983) ‘The iron cage revisited: institutional isomorphism
and collec-
tive rationality in organizational fields’, American Sociological Review, 48(2): 147–160.
Foucault, M. (1972) The Archaeology of Knowledge, Tavistock, London.
Froud, J., Williams, K., Haslam, C., Johal, S. and Williams, J. (1998). ‘Caterpillar: two stories and an
argu- ment’, Accounting, Organizations and Society, 23(7): 685–708.
Graham, C. (2008) ‘Fearful asymmetry: the consumption of accounting signs in the Algoma Steel
pension bailout’, Accounting, Organizations and Society, 33: 756–782.
Gramsci, A. (2001) Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci, Electric Book Company,
London. Graves, O. F., Flesher, D. L. and Jordan, R. E. (1996) ‘Pictures and the bottom line: the
television episte-
mology of US annual reports’, Accounting, Organizations and Society, 21(1): 57–88.
Greenwood, R., Raynard, M., Kodeih, F., Micelotta, E. R. and Lounsbury, M. (2011) ‘Institutional
com- plexity and organizational responses’, The Academy of Management Annals, 5(1): 317–371.
Greenwood, R. and Suddaby, R. (2006) ‘Institutional entrepreneurship in mature fields: the Big Five
accounting firms’, Academy of Management Journal, 49(1): 27–48.
Habermas, J. (1968) Towards a Rational Society, Heinemann Educational Books, London.
—— (1979) Communication and the Evolution of Society, Heinemann Educational Books, London.
Hopper, T. and Armstrong, P. (1991) ‘Cost accounting, controlling labour and the rise of
conglomerates’,
Accounting, Organizations and Society, 16(5/6): 405–438.
Hopper, T. and MacIntosh, N. (1993) ‘Management accounting as disciplinary practice: the case of ITT
under Harold Geneen’, Management Accounting Research, 4: 181–216.
Hopper, T. and Major, M. (2007) ‘Extending institutional analysis through theoretical triangulation: regu-
lation and activity-based costing in Portuguese telecommunications’, European Accounting Review, 16(1): 59–
97.
Hopper, T. and Powell, A. (1985), ‘Making sense of research into the organizational and social
aspects of management accounting: a review of its underlying assumptions’, Journal of Management
Studies, 22: 429–465.
Hopper, T., Storey, J. and Willmott, H. (1987) ‘Accounting for accounting: towards the development
of a dialectical view’, Accounting, Organizations and Society, 12(5): 437–456.
Hopper, T., Westrup, C. and Jazayeri, M. (2008) ‘World Class Manufacturing and accountability: how
companies and the state aspire to competitiveness’, Journal of Accounting and Organisational Change, 4(2):
97–135.
Hopper, T., Annisette, M., Dastoor, N., Uddin, S. and Wickramasinghe, D. (1995) ‘Some challenges and
alternatives to positive accounting research’, in Accounting Theory: A Contemporary Review, edited by
S. Jones, J. Ratnatunga and C. Romano, Harcourt-Brace, Sydney, 515–550.
Hopper, T., Tsamenyi, M., Uddin, S. and Wickramasinghe, D. (2009). ‘Management accounting in less
developed countries: what we know and needs knowing’, Accounting, Auditing and Accountability Journal,
22(3): 469–514.
Hoskin, K. and Macve, R. (1986) ‘Accounting and the examination: a genealogy of disciplinary
power’,
Accounting, Organizations and Society, 11(2): 105–136.
—— (1994) ‘Reappraising the genesis of managerialism: a re-examination of the role of accounting at
the Springfield Armory’, Accounting, Auditing and Accountability Journal, 7(2): 4–29.
Jensen, M. C. (1983). ‘Organization theory and methodology’, Accounting Review, 58(2): 319–339.
Johnson, H. T. and Kaplan R. S. (1987) Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting,
Harvard
Business School Press, Boston.
Lounsbury, M. (2008) ‘Institutional rationality and practice variation: new directions in the
institutional analysis of practice’, Accounting, Organizations and Society, 33: 349–361.
Macintosh, N. B., Shearer, T., Thornton, D. B. and Welker, M. (2000), ‘Accounting as simulacrum
and hyperreality: perspectives on income and capital’, Accounting, Organizations and Society, 25(1): 13–50.
Major, M. and Hopper, T. (2005) ‘Managers divided: implementing ABC in a Portuguese
telecommuni- cations company’, Management Accounting Research, 16(2): 205–229.
Marshall, G. (1990) In Praise of Sociology, Unwin & Hyman, London.
Meyer, J. W. and Rowan, B. (1977) ‘Institutionalized organizations: formal structure as myth and cer-
emony’, The American Journal of Sociology, 83(2): 340–363.
Miller, P. and O’Leary, T. (1987). ‘Accounting and the construction of the governable person’,
Accounting, Organizations and Society, 12(3): 235–266.
—— (1994). ‘Accounting, “economic citizenship” and the spatial reordering of manufacture’,
Accounting, Organizations and Society, 19(1): 15–43.
Noreen, E. (1991). ‘Conditions under which activity-based cost systems provide relevant costs’, Journal
of Management Accounting Research, 3: 159–168.
Otley, D. T. (1980). ‘The contingency theory of management accounting: achievement and
prognosis’,
Accounting, Organizations and Society, 5(4): 413–428.
Powell, W. W. and DiMaggio, P. J. (1991) The New Institutionalism in Organizational Analysis,
University of Chicago Press, Chicago.
Quattrone, P. and Hopper, T. (2005). ‘A “time-space odyssey”: management control systems in
multina- tional organisations’, Accounting, Organizations and Society, 30(7/8): 735–764.
Roberts, J. and Scapens, R. W. (1985). ‘Accounting systems and systems of accountability:
understanding accounting practices in their organisational context’, Accounting, Organizations and Society,
10: 443–456.
Smith, M. (1998) Social Science in Question, Sage, London.
Straus, A. and Corbin, J. (1990) Basics of Qualitative Research, Newbury Park, Sage.
Sutton, R. and Staw, B. (1995) ‘What theory is not’, Administrative Science Quarterly, 40: 371–384.
Tinker, T. (1980) ‘Towards a political economy of accounting’, Accounting, Organizations and Society,
5(1):
147–160.
Toms, S. (2010) ‘Calculating profit: a historical perspective on the development of capitalism’,
Accounting, Organizations and Society, 35(2): 205–221.
Uddin, S. and Hopper, T. (2001) ‘A Bangladesh soap opera: privatisation, accounting, and regimes of
con- trol in a less developed country’, Accounting, Organizations and Society, 26(7/8): 643–672.
Vaivio, J. (1999) ‘Exploring a “non-financial” management accounting change’, Management
Accounting Research, 10: 409–437.
Watts, R. and Zimmerman, J. (1978) ‘Towards a positive theory of the determinants of accounting stand-
ards’, The Accounting Review, 53: 112–134.
Wickramasinghe, D. and Hopper, T. (2005) ‘A cultural political economy of management accounting
controls: a case study of a textile mill in a traditional Sinhalese village’, Critical Perspectives on Accounting,
16(4): 473–503.
Yusof, N., Wickramasinghe, D. and Zaman, M. (2013) ‘Historical analysis of Bumiputere institution and
corporate governance in Malaysia’, Asia Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference, July,
Kobe, Japan.