REVIEW JURNAL

THEORY OF THE FIRM: MANAGERIAL BEHAVIOR, AGENCY COST, AND

OWNERSHIP STRUCTURE
Michael C. Jensen
Harvard Business School
mjensen@hbs.edu
and
William H. Meckling
University of Rochester

Dalam jurnal ini mengintegrasikan elemen-elemen dari agency theory, property rights
theory, dan theory of finance untuk mengembangkan ownership structure theory perusahaan.
Teori ini dapat membantu menjelaskan:
1) Mengapa seorang pengusaha atau manajer perusahaan yang memiliki struktur
keuangan campuran (terdiri dari utang dan hak ekuitas luar) akan memilih
serangkaian kegiatan untuk perusahaan sehingga nilai total perusahaan adalah kurang
dari yang seharusnya jika ia sebagai pemilik dan mengapa hasil ini tidak tergantung
pada apakah perusahaan beroperasi di monopolistik atau produk yang kompetitif atau
faktor pasar;
2) Mengapa kegagalan untuk memaksimalkan nilai perusahaan benar-benar konsisten
dengan efisiensi;
3) Mengapa penjualan saham biasa merupakan sumber modal yang layak meskipun
manajer tidak sungguh-sungguh memaksimalkan nilai perusahaan;
4) Mengapa utang diandalkan sebagai sumber modal sebelum pembiayaan utang yang
ditawarkan keuntungan pajak relatif terhadap ekuitas;
5) Mengapa saham preferen akan diterbitkan
6) Mengapa laporan akuntansi akan diberikan secara sukarela kepada para kreditur dan
pemegang saham, dan mengapa auditor independen akan dilibatkan oleh manajemen
untuk menunjukkan keakuratan dan kebenaran laporan tersebut;
7) Mengapa pemberi pinjaman sering melakukan pembatasan pada kegiatan perusahaan
kepada siapa mereka meminjamkan, dan mengapa perusahaan sendiri akan
menyarankan pengenaan pembatasan tersebut;
8) Mengapa beberapa industri ditandai dengan perusahaan yang dioperasikan pemilik
yang satu-satunya di luar sumber modal pinjaman;
 9) Mengapa industri yang sangat diatur seperti kebutuhan publik atau bank akan
memiliki rasio ekuitas utang yang lebih tinggi untuk tingkat risiko setara dengan
perusahaan non-regulated rata-rata;
10) Mengapa analisis keamanan dapat secara sosial produktif bahkan jika tidak
meningkatkan portofolio kembali ke investor
Theory of The Firm: An Empty Box?
Banyak literatur ilmu ekonomi yang membicarakan teori perusahaan. Akan tetapi,
hal-hal yang dijelaskan adalah peranan perusahaan dalam suatu pasar. Tidak ada teori yang
menjelaskan bagaimana individu yang terkait dengan perusahaan berinteraksi secara objektif.
Seperti pemisahan antara ownership dan kontrol. Sejumlah upaya besar telah dilakukan
selama beberapa tahun terakhir untuk membangun teori perusahaan dengan cara
menggantikan model lain demi keuntungan atau memaksimalisasi nilai, dengan setiap upaya
yang dimotivasi oleh keyakinan bahwa yang terakhir adalah tidak memadai untuk
menjelaskan perilaku manajerial dalam perusahaan besar. Beberapa upaya reformulasi
tersebut telah menolak prinsip dasar memaksimalkan perilaku serta menolak model
memaksimalkan laba yang lebih spesifik. Jensen dan Meckling mempertahankan gagasan
memaksimalkan perilaku pada bagian dari semua individu dalam analisis yang mengikuti.
Property Rights Theory
Adalah hak yang dimiliki individu dalam menentukan cost dan reward yang akan
dialokasikan pada anggota didalam organisasi. Hak-hak individu dispesifikasikan melalui
kontrak sehingga perilaku dari anggota organisasi, terutama manajer, akan tergantung dari
kontrak. Paper ini fokus pada implikasi behavioral atas kontrak owners dan manajer.
Agency Costs
Terjadi ketika pemilik/principal mendelegasikan otoritasnya kepada manajer/agent.
Kemakmuran pemilik dipengaruhi oleh keputusan agent. Hubungan keagenan sebagai sebuah
kontrak dimana satu atau lebih orang (pemberi kuasa) melibatkan orang lain (agen) untuk
melakukan suatu pelayanan atas nama mereka dengan cara mendelegasikan beberapa
kewenangan pengambilan keputusan kepada agen. Jika kedua pihak dalam hubungan tersebut
adalah sama-sama pencari keuntungan, maka terdapat kemungkinan bahwa agen tidak akan
selalu mengambil tindakan yang selalu menguntungkan pemberi kuasa. Pemberi kuasa dapat
mengurangi risiko penyimpangan ini dengan menetapkan insentif yang pantas bagi agen dan
mengawasi biaya-biaya yang timbul untuk membatasi aktivitas agen yang menyimpang.
Selain itu, dalam situasi tertentu, pemberi kuasa akan membayar agen untuk membelanjakan
sumber dayanya untuk menjamin bahwa agen tidak akan mengambil tindakan tertentu yang
akan merugikan pemberi kuasa atau untuk menjamin bahwa pemberi kuasa akan mendapat
ganti rugi jika agen menyebabkan kerugian. Hal ini problematis karena:

1) Kepentingan dari principal dan agent berbeda.

2) Principal tidak dapat secara sempurna mengawasi perilaku agent.
3) Principal tidak memiliki informasi sebanyak yang dimiliki agent.
Maka timbul agency cost berupa:
1) Monitoring Cost: Biaya yang dikeluarkan karena adanya pengawasan terhadap kegiatan
menyimpang yang dilakukan agent.
2) Bonding Cost: Jaminan dari agent untuk tidak melakukan hal yang merugikan principal.
3) Residual Loss: Berkurangnya kemakmuran principal karena perbedaan keputusan agent
dan principal.
Komentar Umum Definisi Perusahaan
Melihat perusahaan sebagai penghubung dari seperangkat kontrak di antara para
individu berperan untuk memperjelas bahwa personalisasi perusahaan yang ditunjukkan
dengan pertanyaan-pertanyaan seperti apa yang harusnya menjadi fungsi tujuan dari
perusahaan? atau apakah perusahaan memiliki tanggung jawab sosial? menjadi
menyesatkan. Perusahaan bukanlah individu. Perusahaan merupakan legal fiction yang
berperan sebagai fokus bagi proses kompleks di mana konflik tujuan antar individu (beberapa
di antaranya mewakili organisasi lain) dibawa ke dalam keseimbanganyang ada di dalam
kerangka kerja hubungan kontraktual. Dalam hal ini perilaku perusahaan seperti perilaku
pasar, yaitu merupakan outcome dari proses keseimbangan yang kompleks. Kita jarang jatuh
ke dalam perangkap dalam menggolongkan pasar gandum atau saham sebagai suatu individu,
tetapi kita sering membuat kesalahan seperti ini dalam berpikir mengenai organisasi seolah-
olah hal-hal tersebut adalah individu yang memiliki motivasi dan maksud-maksud tertentu.
Ikhtisar dari Tulisan ini
Dalam tulisan ini dikembangkan teori- teori tersebut ke dalam tahapan-tahapan.
Bagian kedua dan keempat menyajikan analisis agency cost dari ekuitas dan utang secara
berurutan. Di bagian ketiga, menampilkan beberapa pertanyaan terkait keberadaan bentuk
korporasi perusahaan dan membahas peran dari kewajiban terbatas. Bagian kelima
menyajikan sintesis dari konsep dasar yang berasal dari bagian kedua hingga keempat ke
dalam sebuah teori struktur kepemilikan korporasi yang memperhitungkan trade-off yang
tersedia bagi manager-pengusaha di antara ekuitas dan utang yang ada di dalam dan di luar.
Bagian terakhri berisi ringkasan dan kesimpulan.
2. Agency Cost of Outside Equity
Dalam bagian ini, dianalisis efek dari ekuitas luar pada agency cost dengan cara
membandingkan perilaku menajer saat dia memiliki 100 persen klaim residual pada
perusahaan dengan perilakunya saat dia menjual sebagian dari klaim tersebut kepada pihak
luar. Jika sebuah perusahaan yang dimiliki secara penuh dikelola oleh pemiliknya, dia akan
membuat keputusan operasi yang memaksimalkan kegunaannya.Keputusan-keputusan itu
akan mempengaruhi bukan saja manfaat yang berasal dari pengembalian uang tetapi juga hal
lain yang berhubungan dengan berbagai aspek non-uang dari aktivitas usaha nya seperti janji
temu langsung di kantor, tingkah laku para staff, level disiplin para pegawai, jenis dan jumlah
kontribusi amal, hubungan pribadi dengan pegawai, penggunaan komputer yang lebih besar
antara manfaat dari kegiatan yang berhubungan dengan uang dan non-uang akan dicapai
ketika utilitas marjinal yang berasal dari penambahan pengeluaran dalam sejumlah dolar
(diukur bersih pada tiap efek produksi) adalah sebanding dengan setiap hal non-uang dan dan
sebanding pula terhadap utilitas marjinal yang berasal dari penambahan sejumlah dolar pada
kemapuan membeli setelah pajak (kekayaan).
Kita mesti melanjutkan memberikan karakteristik permasalahan keagenan antara
pemilik-manajer dan pemegang saham di luar sebagaimana kecenderungan manajer untuk
melakukan penyesuaian tambahan penghasilan atas sumber daya perusahaan untuk konsumsi
pribadinya. Bagaimanapun, kita tidak ingin untuk meninggalkan kesan bahwa hal ini
merupakan satu-satunya atau mungkin sumber daya yang paling penting dari permasalahan.
Memang, sangat mungkin bahwa konflik yang paling penting dapat meningkat dari kenyataan
di mana kepemilikan manajer-pemilik jatuh, penghasilannya untuk memberikan usaha
signifikan untuk mengkreasikan aktivitas seperti mencari kejatuhan kepemilikan yang
menguntungkan. Manajer-pemilik mungkin pada kenyataannya menghindari resiko karena
membutuhkan terlalu banyak kesalahan atau usaha dalam bagiaannya untuk mengatur atau
mempelajari tekonologi baru. Penghindaran biaya personal ini mewakili sebuah sumber daya
dalam pekerjaan dan hal ini dapat menghasilkan nilai perusahaan
3. Beberapa Pertanyaan yang tidak terjawab mengenai bentuk keberadaan perusahaan
Analisis dasar pada bagian ini memberikan sebuah pertanyaan dasar bagi kita,
mengapa? Hal ini dikarenakan adanya biaya yang kita keluarkan sekarang dalam
hubungannya dengan perusahaan, apakah kita menemukan banyak terjadi kepemilikan
perusahaan yang menyebar ? Jika salah satu pihak dengan serius mempelajari literatur yang
berhubungan dengan pengaruh kebijaksanaan yang dilaksanakan oleh pimpinan perusahaan
besar. Dalam hal ini sulit dimengerti fakta peristiwa masa lalu bahwa terjadi pertumbuhan
ekuitas yang cukup besar pada banyak organisasi tidak hanya di Amerika Serikat, tetapi juga
di seluruh dunia. Dalam tulisannya Alchian (1968) menyatakan bagaimana hal ini terjadi
ketika jutaan orang berkeinginan untuk menyerahkan sebagian besar kekayaaan mereka
kepada organisasi yang dijalankan oleh manajer yang hanya memiliki tingkat kesejahteraan
yang rendah? bagian yang paling mencengangkan, mengapa mereka memiliki keinginan
untuk membuat komitmen murni sebagai siasa pengaduan yaitu antisipasi terhadap manajer
yang akan menjalankan operasional perusahaan sehingga akan didapat pendapatan yang
menjadi bagian pemilik saham.
Terdapat beberapa pilihan pertimbangan yang menyebabkan manusia tidak
melakukan investasi, termasuk dalam hal ini yaitu perbedaan bentuk organisasi. Bahkan jika
pertimbangan ini dibatasi pada organisasi perusahaan terdapat beberapa pilihan untuk
meningkatkan modal perusahaan, yaitu melakukan klaim terhadap beberapa bagian seperti
obligasi, piutang, hipotyek dan lain-lain. Lebih daripada itu pajak penghasilan perusahaan
sepertinya mendukung penggunaan klaim tetap sebagaimana disebutkan diatas sejak bunga
dapat diakui sebagai beban yang dapat dikurangkan dari pajak. Mereka yang menyatakan
bahwa manajer tidak memihak pada kepentingan pemilik saham umumnya bukanlah sebuah
pertanyaan yang penting. Mengapa, jika bukan seorang manajer yang memiliki saham
terdapat semacam keseriusan yang tidak efisien, apakah mereka akan dikeluarkan dari klaim
tetap yang dibuat oleh perusahaan? alternative penjelasan mengenai struktur kepemilikan
perusahaan, Manne (1967) dan Alchian dan Demsetz (1972) pada Buku Peraturan Hutang
yang dibatasi, memberikan pendapat bahwa salah satu bagian yang menarik dari sebuah
perusahaan yang berbentuk kepemilikan perseorangan ataupun persekutuan adalah bagian
kewajiban terbatas pada saat klaim ekuitas perusahaan tersebut. Tanpa hal itu maka masing-
masing dan setiap investor ketika akan membeli satu atau lebih saham perusahaan memiliki
potensi untuk bertanggungjawab penuh atas hutang perusahaan dengan menggunakan
kekayaan pribadinya. Beberapa individu menemukan bahwa resiko yang diinginkan dapat
diterima dan manfaat utama yang diperoleh dari pengurangan resiko melalui diversifikasi
usaha akan didapatkan sebagian besar. Pendapat ini, bagaimanapun tidak lengkap sejak
kewajiban terbatas tidak menghapus resiko dasar, tetapi hal itu hanya bergeser saja. Argumen
ini berhenti pada biaya transaksi saja. Jika semua pemegang saham GM bertanggung jawab
pada hutang GM, maka kewajiban maksimum dari seorang pemilik saham akan lebih besar
daripada saham yang dimilikinya. Namun mengingat bahwa terdapat banyak pemegang
saham, dan masing-masing bertanggungjawab pada proporsi klaim yang belum dibayar
terhadap proporsi kepemilikannya, sehingga sangat tidak mungkin pembayaran maksimum
masing-masing pemilik saham akan sama besarnya dengan bangkrutnya GM karena total
kekayaan pemegang saham juga besar. Namun, karena adanya kewajiban yang tidak terbatas
akan memberikan insentif kepada pemegang saham untuk menemukan seluruh hutang GM
dan kekayaan dari pemilik GM yang lain. Hal ini mudah mengingat bahwa biaya akan jauh
lebih tinggi dibandingkan membayar premium dalam bentuk membayar suku bunga yang
lebih tinggi kepada kreditu GM sebagai imbalan atas sebuah kontrak yang memberikan
kewajiban terbatas pada shareholders. Kreditur kemudian menanggung risiko atas non-
pembayaran utang dalam hal kebangkrutan GM.
Hal ini juga tidak dikenal secara umum bahwa kewajiban terbatas hanyalah kondisi
yang diperlukan untuk menjelaskan besarnya ketergantungan pada ekuitas, bukan kondisi
yang cukup. Utang biasa juga membawa kewajiban terbatas. Jika kewajiban terbatas adalah
yang dibutuhkan mengapa kita tidak melihat perusahaan yang besar, yang secara individu
dimiliki, dengan sebagian kecil modal yang disediakan oleh pengusaha dan sisanya melalui
pinjaman.
4. Biaya Agensi dari Utang
Secara umum jika biaya agensi yang disebabkan oleh keberadaan pemilik luar adalah
positif itu akan membayar absentee owner (yaitu, pemegang saham) untuk menjual kepada
manajer pemilik yang dapat menghindari biaya ini. Hal ini dapat dicapai secara prinsip
dengan memiliki manajer menjadi pemegang saham tunggal dengan membeli kembali semua
klaim ekuitas dari luar dengan dana yang diperoleh melalui penerbitan utang secara terbatas
dan penggunaan kekayaan pribadinya sendiri. Perusahaan dengan pemilik tunggal ini tidak
akan menderita biaya agensi yang berkaitan dengan ekuitas dari luar. Oleh karena itu harus
ada beberapa alasan kuat mengapa kita banyak menemukan perusahaan dengan kepemilikan
tersebaryang dibiayai oleh tuntutan ekuitas, begitu lazim digunakan sebagai bentuk
organisasi.
Seorang pengusaha yang cerdik ingin memperluas usahanya, telah terbuka baginya
kesempatan untuk merancang seluruh hierarki terhadap klaim tetap pada aset dan pendapatan,
yaitu dengan premi yang dibayarkan untuk tingkat risiko yang berbeda. Mengapa kita tidak
mengamati perusahaan-perusahaan besar yang dimiliki secara individual dengan sebagian
kecil dari modal yang diberikan oleh pengusaha sebagai imbalan atas 100 persen dari ekuitas
dan sisanya hanya meminjam? Jensen dan Meckling percaya ada beberapa alasan: (1) efek
insentif berhubungan dengan perusahaan dengan utang yang sangat besar, (2) menimbulkan
biaya pemantauan terhadap efek insentif ini, dan (3) timbulnya biaya kebangkrutan. Lebih
lanjut, semua biaya ini hanyalah bagian tertentu dari biaya agensi yang berkaitan dengan
adanya klaim utang pada perusahaan.
Peran Biaya Monitoring dan Bonding
Pada prinsipnya akan mungkin bagi pemegang obligasidengan dimasukkannya
berbagai persyaratan dalam ketentuan indenture, untuk membatasi perilaku manajerial yang
menghasilkan pengurangan nilai obligasi. Ketentuan yang menyebabkan hambatan pada
keputusan manajemen mengenai seperti dividen, masalah utang di masa depan, dan
pemeliharaan modal kerja adalah tidak biasa di penerbitan obligasi, Untuk benar-benar
melindungi pemegang obligasi dari efek insentif, ketentuan iniakan harus sangat rinci dan
mencakup sebagian besar aspek-aspek operasi dari perusahaan termasukpembatasan resiko
dari proyek yang dilakukan. Biaya yang terlibat dalam penerbitan seperti provisi, biaya
menegakkannya dan pengurangan profitabilitas perusahaan (diinduksi karena perjanjian
sesekali membatasi kemampuan manajemen untuk mengambil tindakan yang optimal pada
isu-isu tertentu) kemungkinan tidak akan kecil. Bahkan, karena manajemen adalah proses
pengambilan keputusan yang berkesinambungan, hampir mustahil untuk benar-benar
menentukan kondisi seperti tanpa adanya pemegang obligasi yang benar-benar melakukan
fungsi manajemen.Semua biaya yang terkait dengan perjanjian tersebut adalah apa yang
kitamaksud dengan biaya monitoring.
Pemegang obligasi akan memiliki insentif untuk terlibat dalam penulisan persyaratan
tersebut dan memantau tindakan manajer sampai titik di mana "nominal" biaya marjinal
mereka darikegiatan tersebut adalah sama dengan manfaat marjinal yang mereka anggap
melibatkan mereka. Penulis menggunakankata nominal sini karena debtholders akan tidak
sebenarnya menanggung biaya tersebut. Selama mereka mengakui keberadaan mereka,
mereka akan membawanya ke penghitungan dalam menentukan harga yang mereka akan
bayar pada setiap klaim yang timbul dari utang, dan oleh karena itu penjual klaim (pemilik)
akan menanggung biaya.
Selain itu manajer memiliki insentif untuk memperhitungkan biaya yang dikenakan
atas perusahaan dalam batasan perjanjian hutang yang secara langsung mempengaruhi arus
kas masa depan perusahaan sejak mereka mengurangi klaim nilai pasarnya. Karena biaya
pemantauan eksternal dan internal yang dikenakan pada pemilik - manajer itu adalah untuk
kepentingan bahwa pemantauan dilakukan dengan cara biaya terendah. Anggaplah, misalnya,
bahwa pemegang obligasi (atau di luar ekuitas pemegang) akan merasa berguna untuk
menghasilkan laporan keuangan rinci seperti yang tercantumdalam laporan akuntansi yang
diterbitkan biasa sebagai alat pemantauan manajer. Jika manajer sendiri dapat menghasilkan
informasi tersebut dengan biaya lebih rendah daripada mereka (mungkin karena dia telah
mengumpulkan banyak data yang mereka inginkan untuk tujuan pengambilan keputusan
internalnya sendiri), hal itu akan membuat dia menyetujui untuk menanggung biaya
penyediaan laporan tersebut dan membuat auditor luar yang independen memberi kesaksian
tentang akurasi mereka. Ini adalah contoh dari apa yang kita sebut sebagai bonding cost.
Kepailitan dan Biaya Reorganisasi
Penulis berpendapat di bagian 5 bahwa ketika utang dalam struktur modal meningkat
melampaui titik tertentu, biaya agensi marginal dari utang mulai mendominasi biaya
keagenan (agency cost) marginal dari luar ekuitas dan hasilnya adalah fenomena yang
diamati umum dari penggunaan secara simultan dari hutang dan luar ekuitas. Sebelum
mempertimbangkan masalah ini, bagaimanapun, Penulis menganggap komponen utama
ketiga atas biaya keagenan dari utang yang membantu menjelaskan mengapa utang tidak
sepenuhnya mendominasi struktur modal yaitu adanya kepailitan dan biaya reorganisasi.
Penting untuk menekankan bahwa kepailitan dan likuidasi adalah peristiwa yang
sangat berbeda. Definisi hukum kepailitan sulit untuk ditentukan dengan tepat. Secara umum,
hal itu terjadi ketika perusahaan tidak dapat memenuhi pembayaran saat ini pada kewajiban
utang, atau satu atau lebih ketentuan lain yang menyebaban kepailitan dilanggar oleh
perusahaan. Dalam peristiwa ini para pemegang saham telah kehilangan semua klaim pada
perusahaan, dan kerugian yang terjadi, perbedaan antara nilai nominal klaim tetap dan nilai
pasar perusahaan, ditanggung oleh pemegang hutang. Likuidasi aset perusahaan hanya akan
terjadi jika nilai pasar atas arus kas masa depan yang dihasilkan oleh perusahaan tersebut
kurang dari opportunity cost dari aset, misalnya, jumlah dari nilai-nilai yang dapat
direalisasikan jika aset tersebut dijual sedikit demi sedikit.
Jika tidak ada biaya yang terkait dengan peristiwa kepailitan, total nilai pasar dari
perusahaan tidak akan terpengaruh oleh peningkatan kemungkinan timbulnya kepailitan
tersebut. Namun, untuk menulis kontrak yang mewakili klaim pada perusahaan yang jelas
menggambarkan hak-hak pemegang (holders) untuk semua kontinjensi, hal tersebut mahal,
jika tidak mustahil,. Jadi, bahkan jika tidak ada efek insentif yang merugikan dalam
memperluas klaim tetap (fixed claim) sehubungan dengan ekuitas di perusahaan, penggunaan
klaim tetap seperti itu akan dibatasi oleh biaya yang melekat dalam mendefinisikan dan
memberlakukan klaim tersebut. Perusahaan membuat kewajiban setiap hari kepada pemasok,
karyawan, investor, dll. Sepanjang perusahaan makmur, ajudikasi klaim jarang menjadi
masalah. Ketika perusahaan mengalami kesulitan memenuhi beberapa kewajibannya,
masalah prioritas klaim dapat menimbulkan masalah serius. Hal ini paling jelas dalam kasus
ekstrim di mana perusahaan dipaksa menjadi bangkrut. Jika kebangkrutan adalah tanpa biaya,
reorganisasi akan disertai dengan penyesuaian klaim berbagai pihak dan bisnis, bisa, jika itu
terbukti dalam kepentingan pengadu, dapat dilanjutkan (meskipun mungkin di bawah
manajemen baru).
Pada prakteknya, kepailitan tidaklah tanpa biaya, tetapi pada umumnya melibatkan
proses ajudikasi yang akan memakai sebagian kecil dari nilai sisa aset perusahaan. Dengan
demikian biaya kepailitan akan menjadi perhatian bagi pembeli potensial atas klaim tetap di
perusahaan karena keberadaan biaya tersebut akan mengurangi hasilyang diperoleh mereka
dalam kondisi pailit. Ini adalah contoh dari biaya agensi dari usaha koperasi antara individu-
individu (meskipun dalam kasus ini mungkin "non-koperasi" akan menjadi istilah yang lebih
baik). Harga dimana pembeli akan bersediamembayar untuk klaim tetap akan jadi berbanding
terbalik dengan kemungkinan timbulnya biaya tersebut yaitu, dengan probabilitas
kebangkrutan. Menggunakan varian dari argumen yang digunakan di atas untuk biaya
monitoring, dapat ditunjukkan bahwa nilai total perusahaan akan jatuh, dan pemilik-manajer
ekuitas akan menanggung seluruh biaya kepailitan selama pemegang obligasi potensial
membuat perkiraan besarnya pengeluaran mereka pada saat mereka awalnya membeli
obligasi. Secara ringkasnya biaya agensi yang berkaitan dengan liabilitas (utang) terdiri dari:
1) kerugian kekayaan kesempatan (opportunity wealth) yang disebabkan oleh
dampak dari utang pada keputusan investasi perusahaan,
2) pemantauan dan ikatan pengeluaran oleh pemegang obligasi dan pemilik-
manager (Yaitu, perusahaan),
3) kebangkrutan dan biaya reorganisasi.
5. Teori Struktur Kepemilikan Perusahaan
Pada bagian sebelumnya kita membahas sifat biaya agensi yang berkaitan dengan
klaim pihak luar pada perusahaan baik berupa hutang dan ekuitas. Tujuan Penulis di sini
adalah untuk mengintegrasikan konsep-konsep ini pada awal teori struktur kepemilikan
perusahaan. Penulis menggunakan istilah "struktur kepemilikan daripada" struktur modal
"untuk menyoroti fakta bahwa variabel penting yang harus ditentukan tidak hanya jumlah
relatif hutang dan ekuitas tetapi juga fraksi ekuitas yang dipegang oleh manajer. Dengan
demikian, untuk sebuah perusahaan ukuran tertentu kita harapkan sebuah teori untuk
menentukan tiga variabel:
Si: inside equity / ekuitas internal (dipegang oleh manajer),
S0: outside equity / ekuitas eksternal (dimiliki oleh siapapun di luar perusahaan), B: hutang
(dimiliki oleh siapapun di luar perusahaan). Total nilai pasar ekuitas adalah: S = Si + S0, dan
nilai pasar total perusahaan adalah: V = S + B. Selain itu, Penulis juga ingin memiliki sebuah
teori yang menentukan ukuran yang optimal dari perusahaan, yaitu, tingkat investasi.
Penentuan Rasio Optimal dari Ekuitas Eksternal terhadap Utang
Pertama pertimbangkan penentuan rasio optimal ekuitas eksternal terhadap hutang,
S0/B. Untuk menentukannya biarkan ukuran perusahaan dalam nilai yang konstan. V,
merupakan nilai sebenarnya dari perusahaan untuk ukuran tertentu, akan tergantung pada
biaya agensi yang dikeluarkan, maka kita gunakan indeks ukuran V*, dimana merupakan
nilai perusahaan pada skala tertentu ketika biaya agensi adalah nol. Untuk saat ini Penulis
memperthankan bahwa jumlah pembiayaan eksternal (B + S0), konstan. Mengingat bahwa
jumlah tertentu dari pembiayaan (B + S0) akan diperoleh secara eksternal, masalah kita
adalah menentukan fraksi optimal E= S*0 / (B + S0) yang akan dibiayai dengan ekuitas.
Penulis berpendapat bahwa: (1) sepanjang pasar modal yang efisien (yakni, ditandai
dengan ekspektasi rasional) harga aset seperti utang dan ekuitas dari luar akan mencerminkan
perkiraan biaya monitoring dan redistribusi yang akan menimbulkan hubungan agensi, dan
(2) manajer penjual kepemilikan akan menanggung biaya agensi tersebut. Dengan demikian
dari sudut pandang manajer pemilik proporsi optimal dari pembiayaan eksternal diperoleh
dari ekuitas (ditandingkan dengan utang) untuk tingkat tertentu dari ekuitas internal dimana E
merupakan hasil dari total biaya agensi minimum.
Sejumlah upaya besar telah dilakukan selama beberapa tahun terakhir untuk
membangun teori perusahaan dengan cara menggantikan model lain demi keuntungan atau
memaksimalisasi nilai, dengan setiap upaya yang dimotivasi oleh keyakinan bahwa yang
terakhir adalah tidak memadai untuk menjelaskan perilaku manajerial dalam perusahaan
besar. Beberapa upaya reformulasi tersebut telah menolak prinsip dasar memaksimalkan
perilaku serta menolak model memaksimalkan laba yang lebih spesifik. Penulis
mempertahankan gagasan memaksimalkan perilaku pada bagian dari semua individu dalam
analisis yang mengikuti.
6. Kesimpulan
Perusahaan bisnis yang dimiliki publik adalah sebuah penemuan sosial yang berharga.
Jutaan individu secara sukarela mempercayakan miliaran dolar, franc, peso, kekayaan pribadi
untuk diolah oleh manajer atas dasar sebuah hubungan kontrak yang kompleks yang
menggambarkan hak-hak pihak yang terlibat. Pertumbuhan dalam penggunaan bentuk
perusahaan serta pertumbuhan nilai pasar perusahaan yang didirikan menunjukkan bahwa
setidaknya, sampai saat ini, kreditur dan investor pada umumnya tidak pernah kecewa dengan
hasil, meskipun agency cost melekat pada perusahaan. Agency cost adalah nyata seperti
biaya-biaya lainnya. Tingkat agency cost tergantung, antara lain, pada hukum negara, hukum
umum, dan kecerdikan manusia dalam menyusun kontrak. Baik hukum dan kecanggihan
kontrak yang relevan dengan perusahaan modern adalah produk dari proses sejarah dimana
ada insentif yang kuat bagi individu untuk meminimalkan biaya agensi. Selain itu, ada bentuk
organisasi alternatif yang tersedia, dan kesempatan untuk menciptakan yang baru. Apapun
kekurangannya, perusahaan sejauh ini telah selamat dari tes pasar terhadap alternatif
potensial.