Nama : Muhammad Hilmy Al Ibrahim

NIM :145020301111034

BAB I

TEORI AKUNTANSI DAN PERKEMBANGANNYA

APAKAH TEORI ITU?

Definisi teori menurut :
1. The Oxford English Dictionary
A scheme or system or ideas or statements held as an explanation or account of a group of
facts or phenomena
2. Macquarie Dictionary
A coherent group of general propositions used as principles of explanation for a class of
phenomena
3. Hendriksen
A coherent set of hypothetical, conceptual and pragmatic principles forming the general
framework of reference for a field of inquiry
Teori didasarkan pada alasan logika (sistematis dan koheren). Beberapa teori akuntansi
dikembangkan dari penelitian di masa lampau di mana beberapa teori dikembangkan di masa
depan untuk membuat prediksi tentang suatu kejadian.
TEORI AKUNTANSI
Teori akuntansi merupakan aktivitas manusia. Oleh karena itu, teori akuntansi didasarkan pada :
1. Perilaku orang – orang yang respek dengan informasi akuntansi
2. Kebutuhan orang - orang akan informasi akuntansi
3. Alasan mengapa orang – orang dalam organisasi memilih untuk menyediakan informasi
secara terpisah untuk beberapa kelompok pemegang saham yang terpisah
Tidak logis bila kita mempelajari akuntansi keuangan ( misalnya : standar akuntansi ) tanpa
mempelajari teori akuntansi
OVERVIEW TENTANG TEORI AKUNTANSI
Ada tiga hal penting :
1. Banyak teori akuntansi keuangan yang eksis
2. Tidak ada teori akuntansi yang diterapkan secara universal. Hal ini disebabkan karena:
a. Perbedaan persepsi tentang obyek
 b. Aturan dan luasnya bidang akuntansi keuangan
3. Tidak ada persepsi tentang aturan akuntansi keuangan yang diterima secara universal. Hal
ini disebabkan karena:
a. Peneliti yang berbeda memiliki persepsi yang berbeda tentang aturan akuntansi
keuangan
b. Nilai yang dimiliki oleh peneliti berdampak kepada teori yang dia pilih
PERKEMBANGAN TEORI AKUNTANSI
METODE INDUKSI
Beberapa kritik terhadap metode induksi adalah:
1. ‘…Berkonsentrasi pada status quo, adalah suatu reaksi dalam sikap dan tidak bisa
menyediakan dasar bagi praktek saat ini yang mana mungkin bisa dievaluasi atau dari
perbaikan masa depan yang mana yang bisa disimpulkan' (Gray, Owen & Maunders 1987,
hal 66)
2. Mengasumsikan bahwa apa yang dilakukan oleh sebagian besar/ banyak orang berarti hal
tersebut merupakan suatu pilihan yang paling tepat
3. Perspektif dari akuntansi Darwinisme
TEORI PREDIKTIF
• Berusaha untuk memprediksi dan menjelaskan fenomena tertentu
• Dimulai dengan asumsi, dan melalui deduksi logis yang memungkinkan prediksi-prediksi
yang akan dibuat
• Jika prediksi cukup akurat ketika diuji terhadap pengamatan riil, mereka dianggap telah
memberikan penjelasan pada mengapa hal-hal tersebut sebagaimana yang mereka jelaskan
• Teori akuntansi positif
• Dikembangkan oleh Watts dan Zimmerman
• Berusaha untuk meramalkan dan menjelaskan mengapa akuntan memilih untuk
mengadopsi metode akuntansi tertentu dalam prefensi/ pilihan untuk orang lain
• Berdasar pada asumsi ‘masyarakat ekonomi yang rasional’
- Masing-masing individu termotivasi oleh ketertarikan pribadi berkaitan
dengan memaksimalkan kemakmuran.
KRITIK TERHADAP TEORI PREDIKTIF
• Teori akuntansi positif telah dikritik karena tidak memberikan rujukan/ saran
• Keputusan untuk tidak memberikan saran/ rujukan tersebut bias mengasingkan akuntan
akademis dari rekan-rekan mereka dalam profesinya
TEORI NORMATIF
• Berdasarkan pada apa yang peneliti percaya, harus dilakukan dalam keadaan tertentu
– Tidak berdasarkan pada pengamatan
• Contoh teori normatif
– Akuntansi kontemporer berkelanjutan/ Continuously Contemporary Accounting
(CoCoA) oleh Raymond Chambers
• Tidak boleh dievaluasi pada apa yang mereka jelaskan pada praktek akuntansi akrual
• Jenis – jenis teori normatif :
Teori income (penghasilan) yang benar/ sesungguhnya
 Membuat asumsi tentang peran akuntansi daripada berusaha untuk
memberikan ‘pengukuran terbaik’ dari suatu keuntungan/ profit
Teori kegunaan keputusan
 Menganggap jenis informasi tertentu untuk kelas khusus untuk pengguna
atas dasar pengambilan keputusan yang diasumsikan sebagai kebutuhan
KRITIK TERHADAP TEORI NORMATIF
• Teori normatif telah dikritik karena kurangnya pengamatan empiris
– Berdasar pendapat pribadi tentang apa yang harus terjadi
– Teori positif menyatakan bahwa mereka akan lebih memilih untuk memberikan
informasi tentang implikasi yang diharapkan dari tindakan dan membiarkan orang
lain memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan
– Teori positif juga membuat suatu putusan nilai
TEORI KEGUNAAN SUATU KEPUTUSAN
• Penekanan pengambil keputusan
– Melakukan penelitian yang berusaha untuk meminta para pengambil keputusan
akan informasi apa yang mereka inginkan
– Pengetahuan tersebut kemudian untuk membuat rujukan/ saran tentang informasi
apa yang harus mereka berikan
• Penekanan model keputusan
– Mengembangkan model berdasar persepsi para peneliti tentang apa yang
diperlukan pengambilan keputusan yang efisien
MENGEVALUASI TEORI AKUNTANSI
• Mahasiswa harus mempertimbangkan kebaikan argumen dan metode penelitian yang
digunakan
 • Beberapa peneliti bisa mengadopsi strategi (seperti halnya penghukuman yang jelas pada
teori alternatif) untuk mendukung penelitian mereka sendiri dan perspektif teori.
KEMAJUAN REVOLUSIONER ILMIAH
– Kemajuan pengetahuan ketika salah satu teori diganti oleh peneliti lain sebagai
serangan tertentu pada kredibilitas dari paradigm yang ada dan kemajuan
alternative
– Sebuah paradigma dapat didefinisikan sebagai pendekatan untuk kemajuan
pengetahuan yang mengadopsi asumsi tertentu, tujuan penelitian dan metode
penelitian (Kuhn, 1962)
• Penjelasan yang mungkin, mengapa para peneliti mencoba untuk merendahkan kredibilitas
dari teori alternatif
– Tetapi tidak ada teori akuntansi yang saat ini bisa menggulingkan semua alternatif
lain
EVALUASI TEORI-BUKTI DAN LOGIKA
• Ketika mengevaluasi teori, perlu mempertimbangkan:
– Apakah argument yang mendukung teori ini telah logis
– Apakah anda setuju dengan asumsi utama teori
– Apakah anda menerima bukti pendukung yang diberikan
DEDUKSI LOGIS
• Penerimaan argumen harus didasarkan pada keakuratan alasan
– Argumen logis sejauh mana jika alasan yang menjadi dasar itu benar, maka
kesimpulan juga akan benar
• Kita tidak perlu merujuk pengamatan ‘dunia nyata’ untuk menentukan logika dari sebuah
argument
Nama : Muhammad Hilmy Al Ibrahim

NIM :145020301111034

BAB II

LINGKUNGAN PELAPORAN KEUANGAN

Akuntansi keuangan adalah proses yang melibatkan pengumpulan dan pengolahan informasi
keuangan untuk membantu dalam pembuatan berbagai keputusan oleh banyak pihak di luar suatu
organisasi (investor saat ini dan investor potensial, kreditur, pemasok, karyawan, pelanggan,
pemerintah, masyarakat setempat, pihak yang melakukan review atau fungsi pengawasan dan
media). Akuntansi keuangan berhubungan dengan penyediaan informasi kepada pihak yang dalam
kesehariannya tidak termasuk pihak yang mengelola/ menjalankan organisasi tersebut. Idealnya,
pengguna laporan keuangan harus memiliki pengetahuan yang baik akan berbagai standar
akuntansi dan peraturan lainnya karena bisa dikatakan, tanpa pengetahuan ini, mungkin sulit untuk
menafsirkan secara benar apa yang digambarkan dalam suatu laporan keuangan.
SEBUAH TINJAUAN PEMBANGUNAN DAN PERATURAN PRAKTEK AKUNTANSI
Ketergantungan Pada Akuntansi Double Entry
Merefleksikan/ menggambarkan mengenai asal usul akuntansi double entry, Hendriksen
dan Van Breda menyatakan:
“Debet, kredit, entri jurnal, buku besar, rekening, saldo percobaan, neraca, dan laporan
laba rugi semua tanggal kembali ke Renaissance. Akuntansi, oleh karena itu, bisa mengklaim
sebagai keturunan yang membanggakan karena banyak seni liberal. Siswa akuntansi mendapat
kebanggaan dengan warisan mereka. Bagian dari warisan ini adalah kosa kata yang kaya, hampir
secara keseluruhan berasal dari zaman ini dan banyak hal yang menarik dalam asal-usulnya”.
Awal Perkembangan Badan Akuntansi Profesional
American Association of Public Accountants/ Asosiasi Akuntan Publik Amerika dibentuk
pada tahun 1887. Asosiasi ini kemudian membentuk dasar dari American Institute of Certified
Public Accountant (AICPA). Sementara anggota badan-badan ini sering dipanggil untuk
melakukan audit dalam keadaan tertentu, dan sementara perusahaan yang umumnya diwajibkan
untuk menyiapkan laporan akuntansi tunduk pada hukum berbagai perusahaan dan persyaratan
bursa, terdapat ketidakhadiran umum pada peraturan tentang apa yang harus diungkapkan oleh
suatu pelaporan atau bagaimana angka-angka akuntansi harus disusun.
Awal Kodifikasi Aturan Akuntansi
Awal penelitian yang memberikan deskripsi rinci dari persetujuan akuntansi diantaranya
termasuk Patons (1922), Sanders, Gilman (1939). Studi ini menjelaskan hal-hal seperti doktrin
konservatif, konsep materialitas, konsistensi, asumsi entitas dan prinsip yang sesuai.
Pada tahun 1930 profesi akuntansi di negara-negara bersatu bekerja sama dengan New York Stock
Exchange (NYSE) untuk mengembangkan suatu daftar prinsip akuntansi yang digunakan secara
luas. Menurut Zeff (1972), publikasi ini adalah salah satu dokumen yang paling penting dalam
sejarah regulasi akuntansi dan menetapkan dasar bagi kodifikasi dan penerimaan prinsip-prinsip
akuntansi yang berlaku umum. NYSE meminta profesi akuntansi untuk menyusun dokumen
seperti yang apa yang prihatin bahwa banyak perusahaan menggunakan berbagai metode
akuntansi (yang biasanya tidak dinyatakan).
Pengembangan Peraturan Pengungkapan
Securities exchange act tahun 1934, sebagaimana diatur oleh SEC, menetapkan
pengungkapan informasi keuangan tertentu. SEC diberikan kewenangan untuk menetapkan prinsip
dan praktek akuntansi. Pembangunan oleh profesi akuntansi standar akuntansi wajib adalah
fenomena yang relatif baru. Di Inggris itu tidak sampai tahun 1970, ketika dibentuk Accounting
Standard Steering Committee (kemudian menjadi Komite Standar Akuntansi dan kemudian
Dewan Standar Akuntansi), bahwa akuntan di Inggris harus profesional berkembang sesuai
dengan standar akuntansi profesional.
Praktek akuntansi keuangan (peraturan akun keuangan) di banyak negara Eropa tidak
difokuskan pada penyediaan informasi untuk membantu keputusan investasi oleh pemegang
saham eksternal di pasar modal. Peraturan akuntansi melalui standar profesional berkembang
sesuai standar. Oleh karena itu merupakan fenomena tersebut lebih diterima di sebagian besar
Negara Eropa.
Perubahan yang signifikan lebih lanjut dalam kerangka regulasi akuntansi di berbagai
negara terjadi setelah akuntansi tinggi beberapa profil dan kegagalan audit di AS pada tahun 2001
dan 2002 (seperti kasus Enron dan WoldCom). Dalam iklim ini, politisi berada di bawah tekanan
untuk membuat kebijakan akuntansi yang lebih ketat, dan mereka mengesahkan undang-undang
(seperti AS Sarbanes-Oaxley Act of 2002) untuk memberikan kekuatan hukum yang lebih besar
dengan peraturan yang ada dan peraturan yang baru.
 DASAR PEMIKIRAN UNTUK MENGATUR PRAKTEK AKUNTANSI KEUANGAN
Di sebagian besar negara dengan pasar modal berkembang dan sejumlah besar investor
eksternal, ada banyak peraturan akuntansi yang meliputi isu-isu yang ada, tapi apakah kita benar-
benar membutuhkan semua peraturan ini? Terdapat pihak yang berpendapat bahwa regulasi/
peraturan itu memang penting, alasan diantaranya adalah:
a. Pasar untuk informasi yang tidak efisien dan tanpa peraturan jumlah informasi sub-
optimal yang akan dihasilkan
b. Sementara para pendukung 'pasar bebas' (atau anti-peraturan) mungkin berpendapat
bahwa pasar modal pada nilai rata-rata adalah efisien
c. Mereka yang menuntut informasi sering dapat melakukannya karena kekuasaan atas
sumber daya yang langka
d. Investor membutuhkan perlindungan dari organisasi yang curang yang dapat
menghasilkan informasi yang menyesatkan, yang karena asimetri informasi tidak dapat
diketahui untuk menjadi suatu kecurangan/ fraudulent ketika digunakan.
e. Peraturan mengarah kepada metode keseragaman yang diadopsi oleh entitas yang
berbeda, sehingga meningkatkan komparatif/ perbandingan.
Pendapat lain menyatakan peraturan itu tidak perlu, terutama sejauh yang saat ini ada. Beberapa
alasan yang dikutip terhadap kebijakan akuntansi tersebut meliputi:
 Informasi Akuntansi adalah seperti layaknya hal lain yang baik, dan orang-orang
(pengguna laporan keuangan) akan siap untuk membayar atas sejauh yang telah mereka
gunakan.
 Pasar modal membutuhkan informasi, dan setiap organisasi yang gagal untuk memberikan
informasi akan dihukum oleh ‘pasar’, karena informasi tersebut akan dianggap
menyiratkan kabar buruk.
 Karena pengguna informasi keuangan biasanya tidak menanggung biaya produksi,
peraturan akan menyebabkan over supply/ pasokan yang berlebihan pada informasi sebagai
pengguna akan cenderung untuk melebih-lebihkan perlunya informasi untuk mereka.
Peraturan biasanya membatasi metode akuntansi yang dapat digunakan.

SEBERAPA KUAT KAH PERAN SEORANG AKUNTAN?

Akuntan adalah individu yang memang sangat kuat. Pernyataan bahwa akuntan yang kuat
didasarkan pada sejumlah perspektif, sebagai berikut:
 Output dari proses akuntansi berdampak pada banyak keputusan seperti apakah untuk
berinvestasi pada atau meminjamkan dana untuk suatu entitas, baik untuk melobi kenaikan
upah berdasarkan keuntungan, apakah untuk menempatkan entitas ke standar teknis pada
kegagalan untuk memenuhi akuntansi yang telah disepakati sebelumnya pembatasan
berbasis, apakah akan melobi pemerintah untuk intervensi karena keuntungan yang
berlebihan, dan sebagainya
Ada juga perspektif yang menyatakan bahwa seorang akuntan, didalamnya memberikan
informasi yang obyektif kepada pihak yang berminat, mampu, memberikan atau
mentransfer kepada mereka sumber daya untuk mendorong perubahan perilaku suatu
korporasi
Dengan menekankan kinerja atribut tertentu (seperti laba), akuntan dapat cenderung
memberikan legitimasi kepada organisasi yang lain mungkin tidak dianggap sah. Artinya,
profitabilitas mungkin cenderung menjadi 'proxy' untuk legitimasi.

Sementara itu, satu tim dari akuntan dapat membuat asumsi berbagai akuntansi dan
penilaian yang menyebabkan keuntungan yang dilaporkan, sangat mungkin bahwa tim lain
akuntan dapat membuat berbagai asumsi dan penilaian yang mengarah kepada organisasi yang
sama (dengan transaksi yang sama dan peristiwa) dalam melaporkan kerugian. Hal lain yang akan
dibuat, dan salah satu yang kami mempertimbangkan lebih lanjut, adalah bahwa sedikit, jika ada,
standar akuntansi yang diperkenalkan tanpa beberapa bentuk dari dampak ekonomi dan sosial.
Karena dampak sosial dan ekonomi yang lebih luas yang berpotensi diciptakan oleh standar
akuntansi baru, perspektif akuntansi menjadi hal yang netral dalam pengaruhnya saat ini sudah
banyak diberhentikan. Banyak badan penyusunan standar nasional di seluruh dunia secara eksplisit
dalam berbagai dokumen mereka menyatakan bahwa implikasi ekonomi dan sosial dari pernyataan
tertentu harus dipertimbangkan sebelum pengenalan peraturan akuntansi baru.
Nama : Muhammad Hilmy Al Ibrahim

NIM :145020301111034

BAB III

TEORI REGULASI

PENGERTIAN REGULASI
Kamus Macquarie yang mendefinisikan regulasi sebagai aturan perintah, tindakan, kepatuhan
terhadap pihak berwenang, petunjuk pelaksanaan atau hukum yang berlaku. Sehingga, atas dasar
pengertian tersebut dapat dikatakan bahwa regulasi diciptakan untuk mengendalikan atau
mengatur perilaku. Karenanya mendiskusikan regulasi dalam kaitannya dengan akuntansi
keuangan adalah mengenai peraturan yang dikembangkan oleh badan independen berwenang yang
telah diberi kekuasaan bagaimana pernyataan keuangan di siapkan, dan tindakan badan berwenang
dalam membatasi pemilihan akuntasi yang sesuai untuk sebuah organisasi. Regulasi ini juga
diharapkan untuk dijadikan dasar untuk pemantauan dan pelaksanaan sesuai dengan persyaratan
peraturan tertentu.
PERSPEKTIF PASAR BEBAS
Asumsi mendasar dari perspektif pasar bebas dalam regulasi akuntasi bahwa informasi
akuntansi diperlakukan seperti benda-benda lainnya, kekuatan permintaan dan penawaran berlaku
secara bebas untuk memberikan informasi tentang entitas yang optimal.
Beberapa argumen yang mendukung pada persepktif ini, berdasarkan karya tulis Jensen dan
Meckling (1976), Watts dan Zimmerman (1978), Smith dan Warner (1979) dan Smith dan Watts
(1982) adalah bahwa dalam keadaan tidak adanya regulasi, terdapat ekonomi sektor swasta –
mendorong organisasi untuk menyediakan informasi terpercaya tentang operasi dan kinerjanya
kepada pihak-pihak tertentu di luar organisasi, sebaliknya biaya operasi dari organisasi akan
meningkat. Yang mendasari pandangan ini, bahwa dalam keadaan tidak adanya informasi tentang
operasi, pihak-pihak lain termasuk pemilik perusahaan yang tidak terlibat dalam manajemen
organisasi akan menganggap bahwa para manajer mungkin mengelola bisnis untuk kepentingan
mereka sendiri. Bahwa, daripada beroperasi dengan tujuan memaksimalkan nilai organisasi, para
manajer akan diasumsikan mengelola organisasi untuk keuntungan pribadi mereka sendiri. Lebih
lanjut diasumsikan bahwa pemegang saham akan mengharapkan para manajer untuk bertanggung
jawab, tanpa adanya jaminan akan mengurangi jumlah mereka akan membayar nilai saham. Juga
dalam ekonomi berbasis rasionalitas (kepentingan diri) pemberi pinjaman (bank dan pemegang
obligasi) mengharapkan manajer untuk bertanggung jawab atas dana pinjaman akan berkembang
tanpa adanya jaminan bahwa pemberi pinjaman akan mengenakan biaya tinggi atas dana
pinjamannya.
Dampaknya, biaya operasi organisasi-biaya modal akan meningkat dan akan menurunkan
nilai organisasi. Dalam situasi di mana manajer memiliki kepemilikan yang besar atas saham
organisasi mereka, manajer akan berusaha untuk memaksimalkan nilai perusahaan, karena mereka
akan mendapatkan insentif yang lebih besar dari nilai investasi mereka dibanding insentif mereka
atas tanggung jawabnya sebagai manajer. Untuk mencapai nilai saham yang maksimal, manajer
akan melakukan hubungan dengan para pemegang saham dan kredituryang bertujuan untuk
membuat komitmen yang jelas tentang strategi manajemen.
DORONGAN PASAR
Penganut paham pasar bebas (atau anti regulasi) berdasar pada perpsektif hubungan sektor
swasta, memiliki argumen lain untuk mengurangi atau mengeliminasi regulasi akuntansi yang
berdasarkan pada bermacam insentif yang berhubungan dengan pasar, terutama terkait dengan
pasar bagi para manajer dan pasar untuk pengambil alihan perusahaan.
‘Pasar bagi para manajer’ berpendapat, bergantung pada asumsi dari pasar yang efisien bagi
manajer dan kinerja sebelumnya akan berdampak pada berapa besar remunerasi (pembayaran
untuk jasa) mereka di masa mendatang, baik dari majikan mereka saat ini atau di tempat lain.
Mengadopsi dari perspektif ini, diasumsikan bahwa, meskipun tanpa adanya perilaku
pengendalian regulasi manajemen dan adanya persyaratan kontrak lainnya, managemen terdorong
untuk mengadopsi strategi untuk memkasimalkan nilai organisasi mereka (yang memberikan
pandangan positif terhadap kinerja mereka sendiri) dan strategi ini termasuk memberikan jumlah
informasi akuntansi keuangan yang optimal.
Argumen 'Pasar untuk pengambilalihan perusahaan' berasumsi bahwa suatu organisasi
berkinerja rendah akan diambil alih oleh entitas lain yang kemudian akan menggantikan
manajemen yang ada. Dengan anggapan, manajer akan termotivasi untuk memaksimalkan nilai
perusahaan untuk meminimalkan kemungkinan bahwa orang luar bisa menguasai organisasi
dengan biaya rendah. Argumen 'pasar untuk pengambilalihan perusahaan' dan 'pasar untuk
manajer mengasumsikan bahwa informasi akan dibentuk untuk meminimalkan biaya modal
organisasi dan dengan demikian meningkatkan nilai organisasi. Oleh karena itu, pendapat ini
mengasumsikan bahwa manajemen akan tahu biaya marjinal dan manfaat marjinal yang terlibat
dalam memberikan informasi, dan sesuai dengan teori-teori ekonomi tentang produksi barang,
Manajemen akan memberikan informasi ke titik di mana biaya marjinal sama dengan manfaat
marjinal. Sedangkan pengungkapan informasi akuntansi akan kepentingan pemegang saham, juga
akan berada dalam kepentingan manajer-akan ada keselarasan kepentingan.
Ada juga argument lain bahwa tanpa adanya regulasi, organisasi akan tetap termotivasi
untuk mengungkapkan hal baik dan buruk tentang posisi keuangan dan kinerjanya. Perspektif
seperti ini sering disebut sebagai perspektif 'pasar untuk lemon’ (Akerlof, 1970), dengan
pandangan bahwa dengan tanpa adanya keterbukaan pasar modal akan menganggap bahwa
organisasi adalah 'lemon', yaitu tidak ada informasi yang dilihat dalam pandangan/ cahaya
yang sama seperti informasi yang buruk. Oleh karena itu, meskipun perusahaan mungkin
khawatir tentang pegungkapan berita buruk, tetapi pasar mungkin membuat penilaian yang
menyiratkan bahwa organisasi memiliki berita yang sangat buruk untuk diungkapkan (kalau tidak
mereka akan mengungkapkannya). Perspektif 'pasar untuk lemon' ini memberikan insentif bagi
manajer untuk memberikan informasi tanpa adanya regulasi. Kegagalan untuk melakukannya akan
berimplikasi terhadap kekayaan manajer (mungkin dalam bentuk remunerasi yang lebih rendah
saat ini dan nilai penurunan di pasar untuk manajer ). Yaitu 'pemilik non-lemon atau manajer
memiliki dorongan untuk berkomunikasi' (Spence, 1974).
PERSPEKTIF PRO-REGULASI
Salah satu argumen yang paling sederhana adalah bahwa jika seseorang benar-benar
menginginkan informasi tentang organisasi mereka akan siap untuk membayar (mungkin dalam
bentuk mengurangi tingkat keuntungan/rate of return yang mereka inginkan), dan kekuatan
penawaran dan permintaan berlaku untuk memastikan jumlah yang optimal dari informasi yang
dihasilkan. Perspektif lain adalah bahwa jika informasi tidak dihasilkan akan ada ketidakpastian
yang lebih besar tentang kinerja entitas dan ini akan diterjemahkan ke dalam peningkatan biaya
bagi organisasi. (misalnya, dengan tidak adanya informasi yang cukup tentang organisasi,
organisasi semacam itu akan dianggap memiliki risiko yang lebih tinggi, dan organisasi berisiko
merasa relatif lebih mahal untuk penanaman modal). Dengan pemikiran ini, organisasi akan dipilih
untuk yang memberikan informasi yang mengurangi biaya tersebut. Namun, pendapat yang
mendukung 'pasar bebas' bergantung pada pengguna yang membayar untuk barang atau jasa yang
diproduksi dan dikonsumsi. argumen tersebut tidak berlaku ketika kita membahas konsumsi
barang 'bebas' atau barang 'publik'.
Informasi akuntansi adalah barang publik - setelah tersedia, orang dapat menggunakannya
tanpa membayar dan bisa menyebarkannya kepada orang lain. Pihak yang menggunakan barang
atau jasa tanpa menimbulkan beberapa biaya produksi yang terkait disebut sebagai 'pendompleng'.
dengan adanya pendompleng, permintaan semakin berkurang, karena orang tahu mereka dapat
memperoleh barang atau jasa tanpa membayar. Beberapa orang akan memiliki dorongan untuk
membayar barang atau jasa, karena mereka tahu bahwa mereka sendiri mungkin bisa bertindak
sebagai pendompleng gratis. Dilema ini pada gilirannya berpendapat untuk memberikan
kurangnya dorongan bagi produsen dari barang atau jasa tertentu, yang pada gilirannya mengarah
ke rendahnya produksi informasi.
Untuk mengurangi kekurangan produksi, regulasi didalilkan diperlukan untuk mengurangi
dampak kegagalan pasar. Namun, seperti yang kita sering harapkan, ada pendapat berbeda untuk
perspektif bahwa pasokan 'barang bebas' harus diatur. Beberapa ekonom berpendapat bahwa
barang gratis sering secara berlebihan sebagai akibat dari regulasi. argumen adalah bahwa segmen
masyarakat (pengguna barang jasa), mengetahui bahwa mereka tidak harus membayar untuk
barang bebas, akan melebihkan kebutuhan mereka untuk barang atau jasa.
TEORI REGULASI
Setelah membahas argumen yang sejalan dan yang bertentangan dengan regulasi, sekarang
akan dipertimbangkan sejumlah teori yang menjelaskan mengapa regulasi ditetapkan, dan
mendiskusikan dimana pemegang saham/pemangku kepentingan mengharapkan manfaat dari
adanya regulasi. Teori berikut membantu pemahaman tentang mengapa, dalam situasi tertentu,
keputusan dibuat untuk pembaruan undang-undang
1) Teori Kepentingan Umum (Public Interest Theory)
Menurut Posner (1974), teori kepentingan umum 'berpegang pada regulasi itu untuk
menanggapi permintaan masyarakat untuk memperbaiki praktik pasar yang tidak efisien
atau tidak adil'. Dengan kata lain, regulasi awalnya disiapkan untuk menguntungkan
masyarakat secara keseluruhan (bukan kepentingan tertentu) dan badan pengawas
dianggap sebagai penengah netral yang mewakili kepentingan masyarakat di mana ia
beroperasi (bukan untuk kepentingan pribadi dari regulator). Diberlakukannya undang-
undang ini dianggap tindakan penyeimbangan antara manfaat sosial dan biaya sosial dari
peraturan tersebut. Menerapkan pendapat ini dengan akuntansi keuangan dan menerima
keberadaan ekonomi kapitalis, masyarakat membutuhkan keyakinan bahwa pasar modal
efisien secara langsung (atau mengalokasikan) sumber daya untuk aset produktif, dan
regulasi dianggap menjadi alat untuk menciptakan kepercayaan tersebut.
2) Teori Capture
Peneliti yang menganut teori capture biasanya akan berpendapat bahwa, meskipun
regulasi mungkin diperkenalkan dengan tujuan melindungi ‘kepentingan publik'
(sebagaimana didalilkan dalam teori kepentingan umum secara singkat dijelaskan di atas),
 tujuan yang baik ini akhirnya tidak akan tercapai. Hal tersebut disebabkan karena dalam
proses memperkenalkan regulasi, organisasi yang tunduk pada peraturan pada akhirnya
akan datang untuk mengawasi regulator. Industri diatur agar berusaha untuk mendapatkan
pengawasan dari badan pengawas, karena mereka tahu bahwa keputusan yang dibuat oleh
regulator berpotensi akan memiliki dampak yang signifikan terhadap industri
mereka. Pihak yang diatur atau industri akan berusaha untuk mengambil alih (capture)
regulator dengan tujuan untuk memastikan bahwa peraturan kemudian dirilis oleh regulator
(pasca-capture) akan menguntungkan untuk industri mereka.
Jelas terdapat manfaat ekonomi bagi industri jika mampu 'meng-capture' badan yang
mengatur hal itu. Menurut Mitnick (1980), setidaknya ada lima cara di mana entitas diatur atau
industri akan dapat menangkap badan regulator, antara lain:
1. Capture dikatakan terjadi jika kepentingan diatur untuk mengendalikan regulasi dan lembaga
yang diatur;
2. Atau jika pihak diatur berhasil mengkoordinasikan kegiatan badan regulator dengan mereka,
sehingga kepentingan pribadi mereka terpenuhi;
3. Atau jika pihak diatur berhasil menetralisir atau menjamin non-kinerja (atau kinerja cukup)
oleh badan pengatur;
4. Atau jika dalam proses interaksi dengan pihak regulator diatur berhasil (bahkan mungkin
tidak sengaja) dalam melakukan kerja sama dengan regulator dalam melihat sesuatu dari
perspektif mereka sendiri dan dengan demikian memberi mereka peraturan yang mereka
inginkan;
5. Atau jika, cukup kebebasan dari keinginan formal maupun sadar baik regulator maupun
pihak diatur.

KECAMAN TERHADAP TEORI CAPTURE

Kecaman terhadap Teori Capture menjelaskan bahwa, tidak ada penjelasan yang
menunjukkan bahwa regulasi industry tidak hanya mengatur kepentingan kelompok, dimana
yang mampu mempengaruhi regulator (pembuat standar akuntasi) . Hal tersebut ditunjukkan
bahwa, teori capture mampu memberikan kepuasan terhadap kepentingan pribadi serta tidak
ada penjelasan mengapa regulasi industry tidak dapat mencegah pembentukan regulasi agensi.
Sehingga, apapun jenis kelompok atau organisasi tersebut dapat melaksanakan regulasi.
KELOMPOK TEORI KEPENTINGAN EKONOMI
Kelompok Teori Kepentingan Ekonomi mengamsumsikan bahwa suatu
kelompok/organisasi akan membentuk untuk melindungi kepentingan tertentu. Suatu
kelompok/organisasi yang dianggap tidak sesuai atau bertentangan dengan organisasi yang
lain, makan kelompok yang berbeda tersebut akan melobi pemerintah untuk dimasukkan ke
dalam peraturan pemerintah, dimana hanya akan menguntungkan kelompok itu sendiri.
Sebagai contoh : konsumen melobi pemerintah untuk perlindungan harga atau produsen melobi
pemerintah untuk perlindungan tarif. Pada Teori ini, dimana regulator dianggap bukan
penengah yang netral namuan dipandang sebagai kepentingan sendiri. Ditunjukkan bahwa
peraturan itu sendiri menggolongkan kelompok-kelompok yang termotivasi untuk
mempertahankan posisi kekuasannya (dengan menerapkan beberapa strategi)bdalam
komunitas tertentu.