Sifat sebenarnya dari hubungan antara bahasa dan budaya telah terpesona,

dan terus mempesona, orang-orang dari berbagai macam latar belakang.

Itu harus ada semacam hubungan antara suara, kata-kata, dan
sintaks bahasa dan cara penutur bahasa yang dialaminya
Dunia dan berperilaku di dalamnya nampaknya sangat jelas untuk menjadi penyangkalan. Itu akan
Tampaknya satu-satunya masalah adalah menentukan sifat hubungan dan
menemukan cara yang tepat untuk mendemonstrasikannya. Tapi, seperti yang akan kita lihat, apa yang
'jelas'
tidak perlu 'benar': matahari tidak berputar mengelilingi bumi, juga tidak
bumi di pusat alam semesta! Ketika kita mencoba untuk menentukan seperti itu
hubungan, kita mengalami masalah yang tak kalah dahsyat dibanding yang adil
disebutkan: kita mungkin disesatkan oleh 'yang jelas'. Dalam bab ini kita akan melihat
berbagai cara di mana bahasa dan budaya telah dikatakan terkait. Seperti yang kita
akan melihat, beberapa klaim yang dihasilkan tidak dapat dibuktikan, ada yang menarik, tapi
hanya satu atau dua yang berpotensi sangat diminati.
Beberapa kata diperlukan mengenai apa yang saya maksud dengan 'budaya'. Saya tidak
berniat menggunakan istilah budaya dalam arti 'budaya tinggi', yaitu apresiasi
musik, sastra, kesenian, dan sebagainya. Sebaliknya, saya berniat menggunakannya dalam arti
dari apa pun yang seseorang harus tahu agar bisa berfungsi dalam masyarakat tertentu.
Ini adalah pengertian yang sama seperti definisi Goodenough yang terkenal (1957, hal 167):
'Budaya masyarakat terdiri dari apapun yang harus diketahui atau dipercayainya
untuk beroperasi dengan cara yang dapat diterima anggotanya, dan melakukannya dalam peran apa pun
mereka menerima untuk salah satu dari diri mereka sendiri. 'Pengetahuan itu diperoleh secara sosial:
Perilaku yang diperlukan dipelajari dan tidak berasal dari jenis genetik apapun
sumbangan. Budaya, oleh karena itu, adalah 'pengetahuan' yang harus dimiliki seseorang
melalui tugas kehidupan sehari-hari; hanya untuk beberapa saja yang membutuhkan pengetahuan
dari beberapa, atau banyak, musik, sastra, dan seni.

Whorf
Satu klaim lama tentang hubungan antara bahasa dan budaya
adalah bahwa struktur bahasa menentukan cara penuturnya
bahasa melihat dunia Versi yang agak lemah adalah strukturnya tidak
Kata-kata dan Budaya
tidak menentukan pandangan dunia tapi masih sangat berpengaruh dalam predisposisi
penutur bahasa untuk mengadopsi pandangan dunia tertentu. Klaim ini
Tertarik banyak antropolog dan ahli bahasa dan ada yang cukup luas
literatur tentang itu Klaim yang berlawanan adalah bahwa budaya a
orang menemukan refleksi dalam bahasa yang mereka gunakan: karena mereka menghargai yang pasti
hal-hal dan melakukannya dengan cara tertentu, mereka menggunakan bahasa mereka dengan cara
tertentu
itu mencerminkan apa yang mereka nilai dan apa yang mereka lakukan. Dalam pandangan ini,
persyaratan budaya
tidak menentukan struktur bahasa - klaim tidak pernah begitu kuat -
tetapi mereka pasti mempengaruhi bagaimana bahasa digunakan dan mungkin menentukan mengapa
potongan dan potongan tertentu adalah seperti adanya. Yang ketiga, 'netral', klaim akan terjadi
bahwa ada sedikit atau tidak ada hubungan antara bahasa dan budaya.
Klaim bahwa struktur bahasa mempengaruhi tampilan penuturnya
Dunia saat ini paling sering dikaitkan dengan ahli bahasa Sapir dan muridnya
Whorf, insinyur kimia dengan pelatihan, insinyur pencegahan kebakaran dengan panggilan,
dan seorang linguis dengan avokasi. Namun, bisa ditelusuri kembali ke orang lain, terutama
ke Humboldt di abad kesembilan belas. Saat ini, klaim tersebut biasanya disebut
sebagai hipotesis relativitas Linguistik, hipotesis Sapir-Whorf, atau Whorfian
hipotesa. Saya akan menggunakan istilah yang terakhir karena klaim tersebut sepertinya berutang jauh
lebih banyak
ke Whorf daripada untuk Sapir.
Sapir mengakui hubungan erat antara bahasa dan budaya, menjaga
bahwa mereka terkait erat sehingga Anda tidak dapat mengerti atau
menghargai yang tanpa sepengetahuan orang lain. Bagian yang paling banyak
dengan jelas merangkum pandangannya (1929b, hal 207) adalah sebagai berikut:
Manusia tidak hidup di dunia objektif saja, atau sendirian di dunia
aktivitas sosial seperti biasanya dipahami, tapi sangat pada belas kasihan
bahasa tertentu yang telah menjadi media ekspresi bagi masyarakat mereka.
Ini cukup ilusi untuk membayangkan bahwa seseorang menyesuaikan diri dengan realitas pada dasarnya
tanpa
Penggunaan bahasa dan bahasa itu hanyalah sarana insidental untuk memecahkan spesifik
masalah komunikasi atau refleksi. Faktanya adalah bahwa 'nyata
dunia 'sebagian besar secara tidak sadar dibangun berdasarkan kebiasaan bahasa
kelompok. . . Kita melihat dan mendengar dan sebaliknya mengalami sangat banyak seperti yang kita
lakukan karena
Kebiasaan bahasa masyarakat kita memengaruhi pilihan interpretasi tertentu.
Whorf memperluas gagasan ini, melangkah lebih jauh daripada mengatakan bahwa ada a
'kecenderungan'; dalam pandangan Whorf, hubungan antara bahasa dan budaya
adalah deterministik.
Salah satu pernyataan terkuat Whalk adalah sebagai berikut (Carroll, 1956,
hlm. 212-14):
sistem linguistik latar belakang (dengan kata lain, tatabahasa) masing-masing bahasa
Bukan hanya alat reproduksi untuk menyuarakan gagasan tapi justru itu sendiri
pembentuk gagasan, program dan panduan untuk aktivitas mental individu, untuknya
analisis kesan, untuk sintesis stok mentalnya dalam perdagangan. Perumusan
Gagasan bukanlah proses yang independen, sangat rasional dalam pengertian lama, tapi merupakan
bagian
dari tatabahasa tertentu, dan berbeda, dari sedikit ke sangat, antara yang berbeda
tata bahasa. Kami membedah sifat sepanjang garis yang ditetapkan oleh bahasa asli kami. Itu
kategori dan jenis yang kita isolasikan dari dunia fenomena yang tidak kita temukan
Kata dan Budaya 223
di sana karena mereka menatap setiap pengamat di wajah; Sebaliknya, dunia ini
disajikan dalam fluktuasi tayangan kaleidoskopik yang harus diatur oleh kami
pikiran - dan ini berarti sebagian besar oleh sistem linguistik dalam pikiran kita. Kami memotong
alam naik, mengaturnya menjadi konsep, dan menganggap signifikansi seperti kita, sebagian besar
karena kita adalah pihak dalam kesepakatan untuk mengaturnya dengan cara ini - sebuah kesepakatan
yang memegang seluruh komunitas ucapan kami dan dikodifikasikan dalam pola-pola kami
bahasa. Kesepakatan itu tentu saja bersifat implisit dan tidak tertulis, namun persyaratannya
benar-benar wajib; kita tidak bisa berbicara sama sekali kecuali dengan berlangganan ke organisasi
dan klasifikasi data yang disetujui oleh kesepakatan.
Meski pandangan ini bersifat deterministik, Whorf sebenarnya dua kali menggunakan kata tersebut
sebagian besar. Dia tidak pergi jauh-jauh untuk mengatakan bahwa struktur bahasa sepenuhnya
menentukan cara penuturnya memandang dunia. Namun, dia terus berlanjut
untuk menambahkan (halaman 214):
Fakta ini sangat penting bagi ilmu pengetahuan modern, karena ini berarti tidak ada individu
bebas untuk menggambarkan alam dengan ketidakberpihakan mutlak namun dibatasi pada tertentu
cara penafsiran bahkan saat dia menganggap dirinya paling bebas. Orang yang paling
Hampir bebas dalam hal semacam itu akan menjadi ahli bahasa yang sangat akrab dengan banyak orang
sistem linguistik yang berbeda. Sampai saat ini belum ada ahli bahasa dalam posisi seperti itu. Kami
demikian
diperkenalkan pada prinsip relativitas baru, yang menyatakan bahwa semua pengamat tidak
dipimpin oleh bukti fisik yang sama dengan gambaran yang sama tentang alam semesta, kecuali jika
mereka
Latar belakang linguistik serupa, atau bisa dikalibrasi.
Dalam pandangan ini, para pembicara yang berbeda akan mengalami dunia secara berbeda
sejauh bahasa yang mereka bicarakan berbeda secara struktural, dan bahkan yang paling tidak sekalipun
Ahli bahasa yang canggih menyadari semua seluk beluk perbedaan struktural di antara
bahasa dapat melarikan diri untuk melihat dunia karena ini bukan seperti yang disajikan
melalui layar bahasa ini atau itu.
Pada beberapa kesempatan Fishman (khususnya 1960 dan 1972c) telah menulis
tentang hipotesis Whorfian mengenai jenis klaim yang dibuatnya. Satu
Klaimnya adalah bahwa, jika penutur satu bahasa memiliki kata-kata tertentu untuk menggambarkan
sesuatu
dan penutur bahasa lain kurang memiliki kata-kata yang serupa, maka speaker yang pertama
bahasa akan merasa lebih mudah untuk membicarakan hal-hal itu. Kita bisa melihat bagaimana ini
mungkin
jadilah demikian jika kita mempertimbangkan kosa kata teknis dari setiap perdagangan, panggilan, atau
profesi;
Misalnya, dokter berbicara dengan mudah tentang fenomena medis, lebih banyak lagi
mudah dari Anda atau saya, karena mereka memiliki kosakata untuk melakukannya. Klaim yang lebih
kuat
adalah bahwa, jika satu bahasa membuat perbedaan yang tidak dilakukan orang lain, maka
Mereka yang menggunakan bahasa pertama akan lebih mudah memahami perbedaannya
lingkungan mereka yang membedakan linguistik semacam itu. Jika kamu
harus mengklasifikasikan unta, kapal, dan mobil dengan cara tertentu, Anda akan mengerti
unta, kapal, dan mobil berbeda dari seseorang yang tidak diharuskan
membuat perbedaan ini Jika bahasa Anda mengklasifikasikan objek material tertentu
Seperti panjang dan tipis dan lainnya seperti bulat, Anda akan melihat benda-benda material itu
cara; mereka akan jatuh secara 'alami' ke dalam kelas-kelas itu untuk Anda.
Perpanjangan ini ke dalam bidang tatabahasa bisa dikatakan lebih jauh
memperkuat klaim Whorf, karena sistem klasifikasi yang berkaitan dengan bentuk,
substansi, jenis kelamin, jumlah, waktu, dan sebagainya keduanya lebih halus dan lebih
meresap. Efek mereka jauh lebih kuat pada pengguna bahasa daripada kosa kata
perbedaan saja Klaim terkuat dari semuanya adalah kategori gramatikal
tersedia dalam bahasa tertentu tidak hanya membantu pengguna bahasa itu
Melihat dunia dengan cara tertentu namun sekaligus pada saat yang sama membatasi persepsi tersebut.
Mereka bertindak sebagai blinker: Anda hanya memahami bahasa Anda yang memungkinkan Anda, atau
predisposisi Anda, untuk merasakan. Bahasa Anda mengontrol pembicara 'duniawi' Anda
Dengan bahasa yang berbeda, oleh karena itu, memiliki pandangan dunia yang berbeda.
Gagasan Whorf didasarkan pada dua jenis pengalaman. Satu diperoleh
melalui karyanya sebagai insinyur pencegahan kebakaran untuk Hartford Fire Insurance
Perusahaan; yang lainnya diperoleh melalui karya linguistiknya, sebagai murid Sapir,
pada bahasa Amerindian, terutama pada bahasa Hopi Arizona. Dalam bukunya
Pekerjaan yang menyelidiki asal mula kebakaran, Whorf menemukan bahwa penutur bahasa Inggris
akan menggunakan kata-kata penuh dan kosong dalam menggambarkan drum bensin tapi hanya di
berhubungan dengan kandungan cairnya; Akibatnya, mereka akan merokok disamping 'kosong'
drum bensin, yang sebenarnya 'penuh' dari uap gas. Dia menemukan contoh lain
Perilaku seperti itu dan kemudian disimpulkan bahwa 'isyarat pada garis tertentu
Perilaku sering diberikan oleh analogi dari rumus linguistik di mana
situasi dibicarakan, dan sampai batas tertentu dianalisis, diklasifikasikan, dan
dialokasikan tempat di dunia yang "untuk sebagian besar secara tidak sadar dibangun
atas kebiasaan bahasa kelompok "'(Carroll, 1956, hal 137).
Namun, karyanya tentang bahasa Amerindian yang menyebabkan Whorf dibuat
klaim terkuatnya. Dia membandingkan struktur linguistik Hopi dengan
jenis struktur linguistik yang diasosiasikan dengan bahasa seperti bahasa Inggris, bahasa Prancis,
Bahasa Jerman, dan seterusnya, yaitu bahasa-bahasa Eropa yang familiar. Dia melihat bahasa-bahasa ini
Sebagai berbagi begitu banyak fitur struktural yang dia namai seluruh kelompok ini
bahasa Standar Rata-rata Eropa (SAE). Menurut Whorf, Hopi dan
SAE sangat berbeda dalam karakteristik strukturalnya. Misalnya, Hopi gramatikal
kategori memberikan orientasi 'proses' ke arah dunia, sedangkan
kategori di SAE memberi SAE speaker orientasi tetap terhadap waktu dan
ruang sehingga mereka tidak hanya 'mengartikan' realitas dengan cara tertentu tapi bahkan
membedakannya
antara hal-hal yang harus diperhitungkan, misalnya, pohon, bukit, ombak, dan percikan api, dan
yang tidak perlu dihitung, misalnya air, api, dan keberanian. Dalam kejadian SAE terjadi,
telah terjadi, atau akan terjadi, dalam waktu yang pasti, yaitu, sekarang, masa lalu, atau masa depan;
untuk
Pembicara Hopi, yang penting adalah apakah suatu acara dapat dibenarkan
telah terjadi, atau terjadi, atau diharapkan terjadi. Whorf percaya
bahwa perbedaan ini mengarahkan pembicara Hopi dan SAE untuk melihat dunia secara berbeda.
Hopi melihat dunia sebagai dasarnya proses yang terus berlanjut; benda
dan kejadian tidak diskrit dan dapat dihitung; dan waktu tidak diperhitungkan
segmen tetap sehingga beberapa hal terulang, misalnya, menit, pagi, dan hari. Di
Sebaliknya, para pembicara SAE menganggap hampir semua hal di dunia mereka sebagai diskrit,
terukur, dapat dihitung, dan berulang; waktu dan ruang tidak mengalir satu sama lain;
percikan, api, dan ombak adalah hal-hal seperti pena dan pensil; pagi kembali masuk
siklus dua puluh empat jam; dan masa lalu, sekarang, dan masa depan sama nyatanya
perbedaan gender Bahasa yang berbeda memiliki tata bahasa wajib yang berbeda
kategori sehingga setiap kali pembicara Hopi atau SAE mengatakan sesuatu, dia
Harus melakukan pengamatan tertentu tentang bagaimana dunia terstruktur karena
struktur bahasa masing-masing berbicara. (Kita harus mencatat bahwa Malotki (1983)
telah menunjukkan bahwa beberapa klaim Whorf tentang struktur gramatikal
dari Hopi adalah meragukan atau salah, misalnya, Hopi, seperti SAE, memang memiliki kata kerja
yang di infleksi untuk tegang.) Dalam pandangan Whorfian, bahasa menyediakan layar atau filter pada
kenyataan; itu menentukan
bagaimana pembicara memandang dan mengatur dunia di sekitar mereka, keduanya
alam dan dunia sosial. Akibatnya, bahasa yang Anda ajak bicara membantu
untuk membentuk pandangan dunia Anda. Ini mendefinisikan pengalaman Anda untuk Anda; Anda tidak
menggunakannya
hanya untuk melaporkan pengalaman itu. Ini tidak netral tapi bertindak sebagai filter. Romaine
(1999) menyatakan posisi sebagai berikut: 'Tidak ada bahasa atau cara berbicara tertentu
memiliki pandangan istimewa tentang dunia karena "benar-benar" itu. Dunia tidak sederhana
cara itu, tapi apa yang kita buat melalui bahasa. Domain dari
pengalaman yang penting bagi budaya mendapat gramatikal dalam bahasa. . .
[dan] tidak ada dua bahasa yang cukup mirip untuk dianggap mewakili
realitas sosial yang sama. '
Mereka yang menganggap hipotesis ini menarik berpendapat bahwa bahasa seseorang
berbicara mempengaruhi hubungan orang tersebut dengan dunia luar dalam satu atau lebih
cara. Jika bahasa A memiliki kata untuk konsep tertentu, maka kata itu membuat
lebih mudah bagi penutur bahasa A untuk mengacu pada konsep itu daripada pembicara
bahasa B yang tidak memiliki sepatah kata pun dan dipaksa untuk menggunakan circumlocution.
Selain itu, sebenarnya lebih mudah bagi penutur bahasa A untuk memahami contoh-contoh
konsep. Jika bahasa membutuhkan perbedaan tertentu yang harus dibuat karena
Sistem gramatikalnya, maka penutur bahasa itu menjadi sadar
dari jenis perbedaan yang harus dirujuk: misalnya, jenis kelamin, waktu,
nomor, dan animasinya. Pembedaan semacam ini mungkin juga berpengaruh
bagaimana pembicara belajar menghadapi dunia, yaitu, mereka dapat memiliki konsekuensi
baik perkembangan kognitif maupun budaya.
Data seperti berikut ini kadang-kadang dikutip untuk mendukung klaim tersebut. Itu
Garo dari Assam, India, memiliki puluhan kata untuk berbagai jenis keranjang, nasi,
dan semut. Ini adalah barang penting dalam budaya mereka. Namun, mereka tidak punya
satu kata setara dengan kata bahasa Inggris semut. Semut terlalu penting
kepada mereka untuk disebut begitu santai. Bahasa Jerman memiliki kata-kata seperti Gemütlichkeit,
Weltanschauung, dan Weihnachtsbaum; Bahasa Inggris sama sekali tidak setara
Salah satunya, pohon Natal cukup dekat dalam kasus terakhir namun masih kurang
konotasi Jerman 'ajaib'. Kedua orang dan banteng memiliki kaki dalam bahasa Inggris,
Tapi Spanyol mengharuskan orang untuk memiliki piernas dan banteng untuk memiliki patas. Kedua
orang
dan kuda makan dalam bahasa Inggris tapi di Jerman orang essen dan kuda fressen. Badui
Bahasa Arab memiliki banyak kata untuk berbagai jenis unta, sama seperti Trobriand
Penduduk Kepulauan Pasifik memiliki banyak kata untuk berbagai jenis ubi jalar. Itu
Navaho dari Southwest Amerika Serikat, Shona dari Zimbabwe, dan
Hanunóo dari Filipina membagi spektrum warna secara berbeda dari masing-masing
lainnya dalam perbedaan yang mereka buat, dan penutur bahasa Inggris membaginya secara berbeda
lagi. Bahasa Inggris memiliki istilah umum istilah hewan untuk berbagai jenis makhluk,
tetapi tidak memiliki istilah untuk menutupi buah dan kacang; Namun, Cina memang punya
istilah penutup seperti itu. Hati nurani Perancis adalah hati nurani dan kesadaran Inggris.
Baik Jerman dan Prancis memiliki dua kata ganti yang sesuai dengan Anda, a
tunggal dan jamak. Jepang, di sisi lain, memiliki sistem yang luas
kehormatan Setara dengan batu Inggris memiliki jenis kelamin di Perancis dan Jerman,
dan berbagai kata harus selalu bersifat tunggal atau jamak dalam bahasa Prancis,
Jerman, dan Inggris. Namun di Cina, jumlahnya hanya diungkapkan jika memang demikian
entah bagaimana relevan Kwakiutl dari British Columbia juga harus menunjukkan apakah
Batu itu terlihat atau tidak sampai ke pembicara pada saat berbicara, begitu juga dengan
Posisi relatif terhadap satu atau lain pembicara, pendengar, atau kemungkinan ketiga
pesta. Beberapa kalimat Jepang hampir sama terbaliknya
Kalimat bahasa Inggris dalam urutan kata mereka.
Lucy (1992a, 1996) mencoba untuk menguji gagasan Whorf. Dia menggunakan tatabahasa
kategori nomor dalam bahasa Inggris dan di Yucatec Maya, bahasa Meksiko.
Kedua bahasa menandai kata benda untuk bentuk jamak. Bahasa Inggris, bagaimanapun, memiliki
kontras antara keduanya
'Hitung' kata benda seperti pohon dan buku dan kata benda 'massa' seperti air dan gula (kami katakan
pohon dan buku tapi bukan air dan gula, kecuali dalam keadaan sangat jelas).
Pluralization Yucatec bersifat opsional dan hanya untuk kata benda yang menunjukkan animates.
Lucy berhipotesis bahwa penutur bahasa Inggris akan lebih sadar akan jumlahnya
dari objek yang mereka lihat dari speaker Yucatec dan juga akan melihat lebih banyak objek
sebagai terhitung Dia meminta penutur kedua bahasa untuk melihat gambarnya
kehidupan desa biasa dan, dengan menggunakan tes non-verbal yang dirancang dengan cerdik yang
membutuhkan pemilahan
dan ingat, menemukan bahwa kedua kelompok itu berbeda dalam arah yang diprediksi: Tes lainnya
menghasilkan hasil yang serupa. Beberapa bukti, oleh karena itu, memang ada untuk
semacam klaim yang dibuat Whorf.
Dengan bukti seperti itu, kita dihadapkan pada tugas untuk menarik kesimpulan yang dapat
dipertahankan.
Kesimpulan tersebut umumnya berbeda dengan yang diucapkan Whorf
menggambar Misalnya, kata-kata tinju, gelombang, percikan, dan nyala api adalah kata benda dalam
bahasa Inggris,
jadi kita cenderung melihat kejadian atau tindakan yang mereka namakan memiliki semacam
eksistensi sebagai 'sesuatu'. Tapi kita juga tahu bahwa keberadaan ini berbeda
dari rumah, batu, kucing, dan pepohonan. Oleh karena itu, kita dapat memahaminya
kata-kata untuk kejadian atau tindakan yang sama bisa muncul sebagai kata kerja di Hopi: kita tahu itu
rumah dan batuan terdiri dari tatanan yang berbeda 'hal' dari tinju dan ombak.
Satu bahasa mengacu pada karakteristik tertentu dari dunia nyata dalam hal satu
kemungkinan sub-set karakteristik; Lain nikmat sub-set yang berbeda. Namun,
Pembicara kedua bahasa mungkin masih menyadari semua karakteristiknya. Mereka
tidak perlu mengacu pada semuanya.
Bukti sintaksis juga bisa menyesatkan penyidik. Sebagian besar buktinya adalah
disediakan dengan terjemahan harfiah, seolah sarapan dipahami sebagai 'istirahat
dengan cepat, 'atau kucing sebagai' kucing 'ditambah' jamak, 'seolah-olah dalam kelompok kucing satu
kucing
melihat terlepas dari, dan sebelumnya, kehadiran kucing lainnya. Terlalu literal
Terjemahannya sangat berbahaya, terutama bahasa metaforis. Bahasa inggris, untuk
Contohnya, penuh dengan metafora: 'Saya mengerti maksud Anda,' 'Dia memahami gagasan itu,'
"Kau sudah ketinggalan zaman," dan seterusnya. Paling banter, bukti sintaksis menunjukkan
Kata dan Budaya 227
bahasa tersebut memungkinkan pengeras suara mereka untuk melakukan pengamatan tertentu dengan
lebih mudah
beberapa kasus dibanding yang lain. Kategori gramatikal wajib, misalnya tensemarking
Dalam kata kerja bahasa Inggris, akan mengarah pada hal-hal tertentu yang dikatakan dalam bahasa
Inggris itu
tidak perlu dikatakan, misalnya di Cina. Secara berkala, para ilmuwan bertemu untuk diperiksa
Gagasan Whorf tapi hasilnya (misalnya, Pütz dan Verspoor, 2000, dan Enfield, 2002)
cenderung mengecewakan atau tidak meyakinkan. Masih ada sedikit
Kesepakatan mengenai apa yang dimaksudkan oleh Whorf, bagaimana hipotesis itu terkait
namanya bisa diuji, dan apa yang 'bisa ditunjukkan oleh' hasilnya.
Pinker (1994, hlm. 59-67) sama sekali tidak memiliki kesabaran untuk gagasan Whorf. Dia
mengatakan bahwa klaim Whorf 'aneh', argumennya melingkar, ada
Bukti yang dia berikan untuk mereka adalah anekdot atau tersangka dengan cara lain,
dan semua percobaan yang dilakukan untuk menguji gagasan tidak membuktikan apa-apa. Namun,
Gagasan Whorf masih mengasyikkan. Apakah bahasa yang berbeda menghasilkan
pandangan dunia yang berbeda Pertanyaan itu tentu saja ada di balik keyakinan banyak ahli bahasa
bahwa bahasa yang terancam punah harus dilindungi (lihat, misalnya, Dixon, 1997,
hal. 144, dan Nettle dan Romaine, 2000). Hal ini juga, seperti yang akan kita lihat di Bab 14,
Di balik gagasan bahwa mengajarkan bahasa standar kepada anak yang berbicara beberapa
Varietas yang tidak standar pada dasarnya adalah tindakan yang membebaskan dan memberdayakan.
Ini tapi dua contoh. Upaya yang lebih luas untuk menghubungkan jenis struktur bahasa dengan pola
sosial
organisasi juga mengalami kegagalan. Satu masalah telah mencoba untuk mengkarakterisasi
bahasa menurut jenis struktural. Tipologi bahasa adalah topik yang menarik
dalam haknya sendiri (lihat Comrie, 1989), tapi agak diragukan bahwa ada
Ada hubungan erat antara jenis bahasa tertentu, tidak masalah bagaimana
ini didefinisikan, dan budaya orang-orang yang berbicara mereka. Boas (1911)
lama sekali menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang diperlukan antara bahasa
dan budaya atau antar bahasa dan ras. Orang dengan budaya yang sangat berbeda
berbicara bahasa dengan banyak karakteristik struktural yang sama, misalnya, orang Hungaria,
Finlandia, dan Samoyed dari Siberia utara; dan orang yang berbicara
bahasa dengan struktur yang sangat berbeda sering berbagi budaya yang sama, misalnya,
Orang Jerman dan Hungaria, atau banyak orang di India selatan, atau yang meluas
Budaya Islam Selain itu, kita juga bisa memberhentikan klaim apapun jenis tertentu
bahasa dapat dikaitkan dengan budaya 'maju' dan yang lainnya bersifat indikatif
budaya yang kurang maju. Seperti yang diamati Sapir terakhir ini
titik (1921, hal 219), 'Ketika menyangkut bentuk linguistik, Plato berjalan dengan
Macine swineherd, Konfusius dengan biadab pemburuan kepala Assam. '
Akhirnya, klaim bahwa tidak mungkin untuk menggambarkan hal-hal tertentu dalam a
bahasa tertentu karena bahasa tersebut tidak memiliki sumber daya yang diperlukan saja
sebagian valid di terbaik. Kita harus berasumsi bahwa semua bahasa memiliki sumber daya
bahwa setiap pembicara mungkin perlu mengatakan apapun yang mungkin ingin dia katakan
dalam bahasa itu Beberapa bahasa, seperti bahasa Inggris, Rusia, Prancis, dan Cina
Misalnya, apakah sumber daya ini dikembangkan dengan berbagai cara yang luar biasa.
Tapi tidak ada alasan untuk menganggap bahwa bahasa lain tidak mampu serupa
pengembangan. Mungkin sulit saat ini untuk membahas fisika nuklir lanjut
di Tukano atau Basque, tapi haruskah kebutuhan yang mendesak muncul di Tukanospeaking
dan komunitas berbahasa Basque agar orang menjadi ahli
fisika nuklir dan menggunakan Tukano dan Basque untuk melakukannya, dua bahasa seharusnya
terbukti cukup memadai. Tidak ada masyarakat yang menolak 'kemajuan' modern seperti televisi,
komputer, dan persenjataan canggih karena orang-orangnya kekurangan
sumber daya linguistik untuk menggunakannya. Seperti kejadian baru-baru ini di banyak belahan dunia
telah menunjukkan, seseorang bisa pergi dari unta dan abacuses ke Mercedes dan komputer
tapi beberapa tahun yang singkat.
Kesimpulan yang paling valid mengenai hipotesis Whiskian adalah masih ada
tidak terbukti Tampaknya sangat mungkin untuk membicarakan sesuatu dalam bahasa apa pun
asalkan seorang pembicara bersedia menggunakan beberapa derajat circumlocution. Namun,
beberapa konsep mungkin lebih 'bisa diandalkan', yaitu mudah untuk diungkapkan, dalam beberapa
bahasa
daripada yang lain. Seorang pembicara, tentu saja, tidak akan sadar akan keadaan seperti itu
dengan tidak adanya keakraban dengan bahasa lain yang menggunakan lebih banyak
sarana ungkapan ringkas. Setiap bahasa alami tidak hanya menyediakan
pembicara dengan bahasa untuk berbicara tentang setiap bahasa lain, yaitu, a
metalanguage, tetapi juga menyediakan sistem yang sepenuhnya memadai untuknya
membuat segala jenis pengamatan yang mereka butuhkan untuk membuat tentang dunia. Jika
Begitulah, setiap bahasa alami harus menjadi sistem yang sangat kaya, satu
yang memungkinkan penggunanya untuk mengatasi setiap kecenderungan yang ada dan melakukan hal
in tanpa banyak kesulitan.
Diskusi
1. Sapir (1921, hlm. 92-3) membuat pengamatan berikut tentang ekuivalennya
dalam bahasa Cina dan Kwakiutl, bahasa Amerindian, bahasa Inggris
kalimat, 'Petani membunuh si bebek':
Dalam kalimat Cina 'Man kill duck', yang bisa dipandang sebagai
Praktis setara dengan 'Orang membunuh bebek,' sama sekali tidak ada
untuk kesadaran orang Tionghoa yang kekanak-kanakan, terputus-putus, hampa perasaan kita
pengalaman dalam terjemahan bahasa Inggris secara literal. Tiga konsep konkret - dua
benda dan tindakan - masing-masing secara langsung diungkapkan oleh kata bersuku tunggal. . . .
Definiteness atau indefiniteness referensi, angka, kepribadian sebagai inheren
Aspek kata kerja tegang, bukan untuk membicarakan gender - semua ini tidak diberikan
ekspresi dalam kalimat cina. . . . Tidak ada yang dikatakan . . untuk
tempat hubungan petani, bebek, pembicara, dan pendengar. Apakah
petani dan bebek keduanya terlihat atau satu atau yang lain tak terlihat dari intinya
dari pandangan pembicara, dan keduanya ditempatkan di dalam cakrawala pembicara,
pendengar, atau beberapa titik acuan yang tidak terbatas 'di luar sana'? Lainnya
kata-kata, untuk menguraikan dengan canggung gagasan laten 'demonstratif' tertentu, apakah ini
petani (tak terlihat oleh kami tapi berdiri di belakang pintu tak jauh dariku, kamu
sedang duduk di luar jangkauan) membunuh anak itik itu (miliknya
kamu)? atau apakah itu petani (yang tinggal di lingkungan Anda dan siapa kita lihat
di sana) membunuh anak itik itu (miliknya)? Jenis demonstrasi ini
Penjelasannya asing bagi cara berpikir kita, tapi nampaknya sangat alami,
memang tak terhindarkan, ke seorang Indian Kwakiutl.
Kesimpulan apa yang mungkin ingin Anda ambil dari contoh Sapir tentang
budaya yang berbeda yang diwakili? Seberapa percaya diri Anda
kesimpulan ini?
Kata dan Budaya 229
2. Bahasa seperti bahasa Inggris menggunakan 'gender alami'; Jerman dan Perancis
menggunakan 'gender gramatikal'; dan orang Cina tidak melakukannya. Apa
Fakta semacam itu memberi tahu kita tentang 'pandangan dunia' tentang orang-orang yang berbicara
bahasa Inggris, Jerman,
Prancis, dan Cina?
3. Banyak orang di dunia ini benar-benar bilingual atau bahkan multibahasa
bahasa dengan struktur yang sangat berbeda. Pertimbangkan fakta ini sehubungan dengan
Hipotesis whorfian Apa implikasinya? Bagaimana mungkin
mencoba untuk menguji eksperimen ini?
Kekerabatan
Salah satu cara menarik di mana orang menggunakan bahasa dalam kehidupan sehari-hari adalah untuk
merujuk
berbagai macam keluarga. Tidak mengherankan, oleh karena itu, ada cukup banyak
literatur tentang terminologi kekerabatan, menggambarkan bagaimana orang di berbagai bagian
dunia merujuk pada kerabat dengan darah (atau keturunan) dan pernikahan. Sistem kekerabatan adalah
ciri universal bahasa, karena kekerabatan sangat penting dalam organisasi sosial.
Beberapa sistem jauh lebih kaya daripada yang lain, tapi semua memanfaatkannya
faktor seperti jenis kelamin, usia, generasi, darah, dan pernikahan dalam organisasinya.
Salah satu daya tarik yang dimiliki sistem kekerabatan bagi para penyelidik adalah hal-hal tersebut
faktor yang cukup mudah dipastikan. Oleh karena itu Anda dapat menghubungkannya dengan cukup
kepercayaan diri terhadap kata-kata sebenarnya yang digunakan orang untuk menggambarkan suatu hal
tertentu
hubungan keluarga.
Mungkin ada beberapa kesulitan, tentu saja. Anda bisa bertanya kepada orang tertentu
apa yang dia panggil orang lain yang sudah mengenal hubungan dengan orang itu
Misalnya, ayah orang itu (Fa), atau saudara ibu (MoBr), atau ibu
Suami kakak perempuan (MoSiHu), dalam upaya untuk menunjukkan bagaimana individu
mempekerjakan
berbagai istilah, tapi tanpa mencoba menentukan apapun mengenai semantik
Komposisi istilah-istilah itu: misalnya dalam bahasa Inggris, ayah ayahmu
(FaFa) dan ayah ibumu (MoFa) disebut kakek, tapi istilah itu
termasuk istilah lain, ayah. Anda juga akan menemukan bahasa Inggris milik kakak laki-laki Anda
ayah istri (BrWiFa) tidak bisa disebut secara langsung; ayah istri saudara laki-laki (atau
ayah ipar laki-laki) adalah orang yang tidak suka dan bukan jenis istilah yang ada di dalamnya
minat dalam terminologi kekerabatan.
Pendekatan semacam ini terkadang mengalami kesulitan yang serius. Hal ini sering terjadi
hampir tidak mungkin untuk menyusun laporan lengkap tentang sistem tertentu. Kamu
mungkin juga tidak dapat menjelaskan banyak contoh yang mungkin Anda temukan dalam istilah
yang sangat jelas istilah kekerabatan tetapi digunakan dengan orang-orang yang sangat
jelas bukan kerabat dengan kriteria yang biasanya digunakan, misalnya, orang Vietnam
Penggunaan istilah setara dengan saudara perempuan Inggris, saudara laki-laki, paman, dan bibi dalam
berbagai sosial
hubungan. Pendekatan semacam itu juga merindukan fakta bahwa istilah-istilah tertentu akan kambuh
lagi
tandai hubungan yang berbeda; Misalnya paman bahasa Inggris yang biasa ditunjuk
FaBr, MoBr, FaSiHu, dan MoSiHu, dan juga hubungan non-keluarga, seperti saat anak-anak
kadang diajarkan untuk menggunakannya untuk teman dekat orang tua mereka. A agak
Pendekatan yang berbeda terhadap terminologi kekerabatan karenanya sering digunakan. Dalam
pendekatan yang terakhir ini, seorang peneliti berusaha untuk menjelaskan mengapa terkadang
berbeda
hubungan digambarkan dengan istilah yang sama, misalnya, mengapa bahasa Spanyol adalah
setara dengan paman bahasa Inggris dan sepupu ayah atau ibu laki-laki,
dan mengapa hubungan serupa dijelaskan dengan istilah yang berbeda. Burling (1970,
hlm. 21-7) menggambarkan sistem kekerabatan Njamal, suku Aborigin Australia,
lewat sini. Untuk memahami mengapa Njamal menggunakan istilah yang mereka lakukan, Anda
Harus tahu bahwa setiap Njamal termasuk dalam salah satu dari dua 'moieties', yaitu miliknya (atau
Ayahnya; Ibu termasuk bagian lain. Pernikahan pasti bersama
seseorang dari bagian lain sehingga suami dan istri dan ayah dan
ibu mewakili keanggotaan bagian yang berbeda. Fakta ini, dan kebutuhan juga
menunjukkan generasi, dan terkadang jenis kelamin, referensi atau ego (yaitu,
orang dari siapa hubungan itu diungkapkan), dan kadang-kadang yang lain
Usia relatif terhadap ego (yaitu, sebagai orang yang lebih muda atau lebih tua), memberikan kunci
untuknya
memahami sistem Njamal.
Salah satu konsekuensinya adalah bahwa seorang pria muda Njamal memanggil dengan nama yang
sama, njuba,
putri saudara ibunya (MoBrDa) dan anak perempuan saudara perempuan ayahnya
(FaSiDa), yang keduanya sepupu Inggris. Tapi dia menggunakan turda untuk milik ayahnya
putri saudara laki-laki (FaBrDa) dan putri saudara perempuan ibunya (MoSiDa) kapan
keduanya lebih tua dari dia. Dia memanggil anak perempuan seperti itu yang lebih muda dari
dia maraga Semua ini adalah sepupu dalam bahasa Inggris. Dia mungkin menikahi seorang njuba, sejak
saat itu
sepupu silang adalah bagian yang berlawanan, tapi dia tidak bisa menikahi turda atau a
maraga, sepupu sejajar dari bagian yang sama. Keanggotaan keanggotaan adalah override
pertimbangan dalam sistem klasifikasi, menjadi lebih kuat dari pada seks.
Misalnya, istilah seperti maili ditandai sebagai 'pria', misalnya FaFa, FaMoHu, atau
FaMoBrWiBr saat digunakan untuk merujuk seseorang pada generasi yang menaik dan
di bagian yang sama. Pada generasi turun, bagaimanapun, maili juga digunakan untuk
menunjuk keanggotaan di bagian yang sama, namun dalam kasus ini bisa diterapkan
baik laki-laki dan perempuan, ke DaDaHu, BrSoDa, dan DaSoWiSi. Dalam pendekatan seperti itu, kami
mengumpulkan berbagai istilah kekerabatan yang digunakan secara khusus
masyarakat dan kemudian mencoba untuk menentukan komponen dasar masing-masing istilah. Kita
mungkin lebih jauh lagi. Misalnya, seperti Hudson (1996, hlm. 85-6) menunjukkan, di
berbagai masyarakat, termasuk orang Indian Seminole Florida dan Oklahoma dan
Trobriand Islanders of the Pacific, sebuah istilah tunggal mungkin mengacu pada tipe yang sangat
berbeda
hubungan, misalnya, ayah (Fa), saudara laki-laki ayah (FaBr), dan seterusnya termasuk
putra putra ayah ayah ayah itu (FaFaSiSoSo), tapi untuk menyingkirkan ayah ayah (FaFa).
Hudson menunjukkan bahwa kunci untuk memahami sistem semacam itu adalah mengasumsikan
bahwa ada beberapa konsep khas sebagai 'ayah' dan bahwa ada 'kesetaraan tertentu'
aturan 'sedemikian rupa sehingga (a) saudara perempuan laki-laki setara dengan ibunya; (b) saudara
kandung
dari jenis kelamin yang sama setara satu sama lain; dan (c) saudara tirinya setara
untuk saudara kandung. Karena saudara kandung sesama jenis itu setara, 'saudara laki-laki ayah' sama
'Ayah' Anak ayah saudara ayah ayah yang rumit itu 'mengurangi istilah itu
untuk 'ayah', seperti dapat dilihat pada tabel 9.1. Dalam sistem ini istilah yang sama digunakan untuk
semua hubungan ditunjukkan dalam tabel. Kita mungkin merasa aneh bahwa seseorang harus
melakukannya
Rujuk ke begitu banyak jenis hubungan dengan satu istilah, tapi ini
karena kita hidup dalam situasi yang sangat berbeda, di mana tidak mengenal siapa dirimu
putra putra ayah ayah ayah mungkin lebih biasa daripada mengetahui informasi ini.
Kemudian juga, harus menggunakan istilah ampuh seperti ayah untuk menunjuk orang itu, yang
mungkin lebih muda dari diri sendiri, akan menyebabkan kita menjadi perhatian tambahan. Beberapa
Orang tentu saja menggunakan ayah untuk orang lain selain orang tua kandung laki-laki mereka,
misalnya, mertua, orang tua angkat, dan pendeta; namun penggunaan ini cenderung ditandai,
Yaitu, agak istimewa, dengan cara penggunaan di atas tidak.
Penting untuk diingat bahwa ketika sebuah istilah seperti ayah, saudara laki-laki, atau lebih tua
Saudara digunakan dalam sistem kekerabatan, ia membawa serta gagasan tentang bagaimana hal itu
Orang harus berperilaku terhadap orang lain di masyarakat yang menggunakan sistem itu.
Ayah, saudara laki - laki, dan kakak laki - laki diasumsikan memiliki hak tertentu dan
tugas. Dalam prakteknya, tentu saja, mereka mungkin berperilaku sebaliknya. Ini adalah sistem
kekerabatan
yang menentukan siapa yang disebut apa; bukan perilaku individu yang
menyebabkan mereka disebut ini atau itu.
Seiring kondisi sosial berubah, kita bisa mengharapkan sistem kekeluargaan berubah
mencerminkan kondisi baru. Perubahan sosial yang mendalam dalam masyarakat Rusia di Indonesia
abad terakhir menghasilkan perubahan tertentu dalam perumusan kekerabatan Rusia. Satu
Waktu sangat penting untuk mengidentifikasi mertua tertentu. Ada yang terpisah
kata untuk saudara istri Anda, shurin, dan istri saudara laki-laki Anda, nevestka. Di
Istilah Rusia modern ini tidak lagi digunakan. Sebagai gantinya, frasa
saudara laki-laki zheny 'saudara istri' dan zhena brata 'istri saudara laki-laki' digunakan. Juga,
yatrov 'istri saudara laki-laki saudara' telah benar-benar lenyap, dan istilahnya
svoyak sekarang digunakan untuk merujuk ke laki-laki relatif oleh pernikahan ketika sebelumnya
itu hanya bisa digunakan untuk suami istri istri Anda. Sekarang sudah tidak perlu lagi
untuk merujuk terus-menerus kepada kerabat semacam itu atau bersikap sangat tepat terhadap orang
tertentu
hubungan. Mengubah struktur keluarga telah menyingkirkan mereka dari kontak sehari-hari.
Istilah phrasal baru yang lebih baru juga menunjukkan kurangnya pentingnya diberikan
untuk hubungan kekerabatan tertentu, sesuai dengan prinsip linguistik umum
Objek dan relasi yang benar-benar penting cenderung diungkapkan melalui
kata-kata tunggal bukan melalui ungkapan-ungkapan.
Diskusi
1. Lihatlah sistem kekerabatan bahasa Inggris, khususnya versi Anda sendiri, dan
pertimbangkan berbagai hubungan yang tercakup dalam istilah seperti kakek buyut,
paman, keponakan, sepupu, saudara tiri, saudara tiri, sepupu kedua pernah disingkirkan,
dan ayah mertua. Dimana perbedaan dilakukan dengan faktor - faktor seperti
jenis kelamin, generasi, darah, dan pernikahan? Dimana perbedaan itu tidak
terbuat? Apakah anak baptis adalah bagian dari sistem?
2. Syarat seperti paman, ayah, ibu, saudara perempuan, saudara laki-laki, anak laki-laki, dan sepupu
tersebut
Terkadang digunakan di luar sistem kekerabatan bahasa Inggris. Jelaskan penggunaan ini dan
cobalah untuk menjelaskannya.
3. Struktur keluarga berubah: di banyak bagian dunia diperpanjang
keluarga menjadi kurang dan kurang penting saat keluarga inti tumbuh
pentingnya; hasil perceraian menghasilkan satu keluarga orang tua; hasil kawin ulang dicampur
keluarga. Apa konsekuensi dari terminologi kekerabatan? Untuk
Misalnya, padahal Anda bisa memiliki mantan istri, bisakah Anda memiliki mantan ayah-inlaw?
Apakah dua orang yang hidup bersama pasti suami istri? Jika
tidak, apa mereka Dalam pernikahan kembali anak-anaknya, anak-anaknya, dan mereka
anak-anak belajar membedakan siapa sepupu, paman, dan sebagainya yang mana?
4. Jika bahasa menggunakan istilah setara dengan ibu bahasa Inggris untuk menutupi MoSi,
MoBrDa, dan MoBrSiDa, dan istilah yang setara dengan kakak Inggris untuk ditutup
FaBrDa, FaFaSi, dan FaSi, hipotesis apa yang mungkin Anda coba lakukan
tentang perbedaan antara struktur keluarga penutur seperti itu
bahasa dan struktur keluarga Anda sendiri?
Taksonomi
Pembahasan tentang terminologi kekerabatan di atas menunjukkan bagaimana dasar sistem tertentu
klasifikasi dalam bahasa dan masyarakat. Bahasa sendiri memiliki kelas tersendiri
unit: vokal dan konsonan; kata benda dan kata kerja; pernyataan dan pertanyaan; dan
begitu seterusnya Orang juga menggunakan bahasa untuk mengklasifikasikan dan mengkategorikan
berbagai aspek
dunia tempat mereka tinggal, tapi mereka tidak selalu mengklasifikasikan hal-hal seperti ilmuwan
melakukan; Mereka sering mengembangkan sistem yang kita sebut taksonomi rakyat dan bukan
klasifikasi ilmiah Sebuah taksonomi rakyat adalah cara untuk mengklasifikasikan suatu bagian tertentu
kenyataan sehingga membuat semacam akal bagi mereka yang harus berurusan dengan
saya t. Biasanya, taksonomi semacam itu melibatkan hal-hal seperti flora alami dan
fauna di lingkungan, tapi mungkin juga melibatkan hal-hal lain juga (lihat
Berlin, 1992).
Salah satu studi paling terkenal tentang taksonomi rakyat adalah akun Frake (1961)
dari istilah yang digunakan oleh Subanun Mindanao di Filipina selatan
jelaskan penyakit Ada banyak penyakit di antara orang Subanun
dan mereka membahasnya panjang lebar, terutama penyakit pada kulit. Pengobatan yang efektif
dari setiap penyakit tergantung pada diagnosis yang tepat, tapi itu sendiri tergantung pada pengenalan
gejala untuk apa adanya. Oleh karena itu, banyak usaha untuk membahasnya
gejala. Seperti kata Frake (hlm. 130-1):
Dunia penyakit 'nyata' menyajikan rangkaian variasi simtomatik yang
tidak selalu cocok dengan cerobong asap konseptual. Konsekuensinya diagnosis
Kondisi tertentu bisa menimbulkan perdebatan yang cukup besar: satu alasan pasien
biasanya meminta saran diagnostik dari berbagai orang. Tapi perdebatannya tidak
tidak menyangkut definisi kategori diagnostik, karena itu jelas dan terkenal;
Ini menyangkut exemplariness seperangkat gejala tertentu pada definisi.
Subanun memiliki berbagai kategori yang tersedia bagi mereka saat mereka berdiskusi
serangkaian gejala tertentu. Kategori ini memungkinkan mereka mendiskusikannya
Gejala pada berbagai tingkat generalitas. Misalnya nuka bisa merujuk ke kulit
Penyakit pada umumnya tapi juga bisa berarti 'letusan'. Seorang nuka mungkin lebih jauh
dibedakan sebagai 'sakit' beldut daripada saya ºabag 'radang' atau buni
'Ringworm', dan kemudian beldut tertentu dapat dibedakan menjadi a
ulkus distal telemawi 'atau bahkan telemaw glai' tukak distal dangkal. 'Apa yang kita
Punya hierarki istilah dengan istilah seperti nuka di bagian atas dan telemaw glai
di dasar. Misalnya, dalam hal ini telemaw glai kontras dengan telemaw
bilgun 'dalam distal ulcer.' Seperti kata Frake (halaman 131):
Secara konseptual dunia penyakit, seperti dunia tumbuhan, secara mendalam terbagi menjadi satu set
dari kategori yang saling eksklusif. Idealnya, setiap penyakit cocok dengan satu kategori
atau dapat dideskripsikan sebagai gabungan beberapa kategori. Subanun mungkin berdebat, atau
Tidak tahu, penempatan kasus tertentu, tapi menurut pikiran mereka yang mencerminkan
kekurangan pengetahuan masing-masing, bukan kekurangan dalam klasifikasi
sistem. Selama dia menerimanya sebagai bagian dari habitatnya dan bukan 'asing', sebuah Subanun,
Ketika dihadapkan pada penyakit, tanaman, atau binatang, mungkin dia tidak tahu
nama. Dia tidak akan pernah mengatakan bahwa tidak ada nama. Diagnosis adalah proses menemukan
nama yang tepat untuk serangkaian gejala.
Begitu nama itu ditemukan, pengobatan bisa menyusul. Namun, kita dapat melihat bahwa
Keberhasilan pengobatan tersebut sangat tergantung pada nilai terapeutiknya namun tidak
tentang keabsahan sistem klasifikasi penyakit: sistem yang terakhir adalah a
'Orang', bukan yang ilmiah.
Burling (1970, hlm. 14-17) telah menerapkan analisis jenis bagian yang sama
kosa kata bahasa ke sistem kata ganti di Palaung, sebuah bahasa yang diucapkan
di Burma. Ada sebelas kata ganti sama sekali, dan ini bisa diplot seperti di
tabel 9.2, dengan menggunakan komponen yang ditunjukkan pada tabel tersebut. Analisis seperti itu
menunjukkan
bahwa kita dapat menghubungkan fitur fonologis tertentu yang kita temukan dalam sistem kata ganti
ke komponen makna: dualitas ',' -y 'lebih dari dua,' dan awal
y-, p-, dan g-terkait dengan berbagai kombinasi 'inklusi' dan 'pengecualian'
'Pembicara' dan 'pendengar.' Analisis juga menunjukkan kepada kita bahwa kata ganti mengacu pada a
satu orang (Ñ, mi, dan În) ada sebagai himpunan fonologis yang terpisah.
Analisis menjadi taksonomi dan komponen berguna karena membantu
atur data dengan cara yang menunjukkan bagaimana pembicara menggunakan bahasa mereka
untuk mengatur dunia di sekitar mereka. Analisis menunjukkan bagaimana sistematis
Sebagian besar perilaku itu dan dilakukan dengan cara yang agak mengejutkan. Sebuah taksonomi
rakyat tentang penyakit adalah sesuatu yang berkembang dengan sedikit atau tanpa sadar
perhatian. Hal itu dapat ditunjukkan memiliki struktur hirarkis yang rumit
sebuah temuan yang agak mengejutkan. Bahwa sistem pronoun Palaung juga 'rapi'
Seperti yang di gunakannya berbagai komponennya juga menarik.
Terbukti, bahasa dan budaya sangat terkait erat, dan sebagian besar hubungannya
tetap tersembunyi dari pandangan kita kebanyakan. Hanya jarang kita mendapatkan sekilas
Dari itu, dan bahkan kita mungkin tidak tahu apa yang harus dilakukan untuk penemuan kita.
Diskusi
1. Bagaimana Anda mendiskusikan penyakit, cedera, atau penyakit dengan orang lain? Jenis apa
istilah yang Anda gunakan? Apakah mereka termasuk dalam hirarki? Apakah Anda pernah
mengalami kesulitan karena persyaratan dan persyaratan yang lain (misalnya,
dokter Anda) menggunakan gagal untuk mencocokkan?
2. Merancang taksonomi untuk satu set fenomena yang tampaknya terkait bisa menjadi a
sangat menuntut tugas Kesulitan apa yang Anda hadapi dalam usaha merancang
taksonomi untuk masing - masing berikut ini: bangunan, makan, minuman, kamar di
rumah, bunga, dan musik populer?
3. Dalam pembahasan berbagai sistem klasifikasi yang berbeda speaker
bahasa yang dipakai, Loveday (1982, hal 39) memberikan contoh berikut:
Kwaio dari Kepulauan Solomon memberi label air bersih sebagai satu substansi,
air asin lainnya; Mereka menempatkan burung dan kelelawar dalam satu kategori berbeda dengan
ngengat, kupu-kupu dan sejenisnya; Mereka mengelompokkan ikan dan mamalia laut bersama;
dan mereka memberi label dengan warna satu istilah yang disebut orang biru dan biru
(Keesing dan Keesing 1971). Apakah ilmu primitif ini, atau hanya satu set yang berbeda
kontras untuk mengukir dunia makna dengan?
Warna
Dunia kita adalah dunia warna namun jumlah warnanya bervariasi dari satu tempat ke tempat lain
dan waktu ke waktu. Sebuah penerbangan Januari dari Acapulco, Meksiko, ke Toronto, Kanada,
mengambil satu dari sederetan warna matahari ke dalam abu-abu drabness. Kecuali
Mereka yang buta terhadapnya, warnanya ada disekitar tapi tidak dimanapun diobati
cara yang sama. Istilah yang digunakan orang untuk menggambarkan warna memberi kita cara lain
mengeksplorasi hubungan antara bahasa dan budaya yang berbeda. Warna
Spektrum adalah rangkaian fisik yang tidak menunjukkan jeda sama sekali. Namun, kami membagi-
bagikannya
dalam potongan-potongan dan menetapkan nama ke berbagai komponen: hijau, biru,
kuning, merah, dan sebagainya. Kita juga menemukan bahwa terkadang kita tidak bisa langsung
menerjemahkan
kata-kata warna dari satu bahasa ke bahasa lain tanpa mengenalkan perubahan yang halus
dalam arti, misalnya, bahasa Inggris coklat dan brun Prancis. Isu yang menarik adalah bagaimana
caranya
warna disebut dalam bahasa yang berbeda. Apakah istilah warna sewenang-wenang, atau ada
pola umum? Jika ada pola, apa karakteristiknya dan mengapa
mungkinkah itu ada? Berlin dan Kay (1969) mencoba menjawab pertanyaan seperti ini,
menggambar data dari berbagai bahasa.
Semua bahasa menggunakan istilah warna dasar. Istilah dasar warna harus berupa a
satu kata, mis., biru atau kuning, bukan kombinasi kata, misalnya biru muda
atau kuning pucat Juga bukan pembagian sub-divisi yang jelas dari beberapa istilah tingkat tinggi,
karena merah tua dan merah merah. Ini pasti sangat umum digunakan; Ya, itu
tidak boleh hanya diterapkan pada rentang benda yang sangat sempit, seperti, misalnya,
pirang diaplikasikan dalam bahasa Inggris hampir secara eksklusif dengan warna rambut dan kayu.
Juga, istilah itu tidak boleh dibatasi dalam arti hanya digunakan olehnya saja
sub-set speaker tertentu, seperti dekorator interior atau penulis mode.
Menurut Berlin dan Kay, analisis istilah warna dasar ditemukan di a
Berbagai bahasa menunjukkan pola yang sangat menarik. Jika sebuah bahasa
hanya memiliki dua istilah, yaitu untuk ekuivalen dengan hitam dan putih (atau gelap dan
cahaya). Jika sepertiga ditambahkan, warnanya merah. Istilah keempat dan kelima akan berwarna
kuning
dan hijau, tapi pesanan bisa dibalik. Istilah keenam dan ketujuh berwarna biru
dan coklat. Akhirnya, seperti dalam bahasa Inggris, datang istilah seperti abu-abu, pink, oranye, dan
ungu, tapi tidak dalam urutan tertentu. Dalam pandangan ini hanya ada sebelas dasar
Istilah warna (meski bahasa Rusia diakui memiliki dua belas karena memiliki dua warna
di wilayah biru: sinij 'biru tua' dan goluboj 'biru muda'). Semua persyaratan lainnya untuk
Warna kombinasi seperti coklat keabu-abuan, variasi seperti warna merah tua, modifikasi
Seperti api-mesin merah, dan akhirnya jenis sebutan disukai oleh cat
dan produsen kosmetik.
Upaya telah dilakukan untuk menghubungkan tingkat terminologi warna secara spesifik
bahasa dengan tingkat kompleksitas budaya dan teknis masyarakat di Indonesia
yang bahasa ini diucapkan Ada beberapa alasan untuk percaya bahwa masyarakat
yang menunjukkan sedikit perkembangan teknologi menggunakan istilah warna paling sedikit;
mis., Jalé of New Guinea memiliki kata-kata yang sesuai dengan kegelapan dan cahaya saja.
Di sisi lain, masyarakat berteknologi maju memiliki persyaratan yang sesuai
ke sebelas yang disebutkan di atas. Masyarakat di tingkat menengah memiliki intermediate
angka: misalnya, Tiv Nigeria memiliki tiga syarat; Garo dari Assam
dan Hanunóo dari Filipina memiliki empat; dan orang Burma memiliki tujuh. Salah satu pendekatan
untuk menyelidiki terminologi warna dalam bahasa didasarkan pada
Fakta ilmiah bahwa spektrum warna adalah kenyataan obyektif: itu adalah 'di luar sana,'
menunggu untuk ditangani dan, apalagi, kita tahu bahwa manusia memiliki batang dan
kerucut di retina mereka khusus didedikasikan untuk persepsi warna. Konsekuensinya, jika
Anda meminta penutur bahasa untuk memberi nama chip dari koleksi warna Munsell
keripik Anda bisa mengakses pengetahuan mereka tentang warna apa artinya bagi mereka. Klaim itu
Inilah kognisi manusia yang sangat mirip dimana-mana yang setiap orang dekati
spektrum dengan cara yang sama. Apalagi seiring perubahan budaya dan teknologi
terjadi, menjadi semakin penting bagi orang untuk berdiferensiasi di dalam
spektrum warna. Alih - alih memilih bit dan potongan spektrum secara acak sebagai
itu dan menamai mereka, orang-orang, tidak peduli bahasa apa yang mereka bicarakan, semakin banyak
bagilah keseluruhan spektrum secara sistematis. Penamaan yang sama
Praktik nampaknya mengikuti dari kebutuhan kognitif manusia yang sama
dimana mana.
Lucy (1997) sangat kritis terhadap klaim di atas, menyatakan bahwa Anda tidak bisa
cari tahu apa arti 'warna' bagi para pembicara dengan meminta mereka memberi label kepada Munsell
keripik warna Dia mengatakan (halaman 341): 'warna tidak "di luar sana" dalam terang tapi di dalam
tubuh kita
interpretasi persepsi cahaya,. . . pengkodean visual yang komunikatif
Pengalaman tidak berbohong "di sana" dalam biologi tapi dalam bahasa linguistik yang berlabuh secara
sosial
sistem. 'Dalam tampilan alternatif ini, sistem warna adalah konstruksi sosial daripada
yang ditentukan secara biologis. Masalahnya masih belum terselesaikan.
Kami tahu bahwa jika penutur bahasa mana pun diminta untuk mengidentifikasi bagian-bagiannya
Dari spektrum, mereka menemukan satu sistem identifikasi semacam itu lebih mudah dilakukan
memanipulasi dari yang lain Mereka merasa sulit menarik garis untuk memisahkannya
bagian dari spektrum yang mereka sebut kuning dari bagian yang mereka sebut itu
oranye, atau sama seperti memisahkan biru dari hijau. Artinya, menugaskan tepat
perbatasan, atau menandai diskontinuitas, antara warna-warna di sekitarnya bukanlah sebuah
tugas mudah bagi individu maupun orang yang menjadi kelompok individu untuk mencapai a
konsensus yang luar biasa Namun, mereka merasa mudah, dan mereka mencapai yang lebih baik
konsensus, jika mereka diminta untuk menunjukkan beberapa bagian dari spektrum yang mereka
inginkan
panggil biasanya oranye, biasanya biru, atau biasanya hijau. Artinya, mereka konsisten
dan gagasan seragam tentang warna 'khas'. Pembicara dari berbagai bahasa
Tunjukkan perilaku seperti itu, selalu asalkan istilah warna yang sesuai
bahasa mereka Seperti yang akan kita lihat di bagian berikut, kita bisa menggunakan ide ini
Orang bisa dan melakukan klasifikasi sedemikian rupa untuk mengusulkan pendekatan lain
Mengaitkan bahasa dan budaya.
Diskusi
1. Cobalah untuk memperhitungkan temuan yang sering dilaporkan bahwa, untuk bahasa Inggris
setidaknya, laki-laki
Biasanya menampilkan kemampuan yang kurang dari pada wanita dalam menghadapi hal-hal yang harus
dilakukan
lakukan dengan warna, termasuk penggunaan sebenarnya dari terminologi warna.
2. Apa saja sebutan warna esoteris yang Anda temui
baru saja? Darimana anda menemukannya? Siapa yang menggunakannya? Apa yang muncul
untuk menjadi tujuan mereka?
3. Dua fenomena alami lainnya yang mampu melakukan sub divisi adalah tahun
dan hari. Bagaimana masing-masing dibagi? Hati-hati karena sistem pembagian mungkin
Kata dan Budaya 237
tergantung pada berbagai faktor: geografis, iklim, agama, akademis,
dan seterusnya. Perhatikan bahwa dalam setiap kasus, tidak seperti spektrum warna, ada kebutuhan
untuk memilih titik awal (atau akhir) yang sewenang-wenang.
Prototipe
Rosch (1976) telah mengusulkan sebuah alternatif untuk pandangan bahwa konsep-konsep itu disusun
dari kumpulan fitur yang harus dan cukup mendefinisikan contoh
sebuah konsep Rosch mengemukakan bahwa konsep paling baik dipandang sebagai prototipe: 'burung'
tidak terbaik didefinisikan dengan mengacu pada satu set fitur yang mengacu pada hal-hal seperti
sayap, hangat-berdarah, dan karakteristik bertelur, melainkan dengan referensi
Untuk contoh yang khas, sehingga 'burung prototipikal' adalah sesuatu yang lebih mirip robin
daripada seperti toucan, penguin, burung unta, atau bahkan elang. Inilah teori dari
prototip Seperti yang kita lihat di bagian sebelumnya, individu memiliki gagasan
contoh warna yang khas, dan gagasan ini sangat mirip di antara berbagai hal
kelompok budaya Kesamaan dalam pandangan, bagaimanapun, ditemukan tidak hanya di
mengacu pada burung dan warna.
Berbagai eksperimen telah menunjukkan bahwa orang pada kenyataannya cukup mengklasifikasikannya
secara konsisten objek dari berbagai jenis sesuai dengan apa yang mereka anggap sebagai
contoh yang khas; misalnya, (1) furnitur, sehingga, padahal kursi itu khas
barang dari furnitur, asbak tidak; (2) buah, sehingga, sedangkan apel dan plum
adalah khas, kelapa dan zaitun tidak; dan (3) pakaian, sehingga, sedangkan mantel
dan celana adalah barang khas, hal-hal seperti gelang dan dompet tidak (Clark
dan Clark, 1977, hlm. 464). Perilaku yang sangat seragam yang dipamerkan orang
Dalam tugas semacam itu tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh teori yang mengatakan bahwa
konsep itu ada
terbentuk dari kumpulan fitur pendefinisian. Teori semacam itu gagal menjelaskan mengapa beberapa
Contohnya secara konsisten dianggap lebih khas atau sentral dibanding yang lain saat
semua menunjukkan fitur pendefinisian yang sama.
Hudson (1996, hlm. 75-8) percaya bahwa teori prototipika memiliki banyak hal yang ditawarkan
ahli sosiolinguistik. Dia percaya ini mengarah pada perhitungan lebih mudah tentang bagaimana orang
belajar
gunakan bahasa, terutama konsep linguistik, dari jenis contohnya
menemukan. Dia mengatakan (halaman 77) bahwa:
Konsep berbasis prototip dapat dipelajari berdasarkan jumlah yang sangat kecil
contoh - mungkin satu saja - dan tanpa definisi formal apa pun,
sedangkan definisi berbasis fitur akan sangat sulit untuk dipelajari karena a
jumlah kasus yang jauh lebih banyak, ditambah sejumlah kasus non-kasus, akan dibutuhkan sebelumnya
pelajar bisa mengetahui fitur mana yang diperlukan dan mana yang tidak.
Selain itu, pandangan semacam itu memungkinkan pendekatan pemahaman yang lebih fleksibel
bagaimana orang benar-benar menggunakan bahasa Dalam penggunaan itu konsep tertentu tentu saja
'Kabur,' seperti yang diprediksikan teori, tapi sangat tidak nyaman membiarkan speaker
untuk menggunakan bahasa secara kreatif
Menurut Hudson, teori prototipe bahkan bisa diterapkan pada sosial
situasi di mana pidato terjadi. Dia menyarankan agar, ketika kita mendengar bahasa baru
238 Kata-kata dan Budaya
item, kita bergaul dengan itu yang biasanya tampaknya menggunakannya dan apa, tampaknya,
adalah kesempatan khas penggunaannya. Sekali lagi, kita membutuhkan sangat sedikit contoh - bahkan
Mungkin hanya satu saja - untuk bisa melakukan ini. Tentu saja, jika yang khusus
Contohnya tidak lazim dan kita gagal mengenali fakta ini, kita bisa masuk untuk beberapa orang
Ketidaknyamanan di lain waktu saat kita memperlakukannya seperti tipikal. Teori prototipe, kemudian,
memberi kita kemungkinan cara untuk melihat tidak hanya bagaimana caranya
konsep dapat dibentuk, yaitu, pada dimensi kognitif perilaku linguistik,
tetapi juga bagaimana kita mencapai kompetensi sosial kita dalam penggunaan bahasa. Kita
menilai keadaan sebagai biasanya ini atau biasanya itu, dan kita tempatkan
orang dengan cara yang sama Satu orang tampaknya menjadi guru 'khas', atlet,
kelelahan, remaja, atau Amerika, dll, sementara yang lain tidak. Kami kemudian mencoba
menggunakan bahasa yang sesuai dengan yang lain seperti yang kita rasakan padanya dan untuk
situasi yang kita hadapi. Seperti yang akan kita lihat di Bab 12, ada banyak manfaat
Pendekatan seperti itu untuk mencoba memahami bagaimana percakapan, misalnya,
memproses.
Diskusi
1. Manakah dari berikut ini yang paling umum dan contoh paling awal
'Konsep' (dan yang mungkin bahkan ingin Anda kecualikan): 'buah' - apel,
kelapa, plum, tomat, zaitun, stroberi, ara, pisang, lemon, melon, labu;
'Permainan' - sepak bola, catur, golf, poker, petak umpet, tinju, balap kuda,
bisbol, ski, ular dan tangga; 'Profesi' - pialang saham, pendeta, pengurus,
prajurit, dokter gigi, fotografer, petinju, politisi, profesor, pengacara;
'Sayur' - kentang, wortel, kacang polong, kelembak, beras, bayam, selada air, tomat,
mint, kol, kacang, labu?
2. Dapatkah Anda memberikan beberapa contoh khas dari masing-masing hal berikut dan beberapa
notso-
Contoh khas: 'sarapan,' 'film perang,' 'pesta,' 'ceramah,' 'tugas,'
'Meminta orang asing untuk arahan atau uang,' dan 'alasan'?
3. Dapatkah Anda menjelaskan bagaimana teori prototipe menawarkan beberapa wawasan mengapa
pembicara
Kadang-kadang mengatakan hal-hal seperti 'Secara teknis, paus adalah mamalia' atau
'Sebenarnya, sekarang usianya delapan belas dia sudah dewasa'?
Tabu dan Eufemisme
Dalam satu pengertian, bab ini adalah tentang 'makna', khususnya tentang bagaimana caranya
makna budaya diungkapkan dalam bahasa. Tapi bahasa digunakan untuk menghindari
mengatakan hal-hal tertentu dan juga untuk mengekspresikannya. Hal-hal tertentu tidak dikatakan,
tidak
karena mereka tidak bisa, tapi karena 'orang tidak membicarakan hal-hal itu';
atau, jika hal-hal yang dibicarakan, mereka dibicarakan di bundaran sangat
cara. Dalam kasus pertama kita memiliki contoh tabu linguistik; di detik kita
memiliki pekerjaan eufemisme agar tidak menyebutkan hal-hal tertentu
langsung.
Tabu adalah larangan atau penghindaran dalam masyarakat perilaku yang diyakini
berbahaya bagi anggotanya karena hal itu akan menyebabkan mereka cemas, malu,
atau malu Ini adalah kendala kesantunan yang sangat kuat. Konsekuensinya, sejauh ini
Seperti bahasa yang bersangkutan, hal-hal tertentu tidak bisa dikatakan atau benda tertentu bisa
hanya disebut dalam keadaan tertentu, misalnya hanya oleh orang-orang tertentu,
atau melalui penyunatan yang disengaja, yaitu eufhemistically. Tentu saja ada
selalu mereka yang siap untuk memecahkan tabu dalam upaya untuk menunjukkan mereka
memiliki kebebasan dari batasan sosial semacam itu atau untuk mengekspos tabu sebagai sesuatu yang
irasional
dan tidak dapat dibenarkan, seperti dalam gerakan tertentu untuk 'kebebasan berbicara'.
Subjek tabu dapat sangat bervariasi: seks; kematian; pengeluaran; fungsi tubuh;
masalah agama; dan politik. Objek tabu yang harus dihindari atau digunakan
Dengan hati-hati bisa termasuk ibu mertua Anda, binatang permainan tertentu, dan penggunaan Anda
tangan kiri (asal mula seram). Crowley (1992, hlm. 155-6) menjelaskan bagaimana di
Bahasa Kabana orang Papua Nugini biasanya bersifat pribadi
nama yang juga mengacu pada benda sehari-hari. Namun, ada juga pembatasan yang kuat
menentang mengatakan nama mertua seseorang. Apa yang terjadi, oleh karena itu, kapan
Anda ingin merujuk pada hal yang sebenarnya bahwa mertua Anda dinamai genap genap
Meskipun Anda tidak menggunakan kata itu sebagai nama pribadi? Untuk kasus seperti itu
bahasa memiliki seperangkat kata-kata khusus yang merupakan kata-kata di Kabana
bahasa itu sendiri (tapi dengan arti yang berbeda) atau kata-kata yang disalin dari tetangga
bahasa dengan arti yang sama. Misalnya, kata Kabana untuk
Jenis ikan tertentu adalah urae, jadi jika mertua Anda disebut Urae, ikan ini harus
disebut sebagai moi, kata Kabana untuk 'talas'. Kata Kabana untuk
'Buaya' adalah puaea tapi Anda tidak dapat menggunakan kata ini jika mertua Anda disebut Puaea
dan Anda harus mengacu pada buaya sebagai bagale, sebuah pinjaman dari tetangga
bahasa.
Bahasa Inggris juga memiliki tabu, dan kebanyakan orang yang berbahasa Inggris tahu apa
Ini dan amati 'peraturan'. Ketika seseorang melanggar peraturan, itu akan pecah
Bisa menimbulkan komentar yang bagus, meski mungkin tidak sebanyak hari ini
seperti sebelumnya, seperti saat Shaw menggunakan darah berdarah Pygmalion atau penggunaan sialan
film Gone with the Wind membangkitkan komentar publik yang meluas. Standar
dan norma berubah. Tabu linguistik juga dilanggar pada kesempatan untuk menggambar
perhatian pada diri sendiri, atau untuk menunjukkan penghinaan, atau bersikap agresif atau provokatif,
atau untuk mengejek otoritas - atau, menurut Freud, kadang-kadang sebagai bentuk lisan
rayuan, misalnya, 'berbicara kotor'. Hukuman karena melanggar teka-teki bahasa linguistik
menjadi parah, karena penghujatan dan kecabulan masih merupakan kejahatan di banyak yurisdiksi, tapi
itu hampir tidak mungkin untuk biaya hidup Anda, sebagai pelanggaran tertentu non-linguistik
tabu, misalnya tabu incest, mungkin ada di tempat-tempat tertentu di dunia. Haas (1951) telah
menunjukkan bahwa beberapa tabu bahasa tampaknya muncul dari
situasi bilingual. Dia mengutip contoh Creeks Oklahoma, yang
menghindari kata-kata Creek fákki 'tanah,' apíswa 'daging,' dan apíssi 'lemak' meningkat
karena mereka menggunakan lebih banyak dan lebih bahasa Inggris. Penghindaran serupa terkadang
bisa terjadi
melihat di antara siswa Thailand yang belajar bahasa Inggris di negara-negara berbahasa Inggris.
Mereka menghindari kata-kata Thai seperti selada 'homo' dan phrig '(cabai) lada' di hadapan
dari anglophones karena kemiripan fonetik kata-kata ini dengan pasti
kata bahasa inggris tabu Pembicara Thailand juga sering merasa sulit untuk mengatakan bahasa
Inggrisnya
kata-kata dan kunci karena kedengarannya sangat mirip dengan kata-kata Thai jed, a
240 Kata-kata dan Budaya
kata vulgar untuk 'melakukan hubungan intim', dan khîi 'kotoran.' Dalam keadaan tertentu,
nama pribadi bahkan bisa diubah sebagai pembicara dari satu bahasa
bahwa namanya menyebabkan rasa malu dalam kerangka linguistik yang berbeda,
misalnya, nama Vietnam Phuc dalam grup anglophone.
Abad akhir abad ke-20 mungkin telah melihat perubahan yang cukup besar dalam hal
ke tabu bahasa - setidaknya di dunia yang berbahasa Inggris - sebagai sosial tertentu
kendala telah dilonggarkan. Namun, penurunan itu mungkin lebih dari itu
Dicocokkan dengan peningkatan penggunaan bahasa eufemistik, 'dressing'
up 'dalam bahasa daerah tertentu dalam kehidupan untuk membuatnya lebih rapi, lebih
sopan, dan lebih enak untuk selera publik. Kata dan ungkapan eufemistis
memungkinkan kita untuk berbicara tentang hal-hal yang tidak menyenangkan dan menyamarkan atau
menetralisir ketidaknyamanan,
mis., subjek penyakit, kematian dan kematian, pengangguran, dan
kriminalitas. Mereka juga mengizinkan kami memberi label pada tugas dan pekerjaan yang tidak
menyenangkan di a
berusaha membuat mereka terdengar sangat menarik. Eufemisme bersifat endemik di zaman kita
masyarakat: pemuliaan yang biasa dan ketinggian yang sepele.
Kami terus-menerus mengubah nama dan mengepak ulang mereka untuk membuat mereka terdengar
'lebih baik'; kita harus ingat bahwa versi Orwell masa depan sangat bergantung
pada karakterisasi penduduk dunia masa depan itu karena telah jatuh korban
untuk eufemisme, penggantian nama realitas agar sesuai dengan tatanan baru masyarakat. ini
Bahkan mungkin untuk membantah bahwa bahasa 'benar secara politis' adalah eufemisme yang baru
samaran.
Dalam rangkaian terbitan Nadel (terutama 1954) telah dijelaskan bagaimana
Nupe dari Afrika Barat pastilah termasuk orang-orang paling bijaksana di dunia, membedakan
tajam antara ekspresi yang sesuai untuk percakapan sopan
dan yang tidak. Mereka terus-menerus menggunakan circumlocutions dan eufemisme
untuk menghindari penyebutan langsung tentang hal-hal yang berkaitan dengan bagian tubuh,
fungsi tubuh, jenis kelamin, dan sebagainya. Pada saat yang sama, mereka menunjukkan sebuah
Ketertarikan yang intens dengan bahasa dan dipersiapkan untuk membahas berbagai linguistik
kompleksitas panjang lebar Tampaknya mereka cukup sadar akan apa yang sedang mereka lakukan
ketika mereka menggunakan circumlocutions dan eufemisme. Seperti yang dikatakan Nadel (halaman
57), 'When
mereka menggunakan metafora atau memanipulasi ekspresi, mereka selalu
sepenuhnya menyadari implikasi semantik. 'Rupanya, Nupe telah berkembang
cara tidak langsung untuk merujuk pada hal-hal yang tabu, cara mereka dapat menerapkannya
saat memungkinkan membebaskan diri dari kendala normal, misalnya,
dalam beberapa jenis story-telling atau pada acara perayaan tertentu.
Tabu dan eufemisme mempengaruhi kita semua. Kita mungkin tidak begitu sadar akan hal itu
Efeknya seperti Nupe, tapi juga mempengaruhi kita. Kita semua mungkin punya beberapa hal
Kami menolak untuk berbicara dan masih ada yang tidak kita bicarakan secara langsung. Kita boleh
Ada beberapa kata yang kita tahu tapi tidak pernah - atau hampir tidak pernah - gunakan karena
memang begitu
terlalu emosional baik untuk kita atau orang lain. Sementara kita mungkin menemukan 'beberapa
pemikiran juga
mendalam untuk kata-kata '- sesuatu yang sulit untuk dibuktikan - yang lain kita pasti tidak peduli
untuk mengungkapkan sama sekali meskipun kita tahu kata-kata, atau kita mengekspresikan diri kita
sendiri
pada mereka sangat tidak langsung. Setiap kelompok sosial berbeda dari yang lainnya
Ini membatasi perilaku linguistik dengan cara ini, namun membatasinya dengan cara seperti itu
tentu saja. Mungkin satu universal linguistik adalah bahwa tidak ada kelompok sosial yang menggunakan
bahasa yang cukup uninhibitedly. Jika demikian, akan menarik untuk berhipotesis mengapa
ini adalah kasus Fungsi apa yang berguna penghambatan tersebut?
Diskusi
1. Kematian dan kematian masih merupakan daerah yang sangat ditaati dalam kehidupan Barat.
Menunjukkan bahwa
Inilah yang terjadi dengan mencari tahu kata-kata apa yang dihindari? Apa eufemisme
apakah kamu menemukannya? Sumber data yang bagus adalah informasi obituari dan hampir
semuanya
Itu berasal dari berbagai orang yang pekerjaannya diaturnya
pembuangan orang mati
2. Semua ungkapan berikut bisa dikatakan eufemistik: pengendalian hama
petugas; insinyur bangunan; stasiun kenyamanan; perilaku menyimpang sosial;
penyesuaian musiman dalam pekerjaan; anak-anak yang kekurangan budaya. Mencoba untuk
jelaskan mengapa ungkapan seperti itu muncul. Apakah mereka memiliki fungsi sosial yang berguna
untuk melakukan? Apakah Anda tahu ekspresi serupa lainnya?
3. Apakah tabu dan eufemisme melayani tujuan yang berguna secara sosial? Atau apakah mereka?
hanya 'peninggalan zaman kegelapan'?
4. Apakah ada perbedaan yang berguna untuk dibuat antara bahasa 'eufemistik' dan
Bahasa 'benar secara politis'?
Bacaan lebih lanjut
Beberapa buku dasar tentang bahasa dan budaya adalah Foley (1997), Duranti (1997),
Shaul dan Furbee (1998), dan Brenneis dan Macaulay (1996). Lihat Lucy (1992a),
Lee (1996), Gumperz dan Levinson (1996), dan Pütz dan Verspoor (2000) untuk
lebih pada hipotesis relativitas linguistik. Koleksi dasar tulisan Whorf
adalah Carroll (1956). Ada banyak literatur tentang sistem kekerabatan,
misalnya, Tyler (1969); Burling (1970) memberikan pengantar singkat yang baik. Hudson
(1996) membahas teori prototipe dan Blount (1995) dan Tsohatzidis (1990) adalah
koleksi kertas yang berguna Berlin dan Kay (1969) adalah sumber dasar warna
terminologi. Tabu dan eufemisme juga banyak dibahas: Farb (1974)
dan Mencken (1919) adalah layak konsultasi. Lihat Lakoff dan Johnson (1980)
pada metafora yang kita jalani.
Journal of Linguistic Anthropology adalah publikasi yang berguna.