CSR Indonesia
com
Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010
www. corruptioninkenya.wordpress.com
Tentang A+ CSR Indonesia
A+ CSR Indonesia hadir sebagai social enterprise
yang menghimpun berbagai keahlian profesional
dalam isu-isu seputar CSR. Dengan keahlian itu,
berbagai permasalahan yang ada dalam
pelaksanaan CSR dapat diidentifikasikan dengan
tepat dan peluang bagaimana melakukan perbaikan
atasnya dapat direkomendasikan. Di sisi lain A+
juga menghimpun keahlian yang sama untuk
memajukan konsep CSR yang substansial, agar
khalayak dapat membedakannya dengan upaya
menggunakan konsep tersebut untuk kepentingan
di luar pembangunan berkelanjutan. A+ bertekad
menjaga keseimbangan antara kritisisme terhadap
kinerja sosial dan lingkungan perusahaan dengan
optimisme rasional untuk perbaikannya.
CSR Indonesia Newsletter
Redaksi
Jalal (jalal.csri@yahoo.com)
Taufik Rahman (rahman.taufik@gmail.com)
Irpan Kadir (irpan.kadir@gmail.com)
Reza Ramayana (reza.ramayana@gmail.com)
Endro S. (muhammad.endro.sampurna@gmail.com)
Fajar Kurniawan (fajar_k2001@yahoo.com)
Anita Setyorini (anita_setyorini@yahoo.com)
Adhisatia (adhisatia@gmail.com)
Website & Publikasi (media@csrindonesia.com)
Alamat Jl. Danau Sentani No. 9 Duta Pakuan, Bogor
Jawa Barat 16114; Telpon: +62 251 8336349
Daftar Isi
2 Editorial
Merindukan Jeffrey Wigand Indonesia
Mudik: Potret Kegagalan Transportasi Publik
5 Berita CSR
14 Publikasi A+
Rebutan Dana CSR
Aneel Karnani dan Ketidaktahuannya Soal CSR
24 Artikel Pilihan
Why CSR is Essential in Real World of Business
The Case Against Corporate Social Responsibility
www.csrindonesia.
Dari Redaksi
Gairah di sekitar istilah CSR memang tiada habisnya. Ada pihak-
pihak yang memperlakukannya seolah-olah sebuah konsep yang
suci, tak sedikit yang menungganginya untuk kepentingan mereka
masing-masing. Pada akarnya CSR ditujukan untuk pengelolaan
bisnis secara berkelanjutan dalam dinamika konstruktif dengan
para pemangku kepentingan. Namun campur tangan pemerintah
Indonesia dalam mengatur (dana) CSR—dengaan kerentanan dalam
transparensi dan akuntabilitasnya—menguatkan dugaan
penyelewengan tujuan dasar CSR. Kegelisahan atas penyimpangan
berlebih dari konsep CSR itulah yang dituangkan oleh Jalal dalam
esainya pada kalawarta kali ini, Rebutan Dana CSR.
Kegelisahan para pemikir CSR kian berlanjut, ketika seorang
profesor strategi bisnis beranggapaan bahwa CSR adalah konsep
yang tidak relevan dan tidak efektif. Padahal, melalui CSR. kini para
pemikir ekonomi berkolaborasi dengan pemerhati sosial dan
lingkungan berupaya untuk meningkatkan dampak positif
perusahaan. Maka karuan saja pemikiran Aneel Karnani, The Case
Against Corporate Social Responsibility, menimbulkan banyak
tantangan dari para pemerhati keberlanjutan perusahaan.
Tantangan dengan mengurai satu per satu argumentasi Karnani
tersebut juga dilakukan oleh Jalal dalam esai panjangnya, Aneel
Karnani dan Ketidaktahuannya Soal CSR.
Konsep tanggung jawab dalam pandangan arus utama atas kinerja
perusahaan maupun pemerintah juga menjadi sorotan editorial
kalawarta kali ini. Ketika tuntutan tanggung jawab sosial juga
melingkupi pengaruh positif pihak perusahaan dalam perumusan
kebijakan publik, maka isu penghilangan ayat tentang pembatasan
tembakau di UU Kesehatan kembali menurunkan kepercayaan para
pemangku kepentingan atas kesungguhan perusahaan dalam
menegakkan prinsip tata kelola yang bersih.
Selain berita-berita CSR pilihan yang kami tampilkan, kalawarta kali
ini juga menampilkan tulisan terpilih yang disajikan oleh Thomas P.
Lyon, Why CSR is Essential in the Real Worlds of Business, di mana ia
juga menyikapi esai koleganya, Aneel Karnani, yang telah
menghadirkan argumentasi terkini tentang CSR namun penuh
dengan kontroversi. Esai kontroversial Karnani—walaupun terbit
akhir Agustus—kami tampilkan di sini agar sidang pembaca bisa
mempelajarinya sebagai teks yang lengkap.
Salam lestari dan selamat membaca!
Green Ads Space
Untuk mengiklankan produk yang ramah sosial dan
lingkungan, sponsorship, link ke laporan CSR perusahaan,
agenda kegiatan CSR (pelatihan, seminar, lokakarya, ekspo)
atau lainnya yang relevan silakan kontak ke
media@csrindonesia.com.
Editorial
Merindukan Jeffrey Wigand Indonesia
27 September 2010
Sepanjang minggu lalu ada berita-berita yang menarik
dan membuat kita kembali mengingat apa yang
seharusnya memang tak boleh kita lupakan. Beberapa
surat kabar kembali mencoba “melawan lupa”—
meminjam istilah Milan Kundera—dengan
menurunkan kabar terbaru soal upaya penghilangan
ayat soal pembatasan tembakau dari UU Kesehatan.
Ya, hal itu memang pernah terjadi, dan
penyelesaiannya tidak puguh hingga sekarang. Sudah
jelas bahwa ayat tersebut telah disepakati di dalam
pembahasan, namun “entah bagaimana” kemudian
menghilang begitu saja di antara Senayan dan gedung
Sekretariat Negara, tempat UU dicatatkan.
Bagaimana mungkin sebuah kesepakatan yang telah
diambil para wakil rakyat kemudian dicederai oleh
upaya penghapusan macam ini? Siapa yang telah
berani menelikung secara administratif ketika proses
legislasi telah selesai dengan keputusan yang
gamblang? Ada berapa gelintir tangan kotor yang
mencoba untuk melawan keputusan yang telah
diambil oleh sekian banyak wakil rakyat dan
kepentingan sehat yang mendukungnya? Semua itu
belum terjawab, dan harus segera terjawab, karena
misteri seperti ini bukan tidak mungkin terulang untuk
proses legislasi yang lain. Kalau kebenaran tidak
diungkap dengan jelas, maka boleh jadi akan ada
pihak-pihak yang mencoba lagi, menjadikan
penghilangan ayat dari UU secara diam-diam sebagai
modus operandi baru seandainya gagal membendung
proses legislasi secara terbuka. Jelas, satu atau lebih
perusahaan rokok terlibat dalam upaya penghilangan
itu. Upaya tersebut mustahil gratisan. Nalar yang
sehat pasti bisa menyimpulkan bahwa biaya untuk
operasi klendestin itu pasti sangat mahal. Biaya itu
pasti masuk ke berbagai pihak yang terkait dengan
segala proses administratif yang harus dilalui, dan itu
melibatkan banyak orang, dan setiap orang pasti tak
mau dibayar murah untuk mengambil risiko apabila
ketahuan. Kasus ini mungkin setara dengan
ditebarnya cek pelawat untuk pemilihan Deputi
Gubernur BI!
Perusahaan yang membiayai operasi hantu semacam
ini pastilah bukan perusahaan yang bisa dianggap
bertanggung jawab sosial. Keterlibatan perusahaan
dalam politik—dalam hal ini berarti perumusan
kebijakan publik—bukanlah haram. Sebagai salah satu
pemangku kepentingan, perusahaan memiliki hak
untuk didengarkan sudut pandangnya atas suatu
masalah yang mengenai dirinya. Perusahaan rokok
dan rantai pasokannya telah mendapatkan ruang
untuk mengungkapkan pandangannya atas ide
pembatasan tembakau dalam pembahasan RUU.
Bahkan, Fraksi PDIP yang mengambil jalan berpikir
sebagai “partai wong cilik” harus membela
kepentingan para petani tembakau telah berada di sisi
mereka. Namun realitas politik menunjukkan bahwa
dalam kali ini akal sehat lebih unggul. Dampak negatif
rokok atas kesehatan dan ekonomi dipandang jauh
lebih besar daripada keuntungan cukai dan dampak
positif ekonomi lainnya semisal lapangan kerja.
Dengan mengandaikan proses tersebut adalah proses
yang terbuka dan adil, maka kesepakatan adanya
pembatasan tembakau adalah suatu hasil yang harus
dihormati seluruh pihak.
Karenanya, upaya penelikungan itu mencederai
seluruh logika proses keterlibatan perusahaan dalam
pembentukan kebijakan publik. Masyarakat luas—
yang selama ini kepercayaan relatif rendah kepada
perusahaan—bisa semakin skeptis. Bukan saja kepada
perusahaan rokok, namun kepada seluruh perusahaan
yang mencoba memberikan masukan bagi kebijakan.
Urgensi pengungkapan kasus ini, terutama patgulipat
yang terjadi di dalamnya, sangatlah tinggi. Ini agar
masyarakat tahu bahwa hanya perusahaan tertentu
saja yang memang segila itu permainannya, dan
perusahaan itu wajib menerima hukuman yang
setimpal, sehingga yang lain tidak akan mencoba-coba
melakukannya.
Diam-diam, kita semua merindukan dan
membutuhkan sosok Jeffrey Wigand. Dia adalah sosok
yang menjadi peniup peluit dari kalangan industri
rokok, yang kisah hidupnya difilmkan oleh Michael
Mann dalam The Insider. Ketika perusahaan-
perusahaan rokok raksasa berani bersumpah bahwa
nikotin bukanlah racun dan tidak membuat
kecanduan, pakar kimia yang bekerja di industri ini
muak, lalu bersaksi melawan industri yang telah
membuatnya hidup dengan nyaman itu. Ia tak ragu
meninggalkan gemerlap korporasi—kemudian
menjadi salah satu guru SMA paling berprestasi di
AS—demi mengungkapkan apa yang sebenarnya. Ia
juga tak gentar menghadapi ancaman pembunuhan
ketika ia bertekad tampil di acara 60 Minutes—
diproduksi oleh Lowell Bergman, murid sang pemuka
Mazhab Frankfurt, Herbert Marcuse—yang terkenal
karena keberhasilan menyingkap banyak hal yang
disembunyikan dari mata masyarakat luas. Andai saja
ada sosok dari industri rokok di Indonesia yang sadar
akan kelicikan itu, dan berani mengungkap apa yang
sebetulnya terjadi dalam penghilangan ayat
pembatasan tembakau, maka kita semua akan
mendapatkan manfaat yang sungguh besar. Andai saja
ada Jeffrey Wigand Indonesia.
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 2
Editorial
Mudik: Potret Kegagalan Transportasi Publik
20 September 2010
Setiap Lebaran tiba, mudik massal adalah kejadian
yang terus berulang. Terus berulang pula pemerintah
dan sektor bisnis transportasi umum gagal melayani
para pemudik. Tidak hanya itu, sarana umum,
khususnya kualitas jalan raya juga masih jadi masalah
klasik dan terus berulang setiap saat. Pun dengan soal
lonjakan arus balik. Tidak hanya di sektor transportasi
darat. Transportasi laut dan udara pun demikian. Soal
jadual yang tak bisa diandalkan, kapasitas yang selalu
gagal menampung jumlah penumpang, dan juga
masalah lonjakan harga tiket selalu dan selalu
terdengar dalam ritual mudik tahunan ini.
Secara politik, harunya momentum ini menjadi salah
satu kesempatan strategis untuk menunjukkan
bagaimana komitmen negara mengurus rakyatnya.
Kalau sepanjang tahun ada banyak urusan rakyat yang
telantar, mungkin negara akan dimaafkan sebagian
kesalahannya kalau bisa membuat masyarakat dapat
mudik dengan tenteram. Namun ternyata, dari tahun
ke tahun masalahnya sama saja!
Berbagai inisiatif yang dilakukan oleh kalangan
pengusaha, mulai dari program mudik gratis hingga
layanan medis dan hiburan di berbagai tempat
peristirahatan, masih tidak banyak membantu, karena
secara keseluruhan layanan itu hanya bisa diakses oleh
sebagian sangat kecil pemudik. Sebagian besar
pemudik masih berkutat di masalah yang sama.
Jangankan untuk beristirahat atau mendapatkan
pelayanan kesehatan, para pemudik dengan kereta
misalnya, di antaranya bahkan harus rela berdiri
sepanjang perjalanan ratusan kilometer tanpa
mendapatkan kesempatan buang air sekalipun!
Lebih ngeri lagi jika menengok panjangnya kemacetan
di berbagai lini dan angka kecelakaan lalu lintas.
Masalahnya menjadi sedemikian kompleks. Sektor
transportasi publik yang seharusnya menerapkan
tanggung jawab jaminan keamanan dan kenyamanan,
pastilah sudah angkat tangan setiap ritual mudik ini
terjadi. Mengapa, misalnya, perbaikan jalan selalu
menunggu saat-saat terakhir menjelang Lebaran?
Mengapa jalan yang telah diperbaiki di tahun lalu
kemudian harus diperbaiki lagi di tahun sekarang?
Tidak adakah keinginan untuk membuat perbaikan
jalan yang permanen? Kalau banyak kemacetan terjadi
karena penyempitan jalan dan pasar tumpah, tidakkah
ada penyelesaian yang lebih cerdas dan permanen atas
masalah ini? Apakah angkat tangan bisa dibenarkan?
Catatan mengenai soal ini memang akan lebih besar
kepada soal pelaksanaan tanggung jawab sosial
penyelenggara negara. Jangankan di momentum
seperti lebaran yang besaran jumlah penumpang yang
harus dilayani jauh meningkat, di kondisi normal saja
manajemen transportasi publik di negeri masihlah
banyak menyimpan persoalan substansial. Mulai dari
soal penyediaan dan perbaikan infrastruktur jalan,
ketersediaan transportasi publik yang bisa diandalkan
dari segi daya tampung dan ketepatan waktu, hingga
soal keamanan kendaraan dan perjalanan. Negara
dipastikan kewalahan dalam mencoba menangani soal
seperti ini.
Dalam kasus angkutan kereta misalnya, ada sebuah
kebijakan yang membingungkan: fasilitas kereta
dinyatakan sebagai fasilitas angkutan yang setengah
sosial dan setengah bisnis. Namun demikian, sisi bisnis
selalu menonjol ketika membicarakan kondisi
pengelola yang “terus merugi”. Tidakkah seharusnya
sebagai salah satu essential services transportasi
massal memang tidak berorientasi bisnis? Pun dengan
soal pembangunan jalan tol. Dari segi pembebasan
lahan rata-rata terjadi praktik menggunakan harga
patokan yang murah atas nama “kepentingan
masyarakat luas”, sementara dari segi tarif
penggunaan jalan tol terus menanjak dengan
argumentasi laba-rugi secara bisnis. Sebuah praktik
yang amat sangat tidak seimbang.
Isu lain yang tak kalah menariknya adalah soal
sponsorship industri otomotif. Kebanyakan industri ini
lebih banyak membelanjakan dananya untuk sponsor
liputan arus mudik dan arus balik di berbagai media
massa, seakan-akan laporan itu bisa membuat banyak
perbedaan dalam mengatasi berbagai masalah mudik
itu. Masih belum ada inisiasi untuk mencoba
menghitung lonjakan karbon yang keluar, dan
bagaimana industri dan pengemudi bisa berbagi
tanggung jawab dalam soal ini. Demikian pula dengan
upaya mengiklankan berbagai tips mengenai
keamanan dan kenyamanan berkendara masih
terlampau sedikit dibandingkan liputan kemacetan.
Tampaknya setiap tahun kita akan berhadapan dengan
persoalan seperti ini. Terus… terus… dan terus-
menerus. Kecuali, kalau kita menyadari sepenuhnya
bahwa transportasi itu ibarat jalan darah dalam tubuh
manusia. Apabila transportasi tak diurai masalahnya
hingga menjadi lancar, maka yang akan terjadi adalah
stroke terhadap perekonomian, lingkungan dan
kehidupan sosial masyarakat. Sudah wajar kalau
pemerintah digedor dengan keras, diminta
pertangggungjawabannya sebagai penyedia essential
services yang teramat penting ini.
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 3
Berita CSR
Climate Change Crisis 'Can be Solved by Oil Companies'
27 September 2010
Sumber: http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/climate-change-crisis-can-be-solved-by-oil-
Climate change can be solved in a
snap by making oil, gas and coal
companies take responsibility for
burying all the carbon dioxide
emitted by the fossil fuel products
they sell, one of Britain's leading
young climate scientists said
yesterday. Government attempts to
try to get millions of people to
change their behaviour through
taxes and incentives were doomed
to fail, said Dr Myles Allen, head of
the Climate Dynamics Group at the
University Oxford, and an
increasingly influential voice in the
climate debate.
It would be much more efficient, he
said, simply to make all producers
of carbon-based fuels accountable
for the disposal of the carbon
dioxide their fuels ultimately give
off, as a condition of remaining in
business. Successful climate
change policy would involve less
government, not more.
Dr Allen put his proposal forward
in a debate on the politics of
climate change at the Sustainable
Planet forum in Lyon, the
environmental conference co-
sponsored by The Independent
and the French newspaper
Libération, where he was sparring
with the former French
Environment Minister and leader
of the French Green Party,
Dominique Voynet.
The three days of presentations
and debates have been attended by
27,000 people, with thousands
more following online; several of
Britain's leading environmental
thinkers have taken part, including
the former green adviser to Tony
Blair, Jonathon Porritt, the former
head of Friends of the Earth Tony
Juniper, the Government adviser
and green analyst Tom Burke, the
organic food and farming
campaigner Lord Melchett, the
green economy strategist Andrew
Simms and Britain's first Green MP
and leader of the Green Party,
Caroline Lucas. But it was Dr Allen
who put forward the most radical
solution to keeping the planet
sustainable, by suggesting
responsibility for the problem
should be taken, not by
governments, but by the carbon
producers themselves, in disposing
of their waste products.
Disposing of CO2 by burying it in
the ground, known as carbon
capture and storage (CCS), is now
regarded as essential for tackling
climate change, yet the technology
is in its infancy. Britain is one of
the countries leading its
development, with four
experimental CCS-fitted coal-fired
power stations now being planned
by the Government, but it may be a
decade before it is implemented –
and two of those trials could be the
victim of cuts.
Dr Allen's contention is that if the
big oil companies and other fossil
fuel producers were forced
themselves to implement CCS – or
go out of business – its adaptation
would be much quicker and much
more widespread, and far more
efficient than the current
government policy of trying to deal
with emissions from millions of
consumers.
He told the conference: "Carbon
comes into Europe through a
couple of dozen pipes, ports and
holes in the ground. It goes out
through hundreds of millions of
flues and exhaust pipes. Yet
European climate policy is all
about controlling the flow at the
point of emission. It's like blowing
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 4
air into a sponge and trying to slow
it down by blocking up the holes."
His proposal is based on the idea of
how much carbon dioxide the
atmosphere can absorb before
global warming reaches the figure
of two degrees above the pre-
industrial revolution level, which is
regarded as the danger level for
human society. World
temperatures have already risen to
nearly one degree above the pre-
industrial, and this rise has been
produced, Dr Allen says, by all the
fossil fuels which have been
burned since then, which has been
estimated at about 500 billion
tonnes.
Therefore, he says, we can afford to
burn another half-trillion tonnes of
carbon before the extra degree of
warming is reached – we need to
stop using fossil fuels completely
by the time we reach the trillionth
tonne. As long as all CO2 is being
"sequestered" (buried or
otherwise disposed of) by then, the
climate problem will be
controllable – and this is the time
frame the fossil fuel industry has to
take care of emissions. The key
point is not to start using any of
the remaining four trillion tones of
fossil fuels which thought to
constitute the world's reserves.
Mme Voynet was not comfortable
with the idea of taking climate
policy away from governments and
handing it over to the oil
companies. She said Dr Allen's
argument was interesting but the
solution was not nearly so simple
as he made out. And she said it
would be "demobilising" – it would
make millions of people feel they
had no personal responsibility for
the fate of the planet, if
responsibility had been handed
over to industry.
Berita CSR
Sinar Mas Censured over Audit
27 September 2010
Sumber: http://www.thejakartaglobe.com/nvironment/sinar-mas-censured-over-audit/397810
An industry association for
sustainable palm oil publicly
censured a member for the first
time on Thursday, saying
Indonesia’s Sinar Mas Agro
Resources & Technology breached
the group’s principles and may face
sanctions as a result. The
Roundtable on Sustainable Palm Oil
— an industry body of planters,
green groups and consumers —
announced on its Web site that its
grievance panel had written to
Smart and its parent company,
Golden Agri-Resources, censuring
the firms for breaches uncovered
last month by an audit of Smart.
Smart is a member of the RSPO;
Golden Agri is not.
The audit, conducted after
Greenpeace alleged that Smart had
bulldozed high-conservation -value
forests and damaged carbon-rich
peatlands, gave the palm-oil
producer a mixed report card,
highlighting some instances in
which it violated Indonesia’s
environmental laws. The RSPO’s
comments may be a blow to Smart’s
efforts to win back big palm-oil
buyers including Burger King,
Nestle and Unilever, who have said
they would stop buying from Smart
because of environmental concerns.
“In its letter to Smart and GAR, the
panel finds there has been serious
non-compliance with the RSPO
code of conduct, specifically a
failure by Smart to work towards
implementation and certification of
the RSPO principles and criteria,”
the organization said. In particular, and, eventually, the termination, of
the firms had infringed upon RSPO their membership.”
principles on social and
environmental impact assessments The RSPO also urged GAR to stop
and peatland management, it said. publicly suggesting it was in the
process of obtaining RSPO
In a response to the statement, certification. “GAR is not a member
Smart said it would work toward of the RSPO, nor has the RSPO yet
meeting the requirements set by received a membership application
the RSPO, including making from the company. The panel
environmental-impact assessments encourages GAR to submit a full and
and deep peatland conservation complete application for
efforts. “We take the feedback of membership,” the statement said.
our stakeholders very seriously and Smart said it had written to the
this applies to the concerns of the RSPO on Sept. 6 to seek advice on a
RSPO, whom we are in touch with,” membership application for parent
Dauh Dharsono, president director company GAR. Greenpeace
of Smart, said on Thursday. “In the welcomed the RSPO’s
case of community engagement and condemnation of Smart, saying the
social impacts, Smart believes in group should follow up on its
treating local landowners and reprimand by expelling the palm oil
communities fairly and will be producer within four weeks if it did
commissioning a separate research not take action.
to study its social impact on the
community.” “Greenpeace is calling on other
companies, like Cargill, to follow
With regards to peat conservation, Unilever, Nestle and Kraft in
the palm oil giant said it had “taken canceling its palm oil contracts with
the necessary remedial actions Sinar Mas until it stops destroying
including reinstating the land and rainforest and carbon rich
moving forward, [and] it will be peatlands,” Greenpeace activist
working with stakeholders on the Bustar Maitar said. Enormous
overall management of peat amounts of climate-warming gases
including those areas that have are released when deep peatlands
been developed.” But Smart’s are disturbed, and the deforestation
apologetic stance might not be of Indonesia’s extensive tropical
enough for the RSPO, which forests led the World Bank to name
announced: “Members who have the country the world’s third-worst
been found to not be in compliance emitter in a report issued in 2007.
and who continue to be in non-
compliance with the RSPO
regulations could ultimately face
sanctions, including the suspension
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 5
Berita CSR

As CSR Reporting Goes Mainstream, Standardized Approaches

are Needed
24 September 2010
Sumber: http://socialfunds.com/news/article.cgi/3042.html

In a report published this month, continue to vary widely. As an
the United Nations Conference on example, 86 of the TNCs studied
Trade and Development (UNCTAD) now report climate change
examines the corporate social information. However, the report
responsibility (CSR) practices of the observes, direct comparison of
world's 100 largest transnational corporate performance on climate
corporations (TNRs), as well as the change is "difficult or impossible,"
sustainable investment practices of because "not all companies report
the world's 100 largest institutional the same kind of information or to
investors. the same extent."
The report, entitled Investment and Because of the lack of direct
Enterprise Responsibility Review: comparison in CSR performance,
Analysis of investor and enterprise investors and other stakeholders
policies on corporate social have found it difficult to use the
responsibility, determines that information for investment
"CSR has emerged as an important decision-making. However, the now
area of soft law self-regulation," andwidespread reporting of CSR gives
"that private policy at a large policy makers the opportunity to
enough scale can have an impact address key development
similar to, or sometimes even challenges, through the passage of
greater than, public policy." legislation, for instance, or
"mandating… standardized
According to the report, CSR has reporting through stock exchange
traditionally been relegated to a listing requirements."
separate function within corporate
activity, one that did not address The report also finds that the
core business considerations. More integration of environmental,
recently, however, "CSR has come social, and corporate governance
to be viewed as a firm wide activity (ESG) information into investment
involving the active management of decision-making has become
core business processes as part of increasingly common among the
the social responsibility of a firm," world's largest institutional
the report continues. investors, as has engagement with
investee companies on ESG issues.
The report finds that although most According to the report, the
of the largest TNCs now issue CSR increased reliance on ESG
reports, the quality of those reports information by investors offers
regulatory bodies the opportunity
"to strengthen the mechanisms
through which institutional
shareholders are able to influence
the ESG practices of the companies
in which they invest."
On the other hand, despite the
interest in ESG issues on the part of
investors, only 13 of the top 100
institutional investors publish an
annual report on their sustainable
investment policies and practices.
"If institutional investors provided
more comprehensive reporting" on
their own sustainable investment
policies and practices, as well as on
the ESG practices of companies,
"this could encourage
improvements in TNC practices,"
the report states. While finding
that ESG investment analysis would
benefit from improved reporting,
the report concludes that "attention
should also be paid to the need for
improvements in the coherence and
consistency of ESG analysis itself."
"Issues of sustainability are not
exclusively technical issues," the
report continues, "And therefore
any evaluation or analysis of the
sustainability of enterprises would
benefit from inputs from a range of
stakeholders."

Berinvestasilah di Kawasan Konservasi

23 September 2010
Sumber http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2010/09/23/22490456/Berinvestasilah.di.Kawasan.Konservasi

Pekanbaru - Kementerian
Kehutanan akan membentuk 60
kesatuan pengelolaan hutan untuk
mengatur pemanfaatan kawasan
hutan tahun 2011. Untuk tahap
pertama, pemerintah membentuk
Kesatuan Pengelolaan Hutan model
Tasik Besar Serkap untuk Gubernur Riau Rusli Zainal di
mengelola kawasan hutan seluas Pekanbaru, Kamis (23/9/10).
513.276 hektar di Semenanjung
Kampar, Riau. Menteri Kehutanan Sebelumnya, Zulkifli dan Rusli
Zulkifli Hasan menyerahkan surat didampingi Direktur Jenderal Bina
keputusan pembentukan KPH Produksi Kehutanan Hadi Daryanto,
model Tasik Besar Serkap kepada Dirjen Perlindungan Hutan dan

CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 6

Berita CSR
Konservasi Alam Darori, dan Kepala
Badan Penelitian dan
Pengembangan Kehutanan Tachrir
Fathoni meninjau cagar biosfer Gia
m Siak Kecil, Semenanjung Kampar,
dan pusat pembibitan hutan
tanaman industri pulp di Riau.
"Tidak ada pencabutan izin usaha
(yang sudah ada di lahan gambut).
Yang ada tetap jalan. Kami
harapkan pengelolaan perusahaan
jadi lebih bagus sehingga satu
kesatuan KPH akan menghasilkan
lingkungan yang baik," kata
Menhut.
Pembentukan KPH Tasik Besar
Serkap merupakan jawaban atas
polemik yang mencuat di
Semenanjung Kampar selama ini.
Organisasi nonpemerintah asing,
Greenpeace, menuntut penghentian
eksploitasi hutan gambut di
Semenanjung Kampar. Pemerintah
juga terus mendorong perusahaan
kehutanan merestorasi hutan untuk
menekan emisi karbon.
Saat ini ada 12 perusahaan
pemegang izin hak pengusahaan
hutan yang bersedia tidak
menebang kayu di Semenanjung
Kampar. KPH di bentuk
Kementerian Kehutanan dan
bertanggung jawab langsung
kepada gubernur. Mereka tidak
mengambil alih kewenangan dinas
kehutanan, yang bertanggung
jawab melayani publik urusan
kehutanan terutama di luar
kawasan hutan. KPH merencanakan
Jatim Pungut 4 Persen Keuntungan Perusahaan
22 September 2010
Sumber: http://www.mediaindonesia.com/read/2010/09/22/169977/125/101/Jatim-Pungut-4-Persen-
Keuntungan-Perusa
Surabaya - Pemerintah Provinsi
Jawa Timur memungut empat
persen keuntungan yang didapat
oleh badan usaha milik negara,
badan usaha milik daerah, dan
perusahaan swasta. Sekretaris
Daerah Provinsi Jawa Timur Rasiyo
di Surabaya, Selasa (21/9),
mengatakan, pungutan empat
pengelolaan kawasan hutan jangka 15.640 hektar di Semenanjung
panjang sebagai acuan operasional Kampar untuk menyimpan karbon.
perusahaan di kawasan tersebut. PRP yang berafiliasi dengan Sinar
Setiap pemegang izin tidak boleh Mas Forestry (SMF) tidak akan
melanggar acuan pengelolaan menebang kayu di sana sesuai izin
kawasan hutan yang dibuat KPH. hak yang dimiliki dalam rangka
meningkatkan stok karbon.
Menhut menegaskan, semua
pemangku kepentingan harus Komitmen tersebut melengkapi
duduk bersama dengan KPH dalam konsesi yang lebih dulu dijadikan
memonitor pengelolaan hutan yang areal konservasi SMF di cagar
lestari. "Kalau ada perbedaan biosfer Giam Siak Kecil. SMF
pendapat, mari kita duduk satu menjadikan konsesi di hutan
ruangan dan berdebat untuk produksi seluas 72.255 hektar
mencari solusinya," kata Zulkifli. menjadi kawasan konservasi.
Eksploitasi lahan gambut oleh Dukungan serupa juga datang dari
industri hutan tanaman industri di Riau Andalan Pulp and Paper
Semenanjung Kampar diprotes (RAPP). Direktur Utama RAPP
tahun 2009. Greenpeace meminta Kusnan Rahmin mendukung KPH
Pemerintah Indonesia mencabut Tasik Besar Serkap untuk
izin usaha HTI di lahan gambut memastikan konsep pengelolaan
tersebut. Dari pemantauan udara secara kolaboratif bagi
menggunakan helikopter Polri, penyelamatan Semenanjung
kawasan hutan Semenanjung Kampar berjalan sesuai dengan
Kampar masih tampak alami. Hutan yang diharapkan.
primer dengan vegetasi rapat
tampak dari udara. Hadi
Pengelolaan secara kolaboratif
menambahkan, KPH dibentuk
merupakan solusi yang paling tepat
untuk memperkuat pengelolaan untuk menghindari dari berbagai
lahan gambut yang sudah
kekhawatiran seperti kebakaran
dijalankan swasta di Riau.
hutan, pembalakan liar dan
"Pemanfaatan teknologi ekohidropengelolaan hutan yang tidak
untuk lahan gambut sudah
bertanggung jawab. RAPP siap
diterapkan di sini jadi peran KPH
membantu pemerintah. "Terkait
tinggal menguatkan perencanaan manajemen tata air eco-hydro, kami
pengelolaan saja," ujar Hadi. berkomitmen untuk berbagi
pengalaman dan para pakar
Direktur Utama PT Putra Riau kehutanan yang menguasai
Perkasa (PRP) Stefanus Najoan teknologi tersebut," ujar Kusnan.
mengatakan, perseroan
mengalokasikan konsesi HTI
persen dari perusahaan yang perkembangan penyaluran dana
beroperasi di daerah itu tanggung jawab sosial perusahaan
dialokasikan untuk kegiatan sosial. atau CSR (corporate social
"Penggunaan dana itu dapat responsibility) itu.
dipertanggungjawabkan karena
kami akan membuat laporan secara Bahkan menurut dia, dalam laporan
tertulis kepada Gubernur demi penggunaan dana itu, pihaknya
menjaga transparansi," katanya melengkapinya dengan dan foto
dalam rapat koordinasi orang-orang yang menerima
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 7
Berita CSR
bantuan sosial tersebut. "Untuk itu,
kami minta BUMN, BUMD, dan
perusahaan-perusahaan di Jatim
berkumpul untuk menyampaikan
laporan pertanggungjawaban
penggunaan dana CSR sebesar
empat persen dari keuntungannya
untuk membantu mengatasi
kemiskinan," katanya.
Ia mengemukakan, sampai saat ini
sebanyak 1.420.000 warga miskin
di Jatim masih mendapatkan
layanan dasar gratis, baik
kesehatan maupun pendidikan,
termasuk pangan, sandang, dan
papan. Untuk pelayanan di bidang
papan, Pemprov Jatim telah bekerja
sama dengan Kodam V/Brawijaya
membuat program renovasi rumah
tidak layak huni di seluruh
kabupaten/kota. Setiap tahun 10
ribu rumah warga direnovasi
Oil Palm Plantations on Peatlands Won't Get Carbon Credits
under CDM
20 September 2010
Sumber: http://news.mongabay.com/2010/0919-cdm_oil_palm_peat.html
Plantations on peatlands will no
longer be supported by the Clean
Development Mechanism (CDM), a
framework for industrialized
countries to reduce their emissions
via projects in developing
countries, reports Wetlands
International.
The decision, which came last
Friday during the executive board
meeting, will bar biofuel
plantations established on
peatlands from earning carbon
credits that could then be sold to
industrialized countries to "offset"
emissions. The concern is that
under the CDM, carbon finance is
used to perversely subsidize
conversion of carbon-dense
peatlands for oil palm plantations, a
process that generates substantial
greenhouse gas emissions, thereby
undermining any potential carbon
dioxide savings from use of palm
oil-based biodiesel.
dengan alokasi dana, masing- 2010, dana yang dikeluarkan untuk
masing sebesar Rp5 juta. program ini sebesar Rp340 miliar
berasal dari ABPD Jatim sekitar
Hingga saat ini sudah terealisasi 40 50% dan APBD kabupaten/kota
ribu rumah yang direnovasi. sebesar 50%," kata Rasiyo.
"Berarti dana APBD yang Untuk penguatan pelayanan
dikeluarkan untuk merealisasikan kesehatan di desa, pada 2011 nanti
program itu mencapai Rp200 di seluruh Puskesmas di 668
miliar," katanya. Pada 2011 kecamatan di Jatim akan ditambah
Pemprov Jatim berencana seorang dokter spesialis agar
memperbaiki 38 ribu rumah yang pasien dapat segera tertangani dan
tidak layak huni dan meningkatkan mendapatkan pelayanan gratis
poliklinik desa (polindes) menjadi tanpa harus dibawa ke rumah sakit
pondok kesehatan desa milik pemerintah kabupaten/kota
(ponkesdes) di 3.000 desa. atau Pemprov Jatim. Sementara itu
di bidang pendidikan, Pemprov
Sisanya, sekitar 3.700 desa Jatim menganggarkan dana sebesar
dianggarkan melalui Perubahan Rp1,2 triliun untuk merealisasikan
APBD 2011 karena pada tahun ini program wajib belajar sembilan
polindes yang telah ditingkatkan tahun.
menjadi ponkesdes sebanyak 1.800
desa dengan tenaga perawat
sebanyak 1.700 orang. "Tahun
“We are very relieved that within a carbon via replanting of degraded,
year, the CDM Board has decided to devegetated land areas with
revise the existing methodology," renewable energy crops as
said Marcel Silvius of Wetlands alternative for conventional diesel.
International in a statement. "This
decision now ends a perverse In practice, this methodology gave
incentive for development of an additional financial boast to new
plantations on peatlands.” palm oil plantations on the logged
peatswamps in Southeast Asia.
A Wetlands International statement These ‘degraded’ lands however
explains: Last year, the CDM still contain large amounts of
Executive Board approved a carbon in the case of water logged
methodology that now gave till last organic peat soils. This carbon will
week CDM credits to biodiesel be rapidly released upon drainage
plantations on so-called ‘degraded for plantations.
lands’ in developing countries. The
CDM allows industrialized Research led by Dr. Susan Page
countries under the Kyoto Protocol University of Leicester found that
(Annex B Party) to reduce their producing one ton of palm oil on
emissions via projects in peatland generates 15 to 70 tons of
developing countries. Such projects CO2 over 25 years as a result of
can earn saleable certified emission forest conversion, peat
reduction (CER) credits, which can decomposition and emission from
be counted towards meeting Kyoto fires associated with land clearance.
targets. This methodology was In other words, biodiesel produced
meant to stimulate sequestration of under such conditions has a greater
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 8
Berita CSR
climate impact than conventional
fossil fuels. As such, environmental
groups are calling for a moratorium
on the conversion of peatlands for
biofuel production. Already about
33% of all oil palm is on peat,
according to Wetlands
CSR Making Slow Progress in Asia
17 September 2010
Sumber: http://www.warc.com/News/TopNews.asp?ID=27254
Singapore - Brand owners in Asia
display a mixed record when it
comes to developing and reporting
their sustainability activities, a new
study has argued. CSR Asia, the
consultancy , and Responsible
Research, the analytics firm,
assessed how well 500 major
businesses were performing.
This covered 100 different criteria
divided into four categories, namely
general compliance with global
standards, environmental matters,
social schemes and governance.
“Around three-quarters of our
universe have some form of
sustainability disclosure. However,
few … are willing to provide a direct
named contact for ESG queries from
stakeholders,” the study stated.
“When a contact is given, it is often
someone in the public relations or
corporate communications office,
revealing a commonly held belief in
Asia that sustainability reporting is
more of a marketing tool to prove a
company's ‘green' credentials.”
Overall, 57 Korean organisations
were featured, achieving the best
collective total on 57%, and blazing
a trail for environmental and
disclosure policies. “Leading global
brands such as Samsung Electronics
and Hyundai Motors potentially
influence this robust reporting,
often using the highest
international reporting standards,”
CSR Asia and Responsible Research
said. “These highly visible
companies have undertaken a
range of initiatives in an effort to
align themselves with global trends
… and are likely influencing the
International. swamps for expansion. Peat lands
tend to be cheaper and more
The decision by the CDM Executive available than other soil types
Board now removes one incentive suitable for oil palm cultivation.
from peatland conversion, although
developers—especially in
Indonesia—are still targeting peat
Korean company universe to “widespread lack of disclosure”,
improve disclosure.” and the Shenzhen and Shanghai
Stock Exchanges have taken steps
SK Telecom posted the top score on to amend such a situation.
73%, ahead of materials specialist
POSCO on 72%, as Korean More positively, the financial sector
enterprises took first place on five fared comparatively well, partly
of the measures tracked. The 56 because the China Banking
Indian companies monitored Association released sustainability
delivered a cumulative score of guidelines last year. Lenovo, the IT
43%, and assumed first position in giant, led the local rankings on
terms of their overarching 77%, followed by energy group
approach to issues like China Shenhua on 68%, while real
sustainability and energy estate operator Renrenie and
conservation. consumer goods manufacturer
Shanghai Baili both posted 4%.
Among the main strengths of Indian
businesses was a focus on meeting Elsewhere, Malaysia achieved a
international benchmarks, although country score of 42%, with
many exhibited a distinct lack of Thailand on 40%, Singapore on
clarity concerning governance and 39%, Indonesia on 38% , Taiwan on
nomination procedures. Its 34%, Hong Kong on 33%,the
booming IT sector performed Philippines on 29%. Organisations
particularly strongly, and housed praised for their efforts included
the premier company overall, the Taiwan Semiconductor
Wipro, on 83%. While the Manufacturing Company,
healthcare segment displayed a registering 87%, and two real
poor standard, a trend observable estate firms from Singapore, City
across the region, Dr Reddy's Labs Developments on 84% and
occupied second spot in India, also CapitalLand on 80%. Hong Kong's
on 83%. Property firms again utilities specialist CLP Holding
received the lowest ratings, with scored 84% and airline Cathay
Unitech on 14% and Indiabulls on Pacific recorded 81%, with
3%. Malaysia claimed third place on Unilever's Indonesian arm reaching
a national basis, as its 20 79% and Malaysian telecoms
corporations delivered figures of provider Digi hitting 78%.
42%.
China boasted the greatest number
of enterprises which were subject
to scrutiny, on 208, but generated a
total of 10%, finishing bottom in
every area except governance. One
key contributor to this result was a
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 9
Berita CSR

Swasta Berharap Tentukan Sendiri CSR-nya

16 September 2010
Sumber: http://edukasi.kompas.com/read/2010/09/16/12264816/Swasta.Berharap.Tentukan.Sendiri.CSR-nya

Jakarta - Pihak swasta menyatakan jumlah bantuan beasiswa untuk difokuskan pada beasiswa kuliah
akan lebih tepat jika menentukan para mahasiswa. Hal tersebut lulusan SMA sederajat hingga
sendiri besarnya kucuran dana karena dana CSR adalah dana dari selesai yang bekerja sama dengan
program sosial perusahaan perusahaannya sendiri. "Maka, perguruan tinggi. Beasiswa yang
(corporate social responbility/CSR) pihak swasta yang bisa mengukur diharapkan tersebut meliputi biaya
bidang pendidikan yang akan kesanggupannya, jika ditentukan kuliah dan biaya hidup yang
dikucurkan untuk beasiswa dari pemerintah harus mencapai besarnya Rp 10 juta per tahun.
perguruan tinggi seperti Saya rasa 250.000 calon mahasiswa, itu susah
ini bagus, karena masalah anak- juga," tambahnya. Selama ini, TF
Menteri Pendidikan Nasional
anak yang tidak bisa melanjutkan sudah melakukan kerjasama
Mohammad Nuh mengatakan,
sekolah ke perguruan tinggi adalah dengan universitas-universitas
beasiswa Bidik Misi untuk lulusan
masalah kita juga," ujar Direktur negeri dalam menyalurkan
SMA yang kuliah di PTN hingga
Program Tanoto Foundation, Ratih beasiswa. Sejauh ini, lanjut Ratih,
tamat sebanyak 20.000 per tahun
Loekito, Kamis (16/8/2010), di kerjasama penyaluran beasiswa
yang digulirkan sejak 2010 belum
Jakarta. "Tapi, itu tergantung dengan beberapa universitas negeri
juga memadai. Karena itu,
kuliah di mana, tiap universitas tersebut berjalan dengan baik.
Kemdiknas berharap pihak swasta
pasti berbeda-beda, uang kuliahnya mau membantu beasiswa serupa
pun beda," ujar Ratih kepada Diberitakan sebelumnya di yang targetnya bisa membiayai
Kompas.com. Kompas.com, Rabu (16/9/2010), sekitar 250.000 calon mahasiswa.
Kemdiknas rencananya akan
Ratih mengungkapkan, memang mendorong dan memfasilitasi dana
akan lebih tepat jika pihak swasta program sosial perusahaan bidang
sendiri yang menentukan besarnya pendidikan dari pihak swasta untuk

FTSE Boots BP Out of Ethical Index

14 September 2010
Sumber: http://www.businessgreen.com/business-green/news/2269686/ftse-boots-bp-ethical-index

BP has been kicked out of the announced plans to evict two play as countries switch to low-
FTSE4Good index for ethical construction firms – Morgan Sindall carbon energy supplies. To be
companies, the latest but by no and Taylor Wimpey – for failing to eligible to join the index, nuclear
means greatest repercussion facing comply with climate change energy generators have to meet
the oil giant in the aftermath of the criteria, and said it was deleting a strict criteria on nuclear safety and
Gulf of Mexico oil spill. FTSE Group further five companies for not waste disposal in the areas of
confirmed the deletion of BP in its meeting the FTSE4Good human and policy, management, reporting and
semi-annual review last week, labour rights criteria. Changes to performance.
citing the company’s poor response the index will kick in after the close
to the oil spill, as well as “the of the markets on Friday 17 “Iberdrola is the only nuclear
environmental and social impact September, said the group. power generator globally to meet to
and its history of similar incidents". the new criteria,” a FTSE
The deletion is the most recent FTSE4Good is also adding 13 more spokeswoman told
sanction on BP, which was taken off
firms to the list, including Spanish BusinessGreen.com. “However that
Dow Jones’ sustainability index and
energy giant Iberdrola, which has doesn’t exclude other nuclear
then dropped from Calvert
become the first nuclear power power companies from the list. In
Investments ethical SAGE fund in generator to meet FTSE4Good’s fact, we’d encourage more to come
June. new nuclear power criteria. Despite forward." Of the 12 other firms set
the controversy surrounding to join the FTSE4Good Index, three
However, BP was not the only firm nuclear power, FTSE4Good said it are from the UK – telco TalkTalk,
to be deleted from the index. had decided nuclear power had a and landlord groups Grainger and
FTSE4Good’s review also "legitimate" but temporary part to Unite.

CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 10

Berita CSR

Dipuji, Putusnya Kontrak Burger King-Sinar Mas

4 September 2010
Sumber: http://bisnis.vivanews.com/news/read/176062-dipuji-putusnya-kontrak-burger-king-sinar-mas

Kalangan aktivis lingkungan hidup akun Facebook yang dipantau
memuji keputusan restoran cepat kantor berita Associated Press.
saji asal Amerika Serikat (AS), Namun, Burger King tidak
Burger King, yang menghentikan menyebut sumber minyak kelapa
pembelian minyak kelapa sawit sawit alternatif, mengingat itu
dari PT Sinar Mas Agro Resources merupakan komponen penting
and Technology. Pasalnya, Sinar untuk memasak produk makanan
Mas dianggap telah merusak mereka.
kawasan hutan hujan demi
mengeruk keuntungan. Burger Pemutusan kontrak itu disambut
King Jumat lalu menyatakan telah baik oleh kalangan aktivis
membatalkan kontrak dengan Sinar lingkungan hidup internasional,
Mas karena perusahaan kelapa Greenpeace. Kelompok itu
sawit itu dianggap tidak menuding Sinar Mas telah
menerapkan praktik pertanian yang membabat hutan di Sumatera yang
berkelanjutan. Berdasarkan audit menjadi habitat orangutan dan
independen, Burger King menilai spesies langka lain. Bustar Maitar
bahwa perkebunan kelapa sawit dari Greenpeace pun mendesak
Sinar Mas telah melanggar sejumlah perusahaan-perusahaan produk
ketentuan, diantaranya menanam makanan lainnya seperti Cargill,
di kawasan lahan gambut dan hutan Pizza Hut, dan Dunkin' Donuts
sekunder. untuk melakukan langkah serupa
dengan Burger King.
"Praktik-praktik itu tidak konsisten
dengan komitmen tanggungjawab Jatna Supriatna dari Conservation
korporat kami," demikian International Indonesia menilai
pernyataan Burger King melalui bahwa langkah Burger King itu
menjadi pelajaran bagi Sinar Mas
dan perusahaan-perusahaan lain
yang telah merusak hutan tropis di
Indonesia. Kawasan hutan tidak
saja merupakan tempat tinggal bagi
satwa-satwa langka, namun juga
sebagai filter untuk menyerap
karbon dioksida - unsur kunci bagi
munculnya pemanasan global.
Sementara itu, Sinar Mas
mengungkapkan kekecewaan atas
keputusan Burger King. Namun,
Sinar Mas akan bekerja keras untuk
meyakinkan perusahaan AS itu
bahwa mereka berkomitmen pada
praktik-praktik yang ramah
lingkungan. Sebelum Burger King,
sejumlah perusahaan seperti
Unilever, Nestle, dan Kraft Foods
juga memutuskan kerjasama
dengan Sinar Mas.

Study: More Businessmen Implicated in Graft Cases

5 Agustus 2010
Sumber: http://www.thejakartapost.com/news/2010/08/05/study-more-businessmen-implicated-graft-cases.html

Businessmen leaped to first place as
the main actors implicated in
corruption cases concerning
procurement projects with the
government, a new study on
corruption trends revealed. The
study, conducted by Indonesia
Corruption Watch (ICW) from
January to June 2010, records that
61 of the 441 people named as graft
suspects by law enforcement
officers sat as directors or
commissioners at private
companies. “The marked shift is
highly intriguing since alleged
corrupt officials from the private
sector have usually come in third or
fourth in previous years’ list,” Agus
Sunar-yanto, ICW researcher, said.
Other graft suspects included
middle-level government officials,
regional councilors, regents,
consultants and lawyers. Agus said
the government’s shabby
procurement system left
businessmen with no choice but to
hand out bribes and mark up the
costs of goods or services.
Another researcher, Febri Hendri,
said the problem was rooted in
politicians’ habit in gaining political
funds from businessmen. “It truly is
a complex issue,” he said. State
budget corruption has caused the
greatest state loss, contributing Rp
596.20 billion (US$66.77 million) to
the more than Rp 2 trillion lost
altogether, the data shows, adding
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 11
38 of 176 cases related to state
budget corruption. Meanwhile,
embezzlement has become corrupt
officials’ favored method, with 62
cases employing the means. “This
has a lot to do with the political
situation in 2008 and 2009 where
preparations for local elections
took place,” Agus said.
He added that funds supposedly
directed to the public such as social
aid were embezzled by not only
government officials but NGOs. “For
example, cash aid recipients
pretended to be poor,” he said. The
study shows North Sumatra heads
as the province with the most
corruption incidents, amounting to
26 cases. Yet, Jakarta beats all
Berita CSR

provinces in causing the highest (KPK) handled the least cases, 14 efforts could be strengthened if
state loss with Rp 709.50 billion compared to the AGO’s 137, it legislators closely watched the use
siphoned through 12 cases. excelled in quality as nearly 100 of state budgets and the Supreme
percent of suspects who were Audit Agency performed
Agus said the Attorney General’s named and brought to the investigative audits, not just
Office made little progress in corruption court received a guilty cursory general audits.
handling corruption cases. “The sentence. Agus added that no law “Investigative audits will dig deeper
response of law enforcers remains enforcement institution at the to reveal whether bills for example,
slow,” Agus said. “The AGO is beginning of this year was clear of are not falsified,” he said. Febri
supposedly able to take a case to corruption charges, highlighting the added ICW would present the
court after six months of receiving bribery allegations levelled against findings to various law enforcement
it, yet in reality, it takes it two years two KPK deputy chairmen Bibit institutions in the near future. (gzl)
after naming suspects.” Samad Rianto and Chandra M.
Hamzah.
He added that although the
Corruption Eradication Commission Febri said corruption eradication

Greenpeace: 500,000 Facebook Users Tell Social Network Site to

Get Off Coal
3 September 2010
Sumber: http://www.environmentalleader.com/2010/09/02/greenpeace-500000-facebook-users-tell-social-
network-s

In a campaign that started in for the next 20 years to power its own house in order, and said that
February to get Facebook to change data centers. Facebook said the Prineville will be one of the most
its strategy to power its planned new facility is a highly energy- efficient data centers in the world,
data center in Prineville, Oregon, efficient data center on a cloud reports TGDaily.
with renewable energy instead of computing platform that is
coal, Greenpeace has garnered expected to lower energy Barry Schnitt, Facebook’s director
support from 500,000 Facebook consumption. of policy communications, said in
users under its “Unfriend Coal” the article that the Prineville data
campaign against Facebook. With But Greenpeace says since the center will have a power usage
half a million signatures in hand, initial announcement Facebook has effectiveness (PUE) of 1.15,
Greenpeace sent a letter to signed a deal to source its energy compared to the industry average
Facebook’s CEO Mark Zuckerberg from PacificCorp, which uses 83 of 1.6 to over 2.0. Earlier this year,
calling for the world’s largest social
percent coal in its energy mix, Greenpeace admitted that many of
network to cut ties to coal-fired according to the Associated Press, its own web hosting operations are
power at its new data center in reports Reuters. But PacifiCorp said also housed in data centers
Oregon, reports Reuters. the number is 58 percent with the powered primarily by coal and
remainder from natural gas (20 nuclear power, reports The
Kumi Naidoo, executive director of percent), hydro (10 percent) and Guardian. The environmental group
Greenpeace, writes in the letter: renewable energy (10 percent). said it offset all the energy used to
“Other cloud-based companies face power its main website in
similar choices and challenges as Greenpeace also says in its letter Amsterdam and used renewable
you do in building data centers, yet that Facebook plans to double the energy where it could including
many are making smarter and size of its data center, which wind power for many of its servers
cleaner investments.” He cites translates into twice the energy use in Washington.
Google’s recent agreement to buy and twice the coal. In response,
wind power from NextEra Energy Facebook told Greenpeace to get its

CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 12

Publikasi A+

Rebutan Dana CSR

Jalal
Aktivis Lingkar Studi CSR
www.csrindonesia.com

Belum hilang ingatan kita atas beberapa lembaga investasi dalam mendongkrak citra pun ditemukan.
pemerintahan yang ngiler atas potensi ‘dana CSR’ yang Betul, memang baru sebatas itu CSR disadari oleh
bisa dihimpun dari perusahaan-perusahaan yang kebanyakan perusahaan. Jumlah perusahaan dan
beroperasi di Indonesia, kini jumlahnya bertambah eksekutifnya yang mau belajar soal CSR arus utama,
banyak. Walaupun PP mengenai TJSL tak kunjung melihat dengan saksama berbagai standar dan praktik
turun—yang membuat TJSL bisa dipaksakan— terbaik, masihlah kelewat sedikit. Berbagai pertemuan
Depdagri tengah menggodok Rancangan Permendagri soal CSR di Indonesia begitu membosankannya karena
tentang Kemitraan TJSL, DPR meneruskan hanya berisikan bualan perusahaan atas apa yang telah
pembahasan mengenai RUU Fakir Miskin yang mereka lakukan—yang masih jauh dari substansi CSR
mewajibkan perusahaan menyisihkan dana khusus sebenarnya. Kehendak perusahaan untuk
untuk fakir miskin, Kementerian Daerah Tertinggal mendapatkan citra baik dalam waktu singkat telah
secara terbuka menyatakan bahwa ada target Rp9 membuat banyak perusahaan kemudian memilih jalan
triliun dana pihak swasta yang diincar untuk ‘terbaik’: sumbang sana sumbang sini dengan
percepatan pembangunan daerah-daerah tertinggal, membayar liputan media massa. Reduksi makna CSR
lalu di medio Agustus lalu Kementerian BUMN dan pun terjadi.
Kementerian Pemuda dan Olahraga menjalin
kesepahaman bahwa dana PKBL BUMN-BUMN akan Klop sudah dengan kehendak Pemerintah untuk
dipergunakan sebagian untuk peningkatan olahraga di mengambil semua kesempatan mendapatkan suntikan
Indonesia. Tak mau ketinggalan, Kementerian dana baru bagi berbagai pos yang masih kedodoran.
Pendidikan-pun menyatakan mengincar dana Kita tahu bahwa UUD yang telah diamandemen sudah
perusahaan untuk membayari kebutuhan kuliah 250 mengamanatkan Pemerintah untuk menaruh minimal
ribu mahasiswa per tahun (Kompas, 16 September 20% dari seluruh total anggaran ke dalam sektor
2010). pendidikan. Namun kita juga tahu bahwa di sektor ini
kita terseok, jauh di bawah tetangga-tetangga kita.
Fantastis! Tak ada lembaga pemerintahan di seluruh Maka, tak heran kalau Kementerian itu berusaha
dunia yang begitu antusias dan responsif atas CSR. menutupi kekurangan (?) anggarannya dengan melirik
Sementara banyak pengamat yang menyatakan bahwa dana CSR. Reduksi makna CSR menjadi sekadar dana
anggaran yang dibuat oleh Pemerintah masih jauh dari perusahaan untuk kepentingan di luar operasi pun
efisien, masih jauh dari pro-poor, dengan korupsi yang semakin memburuk.
masih menggurita, pihak swasta-lah yang diincar
untuk menalangi itu semua. Efisiensi tak mudah Erin Lyon, salah satu direktur CSR Asia, menyatakan
ditingkatkan. Membuat anggaran pro-poor tentu saja bahwa sesungguhnya yang terjadi di Indonesia
jauh lebih rumit daripada cara berpikir projek yang bukanlah peningkatan minat terhadap CSR, melainkan
selama ini dilestarikan. Dan, tentu saja, memberantas
semacam ‘pajak filantropi’ saja, alias filantropi yang
korupsi masih jauh panggang dari api. Namun yang diwajibkan. Ada dua masalah besar kalau kita
jelas, kebutuhan anggaran untuk membiayai mengamini analisis Lyon, pertama mewajibkan
pembangunan terus membumbung, padahal sumber- filantropi tentu saja bertentangan dengan makna
sumber pendanaan lain menciut. Sudah sejak hampir filantropi itu sendiri. Kedua, filantropi itu sendiri
satu dekade lalu proporsi sumbangan negara-negara hanyalah sebagian sangat kecil dari apa yang termasuk
donor terhadap anggaran Pemerintah merosot tajam. ke dalam CSR. Penelitian CSR Asia sendiri dii tahun
Kondisi yang sama juga dialami oleh masyarakat sipil,
2007-2008 mengungkapkan bahwa di negara-negara
yang menjadi sangat melemah karena donor kini lebih Asia Pasifik ada 22 aktivitas perusahaan yang dianggap
memilih menyalurkan bantuannya langsung ke masuk sebagai CSR oleh para pemangku
Pemerintah. Secara total dana ‘di luar sana’ yang kepentingannya. Di daftar itu, filantropi menempati
biasanya tersedia memang tengah menyusut. urutan paling buncit. Sementara, lebih parah lagi,
survei global yang dilakukan oleh GlobeScan pada
Pucuk dicinta ulam pun tiba. CSR hadir di Indonesia kurun waktu yang kurang leih bersamaan
sejak dekade lalu. Semakin banyak pula perusahaan mengungkapkan bahwa filantropi itu sudah tidak
yang berlomba ingin menunjukkan kepemimpinan dianggap sebagai bagian dari CSR!
dalam bidang baru ini. Bungkus baru atas berbagai
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 13
Publikasi A+
Erin Lyon dengan pemahamannya atas CSR arus utama
menyatakan bahwa CSR itu jauh lebih terkait dengan
bagaimana keuntungan itu dibuat daripada bagaimana
sebagian keuntungan itu dikembalikan ke masyarakat.
Kalau sebuah perusahaan mendapatkan keuntungan
dengan cara-cara yang destruktif terhadap tatanan
sosial masyarakat setempat, yang menurunkan daya
dukung lingkungan bagi generasi sekarang dan
mendatang, maka sebesar apapun proporsi
keuntungan yang kemudian disumbangkan ke
masyarakat itu tidak akan membuat perusahaan
menjalankan CSR dengan benar. Sangat jelas dari
survei tahunan GlobeScan bahwa para pemangku
kepentingan di tingkat global menginginkan
perusahaan untuk terlebih dahulu bertanggung jawab
atas apa yang disebut operational responsibility
barulah kemudian bergerak menuju citizenship
responsibility, alias urusi dulu dampak operasional,
pastikan tidak ada yang negatif, baru kemudian bicara
bagaimana meingkatkan dampak positifnya. Tentu ini
tidak berarti bahwa ber-CSR ke pemangku
kepentingan eksternal harus menunggu sampai
seluruh dampak operasional negatif selesai 100%,
melainkan lebih kepada logika tanggung jawab yang
sebenarnya.
Oleh karena itu, para pemangku kepentingan global
juga telah dengan sukses mendefinisikan, membuat
prinsip-prinsip, dan menuangkan gagasan soal apa saja
subjek yang masuk ke dalam cakupan tanggung jawab
sosial ke dalam dokumen Final Draft International
Standard (FDIS) ISO 26000 Guidance on Social
Responsibility. Rencananya dokumen ini akan menjadi
International Standard (IS) pada November 2010.
Tentu saja, dokumen ini akan menjadi dokumen
terkait CSR yang sangat penting—bahkan mungkin
yang paling penting—setidaknya hingga satu dekade
ke depan. Namun demikian, hampir bisa dipastikan
pula bahwa majoritas perusahaan di Indonesia tidak
akan cukup antusias menyambutnya. Mempelajari
dokumen setelah lebih dari 100 halaman itu sendiri
bukan hal yang mudah. Tetapi yang lebih mengganjal
adalah bahwa kebanyakan perusahaan harus
membuang ide lamanya soal CSR dan menukar dengan
konsep yang jauh lebih komprehensif. Kalau selama
ini investasi sosial sekadarnya dianggap cukup untuk
mengklaim diri telah melakukan CSR, maka ISO 26000
menaruh investasi sosial sebagai salah satu isu saja
dari subjek inti ketujuh Pelibatan dan Pengembangan
Masyarakat. ISO 26000 memang akan memporak-
porandakan comfort zone majoritas perusahaan di
Indonesia, dan karenanya pasti tidak akan popular di
tahun-tahun awal.
Sangat penting bagi seluruh pemangku kepentingan di
Indonesia untuk menolak upaya pengkerdilan CSR
menjadi sekadar pajak filantropi sebagaimana yang
tengah ditunjukkan oleh Pemerintah. Namun,
penolakan itu hendaknya disandarkan pada
pengetahuan yang benar mengenai CSR, bukan
sekadar karena ogah diatur besaran rupiah atau
proporsinya terhadap keuntungan. Entah sudah
berapa banyak pakar CSR yang menyatakan bahwa
sumberdaya finansial untuk CSR tidaklah bisa dihitung
after profit, melainkan harus sebagai investasi before
profit. Kini, 13 tahun setelah paka pakar itu
menyatakan kesepakatan soal sifat before profit,
negara kita malahan berkubang ke dalam kesalahan
after profit yang semakin dalam. Cara berhitung after
profit memang nyaman, kalau sudah ketahuan
untungnya baru kemudian perusahaan memikirkan
investasi sosial apa yang kemudian bisa dilakukan.
Dan karena Pemerintah juga berpikir dalam moda
yang sama, semakin menjauhlah kita dari makna CSR
yang sesungguhnya.
Kalau pertanyaan “Sebetulnya apa sih dana CSR itu?”
kita lontarkan dan secara serius kita mau memikirkan
jawabannya, tentu kita tak akan masuk ke dalam
kubangan seperti sekarang. Dana CSR tentu berarti
sumberdaya finansial yang dicurahkan perusahaan
untuk membiayai visi, misi, kebijakan, prosedur dan
aktivitas CSRnya. Kalau CSR dipahami sebagai
kontribusi perusahaan terhadap pembangunan
berkelanjutan, maka kita akan tahu bahwa CSR itu
sesungguhnya jauh lebih luas daripada sekadar
investasi sosial. ISO 26000 menyatakan bahwa tata
kelola organisasi, HAM, ketenagakerjaan, lingkungan,
praktik operasi yang adil, konsumen dan pelibatan
serta pengembangan masyarakat adalah subjek dari
CSR.
Dengan demikian, seluruh sumberdaya finansial
perusahaan yang digunakan untuk memastikan bahwa
tata kelola dijalankan dengan baik, untuk membangun
kesadaran soal HAM dan menegakkannya, menjamin
kesejahteraan karyawan—ada yang berpendapat
bahwa apapun yang dibayarkan perusahaan di atas
UMR sesungguhnya termasuk dana CSR juga,
memastikan bahwa hubungan dengan pamasok dan
pesaing telah sesuai dengan regulasi dan norma
lainnya, memastikan keamanan—dan nilai guna yang
tinggi—produk terhadap konsumen adalah juga bagian
dari dana CSR. Tentu saja, sumberdaya finansial untuk
memastikan bahwa masyarakat selalu dilibatkan
dalam pengambilan keputusan yang mengenai diri
mereka, serta seluruh upaya perusahaan untuk
meminimumkan dampak negatif dan
memaksimumkan dampak positif terhadap
masyarakat adalah bagian dana CSR.
Quod erat demonstrandum. Dana CSR sesungguhnya
jauh lebih luas maknanya, kalau kita mengetahui
makna CSR yang sesungguhnya. Perusahaan—kalau
mau—bisa mengklaim telah mencurahkan dana CSR
dengan cara menghitung seluruh investasinya yang
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 14
Publikasi A+

terkait dengan tujuh subjek inti dalam ISO 26000,
bukan sekadar dana untuk investasi sosial. Namun
bukan itu semua intinya. CSR adalah bagaimana
perusahaan berkontribusi pada pembangunan
berkelanjutan, bukan melawannya. Sumberdaya
finansial, juga sumberdaya yang lain harus dicurahkan
untuk memastika itu. Dan, kalau Pemerintah berminat
untuk menggerogoti perusahaan, melencengkan CSR
dari makna sebenarnya, mereka harus ramai-ramai
disadarkan.

Aneel Karnani dan Ketidaktahuannya Soal CSR

Jalal
Aktivis Lingkar Studi CSR
www.csrindonesia.com

Artikel di Wall Street Journal edisi 23 Agustus 2010 itu http://online.wsj.com/article/NA_WSJ_PUB:SB100014

telah menimbulkan gelombang besar perhatian. Sudah 24052748703338004575230112664504890.html.
cukup lama tidak ada orang yang berani menyatakan
bahwa CSR itu adalah ide yang salah. Para pengikut Hal yang sangat mengganggu dari artikel AK adalah
Milton Friedman sudah tak lagi berkoar. Orang seperti tidak adanya definisi mengenai CSR yang dia nyatakan.
David Henderson juga sudah kehabisan energi setelah Sebagaimana yang ditunjukkan oleh Alexander
berteriak-teriak melawan arus besar CSR. Robert Dahlsrud (2008), ada lebih dari 1000 definisi CSR yang
Reich yang menulis Supercapitalism juga tak telah dibuat, sementara 37 yang paling popular
mendapatkan tempat karena perlawanan atas arus sesungguhnya konsisten dalam substansinya. Kalau
besar keberlanjutan memang sia-sia. “CSR is already kita mau menggunakan definisi yang paling popular,
here, and will stay,” demikian banyak pakar mungkin kita bisa merujuk pada ISO 26000 yang
manajemen berkesimpulan. Karena itu, ketika media menyatakan bahwa tanggung jawab sosial adalah
terkemuka seperti WSJ kemudian menerbitkan artikel “responsibility of an organization for the impacts of
The Case Against Corporate Social Responsibility yang its decisions and activities on society and the
ditulis Profesor Aneel Karnani—selanjutnya disebut environment, through transparent and ethical
AK—dari Ross Business School Universitas Michigan, behaviour that contributes to sustainable
maka dunia pun tersentak. Ternyata masih ada juga development, including health and the welfare of
seorang profesor strategi bisnis yang menganggap society; takes into account the expectations of
bahwa CSR itu adalah kesalahan. Apalagi, Ross stakeholders; is in compliance with applicable law
Business School terkenal sebagai sarang dari and consistent with international norms of
pemikiran keberlanjutan bisnis, terutama karena behaviour; and is integrated throughout the
kepemimpinan Stuart Hart di sana. organization and practised in its relationships.” (cetak
tebal dari penulis). Definisi inilah yang seterusnya
Penulis yakin, Stuart Hart akan sangat malu membaca akan dipergunakan untuk menimbang pemikiran AK.
artikel opini tersebut karena luar biasa tidak paham
atas apa yang dinamakan CSR, dan tidak mengetahui AK: In cases where private profits and public
sama sekali nilai CSR dalam strategi keberlanjutan interests are aligned, the idea of corporate social
perusahaan. Telah cukup banyak pakar yang responsibility is irrelevant.
menuliskan balasan atas artikel Karnani, di antaranya Pernyataan pembuka dari AK ini sungguh
Richard Welford (CSR Asia dan Universitas Hong menggelikan. Ia hendak berargumen bahwa kalau
Kong), Katherine Smith (Boston College Center for para manajer melihat bahwa keuntungan perusahaan
Corporate Citizenship) dan Steve Rochlin memang terkait langsung dengan kepentingan
(AccountAbility). Mereka semua dengan sopan masyarakat luas, maka secara otomatis perusahaan
menyatakan bahwa AK telah salah memahami akan mengarah ke situ dan dengan demikian CSR itu
karakter CSR yang sesungguhnya. tidak relevan. Apa yang membuat CSR relevan atau
tidak relevan sesungguhnya bukanlah pertemuan atau
Tulisan ini akan mencoba melihat satu per satu butir pertentangan antara kepentingan perusahaan dengan
pemikiran yang diajukan dalam artikel AK tersebut, kepentingan masyarakat luas. CSR menjadi relevan
dan memberikan komentar atasnya. Dengan strategi karena dunia membutuhkannya. Pembangunan yang
seperti itu, diharapkan para pembaca bisa mengetahui dijalankan secara serampangan sejak revolusi industri
ringkasan pemikiran Karnani bersisian dengan telah membuahkan dunia yang centang perenang.
komentarnya. Para pembaca yang menginginkan Aspek ekonomi—alias keuntungan perusahaan—
membaca artikel Karnani bisa mengambilnya di alamat dianggap sebagai satu-satunya tujuan perusahaan, dan
URL itu telah membuat perusahaan mengabaikan aspek

CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 15

Publikasi A+
sosial dan lingkungan. CSR yang hadir dengan konsep
triple botom line membuat upaya pembangunan lewat
aktivitas perusahaan—bersama-sama dengan aktivitas
pemerintahan dan masyarakat sipil—kembali menjadi
relevan.
Lebih lanjut, AK mungkin ‘lupa’ bahwa fakta di
lapangan menunjukkan bahwa walaupun kepentingan
perusahaan dan kepentingan masyarakat luas itu
sama, maka tidaklah secara otomatis akan mewujud ke
dalam perilaku dan strategi perusahaan. Ambil contoh
dalam soal efisiensi energi. Siapa perusahaan yang
tidak menginginkan energi yang dipergunakannya
efisien? Dengan meningkatnya efisiensi, maka biaya
per produk bisa ditekan, dan keuntungan bisa
membesar. Efisiensi energi juga diinginkan oleh
masyarakat luas, karena cadangan energi tak
terbarukan terus menipis. Tapi lihatlah faktanya,
berapa proporsi perusahaan yang telah melakukan
audit energi dan melakukan perbaikan efisiensi? CK
Prahalad telah membuktikan bahwa melayani
kelompok masyarakat yang berada di bottom of the
pyramid bisa mendatangkan keuntungan yang besar.
Namun, berapa gelintir perusahaan yang secara serius
masuk ke dalamnya? Banyak sekali kaitan antara
kepentingan masyarakat luas dan kepentingan
perusahaan, namun tidak banyak yang benar-benar
mewujud menjadi peluang bisnis sekaligus
penyelesaian masalah.
Mengapa? Karena kita kerap tidak mau keluar dari
zona nyaman. Kalau bisnis sudah berjalan dengan
baik—walaupun efisiensi energinya buruk, misalnya—
kita kerap tak mau melihat peluang yang lebih baik.
Kedua, kita kerap mengupayakannya di awal, namun
ketika menemukan kesulitan, kita bergegas kembali ke
zona nyaman tadi. Auden Schandler adalah orang yang
mendokumentasikan kenyataan bahwa menjadi
perusahaan yang benar-benar memperhatikan
lingkungan tidaklah mudah. Dalam Getting Green Done
(2008), dia mengungkapkan betapa banyak
perusahaan jatuh bangun dalam upayanya
memperbaiki kinerja lingkungan. Jadi, walaupun
kaitan antara keuntungan dengan perilaku ramah
lingkungan—yang secara normatif diinginkan oleh
semua anggota masyarakat—adalah terang benderang
(lihat misalnya Triple Bottom Line karya Savitz dan
Weber (2006), atau Green to Gold karya Esty dan
Winston (2009) yang menunjukkan banyak sekali
kasus yang relevan), tetap saja diperlukan petunjuk
bagaimana menavigasi perusahaan agar keduanya bisa
diraih sekaligus. Gerakan CSR menyediakan itu semua!
Mereka yang mendorong CSR telah bekerja keras
mengumpulkan bukti-bukti, menarik pelajaran yang
relevan, serta menyebarluaskan ide tersebut kepada
perusahaan, karena sebagian besar perusahaan
belumlah mendapatkan apa yang disebut Savitz dan
Weber sebagai sustainability sweet spot, sebuah titik
pertemuan optimum antara keuntungan perusahaan
dan nilai maksimal untuk masyarakat. Dengan
demikian, CSR masih sangat relevan. Grayson dan
Hodges yang menulis Corporate Social Opportunity
(2004) dan Arena yang menulis The High-Purpose
Company (2006) telah berjasa besar mengajari
navigasi yang sangat diperlukan perusahaan untuk
sampai pada tujuan pembangunan berkelanjutan—dan
bersama dengan itu membuat CSR maupun
perusahaan tetap relevan.
AK: In circumstances in which profits and social
welfare are in direct opposition, an appeal to
corporate social responsibility will almost always
be ineffective, because executives are unlikely to
act voluntarily in the public interest and against
shareholder interests.
Benarkah ada direct opposition antara keuntungan
perusahaan dengan kesejahteraan sosial? Kalau kita
berpikir dalam moda kuartalan atau setahunan,
jawabannya pasti ada. Namun, dalam jangka panjang,
tampaknya pertentangan itu hanyalah ilusi. Sebagai
profesor strategi bisnis, yang seharusnya berpikir
dalam jangka panjang, AK telah membuat pernyataan
yang memalukan. Dalam jangka panjang perusahaan
hanya akan eksis apabila ia berhasil membuat dirinya
menjadi kekuatan perubahan positif, berkontribusi
dalam peningkatan kesejahteraan para pemangku
kepentingannya. Seperti yang banyak diyakini oleh
para pakar teori pemangku kepentingan, moda
berpikir yang akan membuat perusahaan survive
adalah “semakin banyak pemangku kepentingan yang
terpuaskan oleh perusahaan, semakin tinggi peluang
perusahaan untuk mendapatkan keuntungan dalam
jangka panjang.” Menurut versi ekstrem dari teori
ini—misalnya yang dikemukakan oleh Sisodia, Wolfe
dan Sheth dalam Firms of Endearment (2007)—
keuntungan bahkan bukan tujuan perusahaan, karena
hanya merupakan by product atau akibat sampingan
dari kemampuan perusahaan memuaskan pemangku
kepentingannya.
Nah, bagaimana para eksekutif mengambil keputusan
ketika pertentangan kepentingan jangka pendek itu
terjadi? Pertama-tama tentu saja yang menjadi
pertimbangan utama adalah apakah aksi mengambil
untung jangka pendek—seperti yang diyakini AK akan
diambil oleh majoritas eksekutif—itu akan
mengorbankan keberlanjutan dan keuntungan
perusahaan dalam jangka panjang? Ada banyak
eksekutif yang mengambil keputusan seperti diduga
AK, karena banyak perusahaan yang cukup bodoh
dengan membuat seakan-akan tidak ada hal yang lebih
penting daripada target kuartalan atau setahunan.
Bonus bagi eksekutif juga sebagian besar masih
dikaitkan dengan kinerja keuangan kuartalan dan
setahunan—sementara kinerja sosial dan lingkungan
masih jarang dipergunakan sebagai dasar insentif.
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 16
Publikasi A+

Namun, secara logis kita mengetahui bahwa Business and the Millenium Development Goals
perusahaan-perusahaan seperti ini tidak akan (2003), karena mereka tahu pasti bahwa
bertahan lama. Kalau pertimbangan jangka pendek mengandalkan negara untuk memotong kemiskinan
terus yang diambil, maka apalah arti strategi hingga separuh dalam kurun waktu 15 tahun adalah
keberlanjutan? Kalau perusahaan tak mau mustahil.
mengorbankan keuntungan jangka pendeknya untuk
keuntungan jangka panjang, maka mereka sendirilah Yang penting sekali diingat adalah sebetulnya tidak
yang merugi. Seperti kata Hunter Lovins: “Soon, every perlu ada pertentangan antara cara yang satu dengan
company will have strategy for sustainability. The othercara yang lain dalam meningkatkan kesejahteraan
option? Extinction.” AK yang profesor strategi bisnis masyarakat. Cuma, mereka yang sangat
seharusnya paham atas pilihan mana yang seharusnya mengandalkan regulasi—bisakah mereka kita
diambil agar perusahaan bisa diuntungkan. Dalam hal namakan regulation junkies?—kerap kali gelap mata,
ini, mungkin perlu diingat bahwa gerakan shareholder langsung mengambil keputusan untuk meregulasi
activism sangatlah menguat bertahun belakangan ini, bahkan dalam kondisi kelembagaan yang tidak
dan gerakan itu semakin menunjukkan keinginan mendukungnya sekalipun. Sementara organisasi
untuk memenangkan pertimbangan jangka panjang di masyarakat sipil sangat peduli pada partisipasi yang
atas aksi mengambil keputusan jangka pendek. Jadi, bottom up, dan CSR membawa mantra tri-sector
kalau perusahaan ingin melayani pemegang sahamnya partnership, pemerintah masih kerap berusaha
dengan baik, maka para eksekutifnya haruslah mengangkangi aktor pembangunan lainnya.
mengupayakan rekonsiliasi tertinggi antara Tampaknya pemerintah harus mawas diri, bahwa
keuntungan jangka panjang dengan kepentingan merekalah yang paling ketinggalan zaman dalam soal
masyarakat luas. Dan itu berarti keharusan bagaimana pembangunan seharusnya dilakukan.
perusahaan untuk tunduk pada Hukum Besi Tanggung Richard Welford menyatakan bahwa kini adalah masa
Jawab Sosial yang dirumuskan oleh Keith Davis. globalisasi dan satu-satunya institusi yang tidak
mengglobal adalah pemerintah. Sementara, kita tahu
AK: A focus on social responsibility will delay or bagaimana masyarakat sipil global—lewat karya-karya
discourage more-effective measures to enhance David Chandler, misalnya—telah menjadi kekuatan
social welfare in those cases where profits and the baru, demikian juga dengan perusahaan.
public good are at odds. As society looks to
companies to address these problems, the real AK: These companies have one of two problems:
solutions may be ignored. Their executives are either incompetent or are
Manakah di antara berbagai pilihan cara untuk putting their own interests ahead of the company's
meningkatkan kesejahteraan masyarakat yang telah long-term financial interests. An appeal to social
terbukti paling unggul? Apakah pernah perusahaan responsibility won't solve either of those
berkehendak untuk mengambil alih seluruh problems. Pressure from shareholders for
penyelesaian masalah kesejahteraan masyarakat? sustainable growth in profitability can.
Sebagaimana yang akan ditunjukkan oleh AK di bagian AK mengakui bahwa ada perusahaan yang bisa meraih
yang lain, dia sangat yakin bahwa pilihan terbaik untuk kesempatan dari upaya menyelesaikan berbagai
menyelesaikan masalah kesejahteraan masyarakat persoalan dan mendapatkan profit darinya. Namun,
adalah regulasi pemerintah. Dia menilai bahwa itu tidak semua perusahaan bisa melakukannya.
adalah satu-satunya yang bisa diandalkan, walau Perusahaan-perusahaan yang tidak bisa melakukannya
bukan tanpa kekurangan. Dan CSR menghalang- itu memiliki para eksekutif yang tidak kompeten atau
halangi cara yang lebih efektif itu. mendahulukan kepentingan mereka sendiri di atas
kepentingan perusahaan (atau keduanya). Menurut
AK pasti belum pernah membaca Corporate Social AK, CSR tidak bisa menyelesaikan masalah ini. Yang
Responsibility and International Development karya bisa adalah tekanan para pemilik modal yang meminta
Michael Hopkins (2007). Di dalamnya terdapat pertumbuhan dan profit yang berkelanjutan.
penjelasan detail mengenai gagalnya negara sebagai
aktor pembangunan tunggal. Tak pernah ada aktor Dari pendirian itu, benar-benar tampak bahwa AK tak
pembangunan yang sepongah negara, yang tahu menahu soal perkembangan CSR mutakhir.
menganggap remeh kemampuan aktor lainnya, Bagaimana gerakan shareholder activism dan
padahal mereka telah gagal total di seluruh penjuru sustainable and responsible investment (SRI)
dunia. Itulah sebabnya bahkan Perserikatan Bangsa- merupakan hal yang tak terpisah dari CSR pun dia
Bangsa tidak lagi mencoba jalur diplomasi antarnegara pasti tidak tahu. Sebagai profesor strategi bisnis, dia
ketika hendak memerangi kemiskinan dengan MDGs. seharusnya tahu persis bahwa mengupayakan
Lembaga ini merengkuh perusahaan dengan membuat pertumbuhan dan keuntungan jangka panjang
UN Global Compact dan menugaskan Jane Nelson dan membutuhkan intangible assets yang sedemikian
Dave Prescott untuk menuliskan dokumen bertajuk besar. Cuma karena ‘malas’ mencari tahu saja, maka
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 17
Publikasi A+
AK bisa tidak tahu bahwa CSR sangatlah berperan
dalam meningkatkan intangible assets perusahaan.
Ada seabreg penelitian yang membuktikan bahwa
kepercayaan seluruh pemangku kepentingan, loyalitas
konsumen, preferensi pembiayaan, dan kemampuan
menarik pekerja paling handal itu terkait dengan CSR.
Setiap tahun, mereka yang berkontribusi
membuktikan kaitan antara kinerja finansial dengan
kinerja CSR—melalui perantaraan berbagai intangible
assests itu—diganjar penghargaan bergengsi
Moskowits Prize. Kalau AK terlampau ‘sibuk’ untuk
memeriksa banyak penelitian itu, mungkin dia bisa
meluangkan sedikit waktu untuk membaca buku
mutakhir Matthew Kiernan yang bertajuk Investing in
a Sustainable World (2009). Di situ ada gambaran
yang tak mungkin dicopot dari kepala bahwa balance
sheet hanyalah puncak gunung es yang menyembul
kecil, sementara di bawahnya adalah bermacam
intangible assets yang sangat terkait erat dengan CSR.
Inkompetensi adalah hal yang sangat bisa dihindari
oleh CSR. Mungkin AK tak tahu bahwa generasi baru
sekarang memilih pekerjaan lebih berdasarkan
reputasi dan peluang keberlanjutan. Mereka ingin
tahu bagaimana kinerja sosial dan lingkungan
perusahaan selain kinerja keuangannya—pengaruh
pernyataan orang nomor satu McKinsey bahwa
“kinerja ekonomi menggambarkan apa yang sudah
dicapai perusahaan di masa lalu, sementara kinerja
sosial dan lingkungan menggambarkan apa yang bisa
dicapai perusahaan di masa mendatang” tampaknya
semakin kuat menancap di benak mereka. Jadi, CSR,
seperti yang banyak diketahui pakar di bidang ini dan
juga HRD, kini menjadi senjata sangat ampuh untuk
merekruit para pekerja paling kompeten. Mungkin AK
bisa meluangkan waktu membaca Using Corporate
Social Responsibility to Win the War for Talent karya
Bhattacharya, Sen dan Korschun (2008).
Sementara, seandainya ada manajer yang dalam
pekerjaannya mendahulukan kepentingan pribadi di
atas kepentingan perusahaan, maka manajer itu telah
mengkhianati apa yang dikehendaki oleh CSR. Kalau
AK sudah membaca The Management Oath—sumpah
bergaya Hippocrates untuk menegakkan bisnis yang
beretika—yang dipelopori oleh UNGC dan WEF (lihat
Ethical Performance edisi Juni 2010), maka ia akan
tahu bahwa CSR sangat menekankan itu. Bedanya, CSR
juga menekankan bahwa yang tidak boleh
dikorbankan bukan hanya kepentingan perusahaan,
melainkan juga kepentingan masyarakat luas. Bunyi
butir pertama sumpah itu adalah “I promise that I will
manage my enterprise with loyalty and care, and will
not advance my personal interests at the expense of my
enterprise or society.”
Yang penting diingat adalah bahwa sama saja dengan
AK: Still, the fact is that while companies strategi lainnya yang dijalankan oleh perusahaan,
sometimes can do well by doing good, more often strategi perusahaan untuk meningkatkan kinerja
they can't. Because in most cases, doing what's best
for society means sacrificing profits. This is true
for most of society's pervasive and persistent
problems; if it weren't, those problems would have
been solved long ago by companies seeking to
maximize their profits.
Bagian pertama dari argumentasi di atas adalah
pengakuan bahwa perusahaan yang mengupayakan
kesejahteraan masyarakat adalah bisa mendapatkan
keuntungan darinya. Namun, AK berpendirian bahwa
sebagian besar perusahaan tidak (akan pernah?)
berada dalam kondisi itu. AK jelas berpikir dalam
moda pertentangan antara kepentingan perusahaan
dengan kepentingan masyarakat—sebuah moda
berpikir yang telah dibuktikan salah berkali-kali oleh
para pendukung CSR maupun teori pemangku
kepentingan.
AK mungkin tak pernah sedikitpun membaca riset-
riset yang membuktikan kaitan antara kinerja CSR
dengan kinerja finansial. Memang, masih ada hasil
penelitian mutakhir yang mengungkapkan bahwa
kaitan antara keduanya bisa saja hampir tidak ada—
artikel Marcus Wagner di Ecological Economics No. 69,
2010 h.1553-1560 misalnya—namun sebagian besar
penelitian mengungkapkan kaitan yang erat di antara
keduanya. Bahkan, kalau kita simak hasil penelitian
Wagner dengan baik, di situ terungkap bahwa CSR
sesungguhnya hanya akan punya kaitan positif hanya
dan hanya jika perusahaan mengupayakan pemangku
kepentingan mengetahui kinerja CSRnya dengan cara-
cara komunikasi yang baik. Jadi, kaitannya tetap ada.
Tentu, studi paling penting untuk dirujuk adalah karya
Orlitzky, Schmidt dan Rynes di Organization Studies
Vol. 24/3, 2003 h. 403-441. Dalam studi dengan
metodologi meta-analisis itu, mereka melihat 52 studi
kuantitatif hubungan kinerja CSR dan kinerja finansial
dari 33.878 kasus dan menghasilkan kesimpulan
kaitan yang positif. Hingga kini, kalau ditimbang dari
seluruh studi yang ada, sebagian besar berpendirian
bahwa kaitan keduanya memang positif. Surroca,
Tribo dan Waddock dalam artikel mereka di Strategic
Management Journal No. 31, 2010 h. 463-490
membuktikan bahwa selama ini kaitan antara kinerja
CSR dengan kinerja finansial tidak begitu jelas hanya
karena para peneliti sebelumnya tidak dengan cermat
mengukur efek mediasi dari intangible resources
perusahaan, yaitu inovasi, modal insani, reputasi dan
budaya perusahaan. CSR sangat jelas mempengaruhi
keempat komponen di atas, dan begitu data kaitan
antara kinerja CSR dengan kinerja keuangan ditimbang
dengan efek mediasi itu, terang benderanglah
hubungan di antara keduanya.
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 18
Publikasi A+

keberlanjutan keuntungan dengan jalan CSR juga ekskutif haruslah bekerja keras untuk
mungkin tidak berjalan dengan mulus—Auden memaksimumkan profit, dan itu adalah tanggung
Schandler dalam Getting Green Done telah jawab mereka terhadap para pemilik modal.
menunjukkannya untuk strategi terkait lingkungan.
Semua jenis investasi bisa saja mengalami Benarkah satu-satunya tujuan perusahaan adalah
kemandegan atau bahkan sampai pada kondisi yang untuk memaksimumkan profit? Savitz dan Weber
merugikan. Dalam hal ini Sirsly dan Lamertz menulis dalam Triple Bottom Line (2006) telah mencoba
dalam Business and Society Vol. 47/3, 2008 bahwa CSR membongkar berbagai regulasi tentang perusahaan,
memang hanya akan menguntungkan perusahaan— mewawancarai profesor hukum bisnis, dan sampai
dan pemangku kepentingannya—apabila perusahaan kepada kesimpulan bahwa pernyataan itu tidaklah
memastikan sifat centrality, specificity dan visibility.
bisa ditemukan di manapun. Apakah sah sebuah
Sifat sentral artinya CSR mendapatkan posisi yang perusahaan didirikan dan pemiliknya menyatakan
tinggi dan strategis sehingga sumberdaya yang bahwa tujuan perusahaan bukanlah mencari laba
dicurahkan untuknya juga memadai; sifat spesifik melainkan untuk melayani kepentingan masyarakat?
artinya CSR dilaksanakan terkait dengan bisnis inti Tidak akan ada yang melarang pendirian perusahaan
perusahaan dan ditujukan untuk pemangku yang demikian, kalau memang pemilik modalnya mau
kepentingannya yang valid; dan sifat visibel artinya melakukan itu. Penulis telah memeriksa dalam
CSR dikenal baik oleh pemangku kepentingan internal berbagai literatur bahwa kaitan antara perusahaan
maupun eksternal perusahaan. dengan profit tidaklah tunggal—dan konsekuensinya
terhadap corak CSR. Secara singkat berbagai variasi
Kalau AK menyatakan sifat kontradiksi dalam CSR— itu bisa dijelaskan dalam tabel berikut.
yaitu apabila memperhatikan kesejahteraan
masyarakat maka perusahaan akan merugi—itu semua Kaitan dengan Pendukung Karakter CSR
terjadi karena memang majoritas perusahaan Keuntungan Utama
belumlah mendesain CSRnya dengan benar. Social business: Muhammad Pelayanan
Pernyataan AK bahwa seandainya saja sifat Keuntungan adalah Yunus kepada
kontradiksi itu dibuktikan dengan tidak salah satu masyarakat,
diselesaikannya berbagai masalah dalam masyarakat sumberdaya untuk inovasi untuk
oleh perusahaan, sesungguhnya bukanlah bukti yang melayani efisiensi dan
kepentingan
memadai. Sebagian besar perusahaan hingga kini masyarakat luas keefektifan
tidaklah menjalankan CSR sesuai dengan definisi arus pelayanan
utama. Sebagian besar perusahaan masih melakukan Stakeholder Raj Sisodia, Keseimbangan
eksternalisasi atas berbagai dampak negatif yang management: David Wolfe, tujuan seluruh
mereka hasilkan, dan mereka tidak sungguh-sungguh Keuntungan adalah Jagdish Sheth pemangku
memikirkan dan mewujudkan berbagai cara untuk by product dari kepentingan,
menyelesaikan masalah sosial. Cara berargumentasi kemampuan inovasi untuk
perusahaan
yang lebih tepat adalah dengan melihat bagaimana rekonsiliasi
memuaskan
kinerja finansial perusahaan-perusahaan yang pemangku berbagai tujuan
dianggap berjasa besar menyelesaikan berbagai kepentingannya tersebut
persoalan dalam masyarakat. Ini secara kuantitatif Triple bottom John Keseimbangan
telah dibuktikan dengan sangat meyakinkan oleh line: Elkington tujuan
Sisodia, Wolfe dan Sheth dalam Firms of Enderarment Keuntungan adalah perusahaan,
(2007). Kalau mau memeriksa lebih banyak kasus salah satu dari tiga before profit
yang menginspirasi, buku The Power of Unreasonable (atau lebih) tujuan
People (2008) karya John Elkington dan Pamela perusahaan
Hartigan. Walau buku tersebut tidak mengandung Fundamental Erick Manajemen
constraint: Beinhocker risiko, after
analisis kuantitatif, namun sangat jelas bagaimana Keuntungan adalah
para pebisnis yang memulai bisnisnya dengan tujuan profit
prasyarat bagi
menyelesaikan berbagai masalah kesejahteraan eksistensi
tidaklah berakhir dengan kebangkrutan, melainkan perusahaan
terus berjaya dan semakin banyak melayani. Right wing Milton Kepatuhan pada
capitalism: Friedman regulasi,
AK: Executives are hired to maximize profits; that Keuntungan adalah manajemen
is their responsibility to their company's satu-satunya tujuan risiko
shareholders. perusahaan
Argumentasi ini sangatlah dekat dengan pemikiran
Milton Friedman. Karena satu-satunya tujuan Kalau tabel di atas dianggap sebagai seluruh varian
perusahaan adalah memaksimumkan profit maka para yang ada, maka sangat jelas bahwa pendirian AK
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 19
Publikasi A+
hanyalah seperlima benar. Pemilik modal—yang
menetapkan tujuan perusahaan—bisa saja
menyepakati hal lain ketika membuka sebuah bisnis.
AK mungkin juga tidak sadar bahwa para manajer itu
tidak bekerja semata-mata untuk para pemilik modal.
Ambil misal regulasi perusahaan di Inggris, yang
menyatakan bahwa para manajer bertanggung jawab
penuh atas kinerja sosial dan lingkungan perusahaan.
Mereka bukan saja bisa dituntut oleh negara apabila
mengabaikan tugas tersebut, melainkan juga bisa
dituntut oleh pemangku kepentingan lain—termasuk
pemilik modal. Mengapa pemilik modal bisa menuntut
mereka? Karena dengan mengabaikan kinerja sosial
dan lingkungan berarti mereka telah merisikokan
perusahaan di hadapan hukum dan ‘pengadilan’ para
pemangku kepentingan. Kalau masyarakat
menghukum perusahaan dengan cara tidak membeli
produk perusahaan itu, maka perusahaan akan merugi.
Karena itulah, maka keuntungan sebagai tujuan
perusahaan seharusnya dibaca dalam perspektif
jangka panjang. Kalau perusahaan tidak menjalankan
CSR—dalam pengertian arus utama: manajemen
dampak operasi—maka dipastikan perusahaan akan
dihukum oleh masyarakat yang semakin sadar atas
kewajiban-kewajiban perusahaan terhadap mereka.
Hukuman dari pemangku kepentingan akan
merugikan perusahaan dan pemilik modal. Jadi, CSR
adalah suatu keniscayaan kalau seorang manajer
hendak memastikan keuntungan perusahaan—
setidaknya dalam perspektif manajemen risiko.
Namun tentu saja, para manajer harus juga bisa
mempertanggungjawabkan segala sumberdaya yang
mereka curahkan untuk CSR. Para manajer tidak bisa
semaunya mengumbar sumberdaya atas nama
“kepentingan masyarakat” tanpa merasa perlu
membuktikan bahwa aktivitas yang dibiayai itu
memang diperlukan ooleh perusahaan untuk
setidaknya mempertahankan keuntungannya.
AK: It is admirable and desirable for the leaders of
successful public companies to use some of their
personal fortune for charitable purposes, as many
have throughout history and many do now. But
those leaders shouldn't presume to pursue their
philanthropic goals with shareholder money.
Di sini menjadi tampak jelas bahwa AK tidak (bisa)
membedakan antara filantropi dengan CSR. Filantropi
dalam sejarah telah lama mendahului CSR. Bahkan,
harus diakui bahwa bentuk-bentuk CSR yang awal
adalah melulu filantropi. Namun dalam
perkembangannya kemudian sangat jelas bahwa CSR
jauh lebih masuk ke permasalahan yang lebih
substansial. Sekarang filantropi dianggap sebagai
salah satu saja bagian dari CSR yang mengandung
banyak sekali subjek dan isu.
Kalau hendak dilihat perbedaannya, filantropi
perusahaan bersifat after profit, atau diambil dari
keuntungan yang dibuat oleh perusahaan. Sementara
CSR telah disepakati seharusnya bersifat before profit
atau sebagai investasi—walau bukan berarti seluruh
perusahaan yang ber-CSR telah melakukannya dengan
cara seperti yang disarankan. Filantropi meliputi
kegiatan amal, menyumbangkan sejumlah uang
tertentu untuk alasan kemanusiaan atau kebudayaan.
CSR jauh lebih luas daripada itu, maencakup
manajemen atas seluruh dampak negatif maupun
positif yang ditimbulkan oleh perusahaan.
Bagaimanapun, filantropi juga bisa bersifat strategis,
sebagaimana yang disampaikan oleh Porter dan
Kramer dalam artikelnya yang sangat terkenal
Competitive Advantage of Corporate Philanthropy
(HBR, Desember 2002), apabila perusahaan memang
mengupayakannya. Namun demikian sebagian besar
dari filantropi memang tidaklah didesain demikian,
sehingga kaitannya dengan keuntungan perusahaan
tidaklah jelas (mis. Seifert, Morris, dan Barkus dalam
Business and Society, Vol. 43/2, 2004, h. 135-161).
Campuran motivasi antara altruistik dan strategis dari
filantropi memang terus eksis sepanjang sejarah
filantropi ini, sehingga agak sulit melihat pengaruhnya
terhadap kinerja keuangan perusahaan. Arah
pengaruh yang tampak jelas adalah bahwa kinerja
keuangan yang tinggi akan memungkinkan perusahaan
lebih banyak melakukan filantropi (Gan, dalam Journal
of Business Ethics, No. 69, 2006, h. 217-236).
AK: Companies should not be left free to pursue the
greatest possible profits without regard for the
social consequences. But, appeals to corporate
social responsibility are not an effective way to
strike a balance between profits and the public
good. ...The ultimate solution is government
regulation. Its greatest appeal is that it is binding.
Government has the power to enforce regulation.
No need to rely on anyone's best intentions.
Apakah CSR itu menolak regulasi? Jelas tidak,
sebagaimana yang ditunjukkan dalam definisi di atas.
CSR mempersyaratkan ketertundukan perusahaan
terhadap seluruh regulasi dan norma internasional
yang berlaku. Negara harus membuat seluruh regulasi
yang diperlukan untuk memastikan bahwa tidak ada
tindakan perusahaan—juga pemerintah dan
masyarakat sipil—yang bisa merugikan kepentingan
pembangunan berkelanjutan.
Di sini AK mungkin tidak mengetahui salah satu
karakter CSR yang bernama ‘voluntari’. Memang ada
kesalahan yang dibuat oleh perusahaan-perusahaan
yang mengotori pengertiannya dengan menyatakan
interpretasi ngawur mereka bahwa voluntari berarti
semaunya. Padahal, voluntari yang dimaksud adalah
secara sukarela perusahaan melampaui ketentuan
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 20
Publikasi A+

dalam regulasi—setelah seluruh regulasi dipenuhi mana pemerintah adalah satu-satunya pembuat dan
terlebih dahulu. peengak peraturan.

Mengapa perusahaan yang berkomitmen CSR tinggi
harus terus berupaya melampaui regulasi? Karena
regulasi hanyalah bagian dari tuntutan pemangku
kepentingan. Salah satu teori yang mengaitkan antara
etika dengan hukum menyatakan bahwa hukum
adalah bagian dari etika yang sudah dibakukan. Etika
terus berkembang, demikian juga hukum, namun
hukum selalu tertinggal di belakang etika. Sementara,
yang dituntut oleh pemangku kepentingan adalah
bahwa perusahaan berperilaku etis sepanjang waktu—
bukan sekadar tunduk pada regulasi—sehingga untuk
memenuhinya maka perusahaan perlu menunjukkan
bahwa mereka bersungguh-sungguh melampaui
berbagai regulasi yang telah dibuat.
Demokrasi adalah sebuah sistem di mana segala
peraturan didiskusikan dan ditimbang oleh konstituen.
Para pihak yang terkena dampak dari peraturan
haruslah diajak untuk merundingkan bagaimana jalan
keluar yang terbaik—yaitu yang membawa
kemaslahatan terbesar. Pemerintah tidak bisa lagi
semena-mena membuat regulasi tanpa
mempertimbangkan dampak dan ekses atas
masyarakat. Dan ini semua adalah kesuksesan dari
gerakan sosial yang terus menerus mengawal
pemerintah dalam proses legislasi. Walaupun kerap
bertentangan, namun organisasi masyarakat sipil dan
perusahaan sama-sama sepakat bahwa proses legislasi
haruslah dikawal dengan ketat.

Oleh karena itu, banyak perusahaan yang tinggi Benar bahwa tidak semua organisasi masyarakat sipil
komitmen CSRnya bahkan menjadi advokat untuk memiliki kekuatan advokasi yang besar. Ada banyak
pengetatan berbagai regulasi—seperti yang datanya bukti bahwa mereka kerap ngawur berat ketika
dikumpulkan oleh Steve Rochlin dari AccountAbility. membuat klaim mengenai perusahaan, dan ketika
Perusahaan yang komitmen CSRnya tinggi memang bukti-bukti yang mereka ajukan ditimbang secara
menginginkan peraturan yang lebih jelas dan ketat, hukum, bukti-bukti itu segera kandas. Namun
sehingga bisa menjadi dasar level playing field di demikian, kekuatan masyarakat sipil sebagai watchdog
antara seluruh perusahaan. Mereka menginginkan tidaklah bisa dipandang remeh sama sekali. Ada cukup
agar perusahaan yang merugikan kepentingan banyak kelompok ini—terutama yang memfokuskan
masyarakat yang lebih luas mendapatkan disinsentif diri pada aspek HAM, ketenagakerjaan, dan
karena merugikan citra seluruh bisnis. Jadi, alih-alih lingkungan—yang sukses membawa perubahan
CSR itu menjadi penghambat bagi regulasi, CSR selalu perilaku perusahaan. Mungkin tidak secara langsung
mendorong regulasi menjadi lebih baik, sesuai membuat satu perusahaan yang mereka tuduh
harapan pemangku kepentingan. langsung berubah, namun bisa jadi tuduhan tersebut
membuat banyak perusahaan dalam industri sejenis
AK: Civil society also plays a role in constraining atau lokasi yang berdekatan kemudian buru-buru
corporate behavior that reduces social welfare, memperbaiki diri. Bukti-bukti ini banyak sekali.
acting as a watchdog and advocate. Various
nonprofit organizations and movements provide a Kekuatan lain yang tak bisa diremehkan adalah
voice for a wide variety of social, political, kesediaan untuk bekerjasama dengan perusahaan-
environmental, ethnic, cultural and community perusahaan yang mereka anggap memang serius
interests. Overall, though, such activism has a hendak memperbaiki dirinya. Kini bahwa organisasi
mixed track record, and it can't be relied on as the seperti Greenpeace-pun memiliki program corporate
primary mechanism for imposing constraints on outreach, yang di antaranya secara berkala
corporate behavior. menunjukkan mana saja perusahaan elektronik yang
Lagi-lagi AK terjebak pada opsi untuk menentukan membuat kemajuan-kemajuan dalam bidang
mana yang paling baik dalam segala situasi—yang lingkungan. Studi mengenai kolaborasi antara ornop
menurutnya adalah regulasi pemerintah. Ia melihat dengan perusahaan tidaklah sedikit. Zimmerman
potensi dari masyarakat sipil, namun kembali (Strategies, Vol. 13/1, 2000, h. 89-110); Philips
mementahkannya berdasarkan ‘pengalaman’. Yang AK (Nonprofit Management and Leadership, Vol. 13/2,
tidak ketahui adalah bahwa CSR berkembang sangat 2002, h. 123-137); Hamann dan Acutt (Development
pesat sebagai gerakan karena tekanan kelompok- Southern Africa, Vo. 20/2, 2003, h. 255-270); serta
kelompok masyarakat sipil terhadap perilaku negatif Jamali dan Keshishian (Journal of Business Ethics No.
perusahaan terkait sosial dan lingkungan. Demikian 84, 2009, h. 277-295) adalah beberapa contoh yang
juga, ada banyak sekali regulasi di berbagai negara bisa dirujuk.
yang kelahirannya didorong oleh gerakan sosial.
Menurut Peter Utting (Corporate Responsibility and the Memang, kerja sama ini bukannya tanpa masalah sama
Movement of Business, 2005) sekarang kita telah masuk sekali. Ada banyak kekhawatiran bahwa kerjasama ini
ke dalam kondisi co-regulation, bukan lagi rezim di akan membuat kritisisme organisasi masyarakat sipil
bisa luntur. Mereka bisa ‘lupa’ atas apa yang tadinya
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 21
Publikasi A+
diperjuangkan. Namun, sepanjang hubungan tersebut
disandarkan kepada apa yang disarankan Covey dan
Brown (IDR Reports Vol. 17/1, 2001) sebagai critical
cooperation maka kekhawatiran itu bisa diminimalkan.
Dalam karya tulis tersebut kedua penulis
mengingatkan agar berbagai batasan memang harus
disepakati terlebih dahulu, termasuk kapan perjanjian
kerjasama bisa dibatalkan—misalnya ketika
perusahaan terbukti ingkar atas komitmen perbaikan
kinerja lingkungan yang tadinya mereka nyatakan.
AK: Self-regulation is another alternative, but it
suffers from the same drawback as the concept of
corporate social responsibility: Companies are
unlikely to voluntarily act in the public interest at
the expense of shareholder interests. But self-
regulation can be useful. ...The challenge is to
design self-regulation in a manner that emphasizes
transparency and accountability, consistent with
what the public expects from government
regulation.
Akhirnya, AK sendiri menyatakan bahwa regulasi-diri
atau sifat voluntari—yang merupakan salah satu
komponen kunci dari CSR—memiliki kegunaan.
Namun, dia tetap menekankan bahwa ketika
keuntungan dan kepentingan publik bertentangan,
maka perusahaan cenderung untuk mengutamakan
keuntungan. Sekali lagi, masalah ini sebetulnya tidak
ada kalau perspektif jangka panjang dipergunakan.
Dalam jangka panjang, keuntungan hanya bisa
diperoleh perusahaan dengan cara menyesuaikan diri
dan mengantisipasi berbagai tuntutan pemangku
kepentingan, menyeimbangkan berbagai tuntutan itu,
lalu mengambil peluang bisnis yang muncul dari upaya
memenuhinya.
Transparensi dan akuntabilitas adalah dua di antara
tujuh prinsip tanggung jawab sosial, menurut ISO
26000. Tak ada satupun perusahaan yang
berkomitmen CSR tinggi yang akan menolak
keharusan untuk transparen dan akuntabel atas
dampak apapun yang mereka timbulkan. Walaupun
transparensi dan akuntabilitas memiliki berbagai
Sumber Gambar: http://intangibles.typepad.com/theintangibles/csr-and-transparency/
keterbatasan (lihat misalnya Roberts dalam
Accounting, Organizations and Society, No. 34, 2009, h.
957-970), namun itu tidak membuat tuntutan atasnya
berkurang sama sekali. Sebagaimana yang disarankan
oleh ISO 26000, transparensi dan akuntabilitas
bukanlah semata yang konsisten dengan regulasi
melainkan juga melampaui itu dengan cara
mengundang pihak-pihak yang berkepentingan untuk
melakukan penyelidikan mendalam (due diligence)
atas kinerja perusahaan yang sepantasnya dibuka.
Roberts (2009) menyarankan agar transparensi dan
akuntabilitas perusahaan bisa dibuat menjadi lebih
cerdas dengan mengadopsi sifat humility dan
generosity. Pendek kata, CSR terus menerus akan
membuka ‘isi’ perusahaan. Perusahaan akan menjadi
telanjang—seperti kata Don Tapscott dan David Ticoll
dalam The Naked Corporation (2003)—dan ini akan
memaksa perusahaan untuk terus menerus
memperbaiki kinerjanya.
*****
Tampaknya AK harus banyak belajar soal CSR terlebih
dahulu sebelum menulis artikel opini yang hanya akan
mengungkapkan ketidakpahamannya soal apa yang
dia tulis. Mungkin dia hanya ingin segera popular
dengan jalan menantang arus besar. Mungkin dia
mengamalkan ajaran “If you cannot be famous, be
infamous,” dan tampaknya ia berhasil menjadi yang
kedua. Percobaan untuk “membunuh” CSR memang
semakin jarang terdengar, karena sebagian besar
perusahaan dan pemangku kepentingan telah semakin
sadar akan posisi sentralnya—walau belum
melaksanakan sepenuhnya. Melawan arus besar CSR
adalah suatu kesia-siaan, karena CSR adalah
keniscayaan zaman. Kesadaran atas pentingnya
pembangunan berkelanjutan dan bagaimana itu bisa
dicapai melalui kerjasama tiga sektor pembangunan
telah menyuburkan CSR dan akan terus
menguatkannya di masa mendatang. Seperti kata
Victor Hugo, “Nothing can stop an idea whose time has
come.”
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 22
Artikel Pilihan

Why CSR is Essential in the Real World of Business

Thomas P. Lyon
20 September 2010
http://www.greenbiz.com/blog/2010/09/20/why-csr-essential-real-world-business?page=full

In a recent op-ed piece in The Wall Street Journal, my James Inhofe, who claims climate change "is the
colleague Professor Aneel Karnani explained why he biggest hoax ever perpetrated on the public." Many
thinks corporate social responsibility (CSR) is at best corporations have funded fake grassroots groups --
irrelevant and probably socially damaging. The heart dubbed "astroturf" groups by Texas Senator Lloyd
of his argument lies in the assumption of a neat Bentsen -- in an effort to convince Congress that
separation between markets and politics. In this ordinary citizens share the political agendas of
idealized world, politics can be counted on to deliver multinational corporations.
the regulations needed to rein in corporate greed and
malfeasance. Then corporations can safely be left in When corporations blatantly work to cause
the hands of managers whose sole interest is government to fail in its task of solving collective
maximizing profits. problems, how can we NOT demand CSR? How can we
NOT support environmental activists who work to
I have a lot of sympathy for this perspective. If politics hold such corporations accountable? What else are
really worked as advertised, it would make perfect citizens to do -- wait for CEO succession to deliver a
sense to leave social issues to the deliberation of our firm into the hands of a boss too principled to dirty his
elected officials. The problem with this perspective is hands in Washington? The Chinese wall separating
that government failure is just as common as market markets and politics is a myth, one perpetuated by
failure. Certainly markets can fail because there are too special interests who cynically call for government to
few firms, consumers have inadequate information, or solve social problems while working behind the scenes
because pollution affects innocent bystanders who do to undermine it.
not even buy the product that is polluting their air or
water. But government can fail, too, sometimes One response by outraged citizens would be to pass
because it is just too big and bloated to deliver what it legislation that clearly states that corporations are not
promises. persons and have no right to free speech. A more
modest alternative would be to require corporations to
Often, government fails because of the vigorous account in detail for every lobbying dollar they spend.
lobbying efforts of special interest groups. Sometimes They should be required to report not only how much
these groups extract special favors that protect them and who they paid to make their case, and to what
from foreign competition (think sugar quotas that politicians, but also what were the specific arguments
prevent Brazil from selling us cane sugar). Other times they made and what, if any, supporting evidence they
lobbying protects firms from regulations that would gave the politicians they approached.
force them to pay for the environmental damage they
cause (think former Vice President Cheney's "secret To date, CSR has generally focused on the social and
energy task force," which worked behind closed doors environmental efforts of corporations. Corporate
to ensure the views of the oil industry were enshrined political efforts deserve just as much, if not more,
in public policy). attention. Irresponsible political lobbying by powerful
companies can greatly delay badly needed legislation.
Exxon -- until it was outed by Greenpeace -- funded Allowing companies to keep secret their lobbying
research and advocacy by climate deniers who sought efforts allows them to skirt the boundaries of
to raise doubt in the public mind regarding the reality corruption. We need to demand that corporate
of man-made climate change. Just as deviously, GM political activity become a central part of CSR. The
used to lobby against tighter fuel economy standards issue is all the more urgent in the wake of the Supreme
by lobbying in favor of a gasoline tax, pitting the Court's decision in Citizens United v. the Federal
(politically infeasible) best against the (politically Election Commission, which opens the door to much
threatening) good. greater corporate spending to influence elections.

Face it -- we live in a country where Big Tobacco and Step back for a moment to the world of corporate
Big Oil have covertly funded ideologically driven strategy. Most Americans are fed up with our political
"science" and fed its biased results to politicians in the system, and the amount of influence wielded by special
sway of local industries. For example, look at Senator interests. If firms were required to disclose their

CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 23

Artikel Pilihan
political activities, one can imagine them
differentiating themselves in the eyes of customers by
being politically "clean," that is, not engaging in
lobbying at all. Then perhaps market competition
would underpin the functioning of the political world,
instead of undermining it. Until that time, however,
CSR is a highly relevant part of corporate strategy, and
The Case Against Corporate Social Responsibility
Aneel Karnani
23 Agustus 2010
Sumber:
http://online.wsj.com/article/NA_WSJ_PUB:SB10001424052748703338004575230112664504890.html
Can companies do well by doing good? Yes—
sometimes But the idea that companies have a
responsibility to act in the public interest and will
profit from doing so is fundamentally flawed. Large
companies now routinely claim that they aren't in
business just for the profits, that they're also intent on
serving some larger social purpose. They trumpet their
efforts to produce healthier foods or more fuel-
efficient vehicles, conserve energy and other resources
in their operations, or otherwise make the world a
better place. Influential institutions like the Academy
of Management and the United Nations, among many
others, encourage companies to pursue such
strategies. It's not surprising that this idea has won
over so many people—it's a very appealing
proposition. You can have your cake and eat it too! But
it's an illusion, and a potentially dangerous one.
Very simply, in cases where private profits and public
interests are aligned, the idea of corporate social
responsibility is irrelevant: Companies that simply do
everything they can to boost profits will end up
increasing social welfare. In circumstances in which
profits and social welfare are in direct opposition, an
appeal to corporate social responsibility will almost
always be ineffective, because executives are unlikely
to act voluntarily in the public interest and against
shareholder interests. Irrelevant or ineffective, take
your pick. But it's worse than that. The danger is that a
focus on social responsibility will delay or discourage
more-effective measures to enhance social welfare in
those cases where profits and the public good are at
odds. As society looks to companies to address these
problems, the real solutions may be ignored.
Well and Good
To get a better fix on the irrelevance or ineffectiveness
of corporate social responsibility efforts, let's first look
at situations where profits and social welfare are in
synch. Consider the market for healthier food. Fast-
food outlets have profited by expanding their offerings
firms that take regressive stands can, and ought, to be
punished in the marketplace.
Thomas P. Lyon is the director of the Erb Institute for
Global Sustainable Enterprise at the University of
Michigan.
to include salads and other options designed to appeal
to health-conscious consumers. Other companies have
found new sources of revenue in low-fat, whole-grain
and other types of foods that have grown in popularity.
Social welfare is improved. Everybody wins.
Similarly, auto makers have profited from responding
to consumer demand for more fuel-efficient vehicles, a
plus for the environment. And many companies have
boosted profits while enhancing social welfare by
reducing their energy consumption and thus their
costs. But social welfare isn't the driving force behind
these trends. Healthier foods and more fuel-efficient
vehicles didn't become so common until they became
profitable for their makers. Energy conservation didn't
become so important to many companies until energy
became more costly. These companies are benefiting
society while acting in their own interests; social
activists urging them to change their ways had little
impact. It is the relentless maximization of profits, not
a commitment to social responsibility, that has proved
to be a boon to the public in these cases.
Unfortunately, not all companies take advantage of
such opportunities, and in those cases both social
welfare and profits suffer. These companies have one
of two problems: Their executives are either
incompetent or are putting their own interests ahead
of the company's long-term financial interests. For
instance, an executive might be averse to any risk,
including the development of new products, that might
jeopardize the short-term financial performance of the
company and thereby affect his compensation, even if
taking that risk would improve the company's longer-
term prospects. An appeal to social responsibility
won't solve either of those problems. Pressure from
shareholders for sustainable growth in profitability
can. It can lead to incompetent managers being
replaced and to a realignment of incentives for
executives, so that their compensation is tied more
directly to the company's long-term success.
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 24
Artikel Pilihan
When There's a Choice
Still, the fact is that while companies sometimes can do
well by doing good, more often they can't. Because in
most cases, doing what's best for society means
sacrificing profits. Research indicates that there are
five steps that can help business leaders increase CSR's
effectiveness as a lever for talent management. This is
true for most of society's pervasive and persistent
problems; if it weren't, those problems would have
been solved long ago by companies seeking to
maximize their profits. A prime example is the
pollution caused by manufacturing. Reducing that
pollution is costly to the manufacturers, and that eats
into profits. Poverty is another obvious example.
Companies could pay their workers more and charge
less for their products, but their profits would suffer.
So now what? Should executives in these situations
heed the call for corporate social responsibility even
without the allure of profiting from it? You can argue
that they should. But you shouldn't expect that they
will. Executives are hired to maximize profits; that is
their responsibility to their company's shareholders.
Even if executives wanted to forgo some profit to
benefit society, they could expect to lose their jobs if
they tried—and be replaced by managers who would
restore profit as the top priority. The movement for
corporate social responsibility is in direct opposition,
in such cases, to the movement for better corporate
governance, which demands that managers fulfill their
fiduciary duty to act in the shareholders' interest or be
relieved of their responsibilities. That's one reason so
many companies talk a great deal about social
responsibility but do nothing—a tactic known as
greenwashing.
Managers who sacrifice profit for the common good
also are in effect imposing a tax on their shareholders
and arbitrarily deciding how that money should be
spent. In that sense they are usurping the role of
elected government officials, if only on a small scale.
Privately owned companies are a different story. If an
owner-operated business chooses to accept
diminished profit in order to enhance social welfare,
that decision isn't being imposed on shareholders.
And, of course, it is admirable and desirable for the
leaders of successful public companies to use some of
their personal fortune for charitable purposes, as
many have throughout history and many do now. But
those leaders shouldn't presume to pursue their
philanthropic goals with shareholder money. Indeed,
many shareholders themselves use significant
amounts of the money they make from their
investments to help fund charities or otherwise
improve social welfare.
This is not to say, of course, that companies should be from the same drawback as the concept of corporate
left free to pursue the greatest possible profits without social responsibility: Companies are unlikely to
regard for the social consequences. But, appeals to
corporate social responsibility are not an effective way
to strike a balance between profits and the public
good.
The Power of Regulation
So how can that balance best be struck? The ultimate
solution is government regulation. Its greatest appeal
is that it is binding. Government has the power to
enforce regulation. No need to rely on anyone's best
intentions. But government regulation isn't perfect,
and it can even end up reducing public welfare because
of its cost or inefficiency. The government also may
lack the resources and competence to design and
administer appropriate regulations, particularly for
complex industries requiring much specialized
knowledge. And industry groups might find ways to
influence regulation to the point where it is ineffective
or even ends up benefiting the industry at the expense
of the general population. Outright corruption can
make the situation even worse. What's more, all the
problems of government failure are exacerbated in
developing countries with weak and often corrupt
governments. Still, with all their faults, governments
are a far more effective protector of the public good
than any campaign for corporate social responsibility.
Watchdogs and Advocates
Civil society also plays a role in constraining corporate
behavior that reduces social welfare, acting as a
watchdog and advocate. Various nonprofit
organizations and movements provide a voice for a
wide variety of social, political, environmental, ethnic,
cultural and community interests. The Rainforest
Action Network, for example, is an organization that
agitates, often quite effectively, for environmental
protection and sustainability. Its website states, "Our
campaigns leverage public opinion and consumer
pressure to turn the public stigma of environmental
destruction into a business nightmare for any
American company that refuses to adopt responsible
environmental policies." That's quite a different
approach from trying to convince executives that they
should do what's best for society because it's the right
thing to do and won't hurt their bottom line.
Overall, though, such activism has a mixed track
record, and it can't be relied on as the primary
mechanism for imposing constraints on corporate
behavior—especially in most developing countries,
where civil society lacks adequate resources to exert
much influence and there is insufficient awareness of
public issues among the population.
Self-Control
Self-regulation is another alternative, but it suffers
CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 25
Artikel Pilihan

voluntarily act in the public interest at the expense of

Financial Calculation
shareholder interests. But self-regulation can be In the end, social responsibility is a financial
useful. It tends to promote good practices and target calculation for executives, just like any other aspect of
specific problems within industries, impose lower their business. The only sure way to influence
compliance costs on businesses than government corporate decision making is to impose an
regulation, and offer quick, low-cost dispute-resolution
unacceptable cost—regulatory mandates, taxes,
procedures. Self-regulation can also be more flexible punitive fines, public embarrassment—on socially
than government regulation, allowing it to respond unacceptable behavior Pleas for corporate social
more effectively to changing circumstances. responsibility will be truly embraced only by those
executives who are smart enough to see that doing the
The challenge is to design self-regulation in a manner right thing is a byproduct of their pursuit of profit. And
that emphasizes transparency and accountability, that renders such pleas pointless.
consistent with what the public expects from
government regulation. It is up to the government to Dr. Karnani is an associate professor of strategy at the
ensure that any self-regulation meets that standard. University of Michigan's Stephen M. Ross School of
And the government must be prepared to step in and Business. He can be reached at reports@wsj.com.
impose its own regulations if the industry fails to
police itself effectively.

Sumber Gambar:
www.csr-asia.com

CSR Indonesia Newsletter Vol. 4 Bulan 9 2010 26

Layanan A+ CSR Indonesia
A+ CSR Indonesia memberikan layanan jasa yang
mencakup keseluruhan cakupan CSR. Seluruh layanan
jasa yang diberikan ditujukan sebagai suatu upaya
memberikan solusi yang bersifat terpadu, komprehensif,
dan sinergis. Sebagaimana keyakinan A+ terhadap
pentingnya kerjasama multipihak, maka ranah jasa
tersebut tidak hanya ditujukan bagi perusahaan,
melainkan juga bagi sektor lain (pemerintah dan
kelompok masyarakat sipil) sebagai pemangku
kepentingan yang akan menggunakan CSR bagi
pencapaian tujuan pembangunan berkelanjutan.
Deskripsi layanan lengkap dapat dilihat pada situs
www.csrindonesia.com, atau Anda bisa mengirim
email ke alamat email office@csrindonesia.com untuk
mendapatkan profil perusahaan.

Assessment  Penilaian Sosial dan Lingkungan untuk Pengambilan Keputusan Investasi

(Kajian dan Penilaian) (Social and Environmental Aspects of Investment Screening)
 Penilaian Dampak Sosial dan Lingkungan Projek
(Social and Environmental Impacts Assessment)
 Survei Data Dasar (Baseline Survey)
 Penilaian Kebutuhan Masyarakat (Community Needs Assessments)
 Pemetaan Isu Strategis dan Pemangku Kepentingan
(Strategic Issues and Stakeholder Mapping)
 Kajian Kebijakan dan Manajemen Tanggung Jawab Sosial Perusahaan
(Review on CSR Policy and Management)

 Pengembangan Kebijakan CSR (CSR Policy Development)

Assistance  Perencanaan Strategik CSR (CSR Strategic Planning)
(Bantuan dan Pendampingan)  Rekruitmen Spesialis CSR (CSR Specialist Recruitment)
 Pengembangan Tim CSR (CSR Team Development)
 Pelatihan Manajemen CSR (CSR Management Training)
 Pelatihan Keterampilan Sosial untuk CSR (Social Skills Training for CSR)
 Pendampingan Teknis Pelaksanaan Program CSR
(CSR Program Technical Assistance)

 Audit Kinerja CSR (CSR Performance Audit)

Assurance  Pelaporan dan Publikasi Program CSR (CSR Reporting and Publication)
(Jaminan)  Penilaian Independen atas Rencana atau Kinerja CSR (CSR Due Diligence)

 Fasilitasi Hubungan dengan Pemangku Kepentingan

Advocacy (Stakeholder Engagement Facilitation)
(Advokasi)  Fasilitasi Resolusi Konflik (Alternative Dispute Resolution/ADR)
 Pengembangan Kerjasama Tim (Team Building)
 Perencanaan Penutupan Operasi (Exit Strategy Planning)
 Pengembangan Strategi Komunikasi CSR
(CSR Communication Strategy Development)
 Pelaksanaan Strategi Komunikasi CSR (CSR Communication Strategy Execution)
 Kontribusi dalam Penyebaran Wacana dan Keterampilan CSR
(Contribution to CSR Discourse and Skills)