140 Pid.B 2013 PN - MKD PDF

am
b
1
u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor : 140/Pid.B/2013/PN.Mkd.
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana pada peradilan
do
gu tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut, dalam perkara Terdakwa :
In
A
Nama Lengkap : SUGANTO
ah
lik
Tempat lahir : Bagan Siapi-api,
Umur/ tgl. Lahir : 06 September 1968,

am
ub
Jenis kelamin : laki-laki,
Kebangsaan : Indonesia,
ep
k
Tempat tinggal : - Taman Siwalan Indah Blok H-02 RT.005 RW.008

ah
R
Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Menganti, Kabupaten
si
Gresik, Jawa Timur;
ne
ng
• Puncak Permai Utara No. 22 Kelurahan Tubanan,
do
Kecamatan Sukomanunggal, Surabaya,
gu
Agama : Islam,
In
A
Pekerjaan : Wiraswasta,
Pendidikan : SMA. ;
ah
lik
Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Penahanan oleh :

m
ub
1 Penyidik, tanggal 16 Mei 2013 No. SPRIN.HAN/09/V/2013/DIT TIPIDUM ;
Sejak tanggal 16 Mei 2013 s/d tanggal 04 Juni 2013 ;

ka
ep
2 Perpanjangan P U, tanggal 27 Mei 2013 No. 298/E.3/Ep.1/05/2013 ;

ah
Sejak tanggal 05 Juni 2013 s/d tanggal 14 Juli 2013 ;

R
es
3 Penuntut Umum, tanggal 25 Juni 2013 No. PRINT-747/O.3.44/Ep.2/06/2013 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
b
2
u
ep
hk
a
Sejak tanggal 25 Juni 2013 s/d tanggal 14 Juli 2013 ;
si
4 Majelis Hakim, tanggal 03 Juli 2013 No. 134/Pen.Pid.B/2013/PN.Mkd., sejak
tanggal 03 Juli 2013 s/d tanggal 01 Agustus 2013, berdasarkan Penetapan Majelis
ne
ng
Hakim nomor 140/Pen.Pid/2013 tanggal 25 Juli 2013, Terdakwa dialihkan dalam
do
gu tahanan kota sejak tanggal 25 Juli 2013, dilanjutkan Perpanjangan Penahanan
kota oleh Ketua Pengadilan Negeri sampai dengan tanggal 30 September 2013;
In
A
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya, AMOS HZ TAKA,SH.,
ah
ANDRI,SH.CN., JUMADI,SH., KAMARUDDIN,SH., Advokat/ Konsultan Hukum,
lik
beralamat di Perum. Sleman Permai I, Blok F No.10g Pangukan, Tridadi, Sleman,
am
ub
sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid dalam register
nomor 106/VII/2013/PN.MKD;
ep
k
Pengadilan Negeri tersebut ;

ah
si
Telah membaca :
ne
ng
1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid, tertanggal 03 Juli 2013
No.140/Pen.Pid/2013/PN.Mkd, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk
do
gu
memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;
2 Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mungkid, tertanggal 3

In
A
September 2013 No. 140/Pid.B/2013/PN.Mkd tentang Pergantian Susunan

ah
lik
Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;
3 Berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dalam berkas perkara yang

m
ub
bersangkutan;
ka
ep
4 Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa oleh Kepala
Kejaksaan Negeri Mungkid beserta Surat Dakwaan Penuntut Umum;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
b
3
u
ep
hk
a
5 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid, Nomor: 140/
si
Pen.Pid.B/ 2013/PN.MKD. tertanggal 03 Juli 2013, tentang Penetapan Hari
Sidang;
ne
ng
Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;
do
gu Telah mendengar keterangan Saksi-saksi, keterangan Terdakwa dan
memperhatikan serta mengamati semua barang bukti yang diajukan ke persidangan; -
In
A
Telah mendengar Tuntutan Pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum, pada
ah
lik
pokoknya sebagai berikut :
1 Menyatakan terdakwa SUGANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan

am
ub
bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat akta otentik sebagaimana
kami dakwakan dalam dakwaan Pertama Primer melanggar pasal 264 ayat (1)
ke-1 KUHP.
ep
k
2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGANTO dengan pidana penjara

ah
selama 4 (empat) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam

R
si
Tahanan RUTAN dan Tahanan Kota dengan perintah Terdakwa segera
ditahan dalam Tahanan RUTAN.
ne
ng
3 Menyatakan barang bukti berupa:
1 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta (Akta tidak ada nomor) Pernyataan
do
gu
Keputusan Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Kertas Blabak yang

dibuat oleh JUSTINUS SURJO ABDI, SH Notaris di Magelang
In
A
2 1 (satu) bendel foto copy legalisir Berita Acara Keputusan Rapat Pemegang
Saham PT. Kertas Blabak tertanggal 7 April 2012
ah
lik
3 1 (satu) bendel foto copy KTP yang dilegalisir a.n. LUGITO, SUGANTO,
BAMBANG SOEGIARTO dan WIBIJANTO SETYADI
m
ub
4 1 (satu) bendel foto copy legalisir Salinan Resmi Putusan No. 13/Pailit/2010/
ka
PN. Niaga.Smg dari Pengadilan Negeri Semarang tanggal 29 Nopember 2010

ep
5 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 116 tanggal 30 Januari 1993
ah
tentang Perseroan Terbatas PT. Kertas Blabak (Persero) yang dibuat oleh
R
SUTJIPTO, SH Notaris di Jakarta

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
b
4
u
ep
hk
a
R
tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Kertas
si
Blabak yang dibuat oleh SUTJIPTO, SH,M.Kn Notaris di Jakarta.
ne
ng
7 1 (satu) bendel foto copy legalisir No. 77 tanggal 25 januari 2010 tentang Jual
Beli Saham PT. Kertas Blabak antara Pihak I PT. Kertas Basuki Rachmat
do
gu Indonesia Tbk dan Pihak II PT. Satya Mitra Mandiri yang dibuat oleh
SUTJIPTO, SH ,M.Kn Notaris di Jakarta.
In
A
8 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 192 tanggal 30 April 2008 tentang
Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Perubahan Anggaran Dasar PT.
ah
Kertas Blabak yang dibuat oleh ARYANTI ARTISARI, SH,M.Kn Notaris di
lik
Jakarta
am
ub
9 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 21 tanggal 29 Oktober 2009
tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT. Satya Mitra Mandiri yang dibuat
oleh MARLON SILITONGA, SH Notaris di Jakarta
ep
k
10 1 (satu) bendel foto copy legalisir Daftar Hadir Rapat pemengan saham PT.
ah
Kertas Blabak tanggal 7 April 2012 bertempat di PT. Kertas Blabak

R
si
Mangelang.
ne
11 1 (satu) bendel foto copy legalisir Berita Acara Rapat Pertemuan No. 13/
ng
Pailit/2010/PN.Niaga Smg tanggal 3 Maret 2012.
do
12 1 (satu) bendel foto copy legalisir Surat undangan Rapat Pemegang Saham
gu
PT. Kertas Blabak yang ditujukan kepada JIAN TE, ALI dan JOHAN
VANDA.
In
A
ah
lik
oleh MARLON SILITONGA, SH Notaris di Jakarta.
14 1 (satu) lembar foto copy legalisir Keputusan Menkumham RI No.

m
ub
AHU-62491.AH.01.01.Tahun 2009 tanggal 23 Desember 2009 tentang

ka
Pengesahan Badan Hukum Perseroan PT. Satya Mitra Mandiri.

ep
15 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 9 tanggal 20 Januari 2010 tentang
ah
Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT. Satya Mitra Mandiri yang dibuat
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
b
5
u
ep
hk
a
16 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Kemenkumham RI No. AHU-
R
AH.01.10-23509 tanggal 8 September 2010 perihal Penerimaan
si
Pemberitahuan Pembubaran PT. Satya Mitra Mandiri (dalm likuidasi) yang
ne
ng
ditujukan kepada Notaris YULIA, SH.
17 1 (satu) bendel foto copy legalisir Pernyatan tanggal 14 Januari 2010yang
do
gu dibuat oleh SUGANTO sebagai pihak pertama dan XU SHUN CHENG
(PERMAN YADI) sebagai pihak kedua tentang pembagian 99 % atau
sejumlah 4.950 saham PT. Satya Mitra Mandiri dimana 70% atau sejumlah
In
A
3.465 dari 4.950 saham adalah milik pihak kedua (PERMAN YADI) dan
sisanya (30% dari 4.950) adalah milik pihak pertama (SUGANTO).
ah
lik
18 1 (satu) bendel foto copy legalisir Perjanjian Pengikatan Jual Beli Saham PT.
Kertas Blabak dari PT. Kertas Basuki Rachmat Indonesia Tbk yang diwakili
am
ub
oleh Dirut YUSUF ARDHI BOEDIONO selaku penjual dan PT. Satya Mitra
Mandiri yang diwakili oleh SUGANTO selaku pembeli.
ep
k
19 1 (satu) bendel foto copy legalisir bukti transfer Bank Harda International
ah
melalui Bank korespondennya yaitu Bank Ekomoni Raharja yang dilreditkan

R
si
kedalam rekening PT. SMM senilai USD 508,330,39 (lima ratus delapan ribu
tiga ratus tiga puluh ribu poin tiga puluh sembilan dolar amerika).
ne
ng
20 1 (satu) lembar foto copy legalisir Rekening Koran PT. Satya Mitra Mandiri
di Bank Harda Internasional KCP Muara Karang No. Rek : 0105-2-2168-1
do
gu
yang tertulis bahwa terdapat uang masuk ke Rek. PT. SMM dari Namk
Ekonomi senilai Rp. 5.090.928.855,85 (lima miliar Sembilan puluh juta
In
delapan ratus lima puluh lima ribu delapan puluh lima sen rupiah).
A
21 1 (satu) lembar foto copy legalisir Kwitansi tanggal 25 Agustus 2009 senilai
ah
lik
Rp. 5.000.000.000,- (lima miliar rupiah) dari PT. Satya Mitra Mandiri kepada
PT. KBRI untuk pembayaran uang muka penjualan PT. Kertas Blabak dan
kwitansi tanggal 16 Desember 2009 senilai Rp. 1.250.000.000,- (satu miliar
m
ub
dua ratus lima puluh juta rupiah)dari PT. SMM kepada PT. KBRI yang
ka
diterima oleh YUSUF ARDHI BOEDIONO untuk angsuran pembayaran

ep
saham PT. Kertas Blabak.

ah
22 1 (satu) lembar foto copy legalisir Kwitansi tanggal 18 Nopember 2009

R
senilai Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dari PT. Satya Mitra Mandiri
es
M
kepada PT. KBRI untuk untuk angsuran pembayaran saham PT. Kertas
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
b
6
u
ep
hk
a
Blabak dan kwitansi tanggal 22 Desember 2009 senilai Rp. 750.000.000,-
R
(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dari PT. SMM kepada PT. KBRI yang
si
ne
ng
saham PT. KB.
23 1 (satu) lembar foto copy Cek Bank BCA KCU Magelang No. CL 316627
do
gu tanggal 5 Januari 2010 kepada PT. KBRI senilai Rp. 1.300.000.000,- (satu
miliar tiga ratus juta rupiah).
In
A
24 1 (satu) lembar foto copy legalisir bukti transfer dari Singapura (Raffles
Money Change PTE LTD) ke Rekening PT. Satya Mitra Mandiri di Bank
ah
BCA KCU Magelang No. Rek. 1222211888 dengan Nomor Record Transfer
lik
Rec.# : TT0912158735 tanggal 23 Desember 2009 sebesar Rp.
3.355.707.700,- (tiga miliar tiga ratus lima puluh lima juta tujuh ratus tujuh
am
ub
ribu tujuh ratus rupiah).
25 1 (satu) lembar foto copy legalisir bukti transfer tanggal 24 Desember 2009
ep
k
dari Singapura (Raffles Money Change PTE LTD) ke Rekening PT. Satya
ah
Mitra Mandiri di Bank BCA KCU Magelang No. Rek. 1222211888 dengan
R
si
Nomor Record Transfer Rec.# : TT09121215888 sebesar Rp. 2.013.000.000,-
(dua miliar tiga belas juta rupiah).
ne
ng
do
gu
In
2.013.000.000,- (dua miliar tiga belas juta rupiah).
A
27 1 (satu) lembar foto copy legalisir bukti transfer dr Singapura (Raffles Money
ah
lik
Change PTE LTD) ke Rekening PT. Satya Mitra Mandiri di Bank BCA KCU
Magelang No. Rek. 1222211888 dengan Nomor Record Transfer Rec.# :
TT1001160249 tanggal 11 Januari 2010 sebesar Rp. 1.963.350.785,- (satu
m
ub
miliar sembilan ratus enam puluh tiga tiga ratus lima puluh ribu tujuh ratus
ka
delapan puluh lima rupiah).

ep
ah
R
es
M
Rec.# : TT10010622477 tanggal 26 Januari 2010 sebesar Rp. 2.899.037.136,-

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
b
7
u
ep
hk
a
(dua miliar delapan ratus Sembilan puluh Sembilan juta tiga puluh tujuh ribu
R
seratus tiga puluh enam rupiah) ditransfer.
si
ne
ng
do
gu Rec.# : TT1002163985 tanggal 11 Februari 2010 sebesar Rp. 3.295.978.906,-
(tiga miliar dua ratus sembilan puluh lima juta sembilan ratus tujuh puluh
delapan ribu sembilan ratus enam rupiah).
In
A
ah
lik
Rec.# : TT1003167220 tanggal 18 Maret 2010 sebesar Rp. 1.304.600.000,-
am
ub
(satu miliar tiga ratus empat juta enam ratus ribu rupiah).
ep
k
tentang Berita Acara RUPS LB PT. Kertas Blabak yang dibuat oleh
ah
SUTJIPTO, SH, M.Kn. Notaris di Jakarta

R
si
AH.01.10-04214 tanggal 18 Pebruari 2010 perihal Penerimaan Pemberitahuan
ne
ng
Perubahan Data Perseroan PT. Kertas Blabak yang ditujukan kepada Notaris
SUTJIPTO, SH, M.Kn.
do
gu
tentang Jual Beli Saham PT. Kertas Blabak dimana Pihak I adalah PT. Kertas
In
A
Basuki Rachmat Indonesia Tbk dan Pihak II adalah PT. Satya Mitra Mandiri
yang dibuat oleh SUTJIPTO, SH, M.Kn. Notaris di Jakarta
ah
lik
34 1 (satu) lembar foto copy legalisir Izin Prinsip Penanaman Modal Nomor :
51/1/IP/I/PMA/2010 Nomor Perusahaan : 10639, NPWP :
m
ub
01.002.116.0-524.001 yang dikeluarkan oleh Badan Koordinasi Penanaman

Modal tanggal 01 Juni 2010.
ka
ep
35 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 106 tanggal 30 Juni 2010 tentang
Berita Acara Rapat PT. Kertas Blabak berkedudukan di Magelang Kabupaten
ah
Magelang yang dibuat oleh YULIA, SH. Notaris di Jakarta.

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
b
8
u
ep
hk
a
R
AHU-34150.AH.01.02.Tahun 2010 tanggal 07 Juli 2010 tentang Persetujuan
si
Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT. Kertas Blabak.
ne
ng
AH.01.10-16537 tanggal 02 Juli 2010 perihal Penerimaan Pemberitahuan
do
gu Perubahan Data Perseroan PT. Kertas Blabak yang ditujukan kepada Notaris
YULIA, SH.
In
A
ah
Perubahan Anggaran Dasar PT. Kertas Blabak yang ditujukan kepada Notaris
lik
YULIA, SH.
am
ub
Pemindahan Hak-Hak atas Saham PT. Kertas Blabak berkedudukan di
Magelang Kabupaten Magelang yang dibuat oleh YULIA, SH. Notaris di
ep
k
Jakarta.
ah
40 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 14 tanggal 7 Juli 2010 tentang
R
si
Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT. Kertas Blabak
berkedudukan di Magelang Kabupaten Magelang yang dibuat oleh YULIA,
ne
ng
SH. Notaris di Jakarta.
do
gu
Penegasan Pemindahan Hak-Hak atas Saham PT. Kertas Blabak

In
A
42 1 (satu) bendel foto copy legalisir Notulen Rapat Umum Para Pemegang
ah
lik
Saham Luar Biasa PT. Satya Mitra Mandiri pada hari Selasa tanggal 27 Juli
2010 di Jakarta Utara yang memutuskan membubarkan PT. Satya Mitra
m
ub
Mandiri.
43 1 (satu) lembar foto copy legalisir Harian Ekonomi Neraca tanggal 5 Agustus
ka
ep
2010 yang berisi Pengumuman Pembubaran PT. Satya Mitra Mandiri.
44 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 02 tanggal 03 Agustus 2010
ah
tentang Pembubaran PT. Satya Mitra Mandiri berkedudukan di Jakarta Utara

es
yang dibuat oleh YULIA, SH. Notaris di Jakarta.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
b
9
u
ep
hk
a
45 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Depkumham RI No. AHU-
R
AH.01.10-021134 tanggal 26 Januari 2010 perihal Penerimaan Pemberitahuan
si
Perubahan Data Perseroan PT. Satya Mitra Mandiri yang ditujukan kepada
ne
ng
Notaris MARLON SILITONGA, SH.
do
gu Money Change PTE LTD) ke Rekening PT. Kertas Blabak di Bank BCA
Cabang Magelang No. Rek. 1220881888 dengan Nomor Record Transfer
Rec.# : TT1005173914 tanggal 18 Mei 2010 sebesar Rp. 2.414.379.085,- (dua
In
A
miliar empat ratus empat belas juta tiga ratus tujuh puluh sembilan delapan
puluh lima rupiah).
ah
lik
Money Change PTE LTD) ke Rekening PT. Kertas Blabak di Bank BCA
am
ub
Rec.# : TT1006175844 tanggal 7 Juni 2010 sebesar Rp. 1.302.931.596,- (satu
ep
miliar tiga ratus dua juta Sembilan ratus tiga puluh satu ribu lima ratus
k
Sembilan puluh enam rupiah).

ah
si
ne
ng

Rec.# : TB1006069826 tanggal 11 Juni 2010 sebesar Rp. 1.954.397.395,-
do
gu
(satu miliar sembilan ratus lima puluh empat juta tiga ratus sembilan puluh
tujuh ribu tiga ratus sembilan puluh lima rupiah).
In
A
ah

lik
Rec.# : TT1007180321 tanggal 14 Juli 2010 sebesar Rp. 1.633.986.928,--

(satu miliar enam ratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus delapan puluh enam
m
ub
ribu sembilan ratus dua puluh delapan rupiah)

ka
ep
ah

R
Rec.# : TT10088182914 tanggal 5 Agustus 2010 sebesar Rp. 500.000.000,-

es
(lima ratus juta rupiah).

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
b
10
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Rec.# : TT1008183721 tanggal 12 Agustus 2010 sebesar Rp. 1.313.197.637,-
(satu miliar tiga ratus tiga belas juta seratus sembilan puluh tujuh ribu enam
do
ratus tiga puluh tujuh rupiah).
gu 52 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 04 tanggal 6 Januari 2012 tentang
In
A
ah
lik
am
ub
YULIA, SH.
ep
k
54 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Keterangan dari ACRA Singapura
ah
tanggal 15 Maret 2010 yang menyatakan Pendirian Perusahaan SMM GROUP

R
si
PTE.LTD sebagai Perseroan Terbatas Tertutup.
55 1 (satu) lembar foto copy legalisir Profil SMM GROUP PTE.LTD yang
ne
ng
beralamat di 24 Raffles Place #26-01B Clifford Centre Singapura (048621)

yang dikeluarkan tanggal 8 Nopember 2011 dari Badan Pengatur Akuntansi
do
gu
dan Perusahaan (ACRA) Singapura.
56 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan Perwakilan Perusahaan

In
A
SMM GROUP PTE.LTD yang menunjuk Tuan Xu Shun Cheng @ Perman

Yadi sebagai Perwakilan SMM GROUP PTE.LTD di PT. Kertas Blabak yang
ah
lik
dikeluarkan tanggal 5 Januari 2012.
m
ub
tanggal 8 April 2010 yang menyatakan Pendirian Perusahaan SMM

INTERNATIONAL INVESTMENT PTE.LTD sebagai Perseroan Terbatas
ka
Tertutup.
ep
58 1 (satu) lembar foto copy legalisir Profil SMM INTERNATIONAL

ah
INVESTMENT PTE.LTD yang beralamat di 24 Raffles Place #26-01B

R
es
Clifford Centre Singapura (048621) yang dikeluarkan tanggal 5 Januari 2012

M
dari Badan Pengatur Akuntansi dan Perusahaan (ACRA) Singapura.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
b
11
u
ep
hk
a
59 1 (satu) lembar foto copy legalisir Pemberitahuan Terbuka dan Mohon
R
Perlindungan Hukum kepada Ketua MA RI dan Jajarannya yang dikeluarkan
si
oleh Kantor Hukum Junimart Girsang dan Rekan tanggal 16 Januari 2012.
ne
ng
60 1 (satu) lembar foto copy legalisir Pengumuman yang dikeluarkan oleh
Kantor Hukum Junimart Girsang dan Rekan tanggal 12 April 2012.
do
gu 61 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Kemenkumham RI No. AHU.2-
AH.01.09-6193 tanggal 04 Juni 2012 perihal Penyampaian Informasi Data
In
A
PT. Kertas Blabak yang ditujukan kepada sdr. Xu Shun Cheng (Perman Yadi).
62 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Kemenkumham RI No. AHU.2-

ah
lik
AH.01.09-9816 tanggal 03 Oktober 2012 perihal PT. Kertas Blabak yang
ditujukan kepada Notaris Justinus Surjo Abdi, SH.
am
ub
63 1 (satu) bendel foto copy legalisir Keputusan Para Pemegang Saham PT.
Satya Mitra Mandiri tentang penjualan saham PT. Satya Mitra Mandiri dan
Pengangkatan Direksi dan Komisaris yang baru.
ep
k
64 1 (satu) bendel foto copy legalisir Jual Beli Saham PT. Satya Mitra Mandiri
ah
tanggal 28 Desember 2009 tentang penjualan saham PT. Satya Mitra Mandiri
R
si
dari sdr. Raymond Hermanto kepada sdr. Johan Vanda.
ne
ng
65 1 (satu) Exp Asli Salinan Akta No. 01 tanggal 7 April 2012 tentang
Pernyataan Keputusan Pemegang Saham Perseroan Terbatas : ‘PT. Kertas
do
Blabak’ yang dibuat dihadapan JUSTINUS SURJO ABDI, SH Notaris di
gu
Magelang.
66 1 (satu) lembar foto copy Bukti Setoran Bank BCA yang telah dilegalisir
In
A
masing-masing 13 April 2010 senilai Rp.200.000.000’- (dua ratus juta rupiah)

ke rekening 1222211888 atas nama SATYA MITRA MANDIRI, dan foto
ah
lik
copy Bukti Setoran Bank BCA yang telah dilegalisir masing-masing 26 Maret
2010 senilai Rp.151.000.000’- (seratus lima puluh satu juta rupiah) ke
m
ub
rekening 1222211888 atas nama SATYA MITRA MANDIRI

ka
masing-masing 13 April 2010 senilai Rp.300.000.000’- (tiga ratus juta rupiah)

ep

ah
R
2010 senilai Rp.400.000.000’- (empat ratus juta rupiah)ke rekening

es
M
1222211888 atas nama SATYA MITRA MANDIRI.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
b
12
u
ep
hk
a
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
si
4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar
Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
ne
ng
Telah mendengar pembelaan/ pleidoi dari Tim Penasihat Hukum Terdakwa,
do
gu pada pokoknya sebagai berikut :
1 Menyatakan Terdakwa tidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
In
A
diatur dalam surat dakwaan pertama primair : Pasal 264 ayat (1) ke-1 KUHP
dimaksud;
ah
lik
2 Menyatakan Terdakwa tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
am
ub
melakukan segala tindak pidana sebagaimana didakwakan pada Dakwaan
Pertama Subsidair maupun Dakwaan Kedua tersebut;

ep
k
3 Membebaskan Terdakwa tersebut (Vrijspraak) atau setidak tidaknya

ah
R
menyatakan bahwa Terdakwa tersebut diberikan pembebasan dari segala
si
dakwaan dan tuntutan hukum (Ontslag van Rechtsvervolging) dari Dakwaan
ne
ng
Pertama Primair maupun subsidair atau dakwaan kedua, karena tindak pidana
yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;
do
gu
4 Menetapkan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dikembalikan

In
A
kepada yang berhak menurut hukum;
5 Memulihkan status, kedudukan, harkat dan martabat Terdakwa tersebut pada

ah
lik
keadaan semula;
m
ub
6 Membebankan biaya perkara kepada Negara;

ka
Telah mendengar replik dari Penuntut Umum dan duplik dari Tim Penasihat
ep
Hukum Terdakwa, pada pokoknya masing-masing tetap pada pendiriannya semula ;

ah
Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah

es
M
didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
b
13
u
ep
hk
a
DAKWAAN
si
Pertama
Primair :
ne
ng
Bahwa ia terdakwa SUGANTO Pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012, atau pada
waktu lain dalam bulan April 2012, bertempat di Kantor Notaris JUSTINUS SURJO
do
gu ABD],SH Jalan Mayjend Bambang Soegeng NO. 10 Mertoyudan Magelang, atau
pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkit.
Telah membuat surat Akta otentik palsu atau memalsukan surat Akta otentik, yang
In
A
dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatau perjanjian (kewajiban) atau sesuatu
pembebasan hutang, atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu
ah
lik
perbuatan, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain
menggunakan surat Akta Otentik itu asli dan tidak dipalsukan, dan penggunaan surat
am
ub
Akta Otentik tersebut dapat mendatangkan sesuatu kerugian. perbuatan tersebut
dilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:
ep
• Pada bulan Oktober 2008 terdakwa Suganto berkenaian
k
dengan saksi Xu Shun Cheng Alias Perman Yadi di

ah
salah satu Hotel di Surabaya, kemudian pertemuan

R
si
berlanjut sekitar bulan Agustus 2009 dengan rencana
untuk membeti/mengakuisisi saham PT. Kertas Blabak
ne
ng
(PT.KB) yang pada saat itu dimiliki oleh PT. Kertas

Basuki Rahmat Indonesia. Untuk memperiancar
do
gu
pembelian /akuisisi saham PT. KB tersebut terdakwa

Suganto dengan saksi Xu Shun Cheng Alias Perman
In
A
Yadi mendirikan PT. Satya Mitra Mandiri (PT. SMM)

dengan Akte Notaris Nomor 21 tanggal 29 Oktober
ah
lik
2009, dibuat ofeh Notaris Marlon Silitonga di Jakarta,

dan telah mendapat pengesahahan dari Menteri Hukum
Dan Hak Asasi Manusia Rl, dengan Nomor : AHU-
m
ub
62491.AH.01.01 tanggal 23 Desember 2009, dengan

ka
susunan pengurus : Direktur Utama saksi Jian Te,

ep
Direktur Suganto dan Komisaris Raymond Hermanto.

ah
Bahwa modal awal yang di setor PT. SMM yaitu

R
sebesar Rp.5.000.000.000,- seluruhnya dari saksi Xu

es
Chun Cheng Alias Perman Yadi namun dalam Akte

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
b
14
u
ep
hk
a
Notaris Pendirian PT. SMM pemegang Saham 95 %
R
(4.950 Lembar Saham) adalah terdakwa Suganto dan 5
si
% saham (50 Lembar Saham) dipegang oleh Raymond
ne
ng
Hermanto, sedangkan saksi Xu Chun Cheng alias
Perman Yadi tidak jadi pengurus dan pemegang saham
do
PT. SMM karena bukan Warga Negara Indonesia.
gu Namun sebagai bukti bahwa saksi Xu Chun Cheng alias Perman Yadi adaiah
sebagi pemilik yang sebenarnya saham PT. SMM maka pada tanggal 14 Januari
In
A
2010, terdakwa Suganto dan saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi membuat
Surat Pernyataan yang isi pokoknya adalah "bahwa dalam 4.950 lembar atau 95
ah
lik
% saham milik Suganto di PT.SMM sebanyak 70 % atau sebanyak 3.465 lembar
saham adalah milik dan kepunyaan saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi"
am
ub
Surat Pernyataan tersebut telah di daftarkan di Notaris Marlon Sinaga, SH pada
tanggai 21 Januari 2010.
• Bahwa berdasarkan Keputusan Pemegang Saham PT.
ep
k
Satya Mitra Mandiri (PT.SMM) pada tanggal 20 Januari

ah
2010, yang telah dituangkan/dicantumkan dalam Akte

R
si
Notaris Nomor : 9 tanggal 20 Januari 2010 yang dibuat
oleh Notaris Marlon Sinaga, SH, telah mengalihkan atau
ne
ng
menyerahkan Saham Sdr. Raymond Hermanto sebanyak

50 lembar saham PT.SMM kepada Sdr. Johan Vanda
do
gu
dan perubahan kepengurusan di PT.Satya Mitra Mandiri

menjadai sebagai berikut : Direktur Utama Sdr.
In
Suganto, Direktur Jian Te dan sebagai Komisaris adalah
A
Johan Vanda. Perubahan data Perseroan ini telah

diberitahukan ke Kemenhumkam Rl sesuai dengan Surat
ah
lik
dari Kemenhumkam Ri Nomor: AHU-AH.01.10-02134

tanggai 26 Januari 2010.
m
ub
• Bahwa setelah PT. SMM didirikan kemudian pada

ka
tanggal 30 Oktober 2009, terdakwa Suganto atas nama

ep
PT. SMM membuat perjanjian Perikatan Jual Beli

seluruh (akuisisi) Saham PT. Kertas Blabak dengan PT.
ah
Basuki Rahmat Indonesia (PT. KBRI) yang saat itu

es
menguasai atau memegang seluruh Saham PT. Kertas

M
ng
Blabak. Kemudian pada tanggal 25 Januari 2010

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
b
15
u
ep
hk
a
dilaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar
R
Biasa PT. Kertas Blabak yang dihadtri oieh Sdr. Bassa
si
Suseno dan Yusuf Ardhi Boediono dari PT. KBRI dan
ne
ng
Sdr. Jian Te dari PT. SMM. Berita Acara RUPS tersebut
dituangkan dalam Akte Notaris Nomor: 76 tanggal 25
do
Januari 2010, yang dibuat oleh Sutjipto, SH, M.KN,
gu Notaris di Jakarta dan pemberitahuan tentang Akte
Nomor: 76 tersebut telah diterima di Menkumham Rl
In
A
sesuai dengan Surat Menkumham Nomor: AHU-
AH.01.10-04214, tanggal 18 Februari 2010. Isi pokok
ah
lik
akte Nomor: 76 tersebut adaiah: menyetujui
pengambialihan seluruh saham (akuisisi) milik PT.
am
ub
Kertas Basuki Rahmat Indonesia di PT. Kertas Blabak
sebanyak 63.531 lembar Saham menjadi milik PT. Satya
Mitra Mandiri, dengan demikian satu-satunya pemegang
ep
k
Saham 63.531 Lembar Saham PT. Kertas Blabak

ah
dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.

R
si
63.531.000.000,- adalah PT. Satya Mitra Mandiri,
dengan demikian susunan Direksi dan Komisaris PT.
ne
ng
Kertas Blabak berubah menjadi:

Direktur Utama Sdr. AM, Direktur Sdr. Johan Vanda,
do
gu
Komisaris Utama Sdr Suganto dan Komisaris Sdr. Jian

Te. Selanjutnya dengan Akte Notaris Nomor: 77 tangga!
In
25 Januari 2010, yang dibuat oleh Soetjipto, SH; M.KN
A
Notaris di Jakarta dan Akte ini telah diberitahukan Ke

Kemenhumkam sesuai dengan Surat Menkumhan
ah
lik
Nomor: AHU-AH.01.10-04214 tanggai 18 Februari

2010. Telah terjadi jual beli 63.531 lembar Saham
m
ub
dengan nilai nominal per lembar Saham sebesar

Rp.1.000.000,00 PT. Kertas Blabak antara PT. Kertas
ka
ep
Basuki Rahmat Indonesia sebagai penjual Saham

dengan PT. Satya Mitra Mandiri sebagai pembeli
ah
Saham.
R
es
• Bahwa seluruh dana PT. Satya Mitra Mandiri yang

M
ng
digunakan untuk pembelian Saham PT. Kertas Blabak

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
b
16
u
ep
hk
a
dari PT. Kertas Basuki Rahmat Indonesia adalah berasal
R
dari saksi Sdr. Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi,
si
yaitu sebesar Rp. 5.000.000.000,00 pada saat terjadi
ne
ng
perikatan jual beli Saham dan Rp.3.800.000.000,00
setelah terjadi jual beli Saham dan hingga buian Maret
do
2010 saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi telah
gu mengeluarkan uang kurang lebih sebesar Rp.16,8
Milyard termasuk untuk perbaikan mesin-mesin di
In
A
Pabrik Kertas Blabak.
• Bahwa sehubungan PT. Kertas Blabak telah menjadi
ah
lik
milik PT. Satya Mitra Mandiri sementara saksi Xu Chun
Cheng adalah Warga Negara Asing sehingga tidak bisa
am
ub
berperan secara langsung dalam pengeloiaan PT. Kertas
Blabak maka pada tanggai 25 Mei 2010 saksi Xu Chun
Cheng Alias Peman Yadi mengajukan permohonan
ep
k
kepada Badan Kordinasi Penanaman Modal (BKPM)

ah
supaya PT. Kertas Blabak dirubah menjadi Penanaman

R
si
Modal Asing (PMA), kemudian dengan Surat Nornor:
51/1/IP/I/PMA/2010 BKPM mengeluarkan Surat Ijin
ne
ng
Prinsip Penanaman Modal Asing terhadap PT. Kertas

Blabak. Kemudian pada tanggai 30 Juni 2010 diadakan
do
gu
Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)

PT. Kertas Blabak selanjutnya Berita Acara Rapat
In
tersebut dituangkan dalam Akte Nomor: 106 tanggal 30
A
Juni 2010 yang dibuat oleh Yulia, SH Notaris di Jakarta.

Yang Isi pokoknya adaiah : menyetujui penjualan/
ah
lik
pengalihan 31.767 Lembar Saham PT. Kertas Blabak

yang dimiliki PT. Satya Mitra Mandiri (PT. SMM)
m
ub
kepada SMM Group pte.ltd di Singapura, merubah

status PT. Kertas Blabak dari Non Fasilitas Umum
ka
ep
menjadi Perseroan dalam rangka Penanaman Modal

Asing (PMA), memberhentikan dengan hormat seluruh
ah
Anggota Direksi dan Komisaris PT. Kertas Blabak dan

es
mengangkat Susunan Direksi dan Komisaris PT. Kertas

M
ng
Blabak yang baru menjadi sebagai berikut :

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
b
17
u
ep
hk
a
Direktur Utama: Tuan Ali, Direktur: Tuan Jian Te, Komisaris Utama: Tuan
R
Suganto, Wakil Komisaris Utama: Tuan Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi,
si
Komisaris: Tuan Jahan Vanda, Komisaris: Tuan Koh Heng Kang.
ne
ng
Bahwa Akte Nomor: 106, tanggai 30 Juni 2010 tersebut telah diterima
pemberitahuanya di Menkumham sesuai dengan Surat Nomor: AHU-
do
AH.01.10.16573, tanggai 2 Juli 2010, dan Akte tersebut telah mendapat
gu persetujuan dari Menkumham Rl sesuai dengan persetujuan Menkumham Rl
Nomor: AHU-34150.AH.01.02, tahun 2010. Selanjutnya realisasi pengalihan
In
A
31.767 Lembar Saham PT. Kertas Blabak dari PT. Satya Mitra Mandiri kepada
SMM GROUP Pte. Ltd tersebut dituangkan dafam Akta Notaris Nomor: 107
ah
lik
tanggai 30 Juni 2010 yang dibuat oleh Yulia, SH, Notaris di Jakarta.
• Bahwa pada tanggal 7 Juli 2010, pemegang Saham PT.
am
ub
Kertas Blabak membuat keputusan yang dituangkan
dalam Akte Notaris Nomor: 14 tanggai 7 Juli 2010,
tetang Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham
ep
k
PT. Kertas Blabak, yang dibuat ofeh Yulia, SH Notaris

ah
di Jakarta, isi pokoknya adalah sebagai berikut:

R
si
Memberikan persetujuan kepada PT. Satya Mitra
Mandiri untuk menjual seluruh Sahamnya, yakni
ne
ng
sebanyak 31.764 Lembar Saham PT. Kertas Blabak

kepada calon pembelinya yaitu : Kepada SMM GROUP
do
gu
Pte. Ltd. Sebanyak 6.351 Lembar Saham dan kepada

SMM INTERNATIONAL INVESMENT Pte. Ltd.
In
Sebanyak 25.413 Lembar Saham (dimana kedua
A
perusahaan tersebut adalah milik saksi Xu Chu Ceng

Alias Perman Yadi), kemudian sebagai tindak lanjut
ah
lik
keputusan pemegang saham tersebut dibuat Akte Nomor

: 15 tanggal 7 Juli 2010, tentang PENGESAHAN
m
ub
PEMINDAHAN HAK-HAK ATAS SAHAM

PT.KERTAS BLABAK yang dibuat oleh Yulia,SH
ka
ep
Notaris di Jakarta, pada pokonya Akte ini menegaskan

bahwa PT. Satya Mitra Mandiri telah menjual/
ah
mengalihkan haknya atas Saham PT. Kertas Blabak

es
sebanyak 6.351 Lembar Saham kepada SMM GROUP

M
ng
Pte.Ltd. dan sebanyak 25.413 Lembar Saham kepada

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
b
18
u
ep
hk
a
SMM INTERNATIONAL INVESTMENT Pte. Ltd.
R
Akte ini telah mendapat pengesahan dari Menkumham
si
sesuai dengan Surat Nomor : AHU-AH. 01.01-17919,
ne
ng
tanggal 15 Juli 2010. Dengan terjadinya peralihan
Saham ini maka seluruh Saham PT. Kertas Blabak yang
do
dimiliki oleh PT. Satya Mitra Mandiri telah beralih
gu kepada SMM GROUP Pte.Ltd. dan kepada SMM
INTERNATIONAL INVESMENT Pte. Ltd. Bahwa
In
A
karena seluruh Saham PT. Kertas Biabak yang dimiiiki
oleh PT. Satya Mitra Mandiri telah beralih kepihak lain
ah
lik
rnaka sesuai dengan Akte Nomor : 02 tanggal 3 Agustus
2010, tentang Pernyataan Keputusan Rapat, yang dibuat
am
ub
oleh Yuiia, SH Notaris di Jakarta, PT. Satya Mitra
Mandiri teiah dibubarkan. Tentang Akte pembubaran
PT. Satya Mitra Mandiri ini telah di beritahukan ke
ep
k
Menkumham sesuai Surat Menkumham Nomor: AHU-

ah
AH.01.10-23509. Bahwa beberapa lama setelah Saham

R
si
PT. Kertas Blabak di miliki SMM GROUP Pte. Ltd.
Dan SMM INTERNATIONAL INVESMET Pte.Ltd,
ne
ng
sekitar bulan September 2010, saksi Xu Gun Cheng

Alias Perman Yadi mendapat kabar dari saksi Ali selaku
do
gu
Direktur Utama PT. Kertas Biabak bahwa PT. Kertas

Blabak telah di gugat Pailit oleh PT. Greta Sastra Prima
In
di Pengadilan Niaga Semarang dan berdasarkan
A
Penetapan Pengadilan Niaga Semarang Nomor: 13/

Pailit/2010/PN.Niaga.Smg. tanggal17 Maret 2011,
ah
lik
gugatan kepailitan PT. Kertas Blabak diterima dan PT.

Kertas Blabak dinyatakan Pailit. Atas putusan kepailitan
m
ub
tersebut PT. Kertas Blabak mengajukan Kasasi Ke

Mahkamah Agung Rl, kemudian berdasarkan Putusan
ka
ep
Mahkamah Agung Ri Nomor: 445 K/Ptd.Sus/2011

tanggat 05 Januari 2012, menyatakart Putusan
ah
Pengadilan Niaga Semarang No. 13/Pailit/2010/

R
es
PN.Niaga.Smg. tanggal 17 Maret 2011, tentang

M
kepailitan PT. Kertas Blabak di batalkan. Setelah

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
b
19
u
ep
hk
a
adanya Putusan Mahkamah Agung tersebut kemudian
R
pemegang Saham PT. Kertas Blabak mengadakan Rapat
si
dan hasil Rapat tersebut dituangkan dalam Akte Nomor:
ne
ng
04 tanggal 6 Januari 2012, tetang Pernyataan Keputusan
Para Pemegang Saham PT. Kertas Blabak, yang dibuat
do
oleh Yulia, SH, Notaris di Jakarta, yang isi pokoknya
gu adalah memberhentikan dengan hormat seluruh anggota
Direksi dan Komisaris PT. Kertas Blabak kemudian
In
A
mengangkat Direksi dan Komisaris Baru PT. Kertas
Blabak menjadi sebagai berikut: Direktur Utama: Tuan
ah
lik
Ali, Direktur: Tuan Johan Vanda, Komisaris Utama:
Tuan Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi dan Komisaris
am
ub
adalah Tuan Koh Heng Kang. Pemberitahuan Akte ini
telah diterima di Menkumham Rl, sesuai dengan Surat
Menkumham Rl. Nomor :AHU-AH.O110-03820,
ep
k
tanggal 03 Februari 2012. Dengan demikian hingga saat

ah
ini yang tercatat sebagai Pengurus PT. Kertas Bfabak di

R
si
Kemenhumkam adalah sebagai berikut: Direktur Utama:
Tuan Ali, Direktur: Tuan Johan Vanda, Komisaris
ne
ng
Utama: Tuan Xu Chu Cheng Alias Perman Yadi dan

Komisaris adalah Tuan Koh Heng Kang.
do
gu
• Bahwa setelah adanya Putusan Mahkamah Agung Rl

yang membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Semarang
In
yang mempailitkan PT. Kertas Blabak tersebut,
A
kemudian saksi Sdr. Ali selaku Direktur Utama PT.

Kertas Blabak sudah beberapa kali berusaha untuk
ah
lik
menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak dari Kurator

(M. Dipa Pasa dan Indra Nurcahya) namun Kurator
m
ub
tidak mau memberikan dengan berbagai alasan.

Kemudian sebagai tindak lanjut pelaksanaan Putusan
ka
ep
Mahkamah Agung tersebut pada tanggai 2 April 2012,

Pengadilan Niaga Semarang mengeluarkan Penetapan
ah
Nomor: 13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg. tanggal 2 April

es
2012, tetang Kepailitan PT. Kertas Biabak berakhir.

M
ng
Dengan keluarnya Penetapan tersebut Kurator harus

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
b
20
u
ep
hk
a
menyerahkan Boedel Pailit PT. Kertas Blabak kepada
R
Pihak PT. Kertas Blabak yang seharusnya di serahkan
si
kepada saksi Ali sebagai Direktur Utama PT. Kertas
ne
ng
Blabak.
• Bahwa dengan keluarnya Penetapan Pengadilan Niaga
do
gu tersebut Kurator (M. Dipa Pasa dan Indra Nurcahya)
harus menyerahkan Boedel Pailit PT. Kertas Blabak
kepada pihak PT. Kertas blabak dalam hal ini saksi Ali
In
A
sebagai Direktur Utama PT. Kertas Blabak, namun
karena terdakwa Suganto ingin menerima Boedel Pailit
ah
lik
PT. Kertas Blabak tersebut dari Kurator kemudian
berusaha untuk membuat Akte Notaris perubahan
am
ub
kepengurusan di PT. Kertas Blabak yang nantinya Akte
tersebut akan digunakan ole terdakwa sebagai alasan
untuk menerima Boedel Pailit PT, Kertas Blabak dari
ep
k
curator.
ah
• Bahwa sebagai tindak lanjut pembuatan Akte dimaksud,

R
si
kemudian sekitar tanggal 5 April 2012 terdakwa
Suganto menghubungi dan mengundang teman-temanya
ne
ng
yang tidak ada kaitannya samasekali dengan PT. Kertas

Blabak yaitu : saksi Bambang Sugiarto dan saksi Lugito
do
gu
untuk seolah-olah mengadakan Rapat Pemegang Saham

PT. Kertas Blabak pada hari Sabtu tanggal 07 April
In
A
2012, selanjutnya membuat undangan yang di tanda

tangani terdakwa sendiri tertanggal 04 April 2012,
ah
kepada saksi Ali, saksi Johan Vanda dan saksi Jian Te,
lik
seolah-olah mengadakan Rapat Pemegang Saham PT.

Kertas Blabak pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012, di
m
ub
PT. Kertas Blabak Jl. Raya Mageiang Km. 10 Desa

ka
Mungkid, Magelang. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07

ep
April 2012, saksi Bambang Sugiarto dan saksi Lugito

tiba di Magelang kemudian sekitar jam 08.00 Wib.
ah
Ketemu dengan terdakwa Suganto di Rumah Makan/

es
Restoran Eny di Jl.Raya Magelang- Jogja, sementara

M
ng
saksi Ali, saksi Johan Vanda dan saksi Jian Te tidak

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
b
21
u
ep
hk
a
hadir diacara tersebut karena mereka tidak menerima
R
undangan dan Terdakwa Suganto tidak berwenang sama
si
sekali untuk mengundang Rapat Pemegang sanam PT.
ne
ng
Kertas Blabak, karena yang berwenang mengundang
Rapat Pemegang Saham PT. Kertas Blabak adalah
do
Direksi PT. Kertas Blabak. Selanjutnya terdakwa
gu Suganto bersama temanya saksi Bambang Sugiarto dan
saksi Lugito melakukan rapat di Rumah makan tersebut
In
A
kurang iebih 1 (satu ) jam, setelah selesai rapat
kemudian terdakwa Suganto membuat" BERITA
ah
lik
ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG
SAHAM PT, KERTAS BLABAK" yang isi pokoknya
am
ub
adalah serbagai berikut: pada hari Sabtu tanggal 07
April 2012, jam 09.00 Wib. Bertempat di Kantor PT.
Kertas Blabak Jl. Raya Mageiang KM. 10 Ds. Mungkid
ep
k
Magelang berdasarkan Surat Undangan tanggal 4 April

ah
2012 dengan dihadiri oleh SUGANTO, BAMBANG

R
si
SUGiARTO dan LUGITO, walaupun telah diberikan
undangan secara sah, namun hal ini tanpa dihadiri oleh
ne
ng
JOHAN VANDA, ALI dan JIAN TE. Berdasarkan rapat

pemegang saham telah diambil suatu keputusan rapat
do
gu
sebagai berikut:
Perubahan Susunan Dewan Direksi:
In
a. Mengangkat Suganto selaku Direktur Utama.
A
b. Mengangkat Lugito selaku Direktur.

c. Memberhentikan Ali dan Johan Vanda, masing-masing selaku Direktur
ah
lik
Utama dan Direktur,

Perubahan Susunan Komisaris:
m
ub
a. Mengangkat Bambang Sugiarto selaku Komisaris.

b. Memberhentikan Suganto dan Jian Te, masing-masing sebagai Komisaris
ka
ep
Utama dan Komisaris,

Selanjutnya peserta rapat memberi kuasa kepada Suganto (Pimpinan Rapat) untuk
ah
menghadap dihadapan pejabat yang berwenang dan atau Notaris untuk

R
es
menuangkan hasil Berita Acara ini dalam suatu akta otentik yang dibuat
M
dihadapan Notaris, dan Surat ini sekaligus berfungsi sebagai surat kuasa.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
b
22
u
ep
hk
a
• Bahwa BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM
si
PT. KERTAS BLABAK yang dibuat terdakwa tersebut adalah tidak benar
atau palsu karena tidak pernah dilakukan Rapat Pemegang Saham PT. Kertas
ne
ng
Blabak pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012, hal itu dapat terlihat dari hal-
hal sebagai berikut:
do
gu 1 Di dalam Berita Acara tersebut disebutkan Rapat diadakan di Kantor PT.
Kertas Blabak Jl. Raya Magelang KM 10 Ds. Mungkid Magelang, pada hal
terdakwa bertemu atau rapat dengan Bambang Sugiarto dan Lugito di Rumah
In
A
Makan/Restoran ENY di JL. Raya Magelang-Jogja.
2 Bahwa yang mengundang dan menyelenggarakan rapat tersebut adalah
ah
lik
terdakwa Suganto yang tidak menjadi pengurus lagi di PT. Kertas Blabak,
pada hal yang berwenang mengundang dan menyelenggarakan Rapat di
am
ub
PT. Kertas Blabak adalah Direksi PT. Kertas Blabak.
3 Bahwa yang mengadakan Pertemuan atau Rapat di Rumah Makan ENY
tersebut adalah terdakwa Suganto yang tidak lagi menjadi Pengurus di PT.
ep
k
Kertas Blabak, Bambang Sugiarto dan Lugito yang dua-duanya tidak ada
ah
kaitan sama sekali dengan PT. Kertas Blabak

R
si
4 Didalam Berita Acara disebutkan peserta Rapat memberi kuasa kepada
terdakwa untuk menuangkan hasil Berita Acara kedalam akte otentik, padahal
ne
ng
yang menghadiri pertemuan atau rapat tersebut adalah terdakwa beserta

temanya Bambang Sugiarto dan Sugito yang sama sekali tidak berwenang
do
gu
memberikan kuasa apapun kepada terdakwa yang ada kaitanya dengan PT.
Kertas Blabak.
In
• Bahwa selanjutnya setelah BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN
A
PEMEGANG SAHAM PT. KERTAS BLABAK tersebut selesai dibuat

ah
terdakwa kemudian pada hari itu juga (Sabtu tanggal 07 April 2012), sekitar
lik
jam 11.00 Wib. Langsung di bawa terdakwa Suganto ke Kantor Notaris

JUSTINUS SURJO ABADI, SH di Jl Mayjend Bambang Soegeng No. 10
m
ub
Mertoyudan Magelang untuk dibuatkan Akte Notaris, selanjutnya atas dasar

ka
BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM PT.

ep
KERTAS BLABAK yang dibuat terdakwa tersebut di terbitkan Akte Nomor:

01 tanggal 07 April 2012, tetang PERNYATAAN KEPUTUSAN
ah
PEMEGANG SAHAM PERSEROAN TERBATAS PT. Kertas Blabak, yang

es
dibuat JUSTINUS SURJO ABDI, SH, Notaris di Magelang, yang isi

M
ng
pokoknya adalah sesuai dengan isi pokok Berita Acara yang dibuat terdakwa,
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
b
23
u
ep
hk
a
yaitu : mengangkat dan memberhentikan dengan hormat anggota Direksi dan
R
Dewan Komisaris PT. Kertas Blabak, dengan susunan yang baru sebagai
si
beriku : Direktur Utama : Tuan Suganto, Direktur: Tuan Lugito dan Komisaris
ne
ng
: Tuan Bambang Sugiarto. Apa yang tertera atau tercantum didalam isi pokok
Akte Nomor: 01 tanggal 07 April 2012, tersebut adalah tidak benar atau palsu,
do
karena Akte tersebut dibuat atas dasar Berita Acara palsu yang dibuat oleh
gu terdakwa yang menyatakan pada tanggal 07 April 2012 telah di adakan Rapat
Pemegang Saham PT. Keretas Blabak, padahal pada saat itu tidak pernah
In
A
diadakan Rapat Pemegang Saham Kertas Blabak. Selanjutnya pada tanggal 11
April 2012, Notaris Justinus Surjo Abdi, SH mendaftarkan perubahan
ah
lik
Anggaran dasar PT. Kertas Blabak tersebut ke Dirjen AHU kemenkumham,
namun karena diketahui ada masalah hukum dalam penerbitan Akte tersebut
am
ub
kemudian pada tanggal 15 Mei 2012, Notaris Justinus Surjo Abdi, SH,
Mengirim Surat ke Dirjen AHU Kemenkumham untuk menunda proses
perubahan Anggaran Dasar PT. Kertas Blabak.
ep
k
• Bahwa setelah akte notaris No.01 tanggal 07 April tersebut ada sama
ah
terdakwa kemudian pada hari Senin tanggal 09 April 2012, digunakan

R
si
terdakwa sebagai dasar untuk menerima Boendel Pailit PT.Kertas Blabak dari
Kurator (M.Dipa Pasa dan Indra Nurcahya) , setelah terdakwa Suganto
ne
ng
menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak dari Kurator kemudian mengelola
PT. Kertas Blabak, sementara saksi Ali sebagai Direktur Utama PT. Kertas
do
gu
Blabak walaupun sudah berusaha samapi tanggal 09 April 2012, tidak berhasil
mendapatkan Boedel Pailit PT. Kertas Blabak. Dan sebagai akibat
In
digunakanya oleh terdakwa Akte Nomor: 01 tanggai 07 April tersebut untuk
A
mengambil atau menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak dari Kurator maka
saksi Xu Chu Cheng Alias Perman Yadi mengalami kerugian kuranglebih
ah
lik
Rp.100 Milyard.
Bahwa perbuatan terdakwa Suganto sebagaimana diatur dan diancam pidana
m
ub
dalam pasal 264 ayat (1) ke1KUHP.

ka
Subsidair :
ep
• Bahwa ia terdakwa SUGANTO Pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012, atau
ah
pada waktu lain dalam bulan April 2012, bertempat di Kantor Notaris
R
JUST1NUS SURJO ABD1..SH Jalan Mayjend Bambang Soegeng NO. 10

es
Mertoyudan Magelang. atau pada tempat lain yang termasuk dalam daerah
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
b
24
u
ep
hk
a
hukum Pengadilan Negeri Mungkit, Telah membuat surat palsu atau
R
memalsukan surat, yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatau perjanjian
si
(kewajiban) atau sesuatu pembebasan hutang, atau yang boleh dipergunakan
ne
ng
sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan, dengan maksud akan
menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan surat itu asli dan tidak
do
dipalsukan, dan penggunaan surat tersebut dapat mendatangkan sesuatu
gu kerugian. perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagai
berikut:
In
A
• Pada bulan Oktober 2008 terdakwa Suganto berkenalan dengan saksi Xu Shun
Cheng Alias Perman Yadi di salah satu Hotel di Surabaya, kemudian
ah
lik
pertemuan berlanjut sekitar bulan Agustus 2009 dengan rencana untuk
membeli/mengakuisisi saham PT. Kertas Blabak (PT.KB) yang pada saat itu
am
ub
dimiliki oleh PT. Kertas Basuki Rahmat Indonesia. Untuk memperlancar
pembelian /akuisisi saham PT. KB tersebut terdakwa Suganto dengan saksi
Xu Shun Cheng Alias Perman Yadi mendirikan PT. Satya Mitra Mandiri (PT.
ep
k
SMM) dengan Akte Notaris Nomor 21 tanggal 29 Oktober 2009, dibuat oleh
ah
Notaris Marlon Silitonga di Jakarta, dan telah mendapat pengesahahan dari

R
si
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Rl, dengan Nomor : AHU-
62491 .AH.01.01 tanggal 23 Desember 2009, dengan susunan pengurus :
ne
ng
Direktur Utama saksi Jian Te, Direktur Suganto dan Komisaris Raymond
Hermanto. Bahwa modal awal yang di setor PT. SMM yaitu sebesar
do
gu
Rp.5.000.000.000,- seluruhnya dari saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi

namun dalam Akte
In
Notaris Pendirian PT. SMM pemegang Saham 95 % (4.950 Lembar Saham)
A
adalah terdakwa Suganto dan 5 % saham (50 Lembar Saham) dipegang oleh
Raymond Hermanto, sedangkan saksi Xu Chun Cheng alias Perman Yadi
ah
lik
tidak jadi pengurus dan pemegang saham PT. SMM karena bukan Warga
Negera Indonesia. Namun sebagai bukti bahwa saksi Xu Chun Cheng alias
m
ub
Perman Yadi adalah sebagai pemilik yang sebenarnya saham PT. SMM maka
pada tanggal 14 Januari 2010, terdakwa Suganto dan saksi Xu Chun Cheng
ka
ep
Alias Perman Yadi membuat Surat Pernyataan yang isi pokoknya adalah"
bahwa dalam 4.950 lembar atau 95 % saham miiik Suganto di PT.SMM
ah
sebanyak 70 % atau sebanyak 3.465 lembar saham adalah milik dan

es
kepunyaan saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi" Surat Pernyataan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
b
25
u
ep
hk
a
tersebut telah di daftarkan di Notaris Marlon Sinaga, SH pada tanggal 21
R
Januari 2010,
si
• Bahwa berdasarkan Keputusan Pemegang Saham PT. Satya Mitra Mandiri
ne
ng
(PT.SMM) pada tanggal 20 Januari 2010, yang telah dituangkan/dicantumkan
dalam Akte Notaris Nomor: 9 tanggal 20 Januari 2010 yang dibuat oleh
do
gu Notaris Marlon Sinaga, SH, telah mengalihkan atau menyerahkan Saham Sdr.
Raymond Hermanto sebanyak 50 lembar Saham di PT. SMM kepada Sdr.
Johan Vanda dan perubahan kepengurusan di PT. Satya Mitra Mandiri
In
A
menjadi sebagai berikut: Direktur Utama Sdr. Suganto, Direktur Sdr. Jian Te
dan sebagai Komisaris adalah Johan Vanda. Perubahan data Perseroan
ah
lik
ini telah diberitahukan ke Kemenhumkam Rl sesuai dengan Surat dari
Kemenhumkam Rl Nomor: AHU-AH.01.10-02134 tanggal 26 Januari 2010.
am
ub
• Bahwa setelah PT. SMM didirikan kemudian pada tanggal 30 Oktober 2009,
terdakwa Suganto atas nama PT. SMM membuat perjanjian Perikatan Jual
ep
Beli seluruh (akuisisi) Saham PT. Kertas Blabak dengan PT. Basuki Rahmat
k
Indonesia (PT. KBRl) yang saat itu menguasai atau memegang seluruh Saham
ah
PT. Kertas Blabak. Kemudian pada tanggai 25 Januari 2010 dilaksanakan

R
si
Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Kertas Blabak yang dihadiri
oleh Sdr. Bassa Suseno dan Yusuf Ardhi Boediono dari PT. KBRi dan Sdr.
ne
ng
Jian Te dari PT. SMM. Berita Acara RUPS tersebut dituangkan dalam Akte
Notaris Nomor: 76 tanggal 25 Januari 2010, yang dibuat oleh Sutjipto, SH,
do
gu
M.KN, Notaris di Jakarta dan pemberitahuan tentang Akte Nomor: 76 tersebut

telah diterima di Menkumham Rl sesuai dengan Surat Menkumham Nomor:
In
A
AHU-AH.01.10-04214, tanggal 18 Februari 2010. isi pokok akte Nomor: 76

tersebut adalah: menyetujui pengambilalihan seluruh saham(akuisisi) milik
ah
PT.Kertas Basuki Rahmat Indonesia di PT. Kertas Blabak sebanyak 63.531

lik
lembar saham menjadi milik PT.Satya Mitra Mandiri, dengan demikian satu-
satunya pemegang saham 63.531 lembar saham PT.Kertas Blabak dengan
m
ub
nilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 63.531.000.000,- adalah PT. Satya Mitra
ka
Mandiri, dengan demikian susunan Direksi dan Komisaris PT. Kertas Blabak
ep
berubah menjadi: Direktur Utama Sdr. Ali, Direktur Sdr. Johan Vanda,
Komisaris Utama Sdr Suganto dan Komisaris Sdr. Jian Te. Selanjutnya
ah
dengan Akte Notaris Nomor: 77 tanggal 25 Januari 2010, yang dibuat oleh
es
Soetjipto, SH, M.KN Notaris di Jakarta dan Akte ini telah diberitahukan Ke
M
ng
Kemenhumkam sesuai dengan Surat Menkumhan Nomor: AHU-

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
b
26
u
ep
hk
a
AH.01.10-04214 tanggal 18 Februari 2010. Telah terjadi jual beli 63.531
R
lembar Saham dengan nilai nominal per lembar Saham sebesar
si
Rp.1.000.000,00 PT. Kertas Blabak antara PT. Kertas Basuki Rahmat
ne
ng
Indonesia sebagai penjual Saham dengan PT. Satya Mitra Mandiri sebagai
pembeli Saham. Bahwa seluruh dana PT. Satya Mitra Mandiri yang
do
digunakan untuk pembelian Saham PT. Kertas Blabak dari PT. Kertas Basuki
gu Rahmat Indonesia adalah berasal dari saksi Sdr. Xu Chun Cheng Alias
Perman Yadi yaitu sebesar Rp. 5.000,000.000,00 pada saat terjadi perikatan
In
A
jual beli Saham dan Rp.3.800.000.000.00 setelah terjadi jual beli Saham dan
hingga bulan Maret 2010 saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi telah
ah
lik
mengeluarkan uang kurang lebih sebesar Rp.16,8 Milyard termasuk untuk
perbaikan mesin-mesin di Pabrik Kertas Blabak.
am
ub
• Bahwa sehubungan PT. Kertas Blabak telah menjadi milik PT. Satya Mitra
Mandiri sementara saksi Xu Chun Cheng adalah Warga Negara Asing
sehingga tidak bisa berperan secara langsung dalam pengetdaan PT. Kertas
ep
k
Blabak maka pada tanggal 25 Mei 2010 saksi Xu Chun Cheng Alias Peman
ah
Yadi mengajukan permohonan kepada Badan Kordinasi Penanaman Modal

R
si
(BKPM) supaya PT. Kertas Blabak dirubah menjadi Penanaman Modal Asing
(PMA), kemudian dengan Surat Nomor: 51/1/IP/I/PMA/2010 BKPM
ne
ng
mengeiuatan Surat Ijin Prinsip Penanaman Modal Asing terhadap PT. Kertas
Blabak. Kemudian pada tanggal 30 Juni 2010 diadakan Rapat Umum
do
gu
Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Kertas Blabak selanjutnya

Berita Acara Rapat tersebut dituangkan dalam Akte Nomor: 106 tanggal 30
In
Juni 2010 yang dibuat oleh Yulia, SH Notaris di Jakarta. Yang Isi pokoknya
A
adalah : menyetujui penjualan/pengalihan 31.767 Lembar Saham PT. Kertas

Blabak yang dimiliki PT. Satya Mitra Mandiri (PT. SMM) kepada SMM
ah
lik
Group pte.ltd di Singapura merubah status PT. Kertas Biabak dari Non
Fasilitas Umum menjadi Perseroan dalam rangka Penanaman Modal Asing
m
ub
(PMA), memberhentikan dengan hormat seluruh Anggota Direksi dan

Komisaris PT. Kertas Blabak dan mengangkat Susunan Direksi dan Komisaris
ka
ep
PT. Kertas Blabak yang baru menjadi sebagai berikut : Direktur Utama : Tuan
Ali, Direktur: Tuan Jian Te, Komisaris Utama: Tuan Suganto, Wakil
ah
Komisaris Utama Tuan Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi, Komisaris: Tuan
es
Jahan Vanda, Komisaris: Tuan Koh Heng Kang. Bahwa Akte Nomor : 106,
M
ng
tanggal 30 Juni 2010 tersebut telah diterima pemberitahuanya di Menkumham

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
b
27
u
ep
hk
a
sesuai dengan Surat Nomor: AHU-AH.01.10.16573, tanggal 2 Juli 2010, dan
R
Akte tersebut telah mendapat persetujuan dari Menkumham Rl sesuai dengan
si
persetujuan Menkumham Rl Nomor: AHU-34150.AH.01.02, tahun 2010.
ne
ng
Selanjutnya reaiisasi pengalihan 31.767 Lembar Saham PT. Kertas Blabak
dari PT. Satya Mitra Mandiri kepada SMM GROUP Pte. Ltd tersebut
do
dituangkan dalam Akta Notaris Nomor: 107 tanggal 30 Juni 2010 yang dibuat
gu oleh Yulia, SH, Notaris di Jakarta.
• Bahwa pada tanggal 7 Juli 2010, pemegang Saham PT. Kertas Blabak
In
A
membuat keputusan yang dituangkan dalam Akte Notaris Nomor: 14 tanggal
7 Juli 2010, tetang Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT. Kertas
ah
lik
Blabak, yang dibuat oleh Yuiia, SH Notaris di Jakarta, isi pokoknya adalah
sebagai berikut: Memberikan persetujuan kepada PT. Satya Mitra Mandiri
am
ub
untuk menjual seluruh Sahamnya, yakni sebanyak 31.764 Lembar Saham PT.
Kertas Blabak kepada calon pembelinya yaitu : Kepada SMM GROUP Pte.
Ltd. Sebanyak 6.351 Lembar Saham dan kepada SMM INTERNATIONAL
ep
k
INVESMENT Pte. Ltd. Sebanyak 25.413 Lembar Saham (dimana kedua

ah
perusahaan tersebut adalah milik saksi Xu Chu Ceng Alias Perman Yadi),
R
si
kemudian sebagai tindak ianjut keputusan pemegang Saham tersebut dibuat
Akte Nomor: 15 tanggal 7 Juli 2010, tentang PENGESAHAN
ne
ng
PEMINDAHAN HAK-HAK ATAS SAHAM PT. KERTAS BLABAK yang

dibuat oleh Yuiia, SH Notaris di Jakarta, pada pokonya Akte ini menegaskan
do
gu
bahwa PT. Satya Mitra Mandiri telah menjual/mengalihkan haknya atas

Saham PT. Kertas Blabak sebanyak 6.351 Lembar Saham kepada SMM
In
GROUP Pte.Ud. dan sebanyak 25.413 Lembar Saham kepada SMM
A
INTERNATIONAL INVESTMENT Pte. Ltd. Akte ini telah mendapat

penesahan dari Menkumham sesuai dengan Surat Nomor: AHU-AH.
ah
lik
01.01-17919, tanggal 15 Juli 2010. Dengan terjadinya peralihan Saham ini

maka seluruh Saham PT. Kertas Blabak yang dimiliki oleh PT. Satya Mitra
m
ub
Mandiri telah beralih kepada SMM GROUP Pte.Ud. dan kepada SMM
INTERNATIONAL INVESMENT Pte. Ltd. Bahwa karena seluruh Saham
ka
ep
PT. Kertas Blabak yang dimiliki oleh PT. Satya Mitra Mandiri telah beralih
kepahak lain maka sesuai dengan Akte Nomor: 02 tanggal 3 Agustus 2010,
ah
tentang Pernyataan Keputusan Rapat, yang dibuat oleh Yuiia, SH Notaris di

es
Jakarta, PT. Satya Mitra Mandiri telah dibubarkan. Tentang Akte pembubaran
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
b
28
u
ep
hk
a
PT. Satya Mitra Mandiri ini telah di beritahukan ke Menkumham sesuai Surat
R
Menkumham Nomor: AHU-AH.01.10-23509.
si
• Bahwa beberapa lama setelah Saham PT.Kertas Blabak dimiliki SMM
ne
ng
GROUP Pte.Ltd dan SMM INTERNATIONAL INVESMET Pte.Ltd. sekitar
bulan September 2010, yaitu Xu Cun Cheng alias Perman Yadi mendapat
do
gu kabar dan saksi Ali selaku Direktur Utama PT. Kertas Blabak bahwa PT.
Kertas Bfabak telah di gugat Pailit oleh PT. Greta Sastra Prima di Pengadilan
Niaga Semarang dan berdasarkan Penetapan Pengadilan Niaga Semarang
In
A
Nomor: 13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg. tanggal17 Maret 2011, gugatan
kepailitan PT. Kertas Blabak diterima dan PT. Kertas Blabak dinyatakan
ah
lik
Pailit. Atas putusan kepailitan tersebut PT. Kertas Blabak mengajukan Kasasi
Ke Mahkamah Agung Rl, kemudian berdasarkan Putusan Mahkamah Agung
am
ub
Rl Nomor: 445 K/Ptd.Sus/2011 tanggal 05 Januari 2012, menyatakan Putusan
Pengadilan Niaga Semarang No. 13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg. tanggal 17
Maret 2011, tentang kepailitan PT. Kertas Blabak di bataSkan. Setelah adanya
ep
k
Putusan Mahkamah Agung tersebut kemudian pemegang Saham PT. Kertas

ah
Blabak mengadakan Rapat dan hasil Rapat tersebut dituangkan dalam Akte
R
si
Nomor: 04 tanggal 6 Januari 2012, tetang Pernyataan Keputusan Para
Pemegang Saham PT. Kertas Blabak, yang dibuat oleh Yulia, SH, Notaris di
ne
ng
Jakarta, yang isi pokoknya adalah memberhentikan dengan hormat seluruh

anggota Direksi dan Komisaris PT. Kertas Blabak kemudian mengangkat
do
gu
Direksi dan Komisaris Baru PT. Kertas Blabak menjadi sebagai berikut:
Direktur Utama: Tuan Ali, Direktur: Tuan Johan Vanda, Komisaris Utama:
In
Tuan Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi dan Komisaris adalah Tuan Koh
A
Heng Kang. Pemberitahuan Akte ini telah diterima di Menkumham Rl, sesuai
dengan Surat Menkumham Rl. Nomor :AHU-AH.01.10-03820, tanggal 03
ah
lik
Februari 2012. Dengan demikian hingga saat ini yang tercatat sebagai
Pengurus PT. Kertas Blabak di Kemenhumkam adalah sebagai berikut:
m
ub
Direktur Utama: Tuan Ali, Direktur: Tuan Johan Vanda, Komisaris Utama:
Tuan Xu Chu Cheng Alias Perman Yadi dan Komisaris adalah Tuan Koh
ka
ep
Heng Kang.
• Bahwa setelah adanya Putusan Mahkamah Agung Rl yang membatalkan
ah
Putusan Pengadilan Niaga Semarang yang mempailitkan PT. Kertas Blabak

es
tersebut, kemudian saksi Sdr. Ali selaku Direktur Utama PT. Kertas Blabak
M
ng
sudah beberapa kali berusaha untuk menerima Boedel Pailit PT. Kertas
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
b
29
u
ep
hk
a
Blabak dari Kurator (M. Dipa Pasa dan Indra Nurcahya) namun Kurator tidak
R
mau memberikan dengan berbagai alasan. Kemudian sebagai tindak lanjut
si
pelaksanaan Putusan Mahkamah Agung tersebut pada tanggal 2 April 2012,
ne
ng
Pengadilan Niaga Semarang mengeluarkan Penetapan Nomor: 13/Pailit/2010/
PN.Niaga.Smg. tanggal 2 April 2012, tetang Kepailitan PT. Kertas Blabak
do
berakhir. Dengan keluarnya Penetapan tersebut Kurator harus menyerahkan
gu Boedel Pailit PT. Kertas Blabak kepada Pihak PT. Kertas Blabak yang
seharusnya di serahkan kepada saksi Ali sebagai Direktur Utama PT. Kertas
In
A
Blabak.
• Bahwa dengan keluarnya Penetapan Pengadilan Niaga tersebut Kurator (M.
ah
lik
Dipa Pasa dan Indra Nurcahya) harus menyerahkan Boedel Pailit PT. Kertas
Blabak kepada pihak PT. Kertas blabak dalam hal ini saksi Ali sebagai
am
ub
Direktur Utama PT. Kertas Blabak, namun karena terdakwa Suganto ingin
menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak tersebut dari Kurator kemudian
berusaha untuk membuat Akte Notaris perubahan kepengurusan di PT. Kertas
ep
k
Blabak yang nantinya Akte tersebut akan digunakan oleh terdakwa sebagai
ah
alsan untuk menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak dari curator.
R
si
• Bahwa sebagai tindak lanjut pembuatan Akte dimaksud, kemudian sekitar
tanggal 5 April 2012 terdakwa Suganto menghubungi dan mengundang
ne
ng
teman-temanya yang tidak ada kaitannya samasekali dengan PT. Kertas

Blabak yaitu : saksi Bambang Sugiarto dan saksi Lugito untuk seolah-olah
do
gu
mengadakan Rapat Pemegang Saham PT. Kertas Blabak pada hari Sabtu
tanggal 07 April 2012, selanjutnya membuat undangan yang di tanda tangani
In
A
terdakwa sendiri tertanggal 04 April 2012, kepada saksi Ali, saksi Johan
Vanda dan saksi Jian Te, seolah-olah mengadakan Rapat Pemegang Saham
ah
PT. Kertas Blabak pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012, di PT. Kertas
lik
Blabak Jl. Raya Magelang Km. 10 Desa Mungkid, Magelang.

• Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012, saksi Bambang Sugiarto dan
m
ub
saksi Lugito tiba di Magelang kemudian sekitar jam 08.00 Wib. Ketemu
ka
dengan terdakwa Suganto di Rumah Makan/Restoran Eny di Jl. Raya

ep
Magelang-Joja, sementara saksi Ali, saksi Johan Vanda dan saksi Jian Te
tidak hadir diacara tersebut karena mereka tidak menerima undangan dan
ah
Terdakwa Suganto tidak berwenang sama sekali untuk njengundang Rapat

es
Pemegang Saham PT. Kertas Blabak, karena yang berwenang mengundang

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
b
30
u
ep
hk
a
Rapat Pemegang Saham PT. Kertas Blabak adalah Direksi PT. Kertas Blabak.
R
Selanjutnya terdakwa Suganto bersama temannya saksi Bambang Sugiarto
si
dan saksi Lugito melakukan rapat di Rumah makan tersebut kurang lebih 1
ne
ng
(satu ) jam, setelah selesai rapat kemudian terdakwa Suganto membuat
"BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM PT.
do
KERTAS BLABAK" yang isi pokoknya adalah sebagai berikut: pada hari
gu Sabtu tanggal 07 April 2012, jam 09.00 Wib. Bertempat di Kantor PT. Kertas
Blabak Jl. Raya Magelang KM. 10 Ds. Mungkid Magelang berdasarkan Surat
In
A
Undangan tanggal 4 April 2012 dengan dihadiri oleh SUGANTO,
BAMBANG SUGIARTO dan LUGITO, walaupun telah diberikan undangan
ah
lik
secara sah, namun hal ini tanpa dihadiri oleh JOHAN VANDA, ALI dan
JIAN TE. Berdasarkan rapat pemegang saham telah diambil suatu keputusan
am
ub
rapat sebagai berikut:
a Mengangkat Suganto selakuDirektur Utama.
ep
k
b Mengangkat Lugito selaku Direktur.

ah
c Memberhentikan Ali dan Johan Vanda, masing-masing selaku Direktur

R
si
Utama dan Direktur.
Perubahan Susunan Komisaris:
ne
ng
a Mengangkat Bambang Sugiarto selaku Komisaris.

b Memberhentikan Suganto dan Jian Te, masing-masing sebagai Komisaris
do
gu
Utama dan Komisaris.

Selanjutnya peserta rapat memberi kuasa kepada Suganto (Pimpinan Rapat)
In
untuk menghadap dihadapan pejabat yang berwenang dan atau Notaris untuk
A
menuangkan hasil Berita Acara ini dalam suatu akta otentik yang dibuat
dihadapan Notaris, dan Surat ini sekaligus berfungsi sebagai surat kuasa.
ah
lik
• Bahwa BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM

PT. KERTAS BLABAK yang dibuat terdakwa tersebut adalah tidak benar
m
ub
atau palsu karena tidak pernah diiakukan Rapat Pemegang Saham PT. Kertas
Blabak pada hari Sabtu tanggai 07 April 2012, hal itu dapat terlihat dari hal-
ka
ep
hal sebagai berikut:

1 Didalam Berita Acara tersebut disebutkan Rapat diadakan di Kantor PT.
ah
Kertas Blabak Jl. Raya Magelang KM 10 Ds. Mungkid Mageiang pada hal
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
b
31
u
ep
hk
a
2 Bahwa yang mengundang dan menyelenggarakan rapat tersebut adalah
R
terdakwa Suganto yang tidak menjadi pengurus lagi di PT. Kertas
si
Blabak, pada hal yang berwenang mengundang dan menyelenggarakan
ne
ng
Rapat di PT. Kertas Blabak adalah Direksi PT. Kertas Blabak.
3 Bahwa yang mengadakan Pertemuan atau Rapat di Rumah Makan ENY
do
tersebut adalah terdakwa Suganto yang tidak lagi menjadi Pengurus di PT.
gu Kertas Blabak, Bambang Sugiarto dan Lugito yang dua-duanya tidak ada
kaitan sama sekali dengan PT. Kertas Blabak
In
A
4 Didalam Berita Acara disebutkan peserta Rapat memberi kuasa kepada
terdakwa untuk menuangkan hasil Berita Acara ke dalam akte otentik,
ah
lik
padahal yang menghadiri pertemuan atau rapat tersebut adalah terdakwa
beserta temanya Bambang Sugiarto dan Sugito yang sama sekali tidak
am
ub
berwenang memberikan kuasa apapun kepada terdakwa yang ada kaitanya
dengan PT. Kertas Blabak.
ep
k
PEMEGANG SAHAM PT.KERTAS BLABAK tersebut selesai dibuat

ah
R
si
JUSTINUS SURJO ABDI, SH di Jl. Mayjend Bambang Soegeng No. 10
ne
ng

do
gu
KERTAS BLABAK yang dibuat terdakwa tersebut di terbitkan Akte Nomor:

01 tanggal 07 April 2012, tetang PERNYATAAN KEPUTUSAN
In
A

ah
lik
yaitu: mengangkat dan memberhentikan dengan hormat anggota Direksi dan

m
ub
beriku : Direktur Utama : Tuan Suganto, Direktur: Tuan Lugito dan Komisaris
: Tuan Bambang Sugiarto. Apa yang tertera atau tercantum didalam isi pokok
ka
ep
Akte Nomor: 01 tanggal 07 April 2012, tersebut adalah tidak benar atau palsu,
karena Akte tersebut dibuat atas dasar Berita Acara palsu yang dibuat oleh
ah
terdakwa yang menyatakan pada tanggai 07 April 2012 telah di adakan Rapat
es
Pemegang Saham PT. Keretas Blabak, padahaf pada saat itu tidak pernah
M
ng
diadakan Rapat Pemegang Saham Kertas Blabak. Selanjutnya pada tanggal 11

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
b
32
u
ep
hk
a
April 2012, Notaris Justinus Surjo Abdi, SH mendaftarkan perubahan
R
Anggaran dasar PT. Kertas Blabak tersebut ke Dirjen AHU kemenkumham,
si
namun karena diketahui ada masalah hukum dalam penerbitan Akte tersebut
ne
ng
kemudian pada tanggal 15 Mei 2012, Notaris Justinus Surjo Abdi, SH.
Mengirim Surat ke Dirjen AHU Kemenkumham untuk menunda proses
do
perubahan Anggaran Dasar PT. Kertas Blabak.
gu • Bahwa setelah Akte Notaris No. 01 tanggal 07 April tersebut ada sama
terdakwa kemudian pada hari Senin tanggal 09 April 2012, digunakan
In
A
terdakwa sebagai dasar untuk menerima Boedel Pailit PT, Kertas Blabak dari
Kurator (M.Dipa Pasa dan Indra Nurcahya) , setelah terdakwa Suganto
ah
lik
menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak dari Kurator kemudian mengelola
PT. Kertas Blabak, sementara saksi Ali sebagai Direktur Utama PT. Kertas
am
ub
Blabak walaupun sudah berusaha sampai tanggal 09 April 2012, tidak berhasil
mendapatkan Boedel Pailit PT. Kertas Blabak. Dan sebagai akibat
digunakanya oleh terdakwa Akte Nomor: 01 tanggal 07 April tersebut untuk
ep
k
mengambil atau menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak dari Kurator maka
ah
saksi Xu Chu Cheng Alias Perman Yadi mengalami kerugian kurang-lebih

R
si
Rp. 100 Milyard.
Bahwa perbuatan terdakwa Suganto sebagaimana diatur dan diancam pidana
ne
ng
dalam pasal 263 ayat (1) KUHP.

Atau
do
gu
Kedua :
Bahwa ia terdakwa SUGANTO pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 atau pada
In
A
waktu lain dalam bulan April 2012, bertempat di Kantor Notaris JUSTINUS SURJO
ABDI,SH di Jalan Mayjend Bambang Soegeng No. 10 Mertoyudan Magelang, atau
ah
lik
pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkfd
Telah menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam sesuatu akte otentik tentang
sesuatu kejadian yang kebenaranya harus dinyatakan oleh akte itu, dengan maksud
m
ub
akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akte itu seolah-olah
ka
keterangannya itu cocok dengan hal sebenarnya, dan pengunaannya dapat

ep
mendatangkan kerugian. perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara-cara

ah
sebagai berikut:
R
• Pada bulan Oktober 2008 terdakwa Suganto berkenalan dengan saksi Xu Shun
es
Cheng Alias Perman Yadi di salah satu Hotel di Surabaya, kemudian

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
b
33
u
ep
hk
a
pertemuan berlanjut sekitar bulan Agustus 2009 dengan rencana untuk
R
membeli/mengakuisisi saham PT. Kertas Blabak (PT.KB) yang pada saat itu
si
dimiliki oleh PT. Kertas Basuki Rahmat Indonesia. Untuk memperlancar
ne
ng
pembelian /akuisisi saham PT. KB tersebut terdakwa Suganto dengan saksi
Xu Shun Cheng Alias Perman Yadi mendirikan PT. Satya Mitra Mandiri (PT.
do
SMM) dengan Akte Notaris Nomor 21 tanggal 29 Oktober 2009, dibuat oleh
gu Notaris Marlon Silitonga di Jakarta, dan telah mendapat pengesahahan dari
Meneteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Rl, dengan Nomor : AHU-
In
A
62491.AH.01.01 tanggal 23 Desember 2009, dengan susunan pengurus :
Direktur Utama saksi Jian Te, Direktur Suganto dan Komisaris Raymond
ah
lik
Hermanto. Bahwa modal awal yang di setor PT. SMM yaitu sebesar
Rp.5.000.000.000,- seluruhnya dari saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi
am
ub
namun dalam Akte Notaris Pendirian PT. SMM pemegang Saham 95 %
(4.950 Lembar Saham) adalah terdakwa Suganto dan 5 % saham (50 Lembar
Saham) dipegang oleh Raymond Hermanto, sedangkan saksi Xu Chun Cheng
ep
k
alias Perman Yadi tidak jadi pengurus dan pemegang saham PT. SMM karena
ah
bukan Warga Negera Indonesia.

R
si
Namun sebagai bukti bahwa saksi Xu Chun Cheng alias Perman Yadi adalah
sebagi pemilik yang sebenarnya saham PT. SMM maka pada tanggal 14
ne
ng
Januari 2010, terdakwa Suganto dan saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi
membuat Surat Pernyataan yang isi pokoknya adalah " bahwa dalam 4.950
do
gu
lembar atau 95 % saham milik Suganto di PT.SMM sebanyak 70 % atau

sebanyak 3.465 lembar saham adalah milik dan kepunyaan saksi Xu Chun
In
Cheng Alias Perman Yadi Surat Pernyataan tersebut telah di daftarkan di
A
Notaris Marlon Sinaga, SH pada tanggal 21 Januari 2010.

• Bahwa berdasarkan Keputusan Pemegang Saham PT. Satya Mitra Mandiri
ah
lik
(PT.SMM) pada tanggal 20 Januari 2010, yang telah dituangkan/dicantumkan

dalam Akte Notaris Nomor : 9 tanggal 20 Januari 2010 yang dibuat oleh
m
ub
Notaris Marlon Sinaga, SH, telah mengalihkan atau menyerahkan Saham Sdr.
Raymond Hermanto sebanyak 50 lembar Saham di PT. SMM kepada Sdr.
ka
ep
Johan Vanda dan perubahan kepengurusan di PT. Satya Mitra Mandiri

menjadi sebagai berikut: Direktur Utama Sdr. Suganto, Direktur Sdr. Jian Te
ah
dan sebagai Komisaris adalah Johan Vanda. Perubahan data Perseroan

es
ini telah diberitahukan ke Kemenhumkam Rl sesuai dengan Surat dari

M
ng
Kemenhumkam Rl Nomor: AHU-AH.01.10-02134 tanggal 26 Januari 2010.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
b
34
u
ep
hk
a
• Bahwa setelah PT. SMM didirikan kemudian pada tanggal 30 Oktober 2009,
si
terdakwa Suganto atas nama PT. SMM membuat perjanjian Perikatan Jual
Beli seiuruh (akuisisi) Saham PT. Kertas Blabak dengan PT. Basuki Rahmat
ne
ng
Indonesia (PT. KBR1) yang saat itu menguasai atau memegang seluruh
Saham PT. Kertas Blabak. Kemudian pada tanggal 25 Januari 2010
do
gu dilaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Kertas Blabak
yang dihadiri oleh Sdr. Bassa Suseno dan Yusuf Ardhi Boediono dari PT.
KBRI dan Sdr. Jian Te dari PT. SMM. Berita Acara RUPS tersebut
In
A
dituangkan dalam Akte Notaris Nomor: 76 tanggal 25 Januari 2010, yang
dibuat oleh Sutjipto, SH, M.KN, Notaris di Jakarta dan pemberitahuan tentang
ah
lik
Akte Nomor: 76 tersebut telah diterima di Menkumham Rl sesuai dengan
Surat Menkumham Nomor: AHU-AH.01.10-04214, tanggal 18 Februari 2010.
am
ub
Isi pokok akte Nomor: 76 tersebut adalah: menyetujui pengambilalihan
seluruh saham (akuisisi) milik PT. Kertas Basuki Rahmat Indonesia di PT.
Kertas Blabak sebanyak 63.531 lembar Saham menjadi milik PT. Satya Mitra
ep
k
Mandiri, dengan demikian satu-satunya pemegang Saham 63.531 Lembar

ah
Saham PT. Kertas Blabak dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.
R
si
63.531.000.000,- adalah PT. Satya Mitra Mandiri, dengan demikian susunan
Direksi dan Komisaris PT. Kertas Blabak berubah menjadi: Direktur Utama
ne
ng
Sdr. Ali, Direktur Sdr. Johan Vanda, Komisaris Utama Sdr Suganto dan
Komisaris Sdr. Jian Te. Seianjutnya dengan Akte Notaris Nomor: 77 tanggal
do
gu
25 Januari 2010, yang dibuat oleh Soetjipto, SH, M.KN Notaris di Jakarta dan
Akte ini telah diberitahukan Ke Kemenhumkam sesuai dengan Surat
In
Menkumhan Nomor: AHU-AH.01.10-04214 tanggal 18 Februari 2010. Telah
A
terjadi jual beli 63.531 lembar Saham dengan nilai nominal per lembar Saham
sebesar Rp.1.000.000,00 PT. Kertas Blabak antara PT. Kertas Basuki Rahmat
ah
lik
Indonesia sebagai penjual Saham dengan PT. Satya Mitra Mandiri sebagai
pembeli Saham.
m
ub
• Bahwa seluruh dana PT. Satya Mitra Mandiri yang digunakan untuk
ka
pembelian Saham PT. Kertas Blabak dari PT. Kertas Basuki Rahmat
ep
Indonesia adalah berasal dari saksi Sdr. Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi,
yaitu sebesar Rp. 5.000.000.000,00 pada saat terjadi perikatan jual beli Saham
ah
dan Rp.3.800.000.000,00 setelah terjadi jual beli Saham dan hingga bulan
es
Maret 2010 saksi Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi telah mengeluarkan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
b
35
u
ep
hk
a
uang kurang lebih sebesar Rp. 16,8 milyard termasuk untuk perbaikan mesin-
R
mesin di Pabrik Kertas Blabak.
si
• Bahwa sehubungan PT. Kertas Biabak telah menjadi milik PT.Satya Mitra
ne
ng
Mandiri sementara saksi Xu Chun Cheng adalah Warga Negara Asing
sehingga tidak bisa berperan secara langsung dalam pengelolaan PT. Kertas
do
gu Blabak maka pada tanggai 25 Mei 2010 saksi Xu Chun Cheng Alias Peman
Yadi mengajukan permohonan kepada Badan Kordinasi Penanaman Modal
(BKPM) supaya PT. Kertas Blabak dirubah menjadi Penanaman Modal Asing
In
A
(PMA), kemudian dengan Surat Nomor: 51/1/1P/I/PMA/2010 BKPM
mengeluarkan Surat Ijin Prinsip Penanaman Modal Asing terhadap PT. Kertas
ah
lik
Blabak. Kemudian pada tanggai 30 Juni 2010 diadakan Rapat Umum
Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Kertas Blabak selanjutnya
am
ub
Berita Acara Rapat tersebut dituangkan daiam Akte Nomor: 106 tanggai 30
Juni 2010 yang dibuat oleh Yulia, SH Notaris di Jakarta. Yang Isi pokoknya
adalah : menyetujui penjualan/pengalihan 31.767 Lembar Saham PT. Kertas
ep
k
Biabak yang dimiliki PT. Satya Mitra Mandiri (PT. SMM) kepada SMM
ah
Group pte.ltd di Singapura, merubah status PT. Kertas Blabak dari Non
R
si
Fasilitas Umum menjadi Perseroan dalam rangka Penanaman Modal Asing
(PMA), memberhentikan dengan hormat seluruh Anggota Direksi dan
ne
ng
Komisaris PT. Kertas Blabak dan mengangkat Susunan Direksi dan Komisaris
PT. Kertas Blabak yang baru menjadi sebagai berikut : Direktur Utama: Tuan
do
gu
Ali, Direktur: Tuan Jian Te, Komisaris Utama; Tuan Suganto, Wakil
Komisaris Utama: Tuan Xu Chun Cheng Alias Perman Yadi, Komisaris: Tuan
In
Jahan Vanda, Komisaris: Tuan Koh Heng Kang. Bahwa Akte Nomor : 106,
A
tanggal 30 Juni 2010 tersebut telah diterima pemberitahuanya di Menkumham

sesuai dengan Surat Nomor: AHU-AH.01.10.16573, tanggai 2 Juli 2010, dan
ah
lik
Akte tersebut telah mendapat persetujuan dari Menkumham Rl sesuai dengan

persetujuan Menkumham Rl Nomor: AHU-34150.AH.01.02, tahun 2010.
m
ub
Selanjutnya reatisasi pengalihan 31.767 Lembar Saham PT. Kertas Blabak

dari PT. Satya Mitra Mandiri kepada SMM GROUP Pte. Ltd tersebut
ka
ep
dituangkan dalam Akta Notaris Nomor: 107 tanggai 30 Juni 2010 yang dibuat
oleh Yulia, SH, Notaris di Jakarta.
ah
• Bahwa pada tanggal 7 Juli 2010, pemegang Saham PT. Kertas Blabak
es
membuat keputusan yang dituangkan dalam Akte Notaris Nomor: 14 tanggai

M
ng
7 Juli 2010, tetang Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT. Kertas
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
b
36
u
ep
hk
a
Blabak, yang dibuat oleh Yulia, SH Notaris di Jakarta, isi pokoknya adalah
R
sebagai berikut: Memberikan persetujuan kepada PT. Satya Mitra Mandiri
si
untuk menjual seluruh Sahamnya, yakni sebanyak 31.764 Lembar Saham PT.
ne
ng
Kertas Blabak kepada calon pembelinya yaitu : Kepada SMM GROUP Pte.
Ltd. Sebanyak 6.351 Lembar Saham dan kepada SMM INTERNATIONAL
do
INVESMENT Pte. Ltd. Sebanyak 25.413 Lembar Saham (dimana kedua
gu perusahaan tersebut adalah milik saksi Xu Chu Ceng Alias Perman Yadi),
kemudian sebagai tindak lanjut keputusan pemegang Saham tersebut dibuat
In
A
Akte Nomor: 15 tanggai 7 Juli 2010, tentang PENGESAHAN
PEMINDAHAN HAK-HAK ATAS SAHAM PT. KERTAS BLABAK yang
ah
lik
dibuat oleh Yulia, SH Notaris di Jakarta, pada pokonya Akte ini menegaskan
bahwa PT. Satya Mitra Mandiri telah menjual/mengafihkan haknya atas
am
ub
Saham PT. Kertas Blabak sebanyak 6.351 Lembar Saham kepada SMM
GROUP Pteltd. dan sebanyak 25.413 Lembar Saham kepada SMM
INTERNATIONAL INVESTMENT Pte. Ltd. Akte ini teiah mendapat
ep
k
penesahan dari Menkumham sesuai dengan Surat Nomor: AHU-AH.

ah
01.01-17919, tanggai 15 Juli 2010. Dengan terjadinya peralihan Saham ini

R
si
maka seluruh Saham PT. Kertas Blabak yang dimiliki oleh PT. Satya Mitra
Mandiri telah beralih kepada SMM GROUP Pte.Ltd. dan kepada SMM
ne
ng
INTERNATIONAL INVESMENT Pte. Ltd. Bahwa karena seluruh Saham

PT. Kertas Blabak yang dimiliki oleh PT. Satya Mitra Mandiri telah beralih
do
gu
kepahak lain maka sesuai dengan Akte Nomor: 02 tanggai 3 Agustus 2010,
tentang Pernyataan Keputusan Rapat, yang dibuat oleh Yulia, SH Notaris di
In
Jakarta, PT. Satya Mitra Mandiri telah dibubarkan. Tentang Akte pembubaran
A
PT. Satya Mitra Mandiri ini telah di beritahukan ke Menkumham sesuai Surat
Menkumham Nomor: AHU-AH.01.10-23509.
ah
lik
• Bahwa beberapa lama setelah saham pt. kertas blabak di miliki SMM GROUP
Pte. Ltd. dan SMM INTERNATIONAL INVESTMENT Pte.Ltd, sekitar
m
ub
bulan September 2010, saksi Xu Cun Cheng alias Perman Yadi mendapat
kabar dari saksi Ali selaku Direktur Utama PT. Kertas Blabak bahwa PT.
ka
ep
Kertas Blabak telah di gugat pailit oleh PT.GRETA SASTRA PRIMA di

Pengadilan Niaga Semarang dan berdasarkan Penetapan Pengadilan Niaga
ah
Semarang Nomor: 13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg. tanggal 17 Maret 2011,

es
gugatan kepailitan PT. Kertas Blabak diterima dan PT. Kertas Blabak
M
ng
dinyatakan pailit. Atas Putusan Kepailitan tersebut PT. Kertas Blabak

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
b
37
u
ep
hk
a
mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung RI, kemudian berdasarkan putusan
R
Mahkamah Agung RI nomor: 445 k/pid.sus/2011 tanggal 05 januari 2012,
si
menyatakan putusan pengadilan niaga semarang no. 13/pailit/2010/
ne
ng
pn.niaga.smg. tanggal 17 maret 2011, tentang kepailitan pt. kertas blabak di
batalkan. setelah adanya putusan mahkamah agung tersebut kemudian
do
pemegang saham pt. kertas blabak mengadakan rapat dan hasil rapat tersebut
gu dituangkan dalam akte nomor: 04 tanggal 6 januari 2012, tetang pernyataan
keputusan para pemegang saham pt. kertas blabak, yang dibuat oleh yulia, sh,
In
A
notaris di jakarta, yang isi pokoknya adalah memberhentikan dengan hormat
seluruh anggota direksi dan komisaris pt. kertas blabak kemudian mengangkat
ah
lik
direksi dan komisaris baru pt. kertas blabak menjadi sebagai berikut: direktur
utama : tuan ali, direktur: tuan johan vanda, komisaris utama : tuan xu chun
am
ub
cheng alias perman yadi dan komisaris adalah tuan koh heng kang.
pemberitahuan akte ini telah diterima di menkumham ri, sesuai dengan surat
menkumham ri nomor : ahu-ah.01.10-03820, tanggal 03 pebruari 2012,
ep
k
dengan demikian hingga saat ini yang tercatat sebagai pengurus pt. kertas
ah
blabak di kemenhumkam adalah sebagai berikut: direktur utama: tuan ali,

R
si
direktur: tuan johan vanda, komisaris utama: tuan xu chu cheng alias perman
yadi dan komisaris adalah tuan koh heng kang.
ne
ng
bahwa setelah adanya putusan mahkamah agung rl yang membatalkan putusan

pengadilan niaga semarang yang mempaiiitkan pt. kertas blabak tersebut kemudian
do
gu
saksi sdr. ali selaku direktur utama pt. kertas blabak sudah beberapa kali berusaha
untuk menerima boedel pailit pt. kertas blabak dari kurator (m. dipa pasa dan indra
In
nurcahya) namun kurator tidak mau memberikan dengan berbagai alasan. kemudian
A
sebagai tindak ianjut pelaksanaan putusan mahkamah agung tersebut pada tanggal 2
april 2012, pengadilan niaga semarang mengeluarkan penetapan nomor: 13/
ah
lik
pailit/2010/pn.niaga.smg. tanggai 2 april 2012, tetang kepailitan pt. kertas blabak

berakhir. dengan keluarnya penetapan tersebut kurator harus menyerahkan boedel
m
ub
paiiit pt. kertas blabak kepada pihak pt. kertas blabak yang seharusnya di serahkan
kepada saksi ali sebagai direktur utama pt. kertas blabak.
ka
ep
bahwa dengan keluarnya penetapan pengadilan niaga tersebut kurator (m. dipa pasa
dan indra nurcahya) harus menyerahkan boedel pailit pt. kertas blabak kepada pihak
ah
pt. kertas blabak dalam hal ini saksi ali sebagai direktur utama pt. kertas blabak,
R
es
namun karena terdakwa suganto ingin menerima boedel pailit pt. kertas blabak
M
tersebut dari kurator kemudian berusaha untuk membuat akte notaris perubahan
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
b
38
u
ep
hk
a
kepengurusan di pt. kertas blabak yang nantinya akte tersebut akan digunakan o!e
R
terdakwa sebagai alsan untuk menerima boedel paiiit pt. kertas blabak dari curator.
si
bahwa sebagai tindak ianjut pembuatan akte dimaksud, kemudian sekitar tanggal 5
ne
ng
april 2012 terdakwa suganto menghubungi dan mengundang teman-temanya yang
tidak ada kaitannya samasekali dengan pt. kertas blabak yaitu : saksi bambang
do
sugiarto dan saksi lugito untuk seolah-olah mengadakan rapat pemegang saham pt.
gu kertas blabak pada hari sabtu tanggal 07 april 2012, selanjutnya membuat undangan
yang di tanda tangani terdakwa sendiri tertanggal 04 april 2012, kepada saksi ali,
In
A
saksi johan vanda dan saksi jian te, seolah-olah mengadakan rapat pemegang saham
pt. kertas blabak pada hari sabtu tanggal 07 april 2012, di pt. kertas blabak jl. raya
ah
lik
magelang km. 10 desa mungkid, magelang. bahwa pada hari sabtu tanggal 07 april
2012, saksi bambang sugiarto dan saksi lugito tiba di magelang kemudian sekitar jam
am
ub
08.00 wib. ketemu dengan terdakwa suganto di rumah makan/restoran eny di jl. raya
magelang-joja, sementara saksi ali, saksi johan vanda dan saksi jian te tidak hadir
diacara tersebut karena mereka tidak menerima undangan dan terdakwa suganto tidak
ep
k
berwenang sama sekali untuk mengundang rapat pemegang saham pt. kertas blabak,
ah
karena yang berwenang mengundang rapat pemegang saham pt. kertas blabak adalah
R
si
direksi pt. kertas blabak. selanjutnya terdakwa suganto bersama temanya saksi
bambang sugiarto dan saksi lugito melakukan rapat di rumah makan tersebut kurang
ne
ng
lebih 1 (satu ) jam, setelah selesai rapat kemudian terdakwa suganto membuat" berita
acara rapat keputusan pemegang saham pt. kertas blabak" yang isi pokoknya adalah
do
gu
serbagai berikut: pada hari sabtu tanggal 07 april 2012, jam 09.00 wib. bertempat di
kantor pt. kertas blabak jl. raya magelang km. 10 ds. mungkid magelang berasarkan
In
surat undangan tanggal 4 april 2012 dengan dihadiri oleh suganto, bambang sugiarto
A
dan lugito, walaupun telah diberikan undangan secara sah, namun hal ini tampa
dihadiri oleh johan vanda, ali dan jian te. berdasarkan rapat pemegang saham telah
ah
lik
diambi! suatu keputusan rapat sebagai berikut:

m
ub
a mengangkat suganto selaku direktur utama.

b mengangkat lugito selaku direktur.
ka
ep
c memberhentikan ali dan johan vanda, masing-masing selaku direktur utama

dan direktur.
ah
Perubahan susunan komisaris:

R
es
a mengangkat bambang sugiarto seiaku komisaris.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
b
39
u
ep
hk
a
b memberhentikan suganto dan jian te, masing-masing sebagai komisaris utama
R
dan komisaris.
si
selanjutnya peserta rapat memeri kuasa kepada suganto (pimpinan rapat) untuk
ne
ng
menghadap dihadapan pejabat yang berwenang dan atau notaris untuk menuangkan
hasil berita acara ini dalam suatu akta otentik yang dibuat dihadapan notaris, dan
do
surat ini sekaligus berfungsi sebagai surat kuasa.
gu Bahwa BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM PT.
KERTAS BLABAK yang dibuat terdakwa tersebut adalah tidak benar atau patsu
In
A
karena tidak pernah dilakukan Rapat Pemegang Saham PT. Kertas Blabak pada hari
Sabtu tanggal 07 April 2012, hal itu dapat terlihat dari hal-hal sebagai berikut:
ah
lik
• Didalam Berita Acara tersebut disebutkan Rapat diadakan di Kantor PT.
Kertas Blabak Jl. Raya Magelang KM 10 Ds. Mungkid Magelang pada hal
am
ub
• Bahwa yang mengundang dan menyelenggarakan rapat tersebut adalah
ep
k
terdakwa Suganto yang tidak menjadi pengurus lagi di PT. Kertas

ah
Blabak, pada hal yang berwenang mengundang dan menyelenggarakan

R
si
Rapat di PT. Kertas Blabak adalah Direksi PT, Kertas Blabak.
• Bahwa yang mengadakan Pertemuan atau Rapat di Rumah Makan ENY
ne
ng
tersebut adalah terdakwa Sugantoyang tidak lagi menjadi Pengurus di PT.

Kertas Blabak, Bambang Sugiarto dan Lugito yang dua-duanya tidak ada
do
gu
kaitan samasekali dengan PT. Kertas Blabak

• Didalam Berita Acara disebutkan peserta Rapat memberi kuasa kepada
In
A
terdakwa untuk menuangkan hasil Berita Acara kedalam akte otentik, padahal
yang menghadiri pertemuan atau rapat tersebut adalah terdakwa beserta
ah
lik
temanya Bambang Sugiarto dan Sugito yang sama sekali tidak berwenang
memberikan kuasa apapun kepada terdakwa yang ada kaitanya dengan PT.
Kertas Blabak.
m
ub
Bahwa selanjutnya setelah BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG

ka
SAHAM PT. KERTAS BLABAK tersebut selesai dibuat terdakwa kemudian pada
ep
hari itu juga (Sabtu tanggal 07 April 2012), sekitar jam 11.00 Wib. Langsung di bawa
ah
terdakwa Suganto ke Kantor Notaris JUSTINUS SURJO ABADI, SH di Jl Mayjend

R
Bambang Soegeng No. 10 Mertoyudan Magelang untuk dibuatkan Akte Notaris,

es
selanjutnya atas dasar BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
b
40
u
ep
hk
a
SAHAM PT, KERTAS BLABAK yang dibuat terdakwa tersebut di terbitkan Akte
R
Nomor : 01 tanggal 07 April 2012, tetang PERNYATAAN KEPUTUSAN
si
PEMEGANG SAHAM PERSEROAN TERBATAS PT. Kertas Blabak, yang dibuat
ne
ng
JUSTINUS SURJO ABDI, SH, Notaris di Magelang, yang isi pokoknya adalah
sesuai dengan isi pokok Berita Acara yang dibuat terdakwa, yaitu : mengangkat dan
do
memberhentikan dengan hormat anggota Direksi dan Dewan Komisaris PT. Kertas
gu Blabak, dengan susunan yang baru sebagai beriku : Direktur Utama : Tuan Suganto,
Direktur: Tuan Lugito dan Komisaris : Tuan Bambang Sugiarto. Apa yang tertera
In
A
atau tercantum didalam isi pokok Akte Nomor: 01 tanggal 07 April 2012. tersebut
adalah tidak benar atau palsu, karena Akte tersebut dibuat atas dasar Berita Acara
ah
lik
palsu yang dibuat oleh terdakwa yang menyatakan pada tanggal 07 April 2012 telah
di adakan Rapat Pemegang Saham PT. Keretas Blabak, padahal pada saat itu tidak
am
ub
pernah diadakan Rapat Pemegang Saham Kertas Blabak, Selanjutnya pada tanggal 11
April 2012, Notaris Justinus Surjo Abdi, SH mendaftarkan perubahan Anggaran dasar
PT, Kertas Blabak tersebut ke Dirjen AHU kemenkumham, namun karena diketahui
ep
k
ada masalah hukum dalam penerbitan Akte tersebut kemudian pada tanggal 15 Mei
ah
2012, Notaris Justinus Surjo Abdi, SH. Mengirim Surat ke Dirjen AHU
R
si
Kemenkumham untuk menunda proses perubahan Anggaran Dasar PT. Kertas
Blabak.
ne
ng
Bahwa setelah Akte Notaris No. 01 tanggal 07 April tersebut ada sama terdakwa
kemudian pada hari Senin tanggal 09 April 2012, digunakan terdakwa sebagai dasar
do
gu
untuk menerima Boendel Pailit PT. Kertas Blabak dari Kurator (M.Dipa Pasa dan
Indra Nurcahya) , setelah terdakwa Suganto menerima Boedel Pailit PT. Kertas
In
Blabak dari Kurator kemudian mengelola PT. Kertas Blabak, sementara saksi Ali
A
sebagai Direktur Utama PT. Kertas Blabak walaupun sudah berusaha samapi tanggal
09 April 2012, tidak berhasil mendapatkan Boedel Pailit PT. Kertas Blabak. Dan
ah
lik
sebagai akibat digunakanya oleh terdakwa Akte Nomor: 01 tanggal 07 April tersebut
untuk mengambi! atau menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak dari Kurator maka
m
ub
saksi Xu Chu Cheng Alias Perman Yadi mengalami kerugian kuranglebih Rp.100
Milyard.
ka
ep
Perbuatan terdakwa Suganto sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

pasal 266 ayat (1) KUHP.
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
b
41
u
ep
hk
a
Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah
si
mengajukan saksi-saksi, sebagai berikut:
ne
ng
1 SAKSI ALI, di bawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkan
sebagai berikut :
do
gu • Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukan
In
perbuatan yang menjadi dasar dakwaan serta saksi tidak berkeluarga
A
sedarah atau semenda dengan Terdakwa dan juga saksi bukan suami/ istri
ah
lik
dari Terdakwa ataupun janda/ duda dari Terdakwa dan juga saksi tidak
terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;

am
ub
• Bahwa saksi mengerti sebab Terdakwa dihadirkan di persidangan
sehubungan/ atas laporan saksi kepada Markas Besar Kepolisian Republik

ep
k
Indonesia dengan tuduhan pembuatan, pemalsuan akta otentik ;

ah
si
• Bahwa yang melakukan perbuatan memalsukan adalah Terdakwa
Suganto ;
ne
ng
• Bahwa kejadian pemalsuan dilakukan Terdakwa Suganto pada 7 April
do
gu
2012 di Kota Magelang, melalui Notaris Yustinus Suryo Abdi,SH dengan
Akta Nomor 1 ;
In
A
• Bahwa isi dari akta nomor 1 tersebut tentang perubahan akta yang
ah
menyatakan Suganto sebagai Direktur Utama PT. Kertas Blabak, yang

lik
sebetulnya sesuai akta lain saksi adalah Direktur Utamanya sesuai dengan
m
ub
akta nomor 4, tanggal 6 Januari 2012 yang dibuat melalui Yulia, SH.
Notaris di Jakarta dan yang menjadi Direktur Utama PT.Kertas Blabak

ka
ep
adalah saksi dan pembuatan akta itu sudah melalui aturan hukum yang
ah
berlaku ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
b
42
u
ep
hk
a
• Bahwa yang menjadi dugaan pemalsuan menurut saksi adalah bahwa
si
pertama, saksi tidak pernah mengadakan atau meminta Rapat Umum,
ne
ng
bagaimana Suganto bisa membuat akta, sedangkan kedua, dalam akta
nomor 4 Terdakwa Suganto bukan siapa-siapa di PT.Kertas Blabak dan
do
gu tidak tercantum sebagai pengurus maupun sebagai Komisaris, bagaimana
Terdakwa bisa mengadakan perubahan akta ;
In
A
• Bahwa PT. Kertas Blabak sudah berdiri sejak lama ;
ah
• Bahwa saksi diangkat sebagai Direktur Utama PT. Kertas Blabak sejak
lik
tanggal 25 Januari 2010;
am
ub
• Bahwa hubungan antara saksi dengan Suganto sebelumnya sesuai dengan
akta nomor 76 Terdakwa Suganto di PT. Kertas Blabak menjabat sebagai

ep
k
Komisaris, tapi pada akta nomor 4 tanggal 6 Januari 2012 tidak ada nama
ah
Suganto menjadi Pengurus maupun Komisaris, dikarenakan Pemegang

R
si
Saham melakukan perubahan akta, sebelum ada akta nomor 4 itu ada akta
ne
ng
nomor 106 yaitu akta jual beli;
• Bahwa untuk akta Nomor 106 tersebut adalah akta jual beli saham yaitu
do
gu
penjualan PT.Kertas Blabak oleh PT. Satya Mitra Mandiri kepada

In
A
pembelinya yaitu SMM Group dan SMM International Investment di
Singapura ;
ah
lik
• Bahwa sebelumnya PT. Kertas Blabak itu milik PT.Satya Mitra Mandiri
yang dibeli dari PT. Kertas Basuki Rahmat Indonesia, selanjutnya oleh
m
ub
PT.Satya Mitra Mandiri dijual kepada SMM Group dan SMM

ka
ep
International Investment dari Singapura ;

ah
• Bahwa dasar penjualan dari PT Satya Mitra Mandiri kepada PT.SMM

R
Group dan SMM International Investment adalah akta nomor 106 ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
b
43
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak begitu paham mengenai harga penjualan saham
si
PT.Kertas Blabak yang dijual oleh PT.Satya Mitra Mandiri kepada SMM
ne
ng
Group dan PT. SMM International Investment, karena sebagai Direktur
Utama hanya mengurusi operasional perusahaan, sedangkan urusan harga
do
gu penjualan itu adalah urusan Para Pemegang Saham ;
• Bahwa setelah adanya akta Nomor 106 tersebut, posisi 100 % saham PT.
In
A
Kertas Blabak dikuasai oleh SMM Group dan SMM International
ah
Investment;
lik
• Bahwa PT. Kertas Blabak itu dibeli oleh SMM Group dan SMM
am
ub
International Investment, saksi tepatnya tidak ingat, akan tetapi sekitar
bulan Juni 2011 ;

ep
k
• Bahwa untuk transaksinya, saksi tidak tahu detailnya dan hanya tahu garis
ah
besarnya saja dimana penjualannya tidak sekaligus, akan tetapi dilakukan

R
si
secara bertahap ;
ne
ng
• Bahwa untuk bulan Juni 2011 PT.Kertas Blabak belum 100 % menjadi
milik SMM Group dan SMM InternationalInvestment, akan tetapi baru
do
gu
sebagian berdasarkan akta nomor 106, karena penjualannya tidak

In
A
sekaligus, baru sekitar bulan Juli 2011 secara keseluruhan PT. Kertas
Blabak sudah milik SMM Group dan SMM International Investment ;

ah
lik
• Bahwa saksi mengetahui mengenai adanya dugaan pemalsuan akta pada
bulan Nopember 2011, saksi mendapat undangan dari Notaris Devi di

m
ub
Surabaya, yang mengatasnamakan Terdakwa Suganto, untuk mengadakan

ka
ep
Rapat Umum Pemegang Saham, lalu saksi konfirmasi kepada Notaris

ah
Devi dan Para Pemegang Saham, karena seharusnya yang mempunyai hak
R
mengundang adalah saksi sebagai Direktur Utama, akan tetapi kenapa

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
b
44
u
ep
hk
a
Terdakwa Suganto yang namanya tidak ada dalam kepengurusan,
si
kemudian saksi menjelaskan duduk permasalahannya dan belum ada
perubahan akta, dari sini baru diketahui bahwa Suganto itu ada niat yang
ne
ng
tidak baik, oleh karena itu maka pada tanggal 6 Januari 2012 karena ada
do
gu niat tidak baik diadakan perubahan akta nomor 4 dan nama Terdakwa
dikeluarkan dari kepengurusan, jadi sebelum adanya pemalsuan akta yang
In
A
dibuat di Notaris Yustinus Surjo Abdi,SH. Terdakwa Suganto sudah lebih
dulu ke Notaris Devi untuk merubah akta, akan tetapi tidak berhasil
ah
lik
karena Notaris Devi menerima penjelasan dari saksi yang disertai dengan
am
ub
bukti-bukti ;
• Bahwa saat Terdakwa Suganto berusaha melaksanakan perubahan akta di

ep
k
Notaris Devi belum terlaksana, akan tetapi perubahan akta yang dilakukan
ah
Terdakwa di Notaris Yustinus Surjo Abdi, SH. Di Kota Magelang pada

R
si
tanggal 7 April 2012 telah berhasil yaitu akta nomor 1;
ne
ng
• Bahwa Akta Nomor 1 tersebut sudah ada dan saksi sudah pernah melihat
aktanya yaitu akta nomor 1 ;
do
gu
• Bahwa isi dari akta tersebut adalah tentang perubahan susunan pengurus
In
PT. Kertas Blabak yang sebelumnya Direktur Utamanya Ali, Direktur
A
Johan Vanda, Komisaris Perman Yadi dan Koh Heng Kang diganti
ah
lik
menjadi Direktur Utama Suganto, Direktur Lugito dan Komisarisnya
Bambang ;
m
ub
• Bahwa saksi menganggap kalau perubahan direksi dalam akta nomor 1

ka
tersebut dianggap palsu karena kami tidak pernah mengetahui di dalam

ep
Rapat Umum Pemegang Saham dan di dalam akta nomor 4 nama Suganto
ah
tidak tercantum, jadi dia tidak berhak mengadakan Rapat Umum

es
M
Pemegang Saham;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
b
45
u
ep
hk
a
• Bahwa secara tertulis saksi diangkat bekerja di PT.Kertas Blabak sejak 20
si
Januari 2010 melalui akta nomor 76 ;
ne
ng
• Bahwa keberadaan saksi sebagai Direktur di PT.Kertas Blabak Secara de
jure adalah sampai sekarang namun secara de facto tidak ;
do
gu • Bahwa saksi kurang tahu persis bagaimana status PT.Kertas Blabak
sekarang apakah masih beroperasi ataukah tidak, karena saksi tidak
In
A
diperbolehkan masuk oleh Suganto, akan tetapi yang saksi dengar dari
ah
lik
karyawan yang masih berhubungan dengan saksi perusahaan masih
beroperasi, akan tetapi tertatih-tatih, jadi kadang berjalan kadang

am
ub
berhenti ;
• Bahwa sepengetahuan saksi, PT.Kertas Blabak pernah ada persoalan

ep
k
hukum, yaitu pada bulan September 2010 PT.Kertas Blabak telah digugat
ah
pailit oleh PT. Greta Sastra Prima di Pengadilan Niaga Semarang ;

R
si
• Bahwa pada waktu digugat pailit tersebut, kepemilikan perusahaan sudah
ne
ng
bukan milik PT. Satya Mitra Mandiri lagi, karena sudah dijual pada bulan
Juni, sedangkan gugatan pailit dilakukan pada bulan September kepada
do
gu
SMM Group dan SMM International Investment ;

In
A
• Bahwa yang digugat pailit adalah PT. Kertas Blabak ;
• Bahwa yang mengurusi seluruh proses kepailitan itu saksi sebagai

ah
lik
Direktur utama yang bertanggung jawab menyelesaikannya, dalam

m
ub
sidang-sidangnya Terdakwa Suganto tidak pernah hadir ;
• Bahwa Akta yang dipalsukan nomor 1, tanggal 7 April 2012 ;

ka
ep
• Bahwa Akta Nomor 1 tersebut Tentang pengangkatan kepengurusan PT.

ah
Kertas Blabak yang baru dan membubarkan pengurus yang lama ;

R
es
• Bahwa Akta Nomor 1 tersebut dibuat di Notaris Yustinus Suryo Abdi;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
b
46
u
ep
hk
a
• Bahwa akta sudah digunakan untuk diberikan kepada Kurator, sehingga
si
Kurator menyerahkan boedel pailit PT.Kertas Blabak tersebut kepada
ne
ng
Suganto;
• Bahwa serah terima Boedel Pailit tersebut dilakukan pada tanggal 9 April
do
gu 2012 dan saksi sendiri hadir di Pengadilan Negeri Semarang karena
perkiraan saksi, boedel pailit tersebut akan diserahkan kepada saksi yang
In
A
lebih berhak, karena posisi saksi sebagai Direktur Utama akan tetapi tahu-
ah
tahu Suganto hadir dan menunjukkan akta nomor 1 tersebut bahwa ia yang
lik
berhak perusahaan itu, dan saksi protes dan menunjukkan akta juga, tapi
am
ub
kenyataannya boedel pailit perusahaan diserahkan kepada Suganto ;
• Bahwa akibat adanya kejadian tersebut, saksi dan pemegang saham sangat
ep
k
dirugikan ;
ah
• Bahwa kerugian yang terjadi sebesar aset perusahaan yaitu sekitar 100
R
si
milyard lebih ;
ne
ng
• Bahwa kemudian Hakim Ketua Sidang kemudian menunjukkan barang
bukti yang berupa akta nomor 1 dan bukti yang lain kepada saksi,
do
gu
Terdakwa, Penasehat Hukum Terdakwa, Jaksa Penuntut Umum di depan

In
A
persidangan dan saksi menyatakan bahwa akta nomor 1 adalah benar yang
dimaksudkan dan diterangkan, selanjutnya untuk barang bukti yang lain

ah
lik
saksi mengenalnya;
• Bahwa jual beli PT.Satya Mitra Mandiri kepada SMM Group dan SMM
m
ub
International Investment pada bulan Juli 2010 dan yang benar gugatan
ka
ep
pailit terjadi pada September 2010 ;

ah
• Bahwa untuk Akta 106 dan 107 itu Juni 2010, yaitu 106 perubahan
R
susunan kepengurusan, sedangkan akta 107 realisasi pengalihan saham;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
b
47
u
ep
hk
a
• Bahwa susunan Direksi berdasarkan Akta No.106 tersebut adalah Direktur
si
Utama Ali, Direktur Jian Te, Komisaris Utama Suganto, Wakil Komisaris
ne
ng
Utama Perman Yadi, Komisaris Johan Vanda dan Koh Heng Kang ;
• Bahwa pada saat terjadi gugatan Kepailitan tersebut posiis Terdakwa
do
gu sebagai Komisaris Utama;
• Bahwa selama persidangan kepailitan, Suganto tidak pernah hadir,
In
A
sedangkan yang aktif saksi, akan tetapi secara lesan saksi selalu
ah
lik
melaporkan perkembangannya kepada Terdakwa maupun kepada
pengurus yang lain dan Para Pemegang Saham ;

am
ub
• Bahwa Sebagai Direktur Utama setiap ada akta yang terbit saksi selalu
tahu garis besarnya karena membacanya ;

ep
k
• Bahwa setiap ada kejadian baik itu berupa akta-akta selalu diberikan
ah
R
kepada saksi, tetapi saksi mengetahui dan itu kejadiannya bisa berulang
si
diberikan kepada Sekretaris lalu diperlihatkan kepada saksi, tapi intinya
ne
ng
menyangkut perusahaan secara garis besarnya saksi mengetahuinya
karena pernah membacanya seluruh akta-akta tersebut ;
do
gu
• Bahwa untuk transaksi keuangan, kaitannya dengan jual beli saham

In
A
tersebut, saksi tidak tahu persis, hanya tahu garis besarnya ;
• Bahwa untuk pemilik Saham PT. Satya Mitra Mandiri 99 % milik

ah
lik
Suganto, sedangkan 1 % milik Johan Vanda;

m
ub
• Bahwa awalnya PT. Satriya Mitra Mandiri membeli PT. Kertas Blabak
dari PT. Basuki Rahmat Indonesia ;

ka
ep
• Bahwa total harga yang dibayar sebesar 8,8 milyard rupiah ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
b
48
u
ep
hk
a
• Bahwa bukti kepemilikan dari PT.Satriya Mandiri setelah membeli PT.
si
Kertas Blabak dari PT. Basuki Rahmat Indonesia adalah kepemilikan
ne
ng
saham ;
• Bahwa Jual beli antara PT.Satria Mitra Mandiri dengan PT Kertas Basuki
do
gu Rahmat kaitannya dengan jual beli PT.Kertas Blabak dilakukan dengan
akta nomor 76 tanggal 25 Januari 2010 ;
In
A
• Bahwa sejak adanya Akta No. 76 tersebut, saksi diangkat sebagai Direktur
ah
lik
Utama;
• Bahwa yang menduduki direksi berdasarkan Akta No.76 tersebut adalah

am
ub
Direktur Utama saksi (Ali), Direktur Johan Vanda, Komisaris Utama
Terdakwa (Suganto), Komisaris Jian Te ;

ep
k
• Bahwa di dalam akta nomor 76 kepengurusan itu belum ada nama Perma
ah
R
Yadi;
si
• Bahwa dalam perkembangan waktu PT Satriya Mitra Mandiri, tanggal 30
ne
ng
Juni 2010 berdasarkan akta nomor 106, 107 dan dilanjutkan dengan akta
do
nomor 14 telah terjadi perubahan susunan direksi maupun komisaris,
gu
sehingga perusahan PT.Kertas Blabak dari PT.Satriya Mitra Mandiri

In
A
dijual kepada SMM Group dan SMM International Investment;
• Bahwa PT. Kertas Blabak itu dijual oleh PT.Satya Mitra Mandiri kepada
ah
lik
SMM Group dan SMM International Investment dengan sahamnya

m
ub
sekitar 63.000 lembar dan harga perlembar Rp. 1.000.000,- (satu juta
rupiah), sehingga harganya sekitar Rp. 63.000.000.000,- (enam puluh tiga

ka
ep
milyard rupiah) ;
ah
• Bahwa saksi tidak mencampuri urusan pembayaran atas pembelian PT.

R
es
Kertas Blabak itu, karena murni urusan Pak Perman Yadi dengan Suganto,
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
b
49
u
ep
hk
a
sehingga saksi tidak tahu ada pembayaran atau tidak, akan tetapi telah
si
terjadi penjualan;
ne
Bahwa setelah Kepailitan, saksi pernah melakukan audit terhadap
ng
keuangan PT.Kertas Blabak;
do
gu • Bahwa saksi pernah membuat surat pengakuan hutang atau menunjukkan
kepada Curator posisi-posisi keuangan dengan adanya kepailitan tersebut;
In
A
• Bahwa untuk PT SMM Group dan SMM International Investment kalau
ah
lik
posisi hutang tidak ada, tetapi tercatat di buku yang menyatakan bahwa
PT. Kertas Blabak mempunyai hutang kepada SMM Group dan SMM
am
ub
International Investment ada : pertama posisi modal yaitu dari SMM
Group dan satu lagi sebagai hutang dan hutang ini belum bisa serta merta
ep
k
dijadikan modal pada waktu itu ;

ah
• Bahwa untuk modal disetorkan pada waktu pembelian perusahaan dari

R
si
PT.Kertas Basuki Rahmat yaitu 8,8 milyard rupiah ;
ne
ng
• Bahwa dalam buku keuangan tertulis sebagai modal dan dana itu
semuanya dari Pak Perman Yadi yaitu 8,8 milyard rupiah bahkan selama
do
gu
kepemimpinan saksi, PT.Kertas Blabak mendapat kiriman dari Pak

In
A
Perman Yadi keseluruhan sekitar 40 sampai dengan 41 milyard rupiah ;
• Bahwa jumlah sekitar 40-41 Milyar tersebut termasuk uang 8 Milyar dan
ah
lik
semuanya termasuk pembelian perusahaan, modal kerja, dan memperbaiki
mesin itu semua saksi minta langsung dan dikirim semua dana tersebut
m
ub
dari Pak Perman Yadi ;

ka
ep
• Bahwa dalam proses Kepailitan, saksi pernah mengeluarkan surat

ah
pengakuan hutang kepada SMM Group dan SMM International

R
Invesment ?
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
b
50
u
ep
hk
a
• Bahwa jumlah utang sebagaimana Surat Pengakuan Hutang tersebut
si
sesuai hutang kepada SMM Group, SMM International Investment, dan
ne
ng
Perman Yadi masing-masing sesuai yang tercantum di dalam laporan
keuangan yang seingat saksi total nilainya sekitar 20 milyard rupiah , tapi
do
gu perinciannya saksi tidak ingat, karena semua perinciannya ada di
Komputer ;
In
A
• Bahwa setahu saksi, modal dari Perman Yadi sekitar 40 milyard,
ah
sedangkan surat pengakuan hutang yang dibuat sekitar 20 milyard rupiah,
lik
lalu sebagian untuk membeli perusahaan yaitu 8,8 milyard dan sebagian
am
ub
lagi untuk modal kerja ;
• Bahwa menurut pengetahuan saksi posisi SMM Group 60 % dan SMM

ep
k
International Investment 40 % dan posisinya masing-masing adalah

ah
sebagai pemilik saham berdasarkan akta 106 ;

R
si
• Bahwa SMM Group dan SMM International Investment itu selain sebagai
ne
ng
pemilik juga sebagai kreditur;
• Bahwa dalam proses Kepailitan tersebut awalnya memang PT Kertas
do
gu
Blabak dipailitkan namun kemudian setelah pihak PT Kertas Blabak

In
A
melakukan Kasasi terkait perdamaiannya, oleh Mahkamah Agung
Perdamaian tersebut dikabulkan, hingga ditempuhlah jalur perdamaian;

ah
lik
• Bahwa saksi secara de facto di perusahaan PT.Kertas Blabak itu sampai
akhir Maret 2011 dan secara de jure April 2011 Kurator mengeluarkan
m
ub
surat untuk tidak memakai tenaga saksi untuk mengelola perusahaan atau
ka
ep
untuk operasional perusahaan;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
b
51
u
ep
hk
a
• Bahwa sewaktu saksi menjadi Direktur Utama tersebut, saksi
si
mendasarkan pada akta nomor 106 juni 2010 saat saksi diangkat sebagai
ne
ng
Direktur Utama dan diberhentikan oleh Kurator pada April 2011;
• Bahwa yang menggantikan saksi menjadi Direktur Utama PT.Kertas
do
gu Blabak adalah Kurator;
• Bahwa sebetulnya dalam surat Kurator tidak memakai jasa debitur untuk
In
A
mengelola perusahaan, jadi artinya debitur itu seluruh bagian dari SMM
ah
lik
Group dan SMM International Investment adalah debitur bukan orang-
perorang, jadi harusnya semua pengurus termasuk Perman Yadi, Suganto

am
ub
dan lainnya harusnya juga tidak dipakai oleh Kurator, tapi anehnya
Suganto malah bisa masuk pabrik seperti bertemu dengan Kurator,

ep
k
karyawan, mengadakan meeting, mendapatkan kantor dan sebagainya,

ah
saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Suganto bisa melakukan

R
si
hal tersebut;
ne
ng
• Bahwa Suganto bisa bebas keluar masuk perusahaan seperti yang
disebutkan saksi tersebut sampai perusahaan PT.Kertas Blabak tersebut
do
gu
diserahkan oleh Kurator kepada Suganto pada tanggal 9 April 2012

In
berdasarkan akta nomor 1 yang dibuat oleh Notaris Yustinus Suryo Abdi ;
A
ah
lik
• Bahwa setelah serah terima Suganto yang memimpin perusahaan sampai
kemudian Kurator mengambil lagi perusahaan tersebut karena ada putusan

m
ub
PK yang membatalkan kasasi ;

ka
ep
• Bahwa peralihan PT. Kertas Blabak dari PT. Satya Mitra Mandiri ke
ah
SMM Group pada 30 Juni 2010 dengan akta 106 ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
b
52
u
ep
hk
a
• Bahwa peralihan etrsebut terjadi karena latar belakang sebetulnya
si
perusahaan itu awalnya milik Perman Yadi secara de facto karena dananya
ne
ng
semuanya dari Pak Perman Yadi untuk membeli PT. Kertas Blabak dari
PT. Basuki Rahmat Indonesia oleh PT. Satriya Mitra Mandiri ;
do
gu • Dasar timbulnya akta 76 adalah pembelian PT. Kertas Blabak oleh PT.
Satya Mitra Mandiri dari PT. Basuki Rahmat Indonesia ;
In
A
• Bahwa harga pembelian tersebut 8,8 milyard ;
ah
lik
• Bahwa dana sebesar 8.8 Milyard tersebut awalnya antara Suganto dan
Perman Yadi itu joint dan dananya dari Pak Perman Yadi dulu, lalu
am
ub
masalahnya Pak Perman Yadi itu orang Singapura yang tidak boleh
memiliki perusahaan di Indonesia, sehingga didirikanlah PT. Satya Mitra

ep
k
Mandiri dengan nama Suganto untuk membeli PT. Kertas Blabak tersebut,
ah
jadi PT. Satya Mitra Mandiri itu didirikan hanya sebatas untuk membeli
R
si
perusahaan ;
ne
ng
• Bahwa PT Satya Mitra Mandiri didirikan pada tanggal 29 Oktober 2009 ;
do
Bahwa saksi kurang mengetahui dana dari Perman Yadi dalam
gu
hubungannya dengan PT. Satya Mitra Mandiri atas nama Suganto itu atas
In
A
dasar hutang pihutang atau perjanjian kerja sama
• Bahwa PT. Kertas Blabak itu kemudian oleh PT. Satriya Mitra Mandiri
ah
lik
dijual kepada SMM Group (peralihan dari akta 76 ke akta 106) karena
m
ub
untuk masa depan yang lebih baik kata Pak Perman Yadi itu sebuah
perusahaan harus go international sehingga ada PMA ;

ka
ep
• Bahwa PMA ada sejak Agustus 2010 ;

ah
• Bahwa pemegang saham PT. Kertas Blabak setelah setelah dijual kepada
R
es
SMM Group berdasarkan akta 106 pemegang sahamnya PT. Satya Mitra
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
b
53
u
ep
hk
a
Mandiri dan SMM Group dan waktu itu SMM International Investment
si
belum masuk/ belum mempunyai saham;
ne
Bahwa kemudian berdasarkan akta 107 tiba-tiba SMM International
ng
Investment masuk dan mempunyai saham di PT. Kertas Blabak saksi
do
gu kurang tahu, tetapi memang ada sebabnya hanya untuk memuluskan saja ;
• Bahwa pemegang saham PT. Satya Mitra Mandiri sesuai akta yang ada
In
A
adalah Suganto dan Johan Vanda ;
ah
• Bahwa waktu itu Permanyadi belum ada ;
lik
• Bahwa untuk SMM Group Pemegang sahamnya Perman Yadi dan
am
ub
Suganto ;
• Bahwa saksi tidak pernah menjadi pemegang saham, akan tetapi hanya
ep
k
sebagai Direktur profesional yang digaji ;

ah
R
• Bahwa dengan akta nomor 14 yaitu persetujuan pemindahan saham, lalu
si
ada kelanjutan akta 107 dimana PT. Satriya Mitra Mandiri telah
ne
ng
mengalihkan semua sahamnya ke SMM Group dan SMM International
do
Investment, karena sudah tidak ada kegiatan dan sudah dijual maka
gu
perusahaan/ PT. Satriya Mitra Mandiri itu ditutup ;

In
A
• Bahwa setahu saksi, yang menutup adalah Suganto memberikan kuasa
kepada Johan Vanda ke Notaris untuk menutup perusahaan dan Johan

ah
lik
Vanda pergi Ke Jakarta, akan tetapi untuk apa saksi tidak tahu ;
m
ub
• Bahwa waktu itu Suganto sudah tidak mempunyai saham, karena saham
PT. Kertas Blabak yang dimiliki PT.Satya Mitra Mandiri itu telah dijual ;
ka
ep
• Bahwa saksi mengetahui sendiri sewaktu Suganto memberikan Kuasa

ah
kepada PT.Kertas Blabak untuk melakukan Penutupan Perusahaan , dan

R
es
pemberian kuasa tersebut dilakukan di PT.Kertas Blabak;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
b
54
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi kurang tahu apakah pemberian kuasa itu dilakukan RUPS
si
atau tidak;
ne
ng
• Bahwa saksi mengetahui kalau PT.Satya Mitra Mandiri telah dilikuidasi
atau ditutup dari pengumuman koran, tetapi tanggal berapa dan koran apa
do
gu saksi sudah tidak ingat;
• Bahwa dengan adanya pengumuman dari koran tersebut setahu saksi
In
A
secara serta merta PT. Satriya Mitra Mandiri itu bubar;
ah
lik
• Bahwa PT. Satriya Mitra Mandiri didirikan hanyalah untuk membeli
saham PT. Kertas Blabak, yang dibeli itu sahamnya dan bukan asetnya;
am
ub
• Bahwa pembelian saham tersebut termasuk hutang maksudnya kalau
pembelian aset tidak dianggap hutang, tetapi kalau pembelian saham

ep
k
termasuk hutang dan menjadi tanggungan pemilik baru ;

ah
R
• Bahwa setelah PT. Kertas Blabak dibeli oleh PT. Satya Mitra Mandiri,
si
disamping akta yang ada, apakah ada perjanjian yang lain yaitu ada
ne
ng
perjanjian dibawah tangan yang dibuat oleh Notaris yang menyatakan
do
bahwa pemilik PT. Satya Mitra Mandiri itu 70% Perman Yadi 30 %
gu
Suganto ;
In
A
• Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai RUPS yang digunakan sebagai
dasar pembuatan akta No. 01 dan saksi tidak pernah menerima undangan
ah
lik
dan sebenarnya sesuai aturannya di perusahaan dalam RUPS saksilah yang

m
ub
mengundang dan bukan malah yang diundang, dan pada kenyataannya
dari PT. Kertas Blabak saksi tidak pernah mendapat undangan dan juga
ka
ep
tidak tahu kalau Suganto mengadakan rapat ;

ah
• Bahwa saksi juga tidak pernah memberikan kuasa kepada Terdakwa untuk
R
es
mengadakan rapat di Rumah Makan Es Eni;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
b
55
u
ep
hk
a
• Bahwa pemegang sahamnya saat PT. Kertas Blabak itu dipailitkan adalah
si
SMM Group dan SMM International Investment ;
ne
ng
• Bahwa pemilik PT. Kertas Blabak dalam putusan Pengadilan Niaga
Semarang adalah PT. Satya Mitra Mandiri karena yang dipakai adalah
do
gu akta 76 dan akta 77 ;
• Bahwa yang dijadikan sebagai bukti oleh saksi di Pengadilan Niaga
In
A
Semarang dalam perkara kepailitan ituadalah akta 106 dan 107, dan saksi
ah
lik
masih ingat apabila ditunjukkan Putusannya ;
• Bahwa kemudian kepada saksi ditunjukkan salinan putusan Pengadilan

am
ub
Niaga Semarang di muka persidangan dengan disaksikan Penuntut Umum,
Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa dan atas pertanyaan Hakim

ep
k
Ketua Sidang bahwa benar akta yang diajukan sebagai bukti

ah
dipersidangan adalah akta 106 dan 107, akan tetapi dalam putusan yang
R
si
telah dibacanya yang masuk sebagai bukti adalah akta 77 dan 76 ;
ne
ng
• Bahwa waktu itu akta 76, 77 juga dijadikan sebagai bukti;
do
Bahwa akta no 106 itu Tentang jual beli saham dari PT. Satya Mitra
gu
Mandiri ke SMM Group, dan akta No. 107 adalah tentang jual beli saham
In
A
dari PT. Satriya Mitra Mandiri ke SMM International Investment ;
• Bahwa saksi tidak ingat untuk akta 106 dan 107 itu sebagai bukti ke
ah
lik
berapa atau P berapa dalam proses persidangan Kepailitan di Pengadial

m
ub
Niaga Semarang;
• Bahwa sepengetahuan saksi apakah tidak ada permasalahan hukum terkait

ka
ep
dengan jual beli saham tersebut , namun saksi pernah mendengar kalau
ah
PT. Satriya Mitra Mandiri menggugat SMM Group dan SMM

R
es
International Investment terkait dengan jual beli saham tersebut dan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
b
56
u
ep
hk
a
putusannya intinya adalah memenangkan gugatan Penggugat yaitu
si
Suganto ;
ne
Bahwa posisi Suganto berada dalam akta 76, 77 sebagai pemegang saham
ng
PT. Kertas Blabak;
do
gu • Bahwa terkait dengan akta 01 yang dibuat di Yustinus Suryo Abadi saksi
merasa dirugikan dan akta tersebut dipergunakan saat kepailitan;
In
A
• Bahwa berdasar akta No 1 tersebut, Suganto merubah susunan direksinya
ah
lik
berdasarkan akta 76 dan akta 77, adapun susunan direksi yang baru adalah
Direktur Utama Suganto, Direktur Lugito dan Komisaris Bambang ;

am
ub
• Bahwa kemudian bukti akta 01 ditunjukkan kepada saksi di muka
persidangan dengan disaksikan oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan

ep
k
Penasehat Hukum Terdakwa, dan atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang,

ah
saksi menyatakan benar bukti tersebut yang dimaksud dan dasar dibuatnya
R
si
akta tersebut adalah akta 77 dan 76 ;
ne
ng
• Bahwa dalam perkara Perdata saat SMM Group dan SMM International
Investment digugat oleh PT. Satriya Mitra Mandiri, perkara gugatan
do
gu
diajukan di Pengadilan Negeri Mungkid ;

In
A
• Bahwa saksi pernah membaca putusan Pengadilan Negeri Mungkid
tentang gugatan yang diajukan PT. Satriya Mitra Mandiri terhadap SMM
ah
lik
Group dan SMM Internatioanl Investment terkait dengan akta 106, 107
dan dalam putusan tersebut akta 106 dan 107 dibatalkan ;

m
ub
• Bahwa terhadap semua barang bukti yang diperlihatkan di muka

ka
ep
persidangan, saksi menyatakan mengetahui dan mengenalnya ;

ah
Berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan

R
saksi ada yang tidak benar yaitu bahwa akta 106 dan 107 tidak pernah diajukan
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
b
57
u
ep
hk
a
sebagai alat bukti dalam persidangan kepailitan, yang diajukan adalah akta 76 dan
si
77, dan atas keberatan dari Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada
keterangannya ;
ne
ng
2 SAKSI JUSTINUS SURJO ABDI, SH, dibawah sumpah pada pokoknya
do
gu saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :
• Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukan
In
A
ah
lik
am
ub
• Bahwa saksi mengetahui adanya masalah setelah mendapatkan somasi

ep
k
dari Suwandi Pengacara dari Jakarta berkaitan dengan akta yang saksi
ah
si
buat ;
• Bahwa Akta yang saksi buat adalah akta nomor 01, tanggal 7 April 2012
ne
ng
tentang judulnya saksi adalah Pernyataan Keputusan Pemegang Saham
do
gu
Perseroan Terbatas PT. Kertas Blabak;
• Bahwa saksi kenal dengan Akta Nomor 1 yang diperlihatkan di depan

In
A
persidangan dan akta tersebut adalah akta yang saksi buat ;
• Bahwa Akta tersebut dibuat di Kantor saksi , Kantor Notaris di Jalan

ah
lik
Mayjen Bambang Soegeng No. 10 Mertoyudan Kabupaten Magelang ;

m
ub
• Bahwa system pembuatan akta nomor 01 tersebut adalah pada saat itu
ka
Bapak Suganto selaku pihak dalam akta tersebut menghadap ke ruangan

ep
kerja kantor saksi dengan membawa beberapa berkas antara lain berita
ah
acara rapat pemegang saham dan Pak Suganto meminta berita acara rapat
R
es
tersebut untuk dibuatkan akta otentik ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
b
58
u
ep
hk
a
• Bahwa yang menghadap kepada saksi hanya Pak Suganto ;
si
• Bahwa isi dari akta tersebut adalah Perubahan susunan kepengurusan;
ne
ng
• Dasar saksi dalam membuat akta tersebut adalah berita acara rapat
keputusan pemegang saham PT. Kertas Blabak yang dibawa Pak Suganto,
do
gu lalu akta 76 tahun 2010 tentang perubahan anggaran dasar dan akta 77
tahun 2010 tentang jual beli saham ;
In
A
• Bahwa Akta-akta yaitu Akta No. 76 dan akta No. 77 itu dibuat oleh
ah
lik
Notaris Aulia dan Notaris Pengganti Sutjipto,SH. ;
• Bahwa waktu itu masih ada berkas-berkas lain yang dibawa Terdakwa
am
ub
antara lain akta pendirian PT. Kertas Blabak tapi akta nomor berapa saksi
lupa, selain itu ada berkas lain akan tetapi saksi juga lupa ;
ep
k
• Bahwa waktu itu juga ada rapat keputusan pemegang saham;

ah
R
•
si
Bahwa sepengetahuan saksi setelah berkas-berkas itu diteliti, saksi
menganggapnya itu layak karena Pak Suganto selaku pemegang saham
ne
ng
seperti dalam berita acara rapat pemegang saham dan dalam akta 76, 77
do
gu
sudah ada peralihan pemegang saham dan itu layak untuk dituangkan
dalam akta tersebut ;

In
A
• Bahwa rapat umum pemegang saham benar ada dan sudah sesuai untuk
dituangkan dalam suatu akta dan menurut saksi dengan rapat umum
ah
lik
pemegang saham dihadiri 2 orang dan juga menurut keterangan Pak

m
ub
Suganto sendiri sebagai pemegang saham sudah sesuai ;
• Bahwa dengan adanya persyaratan yang dibawa oleh Terdakwa kehadapan

ka
ep
saksi sebagai Notaris di Kabupaten Magelang, sudah bisa untuk

ah
dituangkan suatu akta tentang putusan pemegang saham PT. Kertas

R
es
Blabak yang intinya perubahan kepengurusan karena yang pertama adalah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
b
59
u
ep
hk
a
Pak Suganto sebagai pemegang saham dasarnya sudah disebutkan dalam
si
berita acara rapat sebagai pemegang saham dan yang kedua adalah adanya
Akta 76 dan 77 tahun 2010 dan yang lain saksi lupa ;
ne
ng
• Bahwa dalam pengeluaran akta atau penyusunan akta itu dalam prosesnya,
do
gu menurut saksi tidak perlu memanggil pengurus lainnya karena sudah ada
berita acara rapat dan saksi anggap merupakan pendeklarasian ;
In
A
• Bahwa waktu itu ada kuasa dari pengurus baru kepada Pak Suganto untuk
ah
menghadap dihadapan Notaris untuk menuangkan dalam suatu akta;
lik
• Bahwa pengurus baru yang dimaksud adalah Pak Lugito dan Pak
am
ub
Bambang ,
• Bahwa meskipun tidak ada kuasa, pengurus baru berwenang memberikan

ep
k
kuasa karena pengurus baru yang sudah dituangkan di dalam berita acara
ah
rapat tidak bisa hadir untuk menghadap kehadapan Notaris ;

R
si
• Bahwa kalau tidak ada surat kuasanya Pak Suganto sendiri tidak
ne
ng
berwenang ;
do
Bahwa isi akta tersebut adalah perubahan susunan pengurus baru yaitu
gu
Pak Suganto sebagai Direktur Utama, Lugito sebagai Direktur dan

In
A
Bambang Soegiarto sebagai Komisaris dan pengurus lainnya
diberhentikan ;
ah
lik
• Bahwa pengurus lama diberhentikan karena berdasar pada berita acara

m
ub
rapat keputusan pemegang saham ;
• Bahwa nama pengurus lama yang diberhentikan adalah Ali, Johan Vanda
ka
ep
dan satunya lupa, jumlahnya ada 3 orang ;

ah
• Bahwa menurut saksi akta 76,77 yang menjadi dasar dibuatnya akta 01,
R
es
saksi membacanya selain itu ada sebagian keterangan Pak Suganto ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
b
60
u
ep
hk
a
• Bahwa di dalam akta 77 itu memang tercantum jual beli saham;
si
• Bahwa selain akta 76, 77 saksi tidak memverifikasi akta akta lain;
ne
ng
• Bahwa setelah akta Nomor 01 tersebut jadi, lalu saksi buatkan salinan dan
diserahkan kepada Pak Suganto dan selanjutnya mendaftarkan ke
do
gu Kemenkumham dan seluruh proses pembuatan akta 01 tersebut telah
selesai ;
In
A
• Bahwa dalam berita acara rapat itu hanya rapat pemegang saham dan
ah
lik
bukan rapat umum pemegang saham, sehingga pemegang saham
diperbolehkan untuk mengadakan rapar pemegang saham dan hal tersebut

am
ub
dimungkinkan dalam pasal 91 undang-undang tentang Perseroan Terbatas
pemegang saham berhak melakukan rapat pemegang saham diluar rapat

ep
k
umum pemegang saham (RUPS) ;

ah
•
R
Bahwa saksi mengetahui ada masalah sehubungan dengan akta yang
si
dibuat dihadapan saksi sebagai Notaris seminggu setelah akta yang saksi
ne
ng
buat dan dalam proses ke Kemenkumham, saksi mendapat somasi dari
Suwandi, SH seorang Pengacara di Jakarta yang mengatakan bahwa akta
do
gu
yang saksi buat itu tidak sah dan supaya menghentikan proses karena akta
In
A
76, 77 itu bukan akta yang terakhir;
• Bahwa dasar yang saksi pergunakan untuk menerbitkan akta tersebut

ah
lik
adalah akta no 76 dan akta no 77 serta sesuai akta yang dibawa oleh Pak
Suganto serta keterangannya bahwa akta-akta tersebut adalah akta yang

m
ub
terakhir ;
ka
ep
• Bahwa selain akta 76,77 saat menghadap kepada saksi, Terdakwa juga
ah
menunjukkan akta no.21 dimana Terdakwa sebagai pemegang saham

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
b
61
u
ep
hk
a
mayoritas, dan setahu saksi hal tersebut diperbolehkan dalam Rapat
si
pemegang saham (RPS);
ne
Bahwa nama Bambang Soegiarto dan Lugito tidak tercantum dalam akta-
ng
akta 76 dan akta 77 tersebut, akan tetapi dalam berita acara rapat
do
gu pemegang saham nama-nama tersebut tercantum dan bertanda tangan serta
memberikan kuasa kepada Pak Suganto untuk menghadap ke Notaris
In
A
untuk dituangkan dalam sebuah akta ;
•
ah
Bahwa Pak Bambang Soegiarto dan Lugito dapat menguasakan karena
lik
sebagai peserta dan tercantum dalam berita acara rapat keputusan
am
ub
pemegang saham dibawah tangan ;
• Bahwa dalam berita acara rapat disebut Rapat Pemegang Saham dan
ep
k
Suganto pemegang saham mayoritas sekaligus tersebut sebagai Direktur

ah
Utama, Bambang Soegiarto dan Lugito tersebut sebagai Komisaris dan

R
si
Direktur, sehingga menurut saksi sah ;
ne
ng
• Bahwa Bambang Sugiarto dan Lugito memberikan kuasa kepada
Terdakwa pada saat pembuatan berita acara rapat ;
do
gu
• Bahwa setahu saksi para pihak yang menghadap ke Notaris satu orang dan
In
A
yang lain hanya memberi kuasa itu diperbolehkan;
• Bahwa rapat pemegang saham itu berdasarkan Berita Acara Rapat dan
ah
lik
keterangan Pak Suganto rapat dilaksanakan di Kantor PT, Kertas Blabak ;
• Bahwa pada saat saksi mendaftarkan akta 01 untuk disahkan ke

m
ub
Kemenkumham/ Sisminbakum ada yang complain yaitu saksi

ka
ep
mendapatkan somasi dari Suwandi, Pengacara dari SMM Group dan

ah
SMM International Investment ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
b
62
u
ep
hk
a
• Bahwa setelah Akta No. 01 sudah jadi dan setelah ada somasi saksi
si
konsultasi ke MPDN (Majelis Pengawas Daerah Notaris) karena juga
ne
ng
mendapat salinan dari Suwandi, SH. dan minta pendapat MPDN untuk
mencari jalan yang terbaik dan disarankan untuk menunda prosesnya, dan
do
gu kemudian saksi mengirim surat ke Depkumham dan hasilnya untuk
ditunda ;
In
A
• Bahwa setelah saksi mengirim surat ke Depkumham prosesnya ditunda
ah
dan sampai sekarang belum ada keputusan ;
lik
• Bahwa meskipun akta itu belum ada keputusan dari Depkumham, akta
am
ub
tersebut masih tetap akta otentik sambil menunggu pengesahan dari
Depkumham ;
ep
k
• Bahwa isinya akta itu hanya perubahan pengurusan saja dan saat itu saksi
ah
tidak tahu akan digunakan untuk apa ;

R
si
• Bahwa kewenangan saksi sebagai Notaris hanya berdasarkan bukti yang
ne
ng
dibawa oleh tamu, tentang kebenaran rapat diadakan atau tidak saksi tidak
tahu, jadi formalitasnya yang dilihat ;
do
gu
• Bahwa dalam berita acara rapat itu hanya rapat pemegang saham dan
In
A
bukan rapat umum pemegang saham dan pemegang saham terpenuhi;
• Bahwa yang dimaksud dengan sirkuler adalah pernyataan keputusan rapat

ah
lik
pemegang saham ;
m
ub
• Bahwa akta-akta apa saja yang ditunjukkan Terdakwa saat
mengahadap kepada saksi antara lain akta 106,107, 14, 15 dan yang
ka
ep
lain tidak ingat ;

ah
• Bahwa setelah akta 01 itu selesai dibuat sebelum ditanda tangani saya
R
es
bacakan dihadapan Pak Suganto baru kemudian ditanda tangani;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
b
63
u
ep
hk
a
• Bahwa pada saat Pak Suganto menghadap ke saksi selain menunjukkan
si
akta 76,77, ia juga menunjukkan akta no.21 tanggal 29 Oktober 2009 yang
ne
ng
dibuat Notaris Marlon Silitonga,SH. mengenai pendirian PT. Satya Mitra
Mandiri ;
do
gu • Bahwa dari akta pendirian PT Satya Mitra Mandiri tersebut saksi
membaca pasal 20 isi dari akta nomor 21 tentang kepemilikan saham
In
A
dimana Suganto memiliki 4.950 saham dan Raymond Hermanto memiliki
ah
50 lembar saham ;
lik
• Bahwa saksi juga pernah membaca Putusan Pengadilan nomor 13 tahun
am
ub
2010 hanya sepintas dan dalam putusan tersebut tercantum ada akta 76
dan 77 namun tidak ada akta 106 dan akta 107;

ep
k
• Bahwa somasi yang dikirimkan kepada saksi oleh Suwandi, SH.

ah
Pengacara dari Jakarta itu berbentuk tertulis yang isinya untuk menunda
R
si
proses akta 01, dan setelah dapat somasi tersebut saksi telah melaporkan
ne
ng
ke Kemenkumham melalui internet untuk ditunda, akan tetapi sampai
sekarang belum mendapat jawaban;
do
gu
• Bahwa kemudian di persidangan diperlihatkan surat bukti di muka

In
A
persidangan kepada saksi dengan disaksikan oleh Penuntut Umum,
Penasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa dan atas terhadap barang

ah
lik
bukti salinan akta nomor 01 dan surat bukti lain yang disita dari saksi, ia
mengenalnya, sedangkan bukti-bukti yang disita dari Perman Yadi dan

m
ub
Terdakwa sebagian ada yang lupa ;

ka
ep
Berdasarkan atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan
tidak keberatan
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
b
64
u
ep
hk
a
3 SAKSI XU SHUN CHENG alias PERMAN YADI, dibawah sumpah pada
si
pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :
ne
ng
• Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukan
do
gu sedarah atau semenda dengan Terdakwa dan juga saksi bukan suami/
istri dari Terdakwa ataupun janda/ duda dari Terdakwa dan juga saksi
In
A
tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;
ah
lik
• Bahwa saksi mengerti kaitannya Suganto dijadikan sebagai Terdakwa
yaitu mengenai keterangan palsu di akta otentik nomor 1, tanggal,

am
ub
bulan dan tahunnya tidak ingat, tapi ingat harinya yaitu Sabtu ;
• Bahwa akta tersebut dibuat dihadapan Notaris Yustinus Suryo Abdi di

ep
k
Magelang;
ah
R
•
si
Bahwa Akta tersebut tentang sirkuler pemegang saham ;
• Bahwa saksi pernah sekilasmembaca akta tersebut;
ne
ng
• Bahwa dengan adanya akta nomor 01 ini maka timbulah penyerahan
do
gu
boedhel pailit PT. Kertas Blabak kepada Saudara Suganto ;
• Bahwa isi dari akta itu tidak sesuai dengan faktanya;

In
A
• Bahwa Akta tersebut sudah dipergunakan oleh Terdakwa untuk serah

ah
terima boedhel pailit PT. Kertas Blabak di Pengadilan Niaga

lik
Semarang, tanggal 9 April 2012 ;

m
ub
• Bahwa Terdakwa menggunakan akta ini ke Pengadilan Niaga

ka
Semarang untuk menguasai aset-aset PT. Kertas Blabak ;

ep
• Bahwa dalam hal ini ada yang dirugikan yaitu saksi sebagai pemegang
ah
saham yaitu SMM Group dan SMM International Investment karena

es
yang mempunyai saham 100% PT. Kertas Blabak ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
b
65
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi dalam hal ini adalah sebagai investor dan juga sebagai
si
pemegang saham ;
ne
ng
• Bahwa SMM Group dan SMM International Investment mengakuisisi
PT. Kertas Blabak dari PT. Satya Mitra Mandiri yang sebelumnya PT.
do
gu Satya Mitra Mandiri mengakuisisi PT. Kertas Blabak yang modalnya
dari saksi semua baik itu sebagai investor maupun sebagai pemegang
In
A
saham dan dibelakang saksi juga ada investor untuk PT. Satya Mitra
ah
Mandiri, kemudian setelah itu diajukan ke BKPM untuk PMA dan
lik
disetujui dan kemudian joint antara PT. Satya Mitra Mandiri dengan
am
ub
SMM Group dan SMM International Investment, 60% PT.Kertas
Blabak dan 40% PT. Kertas Blabak dan SMM International

ep
k
Investment ;
ah
• Bahwa Dasar atau buktinya kalau PT. Kertas Blabak itu sahamnya
R
si
sudah dijual kepada SMM Group dan SMM International Invesment
ne
ng
ada akta jual beli, yaitu Akta nomor 106 sebagian , tanggalnya tidak
ingat dan dibuat di Yulia,SH Notaris di Jakarta Selatan, dan akta
do
gu
nomor 107
In
persetujuan rapat untuk jual beli saham, akta no 14 sisanya dan akta no
A
15 persetujuan pemerintah, sehingga dengan adanya akta-akta tersebut

ah
lik
maka saham PT. Satya Mitra Mandiri sudah beralih ke SMM Group
dan SMM International Investment;

m
ub
• Bahwa peralihan saham tersebut dilakukan sekitar Bulan Juni 2010 ;

ka
•
ep
Bahwa dalam penjualan saham tersebut, akta berlaku sebagai kwitansi
yaitu akta nomor 107 dan 15 ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
b
66
u
ep
hk
a
• Bahwa harga penjualan saham PT. Kertas Blabak oleh PT. Satriya
si
Mitra Mandiri kepada SMM Group dan SMM International
ne
ng
Investment yang diaktakan 63351 saham dengan harga persaham Rp.
1.000.000,- (satu juta rupiah) berarti semua seharga Rp.
do
gu 63.351.000.000,- (enam puluh tiga milyard tiga ratus lima puluh satu
juta rupiah) ;
In
A
• Bahwa setelah selesainya jual beli saham tersebut maka diadakan
ah
notulen rapat yang menyatakan bahwa PT. Satya Mitra Mandiri
lik
dibubarkan dan dituangkan dalam akta nomor 2 tanggal 3 Agustus
am
ub
2010 ;
• Bahwa PT. Kertas Blabak pernah ada permasalahan hukum, dimana

ep
k
saksi pernah diberitahu oleh Direktur Utama mengenai gugatan pailit ;

ah
• Bahwa gugatan kepailitan tersebut tertanggal 11 Juli 2011 di

R
si
Pengadilan Niaga Semarang ;
ne
ng
• Bahwa yang dimohonkan pailit PT. Kertas Blabak Magelang dan
pemohonnya PT. Greta Sastra Prima dan CV Putra Tunggal ;
do
gu
• Bahwa saksi hanya kadang-kadang mengikuti sidang kepailitan

In
A
tersebut;
• Bahwa saksi yakin kalau akta-akta yang ditaruh di Perseroan termasuk

ah
lik
akta no 106, 107, 14 dan akta no.15 oleh Direktur Utama diajukan;
m
ub
• Bahwa yang mewakili PT. Kertas Blabak dalam persidangan di
Pengadilan Niaga Semarang pada saat itu Ali selaku Direktur Utama
ka
ep
dan bukan Terdakwa karena posisi Terdakwa saat itu berdasarkan akta
ah
106 sebagai Komisaris Utama;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
b
67
u
ep
hk
a
• Bahwa sekarang ini PT.Kertas Blabak masih dikuasai kurator dan dari
si
PT. Kertas Blabak mengajukan pembatalan pailit ke PN Semarang,
ne
ng
karena yang dipailitkan adalah PT. Kertas Blabak Magelang dan
bukan PT. Kertas Blabak dan sampai sekarang masih berjalan ;
do
gu • Bahwa pada saat mengakuisisi PT. Kertas Blabak dari PT. Basuki
Rahmat Indonesia saksi mengirimkan uang sebesar 8,8 milyard ke
In
A
PT.Satriya Mitra Mandiri, adapun prosesnya adalah Pertama modalnya
ah
saksi mengirimkan uang sekitar 5 milyard lebih melalui Bank Harda
lik
Indonesia (BHI) sebuah bank di Jakarta sebagai uang muka untuk PT.
am
ub
Basuki Rahmat Indonesia, kemudian ke dua melalui BCA Cabang
Magelang sekitar 3 milyard lebih dan saksi memegang kwitansi ;

ep
k
• Bahwa uang yang saksi kirimkan melalui BHI dan BCA itu bukan
ah
termasuk sebagai piutang karena mengakuisisi atau membeli PT.

R
si
Kertas Blabak dan dibuku pembukuan bukan hutang, yang namanya
ne
ng
hutang misalnya setiap ada permasalahan untuk memperbaiki mesin-
mesin itu sebagai pinjaman ;
do
gu
• Bahwa pinjaman untuk operasional misalnya untuk memperbaiki

In
mesin-mesin, beli spare part kira-kira 27 milyard rupiah lebih ;
A
• Bahwa pinjaman tersebut diberikan secara bertahap ;

ah
lik
• Bahwa pinjaman itu dari SMM group, SMM International Investment
dan juga dari pribadi saksi ;

m
ub
• Bahwa dalam permohonan pailit di Pengadilan Niaga Semarang saksi

ka
ep
termasuk sebagai kreditur saksi berkedudukan sebagai kreditur karena

ah
uang itu bukan pokok akan tetapi pinjaman saksi, sehingga saksi
R
berhak untuk menagih ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
b
68
u
ep
hk
a
• Bahwa dalam persidangan kepailitan, Akta 106 dan 107 sudah ada,
si
akan tetapi masalah diajukan untuk dijadikan sebagai bukti saksi
ne
ng
kurang tahu ;
• Bahwa mengenai masalah pembubaran PT.Satya Mitra Mandiri,
do
gu setahu saksi sampai sekarang masih dilikuidasi, dan Likuidatornya
adalah Johan Vanda ;
In
A
• Bahwa kapasitas saksi dalam masalah kepailitan PT. Kertas Blabak di
ah
lik
Pengadilan Niaga Semarang adalah sebagai Kreditur ;
• BAhwa sewaktu saksi membeli saham PT Kertas Blabak tersebut

am
ub
waktu itu saksi memakai Terdakwa uspaya bisa membeli karena saksi
adalah orang asing sehingga tdk bisa membeli;

ep
k
• Bahwa saat itu saksi tidak dulu mengajukan ke BKPM supaya cepat,
ah
R
karena untuk mengakuisisi PT. Kertas Blabak, kalau mengajukan bisa
si
3 sampai 6 bulan ;
ne
ng
• Bahwa sebagai Kreditur saksi mempunyai piutang kepada PT.Kertas
do
Blabak sekitar 27 milyard rupiah, dan juga termasuk yang 40 Milyard
gu
tersebut;
In
A
• Bahwa selain sebagai pemegang saham, kreditur saksi juga sebagai
pemilik PT. Kertas Blabak;

ah
lik
• Bahwa kerugian saksi dengan adanya akta nomor 01 tersebut hingga

m
ub
berakibat diserahkannya boedhel kepada Suganto sekitar 150 milyard
rupiah, namun saksi tidak mempunyai perinciannya;

ka
ep
• Bahwa jumlah riil yang saksi keluarkan adalah total saksi kirimkan
ah
dari Singapura sekitar 40 milyard, dimana yang 40 milyard itu

R
es
termasuk termasuk yang 27 milyard rupiah ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
b
69
u
ep
hk
a
• Bahwa perhitungan 150 Milyar tersebut diperhitungkan investasinya,
si
termasuk aset seperti tanah dan bangunan, tapi menurut advisor,
ne
ng
kurator dan bank itu sudah sekitar 130 milyard lebih ;
• Bahwa dalam perdamaian uang sebesar 27 milyard rupiah sudah
do
gu diserahkan kepada curator;
• Bahwa ketika PT. Satriya Mitra Mandiri mengakuisisi PT. Kertas
In
A
Blabak dari PT. Basuki Rahmat Indonesia, saksi mengirimkan uang
ah
lik
sebesar 8, 8 milyard ke PT. Satriya Mitra Mandiri, pertama sekitar 5
milyard kemudian 3,8 milyard rupiah, itu sebagai bentuk kerja sana ;
am
ub
• Bahwa pada awalnya saksi diajak bekerja sama oleh Terdakwa untuk
menanamkan modal di Indonesia yang katanya ada kesempatan untuk

ep
k
membuka PT. Satriya Mitra Mandiri untuk mengakuisisi PT. Kertas

ah
Blabak dimana saksi mempunyai saham 70%, sedangkan Suganto 30%

R
si
dan hal tersebut dituangkan dalam surat pernyataan (bukti nomor 5);
ne
ng
• Bahwa dalam mendirikan PT. Satriya Mitra Mandiri untuk
mengakuisisi PT. Kertas Blabak itu memakai nama Suganto dan
do
gu
dituangkan dalam surat pernyataan bersama dimana Terdakwa

In
A
mempunyai saham 30 %;
• Bahwa sejak saham PT. Ketasa Blabak dibeli oleh PT. Satriya Mitra
ah
lik
Mandiri dari PT. Kertas Basuki Rahmat, lalu dibeli oleh SMM Group
dan SMM Internatoinal Investment dengan penguasaaan saham

m
ub
masing-masning 60% dan 40%, yang tertuang dalam akta 106, 107, 14
ka
ep
dan 15 dikarenakan untuk PMA tidak bisa 100% satu perusahaan,

ah
maka kita punya dua perusahaan yaitu SMM Group dan SMM
R
Internatoinal Investment ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
b
70
u
ep
hk
a
• Bahwa untuk akta 106 dijual sebagian seingat saksi di bawah 50%
si
SMM Group dan SMM International Investment, setelah itu
ne
ng
persetujuannya 107 yang 14 sisanya dan 15 adalah persetujuan
pemerintah ;
do
gu • Bahwa SMM Group dan SMM International Investment dalam
membeli saham PT.Satriya Mitra Mandiri itu ada akta jual belinya
In
A
dengan bukti pembayaran/ kwitansi yaitu barang bukti no.9, 10 dan
ah
11, dan pembayaran sudah lunas/ pembayaran terakhir Agustus 2010 ;
lik
• Bahwa setelah sahamnya dibeli oleh SMM Group dan SMM
am
ub
International Investment, PT. Satya Mitra Mandiri sudah tidak
mempunyai aset di PT. Kertas Blabak dan PT. Satya Mitra Mandiri
ep
k
sudah dibubarkan ;
ah
• Bahwa saksi tidak pernah dan belum membaca putusan Kepailitan,

R
si
jadi saksi tidak mengetahui dalam uraian putusan kepailitan itu
ne
ng
pemilik PT. Satriya Mitra Mandiri sesuai dengan akta 76,77 adalah
Suganto ;
do
gu
• Bahwa dalam kepailitan itu, berdasarkan informasi dari Kuasa Hukum

In
A
Suwandi, SH akta 106,107 diajukan sebagai bukti akan tetapi tidak
pernah dihiraukan ;
ah
lik
• Bahwa benar dalam faktanya sesuai akta 76,77 itu PT.Satya Mitra
Mandiri itu milik Suganto karena pendirian PT.Satriya Mitra Mandiri

m
ub
itu memakai nama Suganto akan tetapi terhadap pendirian tersebut ada
ka
ep
surat pernyataan dari Suganto dalam bukti nomor 5;

ah
• Bahwa SMM Group dan SMM International Investment membeli

R
PT.Satya Mitra Mandiri berdasarkan akta,106,107,14 dan 15 dengan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
b
71
u
ep
hk
a
harga sekitar 63 milyard rupiah, Itu yang diaktakan saja dan faktanya
si
hanya sekitar 40 milyard rupiah ;
ne
Bahwa 40 Milyard tersebut untuk modal dan bukan pinjaman ;
ng
• Bahwa jabatan saksi dalam SMM Group dan SMM International
do
gu Investment adalah sebagai Direktur ;
• Bahwa pernah ada permasalahan hokum antara SMM Group dengan
In
A
SMM International Investment dengan PT.Satriya Mitra Mandiri,
ah
lik
terkait dengan jual beli, dimana PT.Satya Mitra Mandiri menggugat
secara perdata kepada SMM Group dan SMM International

am
ub
Investment dan setahu saksi sekarang masih di Pengadilan Tinggi,
saksi selama ini belum pernah membaca putusannya;

ep
k
• Bahwa proses pembubaran PT. Satriya Mitra Mandiri diumumkan di

ah
harian ekonomi dan diaktekan ;

R
si
• Bahwa yang ditugaskan untuk melakukan proses pembubaran PT.
ne
ng
Satriya Mitra itu adalah Johan Vanda ;
do
Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Johan Vanda telah melakukan
gu
proses pembubaran tersebut atau belum;

In
A
• Bahwa kemudian Hakim Ketua Sidang memperlihatkan barang bukti
kepada saksi di depan persidangan dengan disaksikan oleh Penuntut

ah
lik
Umum, Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa, atas pertanyaan

m
ub
yang diajukan Hakim Ketua Sidang saksi menyatakan mengenal
kecuali bukti no.2,3,10,11 dan 12 yang disita dari Yustinus Suryo

ka
ep
Abdi ;
ah
Berdasar atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan ada yang tidak benar yaitu
R
bahwa tidak pernah terjadi penjualan PT. Satriya Mitra Mandiri kepada SMM
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
b
72
u
ep
hk
a
Group dan SMM International Investment, akta 106, 107, 14 dan 15 isinya tidak
si
benar, surat pernyataan itu hanya jaminan hutang saya kepada saksi yang
besarnya sekitar 20 milyard rupiah, 8,8 milyard rupiah untuk membeli PT. Kertas
ne
ng
Blabak dari PT. Basuki Rahmat Indonesia adalah pinjaman dan bukan modal ;
do
gu Bahwa terhadap pernyataan/ keterangan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada
keterangannya ;
In
A
4 SAKSI SUWANDI, SH, dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut
ah
lik
menerangkan sebagai berikut :
• Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukan

am
ub
ep
k
ah
si
• Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan yang pada pokoknya adanya
ne
ng
sebuah akta yang diterbitkan oleh Notaris Yustinus Suryo Abdi dimana
do
gu
keterangan yang ada/ isi di dalam akta tersebut merupakan keterangan
yang tidak benar ;

In
A
• Bahwa yang tidak benar mengenai keterangan pemegang saham, jadi
berdasarkan akta-akta yang ada dan sudah di laporkan di Depkumham itu

ah
lik
semuanya sudah jelas bahwa pemegang dari PT. Kertas Blabak adalah
m
ub
SMM Group dan SMM International Investment, namun demikian di
dalam akta tersebut pihak notaris atau mungkin terdakwa yang

ka
ep
memberikan laporan ke notaris seluruh akta tersebut tidak dimasukkan

ah
dan mungkin hanya dilaporkan hanya sampai pada akta yang menyatakan
R
es
bahwa dirinyalah pemegang saham 100%, sehingga mereka melakukan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
b
73
u
ep
hk
a
perubahan dan menerbitkan akta baru yang menunjuk dirinya sebagai
si
direksi Direktur Utama, tapi sebenarnya notaris yang telah mendaftarkan
ke Depkumham ke sistem sisminbakum itu seharusnya notaris mengetahui
ne
ng
bahwa pemegang saham itu bukan itu dan sudah kami somasi dan
do
gu menyurati bahwa pemegang saham PT. Kertas Blabak adalah SMM Group
dan SMM International Invesment dan susunan direksi yang benar
In
A
direktur utamanya adalah Bapak Ali ;
• Bahwa akta tersebut adalah Akta nomor 01, tanggal 7 April 2012 tentang
ah
lik
pernyataan keputusan pemegang saham PT. Kertas Blabak ;
am
ub
• Bahwa ketidakbenaran berkaitan dengan akta 01 itu seharusnya perubahan
akta pemegang saham itu dilakukan oleh pemegang yang sah ;

ep
k
• Bahwa Pemegang saham yang sah PT. Kertas Blabak adalah SMM Group
ah
dan SMM International Investment ;

R
si
• Bahwa dasarnya sehingga disebut bahwa pemegang saham yang sah PT.
ne
ng
Kertas Blabak adalah SMM Group dan SMM International Investment
adalah dari akta yang ada yaitu akta 106, 107, 14 dan 15 ;
do
gu
• Bahwa akta-akta no. 106, akta no. 107, akta no. 14 dan akta no.15 dibuat
In
A
di Notaris Yulia, dimana untuk akta 106 dan 107, tanggal 30 Juni 2010,
akta 14 dan 15, tanggal 7 Juli 2010 kesemuanya sudah dilaporkan dan
ah
lik
disahkan oleh Depkumham ;
• Bahwa kaitan saksi dengan permasalahan ini adalah saksi sebagai kuasa
m
ub
hukum, sehingga melakukan somasi ;

ka
ep
• Bahwa saksi melakukan somasi kepada Yustinus dan saksi juga

ah
mengunjungi kantornya untuk memberitahukan bahwa akta yang

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
b
74
u
ep
hk
a
dibuatnya itu tidak benar dengan memberikan bukti-bukti atau data yang
si
ada dan terlampir akta-akta yang benar ;
ne
Bahwa isi dari Somasi itu pada intinya adalah supaya akta yang
ng
diterbitkan itu prosesnya tidak diteruskan karena bermasalah ;
do
gu • Bahwa akta 01 itu sudah digunakan untuk mengambil alih akta-akta milik
klien saksi di Pengadilan Niaga Semarang ;
In
A
• Bahwa setelah disomasi ada tembusan yang dikirimkan notaris kepada
ah
lik
Menkumham yang intinya notaris menunda proses persetujuan
perubahan anggaran dasar karena masih ada permasalahan hukum ;

am
ub
• Bahwa dalam hal ini ada pihak yang dirugikan yaitu Bapak Ali dan
pemegang saham dan pemilik PT. Kertas Blabak, karena asset itu beralih
ep
k
kepada Terdakwa ;
ah
•
R
Bahwa kerugian yang dialami oleh klien saksi sekitar 150 sampai dengan
si
200 milyard rupiah lebih ;
ne
ng
• Bahwa saksi menyatakan jumlah kerugian tersebut tidak memakai data,
do
hanya memperkirakan bahwa tanah di lokasi harganya permeter sekitar 1
gu
sampai dengan 1,5 juta rupiah, sedangkan luas tanahnya 13,5 hektar, jadi
In
A
ada 100 milyard lebih ;
• Bahwa saksi lupa berapa jumlah dana yang sudah disetor oleh klien saksi;
ah
lik
• Bahwa saksi tahu ketika boedel pailit diserahkan yaitu pada tanggal 9
m
ub
April 2012 di Pengadilan Niaga Semarang ;
• Bahwa yang menyerahkan boedel pailit tersebut adalah tim kurator yaitu
ka
ep
Muhamad Dipa Yustia, SH. dan Indra Nur cahya, SH . dan yang diserahi
ah
adalah Terdakwa ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
b
75
u
ep
hk
a
• Bahwa tim kurator itu menyerahkan bodhel pailit kepada Terdakwa atas
si
dasar akta 01 ;
ne
ng
• Bahwa saksi masuk sebagai Kuasa Hukum dalam perkara ini, sekitar April
2011, jadi setelah proses kepailitan itu diputus ;
do
gu • Bahwa saat ini saksi tidak mengetahui proses kepailitan sampai mana,
karena saksi hanya sampai pengurusan PK ;
In
A
• Bahwa sebagai Kuasa Hukum , disamping sudah melakukan upaya
ah
lik
menolak dan protes dengan memberikan bukti-bukti terkait dengan
penyerahan boedhel pailit kepada Terdakwa, juga melaporkan tim kurator,

am
ub
Majelis Hakimnya, Hakim Pengawas dan pihak-pihak yang terkait dengan
permasalahan tersebut intinya kami minta perlindungan hukum ;

ep
k
• Bahwa pada saat rapat penyerahan boedel pailit, saksi sudah melakukan
ah
R
keberatan atas diserahkannya boedhel pailit kepada Terdakwa bahkan
si
pada rapat-rapat sebelumnya kepada tim kurator ataupun kepada
ne
ng
Terdakwa sendiri yang didampingi oleh Penasehat Hukumnya ,akan tetapi
keberatan tersebut tidak pernah ditanggapi ;
do
gu
• Bahwa yang dijadikan dasar oleh saksi dalam melakukan keberatan adalah
In
A
akta-akta yang sudah disahkan oleh Depkumham dan sampai saat inipun
masih sah yaitu akta 106,107,14 dan 15 ;

ah
lik
• Bahwa sebelumnya saksi sudah mengirimkan surat ataupun datang

m
ub
langsung menemui tim curator bahwa yang berhak menerima boedhel
pailit adalah Tuan Ali, bahkan sebelum dan sesudah akta dibuat dengan
ka
ep
menunjukkan akta 106,107,14 dan 15 ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
b
76
u
ep
hk
a
• Bahwa saat tim kurator akan menyerahkan boedhel pailit itu, saksi tidak
si
begitu jelas dan saksi tetap keberatan dan menunjukkan bukti-bukti yang
ne
ng
ada ;
• Bahwa waktu itu Tim kurator mengemukakan alasan adanya perubahan
do
gu akta dari akta 77 dan 76 yaitu 01, sehingga boedel pailit diserahkan
kepada Terdakwa ;
In
A
Berdasarkan atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan
ah
saksi tidak benar dan yang benar adalah akta 01 ;
lik
Terhadap bantahan/ keterangan Terdakwa, saksi tetap pada keterangannya ;
am
ub
5 SAKSI FADILAH, dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut

ep
k
• Bahwa saksi menerangkan saksi kenal dengan Terdakwa sebelum

ah
si
Terdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan serta saksi
tidak berkeluarga sedarah atau semenda dengan Terdakwa dan juga saksi
ne
ng
bukan suami/ istri dari Terdakwa ataupun janda/ duda dari Terdakwa dan
do
gu
juga saksi tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;
• Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini terkait dengan ada

In
A
permasalahan sehubungan dengan laporan Pak Ali ke Mabes Polri tentang
dugaan pemalsuan ;
ah
lik
• Bahwa yang dilaporkan adalah Pak Suganto ;

m
ub
• Bahwa saksi mengetahui karena mendapat panggilan dari Mabes Polri di

ka
Jakarta ;
ep
• Bahwa Pak Ali itu dulu pimpinan saat saksi masih bekerja di PT. Kertas
ah
Blabak ;
R
es
• Bahwa posisi Pak Ali di PT.Kertas Blabak sebagai Direktur ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
b
77
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi mengetahui susunan direksi pada awal tahun 2010 yaitu Pak
si
Ali Direktur Utama, Jian Te sebagai Direktur dan lainnya tidak ingat ;
ne
ng
• Bahwa hubungan Terdakwa dengan PT Kertas Blabka adalah pada
awalnya Pak Suganto sebagai pembeli, tapi kemudian dijual lagi kepada
do
gu Pak Perman Yadi dan selanjutnya prosesnya saksi tidak tahu ;
• Bahwa dasar dari kapasitas Ali dan Jian Te sebagai direktur utama dan
In
A
direktur ada aktanya tapi saksi lupa berapa nomornya;
ah
lik
• Bahwa pemalsuan yang saksi maksud dalam hal ini adalah pemalsuan
akta, namun saksi tidak tahu akta nomor berapa ;

am
ub
• Bahwa cara memalsukan akta tersebut, saksi tidak tahu karena hanya
mendengar dan saat itu saksi sudah tidak bekerja di PT. Kertas Blabak ;
ep
k
• Bahwa setahu saksi yang menandatangani saat transaksi menggunakan

ah
R
rekening PT. Satya Mitra Mandiri kebanyakan ditanda tangani oleh Pak
si
Suganto ;
ne
ng
• Bahwa posisi Terdakwa di awal 2010 itu adalah sebagai komisaris
do
gu
• Bahwa dengan adanya akta yang dipalsukan itu ada yang dirugikan yaitu
pemilik lama Pak Perman Yadi, namun berapa kerugiannya saksi tidak
In
A
tahu;
• Bahwa saksi bekerja di PT. Kertas Blabak selama 22 tahun yaitu sejak
ah
lik
1989 dan dikeluarkan oleh Kurator tanggal 8 Juni 2011 ;

m
ub
• Bahwa jabatan saksi terkahir di PT Kertas Blabak sebagai Manager
Keuangan, sejak Pebruari 2010 ;

ka
ep
• Bahwa saksi tidak mengetahui keluar masuknya keuangan di PT.Kertas

ah
Blabak;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
b
78
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak ingat pembelian PT.Kertas Blabak dari PT Basuki
si
Rahmat Indonesia ke PT Satya Mitra Mandiri, saksi hanya tahu saat serah
ne
ng
terima dari Direktur yang lama yaitu Pak Bassa Suseno namun diserahkan
kepada siapa saksi lupa;
do
gu • Bahwa saat serah terima tersebut saksi hanya melihatnya saja;
• Bahwa saksi mengetahui bahwa pemilik baru PT. Kertas Blabak itu Pak
In
A
Suganto pada awal 2010 karena dikenalkan oleh Pak Bassa;
ah
lik
• Bahwa Pak Suganto tidak aktif dan hanya datang sekali-kali karena saat
itu management sudah dipercayakan kepada Pak Ali ;

am
ub
• Bahwa Pak Ali menjadi Direktur pada awal 2010 ;
• Bahwa untuk pembelian PT Kertas Blabak dari Terdakwa kemudian dibeli

ep
k
oleh Permanyadi kapan waktunya saksi tidak ingat;

ah
R
•
si
Bahwa dasar Pak Perman Yadi menjadi pemilik PT. Kertas Blabak
tersebut adalah akta, tapi nomor berapa saksi tidak tahu dan tidak pernah
ne
ng
membaca akta tersebut;
do
gu
• Bahwa sebagai Manager Keuangan, saksi juga tidak pernah mengetahui
adanya pembayaran dari Perman Yadi ke Suganto dengan adanya

In
A
pembelian PT.Kertas Balabak tersebut;
• Bahwa sesudah pembelian tersebut tak lama kemudian PT.Kertas Blabak

ah
lik
dipailitkan pada Bulan Nopember 2010 dan yang memohonkan pailit

m
ub
adalah PT. Greta;
• Bahwa sewaktu dipailitkan tersebut setahu saksi pemilik PT. Kertas

ka
ep
Blabak adalah Permanyadi;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
b
79
u
ep
hk
a
• Bahwa Proses kepailitan tersebut dilakukan di Pengadilan Niaga
si
Semarang, dan yang menghadiri saksi, Cerin (dari staf keuangan), Pak
ne
ng
Priyo, Pak Ali dan lainnya lupa ;
• Bahwa untuk Terdakwa, saksi belum pernah melihatnya;
do
gu • Bahwa saksi tidak mengetahui apakah setiap perkembangan persidangan
direksi selalu melaporkan kepada Terdakwa ataukah tidak;
In
A
• Bahwa saat terjadi perdamaian di Mahkamah Agung saksi tidak tahu
ah
lik
karena saksi sudah diberhentikan Juni 2011 ;
• Bahwa Kurator masuk ke PT Kertas Blabak pada bulan Desember 2010;

am
ub
• Bahwa saat Kurator masuk ke PT Kertas Blabak, untuk posisi Pak
Suganto saksi tidak tahu, Pak Ali masih di perusahaan, sedangkan Pak
ep
k
Perman Yadi juga tidak tahu ;

ah
R
•
si
Bahwa sejak saksi dipecat sampai dengan penyerahan Boedel Pailit, saksi
tidak mengetahuinya;
ne
ng
• Bahwa untuk putusan Mahkamah Agung saksi hanya mendengar saja
do
gu
begitu juga dengan penyerahan Boedel Pailit kepada Suganto, saksi tidak
mengetahui namun hanya mendengar saja;

In
A
• Bahwa untuk uang keluar masuk di PT Kertas Blabak saksi hanya
mengetahui selama masih bekerja diperusahaan tersebut ;

ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu adanya pengakuan hutang PT.Satriya Mitra

m
ub
Mandiri maupun SMM Group;
•
ka
Bahwa saksi tahu SMM Group, SMM International Investment maupun

ep
Perman Yadi mempunyai pihutang di PT. Kertas Blabak sekitar 27

ah
milyard rupiah, saksi tahu dari transaksi keuangan, namun saksi tidak
R
es
mengetahui perinciannya;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
b
80
u
ep
hk
a
• Bahwa dari transaksi keuangan itu digunakan untuk operasional
si
perusahaan contohnya membeli bahan baku, membayar gaji karyawan,
ne
ng
pemeliharaan dsb, dan itu dimasukkan sebagai hutang ;Bahwa saksi tidak
tahu tentang kiriman uang 8,8 milyard rupiah dari Perman Yadi kepada
do
gu PT. Kertas Blabak;
• Bahwa pada saat ada transaksi sekitar 27 milyard yang katanya kiriman
In
A
dari Perman Yadi , dalam pembukuannya saksi yang bertanggung jawab ;
ah
• Bahwa pembukuan tersebut sekarang ada di perusahaan;
lik
• Bahwa status kiriman tersebut sebelum PT. Kertas Blabak dibeli oleh PT.
am
ub
Satya Mitra Mandiri setiap pengiriman dimasukkan dalam piutang ;
• Bahwa kemudian oleh Penuntut Umum diperlihatkan barang bukti kepada

ep
k
saksi dengan disaksikan oleh Penuntut Umum, Penasehat Hukum

ah
R
Terdakwa dan Terdakwa di depan persidangan dan saksi menyatakan
si
hanya mengenal bukti no. 19 (akta 76), 21(akta 77), 27 (akta 77), 34
ne
ng
sampai dengan 39 tentang bukti transfer yang dikirimkan kepada PT.
Kertas Blabak dan barang bukti yang disita dari Perman Yadi ;
do
gu
• Bahwa PT. Kertas Blabak itu mempunyai hutang kepada Terdakwa 1

In
A
milyard rupiah akan tetapi sudah dikembalikan dari kriman Pak Perman
Yadi ;
ah
lik
• Bahwa tugas dan wewenang saksi antara lain menetukan pembayaran ke

m
ub
custumer, supplier, misalnya spare part, bahan kimia dsb ;
• Bahwa saksi tahu kalau PT Kertas Blabak empunyai hutang kepada

ka
ep
Permanyadi sekitar 27 Milyard rupiah;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
b
81
u
ep
hk
a
• Bahwa hutang tersebut diwujudkan dalam bentuk tulisan bahwa setiap
si
uang yang masuk/ kiriman baik itu ke Pak Ali atau Pak Suganto dalam
ne
ng
pembukuan masuk sebagai hutang ;
• Bahwa kemudian Penasehat Hukum memperlihatkan barang bukti transfer
do
gu yang jumlahnya sekitar 27 milyard rupiah kepada saksi dengan disaksikan
oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa di
In
A
depan persidangan, atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang saksi
ah
menyatakan belum pernah melihat bukti tersebut, akan tetapi jumlahnya
lik
sesuai dengan bukti transfer dar Perman Yadi ke Rekening PT. Kertas
am
ub
Blabak ;
• Bahwa saksi mengetahui pembayaran-pembayaran tersebut karena ada

ep
k
transaksi ;
ah
• Bahwa prosesnya adalah sebagai berikut : Kalau ada pembelian tentu ada
R
si
nota, kemudian ke gudang dan dibuatkan surat sebagi bukti barang masuk
ne
ng
dan masuk ke keuangan dan selanjutnya dibayar ;
• Bahwa saksi pertama kali bekerja di PT Kertas Blabak Tahun 1989 saat
do
gu
masuk bekerja yang saat itu masih bernama PN. Blabak, jabatan saksi
In
A
masih pelaksana ;
• Bahwa saksi menjadi manajer keuangan pada awal 2010 ;

ah
lik
• Bahwa saat itu ada perubahan manajemen yaitu dari PT. Basuki Rahmad
m
ub
Indonesia ke PT. Satriya Mitra Mandiri;
• Bahwa perubahan dari PT. Basuki Rahmad Indonesia ke PT. Satya Mitra
ka
ep
Mandiri itu dituangkan dalam bentuk akta akan tetapi aktanya nomor
ah
berapa saksi tidak ingat ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
b
82
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi diberitahu oleh kantor pada pertengahan 2010 dari PT.Satriya
si
Mitra Mandiri ke SMM Group dan terhadap adanya perubahan itu saksi
ne
ng
tidak mengecek sama sekali terkait adanya perubahan data-data;
• Bahwa untuk operasional, pada awalnya yang dipakai rekening PT.
do
gu Satriya Mitra Mandiri dan baru bulan Pebruari 2010 memakai Rekening
Kertas Blabak;
In
A
• Bahwa saksi sebelumnya pernah menjadi saksi di perkara perdata, dimana
ah
lik
Pak Suganto menggugat SMM Group dan SMM International Investment,
namun saksi tidak mengetahui permasalahannya;

am
ub
• Bahwa sewaktu pergantian managemen, nilai sahamnya ada 53.325 ;
• Bahwa terjadinya kepailitan pada bulan Nopember 2010 ;

ep
k
• Bahwa untuk susunan pengurus PT Kertas Blabak tahun 2010, saksi

ah
R
kurang mengetahui, yang saksi tahu yang tertulis di papan perusahan salah
si
satu dewan komisaris adalah Terdakwa dan Johan Vanda, sedangkan yang
ne
ng
lain tidak ingat, namun untuk susunan direksinya Pak Ali dan Jian Te,
do
dewan komisaris Koh Heng Kang dan lainya lupa ;
gu
Berdasarkan atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar ;

In
A
6 SAKSI A. PRIYO WIESTANTOKO,SH., dibawah sumpah pada pokoknya
saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :

ah
lik
• Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukan

m
ub
ka
ep
ah

R
•
es
Bahwa saat ini saksi bekerja Di PT. Kertas Blabak ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
b
83
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi bekerja sejak Januari 2010 sampai dengan sekarang ;
si
• Bahwa jabatan saksi adalah sebagai Manajer HRD & GA ;
ne
ng
• Bahwa Tugas saksi sebagai manager HRD adalah antara lain protokoler,
mengurus perijinan, mengarsipkan akta-akta, humas, bertanggung jawab
do
gu keamanan dan aset perusahaan ;
• Bahwa ketika PT. Kertas Blabak masih dimiliki PT. Basuki Rahmad
In
A
Indonesia saksi belum bekerja di perusahaan tersebut, saksi bekerja di PT
ah
lik
Kertas Blabak ketika Perusahaan milik Pak Suganto ;
• Bahwa setahu saksi, Terdakwa membeli PT. Kertas Blabak dari PT.
am
ub
Basuki Rahmad Indonesia ;
• Bahwa saksi mengetahui akta jual beli PT. Kertas Blabak dari PT. Basuki
ep
k
Rahmad Indonesia oleh PT. Satriya Mitra Mandiri yaitu sekitar Desember
ah
R
2009, berupa akta 76 dan 77 tahun 2010 ;
si
• Bahwa di dalam akta No 77 dan akta no 76 tersebut ditunjukkan susunan
ne
ng
pengurusnya;
do
gu
• Bahwa untuk pengurusnya, untuk PT. Satriya Mitra Mandiri Direktur
Utama Pak Suganto dan Komisarisnya Johan Vanda ;

In
A
• Bahwa untuk susunan direksi setelah PT.Kertas Blabak dikuasai oleh
PT.Satya Mitra Mandiri adalah sebagai berikut : Direktur Utama Ali,

ah
lik
Direktur Jian Te, Komisaris Utama Suganto dan Komisaris Johan Vanda;
m
ub
• Bahwa setahu saksi, pemilik dari PT.Kertas Blabak adalah Pak Suganto;
•
ka
Bahwa setahu saksi, Permanyadi tidak mempunyai andil dalam PT Satya

ep
Mitra Mandiri;
ah
• Bahwa saksi tidak mengetahui terjadi perpindahan saham dari PT. Satya
R
es
Mitra Mandiri ke SMM Group;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
b
84
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak pernah mengarsipkan akta-akta 106, 107, 14 dan 15
si
tersebut, sehingga tidak pernah melihatnya ;
ne
ng
• Bahwa setahu saksi pada pertengahan tahun 2010 tidak pernah ada
perubahan susunan direksi;
do
gu • Bahwa tahun 2010 itu, PT.Kertas Blabak dipailitkan;
• Bahwa yang mempailitkan PT. Greta Sastra Prima dan CV. Putra
In
A
Tunggal ;
ah
lik
• Bahwa pada saat PT.Kertas Blabak dipailitkan, susunan direksi di PT
Kertas Blabak Direktur Utamanya Ali, Direktur Jian Te, Komisaris Utama
am
ub
Suganto dan Komisaris Johan Vanda, susunan tetap seperti akta 76,77 ;
• Bahwa kepailitan tersebut di Pengadilan Niaga Semarang ;

ep
k
• Bahwa selama proses kepailitan tersebut, saksi selalu mengikuti proses

ah
si
persidangan di Pengadailan Niaga Semarang tersebut;
• Bahwa selama proses kepailitan tersebut, yang sering hadir Pak Ali, saksi dan
ne
ng
perwakilan serikat pekerja, untuk Suganto kadang-kadang datang, namun saksi tidak
do
gu
tahu apakah direksi atau jajaran manajer selalu melaporkan progres dari setiap
persiangan kepada komisaris;

In
A
• Bahwa dari putusan Pailit yang dijatuhkan oleh Pengadilan Niaga Semarang
dan kemudian sudah turun pula Putusak Kasasi dari Mahkamah Agung Nomor 445,
ah
lik
dimana untuk putusan kasasinya adalah membatalkan pailit dan mengembalikan PT.
m
ub
Kertas Blabak kepada pemiliknya ;
• Bahwa setahu saksi, pemiliknya adalah Suganto;

ka
ep
• Bahwa saksi mengetahui kalau pemiliknya adalah Suganto Karena yang

ah
membeli PT. Kertas Blabak adalah PT. Satriya Mitra Mandiri yang pemiliknya
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
b
85
u
ep
hk
a
adalah Pak Suganto dan dari bukti-bukti dikepailitan antara lain akta 76, 77
si
pemiliknya adalah Pak Suganto ;
ne
Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung tersebut, selanjutnya Boedhel
ng
pailitnya diserahkan kepada Pak Suganto sekitar Bulan Maret 2012, akan tetapi waktu
do
gu penyerahan boedel pailit tersebut, saksi tidak hadir, dan Pak Ali tidak ada;
• Bahwa saksi tahu kalau Pak Ali tidak hadir setelah saksi menanyakan kepada
In
A
teman-teman yang hadir dan tidak hadir;
ah
• Bahwa boedel pailit itu diserahkan kepada Suganto berdasarkan akta nomor
lik
01 tahunnya lupa yang diterbitkan oleh Notaris Yustinus Suryo Abdi;
am
ub
• Bahwa isi akta 01 itu pergantian susunan pengurus ;
• Bahwa terhadap Akta No. 01 tersebut, saksi mengarsipkannya di PT. Kertas

ep
k
Blabak;
ah
R
• Bahwa setahu saksi, sebelum akta 01 itu terbit telah diadakan rapat pemegang
si
saham;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak pernah mengarsipkan berita acara rapat pemegang saham
do
gu
tersebut;
• Bahwa akta no.01 tersebut berisi tentang perubahan direksi, adapun susunan
In
A
direksinya adalah Direktur Utama Pak Suganto, Direktur Lugito dan Komisaris
Bambang Soegiarto/ Frans ;

ah
lik
• Bahwa setahu saksi untuk akta 106 dan 107 tidak pernah diajukan dalam
m
ub
persidangan di Pengadilan Niaga Semarang;
• Bahwa untuk akta 106 dan 107, saksi tidak pernah mengarsipkan, sementara
ka
ep
untuk akta 76 dan akta 77 diarsipkan ;

ah
• Bahwa kewenangan saksi untuk mengarsipkan itu diberikan oleh pimpinan;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
b
86
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tahu yang namanya Pak Permanyadi, namun saksi tidak tahu apa
si
hubungan Perman Yadi dengan PT.Kertas Blabak;
ne
ng
• Bahwa setelah ada kasus kepailitan ini, baru saksi tahu hubungan antara
Perman Yadi dengan PT Kertas Blabak;
do
gu • Bahwa saksi mengetahui saksi dihadirkan dalam persidangan ini berkaitan
dengan membuat dan memberi keterangan palsu ;
In
A
• Bahwa dalam tuduhan yang membuat dan memberi keterangan palsu adalah
ah
lik
Pak Suganto berkaitan dengan akta ;
• Bahwa waktu itu memang ada rapat pemegang saham karena saksi juga hadir
am
ub
dan diundang yaitu di Rumah Makan Eni, walaupun hanya sebatas melihat saja ;
• Bahwa waktu itu yang datang antara lain Pak Suganto, Bambang Frans dan
ep
k
Lugito dan duduk di satu meja terpisah( meja pertama) ;

ah
R
•
si
Bahwa saksi duduk satu meja dengan Pujo, dan Saifudin, SH. (meja kedua) ;
• Bahwa setahu saksi, waktu itu rapat pemegang saham untuk PT. Kertas
ne
ng
Blabak ;
do
gu
• Bahwa setahu saksi yang hadir saat itu yang berkedudukan sebagai pemegang
saham hanya Pak Suganto, sedang yang lainnya saksi tidak tahu ;
In
A
• Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan saat terjadi rapat
ah
tersebut;
lik
• Bahwa saksi mengetahui hasil rapat setelah membaca dan ternyata terjadi
m
ub
pergantian pengurus ;
ka
• Bahwa saksi tidak tahu apakah untuk Rapat pemegang saham itu bisa atau
ep
tidak dilakukan di luar perusahaan;

ah
• Bahwa saksi diundang dalam rapat pemegang saham baru sekali itu;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86
am
b
87
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak ingat apakah akta tersebut sudah dipergunakan atau belum,
si
namun seingat saksi akta no 01 tersebut sudah dipergunakan sebagai dasar
ne
ng
penyerahan boedel pailit;
• Bahwa saksi tidak tahu apakah dengan penggunaan akta tersebut ada orang
do
gu yang dirugikan ataukah tidak;
• Bahwa sewaktu Jaksa Penuntut Umum menunjukkan barang bukti berita acara
In
A
rapat dan undangan-undangan, rapat keputusan pemegang saham, daftar hadir kepada
ah
lik
saksi dengan disaksikan oleh Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa, saksi
menyatakan mengenalnya ;
am
ub
• Bahwa waktu rapat pemegang saham tersebut, saksi yang mengetik
undangannya karena diminta tolong oleh Pak Suganto ;

ep
k
• Bahwa kapasitas Suganto meminta saksi untuk mengetik undangan tersebut

ah
R
adalah sebagai pemilik;
si
• Bahwa undangan tersebut dibuat Tahun 2012, dan PT Kertas Blabak masih
ne
ng
dalam keadaan pailit ;
do
• Bahwa setahu saksi, kalau masih dalam keadaan Pailit yang berwenang
gu
terhadap perusahaan adalah Kurator, namun setahu saksi pada tahun 2012 juga
In
A
perusahaan juga menang kasasi dan ada perdamaian ;
• Bahwa Pak Suganto menyuruh saksu untuk mengetik undangan di kantor dan
ah
lik
dikirim melalui kantor pos Mungkid dan dikirim sesuai alamat ;

m
ub
• Bahwa waktu saksi diundang dalam rapat pemegang saham tersebut, yang
mengundang Terdakwa Suganto, saat itu saksi sedang di rumah karena libur hari
ka
ep
Sabtu, ditelpon oleh Pak Suganto yang saat itu katanya sedang berada di Rumah
ah
Makan Eni dan meminta saksi untuk datang ke Rumah Makan Eni tersebut, setelah
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 87
am
b
88
u
ep
hk
a
saksi sampai di tempat tersbut sudah ada Pak Suganto, Pak Lugito, Pak Bambang
si
Frans, Pak Pujo dan Pak Saifudin ;
ne
Bahwa kemudian Pak Suganto memberikan konsep kepada saksi untuk
ng
diketik, konsep tersebut tertanggal 3 April 2012, kemudian konsep tersebut saksi
do
gu ketik di kantor dan sekitar 30 menit selesai dan kembali lagi ke Rumah Makan Eni
dan memberikan konsep berita acara yang telah saksi ketik kepada Pak Suganto dan
In
A
dalam konsep tersebut belum ada materai dan tanda tangannya;
•
ah
Bahwa setelah saksi memberikan konsep tersebut, setelah makan siang saksi
lik
pulang ;
am
ub
• Bahwa dalam berita acara tersebut disebutkan rapat diselenggarakan di PT
Kertas Blabak namun dalam kenyataannya rapat diadakan di rumah makan es eny;
ep
k
• Bahwa saksi tidak tahu apakah dalam rapat tersebut ada notulennya ataukah
ah
tidak, dan saksi juga tidak mengetahui apa kapasitas bambang frans dan Lugito;
R
si
• Bahwa dalam rapat itu tidak ada banyak orang , rapatnya hanya bertiga, saksi
ne
ng
duduk terpisah tidak ikut rapat dan tidak ada spanduk ;
do
Bahwa saksi tidak tahu juga apa kapasitas Pak Pujo dan Pak Saifudin hadir di
gu
tempat rapat tersebut;

In
A
• Bahwa kapasitas Perman Yadi waktu dipailitkan adalah sebagai Kreditur ;
• Bahwa Terdakwa Suganto memiliki 99% saham PT. Kertas Blabak ;

ah
lik
• Bahwa RUPS yang diadakan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Suganto

m
ub
sebagai pemegang saham 99 % PT Kertas Blabak;
• Bahwa setahu saksi, kepailitan berakhir sekitar 2 sampai dengan 4 April 2012,
ka
ep
saksi mengetahui dari Koran, diumumkan oleh kurator;

ah
• Bahwa RUPS tersebut dilakukan pada tanggal 7 April 2012 ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 88
am
b
89
u
ep
hk
a
Berdasarkan atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak
si
keberatan;
7 SAKSI F A D I L A H, dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut
ne
ng
do
gu • Bahwa saksi menerangkan saksi kenal dengan Terdakwa sebelum
In
A
ah
lik
am
ub
• Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini terkait dengan ada
permasalahan sehubungan dengan laporan Pak Ali ke Mabes Polri tentang

ep
k
dugaan pemalsuan ;
ah
• Bahwa yang dilaporkan adalah Pak Suganto ;

R
si
• Bahwa saksi mengetahui karena mendapat panggilan dari Mabes Polri di
ne
ng
Jakarta ;
• Bahwa Pak Ali itu dulu pimpinan saat saksi masih bekerja di PT. Kertas
do
gu
Blabak ;
In
A
• Bahwa posisi Pak Ali di PT.Kertas Blabak sebagai Direktur ;
• Bahwa saksi mengetahui susunan direksi pada awal tahun 2010 yaitu Pak
ah
lik
Ali Direktur Utama, Jian Te sebagai Direktur dan lainnya tidak ingat ;
m
ub
• Bahwa hubungan Terdakwa dengan PT Kertas Blabka adalah pada
awalnya Pak Suganto sebagai pembeli, tapi kemudian dijual lagi kepada
ka
ep
Pak Perman Yadi dan selanjutnya prosesnya saksi tidak tahu ;

ah
• Bahwa dasar dari kapasitas Ali dan Jian Te sebagai direktur utama dan
R
es
direktur ada aktanya tapi saksi lupa berapa nomornya;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 89
am
b
90
u
ep
hk
a
• Bahwa pemalsuan yang saksi maksud dalam hal ini adalah pemalsuan
si
akta, namun saksi tidak tahu akta nomor berapa ;
ne
ng
• Bahwa cara memalsukan akta tersebut, saksi tidak tahu karena hanya
mendengar dan saat itu saksi sudah tidak bekerja di PT. Kertas Blabak ;
do
gu • Bahwa setahu saksi yang menandatangani saat transaksi menggunakan
rekening PT. Satya Mitra Mandiri kebanyakan ditanda tangani oleh Pak
In
A
Suganto ;
ah
lik
• Bahwa posisi Terdakwa di awal 2010 itu adalah sebagai komisaris
• Bahwa dengan adanya akta yang dipalsukan itu ada yang dirugikan yaitu
am
ub
pemilik lama Pak Perman Yadi, namun berapa kerugiannya saksi tidak
tahu;
ep
k
• Bahwa saksi bekerja di PT. Kertas Blabak selama 22 tahun yaitu sejak
ah
R
1989 dan dikeluarkan oleh Kurator tanggal 8 Juni 2011 ;
si
• Bahwa jabatan saksi terkahir di PT Kertas Blabak sebagai Manager
ne
ng
Keuangan, sejak Pebruari 2010 ;
do
gu
• Bahwa saksi tidak mengetahui keluar masuknya keuangan di PT.Kertas
Blabak;
In
A
• Bahwa saksi tidak ingat pembelian PT.Kertas Blabak dari PT Basuki
Rahmat Indonesia ke PT Satya Mitra Mandiri, saksi hanya tahu saat serah
ah
lik
terima dari Direktur yang lama yaitu Pak Bassa Suseno namun diserahkan
m
ub
kepada siapa saksi lupa;
• Bahwa saat serah terima tersebut saksi hanya melihatnya saja;

ka
ep
• Bahwa saksi mengetahui bahwa pemilik baru PT. Kertas Blabak itu Pak
ah
Suganto pada awal 2010 karena dikenalkan oleh Pak Bassa;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 90
am
b
91
u
ep
hk
a
• Bahwa Pak Suganto tidak aktif dan hanya datang sekali-kali karena saat
si
itu management sudah dipercayakan kepada Pak Ali ;
ne
ng
• Bahwa Pak Ali menjadi Direktur pada awal 2010 ;
• Bahwa untuk pembelian PT Kertas Blabak dari Terdakwa kemudian dibeli
do
gu oleh Permanyadi kapan waktunya saksi tidak ingat;
• Bahwa dasar Pak Perman Yadi menjadi pemilik PT. Kertas Blabak
In
A
tersebut adalah akta, tapi nomor berapa saksi tidak tahu dan tidak pernah
ah
lik
membaca akta tersebut;
• Bahwa sebagai Manager Keuangan, saksi juga tidak pernah mengetahui

am
ub
adanya pembayaran dari Perman Yadi ke Suganto dengan adanya
pembelian PT.Kertas Balabak tersebut;

ep
k
• Bahwa sesudah pembelian tersebut tak lama kemudian PT.Kertas Blabak

ah
R
dipailitkan pada Bulan Nopember 2010 dan yang memohonkan pailit
si
adalah PT. Greta;
ne
ng
• Bahwa sewaktu dipailitkan tersebut setahu saksi pemilik PT. Kertas
do
gu
Blabak adalah Permanyadi;
• Bahwa Proses kepailitan tersebut dilakukan di Pengadilan Niaga

In
A
Semarang, dan yang menghadiri saksi, Cerin (dari staf keuangan), Pak
Priyo, Pak Ali dan lainnya lupa ;

ah
lik
• Bahwa untuk Terdakwa, saksi belum pernah melihatnya;

m
ub
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah setiap perkembangan persidangan
direksi selalu melaporkan kepada Terdakwa ataukah tidak;

ka
ep
• Bahwa saat terjadi perdamaian di Mahkamah Agung saksi tidak tahu

ah
karena saksi sudah diberhentikan Juni 2011 ;

R
es
• Bahwa Kurator masuk ke PT Kertas Blabak pada bulan Desember 2010;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 91
am
b
92
u
ep
hk
a
• Bahwa saat Kurator masuk ke PT Kertas Blabak, untuk posisi Pak
si
Suganto saksi tidak tahu, Pak Ali masih di perusahaan, sedangkan Pak
ne
ng
Perman Yadi juga tidak tahu ;
• Bahwa sejak saksi dipecat sampai dengan penyerahan Boedel Pailit, saksi
do
gu tidak mengetahuinya;
• Bahwa untuk putusan Mahkamah Agung saksi hanya mendengar saja
In
A
begitu juga dengan penyerahan Boedel Pailit kepada Suganto, saksi tidak
ah
lik
mengetahui namun hanya mendengar saja;
• Bahwa untuk uang keluar masuk di PT Kertas Blabak saksi hanya

am
ub
mengetahui selama masih bekerja diperusahaan tersebut ;
• Bahwa saksi tidak tahu adanya pengakuan hutang PT.Satriya Mitra

ep
k
Mandiri maupun SMM Group;

ah
R
• Bahwa saksi tahu SMM Group, SMM International Investment maupun
si
Perman Yadi mempunyai pihutang di PT. Kertas Blabak sekitar 27
ne
ng
milyard rupiah, saksi tahu dari transaksi keuangan, namun saksi tidak
do
mengetahui perinciannya;
gu
• Bahwa dari transaksi keuangan itu digunakan untuk operasional

In
A
perusahaan contohnya membeli bahan baku, membayar gaji karyawan,
pemeliharaan dsb, dan itu dimasukkan sebagai hutang ;Bahwa saksi tidak
ah
lik
tahu tentang kiriman uang 8,8 milyard rupiah dari Perman Yadi kepada
m
ub
PT. Kertas Blabak;
• Bahwa pada saat ada transaksi sekitar 27 milyard yang katanya kiriman
ka
ep
dari Perman Yadi , dalam pembukuannya saksi yang bertanggung jawab ;

ah
• Bahwa pembukuan tersebut sekarang ada di perusahaan;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 92
am
b
93
u
ep
hk
a
• Bahwa status kiriman tersebut sebelum PT. Kertas Blabak dibeli oleh PT.
si
Satya Mitra Mandiri setiap pengiriman dimasukkan dalam piutang ;
ne
ng
• Bahwa kemudian oleh Penuntut Umum diperlihatkan barang bukti kepada
saksi dengan disaksikan oleh Penuntut Umum, Penasehat Hukum
do
gu Terdakwa dan Terdakwa di depan persidangan dan saksi menyatakan
hanya mengenal bukti no. 19 (akta 76), 21(akta 77), 27 (akta 77), 34
In
A
sampai dengan 39 tentang bukti transfer yang dikirimkan kepada PT.
ah
Kertas Blabak dan barang bukti yang disita dari Perman Yadi ;
lik
• Bahwa PT. Kertas Blabak itu mempunyai hutang kepada Terdakwa 1
am
ub
milyard rupiah akan tetapi sudah dikembalikan dari kriman Pak Perman
Yadi ;
ep
k
• Bahwa tugas dan wewenang saksi antara lain menetukan pembayaran ke

ah
custumer, supplier, misalnya spare part, bahan kimia dsb ;

R
si
• Bahwa saksi tahu kalau PT Kertas Blabak empunyai hutang kepada
ne
ng
Permanyadi sekitar 27 Milyard rupiah;
do
Bahwa hutang tersebut diwujudkan dalam bentuk tulisan bahwa setiap
gu
uang yang masuk/ kiriman baik itu ke Pak Ali atau Pak Suganto dalam
In
A
pembukuan masuk sebagai hutang ;
• Bahwa kemudian Penasehat Hukum memperlihatkan barang bukti transfer

ah
lik
yang jumlahnya sekitar 27 milyard rupiah kepada saksi dengan disaksikan

m
ub
oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa di
depan persidangan, atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang saksi

ka
ep
menyatakan belum pernah melihat bukti tersebut, akan tetapi jumlahnya

ah
sesuai dengan bukti transfer dar Perman Yadi ke Rekening PT. Kertas
R
Blabak ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 93
am
b
94
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi mengetahui pembayaran-pembayaran tersebut karena ada
si
transaksi ;
ne
ng
• Bahwa prosesnya adalah sebagai berikut : Kalau ada pembelian tentu ada
nota, kemudian ke gudang dan dibuatkan surat sebagi bukti barang masuk
do
gu dan masuk ke keuangan dan selanjutnya dibayar ;
• Bahwa saksi pertama kali bekerja di PT Kertas Blabak Tahun 1989 saat
In
A
masuk bekerja yang saat itu masih bernama PN. Blabak, jabatan saksi
ah
lik
masih pelaksana ;
• Bahwa saksi menjadi manajer keuangan pada awal 2010 ;

am
ub
• Bahwa saat itu ada perubahan manajemen yaitu dari PT. Basuki Rahmad
Indonesia ke PT. Satriya Mitra Mandiri;

ep
k
• Bahwa perubahan dari PT. Basuki Rahmad Indonesia ke PT. Satya Mitra
ah
R
Mandiri itu dituangkan dalam bentuk akta akan tetapi aktanya nomor
si
berapa saksi tidak ingat ;
ne
ng
• Bahwa saksi diberitahu oleh kantor pada pertengahan 2010 dari PT.Satriya
do
gu
Mitra Mandiri ke SMM Group dan terhadap adanya perubahan itu saksi
tidak mengecek sama sekali terkait adanya perubahan data-data;

In
A
• Bahwa untuk operasional, pada awalnya yang dipakai rekening PT.
Satriya Mitra Mandiri dan baru bulan Pebruari 2010 memakai Rekening
ah
lik
Kertas Blabak;
m
ub
• Bahwa saksi sebelumnya pernah menjadi saksi di perkara perdata, dimana
Pak Suganto menggugat SMM Group dan SMM International Investment,

ka
ep
namun saksi tidak mengetahui permasalahannya;

ah
• Bahwa sewaktu pergantian managemen, nilai sahamnya ada 53.325 ;

R
es
• Bahwa terjadinya kepailitan pada bulan Nopember 2010 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 94
am
b
95
u
ep
hk
a
• Bahwa untuk susunan pengurus PT Kertas Blabak tahun 2010, saksi
si
kurang mengetahui, yang saksi tahu yang tertulis di papan perusahan salah
ne
ng
satu dewan komisaris adalah Terdakwa dan Johan Vanda, sedangkan yang
lain tidak ingat, namun untuk susunan direksinya Pak Ali dan Jian Te,
do
gu dewan komisaris Koh Heng Kang dan lainya lupa ;
Berdasarkan atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar ;
In
A
8 SAKSI JOHAN VANDA, dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
• Bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga Suganto diajukan sebagai
ne
ng
Terdakwa dalam persidangan ini yaitu sehubungan dengan penggunaan
akta nomor 1;
do
gu
• Bahwa Akta No.1 ini adalah Akta yang digunakan untuk serah terima
In
A
boedhel pailit di Pengadilan Niaga Semarang ;
• Bahwa yang saksi tahu akta 01 itu tanggal 7 April 2012 yang dibuat di
ah
lik
Notaris Yustinus Suryo Abadi, namun Akta no.1 itu tentang apa saksi
tidak begitu tahu dan saksi hanya melihat akta tersebut namun tidak
m
ub
pernah membaca akta tersebut ;

ka
ep
• Bahwa Akta No.1 tersebut sudah dipergunakan, dan yang menggunakan

ah
adalah Suganto;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 95
am
b
96
u
ep
hk
a
• Bahwa akta tersebut digunakan untuk serah terima boedhel pailit PT.
si
Kertas Blabak dari Kurator kepada Suganto;
ne
ng
• Bahwa seandainya tidak adanya akta no.1 yang ditunjukkan kepada saksi
tadi, maka boedhel pailit itu tidak diserahkan kepada Suganto, sehingga
do
gu dalam hal ini pihak yang diuntungkan adalah Suganto, dan pihak yang
dirugikan adalah Perman Yadi ;
In
A
• Bahwa setahu saksi, Perman Yadi adalah pemilik sebagian besar saham di
ah
lik
PT. Kertas Blabak ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh Perman
am
ub
Yadi;
• Bahwa saksi mengetahui kalau Perman Yadi sebagai pemilik sebagian

ep
k
besar saham PT. Kertas Blabak karena setahu saksi PT. Kertas Blabak
ah
R
dimiliki oleh SMM Group dan SMM International Investment yang
si
direkturnya adalah Perman Yadi;
ne
ng
• Bahwa saksi mengetahui karena saksi sebagai Komisaris PT. Kertas
do
Blabak sejak tahun 2010 ;
gu
• Bahwa kepengurusan PT. Kertas Blabak sejak tahun 2010 tersebut adalah
In
A
Direktur Utama Ali, Direktur Jian Te, Komisaris Utama Suganto,
Komisaris Johan Vanda, Perman Yadi dan Koh Heng Kang ;

ah
lik
• Bahwa saksi sebagai Komisaris sampai Januari 2012 dan sekarang sudah
m
ub
tidak lagi;
• Bahwa sepengetahuan saksi, Perman Yadi mempunyai saham terbesar

ka
ep
karena SMM Group dan SMM International Investment dari Singapura

ah
telah mengambil alih/ mengakuisisi PT. Kertas Blabak dengan dasar jual
R
es
beli, namun no aktanya berapa saksi tidak mengetahui;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 96
am
b
97
u
ep
hk
a
• Bahwa dalam jual beli tersebut penjualnya PT. Satriya Mitra Mandiri dan
si
pembelinya adalah SMM Group dan SMM International Investment ;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadinya jual beli itu;
• Bahwa terjadinya jual beli itu sebelum terbitnya akta nomor 1, namun
do
gu saksi tidak tahu berapa harganya karena saksi tidak menyaksikan jual beli
tersebut;
In
A
• Bahwa saksi mengetahui adanya jual beli itu dari membaca dari akta-akta
ah
lik
dan mendengar dari teman-teman antara lain Suganto, Jian Te dan Perman
Yadi, Ali ;
am
ub
• Bahwa setelah terjadinya jual beli tersebut ada perubahan kepengurusan
tersebut seperti telah saksi sebutkan dimuka yaitu Ali sebagai Direktur
ep
k
Utama, Jian Te Direktur, Suganto sebagai Komisaris Utama, Komisaris

ah
R
Johan Vanda, Perman Yadi dan Koh Heng Kang ;
si
• Bahwa siapa yang menguasai PT.Kertas Blabak sekarang, saksi tidak
ne
ng
mengetahui;
do
• Bahwa sejak awal yaitu sejak pendirian PT.Satya Mitra Mandiri, saksi
gu
sudah terlibat, dan saat itu posisi saksi sebagai komisaris;

In
A
• Bahwa pendirian PT.Satya Mitra Mandiri dibuat berdasarkan akta notaris
di Notaris Marlon Silitonga di Jakarta ;

ah
lik
• Bahwa kemudian saksi membenarkan bukti akta pendirian PT. Satya

m
ub
Mitra Mandiri yaitu akta No.21;
• Bahwa PT. Satya mitra Mandiri kemudian membeli PT.Kertas Blabak dari
ka
ep
PT. Basuki Rahmat Indonesia ;

ah
• Bahwa pembelian itu terjadi sekitar Agustus 2009 dengan harga 8, 8

R
es
milyard rupiah ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 97
am
b
98
u
ep
hk
a
• Bahwa uang yang digunakan untuk membayar PT Basuki Rahmat
si
Indonesia sebesar 8,8 Milyard rupiah setahu saksi adalah uang milik
ne
ng
Perman Yadi;
• Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Perman Yadi, Suganto, Jian Te ;
do
gu • Bahwa setahu saksi, uang 8,8 milyard rupiah itu dikhususkan atau
dialokasikan untuk membeli PT. Kertas Blabak dari PT. Kertas Basuki
In
A
Rahmat;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak ingat akta pembelian PT. Kertas Blabak oleh PT.
Satriya Mitra Mandiri dari PT. Basuki Rahmat Indonesia;

am
ub
• Bahwa saksi sudah tidak ingat dengan akta 76, 77,106, 107, 14 dan 15;
• Bahwa setahu saksi, kertas blabak pernah dipailitkan, namun saksi tidak
ep
k
tahu siapa yang mempailitkan dan kapan tepatnya saksi sudah lupa;
ah
R
•
si
Bahwa saksi pernah menjadi Likuidator sekitar Bulan Oktober tahun
2009;
ne
ng
• Bahwa waktu itu saksi bertindak sebagai Likuidator terlebih dahulu baru
do
gu
PT Kertas Blabak dipailitkan;
• Bahwa saksi waktu itu menjadi Likuidator PT.Satya Mitra Mandiri;

In
A
• Bahwa langkah-langkah yang ditempuh oleh saksi sewaktu menjadi

ah
Likuidator adalah sebagai berikut :

lik
1 Memberitahukan ke umum dan

m
ub
membuat pengumuman di Koran;
2 Memberitahukan ke Kementerian
ka
ep
Hukum;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 98
am
b
99
u
ep
hk
a
• Bahwa setelah saksi memberitahukan kepada Kementerian Hukum, waktu
si
itu memang ada jawaban dari Kementrian Hukum, namun apa isinya saksi
ne
ng
sudah tidak ingat;
• Bahwa saksi masih ingat ada akta 04 , tanggal 6 Januari 2012 di Notaris
do
gu Yulia yaitu tentang Akta Perubahan Susunan Pengurus, yaitu Direktur
utama Ali, Direktur Johan Vanda, Komisaris Perman Yadi dan Koh Heng
In
A
Kang ;
ah
• Bahwa keberadaan akta ini menggantikan akta sebelumnya atau akta
lik
terakhir, akan tetapi saksi tidak ingat akta nomer berapa ;
am
ub
• Bahwa ketika terjadi perubahan menjadi akta 04 ini, Suganto sebagai
Komisaris Utama dalam akta sebelumnya diundang ataukah tidak saksi

ep
k
tidak tahu karena bukan tugas saksi;

ah
•
R
Bahwa apakah akta tersebut timbul sesudah pailit ataukah tidak;
si
• Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kepailitan terjadi, karena saksi tidak
ne
ng
terlibat langsung dengan pabrik;
do
• Bahwa saksi tidak pernah diundang Suganto untuk RUPS, dan seingat
gu
saksi tidak pernah ada undangan atau surat yang sampai ke tempat saksi;
In
A
• Bahwa awalnya di PT.Satya Mitra Mandiri dalam akta pendiriannya ada 2
pemegang saham yaitu Suganto dan Raymond Hermanto, dan kemudian

ah
lik
ada peralihan saham dari Raymond Hermanto kepada saksi, dimana untuk
m
ub
Suganto 99 % dan saksi 1% ;
• Bahwa saksi tidak ingat pembelian PT.Kertas Blabak itu dilakukan secara
ka
ep
tunai atau bertahap;

ah
• Bahwa yang melakukan pembubaran PT Satya Mitra Mandiri adalah

R
es
Direktur Utama yaitu Suganto;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 99
am
b
100
u
ep
hk
a
• Bahwa untu Pembubaran dilakukan oleh Pak Suganto baru kemudian Pak
si
Suganto memberikan kuasa kepada saksi untuk menjadi likuidatornya ;
ne
ng
• Bahwa proses pembubaran pada waktu itu sebelum pembubaran diadakan
rapat terlebih dahulu dan ada notulennya ;
do
gu • Bahwa yang melakukan rapat tersebut adalah saksi dengan Suganto;
• Bahwa isi dari rapat tersebut adalah membubarkan PT. Satriya Mitra
In
A
Mandiri, kemudian saksi ditugaskan oleh Suganto menjadi Likuidator
ah
lik
• Bahwa saksi sebagai likuidator belum mencatat aset –aset kekayaan
ataupun hutang-hutang PT. Satriya Mitra Mandiri karena masih menunggu

am
ub
laporan keuangan dari Direktur Utama, dan sampai sekarang direktur
utama belum pernah menyerahkan laporan kepada saksi;

ep
k
• Bahwa meskipun belum pernah mendapatkan laporan dari Direktur

ah
R
Utama, saksi tetap melakukan langkah-langkah sebagai likuidator yaitu
si
sekitar bulan Oktober 2010 saksi telah mengumumkan di Koran dan juga
ne
ng
memberitahukan ke Depkumham dan sudah ada jawabannya namun saksi
do
lupa apa jawabannya;
gu
• Bahwa setahu saksi yang membeli PT. Kertas Blabak dari PT. Basuki
In
A
Rahmat Indonesia adalah PT. Satriya Mitra Mandiri ;
• Bahwa setahu saksi, yang menjadi pokok permasalahan adanya akta 01 itu
ah
lik
adalah serah terima boedhel pailit ;

m
ub
• Bahwa siapa yang mengajukan pailit siapa saksi tidak tahu;
• Bahwa yang berinisiatif untuk mendirikan PT.Satya Mitra Mandiri adalah

ka
ep
Terdakwa Suganto dan Perman Yadi, dan setahu saksi yang mengeluarkan
ah
modal adalah Permanyadi sebesar 8.8 Milyard;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 100
am
b
101
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah menjadi sebagai komisaris PT.Kertas Blabak, dan
si
selama saksi menjadi Komisaris belum pernah sekali pun diadakan RUPS;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu surat pernyataan antara Suganto dengan Perman
do
gu Yadi yang isinya bahwa 70% saham PT. Satriya Mitra Mandiri itu milik
Perman Yadi dan 30 % milik Suganto;
In
A
• Bahwa saksi tidak mengetahui proses dibuatnya akta tersebut;
ah
lik
• Bahwa sepengetahuan saksi Direktur Utama tugas sehari-hari
menjalankan perusahaan, sedangkan komisaris tugasnya hanya mengawasi

am
ub
saja ;
• Bahwa dalam hal RUPS, seharusnya undangan diserahkan 15 hari

ep
k
sebelum rapat dilaksanakan ;

ah
R
• Bahwa untuk prosedur sirkuler sejauh yang saksi tahu pemegang saham
si
bisa mengadakan rapat untuk dituangkan di Notaris ;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak pernah memberikan persetujuan tertulis kepada
do
gu
komisaris untuk mengadakan rapat;
• Bahwa saksi tahu mengenai penyerahan boedel pailit di Pengadilan Negeri

In
A
Semarang dan saksi hadir pada waktu itu;
• Bahwa yang hadir saat itu antara lain Ali, Suwandi, Suganto dan
ah
lik
Pengacaranya, Kurator , Hakim Pengawas ;

m
ub
• Bahwa saat penyerahan boedel pailit tersebut dilakukan kepada Suganto
ada pihak yang keberatan yaitu oleh Pengacara Ali yaitu Suwandi, SH.
ka
ep
yang menyatakan keberatan kepada Kurator dan Hakim Pengawas dengan

ah
cara menyerahkan semua bukti-bukti akta yang ada, tapi boedhel pailit
R
es
tetap diserahkan kepada Suganto ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 101
am
b
102
u
ep
hk
a
• Bahwa dasar Ali keberatan karena pihak Ali tidak mengakui adanya akta
si
no.1;
ne
ng
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi di BAP I halaman 2 pertanyaan no.5
dan atas pertanyaan yang diajukan berkaitan dengan jual beli bahwa pihak
do
gu Suganto selaku Direktur Utama PT. Satriya Mitra Mandiri telah menerima
sejumlah uang secara tunai sebesar Rp. 31.764.000.000,- (tiga puluh satu
In
A
milyar tujuh ratus enam puluh empat juta rupiah) dari pihak pembeli
ah
SMM Group dan SMM International Investment, saksi menyatakan bahw
lik
keterangannya saat diperiksa tersebut berdasarkan akta yang saksi lihat ;
am
ub
• Bahwa saksi menyatakan bahwa keterangan saksi yang benar itu adalah
keterangan dipersidangan ini ;

ep
k
• Bahwa saksi tidak ingat apakah pada saat penyerahan boedhel pailit saksi
ah
mengetahui ada perdebatan mengenai akta;

R
si
• Bahwa ketika saksi menjadi likuidator berdasarkan ketentuan Undang-
ne
ng
undang PT No. 40, saksi sudah melaporkan kepada pemegang saham
secara lesan dan waktu itu di pabrik ada Ali dan Jian Te ;
do
gu
• Bahwa saksi tidak tahu apakah dalam proses kepailitan, Perman Yadi,
In
A
SMM Group dan SMM International Investment itu sebagai kreditur atau
debitur ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak mengetahui dan tahunya hanya diangkat sebagai

m
ub
Komisaris saja dan pengangkatan itu diaktakan dengan akta nomer 106
saksi tidak memperhatikannya ;

ka
ep
• Bahwa berdasarkan akta 76, tanggal 25 Januari 2010 tentang Berita Acara
ah
Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Kertas Blabak kedudukan
R
es
saksi adalah sebagai Direktur;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 102
am
b
103
u
ep
hk
a
• Bahwa sehubungan dengan adanya akta 76 yang benar saksi itu mulai
si
bekerja di PT. Kertas Blabak sejak 25 Januari 2010;
ne
ng
• Bahwa sebelumnya saudara pernah menjadi saksi berkaitan dengan
permasalahn PT. Kertas Blabak dalam perkara gugatan perdata ;
do
gu • BAhwa saksi tidak mengetahui apakah selain permanyadi yang
menyetorkan uang, Suganto menyerahkan uang atau tidak;
In
A
• Kemudian Majelis Hakim menunjukkan semua barang bukti kepada saksi
ah
lik
dengan disaksikan oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasehat
Hukumnya, dan atas pertanyaan yang diajukan Hakim Ketua Sidang, saksi
am
ub
menyatakan bahwa terhadap barang bukti yang disita dari Terdakwa saksi
hanya mengenal bukti akta no.01, barang bukti yang disita dari Notaris
ep
k
Yustinus Suryo Abdi, saksi mengenal hanya bukti akta 116, 76 dan 77,
ah
sedangkan barang bukti yang disita dari Perman Yadi, saksi mengenal
R
si
bukti no.3,4,19,21, 30 sampai dengan 32, 40,41,47,48,49,51 dan no. 52 ;
ne
ng
Berdasarkan keterangan saksi, Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya
menyatakan ada yang keberatan yaitu mengenai jumlah uang sebesar 8,8 milyar
do
gu
rupiah yang dikatakan saksi untuk pembayaran PT. Kertas Blabak yang semuanya
In
dikeluarkan oleh Perman Yadi, sedangkan yang lainnya benar ;
A
Atas keberatan yang diajukan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya, saksi

ah
lik
menyatakan tetap pada keterangannya ;
9 SAKSI J I A N TE, dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut

m
ub

ka
ep
• Bahwa saksi menerangkan saksi kenal dengan Terdakwa sebelum

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 103
am
b
104
u
ep
hk
a
si
ne
Bahwa setahu saksi sehingga saksi dihadirkan dalam persidangan ini
ng
karena ada permasalahan laporan dari Pak Ali mengenai surat palsu ;
do
gu • Bahwa Surat palsu itu mengenai surat palus yang diaktakan;
• Bahwa saksi tidak ingat nomor dan tanggalnya surat tersebut;
In
A
• Bahwa saksi pernah melihat sekali surat tersebut saat diperiksa di Mabes
ah
lik
Polri;
• Bahwa waktu ditunjukkan tersebut, saksi hanya ditunjukkan foto copynya

am
ub
oleh Penyidik dan sempat membacanya ;
• Bahwa akta tersebut mengenai pergantian direksi ;

ep
k
• Bahwa Akta dibuat di daerah Magelang dihadapan Notaris, namun saksi

ah
si
tidak tahu siapa nama notarisnya ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti isi akta tersebut, namun setahu
ne
ng
saksi inti dari akta tersebut adalah hanya pergantian direksi ;
do
gu
• Bahwa Akta sudah diserahkan kepada Suganto;
• Bahwa setahu saksi Akta tersebut sudah digunakan oleh Terdakwa

In
A
Suganto untuk menerima Boedel Pailit dari Kurator;

ah
• Bahwa saksi tidak mengetahui dimana boedel pailit tersebut diserahkan,

lik
saksi mengetahuinya sewaktu penyidikan di Mabes Polri dan diberitahu

m
ub
oleh Ali;
ka
• Bahwa Jabatan terakhir saksi waktu itu sebagai Direktur sejak akhir Juni
ep
2010;
ah
• Bahwa saksi pertama kali masuk di kepengurusan PT. Kertas Blabak sejak
R
es
2010 ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 104
am
b
105
u
ep
hk
a
• Bahwa yang menguasai PT. Kertas Blabak saat saksi masuk adalah PT.
si
Satya Mitra Mandiri ;
ne
ng
• Bahwa saat PT.Satya Mitra Mandiri didirikan, saksi sudah terlibat di
dalamnya;
do
gu • Bahwa PT. Satya Mitra Mandiri didirikan sekitar tahun 2009, yang
mendirikan dan sekaligus sebagai pemegang saham adalah saksi,
In
A
Raymond Hermanto dan Terdakwa Suganto;
ah
lik
• Bahwa awalnya saksi tidak mempunyai saham di PT Satya Mitra Mandiri
namun setelah Raymond Hermanto melepas sahamnya baru kemudian

am
ub
saksi sebagai pemegang saham 1 %;
• Bahwa selain Suganto, Raymond dan saksi, ada orang lain yang
ep
k
mempunyai inisiatif terkait dengan pendirian PT. Satriya Mitra Mandiri

ah
R
tersebut yaitu Pak Perman Yadi ;
si
• Bahwa setahu saksi antara Pak Perman Yadi dengan Pak Suganto itu joint
ne
ng
dalam mendirikan PT.Satya Mitra Mandiri ;
do
• Bahwa saksi tidak tahu persis tentang joint yang dilakukan antara
gu
Terdakwa Suganto dengan Permanyadi apakah merupakan penanaman

In
A
modal atau hutang, akan tetapi yang saksi tahu uangnya dikirim oleh Pak
Perman Yadi dari Singapura ;

ah
lik
• Bahwa jumlah uang yang dikirim oleh Permanyadi kepada Suganto yang
m
ub
saksi pernah lihat sebesar 5 milyar rupiah ;
• Bahwa saksi melihat pada saat Perman Yadi menunjukkan rekeningnya

ka
ep
atas nama PT. Satya Mitra Mandiri ;

ah
• Bahwa Permanyadi mengirimkan uang tersebut untuk akuisisi PT. Kertas

R
es
Blabak dari PT. Basuki Rahmat Indonesia ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 105
am
b
106
u
ep
hk
a
• Bahwa uang yang dikirimkankan Perman Yadi ke PT. Satriya Mitra
si
Mandiri untuk mengakuisisi PT. Kertas Blabak dari PT. Basuki Rahmat
ne
ng
Indonesia itu dianggap sebagai modal dari Pak Perman Yadi ;
• Bahwa waktu itu bukan Perman Yadi langsung yang mengakuisisi
do
gu PT.Kertas Blabak karena Pak Perman Yadi bukan warga negara Indonesia,
sehingga tidak bisa masuk dalam akta saat setelah ada akuisisi ;
In
A
• Bahwa setelah terjadi akuisisi dari PT Basuki Rahmat ke PT Satya Mitra
ah
lik
Mandiri, Perman Yadi itu kemudian berusaha mendaftarkan ke BKPM;
• Bahwa waktu itu yang menjadi susunan direksi adalah Direktur Utama
am
ub
Pak Suganto, Direktu Jian Te (saksi), Komisaris Johan Vanda ;
• Bahwa untuk penjualan saham dari Pak Raymond Harmanto kepada Johan
ep
k
Vanda sekitar akhir Januari 2010 ;

ah
R
• Bahwa kemudian pada pertengahan 2010 PT. Kertas Blabak di PMA kan
si
dari PT.Satriya Mitra Mandiri kepada SMM Group dan SMM
ne
ng
International Investment ;
do
• Bahwa setahu saksi pembelian dilakukan secara bertahap, pertama sekitar
gu
50% saham dulu ke SMM Group, kemudian 50% saham lagi ke SMM
In
A
Group dan SMM International Investment, sehingga sejak saat itu
pemegang saham PT. Kertas Blabak sudah bukan PT. Satriya Mitra
ah
lik
Mandiri, SMM Group dan SMM International Investment, namun skasi

m
ub
tidak ingat nomor akta peralihan sahamnya ;
• Bahwa saksi mengetahui adanya jual beli tersebut karena Pak Suganto
ka
ep
melakukan RUPS di Notaris Yulia berkaitan dengan penjualan saham ;

ah
• Bahwa yang hadir saat RUPS tersebut antara lain Pak Suganto, saya(Jian
R
es
Te), Johan Vanda (penjual), Perman Yadi, Koh Heng Kang, Ali (pembeli);
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 106
am
b
107
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jualnya, tapi jual beli itu diaktakan ;
si
• Bahwa setelah penjualan saham, ada pergantian susunan pengurus di PT,
ne
ng
Kertas Blabak yaitu Ali Direktur Utama, JianTe Direktur, Komisaris
Utama Pak Suganto, Komisaris Perman Yadi, Johan Vanda dan Koh Heng
do
gu Kang ;
• Bahwa susunan pengurus tersebut sampai saksi saya keluar dari PT.
In
A
Kertas Blabak yaitu sekitar Januari 2011 ;
ah
lik
• Bahwa saksi mengetahui tentang Akta 14 dan akta 15 yaitu akta penjualan
saham terakhir dari PT. Satya Mitra Mandiri kepada SMM Group dan
am
ub
SMM International Investment, jadi sejak adanya akta-akta tersebut maka
PT Satya Mitra Mandiri sudah tidak mempunyai saham lagi di PT Kertas

ep
k
Blabak;
ah
•
R
Bahwa setahu saksi kemudian PT. Satya Mitra Mandiri dibubarkan dan
si
untuk proses pembubaran PT.Satya Mitra Mandiri itu ada RUPS dari Pak
ne
ng
Suganto yang dihadiri oleh Suganto, Johan Vanda dan saksi (Jian Te) dan
diaktakan di Notaris Yulia ;
do
gu
• Bahwa hasil dari RUPS tersebut Pak Suganto mempunyai ide untuk
In
A
melakukan pembubaran PT. Satya Mitra Mandiri ;
• Bahwa saat itu kapasitas Terdakwa Suganto di PT. Satya Mitra Mandiri
ah
lik
Pak Suganto sebagai Direktur Utama ;

m
ub
• Bahwa setelah RUPS tersebut, kemudian Terdakwa Suganto menunjuk
Johan Vanda sebagai likuidator ;

ka
ep
• Bahwa kemudian, Johan Vanda sebagai Likuidator sudah melakukan

ah
beberapa tugas sebagai likuidator yang saksi tahu Johan Vanda sudah
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 107
am
b
108
u
ep
hk
a
mengumumkan di koran, akan tetapi koran apa saksi tidak ingat, dan hal
si
tersebut sudah dilaporkan ke Depkumham ;
ne
Bahwa saksi pernah sekilas membaca laporan tersebut yang isinya
ng
mengenai pembubaran PT. Satriya Mitra Mandiri ;
do
gu • Bahwa atas laporan tersebut sudah ada jawabannya dari Depkumham
namun isinya saksi tidak tahu persis karena hanya membaca sekilas dan
In
A
saksi melihat sesudah ada di kantor dan bukan dari Johan Vanda selaku
ah
likuidator ;
lik
• Bahwa saksi tidak tahu mengenai pergantian direksi setelah saksi keluar
am
ub
dari PT. Kertas Blabak;
• Bahwa saksi tidak tahu mengenai pembuatan akta 01, saksi tahunya saat di
ep
k
periksa di Mabes Polri, yang berkaitan dengan Pak Suganto mengadakan

ah
RPS lalu diaktakan ;

R
si
• Bahwa saat pembuatan akta 01 tersebut PT.Kertas Blabak sudah
ne
ng
dipailitkan, namun saksi tidak mengetahui mengenai proses dan keputusan
pailitnya ;
do
gu
• Bahwa yang mengurus kepailitannya adalah Ali;

In
A
• Bahwa saksi tidak pernah datang ke Pengadilan Niaga Semarang dan juga
tidak mengetahui mengenai penyerahan boedel pailit, namun saksi hanya

ah
lik
mendengarnya saja ;
m
ub
• Bahwa sepengetahuan saksi dengan adanya penyerahan boedhel pailit
kepada Pak Suganto, ada pihak yang dirugikan yaitu SMM Group dan
ka
ep
SMM International Investment ;

ah
• Bahwa saksi tidak tahu berapa kerugiannya;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 108
am
b
109
u
ep
hk
a
• Bahwa yang diuntungkan dengan adanya akta 01 tersebut adalah
si
Terdakwa Suganto ;
ne
ng
• Bahwa setahu saksi yang berhak melakukan RUPS itu adalah Direktur
Utamanya, sementara yang mengadakan RUPS saat itu adalah Suganto
do
gu sebagai Komisaris ;
• Bahwa berdasarkan Akta No.76, Terdakwa Suganto sebagai Direktur
In
A
Utama, Januari 2010, sedangkan berdasarkan akta No.106, Suganto
ah
lik
sebagai Komisaris;
• Bahwa setahu saksi tidak ada orang lain selain Perman Yadi yang
am
ub
menyetorkan uang 5 Milyar rupiah untuk pendirian PT.Satya Mitra
Mandiri kepada Suganto;

ep
k
• Bahwa sepengetahuan saksi modal yang digunakan untuk pendirian PT.

ah
R
Satya Mitra Mandiri hanya 5 Milyar rupiah saja;
si
• Bahwa saksi tidak pernah diundang untuk mengdakan rapat tanggal 7
ne
ng
April 2011;
do
• Bahwa jabatan saksi setelah saham PT. Satya Mitra Mandiri dijual kepada
gu
SMM Group dan SMM International Investment adalah sebagai direktur;

In
A
• Bahwa setahu saksi untuk proses RUPS biasanya peserta RUPS diundang
secara lesan, bisa di mess saja dan yang terpenting semuanya bisa kumpul;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu kalau isi akta 01 itu tanggal 7 April 2012
m
ub
perubahan/ pergantian pengurus, begitu saksi mengetahui saksi merasa
kaget;
ka
ep
• Bahwa setahu saksi pergantian itu dari kepengurusan direksi lama, saksi
ah
padahal setahu saksi di akta terakhir nama saksi sudah tidak ada di akta
R
es
tersebut ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 109
am
b
110
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak pernah melihat Berita Acara RUPS, saksi melihat
si
sewaktu ditunjukkan di Mabes Polri;
ne
ng
• Bahwa dalam akta 106 saksi masih menjadi direksi di PT. Kertas Blabak;
• Bahwa saksi keluar Januari 2011 pada saat itu nama saksi masih ada di
do
gu akta terakhir, masih menjalankan walaupun saksi sudah berada di Jakarta
bahkan Maret 2011 saksi masih menerima gaji, baru setelah perusahaan di
In
A
kuasai kurator gaji saksi ditiadakan ;
ah
lik
• Bahwa pada saat PT. Kertas Blabak diakuisisi PT. Satya Mitra Mandiri
dari PT. Basuki Rahmat Indonesia keadaan pabrik sangat memprihatinkan,

am
ub
mesin-mesin berfungsi akan tetapi kapasitas produksinya kecil/ rendah
sekali, sehingga tidak sesuai dengan biaya produksi ;

ep
k
• Bahwa kemudian saat itu pengurus mengambil langkah-langkah antara

ah
R
lain memperbaiki mesin-mesin, dan uang untuk memperbaiki mesin-mesin
si
tersebut dikirim oleh Perman Yadi dari Singapura ;
ne
ng
• Bahwa uang yang dikirim oleh Perman Yadi tersebut dikirim ke rekening
do
PT.Kertas Blabak dan statusnya sebagai hutang;
gu
• Bahwa saksi tidak tahu apakah uang tersebut sudah dikembalikan atau
In
A
belum;
• Bahwa saksi tidak pernah memberikan kuasa kepada Terdakwa/ Suganto

ah
lik
untuk menyelenggarakan rapat;

m
ub
• Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Direktur Utama di PT.Kertas
Blabak dalam penguasaan PT. Satriya Mitra Mandiri ;

ka
ep
• Bahwa saksi bekerja di PT.Kertas Blabak sejak tahun 2009 saat pendirian
ah
PT. Satriya Mitra Mandiri sampai akhir Januari 2010, setelah Johan Vanda
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 110
am
b
111
u
ep
hk
a
menggantikan Pak Raymond saksi sebagai Direktur dan Pak Suganto
si
sebagai Direktur Utama;
ne
Bahwa pendirian sekitar bulan Agustus 2009 dan pengesahannya dari
ng
Depkumham Desember 2009 ;
do
gu • Bahwa setelah saksi menjabat Direktur Utama sampai Januari 2010,
kemudian jabatan saksi sebagai Direktur di PT.Satya Mitra Mandiri;
In
A
• Bahwa saat itu saksi sebagai direktur tidak aktif dan tidak menjalankan
ah
lik
perusahaan/ operasional karena PT. Satya Mitra Mandiri itu didirikan
hanya untuk akuisisi PT. Kertas Blabak ;

am
ub
• Bahwa setelah diakuisisi di PT Kertas Blabak posisi saksi sebagai
Komisaris;
ep
k
• Bahwa tugas saksi sebagai Direktur di PT. Kertas Blabak itu untuk
ah
R
monitor pembayaran-pembayaran ;
si
• Bahwa ketika PT. Satriya Mitra Mandiri mengakuisisi PT.Kertas Blabak
ne
ng
ada pembayaran sebesar 5 milyar rupiah, itu masuk ke neraca PT. Satya
do
Mitra Mandiri ;
gu
• Bahwa saksi pernah melihat uang sebesar 5 Milyar di rekening Bank

In
A
Harda;
• Bahwa saksi tidak pernah melihat Pak Suganto menyetorkan uang;

ah
lik
• Bahwa saksi tidak pernah melihat pembukuan di PT. Satriya Mitra

m
ub
Mandiri;
• Bahwa menurut saksi untuk RUPS selagi masih ada Direktur yang
ka
ep
melaksanakan adalah Direktur Utama atau Direktur, karena biasanya

ah
Komisaris dan Pemegang Saham tidak ikut campur;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 111
am
b
112
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara gugatan di Pengadilan
si
ini, namun saksi tidak mengetahui pokok gugatan;
ne
ng
• Bahwa setelah mendapat tugas sebagai likuidator, Johan Vanda memang
pernah mengadakan pertemuan-pertemuan;
do
gu • Bahwa saksi tidak tahu mengapa didalam proses persidangan pailit akta
106,107,14 dan 15 tidak diajukan sebagai legalitas PT. Kertas Blabak;
In
A
• Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat sebelum pendirian PT.
ah
lik
Satriya Mitra Mandiri Terdakwa ini mengirimkan uang kepada Perman
Yadi ;
am
ub
• Bahwa kemudian Majelis Hakim menunjukkan semua barang bukti
kepada saksi dengan disaksikan oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan

ep
k
Penasehat Hukumnya dan atas pertanyaan yang diajukan Hakim Anggota

ah
R
I tentang bukti yang disita dari Perman Yadi, saksi menyatakan yang
si
tidak tahu/ kenal dengan bukti no.7, 11 sampai dengan 18, 30, 34 sampai
ne
ng
dengan no. 46, 49 dan 50, barang bukti yang disita dari Notaris Yustinus
Suryo Abdi, saksi menyatakan tidak tahu/ kenal dengan bukti no.1 sampai
do
gu
dengan no.5 dan no.10 sampai 13 sedangkan barang bukti yang disita dari
In
A
Terdakwa, saksi menyatakan tidak tahu/ kenal dengan bukti no.01, 02 dan
03;
ah
lik
Berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya
menyatakan keberatan yaitu penjualan saham PT. Kertas Blabak oleh PT. Satriya
m
ub
Mitra Mandiri kepada Perman Yadi, SMM Group dan SMM International
ka
ep
Investment, sedangkan yang lainnya membenarkannya dan tidak keberatan ;
Atas keberatan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 112
am
b
113
u
ep
hk
a
10 SAKSI BAMBANG SOEGIARTO ALIAS FRANS, dibawah sumpah pada
si
pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :
ne
•
ng
Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukan
perbuatan yang menjadi dasar dakwaan serta saksi tidak berkeluarga sedarah
do
gu atau semenda dengan Terdakwa dan juga saksi bukan suami/ istri dari
Terdakwa ataupun janda/ duda dari Terdakwa dan juga saksi tidak terikat
In
A
hubungan kerja dengan Terdakwa;
ah
• Bahwa saksi diberitahu oleh penyidik ada permasalahan dimana Suganto
lik
diduga membuat akta palsu ;
am
ub
• Bahwa akta tersebut tentang rapat pemegang saham ;
• Bahwa saksi pernah melihat akta yang dimaksud itu ?

ep
k
• Bahwa terakhir saksi melihat ketika ditunjukkan oleh Penyidik Bareskrim

ah
R
Mabes Polri saat diperiksa sebagai saksi ;
si
• Bahwa sebelumnya saksi tahu dan pernah melihatnya yaitu seminggu setelah
ne
ng
akta tersebut selesai dibuat;
do
•
gu
Bahwa Akta tersebut adalah akta nomor 1;
• Bahwa pembuatan akta tanggal 7 April 2012, kemudian lebih kurang

In
A
seminggu setelah selesai dibuat di Notaris saksi diberitahu/ ditunjukkan di
pabrik oleh Suganto ;

ah
lik
• Bahwa saksi dengan Suganto tidak ada hubungan bisnis, akan tetapi berteman
m
ub
sudah puluhan tahun ;
• Bahwa saksi pernah membaca akta tersebut ;

ka
ep
• Bahwa di dalam akta tersebut pihak-pihak terkait adalah Pihak-pihaknya

ah
disitu saksi atau Bambang Soegiarto sebagai Komisaris, Suganto sebagai

R
es
Direktur Utama dan Lugito sebagai Direktur ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 113
am
b
114
u
ep
hk
a
• Bahwa akta tersebut dibuat di Notaris Yustinus di Kabupaten Magelang ;
si
• Dasarnya apa saksi menjabat sebagai Komisaris ?
ne
ng
• Bahwa saksi bisa ditunjuk sebagai komisaris karena saksi bukan bidang usaha
kertas, sehingga tidak mau ditunjuk sebagai direktur, sedang yang menguasai
do
gu tentang kertas adalah Pak Suganto sehingga dia menjadi Direktur Utama dan
untuk operasional juga dilakukukan direktur utama ;
In
A
• Bahwa saksi hadir dalam proses pembuatan keputusan pemegang saham dari
ah
lik
akta tersebut;
• Bahwa rapat tersebut diadakan di pabrik dulu, kemudian di Rumah Makan Es

am
ub
Eni dan disitu berbicara bertiga yaitu saksi, Pak Suganto dan Lugito ;
• Akta tersebut dibuat tahun 2012 ;

ep
k
• Bahwa akta tersebut sudah pernah digunakan oleh Suganto untuk menerima
ah
si
boedhel pailit pada saat kepailitan berakhir di Pengadilan Negeri Semarang ;
• Bahwa boedhel pailit diserahkan kepada pemilik yaitu pak Suganto ;
ne
ng
• Bahwa saat penyerahan boedel pailit saksi ada di luar, akan tetapi setelah
do
gu
melihat berita acaranya memang ada pihak-pihak yang keberatan ;
• Bahwa saksi tidak ikut di dalam atau tidak melihat langsung waktu
In
A
penyerahan boedel pailit tersebut, akan tetapi pada waktu keluar Pak Suganto
ah
dan Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa boedhel pailit diserahkan

lik
Kurator kepada pemilik atas perintah Hakim Pengawas sesuai dengan akta 76
m
ub
dan 77 ;
•
ka
Bahwa setahu saksi, dengan diserahkannya boedel kepada Suganto tidak ada
ep
pihak yang dirugikan;

ah
• Bahwa setahu saksi PT. Kertas Blabak kepunyaan Pak Suganto;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 114
am
b
115
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi mengatakan kalau Suganto pemilik PT Kertas Blabak karena
si
Suganto mempunyai PT. Satriya Mitra Mandiri yang membeli PT. Kertas
ne
ng
Blabak dari PT. Basuki Rahmat Indonesia dengan Notaris Sotjipto sesuai akta
76 dan 77 sebagai pemegang saham 99% ;
do
gu • Bahwa saksi pernah mendengar adanya akta 106, 107 ;
• Bahwa Akta 106, 107 sepengetahuan saksi bahwa pada waktu itu Pak Suganto
In
A
ini ditawari orang yang bernama Perman Yadi untuk menjaring investor dari
ah
lik
Jepang dengan catatan harus ada namanya Perman Yadi maka beralihlah
saham sebagian ;
am
ub
• Bahwa untuk Akta 14 dan 15 saksi mendengar bahwa akta-akta tersebut
adalah kelanjutan dari akta 106,107 itu pembelian saham berikutnya ;

ep
k
• Bahwa saksi tidak pernah mendengar tentang pembubaran PT.Satya Mitra

ah
R
Mandiri karena sesuai dengan akta yang dibatalkan Pak Suganto di
si
Pengadilan, jadi akta 106, 107, 19 itu hanya akta formalitas saja ;
ne
ng
• Bahwa saksi mengatakan formalitas saja karena pada waktu itu Pak Suganto
do
ditawari investor dari Jepang, maka beralihlah saham sebagian yang harus ada
gu
namanya Perman Yadi muncullah akta 106, 107 setelah di Jepang uangnya
In
A
bahwa orang Jepang setuju, tapi dengan catatan bahwa harus 100 % namanya
Perman Yadi, karena Pak Suganto merasa pernah dibantu oleh Pak Perman
ah
lik
Yadi dengan hutang-hutang sehingga mencapai 27 milyar rupiah ada timbul
rasa sungkan dan itu disetujui dengan catatan Pak Suganto akan mendapatkan
m
ub
20 juta US dollar dari Pak Perman Yadi tapi nyatanya tidak ada semua dan
ka
ep
pembayaran tidak pernah ada sampai hari ini karena memang hanya
ah
formalitas;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 115
am
b
116
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi dengan Terdakwa tidak terlalu dekat, akan tetapi sering saling
si
kontak ;
ne
ng
• Bahwa saksi sebagian besar mengetahui mengenai barang bukti karena
sebelumnya Pak Suganto meminta tolong, saksi perlu mengecek benar atau
do
gu tidak apakah Suganto benar sebagai pemilik, bukti-buktinya benar, sejauh
mana hubungan Pak Suganto dengan Perman Yadi dan bukan hanya cerita
In
A
akan tetapi perlu bukti-bukti, jadi saksi cek apa saja bukti-bukti dari Pak
ah
Suganto itu;
lik
• Bahwa saksi mengetahui tentang bukti-bukti itu antara bulan Januari-Pebruari
am
ub
2012 ;
• Bahwa saksi kenal dengan Suganto Sekitar 2000 ;

ep
k
• Bahwa saksi mengetahui sejarah PT.Kertas Blabak dari cerita Terdakwa

ah
R
Suganto sekitar tahun 2009, dimana waktu itu Suganto bercerita bahwa ia
si
akan membeli PT. Kertas Blabak lewat PT. Satiya Mitra Mandiri;
ne
ng
• Bahwa waktu itu Suganto cerita kalau ia mau membeli PT. Kertas Blabak,
do
akan tetapi duwitnya kurang dan meminta saksia bergabung, tapi saksi
gu
menolak halus ;
In
A
• Bahwa dalam perkembangannya Pak Suganto bisa membeli PT. Kertas
Blabak dan uangnya dapat pinjaman dari temannya yaitu Perman Yadi ;
ah
lik
• Bahwa pada waktu itu saksi belum tahu, tapi dari bukti-bukti yang saksi baca
m
ub
pinjamannya lebih kurang sekitar 27 milyar rupiah ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai awal pendirian PT.Satya Mitra

ka
ep
Mandiri;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 116
am
b
117
u
ep
hk
a
• Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu siapa pemegang saham PT.Satya Mitra
si
Mandiri, akan tetapi setelah saksi tanya, diceritain dan apa yang saksi baca
ne
ng
pemegang saham Pak Suganto 99% dan Johan Vanda 1% ;
• Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mempunyai ide pendirian PT.Satriya Mitra
do
gu Mandiri itu;
• Bahwa saksi tidak tahu saat terjadi jual beli antara PT. Satriya Mitra Mandiri
In
A
dengan PT. Basuki Rahmat Indonesia
ah
lik
• Bahwa saksi mengetahui adanya akta 77,76, Januari 2012 ;
• Bahwa akta 76 isinya mengatakan bahwa PT. Satriya Mitra Mandiri membeli
am
ub
PT. Kertas Blabak dari PT.Basuki Rahmat Indonesia, sedangkan akta 77
penegasan pemegang saham ;

ep
k
• Bahwa dalam akta 76 Pak Suganto di PT. Satya Mitra Mandiri sebagai
ah
R
Direktur Utama, Komisaris Perman Yadi, sedangkan di PT. Kertas Blabak
si
Pak Suganto sebagai Komisaris, Direktur Utamanya pegawainya Suganto
ne
ng
yang namanya Pak Ali ;
do
• Bahwa di dalam akta 106 dan 107 setahu saksi yang sebenarnya itu bukan jual
gu
beli karena kalau jual beli pasti ada pembayaran, sedangkan itu tidak ada
In
A
pembayaran ;
• Bahwa saksi tidak melihat sendiri tahunya akta sudah ada pada bulan Februari
ah
lik
2012;
m
ub
• Bahwa yang saksi ketahui akta 106,107 itu ada pemindahan sebagian saham
dari PT. Satriya Mitra Mandiri ke SMM Group atau SMM International
ka
ep
Investment, namun saksi tidak tahu sendiri tahunya baru;

ah
• Bahwa saksi mengetahui itu semua karena diberitahu Suganto dan mengecek
R
es
surat-suratnya pada Pebruari 2012 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 117
am
b
118
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi saya kenal dengan Johan Vanda sekitar Juli 2012 ;
si
• Bahwa awalnya saksi ditunjuk sebagai Komisaris dalam akta 01 tersebut
ne
ng
awalnya karena dengan adanya akta 04 tanggal 6 Januari 2012 Suganto
menelpon saksi Maret 2012 dan diskusi sama saksi, ia merasa kaget karena
do
gu Ali yang dulunya karyawannya di PT. Kertas Blabak dan digaji oleh Suganto
ternyata menyeberang dengan Kreditur yaitu SMM Group, SMM International
In
A
Investment dan ke Perman Yadi ;
ah
• Bahwa yang dimaksud dengan Menyeberang adalah Suganto mengatakan
lik
bahawa Ali kok sekarang ikut di akta 106 ikut Perman Yadi jadi Direktur
am
ub
Utama, padahal ia kan pegawai Suganto, selanjutnya beberapa kemudian saat
saksi dan Suganto naik pesawat dari Surabaya ke Semarang dan dibelakang
ep
k
saksi ada Ali dan tahu Suganto berdiri dan ribut sebentar dengan Ali dan
ah
kemudian Suganto merasa kecewa dan dengan adanya akta 04, sehingga
R
si
Suganto mengeluh dan mengajak saksi untuk memberhentikan Ali dan
ne
ng
dibuatlah/ muncullah akta 01 ;
• Bahwa yang datang dalam Rapat Pemegang Saham antara lain Pak Suganto,
do
gu
saksi sendiri Bambang Soegiarto, Lugito dan beberapa karyawan di meja lain;
In
• Bahwa yang diundang Ali, Johan Vanda, Jian Te dan Perman Yadi akan tetapi
A
tidak hadir ;
ah
lik
• Bahwa yang membuat undangan saksi tahu sendiri adalah saudara Priyo dan
yang mengirimkan juga Priyo melalui Pos Kilat Khusu dan Tercatat dan saksi
m
ub
waktu itu sempat memerintahkan segera dokumenkan;

ka
ep
• Bahwa saksi diundang pertelpon, sekitar 2 atau 3 hari sebelum rapat tanggal 7
ah
April ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 118
am
b
119
u
ep
hk
a
• Bahwa rapat tersebut tetap dilaksanakan meskipun yang datang hanya 3 orang
si
alasannya karena Suganto sebagai pemegang saham 99% PT. Kertas Blabak ;
ne
ng
• Bahwa yang dibicarakan dalam rapat tersebut kesalahan Ali, karena Ali itu
karyawannya dan yang membayar Suganto, sehingga Suganto kecewa dan
do
gu lebih baik Ali diganti saja ;
• Bahwa dalam rapat tersebut, Suganto yang mengusulkan Ali diganti dan
In
A
kemudian menunjukan saksi, akan tetapi saksi mengatakan bahwa saksi tidak
ah
lik
bisa bekerja di PT. Kertas Blabak, maka ditunjuklah saksi sebagai Komisaris,
Lugito sebagai Direktur dan Suganto sebagai Direktur Utama ;

am
ub
• Bahwa Rapat dimulai pagi sekitar jam 09.00 wib sampai selesai sekiar jam
11.00 wib. kemudian dilanjutkan ke Notaris ;

ep
k
• Bahwa yang datang ke notaris Pak Suganto, Lugito dan saksi, akan tetapi
ah
R
yang masuk ke ruang kerja Notaris Pak Suganto;
si
• Bahwa jabatan saksi di PT Kertas Blabak sebagai Komisaris sejak akta
ne
ng
tersebut terbit;
do
• Bahwa saksi sering datang ke pabri sebelum saksi diangkat sebagai
gu
Komisarisk, karena Suganto sering mengajak diskusi dan di Semarang saksi

In
A
juga ada pekerjaan ;
• Bahwa saksi diundang Suganto sebenarnya untuk memenuhi syarat Undang-

ah
lik
undang, karena undang-undang PT itu kan katanya harus lebih dari satu kalau
m
ub
tidak mau pakai siapa, mungkin tanpa saksi, orang lain juga bisa, akan tetapi
dia lebih condong saksi ;

ka
ep
• Bahwa kapasitas saksi dengan PT. Kertas Blabak sebelum diundang rapat itu
ah
tidak ada hubungan, hubungan saksi hanya dengan Suganto;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 119
am
b
120
u
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi yang berwenang mengadakan rapat adalah pemegang
si
saham terbesar ;
ne
ng
• Bahwa menurut saksi yang beberapa terjadi misalnya bukan direktur utama,
dan misalnya saksi komisaris pemegang saham dan memegang saham 90%
do
gu saksi berhak memutuskannya ;
• Bahwa Suganto mengadakan Rapat Pemegang Saham berdasarkan Akta 76,
In
A
dimana kedudukan Suganto sebagai Komisaris Utama ;
ah
lik
• Bahwa saat Suganto menghadap ke Notaruis, saksi memberika kuasa kepada
Suganto untuk menghadap notaris setelah rapat pemegang saham;

am
ub
• Bahwa setahu saksi, kalau pembuatan akta 01 ini ini tidak benar Notaris tidak
akan memprosesnya,
ep
k
• Bahwa saat diadakan rapat pada tanggal 7 April 2012 itu ad notulen rapatnya,
ah
R
dan saksi pernah melihat dan membacanya;
si
• Bahwa inti notulen rapat etrsebut Pak Suganto mengatakan Pak Ali, Jian Te
ne
ng
dan Johan Vanda diberhentikan dan digantikan saksi sebagai Komisaris,
do
gu
Lugito sebagai Direktur dan Pak Suganto sebagai Direktur Utama ;
• Bahwa selain akta 76, 77 ada akta lain yang diajukan saat boedhel pailit
In
A
diserahkan kepada Terdakwa yaitu akta 106, 107 kemudian keluar akta 04,
tanggal 6 Januari 2012 itu diajukan ke Kurator dihadapan Hakim Pengawas

ah
lik
tapi ditolak oleh Hakim Pengawas karena yang dipailitkan mulai dari awal
m
ub
bukan 106, 107 akan tetapi akta 76,77 ;
• Bahwa saksi tidak tahu tanggal dan tahun berapa proses pailit itu diajukan;
ka
ep
• Bahwa saksi lupa akta nomor berapa yang diajukan Ali dalam proses
ah
kepailitan;
R
es
• Bahwa yang dipailitkan adalah akta 76 dan 77 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 120
am
b
121
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah melihat bahkan mengantar Terdakwa mentransfer uang
si
ke Perman Yadi melalui BCA Surabaya sebelum pendirian PT. Satya Mitra
ne
ng
Mandiri pada tahun 2009 ;
• Bahwa waktu itu proses transfernya Terdakwa setor rupiah tunai melalui
do
gu Chandra baru dibayarkan/ dikirimkan ke Perman Yadi, karena terdakwa tidak
punya rekening dollar, dia lalu melalui Chandra kemudian ke Perman Yadi,
In
A
jadi Chandra itu sejenis Pedagang Valuta Asing ;
ah
• Bahwa sejak tahun 2009, Terdakwa sering konsultasi dan diskusi dengan
lik
saksi, sedangkan di Surabaya juga banyak teman, dia ingin meniru seperti
am
ub
usaha saksi dan teman-teman,ingin pabrik berjalan, karena pabrik berjalan
pemilik bisa kemana-mana ;

ep
k
• Bahwa ketika akta 76, 77 terbit, Terdakwa belum cerita, cuma ceritanya saat
ah
dia akan membeli pabrik ;

R
si
• Bahwa kemudian Majelis Hakim menunjukkan barang bukti akta no.01
ne
ng
kepada saksi dengan disaksikan oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan
Penasehat Hukumnya di muka persidangan, dan atas pertanyaan yang
do
gu
diajukan saksi menyatakan kenal akta 01, kenal dengan berita acara boedhel
In
A
pailit, selanjutnya ditunjukkan semua barang bukti yang disita dari Notaris
Yustinus Suryo Abdi saksi mengenalnya, semua barang bukti yang disita dari
ah
lik
Terdakwa, saksi menyatakan menganalnya, sedangkan barang bukti yang
disita dari Perman Yadi yang tidak kenal adalah bukti no. 7, 12 sampai
m
ub
dengan 18, 22, 34 sampai dengan 39, 41 sampai dengan 46, 49 dan no.50 ;
ka
ep
Berdasarkan atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak
keberatan ;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 121
am
b
122
u
ep
hk
a
11 SAKSI SAFIUDIN, SH , dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut
si
ne
•
ng
Bahwa saksi menerangkan pula bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum
Terdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan serta saksi tidak
do
gu berkeluarga sedarah atau semenda dengan Terdakwa dan juga saksi bukan
suami/ istri dari Terdakwa ataupun janda/ duda dari Terdakwa dan juga saksi
In
A
tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;
ah
• Bahwa saksi kenal dengan Suganto pada bulan Nopember, saat diadakan rapat
lik
kreditur di Pengadilan Niaga Semarang ;
am
ub
• Bahwa saksi dulu adalah pengacaranya karyawan PT. Kertas Blabak ;
• Bahwa awalnya Terdakwa ketemu dengan saksi kemudian dia minta untuk
ep
k
kenal dengan karyawan PT. Kertas Blabak dan kemudian ketemu di Rumah
ah
R
Makan Pringsewu di Jalan Magelang Jogjakarta ;
si
• Bahwa yang dibicarakan dalam pertemuan itu Terdakwa menanyakan kenapa
ne
ng
PT. Kertas Blabak dipailitkan, saksi bilang tidak tahu persis, karena pada saat
do
itu saksi bukan Kuasa Hukum PT. Kertas Blabak, akan tetapi kuasa hukum
gu
karyawan ;
In
A
• Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang PT.Satya Mitra Mandiri;
• Bahwa setahu saksi tentang PT.Kertas Blabak setelah diputuskan Nopember

ah
lik
2010 dipailitkan, kemudian dilanjutkan dengan rapat-rapat kreditur dari situ

m
ub
dapat dilihat keputusannya PT. Kertas Blabak yang saat itu dipimpin Ali
dipailitkan ;
ka
ep
• Bahwa setelah pertemuan di Jogja, ada pertemuan-pertemuan lain dan karena

ah
pabrik dikuasai oleh Kurator Terdakwa memperkenalkan bahwa dia adalah

R
es
Komisaris Utama PT. Kertas Blabak, saksi sempat bertanya kenapa sebagai
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 122
am
b
123
u
ep
hk
a
Komisaris Utama tidak dari kemarin-kemarin saat saksi memperjuangkan
si
hak-hak buruh dan PT. Kertas Blabak dipailitkan tidak muncul ;
ne
Bahwa selama proses kepailitan, yang muncul Ali ;
ng
• Bahwa setelah pertemuan di Yogya Terdakwa meminta bagaimana caranya
do
gu agar PT. Kertas Blabak yang dipailitkan diperjuangkan, lalu saksi diminta
Kuasanya dimana Pak Suganto sebagai Komisaris Utama ;
In
A
• Bahwa saksi pernah diundang Suganto dalam rapat tanggal 7 April 2012,
ah
lik
dimana awalnya pada 6 April 2012 itu Terdakwa telpon mengundang rapat di
Rumah Makan Es Eni yang katanya ada rapat pemegang saham dan kapasitas
am
ub
saksi hanya diminta untuk menyaksikan ;
• Bahwa yang datang antara lain Bambang Soegiarto, Lugito, Suganto , saksi
ep
k
dan ada karyawan yaitu Pak Priyo dan Pak Pujo duduk di meja lain;
ah
•
R
Bahwa saksi tidak berkomunikasi dengan Bambang Soegiarto dan Lugito,
si
akan tetapi sempat berjabat tangan ;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu kapasitas Bambang Soegiarto dan Lugito datang ke
do
pertemuan itu;
gu
• Bahwa dalam rapat itu Suganto Bambang Soegiarto dan Lugito duduk di meja
In
A
panjang ;
• Bahwa saksi tidak mendengar apa yang mereka bicarakan;

ah
lik
• Bahwa selesai rapat, hasil rapatnya tidak diberitahukan kepada saksi;

m
ub
• Bahwa rapat mulai jal 09.00 dan selesai sekitar jam 1 Siang ;
ka
• Bahwa setelah dilakukan rapat, langsung ke Notaris dan Suganto masuk ke

ep
ruang kerja Notaris dan yang lainnya menunggu di ruang tunggu ;

ah
• Bahwa notarisnya yaitu Yustinus Suryo Abdi ;

R
es
• Bahwa Suganto berada di ruang kerja Notaris tersebut sekitar 1 jam ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 123
am
b
124
u
ep
hk
a
• Bahwa setelah selesai dari Notaris semua pulang;
si
• Bahwa sewaktu ke notaris itu, saksi sempat bertanya, bahwa itu tadi membuat
ne
ng
akta hasil dari rapat tersebut ;
• Bahwa waktu itu saksi tidak melihat akta tersebut, dan saksi baru melihat
do
gu April 2012 di pabrik setelah penyerahan boedhel pailit ;
• Bahwa setelah saksi membaca isinya mengenai hasil rapat pemegang saham
In
A
dan isinya pergantian pengurus komisaris dan direksi ;
ah
lik
• Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa adalah Komisaris Utama dan Direktur
utamanya Ali ;
am
ub
• Bahwa saksi tidak kenal dengan Johan Vanda maupun Perman Yadi;
• Bahwa saksi kenal dengan Ali saat rapat dengan serikat pekerja ;
ep
k
• Bahwa sehari sebelumnya saksi diberitahu Suganto akan ada rapat pemegang
ah
si
saham, akan tetapi siapa pemegang sahamnya saksi tidak tahu;
• Bahwa saksi tidak memberikan nasehat tentang hak-haknya sebagai
ne
ng
komisaris, karena saksi hanya terbatas sebagai kuasa hukum untuk melakukan
do
gu
perlawanan kepada kurator ;
• Bahwa saksi tidak tahu dokumen apa saja yang dibawa Terdakwa Suganto ke
In
A
Notaris Yustinus;
ah
• Bahwa Suganto, Bambang dan Lugito itu ke Notaris pada hari Sabtu 7 April
lik
2012 ;
m
ub
• Bahwa saksi tidak tahu hasil rapat itu;

ka
• Bahwa terdakwa memberitahu hasil rapat yaitu pergantian pengurus,

ep
Bambang sebagai Komisaris, Lugito sebagai Direktur dan Suganto sebagai

ah
Direktur Utama, namun saksi tidak diberitahu alasan Suganto hingga terjadi
es
pergantian direksi;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 124
am
b
125
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah menjadi kuasa hukum Perman Yadi;
si
• Bahwa Perman Yadi memberi kuasa ketika proses pailit putus, Perma Yadi
ne
ng
sebagai kreditur dan mereprentasi siapa yang mempunyai hutang PT. Kertas
Blabak dan waktu itu saksi menemukan adalah pertama, karyawan terutama
do
gu (SPSI), kedua koperasi karyawan dan ketiga Yayasan Dana Pensiun(YDP),
pada saat itu Perman Yadi juga menghubungi dan memberikan kuasa kepada
In
A
saksi supaya dilakukan tagihan dia ketika akan ada kesalahan indikasi pada
ah
saat itu dia mengajukan surat permohonan kepada Kurator Desember 2010
lik
pada saat itu ada 3 Perman Yadi dalam kedudukan sebagai pribadi, Perman
am
ub
Yadi dalam kedudukan sebagai SMM Group dan Perman Yadi dalam
kedudukan sebagai SMM International Investment dan di dalam suratnya

ep
k
kepada kurator menunjuk saksi untuk mewakili dalam rapat-rapat selanjutnya;

ah
si
• Bahwa dalam proses kepailitan ini, kedudukan Perman Yadi sebagai Kreditur;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak mengikuti penyerahan boedhel pailit dari Kurator kepada
PT. Kertas Blabak;
do
gu
• Bahwa saksi tidak tahu tentang Akta No.04 yang dialihkan Ali dalam proses
In
A
penerimaan boedel Pailit tersebut, saksi baru tahu setelah penyerahan boedhel
pailit dan membaca berkas yaitu membaca berita acara penyerahan boedhel
ah
lik
pailit dari produk Pengadilan Niaga Semarang tanggal 9 April 2012 ;
• Bahwa isi dari Berita Acara penyerahan boedhel pailit dari produk Pengadilan
m
ub
Niaga Semarang yaitu menyerahkan boedhel pailit dari tim kurator kepada
ka
ep
Pak Suganto, kedua disitu disebutkan beberapa akta yaitu 106,107,14,15 dan
ah
04 bahwa akta-akta yang terbit sebelum pengakhiran pailit tidak diakui oleh
R
kurator ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 125
am
b
126
u
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi kenapa Kurator tidak menerima akta 04 tersebut karena
si
akta 04 tersebut dibuat dalam proses pailit sehingga diabaikan ;
ne
ng
• Bahwa saksi pernah mengikuti dalam proses persidangan kreditur di
Pengadilan Niga Semarang, dan selama saksi ikut, saksi tidak pernah melihat
do
gu akta 106,107,14 dan 15;
• Bahwa pada tanggal 4 April 2012 ada pengumuman di koran bahwa kepailitan
In
A
telah berakhir, kemudian tanggal 6 April 2012 terdapat pertemuan di rumah
ah
lik
makan Es Eni ;
• Bahwa dalam pengumuman itu judulnya bahwa kepailitan PT. Kertas Blabak
am
ub
itu telah berakhir ;
• Bahwa yang mengumumkan kurator;

ep
k
• Bahwa saat pertemuan di RM Eny tidak ada Kurator di sana;

ah
R
•
si
Bahwa pada saat saat saksi sebagai kuasa hukum, kapsitas Perman Yadi
sebagai kreditur, Perman Yadi tidak pernah mendeklarasikan sebagai pemilik
ne
ng
PT. Kertas Blabak, ia hanya bilang kalau punya piutang;
do
gu
• Bahwa Totalnya semua sekitar 27 milyar rupiah ;
• Bahwa sewaktu saksi membaca keputusan pailit dari Pengadilan Niga

In
A
Semarang yang dijadikan legalitas adalah akta 76, 77 ;
• Bahwa di dalam akta 76, 77 yang menjadi Direktur Utamanya Ali, Komisaris
ah
lik
Suganto ;
m
ub
• Bahwa dalam akta 76, 77 ini Pak Suganto memiliki saham 99%, Johan Vanda
ka
1% kalau dibaca akta 76 ;

ep
• Bahwa akta 01 sudah digunakan oleh Suganto di Pengadilan Niaga Semarang;

ah
• Bahwa atas digunakannya akta tersebut, Terdakwa mendapatkan boedhel

R
es
pailit ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 126
am
b
127
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi mengetahui setelah penyerahan boedhel pailit karena diberitahu
si
oleh Suganto di pabrik ;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah akibat diserahkannya boedel pailit
kepada Suganto ada orang yang dirugikan atau tidak;
do
gu • Bahwa kemudian Majelis Hakim menunjukkan semua barang bukti kepada
saksi dengan disaksikan oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasehat
In
A
Hukum Terdakwa di depan persidangan dan atas pertanyaan yang diajukan
ah
lik
saksi menyatakan bahwa terhadap barang bukti yang disita dari Perman Yadi
ia tidak tahu, antara lain bukti no.4 sampai dengan 18, 22,24,25,26,30,33
am
ub
sampai dengan no.39, 41 sampai dengan no. 52, terhadap barang bukti yang
disita dari Notaris Yustinus, saksi menyatakan tidak mengenal bukti no.8,
ep
k
sedangkan barang bukti yang disita dari Terdakwa, saksi menyatakan

ah
mengenal semua ;
R
si
Kemudian atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang terhadap keterangan saksi,
ne
ng
Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;
12 SAKSI MUHAMMAD DIPA YUSTIA PASHA
do
gu

In
A
perbuatan yang menjadi dasar dakwaan serta saksi tidak berkeluarga sedarah
atau semenda dengan Terdakwa dan juga saksi bukan suami/ istri dari
ah
lik
Terdakwa ataupun janda/ duda dari Terdakwa dan juga saksi tidak terikat
hubungan kerja dengan Terdakwa;

m
ub
• Bahwa saksi tidak tahu dengan jelas, yang saksi tahu berkaitan ada tindakan
ka
ep
keterangan palsu, sehingga terbit akta nomor 01 ;

ah
• Bahwa saksi menjadi kurator Sejak adanya putusan Pengadailan Niaga, tangal
R
29 Nopember 2010 ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 127
am
b
128
u
ep
hk
a
• Bahwa pada waktu awal kepailitan PT. Kertas
si
Blabak saksi ditunjuk oleh Pengadilan Niaga,
ne
ng
3 (tiga) kurator yang pertama saksi, yang
kedua Soedeson Tandra,SH., Royandi Haikal,
do
gu SH dan selanjutnya lupa bulannya terjadi
pergantian kurator Soedeson Tandra, SH dan
In
A
Royandi Haikal, SH. karena mengundurkan
diri dan diganti oleh Indra Nurcahya,SH.

ah
lik
berdasarkan Penetapan Pengadailan Niaga
am
ub
Semarang No. 13/Pailit/2010/PN.Niaga Smg.
Tanggal 14 Januari 2011 ;

ep
k
• Bahwa saksi mengenal pelapor Ali sebagai

ah
si
Direktur PT. Kertas Blabak, beliau yang
mewakili PT. Kertas Blabak diwaktu awal
ne
ng
kepailitan;
do
gu
• Bahwa saksi kenal dengan Suganto tapi tidak
diawal kepailitan, tapi di sekitar bulan Januari

In
A
atau Pebruari tahun 2011 atau kurang lebih 2

ah
(dua) atau 3(tiga) bulan setelah keputusan

lik
Pengadilan Niaga;
m
ub
• Bahwa kemudian saksi melaksanakan tugas

ka
ep
dan wewenang sebagai kurator melakukan
pemberesan, diawal kepailitan saksi

ah
mengumumkan kepailitan PT. Kertas Blabak

es
M
di dua media nasional maupun lokal kemudian

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 128
am
b
129
u
ep
hk
a
mengadakan rapat-rapat kreditur, saksi juga
si
melakukan pendaftaran tagihan/ verifikasi
kemudian mengamankan harta pailit dengan
ne
ng
cara mendatangi pabrik Kertas Blabak,
do
gu mengajukan perdamaian ;
• Bahwa di Pengadilan Niaga, Putusannya
In
A
menyatakan pailit atas PT. Kertas Blabak dan
ah
lik
kemudian menunjukan kurator dan Hakim
Pengawas ;
am
ub
• Bahwa setelah ada putusan Pailit tersebut
ep
kemudian ada pengajuan Kasasi , dimana
k
ah
untuk kasasi itu pokok perkara ;

R
si
• Bahwa untuk kasasi tersebut, ada dua kasasi
ne
ng
yang pertama tentang atas pokok perkara
kepailitan dan yang kedua atas perdamaian,
do
gu
jadi saksi sebagai kurator setelah verifikasi

In
saksi membuka kesempatan kepada debitur
A
untuk melanjutkan perdamaian ;

ah
lik
• Bahwa saksi pernah mengadakan rapat

m
ub
kreditur, kemudian setelah presentasi dari
debitur, apakah perdamaian ini di terima atau

ka
ep
tidak oleh kreditur saksi membuka forum

ah
voting, kemudian hasil voting ini menyetujui

R
es
perdamaian. Kemudian setelah putusan ini di

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 129
am
b
130
u
ep
hk
a
setujui oleh kreditur, namun setelah akan di
si
serahkan kepada majelis pemutus perkara
kepailitan, perdamaian ini di tolak majelis,
ne
ng
karena kalau tidak salah diputusannya bahwa
do
gu tidak cukup jaminan atas berlangsungnya
perdamaian, nah penolakan tersebutlah yang
In
A
dikasasi oleh debitur, kemudian munculah
putusan kasasi ;
ah
lik
• Bahwa putusan kasasi pada bulan Desember
am
ub
2011, kemudian saksi melakukan pengakhiran
Kepailitan dengan berdasarkan penetapan dari

ep
k
Hakim Pengawas Kepailitan, dan saksi

ah
R
umumkan tanggal 4 April 2012 ;
si
ne
•
ng
Bahwa setelah saksi mengumumkan karena
bahwa pengakhiran kepailitan itu pada saat
do
gu
mengumumkan ke publik, saksi melakukan
serah terima;
In
A
• Bahwa yang diserahkan segala macam

ah
lik
dokumen dan Akta-akta baik yang dikuasai
oleh Kurator kepada Direktur atau Debitur PT.

m
ub
Kertas Blabak ;
ka
ep
• Bahwa waktu terjadi serah terima boedel pailit

ah
itu saksi didalam forum dihadiri oleh Hakim

R
es
Pengawas;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 130
am
b
131
u
ep
hk
a
• Bahwa yang menjadi hakim pengawas adalah
si
Lilik Nuraini kemudian dihadiri juga oleh
ne
ng
panitera Ali Nuryahya, Suganto dengan kuasa
hukumnya, Ali dengan kuasa hukumnya.
do
gu • Bahwa pada waktu serah terima saksi dari
In
Kurator kepada pengawas bahwa saksi
A
menyerahkannya sesuai dengan akta-akta
ah
lik
yang didaftarkan di persidangan, akta-akta
yang didaftarkan di pengadilan, pada waktu

am
ub
itu yang didaftarkan diawal persidangan yang
dijadikan alat bukti perkara pokok kepailitan

ep
k
akta No 76 ;
ah
si
• Bahwa isi dari akta no.76 disitu tercantum
ne
ng
komposisi bahwa Direkturnya adalah saudara
Ali kemudian Komisarisnya adalah Suganto
do
gu
kemudian tentang saham seingat saksi
mayoritas saham dikuasai oleh saudara

In
A
Suganto ;
ah
lik
• Bahwa dalam rapat tersebut yang memimpin
rapat Hakim pengawas (Lilik Nuraini);

m
ub
ka
• Bahwa disaat saksi akan menyerahkan

ep
boedhel pailit kepada saudara Ali berdasarkan

ah
akta no 76, kemudian disela-sela proses saksi

R
es
mau menyerahkan, saudara Ali sampaikan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 131
am
b
132
u
ep
hk
a
bahwa ada akta lain selain akta no 76, akta
si
lain ini adalah akta 106 saja ;
ne
ng
• Bahwa waktu itu seketika saksi membantah,
bahwa didalam komposisi akta no 106, 30
do
gu Juni 2010 bahwa ada pemisahan saham yang
di akta no 76 Suganto lebih mayoritas karena
In
A
sudah dibagi oleh SMM Grup, dengan
ah
lik
ditunjukkan akta 106 saksi berkonsultasi
dengan Hakim Pengawas, kami sepakat bahwa

am
ub
kami tidak menerima akta 106 karena akta
106 ini tidak pernah didaftarkan di Pengadilan

ep
k
dan kemudian saudara Ali menyepakati bahwa

ah
R
kami serah terima menggunakan akta 76,
si
kemudian boedel pailit kami serahkan ke
ne
ng
saudara Ali, disaat kami menyerahkan boedel
do
pailit ke saudara Ali ada interupsi dari saudara
gu
Suganto yang menunjukkan akta otentik yang

In
A
dibuat oleh pejabat publik yang dibuat oleh
notaris Yustinus yaitu akta no.01 yang

ah
lik
menyatakan bahwa dia menggunakan haknya
sebagai pemegang saham mayoritas dengan

m
ub
ini memberhentikan saudara Ali sebagai

ka
ep
Direktur di gantikan oleh saudara Suganto
kemudian kami break pertemuan, kemudian

ah
para pihak keluar dan kami kurator dan Hakim

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 132
am
b
133
u
ep
hk
a
Pengawas rapat dan Hakim Pengawas
si
memberikan petunjuk bahwa ada akta otentik
dan kurator diberi waktu sekitar 2 minggu
ne
ng
untuk meneliti akta itu dibuat sebelum atau
do
gu sesudah pengakhiran, ternyata akta itu dibua
setelah pengakhiran yaitu dibuat tanggal 7
In
A
April 2012, sedangkan pengakhiran tanggal 4
April 2012, maka kurator berdasarkan

ah
lik
petunjuk dari Hakim Pengawas boedhel pailit
am
ub
akan kami serahkan kepada Suganto sebagai
direktur yang tertera dalam akta 01 ;

ep
k
• Bahwa selain akta 106, Ali juga menunjukkan

ah
R
akta no 04, antara bulan desember 2011 atau
si
bulan Januari 2012, dan dibuat sebelum
ne
ng
pengakhiran sehingga kami sepakat dengan
do
Hakim Pengawas tidak menerima akta
gu
tersebut;
In
A
• Bahwa isi perdamaian pada pokoknya
memberikan tenggang waktu pembayaran

ah
lik
utang sekitar 3 (tiga) tahun , tahun ke-4 mulai

m
ub
angsuran pembayaran utang selama 8
(delapan) tahun;
ka
ep
• Bahwa di dalam akta 76, posisi Suganto

ah
sebagai Komisaris Utama ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 133
am
b
134
u
ep
hk
a
• Bahwa yang melakukan gugatan pailit adalah
si
PT. Greta dan CV. Putra Tunggal;
ne
ng
• Bahwa kemudian saksi sempat mengadakan
rapat kreditur di PT.Kertas Blabak, dimana
do
gu para kreditur PT. Kertas Blabak yang
jumlahnya sekitar 30 (tiga puluh), antara lain
In
A
PT. Greta, CV. Putra Tunggal, Lion Star PT.
ah
lik
SMM Group dan PT. SMM International
Investment Pte Ltd dan Perman Yadi;

am
ub
• Bahwa untuk tagihan masing-masing saksi
tidak bisa menyampaikan karena berhubungan

ep
k
denga kepailitan ;
ah
R
• Bahwa di dalam akta 76 itu PT.SMM tidak
si
termasuk pemegang saham, dan waktu itu
ne
ng
Direkturnya Ali ;
do
• Bahwa Boedhel pailit adalah harta kebendaan
gu
yang dimiliki oleh debitur yang mempunyai

In
A
nilai ekonomi ;
• Bahwa saksi melakukan serah terima boedel

ah
lik
pailit tanggal 9 April 2012, setelah itu bebas

m
ub
dari kurator, lalu saksi jadi curator lagi sekitar
bulan Mei 2013 ;

ka
ep
• Bahwa dasar diajukannya pailit lagi karena

ah
kreditur mengajukan PK dalam hal ini PT.

R
es
Greta dan hasilnya menolak perdamaian

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 134
am
b
135
u
ep
hk
a
(mempailitkan PT. Kertas Blabak) yang
si
diumumkan sekitar bulan Pebruari-Maret
2013 sampai saat ini;
ne
ng
• Bahwa tugas saksi sebagai Kurator melakukan
do
gu pengurusan dan pemberesan ;
• Bahwa saksi sebagai Kurator langsung terjun
In
A
dalam pengelolaan perusahaan, seluruh
ah
lik
kegiatan-kegiatan perusahaan dijalankan oleh
kurator ;
am
ub
• Bahwa untuk Operasional kami going consent,
berdasarkan baik / susut dengan ijin Hakim

ep
k
Pengawas, saksi mengurus langsung

ah
perusahaan ;
R
si
• Bahwa sebagai curator, maka sesuai dengan
ne
ng
undang-undang setelah dinyatakan pailit, tidak
do
boleh ada jual beli, pengusaan harta,
gu
pengalihan saham hingga pergantian Direksi

In
A
karena debitur sesuai undang-undang hilang
hak keperdataannya ;
ah
lik
• Bahwa saksi menerima Akta No.1 karena

m
Akta 01 dibuat setelah pengakhiran kepailitan,

ub
sehingga kurator sudah lepas dari kepailitan

ka
ep
karena sudah di PT. Kertas Blabak ;

ah
• Bahwa Kurator tugasnya pengurusan dan

R
es
pemberesan , setelah kami bisa

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 135
am
b
136
u
ep
hk
a
mengidentifikasi memverifikasi para Debitur
si
kami sudah bisa mulai ;
ne
Bahwa berakhirnya itu setelah pengumuman,
ng
dan Akta No. 01 dibuat setelah pengakhiran
do
gu kepailitan, jadi bukan setelah serah terima ;
• Bahwa setelah serah terima dengan terdakwa,
In
A
ada dari salah satu pengurus PT. Kertas
ah
lik
Blabak yaitu Kuasa Hukum Ali yang
mengajukan permohonan untuk diberikan

am
ub
boedhel pailit itu beberapa kali diberitahu ada
surat pengajuan permohonan tapi tidak kami

ep
k
tanggapi karena tidak langsung pada saya dan

ah
akta-akta tidak kami kenal yang ada

R
si
dipersidangan, sehingga tidak ditanggapi;
ne
ng
• Bahwa setahu saksi, pengurus dari PT.Kertas
Blabak Direkturnya Ali, Komisaris Suganto
do
gu
dan yang lain lupa;

In
•
A
Bahwa saat penyerahan itu sebenarnya saksi
mau menyerahkan kepada Ali sebagai

ah
lik
direktur sesuai dengan akta 76, Hakim
Pengawas berpendapat bahwa saksi harus ikut

m
ub
akta yang ada ;

ka
ep
• Bahwa saksi menjadi curator di PT.Kertas

ah
Blabak selama 3 (tiga) tahun ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 136
am
b
137
u
ep
hk
a
• Bahwa berakhirnya tanggung jawab Kurator
si
setelah diumumkan kepailitan dan kami
ne
ng
diberikan waktu 2 minggu setelah berakhirnya
kepailitan dan dalam waktu tenggang 2
do
gu minggu itu kami masih kuasai dalam rangka
pemberesan administrasi dan kelengkapan
In
A
data dalam rangka serah terima sehingga
ah
masih tanggung jawab kurator ;
lik
• Bahwa selama pengakhiran yaitu tanggal 3
am
ub
April 2012 sampai dengan penyerahan
boedhel pailit tanggal 9 April 2012 itu

ep
k
perusahaan menjadi tanggung jawab kurator,

ah
karena setelah pengakhiran kurator diberi

R
si
waktu selama 2 minggu untuk pemberesan
ne
ng
administrasi dalam rangka serah terima ;
• Bahwa untuk kertas-kertas termasuk boedhel
do
gu
pailit yang menjadai tanggung jawab kurator,

In
akan tetapi untuk kertas yang berkop Pabrik
A
Kertas Blabak yang dijadikan surat itu

ah
lik
tergantung surat dari mana kami tidak jelas ;
• Bahwa saksi mengetahui kalau selama proses

m
ub
kepailitan yang dipakai adalah akta no 76 dari

ka
ep
putusan kepailitan termasuk didalamnya ada

ah
bukti-bukti pemohon pailit dan termohon

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 137
am
b
138
u
ep
hk
a
pailit yang ada cuma akta no. 76 dan tidak
si
pernah ada akta 106;
ne
Bahwa untuk mengetahui kreditur dapat
ng
dilihat dalam daftar kreditur;
do
gu • Bahwa saksi membawa daftar kreditur yang
ditanda tangani Hakim Pengawas, saksi
In
A
sebagai Kurator dan Panitera, namun saksi
ah
tidak tahu apakah daftar kreditur tersebut
lik
disita atau tidak;
am
ub
• Bahwa nama Suganto, PT.Satya Mitra
Mandiri atau Ali tidak ada di dalam daftar

ep
k
kreditur;
ah
si
• Bahwa dalam rapat kreditur tersebut
ne
ng
dilakukan voting dan hasil votingnya rapat
kreditur pemungutan suara, ketiga-tiganya
do
gu
yaitu PermanYadi, PT.SMM Group dan PT.

In
SMM International Investment Pte Ltd
A
menggunakan hak suaranya yang diketahui

ah
lik
oleh Hakim Pengawas, Panitera Pengganti dan
Kurator, dimana ada paraf yang merupakan

m
ub
hak untuk setuju dan tidak setuju ;

ka
•
ep
Kemudian Majelis Hakim menunjukkan
barang bukti di muka persidangan kepada

ah
saksi, dengan disaksikan oleh Penuntut

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 138
am
b
139
u
ep
hk
a
Umum, Terdakwa dan Penasehat Hukumnya,
si
dan atas pertanyaan yang diajukan Hakim
Ketua Sidang terhadap barang bukti yang
ne
ng
disita dari Terdakwa Suganto, saksi
do
gu menyatakan hanya kenal bukti no.1, terhadap
barang bukti yang disita dari Perman Yadi,
In
A
saksi menyatakan tidak tahu bukti no.1 sampai
dengan no.18, no.20,no.22, no.24 sampai

ah
lik
dengan no.39, no.41 sampai dengan no.46,
am
ub
no.49 sampai dengan no.52, terhadap barang
bukti yang disita dari Yustinus Abdi Suryo,

ep
k
saksi menyatakan kenal bukti no.1,no.4,no.6

ah
dan no.11, dan selanjutnya saksi menunjukkan

R
si
daftar 30 (tiga puluh) kreditur yang
ne
ng
ditandatangani Hakim Pengawas, Panitera dan
Kurator di muka persidangan dengan
do
gu
disaksikan oleh Penuntut Umum, Terdakwa
dan Penasehat Hukum dan saksi juga

In
A
menunjukan hasil voting rapat kreditur

ah
lik
pemungutan suara (perdamaian);
Berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak

m
ub
keberatan;
ka
13 SAKSI LUGITO
ep
• Bahwa saksi kenal dengan Suganto sudah sekitar 10 tahun an karena sama-
ah
sama bekerja dibidang yang sama, dibidang kertas;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 139
am
b
140
u
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi, Suganto diajukan sebagai terdakwa berkaitan dengan
si
Masalah Akta di Pabrik Kertas Blabak ;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu isi dari akta tersebut;
• Bahwa saksi juga tidak tahu apa hubungan akta tersebut dengan PT Kertas
do
gu Blabak maupun dengan SUganto;
• Bahwa saksi pernah ikut dalam Rapat Pemegang Saham PT Kertas Blabak;
In
A
• Bahwa rapat tersebut diadakan pada tanggal 7 April 2012 di Rumah Makan
ah
lik
Eny;
• Bahwa saksi hadir dalam rapat tersebut atas undangan Suganto;

am
ub
• Bahwa kapasitas saksi hadir dalam rapat tersebut adalah sebagai teman
SUganto;
ep
k
• Bahwa yang hadir dalam rapat tersebut adalah Saksi, Suganto, Bambang
ah
si
Sugiarto, Pak Pujo, Priyo dan Safiuddin;
• Bahwa yang dibicarakan di rumah makan eny waktu itu pak Suganto
ne
ng
membicarakan pergantian pengurus Pabrik Kertas Blabak ;
do
gu
• Bahwa waktu itu sebenarnya pak Suganto mengeluh, merasa semacam kayak
dikhianati oleh temannya yang duduk sebagai direksi kertas blabak, kemudian
In
A
saksi diminta tolong oleh saudara Suganto untuk bantuan ikut mengurus
ah
Kertas Blabak sebagai direktur dan di Rumah Makan itu yang dibicarakan itu
lik
untuk pengantian pengurus. Jadi pak Ali sebagai direktur, kemudian ada
m
ub
Johan Vanda sebagai komisaris atau direktur saksi menggantikan salah satu
dari mereka ;
ka
ep
• Bahwa saksi mendapatkan undangan dari Terdakwa 2 (dua) hari sebelumnya

ah
yaitu tanggal 5 April 2012 via telpon;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 140
am
b
141
u
ep
hk
a
• Bahwa waktu bicara di telpon, Terdakwa sudah Keluh kesah dan saksi
si
diminta untuk datang di rumah makan Eny ;
ne
ng
• Bahwa sebelum rapat di rumah makan eny tersebut saksi tidak pernah tahu
mengenai PT Kertas Blabak, hanya kadang-kadang saja terdakwa cerita;
do
gu • Bahwa pada waktu menelpon saksi itu, Terdakwa menyatakan dirinya sebagai
pemilik PT.Kertas Blabak, selain dari Suganto, saksi tahu sebelumnya karena
In
A
isu dari luar seperti itu, dari luar kan saksi pedagang kertas jadi saksi tahu
ah
lik
selentingan dari luar kalau Kertas Blabak punya saudara Suganto, disamping
itu saudara Suganto juga menyatakan demikian ;

am
ub
• Bahwa pertemuan waktu itu setelah selesai mungkin sekitar jam 09.00 atau
09.30 wib hasilnya dicatat sama saudara Suganto, kemudian sksia kurang
ep
k
tahu diketik dimana saksi juga kurang tahu terus kita bertemu di Notaris
ah
Yustinus hari itu juga sekitar jam 10.00 atau 10.30 wib, dan disitu saksi juga
R
si
tidak lama, paling 10 menit kalau tidak seperempat jam saksi keluar dan
ne
ng
pulang ke Kudus ;
• Bahwa saksi tidak tahu apa yang dibicarakan di Notaris tersebut karena saksi
do
gu
tidak ikut masuk;

In
A
• Bahwa saksi tidak menandatangani apapun di notaris tersebut;
• Bahwa setelah saksi ditunjuk menjadi direktur, saksi sempat membantu di

ah
lik
oprasional pabrik, tapi tidak lama yaitu sekitar 3 minggu, setelah itu saksi
m
ub
berhenti karena saksi mempunyai perusahaan juga yang harus diurus ;
• Bahwa Saksi tahu PT. Kertas Blabak dipailitkan dari Koran dan dari
ka
ep
pemberitahuan SUganto;
ah
• Bahwa saksi tidak pernah ditunjukkan akta apapun;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 141
am
b
142
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu perjalanan pembelian saham dari PT. Kertas Blabak
si
tersebut;
ne
ng
• BAhwa saksi juga tidak mengetahui perjalanan akta dari PT. Kertas Blabak
tersebut sampai akta Yustinus;
do
gu • Bahwa saksi pernah mendengar putusan Pengadilan Niaga Semarang
berkaitan dengan PT. Kertas Blabak tentang kepailitan, namun saksi tidak
In
A
pernah membacanya, nmaun setahu saksi PT Kertas Blabak dinyatakan pailit;
ah
lik
• Bahwa sewaktu saksi diundang rapat, Yang saksi tahu saudara Suganto
sebagai pemilik, yang pak pujo pak priyo sebagai karyawan Kertas Blabak
am
ub
pada saat itu dan yang lain saksi tidak tahu apakah pemegang saham atau
tidak ;
ep
k
• Bahwa dari rapat tersebut kemudian dibuatkan akta yaitu akta Nomor 1;
ah
R
• BAhwa akta tersebut kemudian digunakan untuk apa saksi tidak tahu;
si
• Bahwa skasi tidak pernah melihat akta ataupun berita acara rapat tersebut;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu, boedel pailit diserahkan kepada siapa;
do
gu
• Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu terjadi rapat itu posisinya masih
dalam kondisi pailit atau tidak;

In
A
• Bahwa saksi tahu PT. Kertas Blabak dalam keadaan pailit itu setelah saksi
ah
baca di Koran sebelum saksi diundang rapat;

lik
• Bahwa kedudukan SUganto sewaktu mengundang rapat sebagai pemilik dan

m
ub
pemegang saham 99 % sekaligus komisaris utama ;

ka
• Bahwa pada saat diadakan rapat tersebut saksi tidak melihat ada anggota
ep
direksi yang lama;

ah
• Bahwa steahu saksi anggota direksi lama adalah saudara Ali, saudara Johan
R
es
Vanda, saudara Jiante ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 142
am
b
143
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi mengetahui susunan direksi sewaktu pertemuan itu;
si
• BAhwa saksi tidak kenal dengan susnan direksi;
ne
ng
• Bahwa saksi sudah bertanya kepada Suganto dan katanya susunan direksi
yang lain sudah dipanggil melalui surat, saksi juga lihat absen juga ada nama-
do
gu namanya saat saksi absen ;
• Bahwa dalam rapat itu yang menyepakati mengenai penggantian pengurus itu
In
A
adalah Suganto ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu siapa pemegang saham yang 1 %;
• BAhwa saksi tidak kenal dengan Perman Yadi, namun saksi pernah
am
ub
mendengarnya tanggal 7 April 2012 waktu pertemuan itu saudara Suganto
pernah menyebut nama itu ;

ep
k
• Bahwa selama saksi bekerja di PT. Kertas Blabak selama 3 minggu itu saksi
ah
si
ikut benah-benahi management, kemudian juga waktu itu mengenai
pembelian juga, mengurangi biaya-biaya ;
ne
ng
Bahwa oleh Majelis Hakim ditunjukkan barang bukti yang disita dari Yustinus
do
gu
Suryo Abdi kepada saksi di depan persidangan dengan disaksikan oleh Jaksa
Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasehat Hukumnya dan atas pertanyaan yang
In
A
diajukan saksi menyatakan melihat di Mabes Polri barang bukti no. 1 dan
mengenal bukti no.8, sedangkan yang lain tidak mengenalnya ;

ah
lik
Untuk barang bukti yang disita dari Perman Yadi, saksi menyatakan tidak
m
ub
mengenalnya kecuali barang bukti no. 47 dan 48 yaitu membaca di Koran ;
Untuk barang bukti yang disita dari Terdakwa Suganto, saksi menyatakan hanya
ka
ep
mengenal bukti no. 1 saat diperiksa di Mabes Polri ;

ah
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;

R
14 SAKSI INDRA NUR CAHYA

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 143
am
b
144
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan berkaitan perkara keterangan
si
palsu;
ne
ng
• Bahwa yang melaporkankan adalah Saudara Ali, sedang yang dilaporkan
Suganto/ Terdakwa ;
do
gu • Bahwa saksi sebagai Kurator PT. Kertas Blabak dalam pailit ;
• Bahwa saksi menjadi kurator sejak 14 Januari 2011 berdasarkan keputusan
In
A
Majelis Hakim Pengadilan NiagaSemarang, No.13/Pailit/2010/
ah
lik
PN.Niaga.Smg.;
• Bahwa saksi menjadi kurator bersama saudara Muhammad Dipa Yustia Pasa ;
am
ub
• Bahwa saudara saksi ditunjuk sebagai kurator menggantikan saudara
Soedeson Tandra,SH.MH. dan Royandi Haikal,SH.MH.

ep
k
• Bahwa yang mengajukan pailit terhadap PT. Kertas Blabak adalah PT. Greta
ah
si
Satra Prima dan CV. Putra Tunggal ;
• Bahwa setelah ditunjukan oleh Pengadilan Niaga sebagaikurator saksi datang
ne
ng
ke Pengadilan Niaga berkoordinasi, untuk mengumumkan, menjadwalkan
do
gu
rapat-rapat Debitur dan pada tanggal 18 Januari 2011 Rapat Verifikasi
pencatatan utang piutang para kreditur ;

In
A
• Bahwa rapat verifikasi itun adalah rapat pencatatan utang piutang atas tagihan
para kreditur ;
ah
lik
• Bahwa yang hadir dalam rapat verifikasi tersebut antara lain Debitor, Hakim
m
ub
Pengawas, Panitera,kurator, dan beberapa kreditur ;
•
ka
Bahwa hasil dari rapat verivikasi tersebut adalah Sebagian tidak tercapai,
ep
akhirnya diadakan verifikasi lanjutan dan dalam verifikasi lanjutan itu

ah
dibuatlah daftar utang-piutang yang di akui oleh pengawas, kurator, berikut

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 144
am
b
145
u
ep
hk
a
panitera. Kemudian dalam perjalan pembahasan verifikasi, dari pihak debitor
si
mengajukan proposal rencana perdamaian ;
ne
Bahwa ketika rencana perdamaian tersebut, perkara masih ditangani
ng
Pengadilan Niaga Semarang? ;
do
gu • Bahwa majelis menyatakan menolak proposal perdamaian, kemudian debitor
mengajukan Kasasi ;
In
A
• Bahwa yang dilakukan kurator PT. Kertas Blabak dalam keadaan pailit adalah
ah
lik
mengajukan kelangsungan usaha yang akhirnya dikabulkan oleh Hakim
Pengawas yang berarti produksi dilanjutkan (Going Concent) ;

am
ub
• Bahwa Going Concent dimulai pada 29 Maret 2011 ;
• Bahwa going Concent berakhir pada kepailitan 4 April 2012 ;

ep
k
• Bahwa tidak ada kejadianyang berkaitan dengan terdakwa di PT. Kertas

ah
R
Blabak dari 29 Maret 2011 sampai 4 April 2012 ;
si
• Bahwa mengenai kepailitan saksi sebagai kurator melakukan perbuatan yang
ne
ng
menurut pasal 202 (3) kurator harus segera memberikan pertanggung jawaban
do
gu
kepada Hakim Pengawas, kemudian ada serah terima pada 9 April 2012 di
Pengadilan Niaga Semarang, PT. Kertas Blabak yang diserahkan pada

In
A
debitor;
• Bahwa yang hadir Hakim Pengawas, PP, Saduara Suganto dan kuasanya,
ah
lik
saudara Ali dan kuasanya, Kuasa Hukum kreditur lain, sama 2 Kurator ;
m
ub
• Bahwa yang diceritakan dalam pertemuan 9 April 2012 Pertama-tama dari tim
kurator memberitahukan berakhirnya kepailitan dan memberikan laporan-

ka
ep
laporan ;
ah
• Bahwa yang memimpin Rapat adalah Hakim Pengawas ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 145
am
b
146
u
ep
hk
a
• Bahwa ketika Hakim Pengawas membuka rapat, hakim pengawas menyuruh
si
kurator untuk menyerahkan laporan ;
ne
ng
• Bahwa yang dilaporkan kurator Kegiatan-kegiatan yang telah dilaksanakan
kurator, berikut menyerahkan Pabrik ke debitor;
do
gu • Bahwa kemudian terjadi percekcokan ;
• Bahwa yang diserahkan ketika penyerahan pabrik
In
A
adalah laporan-laporan dari kurator, laporan keuangan ;
ah
lik
• Bahwa yang dimaksud boedel pailit adalah harta
pailit ;
am
ub
• Bahwa yang dibuat percekcokan adalah boedel pailit ;
• Bahwa dalam penyerahan boedel papilit ada

ep
k
percekcokan karena sesuai putusan pailit akta 76,

ah
si
kemudian saudara Ali keberatan karena ada akta-akta
lain ;
ne
ng
• Bahwa saudara Ali atau kuasa Hukumnya hanya
do
gu
menunjukan saja akta-akta lain;
• Bahwa akta tersebut tidak diperiksa kurator ataupun

In
A
hakim pengawas ;
• Bahwa kemudian ada persilangan pendapat, akhirnya

ah
lik
dari saudara kuasa hukum tersebut berpendapat

m
ub
menggunakan akta yang paling awal, karena sistem
menurut dia. Pada saat itu sudah akan saksi serah kan,
ka
ep
cuma waktu mau menyerahkan dari pihak Suganto dan

ah
kuasanya dia mempunyai akta 01 tahun 2012 ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 146
am
b
147
u
ep
hk
a
• Bahwa pertama saksi tidak baca dulu, saksi serahkan
si
pada Hakim Pengawas, dilihat aktanya itu asli atau
ne
ng
tidak, karena copy salinannya, setelah Hakim Pengawas
membaca pada akhirnya boedel pailit diserahkan
do
gu kepada Suganto;
• Bahwa saksi hanya melihat langsung direktur aja,
In
A
karena saksi sudah yakin Hakim Pengawas sudah baca
ah
dan mengatakan oke, saudara Dipa juga oke dan
lik
faktanya memang demikian ;
am
ub
• Bahwa saksi hanya tau Suganto sebagai direktur ;
• Bahwa dalam akta 76 Suganto sebagai Komisaris ;

ep
k
• Bahwa saksi tahu komposisi saham dari komisaris ;

ah
R
• Bahwa saksi melihat dari akta 01 tersebut dibuat pada 7
si
April 2012 ;
ne
ng
• Bahwa berdasarkan akta itulah sehingga saksi maupun Dipa, Hakim
do
gu
Pengawas menyerahkan boedel pailit tersebut ;
• Bahwa saksi tidak pernah melihat akta yang ditunjukan saudara Ali ;
In
A
• Bahwa dalam organ PT tersebut baik direksi maupun komisaris tidak boleh
melakukan perbuatan hukum;

ah
lik
• Bahwa saksi tahu dengan SMM Group ;

m
ub
• Bahwa saksi tahu komposisi hutang piutang dari SMM sebesar 5 Milyard ;
ka
• Bahwa saksi tidak kenal dengan Perman Jadi ;

ep
• Bahwa Perman Jadi ataupun SMM tidak menyatakan sebagai pemilik dalam
ah
proses verifikasi ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 147
am
b
148
u
ep
hk
a
• Bahwa sampai saat ini tidak ada yang dirugikan dalam penyerahan boedel
si
pailit kepada Suganto/ Terdakwa ( ada yang mengajukan gugatan khusus);
ne
ng
• Bahwa saksi tidak ingat kapan dilakukan kasasi kepailitan dicabut/ diangkat ;
• Bahwa status kepailitan diangkat sejak ketika pengumuman dikoran, 4 April
do
gu 2012 ;
• Bahwa saksi tidak ingat kapan putusan kasasi ;
In
A
• Bahwa tugas Kurator melakukan pengurusan dan pembersesan harta pailit
ah
lik
suatu perusahaan yang mengalamai kepailitan;
• Bahwa tanggung jawab Kurator Semua operasional perusahaan itu di bawah

am
ub
kendalai kurator ;
• Bahwa selama kepailtan itu tidak ada pergantian kepengurusan ;

ep
k
• Bahwa Kurator wajib mengetahui pergantian kepengurusan ;

ah
si
• Bahwa tanggung jawab kurator berakhir setelah berakhirnya kepailitan
ne
(pengumuman di koran), kurator berakhir tanggung jawabnya, tetapi masih
ng
dalam proses administrasi ;
do
gu
• Bahwa dalam masa diangkatnyan kepailitan sampai dengan sebelum serah
terima boedel pailit secara administrasi yang bertanggung jawab Kurator ;

In
A
• Bahwa saksi tidak tahu pada tanggal 7 April 2012 Terdakwa mengadakan
ah
pergantian pengurus ;
lik
• Bahwa saksi tidak tahu pembuatan akta 01 ;

m
ub
• Bahwa tidak pernah sebelum boedhel pailit diserahkan kepada Suganto,

ka
dimiliki oleh orang lain ;

ep
• Bahwa Tidak ada kewajiban untuk meneliti berkas yang diserahkan kepada
ah
curator tersebut ;
es
M
• Bahwa berakhirnya kepailitan setelah ada pengumuman ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 148
am
b
149
u
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak bisa menjawab siapa yang bertanggung jawab saat
si
berakhirnya kepailitan sebelum boedel pailit diserahkan karena bukan saksi
ne
ng
ahli;
• Bahwa saksi tidak bisa menjawab pengurus perusahaan setelah ada
do
gu pengumuman di koran atau berakhirnya kepailitan sebelum boedhel pailit
diserahkan pengurus itu bisa melakukan perbuatan hukum atau tidak ;
In
A
• Bahwa saksi tisak melihat akta 04 saat penyerahan boedel pailit pada 9 April
ah
lik
2012 ;
• Bahwa saksi mengetahui bahwa Pengacara pihak Ali yang bernama Suwandi
am
ub
mengatakan yang sudah akta 76 asal konsisten ;
• Bahwa saudara saksi pernah membaca penetapa nomor 13/pailit/2010/

ep
k
PN.Smg;
ah
R
• Bahwa yang masuk dalam keputusan kepailitan itu ada akta 76 ;
si
• Bahwa saksi saya tidak ingat apakah ada akta selain itu;
ne
ng
• Bahwa pada saat itu di skors 15 menit, dan para pihak keluar dulu, sedangkan
do
gu
Hakim Pengawas, kurator mengadakan rapat singkat dan diputuskan oleh
Hakim Pengawas bahwa boedhel pailit PT. Kertas Blabak diserahkan kepada
In
A
Direktur yang baru berdasarkan akta no.01 yang dipandang sebagai akta
otentik ;
ah
lik
• Bahwa yang dibahas dalam rapat tersebut adalah mengenai penyerahan

m
ub
boedhel pailit kepada yang berhak ;
• Bahwa alasan untuk menyerahkan boedel pailit kepada terdakwa adalah

ka
ep
sesuai dengan akta 01;

ah
• Bahwa kemudian Majelis Hakim menunjukan barang bukti di muka

R
es
persidangan kepada saski dengan disaksikan oleh Terdakwa, Penasehat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 149
am
b
150
u
ep
hk
a
Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum dan atas pertanyaan yang
si
diajukan saksi tidak mengenal barang bukti yang disita dari Terdakwa, barang
bukti yang disita dari Perman Yadi, saksi mengenal bukti nomor 19 dan 47,
ne
ng
sedangkan barang bukti yang disita dari Yustinus Suryo Abadi, saksi
do
gu mengenal bukti nomor 1,4,6 dan 11 ;
Berdasarkan Keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak
In
A
keberatan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan saksi ahli

ah
lik
yang kesemuanya menerangkan di bawah sumpah sebagai ahli, yang pada pokoknya
am
ub
1 Laela Yunara, SH.MH

ep
k
• Bahwa ahli menerangkan mengenai mekanisme pembuatan dan keabsahan

ah
suatu Akta Otentik mengenai mekanisme, pembuatan dan keabsahan suatu

R
si
Akta Otentik dalam tindak pidana yang terkait dengan PT. Kertas Blabak di
ne
ng
Magelang berdasarkan Surat Penunjukan Ahli No. : AHU2.Kp.07.02-32,
tanggal 26 Februari 2013,
do
gu
• Bahwa sehubungan dengan hal tersebut maka Ahli bersedia untuk

In
memeberikan keterangan yang sebenar-benarnya berdasarkan pengetahuan
A
yang Ahli miliki sehubungan dengan tugas-tugas Ahli dibidang Perseroan

ah
lik
Terbatas pada Ditjen AHU Kementrian RI
• Bahwa ahli mempunyai ilmu dan keahlian di bidang Perseroan terbatas karena
m
ub
Ahli mempunyai latar pendidikan dan pekerjaan dibiang tersebut yakni sesuai
ka
ep
dengan tugas pokok dan fungsi pada subdit Badan Hukum, Direktorat Perdata,
Ditjen AHU , Kementrian Hukum dan HAM RI dimana saat ini Ahli menjabat
ah
sebagai Kepala Seksi Perseroan Terbuka, Penanaman Modal dan Lembaga

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 150
am
b
151
u
ep
hk
a
Keuangan, Sub Direktorat Badan Hukum Direktorat Perdata, Dirjen
si
Administrasi Hukum Umum
ne
Bahwa ahli ditunjuk dan diangkat sebagai PNS pada Kemenkumham RI sejak
ng
1999 Adapun pekerjaan dan jabatan Ahli terkait dengan bidang perdata saat
do
gu ini adalah sebagai Kepala Seksi Perseroan Terbuka, Penanaman Modal dan
Lembaga Keuangan, Sub Direktorat Badan Hukum Direktorat Perdata, Dirjen
In
A
Administrasi Hukum Umum Kemenkumham
•
ah
Bahwa, ahli ada surat tugas dari instansi, dari Depkumham, ditunjukan surat
lik
tugas yang isinya (Surat penunjukan diperlihatkan kepada Penasehat terdakwa
am
ub
dan Jaksa Penuntut Umum) Surat penunjukan dari Direktur Perdata ;
• Bahwa, penunjukan ahli tersebut berkaitan dengan PT. Kertas Blabak;

ep
k
• Bahwa, PT. Kertas Blabak mengajukan permohonan untuk permintaan ;

ah
•
R
Bahwa tugas ahli didalam Dirjen AHU memproses kalau Notaris itu sebagai
si
kuasa untuk mengajukan permohonan baik itu pendirian Perseroan Terbatas,
ne
ng
perubahan sampai pembubaran Perseroan Terbatas ;
do
Bahwa, kalau untuk pendirian perseroan terbatas itu status badan hukumnya,
gu
untuk perubahan ada yang sifatnya persetujuan ada yang diberitahukan, untuk
In
A
anggaran dasar ada yang perlu persetujuan atau diberitahukan ;
• Bahwa perubahan suatu perseroan terbatas atau anggaran dasar memerlukan

ah
lik
persetujuan Berkaitan dengan nama Perseroan, tentang persetujuan, jangka

m
ub
waktu;
• Bahwa untuk perubahan anggaran dasar cukup pemberitahuan saja ;

ka
ep
• Bahwa proses notaris ke AHU adalah Online Sistem, Notaris cukup membuka
ah
Web terus untuk memilih nama PT nya kemudian dia akan memasukkan ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 151
am
b
152
u
ep
hk
a
• Bahwa untuk pemberitahuan baliknya dari AHU ke Notaris adalah Pertama
si
pemberitahuan secara Online kemudian kalau ada koreksi apa-apa by Email
ne
ng
diberitahukan ke yang bersangkutan, setelah Online terpenuhi kemudian
pengiriman berkas ;
do
gu • Bahwa jika ada kesalahan akan diberitahukan By Email ;
• Bahwa tidak pernah ada surat melalui Pos, kalau untuk proses itu by Email,
In
A
kalau surat itu misalnya ada koreksi-koreksi yang membutuhkan misalnya
ah
lik
koreksi ini datanya tidak sama kemudian dari Notaris akan kirim surat, data
yang bener begini, nanti itu bisa diperbaiki ;

am
ub
• Bahwa untuk pendirian, perubahan termasuk didalam pembubaran PT ;
• Bahwa proses pembubaran PT prosesnya ada RUPS akta Notaris yang

ep
k
kemudian akan keluar surat pemberitahuan ;

ah
R
• Bahwa syarat pembubaran, verifikasi dari AHU harus ada Akta, salinan
si
aktanya, Koran dan itu baru tahap awal ;
ne
ng
• Bahwa tahap berikutnya adalah Tahap untuk penghapusan status badan
do
gu
hukum, setelah tahap pertama selesai ada proses pemberitahuan berikutnya,
selanjutnya pemberitahuan Likuidator bahwa Likuidator sudah selesai

In
A
menyelesaikan tugasnya, Likuidator dituangkan dalamn RUPS yang
mengangkatnya ke Notaris lalu mengajukan pengajuan pembubaran ke AHU

ah
lik
disertai Akta Notaris untuk syarat lain yaitu Koran sebelumnya Likuidator
m
ub
mempunyai tugas mengumumkan total kekayaan dengan pengumuman di
Koran ;
ka
ep
• Bahwa ada 3 (tiga) pengumuman dikoran ;

ah
• Bahwa 3 (tiga) pengumuman dikoran itu adalah Pembubaran Perseroan

R
es
Terbatas, Pembagian harta kekayaan dan pelunasan ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 152
am
b
153
u
ep
hk
a
• Bahwa AHU menerima akta notaris yang berkaitan dengan PT. kertas blabak ;
si
• Bahwa, ada 12 Akta ;
ne
ng
• Bahwa Perseroan Terbatas didirikan minimal 2 (dua) orang atau badan hukum
yang di akta kan oleh Notaris kemudian disahkan ke Depkumham;
do
gu • Bahwa, proses perubahan anggaran dasar itu pada dasarnya untuk pendirian
ataupun perubahan anggaran dasar dari PT kemudian diklaim ke Notaris,
In
A
kemudian Notaris membuat Akta kemudian jadilahpersetujuan jadi hamper
ah
lik
sama dengan Notaris Online;
• Bahwa dalam Perubahan anggaran dasar ada persetujuan dari organ Perseroan
am
ub
diawali dari rapat umum pemegang saham lalu dibawa ke Notaris dan Notaris
membuat akta lalu didaftarkan ;

ep
k
• bahwa, proses rapat umum pemegang saham yaitu Direktur mengundang

ah
R
pemegang saham/ pengurus, kemudian diadakan rapat dan dinotulenkan baru
si
dibawa ke notaries atau notaris yang datang ke rapat lalu oleh notaris dibuat
ne
ng
berita acara, dan kalau tidak ada dibuat notulen ;
do
2 Zulkifli Harahap
gu
• Bahwa ahli telah ditunjuk dan ditugaskan dari

In
A
Ikatan Notaris Wilayah untuk memberikan
keterangan sebagai Saksi Ahli Notaris

ah
lik
Berdasarkan Surat Tugas saya No. : 49/PW/

m
ub
INI-DKI JKT/XI/2012, tanggal 08 Nopember
2012, dan sehubungan dengan hal tersebut

ka
ep
maka ahli bersedia untuk memberikan

ah
keterangan yang sebenar-benarnya

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 153
am
b
154
u
ep
hk
a
berdasarkan keahlian dan pengetahuan yang
si
ahli miliki
ne
Bahwa ahli mempunyai ilmu dan keahlian di
ng
bidang Kenotariatan karena Ahli telah
do
gu menyelesaikan Program Spesialis Notariat
dari Universitas Indonesia dan saat ini Ahli
In
A
menjabat sebagai ketua Pengayoman Pengwil
INI dan IPPAT DKI Jakarta

ah
lik
• Bahwa Adapun pekerjaan dan jabatan Ahli
am
ub
terkait dengan Notaris/Kenotariatan saat ini
adalah sebagai Notaris dan PPAT di Jakarta,

ep
k
Jabatan saat ini adalah ketua Pengayoman

ah
Pengwil INI dan IPPAT DKI Jakarta

R
si
• Bahwa ahli mengetahui ahli dihadapkan
ne
ng
dalam persidangan berkaitan dengan PT.
Kertas Blabak ;
do
gu
• Bahwa PT. kertas blabak ada kaitannya

In
dengan kenotariatan, karena merupakan yang
A
berhubungan dengan Notaris yang dapat

ah
lik
didaftarkan atau dilakukan dalam kementrian
hukum dan ham ;

m
ub
• Bahwa Akta otentik adalah akta yang dibuat

ka
ep
oleh atau dihadapan notaris / pejabat umum
menurut bentuk dan tata cara yang ditentukan

ah
oleh Undang-Undang dan dilakukan dalam

es
M
wilayah jabatannya. (ketentuan Pasal 1868

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 154
am
b
155
u
ep
hk
a
KUHPerdata dan Pasal 1 ayat 7 UU Jabatan
si
Nitaris).
ne
Bahwa Akte itu ada 2 (dua) macam Akta
ng
otentik dan akte dibawah tangan ;
do
gu • Bahwa ahli sebagai notaris sejak tahun 2002
di Jakarta, sebelumnya menjadi Notaris sejak
In
A
tahun 1999 ;
ah
• Bahwa Pembuatan Akte oleh Notaris itu bisa
lik
dilakukan ;
am
ub
• Bahwa dalam pendirian perseroan terbatas
harus melalui notaris, karena Undang-Undang

ep
k
No 40 tahun2007 mengatur pendirian

ah
Perseroan Terbatas harus ada Akte Notaris;

R
si
• Bahwa yang harus dilakukan oleh notaris
ne
ng
apabila ada pihak atau orang yang akan
mendirikan suatu perseroan terbatas adalah
do
gu
Pertama kali Notaris akan menanyakan nama

In
A
PT nya, dan dimana posisi tempatnya,
kemudian akan diakses oleh Notaris ke

ah
lik
DepkumHam apakah disetujui atau tidak,
apabila disetujui kemudian para pihak ini

m
ub
harus mendatangani dihadapan Notaris,

ka
ep
kemudian Notaris akan menanyakan kepada
pendirinya apa tujuannya, berapa anggaran

ah
dasarnya, siapa saja yang menanam

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 155
am
b
156
u
ep
hk
a
sahamnya, siapa direksi dan komisarisnya,
si
minimal itu ;
ne
Bahwa dalam suatu Perseroan Terbatas jika
ng
terjadi perubahan-perubahan baik itu anggaran
do
gu dasar atauapapun baik susunan direksi atau
komisaris, juga harus dilaporkan;
In
A
• Bahwa dalam perubahan susunan direksi atau
ah
komisaris tidak perlu persetujuan dari menteri,
lik
cukup dengan pemberitahuan saja ;
am
ub
• Bahwa dalam berjalannya waktu, ada
dasarnya suatu Akte itu dibuat oleh Notaris ;

ep
k
• Bahwa akte yang dibuat oleh notaris belum

ah
tentu sah, Tergantung bagaimana dan dimana

R
si
posisi, seperti ahli di Jakarta membuat Akte di
ne
ng
sini pasti tidak sah, jadi harus di Jakarta
membuatnya, kecuali para pihak itu datang
do
gu
langsung ke Notaris dimana Notaris itu

In
berada ;
A
• Bahwa pembubaran diri perseroan terbatas

ah
lik
diatur dalam pasal 142 salah satunya antara
lain adalah berdasarkan ada keputusan yang

m
ub
dilakukan rapat umum antar pemegang saham,

ka
ep
jangka waktu yang sudah berakhir, sehingga
Pengadilan mengeluarkan penetapan ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 156
am
b
157
u
ep
hk
a
• Bahwa prosedur PT untuk membubarkan diri
si
adalah kalau pembubarannya berdasarkan
ne
ng
keinginan para pihak maka penanam saham
itu dapat melalui rups, untuk pembubaran ini
do
gu memerlukan ketentuan khusus yaitu harus ¾
pemegang saham itu harus hadir dan ¾ harus
In
A
menyetujui dari pemegang saham yang hadir ;
ah
lik
• Bahwa yang harus dilakukan perusahaan
am
ub
setelah rups disetujui, maka itu ada tenggang
waktu untuk mendapatkan persetujuan kepada

ep
k
menteri untuk dicatatkan sebagai ;

ah
• Bahwa yang meminta itu adalah Direksi ;

R
si
• Bahwa ahli mengenal likuidator;
ne
ng
• Bahwa Tugas likuidator untuk pemberesan
sampai dengan pembubaran ;
do
gu
• Bahwa Setelah keputusan keluar likuidator

In
A
yang menggantikan Direksi ;
• Bahwa ahli tidak mengetahui tahapan yang

ah
lik
dilakukan liquidator dalam pembubaran suatu

m
ub
PT ;
• Bahwa pemberesan mengenai hutang piutang,

ka
ep
hasil perseroan ;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 157
am
b
158
u
ep
hk
a
• Bahwa ahli tidak mengetahui apabila dalam
si
hal pemberesan tidak selesai akan seperti apa ;
ne
ng
• Bahwa yang boleh melakukan perbuatan
do
gu hukum apabila PT di pailitkan adalah
Likuidator ;
In
A
• Bahwa direksi ataupun komisaris PT Tidak
ah
lik
boleh melakukan perbuatan hukum;
• Bahwa akte itu kekuatan buktinya sempurna,

am
ub
Otentik itu kekuatan buktinya sempurna,
sepanjang tidak terbukti sebaliknya ;

ep
k
• Bahwa kalau jual beli saham itu biasanya dari

ah
R
rapat umum rubs. Rubs itu adalah dari
si
pemegang saham. Jadi kalau misal rups itu
ne
ng
yang sudah sesuai prosedur dan sudah
menyetujui pengadaan saham dan saham
do
gu
sudah dialihkan. Pengalihan saham itu harus

In
A
diberitahukan pada umum.
• Bahwa peristiwa dalam akta harus ditelisik

ah
lik
kebenarannya ;
• Bahwa apabila peningkatan modal harus ada

m
ub
persetujuan ;
ka
ep
• Bahwa apabila persetujuan itu belum ada tapi

ah
sudah terjadi penanaman modal itu dikatan

R
es
illegal, jadi Berlakunya itu setelah ada

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 158
am
b
159
u
ep
hk
a
persetujuan. Kalau misalnya meningkatkan
si
modal dari 1milyar menjadi 2milyar tapi
belum ada persetujuan dari menteri. Berarti itu
ne
ng
belum berlaku ;
do
gu • Bahwa apabila dalam fakta sudah ada
penambahan modal maka secara yurudisnya
In
A
yang diakui adalah yang sudah ada
persetujuan ;
ah
lik
• Bahwa apabila misalnya perubahan orangnya
am
ub
kan sifatnya hanya pemberitahuan, itu
berlakunya sejak pemberitahuan maka ada

ep
k
balasan dan berlaku sejak SK pemberitahuan ;

ah
• Bahwa ada 2 macam akta yaitu akta pejabat

R
si
dan akta para pihak;
ne
ng
• Bahwa apabila dalam suatu kondisi terjadi
rapat. Misalnya ada pertemuan rapat
do
gu
pemegang saham. Terus dilakukan sendiri,

In
kemudian laporan rapat itu disampaikan
A
kepada notaris, baru dibuatkan akta. Akta

ah
lik
tersebut adalah akta para pihak, karena
mereka melakukan rapat sendiri yang ditulis

m
ub
tangan sendiri;
ka
- Bahwa itu namanya pernyataan keputusan rapat. Jadi fungsi rups tadi oleh
ep
notaris itu diaktakan supaya bisa didaftarkan di kementrian.

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 159
am
b
160
u
ep
hk
a
- Bahwa pandangan ahli mengenai pasal 91 itu namanya putusan pemegang
si
saham dirapatkan, itu berlakunya apabila seluruh pemegang saham
menyetujui dengan menandatangani surat yang diadakan tadi.
ne
ng
- Bahwa apabila A mempunyai saham 50 persen. Bapak B mempunyai 35
do
gu persen, kemudian bapak C5 persen. Itu apabila hanya A yang setuju dan yang
lain tidak setuju maka tidak berlaku, harus disetujui oleh seluruh pemegang
In
A
saham ;
- Bahwa dalam Prosedur mengenai pembubaran PT ada 2 tahap. Pertama

ah
lik
melaporkan sampai kemenkum ham, kemudian setelah dapat melakukan
am
ub
pemberesan, atas pemberesan itu dia akan mengadakan rubs terus dia akan
mempertanggungjawabkan selama sebagai intimidator.kalau

ep
k
pertanggungjawaban diterima kejaksaan artinya tugas-tugas dia sudah selesai ,

ah
dan persetujuan itu akan diberitahukan kepada mentri.

R
si
- Bahwa saksi tidak tahu apabila ternyata dalam proses intimidasi itu baru tahap
ne
ng
pertama, tahap kedua belum dilakukan ;
- Bahwa akta tidak bisa diaktakan apabila tidak disetujui dengan bukti tanda
do
gu
tangan ;
- Bahwa syarat pembuatan akta perubahan direksi suatu perusahaan adalah

In
A
direksi itu harus memanggil para pemegang saham untuk mengadakan rups.
ah
lik
Yang nanti akhirnya akan pemberhentian direksi atau komisaris. Disitu ada
prosedur direksi wajib membuat undangan kepada para pemengang saham 14

m
ub
hari sebelum diadakan rubs.

ka
- Bahwa apabila seseorang memohon dibuatkan akta kepada notaris syarat yang
ep
harus dipenuhi adalah kalau misalnya orang ini sudah berhak mengklaim, ini
ah
yang mewakili perusahaan itu adalah direksi. Jadi direksi adalah pengurus
R
es
perseroan didalam dan diluar. Jadi kalau misalnya ada sederet masalah, itu
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 160
am
b
161
u
ep
hk
a
biasanya para pemegang saham dalam keputusannya itu memberi kuasa
si
kepada direksi untuk mengatakan cidera ini dihadapan notaris. Jadi direksi itu
menghadap ke notaris dia membawa formulirnya,akta lahir,daftar
ne
ng
pemegangsaham dan dia harus membawa seluruh riwayat pada dasarnya.
do
gu - Bahwa hal yang harus notaris perhatikan dan teliti dalam membuat akta itu
adalah kebenarannya ;
In
A
- Bahwa secara umum ada batasan waktu atau rentan waktu dalam diajukannya
permohonan akta, kalau misalnya permohonannya tanggal 1 itu tanggal 29

ah
lik
harus wajib diakta kan. Itu batas maksimalnya ;
am
ub
- Bahwa batas minimal misalnya diajukan pagi, sore sudah bisa diakta kan .
- Bahwa apabila suatu akta dikeluarakan tapi persyaratan prosedur tidak

ep
k
terpenuhi itu tergantung dengan isi akta, kalau memerlukan persetujuan dari
ah
menteri, ya berlakunya setelah ada persetujuan dari mentri.

R
si
- Bahwa apabila isi akta yang dikeluarkan notaris tidak benar atau palsu kalau
ne
ng
misalnya ada keterangan yang tidak benar disampaikan pelaku terhadap akta
notaris. itu sebenarnya notarisnya kalau dia ketahui, dia bisa mendapatkan
do
gu
akta itu dengan aman. Karena dia berdasarkan keterangan palsu dihadapkan
notaris.
In
A
- Bahwa apabila akta mengenai rapat pemegang saham buku tahunan, buku
ah
lik
tahunan itu kan isinya hanyalah laporan direksi terhadap jalannya perusahaan.
Terus mengenai pangangkatan ob. Itu tidak perlu dilaporkan di kemenkum

m
ub
ham. Tapi harus diberitahukan pada kewenangan direksi karena akan

ka
menyatakan perubahan-perubahan dalam database.

ep
- Bahwa suatu perseroan terbatas dinyatakan berbadan hukum itu sejak

ah
pengesahan dari kemenkumham. Untuk yang pertama pengesahan dan

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 161
am
b
162
u
ep
hk
a
selanjutnya persetujuan. Dan kapan itu dibubarkan, di Pasal 142 itu ditentukan
si
bisa dengan rups atau bisa dengan penetapan pengadilan.
- Bahwa rapat pemegang saham itu boleh dilakukan dihadapan notaris ;
ne
ng
- Bahwa Apabila rapat pemilikan saham yang tentang pembubaran perseroan
do
gu dilakukan dihadapan notaris dan semua prosedural pada rapat ini dibuatkan,
sepanjang kaitannya pementasannya sudah berujung pembubaran, maka
In
A
otomatis serta merta badan hukum itu harus. Karena masih harus melakukan
pemberesan-pemberesan itulah yang ditunjuk kepada likuidator. Setelah

ah
lik
pemberesan utangpiutang atau asetatau segala macamnya, kalau itu sudah
am
ub
selesai tugas-tugas yang dibebankan kepada likuidator tadi, dia akan
mengundang para pemegang saham tadi dengan catatan setiap kegiatan

ep
k
likuidator tadi harus dicantumkan dalam PT x dalam likuidasi.

ah
- Bahwa saksi tidak tahu apakah dalam melaksanakan likuidasi. Surat-surat atau
R
si
dokumen apa saja yang harus ada atau tidak ;
ne
ng
- Bahwa dasar notaris membuat akta itu haru ada lembaran aslinya. Atau
kepemilikan sahamnya yang menyatakan bahwa benar kepemilikan sahamnya
do
gu
adalah a,b atau c ;
- Bahwa apabila tidak ada persetujuan dari para pemegang saham itu tidak
In
A
berlaku, karena harus disetujui oleh seluruh ;

ah
lik
- Bahwa pernyataan diberitahukan atau didaftarkan itu tergantung isinya ;
- Bahwa pembuatan pernyataan keputusan pemegang saham ini dasarnya

m
ub
sirkular. Itu judulnya keputusan pemegang saham dari luar rapat. Karena
ka
memang tidak ada rapat mereka. Mereka sirkular ;

ep
- Bahwa apabila isinya Cuma laporan direksi tidak perlu pemberitahuan laporan
ah
ke mentri ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 162
am
b
163
u
ep
hk
a
- Bahwa untuk rapat Sikular tergantung pada isi putusannya, apabila ini
si
keputusan hanya tentang memberikan persetujuan pada direksi PT untuk
mengalihkan sebagian dasar aset, bukan perubahan anggaran dasar aset.
ne
ng
- Bahwa apabila isinya pergantian direksi maka perlu pemberitahuan menteri,
do
gu karena itu perubahan data perseroan ;
- Bahwa perusahaan dalam pailit itu kan biasanya berdasarkan proses
In
A
pengadilannya, itu yang menangani kuratornya ;
- Bahwa apabila perusahaan itu sudah pailit yang berwenang itu kuratornya;
ah
lik
- Bahwa apa yang ada didalam akta adalah keterangan-keteranganyang
am
ub
diberikan oleh para pihak itu sendiri ;
- Bahwa peraturan daripada notaris adalah Undang-undang no 30 tahun 2004 ;

ep
k
- Bahwa suatu akta dikatakan kompeten apabila dibuat oleh notaris atau pihak
ah
yang berwenang ;
R
si
- Bahwa sepanjang prosedural pembuatannya tidak benar, akta itu dikatakan
ne
ng
tidak sah ;
- Bahwa pernyataan tidak sah itu dinyatakan dengan cara pernyataan para pihak
do
gu
yang merasa dirugikan oleh akta itu ;
- Bahwa akta masih bisa , dengan ketentuannya itu masih mengikat para pihak
In
A
sepanjang para pihak itu mengakui ;

ah
lik
- Bahwa ketentuannya rups itu diselenggarakan dengan lebih dari ½ bagian dari
suara yang sah. kalau pemegang saham tersebut mempunyai saham 99 persen
m
ub
maka semuanya berlaku.

ka
3. DR. MUDZAKKIR, SH., M.H.

ep
• Bahwa ahli mempunyai ilmu dan keahlian di bidang Hukum Pidana karena
ah
sejak tahun 1984 saya sudah mengajar dan sekarang sebagai Dosen Hukum
es
M
Pidana pada Falkutas Hukum Universitas Islam Indonesia.-

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 163
am
b
164
u
ep
hk
a
• Bahwa ahli bekerja di Universitas Islam Indonesia sejak tahun 1984 dan
si
jabatan saya sebagai Anggota Senat Falkutas Hukum Universitas Islam
ne
ng
Indonesia dan Anggota Dewan Akademik Pascasarjana Universitas Islam
Indonesia.
do
gu • Bahwa riwayat pendidikan ahli adalah sebagai berikut :
• ahli menyelesaikan pendidikan S-1 di FH UII (Falkutas Hukum Universitas
In
A
Islam Indonesia), lulus pada tahun 1986
ah
lik
• Ahli menyelesaikan pendidikan S-2 Pasca Sarjana di UI (Universitas
Indonesia), lulus pada tahun 1991.

am
ub
• Ahli menyelesaikan pendidikan S-3 Pasca Sarjana di UI (Universitas
Indonesia), lulus pada tahun 2001.

ep
k
• Bahwa ahli sudah beberapa kali diminta memberikan keterangan sebagai Ahli
ah
R
Hukum Pidana dibeberapa Instansi seperti di Kepolisian, Kejaksaan, dan di
si
Pengadilan;
ne
ng
• Bahwa prinsipnya itu ada dua orang yang
do
gu
bertanggung jawab pada perusahaan, yaitu
orang perorangan dan korporasi;

In
A
• Bahwa dalam hal korporasi atau PT, maka

ah
lik
yang harus bertangung jawab, ada dua
kemungkinan yang pertama adalah pengurus

m
ub
menyalah gunakan korporasi melakukan

ka
kejahatan, yang kedua adalah korporasi

ep
melakukan kejahatan;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 164
am
b
165
u
ep
hk
a
• Bahwa kalau pengurus melakukan kejahatan
si
maka pengurus itu harus bertanggung jawab
ne
ng
secara pribadi, namun kalau korporasi
melakukan kejahatan maka direksi yang
do
gu mewakili korporasi itu bertindak dan atas
nama korporasi;
In
A
• Bahwa dalam koorporasi itu siapa saja bisa
ah
lik
terlibat melakukan tindak pidana antara lain
Presiden direksi yang mengendalikan

am
ub
korporasi, Trhadap komisaris untuk
mendirikan perusahaan. Mereka juga bisa

ep
k
dikenakan sebagai bagian daripada korporasi

ah
si
karena komisaris adalah aktif mengendalikan
perusahaan . yang ke tiga adalah staf atau
ne
ng
bagian organisasi yang lain yang terlibat
do
langsung dalam terjadinya tindak pidana itu;
gu
• Bahwa dalam hubungan pengurus dan

In
A
organisai kalau pengurus menyalahgunakan

ah
kekuasaan untuk kepentingan dirinya sendiri,

lik
ada kalanya pengurus berbuat melawan

m
ub
hukum dengan mengatas namakan perusahaan

ka
untuk dirinya sendiri. Adakalnya pengurus

ep
berbuat melawan hukum atas nama pribadi

ah
untuk kepentingan korporasi dan

R
es
kemungkinannya seperti itu, tapi sebagian

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 165
am
b
166
u
ep
hk
a
juga adakalanya juga sesungguhnya buat
si
korporasi tapi sesungguhnya buat pribadi .
ne
ng
• Bahwa dalam hal pengurus itu kalau
dipidanakan, korporasi tidak bisa
do
gu dipidanakan . tetapi kalau tindak pidana itu
melanggar dalam suatu undang-undang yang
In
A
diancam dengan pidana maka yang
ah
lik
bertanggung jawab menjalani hukuman pidana
itu adalah pengurusnya ;

am
ub
• Bahwa bisa seorang itu sebagai kreditur dan
ep
disatu sisi dia juga debitur, dan tinggal
k
ah
perbuatan yang dia lakukan ;

R
si
• Bahwa suatu korporasi bisa memiliki
ne
ng
korporasi, jadi sama maksudnya kalau direksi
kemudian atas nama korporasi membeli
do
gu
saham boleh saja . tapi boleh juga secara

In
pribadi atas nama korporasi;
A
• Bahwa akta otentik, akta yang diperoleh

ah
lik
secara sah baik formil dan materil

m
ub
• Bahwa dalam melihat akta-akta harus dirunut

ka
mundur berdasarkan perbuatan hokum.

ep
ah
• Bahwa kebenaran materil adalah jika subtansi

R
isi benar , sedangkan secara formil adalah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 166
am
b
167
u
ep
hk
a
telah memenuhi seperti yang tertulis, jika
si
secara materil akta itu tidak benar maka akta
tersebut tidak memiliki kekuatan hokum
ne
ng
miskipun akta tersebut asli.
do
gu • Bahwa akta yang tidak sah jika pembuatannya
melawan hokum
In
A
• Bahwa mengenai kebenaran materil itu
ah
lik
subtansi, maksudnya subtansi begini. Contoh,
am
ub
seseorang lahir pada tanggal 1 januari ditulis 2
februari, berarti secaramateril salah.

ep
Walaupunaktanya benar,ini terbit resmi dari
k
ah
lembaga. Tapi secara materil salah karena

R
si
diterbitkan mestinya 1 januari ditulis 2
ne
ng
februari. Jadi secara materil salah.
• Bahwa apabila terjadi seperti tersebut,
do
gu
mestinya adadua kemungkinan kalau

In
dihubungkan dengan pidana adalah
A
kemungkinan yang pertama kesalahan

ah
lik
manusia dan yang kedua adalah motif tertentu.
Kalau motif tertentu ini adalah sengaja

m
ub
mengubah usia, misalnya seorang pegawai

ka
negeri sengaja dimudakan dalam akta itu agar

ep
pensiunnya dipanjangkan,berarti motif tidak

ah
benar. Tapi sebaliknya juga, kalau misalnya

es
M
salah ketik dan sebagainya yaitu faktor

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 167
am
b
168
u
ep
hk
a
manusia. Kalau misalnya dalam akta-akta
si
yang membawa indikasi hukum misalnya
dalam akta persewaan. Sama juga seperti
ne
ng
beberapa dokumen yang sudah saya
do
gu sampaikan disitu. Ahli telah memberi
beberapa keterangan mengenai akta-akta
In
A
seberapa kebenaran materilnya. Kalau akta itu
tidak sesuai dengan kebenaran materil karena

ah
lik
mengandung unsur kecacatan informasi yang
am
ub
dijadikan pada pembuat akta. Maka akta itu
tidak memiliki kekuatan pembuktian. Artinya

ep
k
tidak memiliki kekuatan pembuktian terhadap

ah
yang akta itu ditujukan untuk membuktikan

R
si
sesuatu. Karena dia tidak memiliki kekuatan
ne
ng
pembuktian dimata hukum, berati akta itu juga
dipandang akta yang memiliki informasi atau
do
gu
keterangan yang tidak sah. Kalau diketahui
keterangan yang tidak sah itu benar, dengan

In
A
sendirinya tidak memiliki kekuatan hukum

ah
lik
meskipun aktanya benar-benar asli.
• Bahwa prinsipnya jika subyek hokum

m
ub
melawan hokum tidak dibenarkan melakukan

ka
ep
perbuatan walau punya dasar hokum

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 168
am
b
169
u
ep
hk
a
• Bahwa prinsipnya jika subyek hokum
si
melawan hokum tidak dibenarkan melakukan
ne
ng
perbuatan walau punya dasar hokum
• Bahwa akta yang tidak diajukan pada
do
gu kepailitan dan ada akta yang sebelum
In
kepailitan, tergantung para pihak jika sudah
A
sepakat
ah
lik
• Bahwa jika ada akta lain selain yang
am
ub
disepakati mestinya diberitahu tentang akta
yang terakhir
ep
k
• Bahwa jika dalam proses pailit tidak boleh ada

ah
R
perubahan
si
• Bahwa jika akta terakhir tidak muncul maka
ne
ng
yang dipakai adalah akta yang diajukan pada
do
gu
waktu pailit
• Bahw memalsu surat adalah sah ada surat alsi

In
A
tapi dipalsu, membuat adalah tidak ada asli

ah
lik
surat tapi dibuat surat seolah-olah sebagai
yang aslinya.
m
ub
• BAhwa beda pasal 263 KUHP dan 264 KUHP

ka
ep
mengenai obyeknya tapi caranya sama.

ah
• Bahwa pasal 266 KUHP spesifikasinya beda yaitu orang itu menyuruh/
R
es
meminta memasukan keterangan palsu dalam akta otenik

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 169
am
b
170
u
ep
hk
a
• Bahwa yang dimaksud dengan keterangan palsu adalah keterangan atau
si
informasi yang diberikan mengenai objek suatu benda atau objek hukum
ne
ng
lainnya yang tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya atau tidak benar
secara hukum atau palsu
do
gu • Bahwa surat dapat merugikan orng lain jika itu palsu
• Bahwa semua informasi dalam pembuatan akta harus disampaikan semuanya
In
A
jika tidak maka orang itu memberikan keterangan palsu
ah
lik
• Bahwa prinsip keterangan lisan yang ditulis disertai dokumen, jika notaries
tidak Tanya sejauh keterangan tidak sesuai dengan fakta maka berarti diberi
am
ub
keterangan palsu
• Bahwa keterangan lisan tanggungjawab pribadi, jika bertandatangan maka

ep
k
yang bertandatangan yang bertangung jawab

ah
R
• BAhwa jika akta tidak didaftarkan ,penggunaan tidak sah tapi akta itu tetap
si
akta otentik.
ne
ng
• Bahwa dalam perkara pidana yang digunakan adalah kebenaran materil /
do
gu
kebenaran hakiki, kebenaran materil sesuatu harus sesuai fakta hokum,
sedanngkan kebenaran formil adalah apa yang tertulis sebagai bukti formil
In
A
missal ijasah SD benar secara formil aapa yang tertulis dalam ijasah, tapi
secara materil harus dilihat apa yang mempunyai ijasah itu kuliah atau tidak.
ah
lik
• Bahwa jika saham milik bertiga tapi dibalik itu ada akta yang menyatakan
m
ub
saham milik orang lain lagi jika ada kesepakatan saham boleh diatasnamakan
orang lain maka pemiliknya adalah orang yang punya modal, secara formil
ka
ep
milik pemegang saham yang tertulis tapi secara materil milik pemilik uang.
ah
• Bahwa beda membuat surat palsu dengan pemalsuan surat.

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 170
am
b
171
u
ep
hk
a
• Bahwa jika suratnya tidak ada kemudiaan ada dan isinya palsu maka
si
membuat surat palsu , jika sebelumnya ada surat yang dibuat atau dibuat surat
ne
ng
lain yang isinya palsu maka memalsukan surat
• Bahwa jika komisaris membuata Berita Acara tapi fiktif maka Berita
do
gu Acaranya palsu dan surat otentik yang dibuat berdasarkan Berita Acara palsu,
akta itu memuat keterangan palsu maka akta tersebut dibuat berdasarkan yang
In
A
palsu maka akta tersebut palsu dan maka akta tersebut harus ditarik dan tidak
ah
berlaku karena mengandung kepalsuan.
lik
• BAhwa pengertian dapat menimbulkan kerugian maka dapat disini adalah
am
ub
delik formil artinya tidak perlu ada kerugian, cukup dengan adanya potensi
kerugian atau surat tersebut memasuki ranah publik misalnya surat tersebut
ep
k
dipakai untuk membuktikan sesuatu hal dipengadilan .

ah
• Bahwa menggunakan dalam perbuatan hokum tersebut dilakukan missal

R
si
sebelum menjadi direktur tapi akta tersebut sebagai direktur maka itu
ne
ng
menggunakan termasuk perbuatan melawan hokum
• Bahwa akta yang dibuat secara prosedur misalnya orang harus datang ke
do
gu
notaris
In
A
• Bahwa perubahan Direktur melalui RUPS, prosedur RUPS jika harus tanda
tangan tapi tidak tanda tangan maka RUPS tidak benar.

ah
lik
• Bahwa pemalsuan dalam pasal 263 KUHP obyeknya adalah semua surat dan
m
ub
pasal 264 KUHP obyeknya surat khusus.
• Bahwa jika obyek sesuatu misalnya akta notaries terbit dalam sidang pailit
ka
ep
maka proses harus ada ijin kurator kecuali ada kesepakatan.

ah
• Bahwa dalam pemeriksaan perkara pemalsuan yang didahulukan

R
es
kepalsuannya secara hokum pidana baru keabsahannya secara hukm perdata.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 171
am
b
172
u
ep
hk
a
• Bahwa kewenangan menuntut hapus jika sudah lewat waktu, terdakawa
si
meninggal dunia, pasal 81 KUHP kaitannya menundan daluarwarsa.
ne
ng
• Bahwa segala prodak hukum yang dilahirkan terhadap
putusan pengadilan itu tidak bisa diubah;
do
gu • Bahwa apabila ada perubahan direksi setelah putusan
In
mestinya harus disampaikan pada saat itu, misalnya
A
terjadi seperti itu kan tergantung kesepakatan mereka
ah
lik
berdua. Artinya begini, itu kan murni hukum keperdataan
sejauh mereka menyatakan bahwa pengalihan pengalihan

am
ub
itu disepakati. Ahli kira itu wilayah keperdataannya
sudah disepakati.
ep
k
ah
• Bahwa yang dimaksud dengan pemalusan sebagaimana

R
si
Pasal 263 ada dua kemungkinan yang terjadi, memalsu
ne
ng
itu sudah ada surat asli, jadi surat asli dipalsu berubah
tidak pada aslinya, yang kedua adalah tidak ada surat
do
gu
aslinya tapi dia membuat surat yang seolah-olah
mengatasnamakan sebagai suatu instunsi atau lembaga.

In
A
• Bahwa yang dimaksud dengan menerbitkan sebuah surat

ah
lik
yang surat itu sebenarnya tidak diterbitkan oleh lembaga
aslinya, jadi untuk Pasal 263 itu ditujukan sebagai

m
ub
penerbit atau pembuatnya;

ka
ep
• Bahwa Pasal 263 ini merupakan kekhususan dari Pasal

ah
263 karena obyeknya lebih bersifat khusus;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 172
am
b
173
u
ep
hk
a
• Bahwa untuk Pasal 266 adalah orang itu menyuruh
si
memasukan keterangan palsu jadi keterangannya yang
ne
ng
palsu. Didalam proses suatu pembuatan akta biasanya
yang disebut menyuruh ini bukan berarti menganjurkan
do
gu sebagaimana pasal 55 ayat 1 ke 1 karena konstruksi
menyuruh dalam Pasal 266 ini dia bukan menyuruh tapi
In
A
meminta. Terjemahannya meminta.
ah
lik
• Bahwa artinya keterangan palsu sama dengan surat
palsu. Keterangan palsu adalah keterangan yang tidak

am
ub
sesuai dengan sebenarnya. Atau ada keterangan yang
seolah sama dengan sebenarnya, tapi ada bagian tertentu

ep
k
yang tidak sesuai dengan sebenarnya.

ah
si
• Bahwa suatu perbuatan itu bisa menjadi keterangan palsu kalau berdampak
ne
ng
pada unsur merugikan orang lain;
• Bahwa apabila seseorang ingin membuat akta, itu semestinya semua informasi
do
gu
terhadap maksud pembuatan akta sebagai bukti tadi semua harus disampaikan.
In
Jadi kalau misalnya ada sesuatu yang tidak disampaikan, ternyata sesuatu
A
yang tidak disampaikan adalah inti kasus hukumnya. Membuat status hukum
ah
lik
inti tadi itu berubah.

m
ub
• Bahwa pada prinsipnya suatu keterangan palsu tersebut harus disampaikan
lisan, namun tidak menutup kemungkinan disampaikan tertulis dengan

ka
ep
disertai bukti-bukti, namun dalam hal pembuatan akta notaris tersebut

ah
biasanya notaris membuat setelah bertanya secara lisan kepada orang yang
R
es
mau membuat akta

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 173
am
b
174
u
ep
hk
a
• Bahwa dalam perkara pidana yang dicari sebenarnya dalam perkara pidana itu
si
adalah kebenaran hakiki yang umum. Kebenaran hakiki lebih tinggi daripada
ne
ng
kebenaran materil. Kalau ditanya formil atau materil. Yaitu materil karena
didalam hukum pidana yang dicari adalah materil.
do
gu • Bahwa kebenaran materiil adalah kebenaran yang sesuai dengan fakta yang
In
sebenarnya. Itu namanya kebenaran materil. Jadi asalkan sesuatu itu dikatakan
A
benar apabila ada fakta hukum yang menyatakan itu memang seperti itu.
ah
lik
Maka berbedanya dengan kebenaran formil yaitu bukti formilnya saja.
Contoh, ketika ada akta yang dia buat ternyata bisa dibuktikan
am
ub
ketidakbenarannya itu. Jadi oleh majelis hakim harus dipertimbangkan bahwa
akta itu tidak bisa menjadi alat bukti untuk membuktikan suatu perkara.
ep
k
ah
• BAhwa membuat surat palsu, suratnya tidak ada sehingga menjadi ada karna
R
si
dia buat. Kalau memalsukan surat, suratnya ada ada bagian tertentu atau
ne
ng
sebagian atau bisa juga seluruhnya yang dipalsukan.
• Bahwa membuat surat palsu tadi isinya tidak benar atau palsu itu termasuk
do
gu
membuat surat palsu, maksudnya isinya pun benar atau salah pun juga surat
In
palsu.
A
• Bahwa maksud menimbulkan kerugian di sini ada dua penapat yaitu secara
ah
lik
formil dimana formil ini sudah tidak perlu ada kerugian, yang kedua adalah
m
ub
harus ada kerugian, dan yang ketiga tergantung ini masuk ranah publik atau
tidak. Jadi ini sama-sama benar.

ka
ep
• Bahwa Pasal 81 bisa digunakan apabila ternyata obyeknya itu berselisih,

ah
selesaikan dulu, jadi kalau kaitannya perdata dengan pidana tadi yang sudah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 174
am
b
175
u
ep
hk
a
ahli sebutkan. Adakalanya perdata itu diajukan dulu adakalanya pidana itu
si
diajukan dulu.
ne
ng
Berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak mengetahui;
Menimbang, bahwa selanjutnya didengar pula keterangan Ahli yang meringankan
do
gu (saksi A decharge) yang diajukan oleh Terdakwa/ Penasihat Hukumnya, sebagai
In
berikut :--------------------------------------------------------------------
A
1 Prof.DR.EDWARD OMAR SJARIEF HIARIEJ,
ah
lik
SH.MH, di bawah sumpah, yang pada pokoknya
am
ub
• Bahwa dalam suatu akta kebenaran detil dalam seiat kata-katanya itu mutlak
ep
k
karena memang akta kalau dalam konteks hukum perdata kan dia merupakan
ah
alat bukti, tetapi dalam konteks pidana ternyata Hakim tidak terpikat kepada
R
si
alat bukti itu secara mutlak. Sehingga memang kebenarannya masih bisa diuji
ne
ng
dalam konteks hukum. Kalau dalam konteks Hukum Pidana, karena yang
dicari pembenaran materiil, sehingga satu akta itu pun bisa diuji apabila
do
gu
memang terdapat unsur pemalsuan atau pernyataan yang tidak benar ;
• Bahwa pada dasarnya pengujian serentak adalah menjadi kompetensi dalam

In
A
konteks perdata yang bukan dalam konteks peradilan pidana. Hanya saja,
ah
lik
mengapa didalam ketentuan pasal 263 sampai dengan 266 terkait dengan
pemalsuan . Pemalsuan secara garis besar dibagi menjadi 2, ada yang bersifat
m
ub
materiil dan ada yang bersifat bersifat formil. Yang bersifat materiil ini berarti
ka
bahwa isi apa yang tertulis itu tidak sesuai dengan sepakat, atau tidak sesuai
ep
dengan keadaan yang sebenarnya. Sedangkan kalau kepalsuan itu bersifat

ah
formil, artinya apa yang ditulis itu sudah sesuai, tetapi mungkin apakah tanda
es
M
tangannya itu dipalsukan atau hal-hal yang bersifat formalitas disitu tidak
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 175
am
b
176
u
ep
hk
a
dipenuhi. Meskipun secara substansi dia benar atau menyatakan hal-hal yang
si
sebenarnya ;
ne
Bahwa konteks pidana kalau soal locus, ketika pembuatan akta itu katakanlah
ng
locusnya ditempat A tetapi kemudian didalam akta itu ditulis B, dalam
do
gu konteks Hukum Pidana itu termasuk dalam pemalsuan dalam artian formil ;
• Bahwa dalam konteks demikian bisa digunakan, artinya tidak menyebutkan
In
A
tempat persis tapi menyebutkan bentuk bagian. Misalnya kalau A itu katakan
ah
lah suatu kelurahan dan B itu kecamatan, dalam akta itu tidak menyebutkan
lik
A tapi menyebutkan kecamatan B itu dapat dibenarkan karena setidaknya itu
am
ub
ada dikawasan ;
• Bahwa dalam pasal 263 itu pemalsuan dalam artian umum, tetapi kalau itu
ep
k
menyangkut akta otentik yaitu masuk dalam pasal 264 dan 266. Pasal 264
ah
memalsukan keterangan kedalam akta otentik, sementara pasal 266 itu

R
si
keterangan yang tidak benar itu memang dimasukan kedalam akta. Tetapi lain
ne
ng
konteks pasal 263, 264, dan 266 yang punya suatu kesamaan, dimana disitu
dikatakan “jika penggunaannya dapat menimbulkan kerugian” ;
do
gu
• Bahwa kerugian didalam konteks Hukum Pidana itu biasanya dia akan
In
mengacu pada kerugian yang bersifat materiel. Karena apa, sebagaimana juga
A
kemudian yang pada konteks hukum pidana dimana kerugian itu hanya bisa
ah
lik
pada materiel saja ;
• Bahwa dalam konteks hukum pidana siapapun boleh melaporkan, kecuali

m
ub
delik aduan. Seperti pencemaran nama baik merupakan delik aduan;

ka
ep
• Bahwa asas legalitas adalah asaz yang berlaku universal yang menyatakan
ah
bahwa setiap putusan pengadilan harus dianggap benar, dan harus dihormati ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 176
am
b
177
u
ep
hk
a
• Bahwa kalau ada putusan pengadilan mengenai suatu kasus itu bersifat
si
kebenaran yang harus dihormati ;
ne
ng
• Bahwa dalam konteks hukum tata usaha tidak bisa masuk dalam hukum
pidana, karena dalam konteks hukum tata usaha lebih banyak terikat dengan
do
gu konteks hukum kontrak. Hukum kontrak itu didasarkan pada azas pacta sun
servanda, misalnya saya memiliki saham 95% sementara si B 5%, tapi
In
A
kemudian berdasarkan suatu perjanjian itu dibalik suatu komitmen. Itu sah-
ah
sah saja dalam konteks keperdataan. Kalau kemudian begitu masuk ranah
lik
pidana, kemudian ada suatu persetujuan bahwa memang kepemilikan itu akan
am
ub
diatas namakan atau apapun yang telah diperjanjikan terlebih dahulu maka
kalau terjadi apa-apa dengan hal itu maka secara keperdataan harus
ep
k
diselesaikan terlebih dahalu baru kemudian secara kepidanaan. Artinya, ini

ah
menentukan apakah ketika perjanjian tersebut diliputi oleh suatu bulus maus
R
si
untuk penipuan ataukah penggelapan ;
ne
ng
• Bahwa kalau membuat surat palsu itu tidak ada aslinya. Tetapi kalau
memalsukan surat itu ada aslinya ;
do
gu
• Bahwa terhadap suatu putusan pengadilan, kemudian putusan tersebut

In
diajukan banding ataupun kasasi apakah putusan yang ada itu di anggap
A
benar;
ah
lik
• Bahwa didalam kepidanaan ada asas yang berbunyi bahwa dalam perkara-
perkara pidana bukti itu harus menerang dari pada cahaya, kenapa seperti itu
m
ub
karena kita tidak bisa menjatuhkan pidana hanya berdasarkan persangkaan

ka
ep
belaka apalagi tanpa bukti-bukti ;
Atas keterangan saksi ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak
ah
keberatan;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 177
am
b
178
u
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selain saksi, ataupun ahli dari pihak Penuntut
si
Umum sebagaimana tersebut di atas, pihak Terdakwa dan Penasihat Hukumnya telah
mengajukan bukti-bukti surat yang mana bukti-bukti tersebut telah dilegalisir di
ne
ng
depan pejabat yang berwenang dan terhadap bukti tersebut telah diberi materai
do
gu secukupnya, yaitu sebagai berikut :
1 Bukti T-1 : Akta No.21 tanggal 29 Oktober yang dibuat di
In
A
hadapan Marlon Silitonga, SH. Notaris Jakarta tentang Pendirian
ah
Perseroan Terbatas PT Satya Mitra Mandiri;
lik
2 Bukti T-2 : Akta No.9 tanggal 20 Januari 2010 dibuat di hadapan
am
ub
Marlon Silitonga, SH Notaris Jakarta tentang Pernyataan Keputusan
Pemegang Saham PT.Satya Mitra Mandiri;

ep
k
3 Bukti T-3 : Akta No.76 tanggal 25 Januari 2010 yang dibuat di

ah
si
hadapan Aulia Taufani, SH sebagai Pengganti Sutjipto, SH Notaris
Jakarta tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar
ne
ng
Biasa PT.Kertas Blabak beserta lampirannya;
do
gu
4 Bukti T-4 : Akta No.77 tanggal 25 Januari 2010 yang dibuat di
hadapan Aulia Taufani, SH sebagai pengganti Sutjipto, SH Notaris

In
A
Jakarta tentang Jual Beli saham PT Kertas Blabak dari PT.Kertas

ah
Basuki Rachmat Indonesia Tbk;

lik
5 Bukti T-5 : Certificate No.7 dari SMM International Investment

m
ub
PTE.LTD (the company/Company Registration No.201007304E)

ka
tanggal 4 Juni 2010 kepada Suganto (Terdakwa) sebesar 20 % saham

ep
sebagai jaminan;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 178
am
b
179
u
ep
hk
a
6 Bukti T-6 : Certificate No.12 dari SMM Group PTE.LTD (the
si
Company/ Company Registration No. 201005339E) tanggal 4 Juni
2010 kepada Suganto sebagai jaminan;
ne
ng
7 Bukti T-7 : Putusan No.13/Palit/2010/PN.Niaga.Smg tanggal 29
do
gu November 2010 pada Pengadilan Niaga Semarang antara PT.Greta
Sastra Prima (Pemohon Pailit) melawan PT.Kertas Blabak (Termohon
In
A
Pailit) dan sebagai Legalitas PT.Kertas Blabak Akta No. 76 dan No.77
ah
tanggal 25 Januari 2010;
lik
8 Bukti T-8 : Surat Pengakuan Hutang yang ditandatangani oleh
am
ub
ALI selaku Direktur Utama PT.Kertas Blabak sesuai AKta Notaris
No.76 tanggal 25 Januari 2010 kepada PT.SMM Group Pte.Ltd,

ep
k
Singapore sebesar Rp. 27.907.929.670,- tanggal 13 Desember 2010;

ah
si
9 Bukti T-9 : Surat dari Perman Yadi (pribadi) kepada Tim Kurator
PT.Kertas Blabak Magelang (dalam pailit) tanggal 29 Desember 2010
ne
ng
perihal : Hutang PT Kertas Blabak (dalam Pailit) sebesar Rp.
do
gu
5.214.276.154,- sebagai kreditor PT Kertas Blabak (dalam pailit);
10 Bukti T-10 : Surat dari Perman Yadi (selaku Direktur SMM

In
A
International Investment Pte.Ltd) kepada Tim Kurator PT Kertas

ah
Blabak Magelang (dalam pailit) tanggal 29 Desember 2010 perihal :

lik
Hutang PT Kertas Blabak (dalam Pailit) sebesar Rp. 16.841.671.507,-

m
ub
sebagai Kreditor PT.Kertas Blabak (dalam pailit;

ka
11 Bukti T-11 : Surat dari Perman Yadi (selaku Direktur SMM Group
ep
Pte.Lte) kepada Tim Kurator PT Kertas Blabak Magelang (dalam

ah
pailit) tanggal 29 Desember 2010 perihal : Hutang PT Kertas Blabak

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 179
am
b
180
u
ep
hk
a
(dalam Pailit) sebesar Rp. 5.741.773.332,- sebagai Kreditor PT.Kertas
si
Blabak (dalam pailit);
ne
ng
12 Bukti T-12 : Daftar Piutang Para Kreditor PT.Kertas Blabak
Magelang (dalam pailit) yang diakui oleh Tim Kurator PT Kertas
do
gu Blabak (dalam pailit) yang diketahui oleh Hakim Pengawas
Pengadilan Niaga Semarang tanggal 22 Februari 2011;
In
A
13 Bukti T-13 : Putusan Kasasi MA-RI tanggal 22 Februari 2011
ah
lik
No.079 K/Pdt.Sus/2011 jo.No.13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg antara PT
Kertas Blabak (Pemohon Kasasi) melawan PT.Greta Sastra Prima

am
ub
(Termohon Kasasi); ep
14 Bukti T-14 : Penetapan Majelis Hakim No.13/Pailit/2010/
k
PN.Niaga.Smg tanggal 17 Maret 2011 sebagai hasil rapat kreditur

ah
si
yang amarnya “Menetapkan : “Menolak mengesahkan perdamaian
yang diajukan oleh Debitur Pailit”;
ne
ng
15 Bukti T-15 : Putusan Kasasi tanggal 21 Oktober 2011 No.445 K/
do
gu
Pdt.Sus/2011 j. Penetapan No.13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg tanggal
17 Maret 2011 yang amarnya “Mengadili :

In
A
• Mengabulkan permohonan dari Pemohon

ah
lik
Kasasi I : PT.Kertas Blabak dan Para
Pemohon Kasasi II : Para Kreditur;

m
ub
• Membatalkan penetapan Pengadilan Niaga

ka
ep
pada Pengadilan Negeri Semarang No.13/
Pailit/2010/PN.Niaga.Smg tanggal 17 Maret

ah
2011;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 180
am
b
181
u
ep
hk
a
16 Bukti T-16 : Putusan Peninjauan Kembali MA RI tanggal 12 November
si
2012 No.62 PK/PDT.SUS/2012 antara PT.Greta Sastra Prima Cs melawan
PT.Kertas Blabak yang membatalkan Putusan Kasasi tanggal 21 Oktober
ne
ng
2011 No.445 K/Pdt.Sus/2011 j. Penetapan No.13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg
do
gu tanggal 17 Maret 2011 dengan mengadili kembali “Menolak pengesahan
perdamaian yang diajukan oleh Debitur Pailit”;
In
A
17 Bukti T-17 : Berita Acara No.13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg Rapat
ah
Pertemuan Kurator dan Debitur bertempat di Pengadilan Niaga Semarang
lik
tanggal 3 Maret 2012;
am
ub
18 Bukti T-18 : Penetapan Hakim Pengawas No. 13/Pailit/2010/
PN.Niaga.Smg tanggal 2 April 2012 tentang Kepailitan berakhir;

ep
k
19 Bukti T-19 : Pengumuman pengesahan perdamaian dan pengakhiran

ah
si
Kepailitan PT.Kertas Blabak Magelang pada Surat Kabar Harian Suara
Merdeka tanggal 4 April 2012;
ne
ng
20 Bukti T-20 : Akta No.1 Tanggal 07 April 2012 yang dibuat di hadapan
do
gu
Justinus Surjo Abdi, SH., Notaris Kabupaten Magelang tentang Pernyataan
Keputusan Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT.Kertas Blabak;

In
A
21 Bukti T-21 : Berita Acara No.13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg Rapat

ah
lik
Pertemuan Kurator dan Debitur bertempat di Pengadilan Niaga Semarang
tanggal 09 April 2012 mengenai penyerahan boedel Pailit;

m
ub
22 Bukti T-22 : Berita Acara serah Terima PT Kertas Blabak No.1 Tahun
ka
2012 tanggal 9 April 2012 yang ditandatangani oleh Kurator dan Hakim
ep
Pengawas Pengadilan Niaga Semarang;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 181
am
b
182
u
ep
hk
a
23 Bukti T-23 : Putusan Perkara Perdata No.06/Pdt.G/2012/PN.Mkd pada
si
Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 22 November 2012 antara PT.Satya
Mitra Mandiri melawan SMM Group Pte.Ltd dan SMM International Pte.Ltd
ne
ng
yang intinya mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
do
gu 24 Bukti T-24 : Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 10 September
2013 No. 264/Pd/2013/PT.Smg antara SMM Group dan SMM International
In
A
Investment sebagai Pembanding melawan PT.Satya Mitra Mandiri
ah
(Terbanding) yang intinya menguatkan Putusan Perdata No.06/Pdt.G/2012/
lik
PN.Mkd pada Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 22 November 2012
am
ub
25 Bukti T-25 : ep
a Bukti setoran melalui BCA dari Chandra Henyarti kepada
k
Permanyadi dalam bentuk dolar sebesar USD 100.000,- atau Rp.

ah
si
662.200.000,- pada tanggal 8 Januari 2010;
ne
ng
b Bukti setoran melalui BCA dari Chandra Henyarti kepada
Permanyadi dalam bentuk dolar sebesar USD 100.000,- atau Rp.
do
gu
702.800.000,- pada tanggal 7 September 2009;
c Bukti etoran melalui BCA dari Chandra Henyarti kepada Permanyadi

In
A
dalam bentuk dolar sebesar USD 100.000,- atau Rp.314.415.000,-

ah
lik
pada tanggal 14 September 2009;
26 Bukti T-26 :
m
ub
a Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa sebagai pembayaran

ka
ep
kepada PT Kertas Basuki Rachmat sebesar Rp. 750.000.000,- tanggal
22 Desember 2009;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 182
am
b
183
u
ep
hk
a
b Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa sebagai pembayaran
si
kepada PT Kertas Basuki Rachmat sebesar Rp. 1.250.000.000,-
tanggal 16 Desember 2009;
ne
ng
c Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa sebagai pembayaran
do
gu kepada PT Kertas Basuki Rachmat sebesar Rp. 750.000.000,- tanggal
22 Desember 2009;
In
A
27 Bukti T-27 :
ah
lik
a Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa kepada PT Kertas
Blabak sebesar Rp. 500.000.000,- tanggal 11 Maret 2010;

am
ub
b Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa kepada PT Kertas
ep
Blabak sebesar Rp. 500.000.000,- tanggal 12 Februari 2010;
k
ah
c Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa kepada PT Kertas

R
si
Blabak sebesar Rp. 125.000.000,- tanggal 29 April 2010;
ne
ng
28 Bukti T-28:
a Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa kepada PT Kertas
do
gu

In
A
b Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa kepada PT Kertas

ah
lik
29 Bukti T-29 :
m
ub
a Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa kepada PT Satya

ka
Mitra Mandiri sebesar Rp. 300.000.000,- tanggal 13 April 2010;

ep
b Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa PT Satya Mitra

ah
Mandiri sebesar Rp. 400.000.000,- tanggal 29 Maret 2010;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 183
am
b
184
u
ep
hk
a
30 Bukti T-30 :
si
a Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa PT Satya Mitra
ne
ng
Mandiri sebesar Rp. 200.000.000,- tanggal 13 April 2010;
b Bukti setoran tunai melalui BCA dari Terdakwa PT Satya Mitra
do
gu Mandiri sebesar Rp. 151.000.000,- tanggal 26 Maret 2010;
In
31 Bukti T-31 : Penetapan Hakim Pengawas Pengadilan Niaga Semarang
A
No.13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg tanggal 19 Maret 2013 mengenai Membri
ah
lik
ijin kepada Tim Kurator PT Kertas Blabak (dalam pailit) untuk meneruskan
operasional perusahaan dengan menunjuk Tim Ahli;

am
ub
32 Bukti T-32 : Penetapan Hakim Pengawas Pengadilan Niaga Semarang
ep
No.13/Pailit/2010/PN.Niaga.Smg tanggal 07 Oktober 2013 mengenai
k
ah
Memberi ijin kepada Tim Kurator PT Kertas Blabak (dalam pailit) untuk
R
si
menjual lelang atas asset/harta pailit PT.Kertas Blabak (dalam pailit) dengan
ne
ng
perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Semarang;
do
gu
Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa
SUGANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

In
A
• Bahwa Terdakwa dituduh membuat keterangan palsu dalam akta ;

ah
lik
• Bahwa akta tersebut adalah Akta 01 yang dibuat pada hari Sabtu
tanggal 7 April 2012 di Notaris Yustinus Suryo Abdi ;

m
ub
• Bahwa Akta tersebut tentang perubahan direksi PT. Kertas Blabak ;

ka
ep
• Bahwa sebelum pembuatan akta tersebut, sebelumnya didahului

ah
dengan rapat pemegang saham, kemudian terdakwa membikin berita

R
acara rapat pemegang saham dan selanjutnya diaktakan ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 184
am
b
185
u
ep
hk
a
• Bahwa Terdakwa mengadakan rapat pemegang saham tanggal 7 April
si
2012 ;
ne
ng
• Bahwa rapat pemegang saham yang dimaksud oleh Terdakwa adalah
Rapat pemegang saham sekuler, dan Terdakwa mengadakan rapat itu
do
gu di rumah makan Eny ;
• Bahwa rapat tersebut dimulai kurang lebih jam 8 atau setengah 9 ;
In
A
• Bahwa yang hadir dalam rapat tersebut adalah Bambang Sugiarto,
ah
lik
Lugito, pak Pujo, pak Priyo, Saifudin ;
• Bahwa sebelum mengadakan rapat tersebut, Terdakwa sudah

am
ub
mengundang direksi yang lama yaitu Johan Vanda, Ali dan Jiante ;
• Bahwa Terdakwa mengirimkan undangan dengan pos tercatat ;

ep
k
• Bahwa undangan tersebut dikirimkan 3 hari sebelumnya rapat

ah
si
diadakan ;
• Bahwa menurut Terdakwa surat undangan tersebut pasti sampai,
ne
ng
karena kalau tidak sampai pasti kembali ke alamat pengirimnya;
do
gu
• Bahwa Pujo dan Priyo hanya mengantar Terdakwa dalam rapat
tersebut, Priyo juga mengetik Berita Acara, sedangkan Saifudin hanya

In
A
menyaksikan saja ;
• Bahwa waktu itu Terdakwa mengajak Pak Bambang ikut dalam rapat
ah
lik
tersebut karena Pak Bambang kan terdakwa anggap bisa membantu

m
ub
Terdakwa, dan pak Lugito juga bidangnya sama ;
•
ka
Bahwa posisi Terdakwa dalam arapat ini adalah sebagai Presiden

ep
Komisaris, sekaligus pemegang saham 99% dari PT Kertas Blabak ;

ah
• Bahwa didalam rapat tersebut terjadi perubahan direksi;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 185
am
b
186
u
ep
hk
a
• Bahwa Terdakwa mengajukan perubahan direksi berdasar atas Akta
si
nomor 76 ;
ne
ng
• Bahwa Terdakwa mengadakan perubahan direksi karena Terdakwa
melihat waktu itu memang saudara Ali dianggap sebagai direktur
do
gu utama tidak berkompeten dalam mengurusi perusahaan sehingga
perusahaan di pailitkan tanpa sepengetahuan terdakwa. Dan berhubung
In
A
Terdakwa ada upaya kasasi dan kasasi ini dimenangkan oleh
ah
Terdakwa dari PT. Kertas Blabak ;
lik
• Bahwa tata cara perubahan direksi yang terdakwa lakukan sudah
am
ub
sesuai dengan Anggaran Dasar PT.Kertas Blabak;
• Bahwa Anggaran dasar PT. Kertas Blabak itu tertuang dalam Akta
ep
k
116, 2/3 dari pemegang saham sudah bisa mengadakan rapat ;

ah
•
R
Bahwa dari Rapat Pemegang Saham tersebut, hasil perubahan direksi
si
yang terjadi adalah Terdakwa sebagai direktur utama, pak Lugito
ne
ng
sebagai direktur, dan pak Bambang Sugiarto sebagai komisaris ;
do
Bahwa setelah terjadi perubahan direksi, Terdakwa kemudian pergi ke
gu
Notaris atas kesepakatan bersama-sama, dan direksi baru sudah

In
A
menguasakan ke Terdakwa;
• Bahwa pada saat di notaris tersebut, Terdakwa menyerahkan putusan

ah
lik
pailit, putusan kasasi, dan berita acara bahwa itu berdasarkan mutlak
m
ub
pemegang sahamnya adalah Terdakwa, selain itu diserahkan akta 76,
akta perdirian PT. Satriya Mitra Mandiri, sehingga dibuatlah akta

ka
ep
tersebut ;
ah
• Bahwa di dalam akta tersebut rapat pemegang sahamnya diadakan di

R
es
PT. Kertas Blabak ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 186
am
b
187
u
ep
hk
a
• Bahwa pada saat Terdakwa menghadap ke Notaris Yustinus, waktu itu
si
Yustinus sempat mengajukan Tanya jawab kepada Terdakwa dan
ne
ng
kemudian ia mempelajari berkas-berkas beserta berita acara yang
Terdakwa ajukan ;
do
gu • Bahwa waktu itu Yustinus juga bertanya mengenai lokasi
penyelenggaraan rapat pemegang saham tersebut diadakan dimana dan
In
A
Terdakwa jawab di Rumah Makan Eny, namun di dalam akta 01
ah
disebutkan di PT Kertas Blabak Magelang ;
lik
• Bahwa akta tersebut jadi pada hari senin jam 8 pagi ;
am
ub
• Bahwa setelah akta tersebut diserahkan kepada Terdakwa, kemudian
akta tersebut untuk syarat menerima boedel pailit ;

ep
k
• Bahwa boedel pailit tersebut diserahkan ke terdakwa karena memang

ah
R
Terdakwa yang punya ;
si
• Bahwa sebelum adanya akta itu boedel pailit itu sesuai dengan akta 76
ne
ng
seharusnya diserahkan kepada direkturnya saudara Ali, akan tetapi Ali
do
sudah Terdakwa pecat ;
gu
• Bahwa PT Kertas Blabak itu sebenarnya milik Terdakwa ;

In
A
• Bahwa Terdakwa membeli dari PT. Kertas Basuki Rahmat Indonesia ;
• Bahwa Terdakwa membeli PT Kertas Blabak tersebut atas nama PT.

ah
lik
Satya Mitra Mandiri;

m
ub
• Bahwa PT.Satya Mitra Mandiri didirikan pada Bulan Oktober 2009 ;
•
ka
Bahwa PT. Satya Mitra Mandiri nilai saham keseluruhan disebutkan 5

ep
Milyard;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 187
am
b
188
u
ep
hk
a
• Bahwa pemegang saham PT Satya Mitra Mandiri adalah Terdakwa
si
99% dan 1% secara formalitas Terdakwa berikan ke Johan Vanda,
ne
ng
sebelumya Reymond Hermanto;
• Bahwa Reymond Hermanto ini adalah teman Terdakwa;
do
gu • Bahwa waktu itu, saham yang 1 % dialihkan kepada Johan Vanda
karena Reymon agak repot ada kegiatan lain di Surabaya, jadi
In
A
Terdakwa pikir Johan Vanda bisa lebih konsen di PT. Kertas Blabak ;
ah
lik
• Bahwa terhadap perubahan tersebut Terdakwa mengadakan perubahan
terhadap pendirian PT. Satya Mitra Mandiri dan dituangkan ke dalam

am
ub
akta juga;
• Bahwa saham yang dijual dari Reymond Hermanto ke Johan Vanda

ep
k
adalah sebesar 1 %;
ah
R
• Bahwa untuk dana sebesar 5 Milyard itu sebagian merupakan uang
si
terdakwa pribadidan sebagian terdakwa pinjam dari Perman Jadi ;
ne
ng
• Bahwa Terdakwa meminjam uang dari Perman Yadi sebesar 2-3
do
gu
Milyard rupiah, kemudian uangnya digunakan untuk PT. Satya Mitra
Mandiri dan kemudian untuk mengakuisisi PT. Kertas Blabak ;

In
A
• Bahwa sebelumnya memang sempat ada pembicaraan antara
Terdakwa dengan Perman Yadi, dimana sebenarnya dari awal

ah
lik
Terdakwa sudah mengajak saudara Perman Yadi di PT. Satya Mitra

m
ub
Mandiri, tapi beliau memilih untuk meminjamkan uang secara pribadi
saja ;
ka
ep
• Bahwa terhadap uang tersebut ada perjanjian hitam di atas putih yaitu
ah
perjanjian tertanggal 14 Januari 2010 membuat surat perjanjian

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 188
am
b
189
u
ep
hk
a
dibawah tangan yang berisi mengenai saham milik Perman Jadi 70%
si
dan Terdakwa memiliki 30% ;
ne
Bahwa surat perjanjian itu dibuat karena Terdakwa merasa hutang,
ng
dan surat perjanjian itu sebagai jaminan ;
do
gu • Bahwa kemudian PT. Satya Mitra Mandiri membeli PT. Kertas Blabak
pada tanggal 25 Januari 2010 dengan harga 63 Milyard ;
In
A
• Bahwa jual beli itu dituangkan di dalam Akta 76;
ah
lik
• Bahwa akta 77 tersebut merupakan penegasan dari akta 76 ;
• Bahwa di dalam akta No.76 ini Direktur utama Ali, Direkturnya Johan
am
ub
Vanda, Komisari Utama Terdakwa, Komisaris Jian Te ;
• Bahwa dari awal Terdakwa mengajak Perman Yadi untuk ikut

ep
k
memegang saham di PT. Satya Mitra Mandiri, tapi dia memilih

ah
R
meminjamkan ;
si
• Bahwa dana awal total 27 sekian Milyard sebelum di pailitkan, dan itu
ne
ng
tercatat di pembukuan PT. Kertas Blabak sebagai kreditur ;
do
gu
• Bahwa setelah PT Kertas Blabak dibeli oleh PT Satya Mitra Mandiri,
kemudian Perman Yadi menjanjikan kepada Terdakwa bahwa PT.

In
A
Kertas Blabak akan segera bekerja sama dengan 1-2 perusahaan
Jepang;
ah
lik
• Bahwa kemudian pada bulan April Terdakwa dan saudara Perman Jadi
m
ub
berangkat ke Jepang untuk menemui investor Kamagawa;
• Bahwa Terdakwa sempat seminggu lebih di Jepang, dan selama di

ka
ep
sana Terdakwa diyakinkan juga, dan Terdakwa juga yakin ini akan
ah
sukses, selanjutnya setelah 1 bulan Kamagawa juga mengirimkan

R
es
personilnya ke PT. Kertas Blabak dan dia mensyaratkan mau bertukar

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 189
am
b
190
u
ep
hk
a
saham, akan tetapi 50 % saham harus dioper ke Singapura dan
si
Terdakwa diberi saran oleh Perman Yadi supaya jangan mengambil
dana dari bank lokal karena nanti mahal bunganya(menurut Perman
ne
ng
Yadi), dan karena merasa hutang dan orang Jepang tidak percaya
do
gu dengan nama usaha di Indonesia, maka dioper ke perusahaan
Singapura ;
In
A
• Bahwa pengoperan saham dari PT Satya Mitra Mandiri tersebut
dilakukan berdasarkan Akta 106 mengenai pengalihan saham dari

ah
lik
PT.Satya Mitra Mandiri ke PT SMM Group;
am
ub
• Bahwa saat ada pengalihan saham tersebut Terdakwa sama sekali
tidak menerima pembayaran karena terdakwa percaya Perman Yadi

ep
k
maka Terdakwa serahkan PT. Kertas Blabak kepada SMM Group

ah
60%, karena itu syarat untuk tukar saham;

R
si
• BAhwa kemduian Terdakwa memberitahukan hal tersebut di Notaris
ne
ng
Jakarta, setelah itu beliaunya pulang, kemudian seminggu dia balik
lagi, dia bilang sama Terdakwa bahwa pihak Jepang menginginkan
do
gu
100% harus dinamakan orang Singapore yaitu SMM Group dan SMM
In
Investment Interantional , Jadilah 100% dijual ke Perman Jadi, bahkan
A
terakhir Terdakwa dijanjikan oleh Perman Yadi 8 juta US dollar dan

ah
lik
ternyata sampai saat ini Terdakwa tidak pernah menerima uang
sebesar 8 Juta US$;

m
ub
• Bahwa untuk sisa saham yang 40 % dituangkan di dalam akta nomor

ka
14;
ep
• Bahwa untuk akta nomor 14 dan akta no 106 dibuat di notaris di

ah
Jakarta;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 190
am
b
191
u
ep
hk
a
• Bahwa dari pengalihan keseluruhan saham tersebut, Terdakwa sama
si
sekali tidak menerima uang sedikitpun;
ne
ng
• Bahwa untuk akta 106 susunan direksi tetep sama dan terdakwa
sebagai Komisaris Utama ;
do
gu • Bahwa dalam susunan direksi, posisi Perman Yadi sebagai Komisaris
saja ;
In
A
• Bahwa susunan direksi di dalam akta 106 dan akta 14 adalah
ah
lik
Terdakwa sebagai komisaris Utama, Direktur Utama Pak Ali,
Direkturnya Jian Te, Komisaris Perman Jadi ;

am
ub
• Bahwa dengan sudah dijualnya seluruh saham dari PT. Satya Mitra
Mandiri ke PT. Kertas Blabak, PT. Satya Mitra Mandiri sudah tidak
ep
k
ada kegiatan;
ah
R
• Bahwa karena tidak ada kegiatan kemudian atas ide perman Yadi
si
Terdakwa memberikan kuasa pada Johan Vanda untuk melakukan
ne
ng
pembubaran itu;
do
• Bahwa awalnya Terdakwa tidak mau dibubarkan, tapi dia bilang ini
gu
sebagai syarat juga, jadi bisa dikasihkan ke orang Jepang. ;

In
A
• Bahwa untyuk pembubaran PT Satya Mitra Mandiri tersebut,
Terdakwa menyuruh Johan Vanda lalu Johan Vanda ke Notaris,

ah
lik
dibuatlah akta 02. selanjutnya status PT. Satya Mitra Mandiri jadi PT.
m
ub
Satya Mitra Mandiri dalam likuidasi. Likuidatornya Johan Vanda ;
• Bahwa setelah Johan Vanda ditunjuk sebagai Likuidator, Johan Vanda

ka
ep
tidak pernah mendata aset, terus merekap hutang, merekap lain-lain

ah
dan melaporkan kepada Terdakwa dan Terdakwa juga tidak pernah

R
es
mendapatkan laporan rekapan laporan;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 191
am
b
192
u
ep
hk
a
• Bahwa sampai sekarang ini status PT. Satya Mitra Mandiri masih ada ;
si
• Bahwa setelah ada pembubaran PT Satya Mitra Mandiri, kemudian
ne
ng
sekitar Bulan Januari 2012, Terdakwa dikeluarkan sebagai susunan
kepengurusan PT Kertas Blabak yaitu berdasarkan akta 04 yang dibuat
do
gu 6 Januari 2012 ;
• Bahwa isi dari akta tersebut, Terdakwa diberhentikan sebagai
In
A
Komisaris Utama, susunan direksi berubah, Komisaris Utama Perman
ah
lik
Jadi, Direktur Utama Ali, Direktur Johan Vanda, Komisaris Koh Heng
Kang ;
am
ub
• Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan dari Permanyadi sehingga
Terdakwa dikeluarkan dari kepengurusan tersebut;

ep
k
• Bahwa Terdakwa mengetahui mengenai kepailitan tersebut dari Koran

ah
R
akhir November tahun 2010 ;
si
• Bahwa waktu itu Terdakwa sempat bertanya pada Ali tentang Greta
ne
ng
akan menggugat pailit, kemudian Ali bilang bahwa Ali bisa atasi
do
semua, dan Terdakwa baru kaget Nopember 2010 ternyata PT. Kertas
gu
Blabak kok pailit ;

In
A
• Bahwa yang mempailitkan adalah PT. Greta dan PT. Putra Tunggal ;
• Bahwa selama ini di PT Kertas Blabak, semua hutang-hutang

ah
lik
perusahaan termasuk kepada SMM GROUP dibukukan dan ada

m
ub
semua ;
• Bahwa uang sebesar 2-3 Milyar yang dipinjamkan Perman Yadi

ka
ep
kepada Terdakwa itu akhirnya menjadai hutang perusahaan ;\

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 192
am
b
193
u
ep
hk
a
• Bahwa Putusan Pailit tersebut pada Bulan November 2010, terus
si
kemudian kasasi dan di tingkat Kasasi kepailitan diangkat 4 April
ne
ng
2012 ;
• Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Kepailitan tersebut diangkat dari
do
gu pengumuman koran, atas dasar itu dan Terdakwa mengetahui Ali tidak
becus mengurusi PT. Kertas Blabak maka digantilah pengurusan
In
A
tersebut ;
ah
• Bahwa sewaktu penyerahan boedel pailit di Pengadilan Niaga
lik
Semarang, memang sempat terjadi perdebatan dimana waktu itu
am
ub
saudara Ali mengeluarkan akta 04 mengenai pemberhentian
Terdakwa, tapi akta itu tidak diakui Pengadilan Niaga Semarang ;

ep
k
• Bahwa untuk pembuatan akta no 01 tersebut, Terdakwa tetap

ah
melakukan rapat karena Terdakwa sebagai pemegang saham terbesar

R
si
dan Terdakwa sudah bertanya ke Notaris dan penasehat hukum, dan
ne
ng
dinyatakan kalau 99% bisa. Karena itu kan demi kepentingan sebuah
kru agar produksi bisa berjalan ;
do
gu
• Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan notaris kenapa di dalam

In
A
akta no.01rapat diselenggarakan di jalan raya Magelang KM 10karena
sejak awal terdakwa menyerahkan memang di rm eny;

ah
lik
• Bahwa Terdakwa meminjam dari Perman Jadi 2-3 Milyard, waktu
membeli PT. Kertas Blabak dari PT. Basuki Rahmat nilai total 8.8
m
ub
Milyar;
ka
ep
• Bahwa pembayaran terdiri dari beberapa tahap;

ah
• Bahwa sisa uangnya milik Terdakwa sendiri;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 193
am
b
194
u
ep
hk
a
• Bahwa waktu membeli tersebut Uang PT. Kertas Blabak 63 Milyard,
si
sedangkan utang nya 70 Milyard ;
ne
ng
• Bahwa mengenai orang jepang tersebut ada yang datang ke PT Kertas
Blabak untuk mengaudit;
do
gu • Bahwa setelah saham PT Kertas Blabak beralih ke PT SMM
GroupTerdakwa melakukan upaya hukum yaitu dengan mengajukan
In
A
Gugatan di PN Mungkid, dan hasilnya akta mereka semua dibatalkan ;
ah
lik
• Bahwa putusan tersebut kemudian ada upaya hukum ke PT;
• Bahwa Terdakwa pinjam ke Perman Jadi itu berapa semuanya

am
ub
Terdakwa lupa namun ada akta pengakuan hutangnya;
• Bahwa sampai saat ini sudah dikembalikan 1,7 milyard ;

ep
k
• Bahwa Terdakwa tidak tahu kenapa ketika terjadi kepailitan akta 106
ah
si
dan akta 107 tidak di ikut kan dalam Pengadilan Niagam, namun
menurut Terdakwa yang benar adalah akta 76;
ne
ng
• BAhwa akta-akta 106, 107 dan 14 tidak dilampirkan Ali di
do
gu
persidangan Pailit;
• Bahwa Terdakwa mengetahui mengenai akta no.4 itu sewaktu di

In
A
Pengadilan Niaga penyerahan boedel pailit;
Bahwa majelis Hakim memperlihatkan barang bukti yang disita dari Perman Yadi
ah
lik
kepada Terdakwa di muka persidangan dengan disaksikan oleh Penasehat Hukum

m
ub
Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, dan atas pertanyaan yang diajukan Terdakwa
menyatakan mengetahui bukti no.01 sampai dengan 21 tahu, no.22 tidak tahu, no.
ka
ep
23-25 tahu, 26 tidak tahu, 27-30 tahu, 31 tidak tahu, 32-41 tidak tahu, 42-46 tidak
ah
tahu, 47 tahu, 48 tahu, 49 tidak tahu, 50, tidak tahu, 51 tahu, 52 tahu, barang bukti
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 194
am
b
195
u
ep
hk
a
yang disita dari Terdakwa, Terdakwa tahu semuanya dan barang bukti yang disita
si
dari Yustinus Suryo Abdi, Terdakwa juga menyatakan mengetahui semuanya ;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa, di
persidangan telah pula diperlihatkan barang bukti berupa :-----------------
do
gu 1 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta (Akta tidak ada nomor) Pernyataan
In
A
ah
lik

am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik

m
ub
ka
ep
Indonesia Tbk dan Pihak II PT. Satya Mitra Mandiri yang dibuat oleh
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 195
am
b
196
u
ep
hk
a
si
ne
ng
Jakarta
do
gu 9 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 21 tanggal 29 Oktober 2009
In
A
ah
lik

am
ub
Mangelang. ep
k

ah
si
ne
ng
VANDA.
do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 196
am
b
197
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 17 1 (satu) bendel foto copy legalisir Pernyatan tanggal 14 Januari 2010yang
dibuat oleh SUGANTO sebagai pihak pertama dan XU SHUN CHENG
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 197
am
b
198
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu saham PT. Kertas Blabak.
In
A
ah
lik
am
ub

ep
k
saham PT. KB.

ah
R
si
tanggal 5 Januari 2010 kepada PT. KBRI senilai Rp. 1.300.000.000,- (satu
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 198
am
b
199
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu BCA KCU Magelang No. Rek. 1222211888 dengan Nomor Record Transfer
In
A
ah
lik
am
ub

ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub
ka
ep
Rec.# : TT1002163985 tanggal 11 Februari 2010 sebesar Rp. 3.295.978.906,-

ah
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 199
am
b
200
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu (satu miliar tiga ratus empat juta enam ratus ribu rupiah).
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
SUTJIPTO, SH, M.Kn.

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah

lik

m
ub
ka

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 200
am
b
201
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu AH.01.10-16537 tanggal 02 Juli 2010 perihal Penerimaan Pemberitahuan
In
A
YULIA, SH.
ah
lik

am
ub
YULIA, SH.
ep
k
ah
si
ne
ng
Jakarta.
do
gu

In
A

ah

lik
m
ub

ka

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 201
am
b
202
u
ep
hk
a
si
Mandiri.
ne
ng
do
gu 44 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta No. 02 tanggal 03 Agustus 2010
In
A
ah
lik

am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
puluh lima rupiah).

In
A
ah
lik

m
ub

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 202
am
b
203
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 49 1 (satu) lembar foto copy legalisir bukti transfer dari Singapura (Raffles
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik
m
ub
ka
ep

ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 203
am
b
204
u
ep
hk
a
si
ne
ng
YULIA, SH.
do
gu 54 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Keterangan dari ACRA Singapura
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k

ah
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
Tertutup.
lik

m
ub

ka

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 204
am
b
205
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu Kantor Hukum Junimart Girsang dan Rekan tanggal 12 April 2012.
In
A
ah
lik

am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
dari sdr. Raymond Hermanto kepada sdr. Johan Vanda.

In
A
ah
lik

m
ub
Magelang.
ka
ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 205
am
b
206
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu ke rekening 1222211888 atas nama SATYA MITRA MANDIRI, dan foto
In
A

ah
lik
Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan dan telah
am
ub
mendapatkan persetujuan penyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri yaitu Penetapan
ep
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.3026/Pen.Per.Sit/2012/PN.Jak-Sel,
k
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa penyitaan tersebut adalah sah menurut
ah
si
hukum;
ne
ng
Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu
do
gu
yang telah tercantum dalam Berita Acara Persidangan, secara keseluruhan dianggap
telah termuat dalam putusan ini:

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum sebagaimana

ah
lik
tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi-saksi, keterangan

m
ub
Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang satu dengan lainnya saling
ka
ep
bersesuaian dan berhubungan, maka diperoleh fakta dan keadaan yang telah
terungkap dipersidangan, sebagai berikut :

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 206
am
b
207
u
ep
hk
a
• Bahwa awal mulanya PT. Kertas Blabak kepemilikan sahamnya seluruhnya
si
dikuasai oleh PT. Kertas Basuki Rachmad Indonesia Tbk;
ne
ng
• Bahwa kemudian Terdakwa Suganto mendirikan PT Satya Mitra Mandiri
berdasarkan Akta Pendirian No.21 tanggal 29 Oktober 2009 dengan
do
gu pemegang saham Suganto sebanyak 95 % (4.950 Lembar Saham) adalah
In
terdakwa Suganto dan 5 % saham (50 Lembar Saham) dipegang oleh
A
Raymond Hermanto saham, dengan susunan pengurus sebagai berikut :
ah
lik
Direktir Utama : Jian te;
am
ub
Direktur : Terdakwa SUganto
Komisaris : Raymond Hermanto;

ep
• Bahwa dalam rangka mendirikan PT.Satya Mitra Mandiri tersebut, Terdakwa
k
ah
mengeluarkan modal sebesar Rp. 5.000.000.000,- (Lima Milyar Rupiah),

R
si
dimana menurut Terdakwa bahwa uang tersebut sebagian milik Suganto dan
ne
ng
sebagian Terdakwa Suganto meminjam dari Perman Yadi;
• Bahwa kemudian pada tanggal 5 Januari 2010 PT Satya Mitra Mandiri
do
gu
membeli saham PT. Kertas Blabak secara bersyarat dari PT. Kertas Basuki
In
Rachmat Indonesia Tbk sesuai dengan Akta Notariil No. 06 tanggal 5 Januari
A
2010 yang dibuat dihadapan Sutjipto, SH., Notaris Jakarta Selatan;

ah
lik
• Bahwa menurut Terdakwa Suganto bahwa sebagai jaminan atas utang

m
ub
Terdakwa kepada Perman Yadi tersebut kemudian dibuat Surat Pernyataan
tanggal 14 Januari 2010 yang dibuat dan dilegalisasi oleh Marlon Silitonga
ka
ep
SH., Notaris di Jakarta yang isinya menyatakan bahwa Perman Yadi adalah
ah
pemegang saham PT. Satya Mitra Mandiri sebesar 70% (3.465 lembar saham)
R
es
dan 30% saham milik Suganto;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 207
am
b
208
u
ep
hk
a
• Bahwa kemudian pada tanggal 20 Januari 2010 diadakan Rapat Keputusan
si
Pemegang Saham PT.Satya Mitra Mandiri mengenai perubahan pemegang
ne
ng
saham dimana semula Suganto pemegang saham 99% dan Raymond
Hermanto pemegang saham 1 % diubah menjadi Terdakwa SUganto 99 %
do
gu dan Johan Vanda 1 % serta perubahan susunan pengurus PT Satya Mitra
MAndiri , yaitu sebagai berikut :
In
A
Direktur Utama : Suganto
ah
lik
Direktur : Jian Te
Komisaris : Johan Vanda

am
ub
• Bahwa selanjutnya pada 25 Januari 2010 dilaksanakan Rapat Umum
Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) PT. Kertas Blabak Magelang yang
ep
k
dituangkan ke dalam Akta No. 76 tanggal 25 Januari 2010 tentang Berita

ah
si
Acara RUPS LB PT. Kertas Blabak Magelang yang kemudian pada hari yang
sama jual beli saham PT. Kertas Blabak Magelang tersebut dituangkan ke
ne
ng
dalam Akta No. 77 tanggal 25 Januari 2010 tentang Jual Beli Saham PT.
do
Kertas Blabak Magelang yang keduanya dibuat di hadapan Aulia Taufani,
gu
SH, Notaris pengganti di Jakarta dimana Pihak I sebagai penjual adalah PT.
In
A
Kertas Basuki Rachmat Indonesia dan Pihak II sebagai pembeli adalah PT.

ah
lik
• Bahwa PT.Satya Mitra Mandiri membeli PT.Kertas Blabak dari PT.Basuki

m
ub
Rachmat dengan total harga senilai Rp. 63.531.000.000,- (enam puluh tiga
ka
milyar lima ratus tiga puluh satu juta rupiah) ;

ep
• Bahwa uang tersebut Terdakwa memperolehnya dari uang Terdakwa pribadi

ah
sebesar dan uang Perman Yadi, yang mana menurut Terdakwa Suganto
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 208
am
b
209
u
ep
hk
a
uang milik Perman Yadi tersebut statusnya Terdakwa meminjam, sedangkan
si
menurut Perman Yadi uang tersebut merupakan modal dari Perman Yadi;
ne
ng
• Bahwa kemudian setelah PT Kertas Blabak dikelola oleh Terdakwa, Menurut
keterangan Terdakwa, bahwa Permanyadi mengatakan kepada Terdakwa ada
do
gu investor dari Jepang dari perusahaan Tamagawa Jepang hendak membeli
In
PT.Kertas Blabak kemudian setelah sempat disurvey oleh Investor Jepang
A
tersebut, pihak Jepang menginginkan supaya PT Kertas Blabak dengan syarat
ah
lik
saham mayoritas harus atas nama PT.SMM Group dari Singapura;
am
ub
• Bahwa kemudian dari PT SMM Group mengajukan Permohonan ke Badan
Koordinasi Penanaman Modal (BKPM) supaya PT. Kertas Blabak diubah

ep
k
menjadi PMA, dan keluarlah ijin tersebut;

ah
R
• Bahwa kemudian terjadilah peralihan saham PT. Kertas Blabak dari PT.Satya
si
Mitra Mandiri kepada PT SMM Group berdasarkan Akta No. 106 dan Akta
ne
ng
No. 107 tanggal 30 Juni 2010 yang keduanya dibuat di hadapan Yulia SH.,
do
Notaris di Jakarta, yang akta tersebut berisi tentang pemindahan dan
gu
penyerahan hak-hak atas saham sebanyak 31.767 lembar saham yang terdapat
In
A
di PT. Kertas Blabak dari PT. Satya Mitra Mandiri kepada PT.SMM Group;
•
ah
Bahwa setelah terjadi peralihan yang pertama kemudian terjadilah peralihan

lik
saham yang kedua yaitu berdasarkan Akta No. 14 serta Akta No. 15 tanggal 7
m
ub
Juli 2010 yang keduanya dibuat di hadapan Yulia SH., Notaris di Jakarta
ka
tentang penjualan saham-saham milik PT. Satya Mitra Mandiri sebanyak

ep
31.764 lembar saham di PT. Kertas Blabak kepada PT.SMM International

ah
investment, dimana harga saham per lembarnya adalah Rp. 1.000.000,- (satu
R
es
juta rupiah);
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 209
am
b
210
u
ep
hk
a
• Bahwa menurut Terdakwa maupun Perman Yadi meskipun akta No.106 dan
si
akta no.107 tersebut disebut sebagai akta penjualan saham, namun tidak
ne
ng
pernah ada pembayaran di dalamnya, dimana menurut terdakwa Suganto hal
tersebut karena akta tersebut hanya akta pro forma (akta pura-pura) supaya
do
gu investor Jepang mau membeli saham PT Kertas Blabak, namun menurut
Permanyadi tidak terjadinya pembayaran dikarenakan selama ini sejak
In
A
pendirian PT.Satya Mitra Mandiri maupun proses akuisisi PT Kertas Blabak
ah
lik
dari PT Kertas Basuki Rachmat semuanya menggunakan uang milik
PermanYadi;
am
ub
• Bahwa kemudian setelah peralihan saham tersebut, Terdakwa memberikan
ep
perintah kepada Johan Vanda untuk membubarkan PT.Satya Mitra Mandiri,
k
dan mengangkat Johan Vanda sebagai Likuidator PT Satya Mitra Mandiri;

ah
si
• Bahwa kemudian atas perintah Terdakwa tersebut, Johan Vanda pergi ke
ne
ng
Notaris Yulia, Sh dan dibuatkan akta no.02 Tanggal 3 Agustus 2010;
do
• Bahwa kemudian Johan Vanda sebagai Likuidator melakukan pengumuman
gu
Koran mengenai pembubaran PT Satya Mitra Mandiri namun Johan Vanda

In
A
sampai sekarang ni belum pernah melakukan tindakan-tidakan yang
seharusnya dilakukan oleh Likuidator sebagaimana yang diatur dalam

ah
lik
Undang-undang ;
m
ub
• Bahwa kemudian pada Bulan September 2010, Pt Kertas Blabak dimohonkan

ka
Pailit oleh Pt Greta sastra prima dan CV Putra Tunggal di Pengadilan Niaga
ep
Semarang;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 210
am
b
211
u
ep
hk
a
• Bahwa selama proses kepailitan pihak PT.Kertas Blabak diwakili oleh Ali
si
sebagai Direktur PT.Kertas Blabak dalam hal ini sebagai debitur;
ne
ng
• Bahwa selain PT Greta Sastra Prima dan CV Putra Tunggal, yang
berkedudukan sebagai pihak Kreditur antara lain adalah Permanyadi,
do
gu PT.SMM Group, PT.SMM International investment, hal tersebut berdasarkan
In
Rapat Kreditur yang dilakukan oleh Kurator Muhamad Dipa Yustia Pasha dan
A
Indra Nur Cahya yang ditanda tangani oleh Hakim Pengawas dan Panitera
ah
lik
serta Kurator;
am
ub
• Bahwa selama proses persidangan kepailitan yang dijadikan bukti sebagai
akta terakhir adalah Akta No.76, dan tidak pernah muncul aktra nomor 106,
ep
k
akta no 107 atau akta no.14 dan akta 15;

ah
• Bahwa kemudian sekitar bulan Nopember 2010 PT Kertas Blabak diputuskan

R
si
pailit oleh Pengadilan Niaga Semarang dengan Putusan Pailit No. 13/
ne
ng
Pailit/2010/PN.Niaga.Smg. tertanggal 29 Nopember 2010;
do
gu
• Bahwa oleh karena PT Kertas Blabak dinyatakan Pailit, maka diangkatlah 3
(tiga) kurator yang pertama Muhammad Dipa Yustia Pasha, yang kedua
In
A
Soedeson Tandra,SH., Royandi Haikal, SH dan selanjutnya terjadi pergantian
kurator Soedeson Tandra, SH dan Royandi Haikal, SH. karena mengundurkan

ah
lik
diri dan diganti oleh Indra Nurcahya,SH. berdasarkan Penetapan Pengadailan

m
ub
Niaga Semarang No. 13/Pailit/2010/PN.Niaga Smg. Tanggal 14 Januari 2011;

ka
• Bahwa kemudian PT Kertas Blabak melakukan upaya hukum kasasi terhadap

ep
putusan pailit ini atas dasar telah terjadinya perdamaian yang disepakati
ah
dalam rapat kreditur antara Debitur pailit dengan kreditur konkuren;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 211
am
b
212
u
ep
hk
a
• BAhwa hasil upaya hukum kasasi tersebut keluarlah Putusan Penetapan
si
Mahkamah Agung RI No.445.K/Pdt.Sus/2011 tanggal 21 Oktober 2011
ne
ng
dengan putusannya yang pada intinya menyatakan sah perdamaian yang
diajukan oleh Debitur PT Kertas Blabak selaku debitur pailit yang telah
do
gu disetujui oleh Kreditur Konkuren;
• Bahwa pada Bulan Januari 2012, pihak Perman Yadi dan Ali melakukan
In
A
perubahan direksi yang dituangkan dalam Akta Pernyataan Keputusan Para
ah
lik
Pemegang Saham PT. Kertas Blabak No. 04 tanggal 6 Januari 2012 yang
dibuat di hadapan Yulia SH., Notaris di Jakarta, dengan susunan pengurus di

am
ub
bawah ini :
Direktur Utama : ALI

ep
k
Direktur : JOHAN VANDA

ah
si
Komisaris Utama : XU SHUN CHENG atau PERMAN YADI
Komisaris : KOH HENG KANG
ne
ng
• Bahwa kemudian pada tanggal 2 April 2012 berdasar putusan kasasi maka
do
gu
keluarlah Penetapan Hakim Pengawas Pengadilan Niaga Semarang
memrintahkan kepada Kurator untuk mengumumkan pengesahan perdamaian

In
A
dan pengakhiran kepailitan;
• Bahwa dengan demikian berakhirlah kepailitan PT Kertas Blabak, sehingga

ah
lik
pihak Kurator PT Kertas Blabak membuat pengumuman di Koran mengenai

m
ub
pengesahan perdamaian dan pengakhiran kepailitan PT Kertas Blabak pada 2
(dua) surat kabar harian pada tanggal 04 April 2012;

ka
ep
• Bahwa kemudian setelah mengetahui pengumuman tersebut, Terdakwa

ah
SUganto membuat undangan untuk melakukan rapat pemegang saham dalam

es
rangka perubahan direksi karena Suganto menganggap bahwa Ali tidak cakap
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 212
am
b
213
u
ep
hk
a
mejalankan tugasnya sebagai direktur untuk menjalankan perusahaan
si
sehingga dipailitkan;
ne
ng
• Bahwa kedudukan Terdakwa Suganto mengadakan rapat tersebut karena
Terdakwa menganggap bahwa Terdakwa sebagai pemegang saham terbesar
do
gu yaitu 99% berdasarkan akta no.76;
In
A
• Bahwa kemudian terdakwa Suganto menghubungi dan mengundang teman-
temanya Bambang Sugiarto dan Lugito untuk ikut hadir dalam Rapat
ah
lik
Pemegang Saham PT. Kertas Blabak pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012,
am
ub
selanjutnya membuat undangan yang di tanda tangani terdakwa sendiri
tertanggal 04 April 2012, kepada Ali, Johan Vanda dan Jian Te, yang intinya
ep
menundangdalam Rapat Pemegang Saham PT. Kertas Blabak pada hari Sabtu
k
ah
tanggal 07 April 2012, di PT. Kertas Blabak Jl. Raya Magelang Km. 10 Desa
R
si
Mungkid, Magelang;
ne
ng
• Bahwa undangan tersebut dikirim dengan pos tercatat;
• Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012, Bambang Sugiarto dan Lugito
do
gu
tiba di Magelang kemudian sekitar jam 08.00 Wib. Ketemu dengan terdakwa
In
Suganto di Rumah Makan/Restoran Eny di Jl. Raya Magelang-Jogja,
A
sementara Ali, saksi Johan Vanda dan saksi Jian Te tidak hadir diacara
ah
lik
tersebut karena menurut Ali, Johan Vanda dan Jian Te mereka tidak
menerima undangan;
m
ub
• Bahwa dalam rapat tersebut dihadiri oleh Terdakwa, Bambang Soegiarto,

ka
ep
Lugito, Priyo, Pujo, dan Saifudin, SH;

ah
• Bahwa selanjutnya terdakwa Suganto bersama temannya saksi Bambang

es
M
Sugiarto dan saksi Lugito melakukan rapat di Rumah makan tersebut kurang
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 213
am
b
214
u
ep
hk
a
lebih 1 (satu ) jam, setelah selesai rapat kemudian terdakwa Suganto membuat
si
“ BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM PT.
KERTAS BLABAK” yang isi pokoknya adalah serbagai berikut: pada hari
ne
ng
Sabtu tanggal 07 April 2012, jam 09.00 Wib. Bertempat di Kantor PT. Kertas
do
gu Blabak Jl. Raya Magelang KM. 10 Ds. Mungkid Magelang berdasarkan Surat
In
A
secara sah, namun hal ini tampa dihadiri oleh JOHAN VANDA, ALI dan
ah
lik
JIAN TE. Berdasarkan rapat pemegang saham telah diambil suatu keputusan
am
ub
rapat sebagai berikut:
Perubahan Susunan Dewan Direksi :

ep
k
a Mengangkat Suganto selaku Direktur Utama.

ah
R
b Mengangkat Lugito selaku Direktur.
si
c Memberhentikan Ali dan Johan Vanda, masing-masing selaku Direktur Utama
ne
ng
dan Direktur.
Perubahan Susunan Komisaris :
do
gu
a Mengangkat Bambang Sugiarto selaku Komisaris.

In
b Memberhentikan Suganto dan Jian Te, masing-masing sebagai Komisaris
A

ah
lik
Selanjutnya peserta rapat memberi kuasa kepada Suganto (Pimpinan
Rapat) untuk menghadap dihadapan pejabat yang berwenang dan atau

m
ub
Notaris untuk menuangkan hasil Berita Acara ini dalam suatu akta otentik
ka
ep
yang dibuat dihadapan Notaris, dan Surat ini sekaligus berfungsi sebagai
surat kuasa.
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 214
am
b
215
u
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu JUSTINUS SURJO ABADI, SH di Jl Mayjend Bambang Soegeng No. 10
In
A
KERTAS BLABAK yang dibuat terdakwa tersebut di terbitkan Akte Nomor :

ah
lik
01 tanggal 07 April 2012, tentang PERNYATAAN KEPUTUSAN
am
ub

ep
k
ah

R
si
ne
ng
berikut : Direktur Utama : Tuan Suganto, Direktur : Tuan Lugito dan
Komisaris : Tuan Bambang Sugiarto
do
gu
• Bahwa kemudian setelah jadi, Akte Notaris No. 01 tanggal 07 April 2012
In
A
tersebut diserahkan kepada terdakwa;

ah
• Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 09 April 2012, pada saat dilakukan
lik
serah terima boedel pailit dari Kurator kepada PT Kertas Blabak, yang saat itu
m
ub
dilakukan di forum dengan disaksikan oleh Hakim Pengawas;

ka
• Bahwa waktu itu penyerahan boedel pailit dihadiri oleh Hakim Pengawas,
ep
Panitera, Kurator, Suganto dan Kuasa Hukumnya serta Ali beserta Kuasa
ah
Hukumnya;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 215
am
b
216
u
ep
hk
a
• Bahwa pada waktu serah terima Kurator kepada pengawas bahwa Kurator
si
menyerahkannya sesuai dengan akta-akta yang didaftarkan di persidangan,
ne
ng
akta-akta yang didaftarkan di pengadilan, pada waktu itu yang didaftarkan
diawal persidangan yang dijadikan alat bukti perkara pokok kepailitan akta
do
gu No 76 ;
• Bahwa isi dari akta no.76 disitu tercantum komposisi bahwa Direkturnya
In
A
adalah saudara Ali kemudian Komisarisnya adalah Suganto kemudian tentang
ah
lik
saham mayoritas saham dikuasai oleh Suganto ;
am
ub
• Bahwa disaat Kurator akan menyerahkan boedhel pailit kepada Ali
berdasarkan akta no 76, kemudian Ali sampaikan bahwa ada akta lain selain
ep
k
akta no 76, akta lain ini adalah akta 106, dan waktu itu dibantah oleh Kurator
ah
setelah konsultasi dengan Hakim Pengawas karena akta 106 ini tidak pernah
R
si
didaftarkan di Pengadilan dan kemudian Ali menyepakati bahwa serah terima
ne
ng
menggunakan akta 76, kemudian boedel pailit hendak diserahkan ke Ali, ada
interupsi dari Terdakwa Suganto yang menunjukkan akta otentik yang dibuat
do
gu
oleh pejabat publik yang dibuat oleh notaris Yustinus yaitu akta no.01 yang
menyatakan bahwa dia menggunakan haknya sebagai pemegang saham

In
A
mayoritas dengan ini memberhentikan Terdakwa Ali sebagai Direktur di

ah
lik
gantikan oleh Terdakwa Suganto;
• Bahwa kemudian kurator dan Hakim Pengawas rapat dan Hakim Pengawas
m
ub
memberikan petunjuk bahwa ada akta otentik dan kurator disuruh untuk
ka
ep
meneliti akta itu dibuat sebelum atau sesudah pengakhiran, ternyata akta itu
ah
dibuat setelah pengakhiran yaitu dibuat tanggal 7 April 2012, sedangkan

R
pengakhiran tanggal 4 April 2012, maka kurator berdasarkan petunjuk dari

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 216
am
b
217
u
ep
hk
a
Hakim Pengawas boedhel pailit diserahkan kepada Suganto sebagai direktur
si
yang tertera dalam akta 01 ;
ne
ng
• Bahwa selain akta 106, Ali juga menunjukkan akta no 04, antara bulan
desember 2011 atau bulan Januari 2012, dan dibuat sebelum pengakhiran
do
gu sehingga Kurator sepakat dengan Hakim Pengawas tidak menerima akta
tersebut ;
In
A
• Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 April 2012, Notaris Justinus Surjo Abdi,
ah
lik
SH mendaftarkan perubahan Anggaran dasar PT. Kertas Blabak tersebut ke
am
ub
Dirjen AHU kemenkumham, namun karena berdasarkan somasi dari kuasa
hukum Ali maka diketahui ada masalah hukum dalam penerbitan Akte
ep
tersebut kemudian pada tanggal 15 Mei 2012, Notaris Justinus Surjo Abdi,
k
ah
SH. mengirim Surat ke Dirjen AHU Kemenkumham untuk menunda proses

R
si
perubahan Anggaran Dasar PT. Kertas Blabak;
ne
ng
• Bahwa terhadap permasalahan sengketa saham antara Terdakwa dengan
Permanyadi sedang dalam proses persidangan Perdata dimana dalam Putusan
do
gu
Perdata di tingkat Pengadilan Negeri Terdakwa dimenangkan dan pada

In
Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Semarang menguatkan Putusan
A
Pengadilan Negeri;
ah
lik
• Bahwa dalam Kepailitan, berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali yang

m
ub
diajukan oleh PT.Greta Sastra Prima, Putusannya adalah membatalkan
Putusan Kasasi dalam hal perdamaian, dengan demikian sekarang PT Kertas

ka
ep
Blabak kembali pailit;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 217
am
b
218
u
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah
si
berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan
tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu
do
gu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari
pasal yang didakwakan kepadanya;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telah
ah
lik
didakwa, sebagai berikut :
am
ub
PERTAMA :
PRIMAIR : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 264 ayat
ep
k
(1) ke-1 KUHP;

ah
SUBSIDAIR : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat
R
si
(1) KUHP;
ne
ng
------------------------------------------------ATAU-----------------------------------------------
do
KEDUA : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 266 ayat
gu
(1) KUHP;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun
secara alternatif subsidaritas, maka Majelis Hakim akan memilih dan

ah
lik
mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yang dianggap sesuai/
m
ub
mendekati dengan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan dan apabila
dakwaan tersebut terbukti maka untuk dakwaan Kedua tidak perlu lagi
ka
ep
dipertimbangkan begitu sebaliknya apabila dakwaan Pertama tidak terbukti, maka

ah
Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 218
am
b
219
u
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan dari Penuntut Umum yang mana
si
dalam tuntutannya tersebut Penuntut Umum membuktikan Dakwaan Pertama Primair
yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (1) ke-1 KUHP;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum sebagaimana
do
gu tersebut diatas, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan Dakwaan
Pertama Primair, Pasal 264 ayat (1) ke-1 KUHP;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 264 ini mengatur mengenai Pemalsuan
ah
lik
Surat, dimana rumusan unsur-unsur pasal 264 ayat (1) ke-1 KUHP adalah semua
unsur-unsur pasal 263 ayat (1) KUHP ditambah unsur yang memberatkan yaitu
am
ub
berupa rumusan akta otentik, sehingga dengan demikian rumusan unsur-unsur
selengkapnya pasal 264 ayat (1) ke-1 KUHP tersebut adalah sebagai berikut :
ep
k
1 Barangsiapa;
ah
si
2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang merupakan akta otentik
yang dapat menerbitkan sesuatu hak, perikatan atau sesuatu pembebasan
ne
ng
hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal ,
do
gu
3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat
tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu ,

In
A
4 penggunaan surat tersebut dapat menimbulkan kerugian ;

ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan satu-
persatu unsur-unsur tersebut dihubungkan dengan fakta-fakta hukum yang terungkap

m
ub
di depan persidangan perkara ini, yaitu sebagai berikut :

ka
--------------------------------------
ep
Ad.1. Barangsiapa ;---------------------------------------------------------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 219
am
b
220
u
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam hal ini menurut Penuntut Umum, pada
si
pokoknya mengemukakan sebagai berikut :
ne
ng
Bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah menunjuk kepada subyek hukum
yaitu pelaku tindak pidana yang berarti siapa saja tanpa membedakan jenis
do
gu kelamin dan status sosial tertentu serta dapat mempertanggungjawabkan
perbuatannya, yang dalam perkara ini telah diajukannya kedepan persidangan
In
A
yaitu terdakwa SUGANTO dengan identitas lengkapnya sebagaimana
ah
tersebut dalam surat dakwaan dan telah dibenarkan oleh terdakwa , yang mana
lik
di persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak terungkap
am
ub
adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar serta tidak adanya alasan
penghapusterhadap perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa

ep
k
SUGANTO. Dengan demikian unsur barang-siapa telah terbukti secara sah

ah
dan meyakinkan menurut hukum.

R
si
Menimbang, bahwa sebaliknya Penasihat Hukum Terdakwa sendiri
ne
ng
menyatakan :
do
gu
• Bahwa unsur barang siapa yang dimaksud Penasihat Hukum sependapat
dengan Jaksa Penuntut Umumyang memberi arah tentang subyek hukum atau
In
A
siapa saja yang dianggap cakap menurut hukum yaitu orang atau manusia
dalam perkara ini;

ah
lik
• Bahwa dalam persidangan ini benar adanya subyek hukum yang didakwakan
m
ub
adalah Terdakwa, akan tetapi Terdakwa dalam melakukan perbuatan hukum

ka
mempunyai legal standing dan mempunyai alasan pembenar dan alasan

ep
pemaaf dalam melakukan perbuatan hukum yang berawal dari Akta No.76
ah
dan No.77 tanggal 25 Januari 2010 dengan Direktur Utama PT Kertas Blabak
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 220
am
b
221
u
ep
hk
a
adalah ALI (sebagai pelapor dalam perkara ini) yang mewakili perseroan baik
si
di dalam maupun di luar perseroan;
ne
ng
• Bahwa dihubungkan dengan proses persidangan kepailitan PT.Kertas Blabak
di Pengadilan Niaga semarang yang mewakili perusahaan adalah ALI dengan
do
gu mengajukan bukti Legalitas perseroan PT Kertas Blabak dengan Akta No.76
dan Akta No.77 tanggal 25 Januari 2010;
In
A
• Bahwa kalau benar memang ada jual beli antara PT Satya Mitra Mandiri
ah
lik
dengan PT.SMM Group dan PT SMM International Investment, Pte.Ltd
tentunya akta yang dipakai adalah Akta 106. 107, akta 14 dan akta 15;
am
ub
• Bahwa fakta selanjutnya Terdakwa pada tanggal 07 April 2012 telah
ep
mengadakan Rapat Pemegang Saham PT Kertas Blabak sehingga terbitnya
k
ah
AKta No.01 Tanggal 7 April 2012 yang dibuat di Notaris Justinus Suryo
R
si
Abdi, SH mempunyai dasar dan landasan yuridis yakni Akta 76 dan 77 yang
ne
ng
juga telah dikuatkan dalam putusan Pailit;
• Sehingga dengan demikian terdapat alasan penghapusan pemidanaan adanya
do
gu
alasan pembenar dan alasan pemaaf yang berkaitan dengan azas pertanggung
jawaban dalam hukum pidana yaitu : “tidaklah seseorang dapat dipidana jika
In
A
tidak ada kesalahan (Geen straf zonder schuld)”

ah
lik
• Bahwa oleh karenanya unsur barangsiapa menurut Penasihat Hukum

m
ub
Terdakwa tidak dapat dibuktikan Jaksa Penuntut Umum dengan baik;
Menimbang, bahwa atas kedua pendapat baik dari Jaksa Penuntut

ka
ep
Umum maupun dari Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis berpendapat

ah
bahwa mengenai unsur ke-1, “Barangsiapa”, menurut hemat Majelis Hakim

R
es
yang dimaksudkan disini adalah pelaku atau pembuat (dader) dari suatu tindak
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 221
am
b
222
u
ep
hk
a
pidana yang telah memenuhi seluruh unsur yang terdapat dalam perumusan
si
delik, dalam perkara ini adalah rumusan dari Pasal 264 ayat (1) ke-1 KUHP ;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena unsur ”Barangsiapa” tersebut tidak
berdiri sendiri, dimana untuk menentukan kepastiannya atau dapat dipandang
do
gu sebagai pelaku tersebut, haruslah dibuktikan dahulu terhadap unsur-unsur
yang telah dirumuskan dalam delik tersebut, sehingga dengan demikian
In
A
Majelis Hakim akan menunda dahulu terhadap pembuktian unsur
ah
lik
“Barangsiapa” dan akan mempertimbangkan kembali setelah unsur-
unsur lainnya dipertimbangkan ;

am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ep berbagai pertimbangan hukum
tersebut diatas, Majelis tidak sependapat dengan Penuntut Umum maupun

k
Penasihat Hukum Terdakwa yang langsung membuktikan unsur

ah
si
“Barangsiapa” tanpa terlebih dahulu mempertimbangkan unsur-unsur lain
yang menyertainya;
ne
ng
Ad.2. Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang merupakan akta otentik
do
gu
yang dapat menerbitkan sesuatu hak, perikatan atau sesuatu pembebasan
hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal ;

In
A
Menimbang, bahwa dalam unsur ini, dari kata membuat atau

ah
lik
memalsukan itu berarti harus ada kehendak dan pengetahuan Terdakwa untuk
membuat surat tersebut secara palsu atau memalsukan surat. Dari kata
m
ub
membuat atau memalsukan harus ada perbuatan aktif dari terdakwa sehingga
ka
surat tersebut dapat selesai, hingga perbuatan-perbuatan membuat secara

ep
palsu ini atau memalsukan akta-akta otentik itu juga harus dilakukan pelaku
ah
dengan maksud untuk mempergunakannya sendiri atau untuk membuat orang

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 222
am
b
223
u
ep
hk
a
lain mempergunakan akta-akta otentik dan lainnya yang seolah-olah asli dan
si
tidak dipalsukan;
ne
ng
Menimbang, bahwa adapun sub unsur dalam unsur Pasal ini yaitu
menerbitkan suatu hak, perikatan atau sesuatu pembebasan hutang atau yang
do
gu diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, merupakan suatu sub unsur
yang bersifat alternatif, jadi apabila salah satu sub unsur tersebut terbukti
In
A
maka dengan demikian unsur ini terbukti tanpa perlu mempertimbangkan sub
ah
unsur yang lain;
lik
Menimbang, bahwa sekarang timbul suatu pertanyaan apakah
am
ub
perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikategorikan telah membuat surat
palsu atau memalsukan surat yang merupakan akta otentik yang dapat
ep
k
menerbitkan sesuatu hak, perikatan atau sesuatu pembebasan hutang, atau

ah
si
yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal? ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam hal ini Penuntut Umum menyatakan unsur
“Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkan
do
gu
sesuatu hak, perikatan atau sesuatu pembebasan hutang, atau yang
diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal” tersebut telah terpenuhi

In
A
secara sah menurut hukum, dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Johan Vanda dan saksi Jian
Te serta Saksi Ali yang menerangkan bahwa mereka tidak pernah mendapat
m
ub
undangan untuk mengikuti Rapat Pemegang Saham PT.Kertas Blabak yang

ka
dilaksanakan tanggal 7 April 2012 dan mereka tidak pernah mengikuti dan
ep
tidak pernah menghadiri Rapat Pemegang Saham PT.Kertas Blabak yang

ah
dilaksanakan tanggal 7 April 2012, padahal menurut saksi Priyo bahwa pada
es
M
tanggal 5 April 2012 bertempat di Kantor PT.Kertas Blabak di Jln.Raya

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 223
am
b
224
u
ep
hk
a
Magelang Km 10 Desa Mungkid Kab.Magelang Jawa Tengah saksi telah
si
diperintahkan oleh terdakwa untuk membuat undangan atas nama Johan
Vanda, Jian Te dan Ali untuk mengikuti Rapat Pemegang Saham PT.Kertas
ne
ng
Blabak dengan Agenda Pengangkatan Direksi baru dan pemberhentian
do
gu Direksi Lama PT.Kertas Blabak, dan Pengkatan Dewan Komisaris baru dan
pemberhentian Dewan Komisaris Lama;
In
A
Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Bambang Sugiarto Alias
ah
Fran, saksi Lugito, Saksi Safiudin SH, saksi Pudjo Kristanto, dan keterangan
lik
saksi Priyo serta Keterangan Terdakwa yang menyebutkan bahwa pada
am
ub
tanggal 5 April 2012 telah mengikuti Pertemuan dengan Terdakwa Suganto di
Rumah Makan Eny di Jln.Mayjen Bambang Sugeng-Kec.Martoyudan-

ep
k
Kab.Magelang-Jawa Tengah dimana dalam pertemuan tersebut terdakwa

ah
Suganto bersama temannya berbincang-bincang tentang PT. Kertas Blabak

R
si
kurang lebih 1 (satu) jam, setelah selesai berbincang-bincang kemudian
ne
ng
terdakwa Suganto mengonsep Berita Acara Rapat Pemegang Saham
PT.Kertas Blabak, kemudian menyuruh saksi A Prijo Wiestantoko SH
do
gu
mengetik BERITA ACARA KEPUTUSAN RAPAT PEMEGANG SAHAM
PT.KERTAS BLABAK”.
In
A
Bahwa setelah BERITA ACARA KEPUTUSAN RAPAT

ah
lik
PEMEGANG SAHAM PT. KERTAS BLABAK” tersebut selesai diketik
oleh saksi Priyo, kemudian diserahkan kepada Terdakwa Suganto,

m
ub
selanjutnya terdakwa Suganto menandatangani , BERITA ACARA RAPAT

ka
ep
KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM PT. KERTAS BLABAK” tersebut.
Kemudian saksi Bambang Sugiarto Alias Fran dan saksi Lugito bersama
ah
sama dengan terdakwa Suganto pergi menemui Notaris Yustinus Suryo Abdi,
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 224
am
b
225
u
ep
hk
a
SH untuk membuat Akta Notaris atas hasil pertemuan di Rumah Makan Eny
si
tersebut;
ne
ng
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 April 2012 itu juga Notaris
Yustinus Suryo Abdi,SH telah membuat Akta No. 01 tanggal 7 April 2012.
do
gu Selanjutnya pada Hari Senin tanggal 09 April 2012, terdakwa mengunakan
Akte Nomor : 01 tanggal 07 April 2012 tersebut sebagai dasar menarik/
In
A
menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak di PN/Niaga Semarang.
ah
lik
Bahwa menurut terdakwa rapat tanggal 07 April tersebut adalah
Keputusan Pemegang Saham serkuler PT. Kertas Blabak, karena terdakwa

am
ub
merasa pemilik 99 % Saham PT. Kertas Blabak, Namun dalam pengambilan
keputusan tersebut tidak ada surat kuasa tertulis dari pemegang 1 % Saham
ep
k
PT. Kertas Blabak.

ah
si
Berdasarkan Keterangan Ahli Dr. MUDZAKIR, SH, MH,
menerangkan bahwa yang dimaksud dengan membuat surat palsu sesuai
ne
ng
dengan pasal 263 ayat (1) KUHP adalah membuat surat dari yang tidak ada
do
gu
menjadi ada dan yang isinya tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.
Bahwa berdasarkan keretangan Ahli Prof. DR. EDWARD OMAR SHARIF,

In
A
SH. M.Hum menyatakan bahwa apabila isi surat tidak sesuai dengan fakta
yang sebenarnya maka surat tersebut adalah surat palsu materil karena isinya
ah
lik
tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya. Dihubungkan dengan perbuatan

m
ub
Terdakwa dalam membuat BERITA ACARA KEPUTUSAN RAPAT
PEMEGANG SAHAM PT. KERTAS BLABAK tanggal 07 April 2012 yang

ka
ep
isi pokoknya merubah Direksi dan Komisaris PT. Kertas Blabak tidak sesuai
ah
dengan fakta yang sebenarnya karena pada saat itu tidak pernah ada rapat
R
pemegang saham PT. Kertas Blabak, maka sesuai dengan penjelasan Ahli
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 225
am
b
226
u
ep
hk
a
tersebut Berita Acara yang dibuat Terdakwa tersebut adalah palsu, karena
si
tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.
ne
ng
Berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan Ahli, Alat Bukti Surat
dan keterangan Terdakwa apabila dikaitkan dan dihubungkan dengan Barang
do
gu Bukti dalam Perkara ini adalah saling berhubungan dan berkaitan satu dengan
yang lain oleh karena itu telah diperoleh petunjuk bahwa Terdakwa
In
A
SUGANTO telah membuat surat palsu, yang dapat menerbitkan sesuatu
ah
lik
hak, yaitu berupa Akta No. 01 tanggal 07 April 2012 yang dibuat Notaris
yang isi pokoknya merubah / mengganti Direksi dan Komisaris PT. Kertas
am
ub
Blabak dan Akta tersebut dibuat berdasarkan Berita Acara Keputusan Rapat
Pemegang Saham PT. Kertas Blabak tertanggal 07 April 2012, selanjutnya

ep
k
Akta Notaris tersebut telah digunakan oleh Terdakwa pada tanggal 09 April
ah
R
2012 untuk sebagai dasar menerima Boedel Pailit PT. Kertas Blabak di
si
Pengadilan Negeri / Niaga Semarang.
ne
ng
Dengan demikian dari uraian tersebut diatas menurut Penuntut Umum
do
Unsur telah membuat surat palsu, yang dapat menerbitkan sesuatu hak, atau
gu
yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, telah terbukti secara
In
A
sah dan meyakinkan menurut hokum.
Menimbang, bahwa adapun menurut Penasihat Hukum Terdakwa di

ah
lik
dalam Pledoinya pada pokoknya menyatakan bahwa Dakwaan/Tuntutan

m
ub
yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa tidak terbukti
ka
secara sah dan meyakinkan oleh karenanya Tuntutan Penuntut Umum

ep
haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima atau menetapkan

ah
Penuntutan pidana atas diri Terdakwa ditangguhkan, dengan alasan yang pada
R
es
pokoknya sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 226
am
b
227
u
ep
hk
a
Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap, Terdakwa dalam
si
melakukan perbuatan hukum mempunyai legal standing dalam melakukan
perbuatan hukum yang berawal dari pendirian PT Satya Mitra Mandiri dengan
ne
ng
Terdakwa sebagai pemegang saham terbesar, dan kemudian PT Satya Mitra
do
gu Mandiri tersebut membeli saham PT Kertas Blabak dari PT Kertas Basuki
Rachmat, lalu karena ditawari oleh Perman Yadi kalau PT Kertas Blabak akan
In
A
ada investor dari Jepang maka dialihkan saham ke PT SMM Group sebagian
dan kemudian menjadi keseluruhan saham dialihkan ke PT SMM

ah
lik
International investment dengan AKta Nomor 106, akta No.107, akta No.14
am
ub
dan Akta No.15 namun ternyata investor Jepang tidak jadi berinvestasi di PT
Kertas Blabak;
ep
k
Bahwa kemudian muncullah gugatan Pailit dan bila dihubungkan

ah
dengan proses persidangan kepailitan PT.Kertas Blabak di Pengadilan Niaga

R
si
semarang yang mewakili perusahaan adalah ALI dengan mengajukan bukti
ne
ng
Legalitas perseroan PT Kertas Blabak dengan Akta No.76 dan Akta No.77
tanggal 25 Januari 2010 dan bukan akta no.106, akta 107 akta 14 dan akta 15;
do
gu
Bahwa setelah Pengadilan Niaga Semarang menjatuhkan putusan

In
A
Pailit sehingga diangkatlah Kurator, kemudian dari Pihak PT Kertas Blabak
melakukan upaya hukum Kasasi terhadap perdamaian, dan hasil Kasasinya

ah
lik
adalah Perdamaian diterima dan Pailit diangkat, sehingga Hakim Pengawas
menetapkan supaya Kurator segera menyerahkan boedel pailit;

m
ub
Bahwa fakta selanjutnya Terdakwa pada tanggal 07 April 2012 telah

ka
ep
mengadakan Rapat Pemegang Saham PT Kertas Blabak dengan dasar dan

ah
landasan yuridis yakni Akta 76 dan 77 yang juga telah dikuatkan dalam
R
putusan Pailit dan dari hasil Berita Acara Rapat tersebut dibuat Akta Notaris
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 227
am
b
228
u
ep
hk
a
sehingga terbitnya AKta No.01 Tanggal 7 April 2012 yang dibuat di Notaris
si
Justinus Suryo Abdi, SH dan berdasarkan akta tersebut Terdakwa menerima
boedel pailit;
ne
ng
Bahwa selain itu dari ahli yaitu Prod.DR.EDWARD OMAR SHARIF
do
gu HIARIEJ, SH.MH menyatakan bahwa mengenai obyek sengketa mengenai
akta karena telah diproses secara perdata maka sudah seharusnya menunggu
In
A
proses perdatanya kemudian perkara pidana dapat dijalankan untuk
ah
menentukan putusan itu benar atau salah, menang atau kalah;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum
am
ub
sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan
fakta dan keadaan yang telah terungkap dipersidangan, sebagai berikut :

ep
k
• Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012, Bambang Sugiarto dan Lugito
ah
si
tiba di Magelang kemudian sekitar jam 08.00 Wib. Ketemu dengan terdakwa
Suganto di Rumah Makan/Restoran Eny di Jl. Raya Magelang-Jogja,
ne
ng
sementara Ali, saksi Johan Vanda dan saksi Jian Te tidak hadir diacara
do
gu
tersebut karena menurut Ali, Johan Vanda dan Jian Te mereka tidak
menerima undangan;
In
A
• Bahwa dalam rapat tersebut dihadiri oleh Terdakwa, Bambang Soegiarto,

ah
lik
Lugito, Priyo, Pujo, dan Saifudin, SH;
• Bahwa selanjutnya terdakwa Suganto bersama temannya saksi Bambang

m
ub
Sugiarto dan saksi Lugito melakukan rapat di Rumah makan tersebut kurang
ka
ep
lebih 1 (satu ) jam, setelah selesai rapat kemudian terdakwa Suganto membuat
ah
“ BERITA ACARA RAPAT KEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM PT.

R
KERTAS BLABAK” yang isi pokoknya adalah sebagai berikut: pada hari
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 228
am
b
229
u
ep
hk
a
Sabtu tanggal 07 April 2012, jam 09.00 Wib. Bertempat di Kantor PT. Kertas
si
Blabak Jl. Raya Magelang KM. 10 Ds. Mungkid Magelang berdasarkan Surat
ne
ng
do
gu secara sah, namun hal ini tapa dihadiri oleh JOHAN VANDA, ALI dan JIAN
TE. Berdasarkan rapat pemegang saham telah diambil suatu keputusan rapat
In
A
sebagai berikut:
ah
lik
Perubahan Susunan Dewan Direksi :
d Mengangkat Suganto selaku Direktur Utama.

am
ub
e Mengangkat Lugito selaku Direktur.
f Memberhentikan Ali dan Johan Vanda, masing-masing selaku Direktur Utama

ep
k
dan Direktur.
ah
R
Perubahan Susunan Komisaris :
si
c Mengangkat Bambang Sugiarto selaku Komisaris.
ne
ng
d Memberhentikan Suganto dan Jian Te, masing-masing sebagai Komisaris
do
gu
Selanjutnya peserta rapat memeriksa kuasa kepada Suganto (Pimpinan

In
Rapat) untuk menghadap dihadapan pejabat yang berwenang dan atau
A
Notaris untuk menuangkan hasil Berita Acara ini dalam suatu akta otentik
ah
lik
yang dibuat dihadapan Notaris, dan Surat ini sekaligus berfungsi sebagai
surat kuasa.
m
ub

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 229
am
b
230
u
ep
hk
a
JUSTINUS SURJO ABDI, SH di Jl Mayjend Bambang Soegeng No. 10
si
ne
ng
KERTAS BLABAK yang dibuat terdakwa tersebut di terbitkan Akte Nomor :
do
gu 01 tanggal 07 April 2012, tetang PERNYATAAN KEPUTUSAN
In
A
ah
lik
am
ub
berikut : Direktur Utama : Tuan Suganto, Direktur : Tuan Lugito dan

ep
k
Komisaris : Tuan Bambang Sugiarto

ah
R
• Bahwa kemudian setelah jadi, Akte Notaris No. 01 tanggal 07 April tersebut
si
diserahkan kepada terdakwa;
ne
ng
• Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 09 April 2012, pada saat dilakukan
do
gu
serah terima boedel pailit dari Kurator kepada PT Kertas Blabak, yang saat itu
dilakukan di forum dengan disaksikan oleh Hakim Pengawas;

In
A
• Bahwa waktu itu penyerahan boedel pailit dihadiri oleh Hakim Pengawas,
ah
lik
Panitera, Kurator, Suganto dan Kuasa Hukumnya serta Ali beserta Kuasa
Hukumnya;
m
ub
• Bahwa pada waktu serah terima Kurator kepada pengawas bahwa Kurator
ka
ep
menyerahkannya sesuai dengan akta-akta yang didaftarkan di persidangan,

ah
akta-akta yang didaftarkan di pengadilan, pada waktu itu yang didaftarkan

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 230
am
b
231
u
ep
hk
a
diawal persidangan yang dijadikan alat bukti perkara pokok kepailitan akta
si
No 76 ;
ne
ng
• Bahwa isi dari akta no.76 disitu tercantum komposisi bahwa Direkturnya
adalah saudara Ali kemudian Komisarisnya adalah Suganto kemudian tentang
do
gu saham mayoritas saham dikuasai oleh Suganto ;
In
A
• Bahwa disaat Kurator akan menyerahkan boedhel pailit kepada Ali
berdasarkan akta no 76, kemudian Ali sampaikan bahwa ada akta lain selain
ah
lik
akta no 76, akta lain ini adalah akta 106, dan waktu itu dibantah oleh Kurator
am
ub
setelah konsultasi dengan Hakim Pengawas karena akta 106 ini tidak pernah
didaftarkan di Pengadilan dan kemudian Ali menyepakati bahwa serah terima

ep
k
menggunakan akta 76, kemudian boedel pailit hendak diserahkan ke Ali, ada
ah
interupsi dari Terdakwa Suganto yang menunjukkan akta otentik yang dibuat
R
si
oleh pejabat publik yang dibuat oleh notaris Yustinus yaitu akta no.01 yang
ne
ng
menyatakan bahwa dia menggunakan haknya sebagai pemegang saham
mayoritas dengan ini memberhentikan Terdakwa Ali sebagai Direktur di
do
gu
gantikan oleh Terdakwa Suganto;

In
• Bahwa kemudian kurator dan Hakim Pengawas rapat dan Hakim Pengawas
A
memberikan petunjuk bahwa ada akta otentik dan kurator disuruh untuk
ah
lik
meneliti akta itu dibuat sebelum atau sesudah pengakhiran, ternyata akta itu
dibuat setelah pengakhiran yaitu dibuat tanggal 7 April 2012, sedangkan

m
ub
pengakhiran tanggal 4 April 2012, maka kurator berdasarkan petunjuk dari

ka
ep
Hakim Pengawas boedhel pailit diserahkan kepada Suganto sebagai direktur
yang tertera dalam akta 01 ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 231
am
b
232
u
ep
hk
a
• Bahwa selain akta 106, Ali juga menunjukkan akta no 04, antara bulan
si
desember 2011 atau bulan Januari 2012, dan dibuat sebelum pengakhiran
ne
ng
sehingga Kurator sepakat dengan Hakim Pengawas tidak menerima akta
tersebut ;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,
Majelis berpendapat bahwa dalam hal ini Terdakwa dalam membuat Berita
In
A
Acara Rapat Pemegang Saham PT Kertas Blabak yang selanjutnya dituangkan
ah
lik
ke dalam suatu akta yaitu Akta No.01 tertanggal 07 Januari 2012 yang dibuat
di Notaris Justinus Suryo Abdi, SH, yang isinya mengenai Keputusan Rapat
am
ub
Pemegang Saham PT.Kertas Blabak mengenai pergantian pengurus PT.Kertas
Blabak dengan mengangkat Suganto (Terdakwa) sebagai Direktur Utama,

ep
k
Lugito sebagai Direktur dan Bambang Soegiarto sebagai Komisaris;

ah
si
Menimbang, bahwa Pengertian Akta Otentik menurut ketentuan Pasal
1868 KUH Perdata yaitu “Suatu Akta Otentik ialah suatu akta yang di dalam
ne
ng
bentuk yang ditentukan oleh Undang-undang, dibuat oleh atau dihadapan
do
gu
pegawai-pegawai umum yang berkuasa untuk itu di tempat di mana akta
dibuatnya”;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan definisi tersebut maka terhadap Akta

ah
No 01 Tanggal 7 April 2012 ini telah ternyata sudah memenuhi syarat-syarat

lik
disebut sebagai akta otentik, yaitu bahwa akta tersebut dibuat dalam bentuk
m
ub
yang ditentukan oleh Undang-undang incasu Undang-undang Nomor 30
Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, kemudian bahwa akta tersebut dibuat di
ka
ep
hadapan pejabat yang berwenang, dimana kata “Pejabat yang berwenang” ini
ah
pun sudah terpenuhi, karena Akta No.01 tanggal 07 April 2012 tersebut dibuat
R
es
di hadapan Justinus Suryo Abdi, SH yang notabene merupakan Notaris, dan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 232
am
b
233
u
ep
hk
a
Pejabat tersebut memang berwenang untuk maksud itu dalam arti pejabat
si
tersebut adalah notaris di wilayah Kabupaten Magelang dan akta tersebut juga
dibuat di Kabupaten Magelang, sehingga demikian Akta No.01 Tanggal 7
ne
ng
April 2012 tersebut masuk dalam kategori Akta Otentik;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
mengenai letak kepalsuan dari pembuatan akta Otentik tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum, letak kepalsuan
ah
lik
dari surat berupa Akta No.01 ini adalah berada pada perbuatan Terdakwa
dalam membuat BERITA ACARA KEPUTUSAN RAPAT PEMEGANG

am
ub
SAHAM PT. KERTAS BLABAK tanggal 07 April 2012 yang isi pokoknya
merubah Direksi dan Komisaris PT. Kertas Blabak tidak sesuai dengan fakta
ep
k
yang sebenarnya karena pada saat itu tidak pernah ada rapat pemegang saham
ah
R
PT. Kertas Blabak;
si
Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah benar tidak pernah ada
ne
ng
rapat pemegang saham PT Kertas Blabak, menurut pendapat Majelis untuk
do
gu
mempertimbangkan mengenai unsur dalam perkara aquo secara mutatis
mutandis tentu saja tidak bisa terlepas dari adanya peristiwa hukum yang
In
A
terjadi sebelumnya, terutama yang berkaitan dengan peralihan saham PT
Kertas Blabak dari PT Kertas Basuki Rachmat, yaitu sebagai berikut :

ah
lik
• Bahwa awal mulanya PT. Kertas Blabak kepemilikan sahamnya seluruhnya

m
ub
dikuasai oleh PT. Kertas Basuki Rachmad Indonesia Tbk;

ka
• Bahwa kemudian Terdakwa Suganto mendirikan PT Satya Mitra Mandiri

ep
berdasarkan Akta Pendirian No.21 tanggal 29 Oktober 2009 dengan

ah
pemegang saham Suganto sebanyak 95 % (4.950 Lembar Saham) adalah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 233
am
b
234
u
ep
hk
a
terdakwa Suganto dan 5 % saham (50 Lembar Saham) dipegang oleh
si
Raymond Hermanto saham, dengan susunan pengurus sebagai berikut :
ne
ng
Direktir Utama : Jian te;
Direktur : Terdakwa SUganto
do
gu Komisaris : Raymond Hermanto;
• Bahwa dalam rangka mendirikan PT.Satya Mitra Mandiri tersebut, Terdakwa
In
A
mengeluarkan modal sebesar Rp. 5.000.000.000,- (Lima Milyar Rupiah),
ah
lik
dimana menurut Terdakwa bahwa uang tersebut sebagian milik Suganto dan
sebagian Terdakwa Suganto meminjam dari Perman Yadi;

am
ub
• Bahwa kemudian pada tanggal 5 Januari 2010 PT Satya Mitra Mandiri
ep
membeli saham PT. Kertas Blabak secara bersyarat dari PT. Kertas Basuki
k
ah
Rachmat Indonesia Tbk sesuai dengan Akta Notariil No. 06 tanggal 5 Januari
R
si
2010 yang dibuat dihadapan Sutjipto, SH., Notaris Jakarta Selatan;
ne
ng
• Bahwa menurut Terdakwa Suganto bahwa sebagai jaminan atas utang
Terdakwa kepada Perman Yadi tersebut kemudian dibuat Surat Pernyataan
do
gu
tanggal 14 Januari 2010 yang dibuat dan dilegalisasi oleh Marlon Silitonga
In
SH., Notaris di Jakarta yang isinya menyatakan bahwa Perman Yadi adalah
A
pemegang saham PT. Satya Mitra Mandiri sebesar 70% (3.465 lembar saham)
ah
lik
dan 30% saham milik Suganto;

m
ub
• Bahwa kemudian pada tanggal 20 Januari 2010 diadakan Rapat Keputusan
Pemegang Saham PT.Satya Mitra Mandiri mengenai perubahan pemegang

ka
ep
saham dimana semula Suganto pemegang saham 99% dan Raymond

ah
Hermanto pemegang saham 1 % diubah menjadi Terdakwa SUganto 99 %

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 234
am
b
235
u
ep
hk
a
dan Johan Vanda 1 % serta perubahan susunan pengurus PT Satya Mitra
si
MAndiri , yaitu sebagai berikut :
ne
ng
Direktur Utama : Suganto
Direktur : Jian Te
do
gu Komisaris : Johan Vanda
• Bahwa selanjutnya pada 25 Januari 2010 dilaksanakan Rapat Umum
In
A
Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) PT. Kertas Blabak Magelang yang
ah
lik
dituangkan ke dalam Akta No. 76 tanggal 25 Januari 2010 tentang Berita
Acara RUPS LB PT. Kertas Blabak Magelang yang kemudian pada hari yang
am
ub
sama jual beli saham PT. Kertas Blabak Magelang tersebut dituangkan ke
dalam Akta No. 77 tanggal 25 Januari 2010 tentang Jual Beli Saham PT.
ep
k
Kertas Blabak Magelang yang keduanya dibuat di hadapan Aulia Taufani,

ah
R
SH, Notaris pengganti di Jakarta dimana Pihak I sebagai penjual adalah PT.
si
Kertas Basuki Rachmat Indonesia dan Pihak II sebagai pembeli adalah PT.
ne
ng
do
gu
• Bahwa PT.Satya Mitra Mandiri membeli PT.Kertas Blabak dari PT.Basuki
Rachmat dengan total harga senilai Rp. 63.531.000.000,- (enam puluh tiga
In
A
milyar lima ratus tiga puluh satu juta rupiah) ;

ah
lik
• Bahwa uang tersebut Terdakwa memperolehnya dari uang Terdakwa pribadi
dan uang Perman Yadi, yang mana menurut Terdakwa Suganto uang milik
m
ub
Perman Yadi tersebut statusnya Terdakwa meminjam, sedangkan menurut

ka
ep
Perman Yadi uang tersebut merupakan modal dari Perman Yadi;

ah
• Bahwa kemudian setelah PT Kertas Blabak dikelola oleh Terdakwa, Menurut

R
es
keterangan Terdakwa, bahwa Permanyadi mengatakan kepada Terdakwa ada

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 235
am
b
236
u
ep
hk
a
investor dari Jepang dari perusahaan Tamagawa Jepang hendak membeli
si
PT.Kertas Blabak kemudian setelah sempat disurvey oleh Investor Jepang
tersebut, pihak Jepang menginginkan supaya PT Kertas Blabak dengan syarat
ne
ng
saham mayoritas harus atas nama PT.SMM Group dari Singapura;
do
gu • Bahwa kemudian dari PT SMM Group mengajukan Permohonan ke Badan
Koordinasi Penanaman Modal (BKPM) supaya PT. Kertas Blabak diubah
In
A
menjadi PMA, dan keluarlah ijin tersebut;
ah
lik
• Bahwa kemudian terjadilah peralihan saham PT. Kertas Blabak dari PT.Satya
am
ub
Mitra Mandiri kepada PT SMM Group berdasarkan Akta No. 106 dan Akta
No. 107 tanggal 30 Juni 2010 yang keduanya dibuat di hadapan Yulia SH.,
ep
Notaris di Jakarta, yang akta tersebut berisi tentang pemindahan dan
k
ah
penyerahan hak-hak atas saham sebanyak 31.767 lembar saham yang terdapat
R
si
di PT. Kertas Blabak dari PT. Satya Mitra Mandiri kepada PT.SMM Group;
ne
ng
• Bahwa setelah terjadi peralihan yang pertama kemudian terjadilah peralihan
saham yang kedua yaitu berdasarkan Akta No. 14 serta Akta No. 15 tanggal 7
do
gu
Juli 2010 yang keduanya dibuat di hadapan Yulia SH., Notaris di Jakarta
In
tentang penjualan saham-saham milik PT. Satya Mitra Mandiri sebanyak
A
31.764 lembar saham di PT. Kertas Blabak kepada PT.SMM International

ah
lik
investment, dimana harga saham per lembarnya adalah Rp. 1.000.000,- (satu
juta rupiah);
m
ub
• Bahwa menurut Terdakwa maupun Perman Yadi meskipun akta No.106 dan
ka
ep
akta no.107 tersebut disebut sebagai akta penjualan saham, namun tidak
ah
pernah ada pembayaran di dalamnya, dimana menurut terdakwa Suganto hal

R
es
tersebut karena akta tersebut hanya akta pro forma (akta pura-pura) supaya
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 236
am
b
237
u
ep
hk
a
investor Jepang mau membeli saham PT Kertas Blabak, namun menurut
si
Permanyadi tidak terjadinya pembayaran dikarenakan selama ini sejak
ne
ng
pendirian PT.Satya Mitra Mandiri maupun proses akuisisi PT Kertas Blabak
dari PT Kertas Basuki Rachmat semuanya menggunakan uang milik
do
gu PermanYadi;
In
Bahwa kemudian setelah peralihan saham tersebut, Terdakwa memberikan
A
perintah kepada Johan Vanda untuk membubarkan PT.Satya Mitra Mandiri,
ah
lik
dan mengangkat Johan Vanda sebagai Likuidator PT Satya Mitra Mandiri;
am
ub
• Bahwa kemudian atas perintah Terdakwa tersebut, Johan Vanda pergi ke
Notaris Yulia, Sh dan dibuatkan akta no.02 Tanggal 3 Agustus 2010;

ep
k
• Bahwa kemudian Johan Vanda sebagai Likuidator melakukan pengumuman

ah
R
Koran mengenai pembubaran PT Satya Mitra Mandiri namun Johan Vanda
si
sampai sekarang ini belum pernah melakukan tindakan-tidakan yang
ne
ng
seharusnya dilakukan oleh Likuidator sebagaimana yang diatur dalam
Undang-undang ;
do
gu
• Bahwa kemudian pada Bulan September 2010, Pt Kertas Blabak dimohonkan

In
A
Pailit oleh Pt Greta sastra prima dan CV Putra Tunggal di Pengadilan Niaga
ah
Semarang;
lik
• Bahwa selama proses kepailitan pihak PT.Kertas Blabak diwakili oleh Ali
m
ub
sebagai Direktur PT.Kertas Blabak dalam hal ini sebagai debitur;

ka
ep
• Bahwa selain PT Greta Sastra Prima dan CV Putra Tunggal, yang

ah
berkedudukan sebagai pihak Kreditur antara lain adalah Permanyadi,

R
es
PT.SMM Group, PT.SMM International investment, hal tersebut berdasarkan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 237
am
b
238
u
ep
hk
a
Rapat Kreditur yang dilakukan oleh Kurator Muhamad Dipa Yustia Pasha dan
si
Indra Nur Cahya yang ditanda tangani oleh Hakim Pengawas dan Panitera
serta Kurator;
ne
ng
• Bahwa selama proses persidangan kepailitan yang dijadikan bukti sebagai
do
gu akta terakhir adalah Akta No.76, dan tidak pernah muncul aktra nomor 106,
akta no 107 atau akta no.14 dan akta 15;
In
A
• Bahwa kemudian sekitar bulan Nopember 2010 PT Kertas Blabak diputuskan
ah
lik
pailit oleh Pengadilan Niaga Semarang dengan Putusan Pailit No. 13/
am
ub
Pailit/2010/PN.Niaga.Smg. tertanggal 29 Nopember 2010;
• Bahwa oleh karena PT Kertas Blabak dinyatakan Pailit, maka diangkatlah 3

ep
k
(tiga) kurator yang pertama Muhammad Dipa Yustia Pasha, yang kedua
ah
Soedeson Tandra,SH., Royandi Haikal, SH dan selanjutnya terjadi pergantian

R
si
kurator Soedeson Tandra, SH dan Royandi Haikal, SH. karena mengundurkan
ne
ng
diri dan diganti oleh Indra Nurcahya,SH. berdasarkan Penetapan Pengadilan
Niaga Semarang No. 13/Pailit/2010/PN.Niaga Smg. Tanggal 14 Januari 2011;
do
gu
• Bahwa kemudian PT Kertas Blabak melakukan upaya hukum kasasi terhadap

In
A
putusan pailit ini atas dasar telah terjadinya perdamaian yang disepakati
dalam rapat kreditur antara Debitur pailit dengan kreditur konkuren;

ah
lik
• BAhwa hasil upaya hukum kasasi tersebut keluarlah Putusan Penetapan

m
ub
Mahkamah Agung RI No.445.K/Pdt.Sus/2011 tanggal 21 Oktober 2011

ka
dengan putusannya yang pada intinya menyatakan sah perdamaian yang

ep
diajukan oleh Debitur PT Kertas Blabak selaku debitur pailit yang telah
ah
disetujui oleh Kreditur Konkuren;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 238
am
b
239
u
ep
hk
a
• Bahwa pada Bulan Januari 2012, pihak Perman Yadi dan Ali melakukan
si
perubahan direksi yang dituangkan dalam Akta Pernyataan Keputusan Para
ne
ng
Pemegang Saham PT. Kertas Blabak No. 04 tanggal 6 Januari 2012 yang
dibuat di hadapan Yulia SH., Notaris di Jakarta, dengan susunan pengurus di
do
gu bawah ini :
Direktur Utama : ALI
In
A
Direktur : JOHAN VANDA
Komisaris Utama : XU SHUN CHENG atau PERMAN YADI

ah
lik
Komisaris : KOH HENG KANG
am
ub
• Bahwa kemudian pada tanggal 2 April 2012 berdasar putusan kasasi maka
keluarlah Penetapan Hakim Pengawas Pengadilan Niaga Semarang

ep
k
memerintahkan kepada Kurator untuk mengumumkan pengesahan

ah
perdamaian dan pengakhiran kepailitan;

R
si
• Bahwa dengan demikian berakhirlah kepailitan PT Kertas Blabak, sehingga
ne
ng
pihak Kurator PT Kertas Blabak membuat pengumuman di Koran mengenai
pengesahan perdamaian dan pengakhiran kepailitan PT Kertas Blabak pada 2
do
gu
(dua) surat kabar harian pada tanggal 04 April 2012;

In
A
• Bahwa selain perkara kepailitan dalam perkara ini juga pihak Terdakwa
Suganto telah mengajukan Gugatan Perdata terhadap PT SMM Group dan

ah
lik
SMM International Investment Pte.Ltd di Pengadilan Mungkid yang pada

m
ub
intinya Gugatan dikabulkan sebagian;

ka
• Bahwa kemudian terhadap Putusan tersebut kemudian pihak PermanYadi

ep
sebagai Direktur dari PT.SMM Group dan SMM International Investment

ah
melakukan upaya hukum banding ke Pengadilan Tinggi Semarang, dan

es
terhadap upaya hukum banding tersebut berdasarkan bukti bertanda T-24

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 239
am
b
240
u
ep
hk
a
telah ternyata bahwa Putusan Banding isinya menguatkan Putusan Pengadilan
si
Negeri Mungkid
ne
ng
Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka dapatlah
diketahui bahwa awal mula Terdakwa membuat akta No.1 tertanggal 07 April
do
gu tersebut karena Terdakwa merasa bahwa dia sebagai pemegang saham
terbesar pada PT.Kertas Blabak, sehingga dia berwenang melakukan Rapat
In
A
Pemegang Saham untuk melakukan Perubahan Direksi, namun di satu sisi
ah
lik
ternyata Perman Yadi juga merasa bahwa dia adalah orang yang berhak atas
PT Kertas Blabak karena sebenarnya Perman Yadi sebagai orang yang

am
ub
memiliki saham di PT Kertas Blabak;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut,

ep
k
ternyata Majelis melihat dalam perkara aquo ternyata bukan hanya mengenai
ah
si
Pembuatan Akta Otentik Palsu, namun menurut Majelis ternyata di balik
pembuatan Akta No.01 Tanggal 07 April 2012 ini ada sengketa mengenai
ne
ng
kepemilikan saham dalam PT.Kertas Blabak;
do
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwa
gu
dalam hal ini Dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum, Majelis Hakim
In
A
berpendapat bahwa ternyata di balik pembuatan Akta No.01 Tanggal 07 April
2012 ini ada sengketa mengenai kepemilikan saham dalam PT.Kertas Blabak,
ah
lik
dan ternyata di dalam Dakwaan Pertama Primair, Dakwaan Pertama Subsidair
ataupun Dakwaan Kedua Alternatif pokok permasalahan yang didakwakan

m
ub
adalah juga sama dengan Pokok permasalahan yang didakwakan dalam

ka
ep
Dakwaan Primair yang mana dalam hal ini menurut Majelis ternyata di balik
ah
pembuatan Akta No.01 Tanggal 07 April 2012 ini ada sengketa mengenai
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 240
am
b
241
u
ep
hk
a
kepemilikan saham dalam PT.Kertas Blabak antara Terdakwa Suganto dengan
si
Perman Yadi;
Menimbang bahwa memperhatikan fakta-fakta tersebut diatas, dan
ne
ng
berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim oleh karena terbukti hubungan
do
gu hukum antara Terdakwa dengan saksi Perman Yadi adalah merupakan
hubungan hukum keperdataan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ada
In
A
tidaknya sifat melawan hukum yang dilakukan Terdakwa dengan membuat
akta nomor 1 tahun 2012 adalah menjadi kewenangan hakim perdata untuk
ah
lik
memeriksa dan mengadilinya. Hal ini sejalan dengan Putusan MA-RI nomor
am
ub
93 K/Pid/1969 tanggal 11 Maret 1970 yang menyatakan; “segala sesuatu yang
terjadi itu berdasarkan perjanjian, dan karenanya merupakan sengketa

ep
k
perdata”, (Yurisprudensi Indonesia diterbitkan oleh MA-RI, penerbitan I-II-

ah
III-IV.69)
R
si
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis
ne
ng
Hakim berpendapat meskipun Terdakwa telah melakukan perbuatan
sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan pertama primair,
do
gu
akan tetapi karena perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana,
untuk itu sesuai ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP, Terdakwa harus
In
A
dinyatakan “Lepas dari Segala Tuntutan Hukum”;

ah
lik
Menimbang bahwa karena Dakwaan pertama primair telah terbukti
bukan merupakan perbuatan pidana, maka terhadap dakwaan pertama

m
ub
subsidair, dalam hal ini pasal 263 ayat (1) KUHP dan dakwaan kedua
ka
alternatif yaitu pasal 266 ayat (1) KUHP, Majelis Hakim berpendapat sudah
ep
tidak ada urgensinya lagi untuk mempertimbangkan dakwaan berikutnya, dan

ah
oleh karenanya untuk dakwaan berikutnya tersebut, perbuatan Terdakwa juga

R
es
dianggap terbukti tetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 241
am
b
242
u
ep
hk
a
Menimbang dengan dilepasnya Terdakwa dari segala tuntutan hukum,
si
Hak-Hak Terdakwa dalam Kemampuan, Kedudukan, dan Harkat serta
Martabatnya harus dipulihkan seperti keadaan semula ;
ne
ng
Menimbang bahwa oleh karena dalam sidang permusyawaratan
do
gu Majelis Hakim pada hari Rabu, 27 Nopember 2013 dalam perkara pidana
tersebut tidak dapat dicapai mufakat bulat, maka berdasarkan pasal 14 ayat
In
A
(2), ayat (3) Undang Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan
Kehakiman, untuk pendapat Hakim yang berbeda pendapat adalah wajib

ah
lik
dimuat dalam putusan dalam perkara a-quo ;
am
ub
Menimbang bahwa oleh karena yang berbeda pendapat adalah
Hakim Anggota-II DIAN NUR PRATIWI, SH, dengan ini mengajukan

ep
k
Dissenting Opinion maka pendapatnya haruslah dimuat didalam putusan

ah
dan merupakan satu kesatuan dengan putusan tersebut, dengan

R
si
pertimbangan sebagai berikut:
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim Anggota II tidak sependapat
dikarenakan menurut Hakim Anggota II, bahwa meskipun dalam hal ini
do
gu
Hakim Anggota II juga berpendapat sama dengan Ketua Majelis dan Hakim
In
A
Anggota I bahwa memang ada sengketa kepemilikan saham antara Terdakwa
Suganto dengan Perman Yadi, namun menurut Hakim Anggota II bukan

ah
lik
berarti dengan demikian menjadikan perkara ini termasuk dalam ranah
perkara perdata, sehingga Terdakwa harus dinyatakan “Lepas dari Segala

m
ub
Tuntutan Hukum”, dengan pertimbangan sebagai berikut;

ka
ep
Menimbang, bahwa terhadap sengketa kepemilikan saham tersebut
sudah dalam proses persidangan Perdata, yaitu dengan adanya perkara Perdata
ah
Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.Mkd, antara PT.Satya Mitra Mandiri melawan

es
M
SMM Group Pte.Ltd dan SMM International Pte.Ltd, dan sudah diputus pada
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 242
am
b
243
u
ep
hk
a
tanggal 22 November 2012 (Bukti T.23 berupa Putusan Perkara Perdata
si
No.06/Pdt.G/2012/PN.Mkd pada Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 22
ne
ng
November 2012) yang amarnya adalah sebagai berikut :
MENGADILI
do
gu DALAM KONVENSI
Dalam Provisi
In
A
• Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima untuk
ah
lik
seluruhnya;
Dalam Eksepsi
am
ub
• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya
Dalam Pokok Perkara

ep
k
ah
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

R
si
2 MEnyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan
ne
ng
Hukum (onrechtmatigedaad);
3 Menyatakan Akta Notaris No. 106 dan No. 107 tanggal 30 Juni 2010
do
gu
yang dibuat di hadapan Yulia, SH Notaris Jakarta Selatan (Turut
Tergugat I) batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku;

In
A
4 Menyatakan Akta Notaris No. 14 dan No. 15 tanggal 7 Juli 2010 yang
ah
lik
dibuat dihadapan Yulia, SH. Notaris Jakarta Selatan (Turut Tergugat I)
batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku ;

m
ub
5 Menyatakan Akta Notaris No. 02 tanggal 3 Agustus 2010 yang dibuat

ka
ep
dihadapan Yulia, SH. Notaris Jakarta Selatan (Turut Tergugat I) batal

ah
dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 243
am
b
244
u
ep
hk
a
6 Menetapkan secara hukum bahwa seluruh saham PT. Kertas Blabak
si
yang berkedudukan di Kabupaten Magelang yang berjumlah 63.531
lembar saham adalah sah milik Penggugat (PT. Satya Mitra Mandiri) ;
ne
ng
7 Menetapkan secara hukum bahwa kegiatan, pengelolaan dan
do
gu penguasaan PT. Kertas Blabak untuk kelangsungan perusahaan
diberikan kewenangannya sepenuhnya kepada Penggugat ;
In
A
8 Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan 63.531 lembar
ah
lik
saham atau diganti dengan uang sejumlah Rp.63.531.000.000,- (enam
puluh tiga milyar lima ratus tiga puluh satu juta rupiah) kepada
am
ub
Penggugat; ep
9 Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
k
sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari

ah
si
kelalaian atau keterlambatannya memenuhi putusan pengadilan
terhitung sejak teguran pertama sampai terlaksananya seluruh putusan
ne
ng
pengadilan ;
do
gu
10 Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan
patuh terhadap putusan pengadilan ini ;

In
A
11 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

ah
lik
DALAM REKONVENSI;
• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

m
ub
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;

ka
• Menghukum Para Tergugat Konvensi (Para Penggugat Rekonvensi) secara

ep
tanggung renteng membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar
ah
Rp1.396.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 244
am
b
245
u
ep
hk
a
Menimbang, bahwa ternyata terhadap Putusan Pengadilan Negeri
si
tersebut kemudian pihak Tergugat dalam perkara Perdata tersebut yaitu dalam
hal ini Permanyadi sebagai Direktur PT.SMM Group dan PT.SMM
ne
ng
International Investmen Pte.Ltd mengajukan upaya hukum banding ke
do
gu Pengadilan Tinggi Semarang yang terdaftar dalam perkara Nomor 264/
Pdt/2013/PT.Smg, dan sudah diputus pada tanggal 10 September (bukti
In
A
T-24 : Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 10 September 2013
No. 264/Pd/2013/PT.Smg antara SMM Group dan SMM International

ah
lik
Investment sebagai Pembanding melawan PT.Satya Mitra Mandiri
am
ub
(Terbanding)), yang amarnya adalah sebagai berikut :
MENGADILI
ep
k
• Menerima permohonan banding dari pembanding/Tergugat I dan Tergugat II;

ah
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 22 Nopember 2012

R
si
Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.Mkd, yang dimohonkan banding tersebut;
ne
ng
• Menghukum Pembanding/Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya
perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.
do
gu
150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
telah ternyata bahwa terhadap sengketa kepemilikan saham di PT Kertas

ah
lik
Blabak tersebut sampai sekarang masih belum ada Putusan Pengadilan yang
mmepunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan mengenai siapa

m
ub
sebenarnya pemilik sah dari PT Kertas Blabak tersebut;

ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yang telah dipertimbangkan di

ah
atas, maka untuk memutuskan dan mengadili perkara ini harus menunggu
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 245
am
b
246
u
ep
hk
a
perkara perselisihan atau sengketa perdatanya yang harus diputuskan terlebih
si
dahulu atau Praejudicial Geschil;
ne
ng
Menimbang, bahwa Adami Chazawi dalam bukunya Pelajaran Hukum
Pidana 2, penafsiran hukum pidana, dasar peniadaan , pemberatan &
do
gu peringanan, kejahatan aduan, perbarengan & ajaran kausalitas, penerbit
PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2002, halaman 179-180. “Prejudicial
In
A
geschill” atau dikenal dengan perselisihan pra-yudisial, maksudnya adanya
ah
lik
penundaan penuntutan pidana karena adanya perselisihan pra-yudisial,
maksudnya adalah tindakan penghentian sementara pemeriksaan suatu

am
ub
perkara pidana oleh Majelis Hakim yang memeriksa berhubung diperlukan
adanya putusan Majelis perkara yang lain yang sangat penting dan
ep
k
menentukan dalam hal memutus perkara yang dischorsing (ditunda)

ah
si
tersebut. Jonkers memberi contoh seorang dituntut (diajukan ke sidang
pengadilan) dengan didakwa melakukan pencurian suatu barang milik orang
ne
ng
lain. Tetapi di persidangan dia memberikan keterangan bahwa barang itu
do
gu
adalah miliknya sendiri. Apabila tentang kepemilikan ini terdapat kesukaran
dalam hal pembuktiannya, karena Majelis Hakim Pidana tidak dibenarkan

In
A
menetapkan kepemilikan dari barang ini, maka Majelis melakukan tindakan
penghentian sementara penuntutan, dan meminta kepada orang itu untuk

ah
lik
mengajukan gugatan perdata untuk menentukan milik siapa barang yang

m
ub
menurut dakwaan diambil oleh Terdakwa tersebut. Di sini telah terjadi
keadaan yang disebut dengan perselisihan pra-yudisial (prejudicial geschill);

ka
ep
Menimbang, bahwa dari anotasi tersebut, dapat ditarik suatu

ah
kesimpulan bahwa jika diperlukan adanya putusan Majelis perkara lain yang
es
sangat penting dan menentukan dalam hal memutus perkara yang dischorsing
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 246
am
b
247
u
ep
hk
a
(ditunda), dan jika terdapat kesukaran dalam hal pembuktiannya, maka
si
Majelis Hakim dapat menunda pemeriksaan atas perkara yang didakwakan
oleh Penuntut Umum tersebut dengan menunggu putusan Majelis Hakim yang
ne
ng
lain yang berhubungan dengan perkara yang sedang diperiksa;
do
gu Menimbang, bahwa setelah Majelis melihat fakta di persidangan,
menurut hemat dan pendapat majelis hakim, terdapat adanya perselisihan pra-
In
A
yudisial (prejudicial geschill) dalam perkara aquo, sehingga untuk
ah
memutuskan dan mengadili perkara ini harus menunggu perkara perselisihan
lik
atau sengketa perdatanya yang harus diputuskan terlebih dahulu atau
am
ub
Prejudicial Geschil dan terhadap sengketa kepemilikan saham di PT Kertas
Blabak tersebut sampai sekarang masih belum ada Putusan Pengadilan yang
ep
k
mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan mengenai siapa

ah
sebenarnya pemilik sah dari PT Kertas Blabak tersebut, sehingga untuk

R
si
memutuskan dan mengadili perkara ini baik itu dalam Dakwaan Kesatu
ne
ng
Primair, Dakwaan Kesatu Subsidar ataupun Dakwaan Alternatif Kedua harus
menunggu perkara perselisihan atau sengketa perdatanya yang harus
do
gu
diputuskan terlebih dahulu atau Prejudicial Geschil, hal ini sebagaimana
termaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung No.1 Tahun 1956 dan juga
In
A
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Regno : 628 K/

ah
lik
Pid/1984, yang menyatakan “Pengadilan Tinggi sebelum memutus pokok
perkara ini seharusnya menunggu dulu Putusan Pengadilan yang akan

m
ub
menentukan status pemilikan tanah dan rumah tersebut mempunyai

ka
ep
kekuatan hukum tetap” (Vide.Putusan Mahkamah Agung RI No.628 K/

ah
Pid/1984), meskipun dalam perkara aquo sengketanya bukan mengenai tanah

R
dan rumah sebagaimana dalam Yurisprudensi tersebut, namun Hakim

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 247
am
b
248
u
ep
hk
a
Anggota II berpendapat bahwa pokok sengketanya adalah sama yaitu adanya
si
sengketa kepemilikan;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
di atas, oleh karena pengajuan dan penuntutan perkara aquo dilakukan
do
gu sebelum sengketa atau perkara perdatanya diputus dan mempunyai kekuatan
hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde) sehingga menurut pendapat Majelis
In
A
bahwa dakwaan/penuntutan Jaksa Penuntut Umum ini masih terlalu dini
ah
(preimature);
lik
Menimbang, bahwa demikian sesuai dengan Pasal 81 KUHP yang
am
ub
rumusannya adalah “Penundaan penuntutan pidana berhubungan dengan
adanya perselisihan hukum yang mendahului perkara pokok (perselisihan pra

ep
k
yudisial) menunda jalannya daluarsa”, dan oleh karena karena menurut

ah
R
Hakim Anggota II Dakwaan/Penuntutan Jaksa Penuntut Umum ini masih
si
terlalu dini (preimature) maka oleh karenanya cukup beralasan kalau menurut
ne
ng
pendapat Hakim Anggota II haruslah dinyatakan bahwa “tuntutan Penuntut
Umum tidak dapat diterima”;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penuntut Umum tidak dapat

In
A
diterima, maka berkas perkara pidana dalam perkara a-quo, atas nama
terdakwa SUGANTO tersebut haruslah dikembalikan kepada Penuntut Umum

ah
lik
pada Kejaksaan Negeri Mungkid untuk kemudian diproses lagi setelah ada
m
ub
putusan perdata yang berkekuatan hukum tetap;

ka
Menimbang, bahwa oleh karena Penuntutan Penuntut Umum telah

ep
dinyatakan tidak dapat diterima, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1)
ah
KUHAP, maka terhadap biaya perkara dalam perkara ini haruslah dibebankan
R
es
kepada Negara ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 248
am
b
249
u
ep
hk
a
Menimbang demikianlah pendapat Hakim Anggota II DIAN NUR
si
PRATIWI, SH., sebagai Hakim anggota-II pada Majelis Hakim tersebut;
ne
ng
Menimbang bahwa tentang status barang bukti berupa ;
do
gu Keputusan Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Kertas Blabak yang
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik
m

ub
Jakarta
ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 249
am
b
250
u
ep
hk
a
R
si
Mangelang.
ne
ng
do
gu 12 1 (satu) bendel foto copy legalisir Surat undangan Rapat Pemegang Saham
In
A
VANDA.
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
m
ub

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 250
am
b
251
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu di Bank Harda Internasional KCP Muara Karang No. Rek : 0105-2-2168-1
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
si
ne
ng
do
gu
saham PT. KB.
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 251
am
b
252
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 26 1 (satu) lembar foto copy legalisir bukti transfer dari Singapura (Raffles
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 252
am
b
253
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Perubahan Data Perseroan PT. Kertas Blabak yang ditujukan kepada Notaris
SUTJIPTO, SH, M.Kn.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
YULIA, SH.

m
ub

ka
ep
YULIA, SH.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 253
am
b
254
u
ep
hk
a
R
Jakarta.
si
ne
ng
do
gu SH. Notaris di Jakarta.
In
A
ah
lik
am
ub
Mandiri.
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik
m
ub

ka
ep
puluh lima rupiah).
ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 254
am
b
255
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Rec.# : TB1006069826 tanggal 11 Juni 2010 sebesar Rp. 1.954.397.395,-
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah

lik
m
ub

ka

ep

ah

R
es
M
YULIA, SH.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 255
am
b
256
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu yang dikeluarkan tanggal 8 Nopember 2011 dari Badan Pengatur Akuntansi
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Tertutup.
ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
ka

ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 256
am
b
257
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu dari sdr. Raymond Hermanto kepada sdr. Johan Vanda.
In
A
ah
Magelang.
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

Meskipun berdasarkan Pasal 194 KUHAP, terhadap putusan Lepas
In
A
status Barang bukti harus dikembalikan kepada yang berhak, namun

dalam perkara aquo, Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti
ah
lik
tersebut di atas harus tetap terlampir dalam berkas perkara.

Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa diputus lepas dari tuntutan
m
ub
hukum, maka biaya perkara akan dibebankan kepada negara;

ka
Mengingat pasal 266 ayat (1) KUHP, pasal 191 ayat (2) KUHAP, serta
ep
pasal-pasal lain dalam aturan perundangan yang bersangkutan;

ah
es
M E N G A D I LI;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 257
am
b
258
u
ep
hk
a
1 Menyatakan Terdakwa SUGANTO tersebut terbukti melakukan perbuatan
si
yang di dakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu primair, akan tetapi
ne
ng
perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2 Melepaskan Terdakwa SUGANTO tersebut, oleh karena itu dari segala
do
gu tuntutan hukum;
3 Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan, dan
In
A
harkat serta martabatnya;
4 Menetapkan barang bukti berupa;

ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 258
am
b
259
u
ep
hk
a
R
Jakarta
si
ne
ng
do
gu 10 1 (satu) bendel foto copy legalisir Daftar Hadir Rapat pemengan saham PT.
In
A
Mangelang.
ah
lik
am
ub
VANDA.
ep
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah

lik

m
ub

ka

ep

ah
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 259
am
b
260
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu melalui Bank korespondennya yaitu Bank Ekomoni Raharja yang dilreditkan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

saham PT. KB.
m
ub
ka
ep

ah
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 260
am
b
261
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Mitra Mandiri di Bank BCA KCU Magelang No. Rek. 1222211888 dengan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah

lik
m
ub
ka

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 261
am
b
262
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu SUTJIPTO, SH, M.Kn. Notaris di Jakarta
In
A
ah
SUTJIPTO, SH, M.Kn.
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
YULIA, SH.
ka
ep

ah
es
YULIA, SH.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 262
am
b
263
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Jakarta.
do
gu Pernyataan Keputusan Para Pemegang
Saham PT. Kertas Blabak
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
Mandiri.
R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
puluh lima rupiah).

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 263
am
b
264
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Money Change PTE LTD) ke Rekening PT. Kertas Blabak di Bank BCA
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah

lik
m
ub
ka

ep

ah

R

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 264
am
b
265
u
ep
hk
a
R
YULIA, SH.
si
ne
ng
do
gu 55 1 (satu) lembar foto copy legalisir Profil SMM GROUP PTE.LTD yang
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
Tertutup.
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 265
am
b
266
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu dari sdr. Raymond Hermanto kepada sdr. Johan Vanda.
In
A
ah
Magelang.
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

Tetap terlampir dalam berkas perkara.
In
A
5 Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

ah
lik
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan dengan
keputusan suara terbanyak, dengan Dissenting Opinion (pendapat berbeda)

m
ub
yang dilakukan oleh Hakim Anggota II yaitu DIAN NUR PRATIWI., SH.
ka
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang bermusyawarah

ep
dalam perkara a quo pada hari RABU 27 NOPEMBER 2013 adalah DELTA
ah
TAMTAMA, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis serta

es
SULISTIYANTO RB, SH. dan DIAN NUR PRATIWI, SH. masing-masing

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 266
am
b
267
u
ep
hk
a
sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan dalam
si
persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal
28 NOPEMBER 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi
ne
ng
Hakim-hakim Anggota Majelis tersebut, dengan dibantu oleh T. ABADI
do
gu SUROTO BSc, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mungkid, serta dihadiri
TRI MARGONO SH., MH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
In
A
Mungkid, dan dihadapan Terdakwa beserta Penasehat Hukum Terdakwa.
ah
lik
Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,
am
ub
ep
k
1. SULISTIYANTO RB, SH. DELTA TAMTAMA, SH., MH

ah
si
ne
ng
do
gu
2. DIAN NUR PRATIWI, SH. In

A
Panitera Pengganti,
ah
lik
m
ub
T. ABADI SUROTO., Bsc

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 267
am
b
268
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 268
am
b
269
u
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 269

140 Pid.B 2013 PN - MKD PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

140 Pid.B 2013 PN - MKD PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

berikut, dalam perkara Terdakwa :

Umur/ tgl. Lahir : 06 September 1968,

Tempat tinggal : - Taman Siwalan Indah Blok H-02 RT.005 RW.008

• Puncak Permai Utara No. 22 Kelurahan Tubanan,

Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Penahanan oleh :

1 Penyidik, tanggal 16 Mei 2013 No. SPRIN.HAN/09/V/2013/DIT TIPIDUM ;

Sejak tanggal 16 Mei 2013 s/d tanggal 04 Juni 2013 ;

2 Perpanjangan P U, tanggal 27 Mei 2013 No. 298/E.3/Ep.1/05/2013 ;

Sejak tanggal 05 Juni 2013 s/d tanggal 14 Juli 2013 ;

3 Penuntut Umum, tanggal 25 Juni 2013 No. PRINT-747/O.3.44/Ep.2/06/2013 ;

ANDRI,SH.CN., JUMADI,SH., KAMARUDDIN,SH., Advokat/ Konsultan Hukum,

Pengadilan Negeri tersebut ;

1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid, tertanggal 03 Juli 2013

No.140/Pen.Pid/2013/PN.Mkd, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;

2 Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mungkid, tertanggal 3

September 2013 No. 140/Pid.B/2013/PN.Mkd tentang Pergantian Susunan

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;

3 Berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dalam berkas perkara yang

4 Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa oleh Kepala

Kejaksaan Negeri Mungkid beserta Surat Dakwaan Penuntut Umum;

memperhatikan serta mengamati semua barang bukti yang diajukan ke persidangan; -

1 Menyatakan terdakwa SUGANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan

2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGANTO dengan pidana penjara

selama 4 (empat) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam

3 Menyatakan barang bukti berupa:

Keputusan Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Kertas Blabak yang

PN. Niaga.Smg dari Pengadilan Negeri Semarang tanggal 29 Nopember 2010

SUTJIPTO, SH Notaris di Jakarta

Kertas Blabak yang dibuat oleh ARYANTI ARTISARI, SH,M.Kn Notaris di

Kertas Blabak tanggal 7 April 2012 bertempat di PT. Kertas Blabak

Pailit/2010/PN.Niaga Smg tanggal 3 Maret 2012.

oleh MARLON SILITONGA, SH Notaris di Jakarta.

14 1 (satu) lembar foto copy legalisir Keputusan Menkumham RI No.

AHU-62491.AH.01.01.Tahun 2009 tanggal 23 Desember 2009 tentang

Pengesahan Badan Hukum Perseroan PT. Satya Mitra Mandiri.

oleh MARLON SILITONGA, SH Notaris di Jakarta.

17 1 (satu) bendel foto copy legalisir Pernyatan tanggal 14 Januari 2010yang

melalui Bank korespondennya yaitu Bank Ekomoni Raharja yang dilreditkan

diterima oleh YUSUF ARDHI BOEDIONO untuk angsuran pembayaran

saham PT. Kertas Blabak.

22 1 (satu) lembar foto copy legalisir Kwitansi tanggal 18 Nopember 2009

delapan puluh lima rupiah).

Rec.# : TT10010622477 tanggal 26 Januari 2010 sebesar Rp. 2.899.037.136,-

SUTJIPTO, SH, M.Kn. Notaris di Jakarta

01.002.116.0-524.001 yang dikeluarkan oleh Badan Koordinasi Penanaman

Magelang yang dibuat oleh YULIA, SH. Notaris di Jakarta.

SH. Notaris di Jakarta.

Penegasan Pemindahan Hak-Hak atas Saham PT. Kertas Blabak

SH. Notaris di Jakarta.

2010 yang berisi Pengumuman Pembubaran PT. Satya Mitra Mandiri.

tentang Pembubaran PT. Satya Mitra Mandiri berkedudukan di Jakarta Utara

yang dibuat oleh YULIA, SH. Notaris di Jakarta.

Sembilan puluh enam rupiah).

Cabang Magelang No. Rek. 1220881888 dengan Nomor Record Transfer

Cabang Magelang No. Rek. 1220881888 dengan Nomor Record Transfer

Rec.# : TT1007180321 tanggal 14 Juli 2010 sebesar Rp. 1.633.986.928,--

ribu sembilan ratus dua puluh delapan rupiah)

Cabang Magelang No. Rek. 1220881888 dengan Nomor Record Transfer

Rec.# : TT10088182914 tanggal 5 Agustus 2010 sebesar Rp. 500.000.000,-

(lima ratus juta rupiah).

tanggal 15 Maret 2010 yang menyatakan Pendirian Perusahaan SMM GROUP