CHAPTER 3

METODOLOGI MORAL DAN TEKNOLOGI

INFORMASI
( KELOMPOK 2 )

Disusun oleh:
1. Rinno Eka Setiawan (1461600005)
2. Bagus Setyo Budi (1461600045)

JURUSAN TEKNIK INFORMATIKA

UNIVERSITAS 17 AGUSTUS 1945 SURABAYA
ANGKATAN 2016

i
 DAFTAR ISI
DAFTAR ISI.......................................................................................................... I
Kata Pengantar....................................................................................................... II
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang................................................................................................. 1
BAB II PEMBAHASAN
2.1 Etika Terapan.................................................................................................. 3
2.1.1 Generalisme.................................................................................................. 3
2.1.2 Partikularisme............................................................................................... 5
2.1.3 Ekuilibrium Reflektif.................................................................................... 8
2.2 Desain Dalam Etika Terapan............................................................................ 10
REFERENSI.......................................................................................................... 18

i
 KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh

Segala puji bagi Allah SWT yang telah memberikan kami kemudahan
sehingga kami dapat menyelesaikan makalah ini dengan tepat waktu. Tanpa
pertolongan-Nya tentunya kami tidak akan sanggup untuk menyelesaikan makalah
ini dengan baik. Shalawat serta salam semoga terlimpah curahkan kepada baginda
tercinta kita yaitu Nabi Muhammad SAW yang kita nanti-natikan syafa’atnya di
akhirat nanti.

Penulis mengucapkan syukur kepada Allah SWT atas limpahan nikmat

sehat-Nya, baik itu berupa sehar fisik maupun akal pikiran, sehingga penulis
mampu untuk menyelesaikan pembuatan makalah sebagai tugas akhir dari mata
kuliah Etika Teknologi Informasi dengan judul “Metodologi Moral Dan Teknologi
Informasi”.

Penulis tentu menyadari bahwa makalah ini masih jauh dari kata sempurna
dan masih banyak terdapat kesalahan serta kekurangan di dalamnya. Untuk itu,
penulis mengharapkan kritik serta saran dari pembaca untuk makalah ini, supaya
makalah ini nantinya dapat menjadi makalah yang lebih baik lagi. Demikian, dan
apabila terdapat banyak kesalahan pada makalah ini penulis mohon maaf yang
sebesar-besarnya.

Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada semua pihak khususnya

kepada dosen kami Bapak Elivianto Dwi Hartono, ST.,MM.,M.Kom.,MT yang
telah membimbing kami dalam menulis makalah ini.

Demikian, semoga makalah ini dapat bermanfaat. Terima kasih.

Surabaya, 9 Mei 2019

Penyusun

ii
 BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Etika komputer adalah suatu bentuk etika terapan atau praktis. Ini
mempelajari pertanyaan-pertanyaan moral yang terkait dengan pengembangan,
aplikasi, dan penggunaan komputer dan ilmu Komputer. Etika komputer
dicontohkan, seperti banyak bidang lain yang diterapkan dan etika profesional,
meningkatnya minat di kalangan profesional, pembuat kebijakan publik, dan filsuf
akademik dalam pertanyaan etis kehidupan nyata. Mengajukan pertanyaan etis
tentang privasi, paten perangkat lunak, tanggung jawab atas kesalahan perangkat
lunak, akses yang setara, dan agen otonom adalah satu hal; menjawab mereka
adalah hal lain. Bagaimana seharusnya kita pergi menjawabnya, dan bagaimana kita
bisa menjustifikasi jawaban kita? Bagaimana seharusnya kita pikirkan masalah
etika praktis yang melibatkan komputer dan teknologi informasi (TI)?
Saya pikir cara kita melangkah dalam etika TI tidak jauh berbeda cara kita
harus melanjutkan di departemen lain etika teknologi dan engineering , meskipun
tentu ada perbedaan antara masalah moral disebabkan oleh berbagai jenis teknologi
dan tentu ada sifat-sifat tertentu komputer yang perlu ditampung dalam pemikiran
moral kita tentang mereka. ITU, untuk contoh, adalah di mana-mana dan meresap
(dengan cara di mana bahkan mobil tidak) dan TI paling dekat dengan menjadi
"teknologi universal," karena "logis." kelenturan. ” Kita dapat menggunakannya
untuk mensimulasikan, berkomunikasi, membuat ulang, menghitung, dan
sebagainya lebih banyak; itu dapat diterapkan ke semua domain kehidupan. TI juga
metateknologi, teknologi yang membentuk unsur penting dalam pengembangan
dan penggunaan teknologi lainnya. TI juga dapat disebut teknologi konstitutif;
komputasi Teknologi melindungi hal-hal yang diterapkan. Jika TI digunakan,
misalnya, dalam perawatan kesehatan, perawatan kesehatan akan berubah dengan
cara yang penting sebagai akibatnya; jika digunakan dalam sains dan pendidikan,
sains dan pendidikan tidak akan pernah sama lagi; jika Internet dan World Wide
Web diperkenalkan ke dalam kehidupan anak-anak, kehidupan mereka akan sangat
berbeda dengan masa kanak-kanak orang yang tumbuh tanpa online game
komputer, MSN, ruang obrolan, Hyves, dan Second Life. Akhirnya, kita cenderung
lupakan bahwa IT adalah tentang informasi. Informasi memiliki sifat khusus yang
membuatnya sulit untuk mengakomodasi itu dalam kerangka kerja konseptual yang
berkaitan dengan nyata, barang-barang material — produksi, distribusi, dan
penggunaannya. Lingkungan jaringan peer-to-peer, misalnya, membuat ide
"penggunaan yang adil" sulit atau bahkan tidak mungkin untuk diterapkan.
Kombinasi mana-mana dari database yang digabungkan, penambangan data, dan
teknologi sensor mungkin mulai meragukan kegunaan gagasan kami tentang
"privasi." Analisis etis dan refleksi, oleh karena itu, bukan sekadar bisnis seperti
biasa. Kita perlu memberi komputer dan tempatkan perangkat lunak mereka di
dunia moral kita. Kita perlu melihat efek yang mereka miliki orang, bagaimana
mereka membatasi dan memungkinkan kita, bagaimana mereka mengubah

1
pengalaman kita, dan bagaimana mereka membentuk pemikiran kita. Ini adalah
bagaimana kita melanjutkan kasus mobil, televisi, bom atom, dan ini adalah
bagaimana kita akan melanjutkan kasus pemindaian otak di mana-mana dan
penggunaan nanotube karbon, agen buatan, dan aplikasi canggih robotika.
Kesamaan dalam pertanyaan moral yang berkaitan dengan topik ini lebih banyak
penting daripada perbedaan di antara mereka. Properti IT mungkin mengharuskan
kita mengunjungi kembali konseptualisasi tradisional dan konsepsi privasi,
tanggung jawab, milik; tetapi mereka tidak membutuhkan cara berpikir moral yang
baru atau yang baru secara radikal metodologi moral, yang secara radikal berbeda
dari bidang teknologi dan lainnya etika teknik. Neurosains, nanoteknologi, dan
teknologi gen akan menyediakan kita dengan masalah yang belum pernah kita
tangani sebelumnya, tetapi pemikiran moral kita telah berputar masa lalu, dan akan
berputar di masa depan, sekitar pertanyaan yang akrab dan sentral: bagaimana kita
harus memanfaatkan teknologi untuk memberi manfaat bagi umat manusia, dan
cara mencegah kerusakan manusia, makhluk hidup lain, lingkungan, dan entitas
berharga lainnya kita memutuskan untuk memberikan status moral. Dalam bab ini
saya akan membuat sketsa konsepsi metode untuk Etika dan Informasi Teknologi,
yang berbeda dari apa yang telah kita lihat sejauh ini dalam etika terapan, tetapi
yang tidak menyerukan re-konseptualisasi bencana.
Pertama, saya akan memberikan gambaran tentang beberapa posisi
metodologis utama di etika terapan yang relevan dengan etika komputer. Kedua,
saya akan membuat sketsa yang diusulkan konsepsi metode etika teknologi, yang
menekankan pada desain ex ante dan bukan pada analisis dan evaluasi ex post. Ini
tidak fokus pada akting dengan, tetapi pada desain dan produksi, teknologi
informasi, secara luas dipahami sebagai sistem sosioteknik. Ini bertujuan
menjadikan nilai - nilai moral sebagai bagian dari desain teknologi di Indonesia
tahap awal perkembangannya, dan mengasumsikan bahwa nilai-nilai, norma, dan
moral manusia pertimbangan dapat diberikan kepada hal-hal yang kami buat dan
gunakan (artefak teknis, kebijakan, undang-undang dan peraturan, lembaga,
struktur insentif, rencana). Itu membangun teknologi sebagai kekuatan yang
tangguh, yang dapat digunakan untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih
baik, terutama ketika kita mengambil kesulitan untuk merenungkan aspek-aspek
etisnya di muka, di tahap pengembangan ketika kita masih bisa membuat perbedaan
dan dapat membentuk teknologi di sesuai dengan pertimbangan moral dan nilai-
nilai moral kita. Tentunya, mengambil masalah desain ke akun ex ante tidak akan
menghilangkan kebutuhan untuk mengevaluasi penggunaan teknologi terkait.
Saya akan menempatkan konsepsi metode yang diusulkan ini dalam konteks
pengembangan etika terapan dalam dekade terakhir, dan akhirnya
membandingkannya dengan konsepsi lain tentang metode dalam etika komputer,
Etika Komputer Disclosive (Brey), Etika Informasi (Bynum, Floridi), metode
Hermeneutis (Maner), Kode Profesional (Gotterbarn, Rogerson, Berleur), Etika
Kebajikan (Chuck Huff, Frances Grodzinsky), dan Pendekatan Komputasi (Van
den Hoven, Lokhorst, Wiegel).

2
 BAB II
PEMBAHASAN
2.1 Etika Terapan
Dalam etika kita telah melihat perubahan penting dalam perjalanan 100
tahun terakhir. Etika pada awal abad kedua puluh didominasi perusahaan
metaethical. Fokus pada pertanyaan tentang makna istilah etis, seperti "baik" dan
"seharusnya," dan pada konten kognitif dan kebenaran proposisi moral yang
mengandungnya.. Kemudian, filsuf bahasa biasa melanjutkan karya metaetis
dengan berbagai cara. Namun, pada tahun enam puluhan, iklim filosofis berubah.
Etika menyaksikan suatu "Giliran Terapan." Para filsuf moral mulai melihat
masalah dan praktik dalam profesi, dalam masalah kebijakan publik, dan debat
publik. Terutama di AS, filsuf secara bertahap mulai menyadari bahwa filsafat
dapat berkontribusi pada sosial dan debat politik tentang, misalnya, Perang
Vietnam, hak-hak sipil, aborsi, masalah lingkungan, hak-hak hewan, dan
euthanasia, dengan mengklarifikasi persyaratan dan menyusun argumen. Sejak
tahun enam puluhan, etika terapan telah berkembang. Setiap profesi yang mungkin
dan kelompok masalah telah dibentuk sementara itu etika khusus atau terapan yang
dinamai menurut namanya sendiri — dari "etika perpustakaan" ke "etika olahraga"
hingga "Etika bisnis." Format akun metodologis eksplisit disediakan dalam banyak
buku teks etika terapan dan profesional biasanya merujuk pada penerapan teori
etika normatif, seperti utilitarianisme, Kantianisme, atau Keadilan Rawlsian
sebagai Keadilan, untuk kasus-kasus tertentu. Buku teks sering dimulai dengan bab
tentang deontologis teori dan teori teleologis, yang seharusnya diterapkan pada
masalah di lapangan. Proses aplikasi itu sendiri, bagaimanapun, sering dibiarkan
tidak ditentukan.
Telah ada perdebatan sentral dan lama dalam etika praktis tentang
metodologi. Perdebatan telah terjadi antara mereka yang berpikir hal-hal umum,
untuk contoh, aturan dan prinsip atau hukum moral universal, berperan penting atau
bahkan peran sentral dalam pemikiran moral kita (sudut pandang ini sering disebut
sebagai generalisme) dan mereka yang berpikir bahwa item umum tidak
memainkan peran khusus atau penting dalam moral kita berpikir. Yang terakhir
berpikir bahwa orang biasanya membahas kasus-kasus khusus dan individual,
mengartikulasikan pertimbangan kontekstual, yang validitasnya berakhir ketika
mereka digeneralisasikan atau secara rutin diterapkan pada kasus lain. Pandangan
ini sering disebut sebagai partikularisme.
Setiap bentuk etika terapan, termasuk etika komputer, perlu memposisikan
dirinya debat ini.
2.1.1 Generalisme
Menurut Generalisme, “kemungkinan pemikiran dan penilaian moral sangat
bergantung tentang penyediaan pasokan prinsip-prinsip moral yang sesuai. ” Cara
paling sederhana untuk menjadi generalis adalah berpikir bahwa ada aturan atau
prinsip moral umum yang cukup akurat dapat ditangkap dan dikodifikasikan,
misalnya, dalam kode etik, yang dapat diterapkan untuk kasus-kasus tertentu.

3
Menurut pembacaan sederhana dari pandangan generalis, lakukan etika praktis
adalah masalah menyusun kode etik atau merumuskan prinsip-prinsip moral atau
aturan moral dan menyusun silogisme praktis yang valid. Namun, aturan umum
akan berlaku tentu mengandung istilah umum, dan karena istilah umum memiliki
tekstur terbuka itu menimbulkan ketidakjelasan, aplikasi dapat membuat kesulitan
dan ambiguitas.
Atau, dapat dikatakan bahwa suatu kasus “dimasukkan” di bawah hukum
moral yang berlaku atau aturan untuk mendapatkan panduan tindakan atau
kesimpulan evaluatif.
(i) Untuk semua tindakan x, jika Ax, maka x diizinkan (wajib)
(ii) Aa, karena itu,
(iii) Tindakan a diizinkan (wajib)
Menurut pandangan ini, mari kita lihat dua tampilan ini (aplikasi kode dan
subsumption) sebagai The Engineering View, di mana pembenaran dalam moralitas
ditafsirkan analog dengan penjelasan dalam fisika. Dalam ilmu alam, yang disebut
"model deductivenomological" untuk waktu yang lama adalah pandangan dominan
penjelasan. Faktanya bahwa sepotong logam mengembang (eksplanandum)
dijelaskan dengan menyimpulkan kalimat atau proposisi yang mengungkapkan
fakta ini dari dua premis (membentuk explanan), satu menjadi hukum alam (semua
logam mengembang saat dipanaskan) dan yang lainnya menyatakan fakta yang
relevan (potongan logam ini dipanaskan). Prasangka model ini di etika tampaknya
merupakan teori etika yang membentuk tubuh pengetahuan yang berbeda prinsip-
prinsip moral yang berlaku secara universal, dan kedua yang relatif tidak
kontroversial deskripsi kasus empiris dapat diberikan, dan bahwa penerapan tubuh
ini pengetahuan moral terjadi melalui deduksi logis, yang dianggap sebagai nilai
netral dan tidak memihak. Kita bisa dengan mudah melihat kekurangan apa yang
sederhana ini "Model rekayasa" dalam etika adalah. Satu masalah adalah aplikasi
deduktif dari aturan dan prinsip moral untuk kasus bukanlah catatan yang memadai
tentang apa yang sebenarnya dilakukan ketika orang, profesional, atau filsuf
mencoba untuk mengklarifikasi masalah moral praktis atau mencoba untuk
membenarkan resep atau evaluasi tertentu.
Masalah lain adalah bahwa kita mungkin sampai pada kesimpulan yang
bertentangan karena dua atau prinsip yang lebih bersaing berlaku untuk kasus yang
sama. Kode Etik ACM meliputi, misalnya, perintah “menghindari kerugian bagi
orang lain” dan “menghormati privasi.” Tetapi, seperti kita tahu kita dapat
menghindari bahaya terhadap Tom dengan tidak menghargai privasi Harry, atau
menghormati Harry privasi byletting Tom cometo harm. Baik prinsip bahaya
maupun prinsip privasi berlaku, tetapi tidak jelas yang mana dari keduanya harus
memiliki prioritas. Jika pemesanan leksikal prinsip-prinsip dapat ditetapkan, atau
jika aturan prioritas dapat disusun, maka masalahnya Tentu tidak akan terjadi
tabrakan prinsip dan aplikasi murni deduktif dapat masuk prinsipnya berhasil.

4
Sayangnya, tidak ada pemesanan seperti itu dapat dibuat tanpa menaikkan masalah
pembenaran di tingkat lain. Karena itu, di beberapa titik Teknik Model terikat
kembali pada keseimbangan intuitif dari norma-norma yang bertentangan, dan
dengan demikian kekakuan dan daya tarik deduksi logis menghilang.
Namun, ada masalah lain dengan Tampilan Teknik. Mereka terkait dengan
logika dan status epistemis tempat. Logika Teknik Model gagal menangkap
fenomena revisi keyakinan, pengecualian, ceteris paribus klausa, dan logika default,
yang menjadi ciri banyak wacana moral biasa. Saya lebih jauh lagi gagal untuk
mengatasi masalah konsep-konsep terbuka dan konsep-konsep yang tidak jelas.
Misalnya, jika kita membahas E-demokrasi, konsepsi demokrasi yang berbeda bisa
dipertaruhkan dan yang baru bisa dipikirkan kembali (van den Hoven dan rekan
kerja, 2005). Berbagai konsepsi ini, di antaranya kita mungkin ragu atau kembali
dan kembali sebagainya, dapat mengeluarkan berbagai kendala pada desain sistem
informasi politik. Konsep seperti "demokrasi" kadang-kadang disebut sebagai
"pada dasarnya diperebutkan konsep ”untuk menunjukkan bahwa kontroversi
mengenai makna istilah telah menjadi bagian dari makna istilah tersebut. Bagian
paling menarik dari etika terapan, oleh karena itu, terletak pada artikulasi konsepsi
demokrasi yang relevan dan menarik dan dalam spesifikasi batasan moral terkait
pada informasi politik sistem di era informasi, dan tidak begitu banyak dalam
penerapan yang diberikan konsepsi demokrasi.
Kritik penting terhadap semua posisi generalis adalah keberatan yang
dirumuskan oleh Elizabeth Anscombe.7 Dia telah menunjukkan bahwa pendekatan
berbasis aturan adalah semua rentan terhadap masalah akting di bawah deskripsi:
“Token akting akan jatuh di bawah banyak kemungkinan prinsip tindakan (...)
bagaimana kita dapat mengetahui deskripsi tindakan relevan untuk penilaian moral?
”8 Haruskah kita, Onora O'Neill bertanya dalam diskusi tentang Masalah
Anscombe, “(...) menilai tindakan di bawah deskripsi agen bermaksud, atau di
bawah deskripsi orang lain berpikir menonjol, atau di bawah deskripsi yang tidak
ada telah mencatat? "(O’Neill, 2004, hlm. 306). Dan bagaimana kita mengevaluasi
tindakan orang yang, menurut kami, gagal melihat uraian yang signifikan secara
moral tentang apa McDowell mengklaim bahwa alih-alih menetapkan aturan arti-
penting moral, seperti Barbara Herman telah menyarankan, orang harus memiliki
kapasitas untuk menghargai fitur yang menonjol situasi, atau "kapasitas untuk
membaca kesulitan dengan benar."
Bernard Gert memberikan contoh bagaimana deskripsi kasus itu sangat
penting pentingnya.Dia menganalisis analisis Nissenbaum tentang izin moral untuk
menyalin perangkat lunak untuk teman. Gert menyatakan bahwa ketidaksepakatan
tentang masalah ini mungkin terjadi disebabkan oleh fakta bahwa salah satu mitra
perselisihan terlalu sempit deskripsi jenis pelanggaran untuk meluncurkan
pemikiran etis ke arah yang benar. Beberapa mungkin menggambarkannya sebagai
"membantu teman," beberapa sebagai "menyalin perangkat lunak secara ilegal
program, "atau" melanggar hukum yang dapat diterima secara moral untuk
mendapatkan manfaat. "Atas dasar itu dari deskripsi terakhir, Gert mengklaim

5
bahwa “tidak ada orang yang tidak memihak yang rasional akan secara terbuka
ijinkan tindakan itu ”(Gert, 1999, hlm. 62).

2.1.2 Partikularisme
Khususnya dalam etika menentang pencarian aturan moral yang berlaku
secara universal. Mereka menganggap prinsip-prinsip yang berlaku universal
sebagai fatamorgana intelektual. Jonathan Dancy mendefinisikan partikularisme
dalam Etika Tanpa Prinsip sebagai berikut: "Kemungkinan moral pemikiran dan
penilaian tidak tergantung pada penyediaan pasokan moral yang sesuai prinsip. "
Orang yang terlibat dalam pemikiran moral, musyawarah, dan pengambilan
keputusan biasanya membahas kasus-kasus individual; mereka memberikan
contoh, menceritakan kisah dan kisah peringatan, dan menerapkan kekuatan
persepsi dan penilaian moral mereka kepada individu tertentu situasi dan kasus
yang mereka hadapi. Mereka melatih kepraktisan mereka kebijaksanaan, fakultas
disebut oleh Aristoteles sebagai phronesis, yang memungkinkan seseorang untuk
memperbesar situasi dan untuk mengidentifikasi fitur yang relevan secara moral
dan menonjol dari tertentu situasi. Untuk partikular, desideratum kecukupan
situasional, yaitu ideal regulatif untuk melakukan keadilan terhadap situasi dan
orang dalam sejarah tertentu konteks, sangat penting. Pengenaan prinsip-prinsip
umum dan abstrak konsep-konsep terikat untuk mengubah realitas yang kaya,
manusiawi, dan historis.
Ada keberatan-keberatan penting terhadap partikularisme, yang dua di
antaranya pantas lebih dekat pemeriksaan dalam konteks ini. Yang pertama adalah
teori dan pemikiran dari segi moral prinsip dan aturan tampaknya menjadi bagian
dari praktik moral kita. Mencoba mencari jenderal prinsip-prinsip untuk
mencocokkan penilaian dan intuisi seseorang dalam kasus tertentu untuk
memperpanjangnya kasus-kasus lain, atau untuk menjelaskannya kepada orang
lain, tampaknya merupakan hal yang wajar untuk dilakukan dan merupakan bagian
saja dan parcel kehidupan moral, terutama dalam kebijakan publik dan arena
politik. Moral kita berpikir dalam beberapa kasus hanya tergantung pada
kemampuan kita untuk mengartikulasikan moral yang meliputi aturan atau prinsip.
Hanya ketika perbedaan berlebihan antara teori (atau prinsip) dan praktik (atau
contoh) diperkenalkan, dapatkah seseorang membuat yang terakhir tampak lebih
unggul di biaya mantan.
Masalah lain yang terkait dengan partikularisme adalah bahwa ia
“pembenaran moral” kotak hitam. Itu membuatnya sulit untuk memberikan
(pertanggungjawaban) pembenaran moral publik penilaian. Seperti dikemukakan
Robert Nozick, 11 mengadopsi prinsip dapat memiliki "simbolik utilitas "dan
meningkatkan pengawasan publik tentang sifat dan kekuatan komitmen seseorang
untuk klaim moral yang dibuat. Metodologi partikularis, yaitu ketidaksediaan untuk
menghasilkan pembenaran moral dalam hal prinsip-prinsip umum, berisiko
membubarkan kekuatan intelektual intuisi moral yang intransisi dan agak misterius

6
kebijaksanaan, atau kemampuan mental persepsi moral dan penilaian. Ini
membuatnya lebih sulit membayangkan seperti apa pembenaran partikularis publik
itu. Satu kemungkinan jawaban partikular adalah bahwa mendapatkan solusi moral
yang tepat lebih baik dibandingkan untuk latihan keterampilan dan kemampuan
untuk mencapai sesuatu, misalnya, kemampuan seorang penembak jitu untuk
memukul mata banteng atau pengrajin yang memilih bagian terbaik kayu.
Keberatan yang jelas untuk jawaban ini adalah bahwa jenis situasi ini sangat
berbeda dari pengambilan keputusan moral dalam urusan publik dan profesi yang
analoginya runtuh ketika membentang di luar refleksi moral tentang intim dan
sangat masalah pribadi. Dalam profesi dan kehidupan publik, kami meminta orang
untuk bertanggung jawab dan mungkin secara sah meminta mereka untuk
menjelaskan mengapa menurut mereka apa yang mereka lakukan benar dan undang
mereka untuk memberikan kebijakan atau aturan umum yang menurut mereka
berlaku dalam kasus ini. Kami suka untuk memikirkan mereka yang bertanggung
jawab atas kesejahteraan orang lain sebagai orang yang berkomitmen prinsip-
prinsip tertentu, yang membatasi pilihan terbuka bagi mereka untuk melayani
kepentingan diri sendiri. Menurut generalis, kami berharap mereka membenarkan
tindakan mereka dalam hal tertentu prinsip yang cukup umum dan mengikat. Lebih
jauh lagi, mengesahkan prinsip berkomunikasi dengan orang lain yang sebelumnya
ingin berada, di mana seseorang berdiri, dan apa yang orang lain mungkin harapkan
satu untuk dilakukan.
Karena pembenaran kepada orang lain membutuhkan setidaknya jumlah
transparansi ini, itu minimal mengandaikan kebenaran prinsip penerapan
supervenient alasan moral. Prinsip ini menyatakan bahwa tidak ada perbedaan
moral di antara keduanya kasus tanpa perbedaan empiris yang relevan di antara
mereka. Misalnya, jika privasi pertimbangan membantah menyebarkan informasi
tentang Tom dan Dick, kemudian pertimbangan privasi yang sama melarang
pemberian informasi tentang Harry ceteris paribus. Kasus-kasus yang identik harus
diperlakukan secara identik. Seseorang bermoral penilaian dalam kasus tertentu,
oleh karena itu, menetapkan prinsip pro tanto, yaitu, kecuali seseorang mampu dan
mau menjelaskan bagaimana dua kasus berbeda dalam hal nonmoral properti,
seseorang berkomitmen untuk menilai mereka dengan cara yang sama dari sudut
pandang moral melihat.
Para partikular berpendapat atas dasar banyaknya pengecualian terhadap
prinsip-prinsip bahwa ini adalah ide yang absurd. Dalam kehidupan nyata di luar
buku teks filsafat, tidak ada kasus, situasi, orang yang identik. Kewajiban yang
muncul dalam satu kasus tidak akan pernah bisa dibawa ke kasus lain, karena
keunikan masing-masing kasus individu. Ini banyak yang harus diakui kepada
partikularis itu meskipun sifat-sifat yang membuat "Meniup peluit" hal yang benar
untuk dilakukan dalam kasus Tom juga ada di Harry kasus, ini tidak menyiratkan
bahwa meniup peluit adalah hal yang benar untuk dilakukan Harry, karena mungkin
ada properti lain yang ada dalam kasus Harry yang "membatalkan" kekuatan sifat
memberi kebenaran dari kasus Tom. Saya pikir generalis dapat mengakui hal ini
tanpa menyerah pada generalisme. Itu prinsip supervenience tidak dapat ditafsirkan

7
sebagai menyiratkan bahwa penilaian seseorang menciptakan prinsip universal
yang mutlak tidak dapat dielakkan dan tidak terkecuali. Sebaliknya itu harus
ditafsirkan sebagai menyiratkan bahwa setiap penilaian moral yang serius
menimbulkan harapan yang sah di pihak orang lain bahwa orang yang membuat
penilaian moral menerima komitmen untuk menjelaskan mengapa dia tidak
menerapkan prinsip yang sama, atau menilai dengan cara yang sama, dalam kasus
yang tampaknya identik. Jika ada yang mengira itu informasi Tom seharusnya tidak
dibuat tersedia secara bebas, karena itu akan melanggar haknya untuk privasi,
seseorang dengan demikian tidak memiliki kewajiban yang pasti untuk menerapkan
alasan yang sama kepada Harry meskipun kasus mereka tampak identik atau
setidaknya sama relevan. Seseorang mengeluarkan, namun, sebuah kewajiban
untuk menjelaskan mengapa onethink kasus Harry berbeda untuk dibuat penilaian
yang dijanjikan bahwa batasan privasi tidak berlaku untuk kasus Harry. Jika satu
setuju, misalnya, bahwa pertimbangan keamanan nasional mengabaikan privasi
data medis, dan oleh karena itu dokter harus menyediakan petugas intelijen akses
ke sistem rekam pasien, seseorang tidak berkomitmen untuk menerima hal yang
sama berlaku untuk sistem pinjaman perpustakaan. Namun, ada anggapan yang
masuk akal akan menerapkannya dengan cara yang sama. Lebih jauh lagi ada
harapan yang sah untuk itu berkomitmen untuk menjelaskan apa perbedaan antara
sistem rekam pasien dan sistem pinjaman perpustakaan adalah, sehingga pantas
diperlakukan berbeda dalam hal penyediaan akses untuk tujuan keamanan nasional.
Demikian ditafsirkan, prinsip supervenience alasan moral merupakan bagian yang
layak diselamatkan dari generalis posisi, karena menyediakan logika yang
mendorong dialog moral dengan membangun prima facie dan pro tanto aturan
umum yang tidak dapat ditangkal.

2.1.3 Ekuilibrium Reflektif

Ada alternatif metodologis baik generalisme murni dan partikularisme
murni yang menggabungkan kekuatan keduanya dan mengakomodasi dalam satu
model alasan untuk generalisasi cara berpikir moral (supervenience, konsistensi,
transparansi, penghindaran strategi moral yang mementingkan diri sendiri,
pembenaran publik) dan alasan dari cara berpikir moral partikularis (semua
penilaian moral memiliki pengecualian, hanya saja valid secara kontekstual, situasi
moral dan pribadi adalah unik, yang sering digunakan orang referensi ke fitur situasi
tertentu dan unik).
Model ini menggabungkan unsur-unsur dari kedua ekstrem metodologis. Ini
adalah sebuah pendekatan yang disebut sebagai "Metode Keseimbangan Reflektif
(RE)." James Griffin12 mengamati tentang metode ini dalam artikelnya
"Bagaimana kita melakukan etika sekarang" bahwa “Prosedur terbaik untuk etika
... adalah bolak-balik di antara intuisi tentang situasi yang cukup spesifik di satu sisi
dan prinsip-prinsip umum yang kita miliki merumuskan untuk memahami praktik
moral kita di sisi lain, menyesuaikan keduanya, hingga akhirnya kami membawa
mereka semua ke dalam koherensi. Ini, menurut saya, pandangan dominan tentang

8
metode dalam etika saat ini. "RE memasukkan unsur-unsur baik universalis dan
pandangan partikular. Hal ini memungkinkan banding untuk dipertimbangkan
pertimbangan dan intuisi tentang kasus-kasus tertentu, dan mengakui kesesuaian
banding prinsip-prinsip umum yang melampaui kasus-kasus tertentu. Ini
mengakomodasi kaum partikularis keberatan terhadap pandangan rekayasa
pembenaran moral, tanpa menyerah prinsip penerapan supervenient alasan moral
seperti yang dijelaskan di atas. Ini dinamis dan mendukung nonmonotonisitas
penalaran moral sehari-hari.
RE disarankan sebagai metode penyelidikan moral untuk pertama kalinya
oleh John Rawls. Itu disebut Wide Reflective Equilibrium (WRE) yang kemudian
diusulkan Norman Daniels bertujuan menghasilkan koherensi dalam rangkaian
keyakinan yang lebih luas yang dipegang oleh agen moral atau kelompok agen
moral, yaitu, (1) bagian dari pertimbangan moral yang dianggap, (2) bagian dari
prinsip-prinsip moral, dan (3) bagian dari teori latar belakang yang relevan. Umum
prosedur yang terlibat dalam mencapai kesesuaian di antara mereka adalah prosedur
antar kembali dan sebagainya antara pertimbangan moral yang dipertimbangkan
tentang suatu kasus dan prinsip moral kita, menyesuaikan masing-masing dalam
terang yang lain dan dalam terang teori latar belakang yang relevan, untuk sampai
pada keseimbangan reflektif. Keadaan ini disebut "reflektif" karena kita tahu yang
prinsipnya sesuai dengan penilaian kami, dan itu disebut sebagai "keseimbangan"
karena prinsip dan penilaian bersamaan. Kekurangan dari konstruksi aplikasi dalam
Model Teknik diatasi dengan gagasan koherensi atau "cocok," ditafsirkan secara
tepat. Menurut pendekatan koherensi pembenaran, tidak ada yayasan dalam arti
proposisi benar-benar istimewa secara epistemik. Sekumpulan dari keyakinan
moral kita seperti "jaringan kepercayaan," untuk menggunakan ekspresi Quine.
Semua proposisi bersatu dan memberikan dukungan timbal balik. Dan seperti di
web, tidak ada awal yang jelas. Hanya ada hubungan nonkontradiksi, konsonan,
dan keterhubungan (tidak harus ditafsirkan dalam hal logika predikat tingkat
pertama). SEBUAH cerita yang diceritakan oleh seseorang mungkin sangat cocok
dengan pengalaman orang lain, dan mereka mungkin keduanya mencontohkan tema
sentral dari sebuah novel. Lebih jauh, tidak ada proposisi kebal terhadap revisi.
Namun, beberapa proposisi di web kepercayaan moral kita begitu mengakar
sehingga mereka akan menempel selamanya. Kita tidak bisa membayangkan di
bawah apa misalnya, kita akan menarik kembali kepercayaan bahwa ideologi Nazi
itu sesat secara moral; kita juga tidak bisa membayangkan dalam keadaan apa kita
harus menyerah proposisi aritmatika 2 þ 2 ¼ 4. Dalam hal ini tidak ada perbedaan
di antara keduanya penilaian tertentu dan prinsip-prinsip umum. Mereka mungkin
pada suatu saat akan muncul revisi.
Jelas bahwa konsepsi koherensi tentang pembenaran moral lebih cocok
untuk itu fenomena revisi keyakinan dan penalaran yang tidak bisa ditangkal
daripada pendekatan model setelah model rekayasa. Ini adalah keutamaan penting
kedua dari WRE. Saya menggabungkan doktrin tanggung jawab intelektual; dalam
hal-hal yang luar biasa penting bagi kita — dan masalah moral sangat penting bagi
kita menurut definisi — kita tidak hanya ingin mengurangi kemungkinan

9
kegagalan, misrepresentasi, dan kesalahan, tetapi kami juga merasa bahwa kami
berkewajiban untuk mengurangi jumlah menggantung, longgar, dan keyakinan
yang tidak dibenarkan, untuk mencoba menghubungkannya dengan keyakinan lain
yang relevan kami telah, dan secara jelas mewakili upaya kami untuk
melakukannya. Selanjutnya, kami juga ingin menjelaskan kepada orang lain bahwa
kita menganggap diri kita bisa salah dan terekspos kritik. Cara terbaik untuk
melakukannya adalah mengambil sikap dan membuat klaim umum. Di depan
umum domain dan profesi, akuntabilitas untuk penilaian moral seseorang
didasarkan pada transparansi komunikatif dan upaya artikulasi prinsip.

2.2 Desain Dalam Etika Terapan

Perkembangan lebih lanjut dalam etika terapan mengambil metodologi etika
komputer di luar perdebatan metodologis tentang generalisme dan partikularisme.
Setelah fokus pada teori etika normatif dan penerapannya dan justifikasi,
penekanannya adalah sekarang ditempatkan oleh beberapa penulis pada desain
institusi, infrastruktur, dan teknologi, sebagai faktor pembentuk dalam kehidupan
kita dan masyarakat.
Sampai sekarang teknologi, teknik, dan desain diperlakukan dalam filsafat
moral sebagai hanya pemasok eksperimen pemikiran dan contoh tandingan untuk
argumen dan teori Filsafat moral tradisional penuh dengan fiksi ilmiah dan
petualangan, penuh dengan sekoci dan kereta pelarian, otak di tong, robot android,
mesin kesenangan, otak operasi, dan pil yang akan membuat orang tidak rasional di
tempat.
Mari kita lihat sedikit lebih detail pada eksperimen pemikiran yang terkenal
dan sentral digunakan dalam metaetika dan teori normatif untuk mempertajam
intuisi moral. Misalkan kamu di jalur forking jalur kereta api menurun dan kereta
troli meluncur turun dan akan melewati persimpangan di mana Anda berdiri. Ada
tuas yang bisa Anda operasikan. Jika kamu melakukan tidak ada apa-apa, troli itu
akan membunuh lima orang yang terikat ke trek lebih jauh ke bawah. Jika Anda
menariknya, troli akan dialihkan ke jalur lain di mana hanya ada satu orang terikat
ke trek. Apakah secara moral diperbolehkan untuk menarik tuas?
Jika seorang insinyur berkomentar setelah makalah filsafat tentang masalah
troli bahwa seseorang membutuhkan alat yang memungkinkan seseorang
menghentikan kereta sebelum mencapai persimpangan di trek, dan sensor untuk
memberi tahu orang tentang makhluk hidup di trek, dan lebih disukai kombinasi
yang cerdas dari keduanya, presenter mungkin akan berkomentar bahwa seluruh
masalah tidak akan muncul dan intervensi meleset titik filosofis dari eksperimen
pemikiran filosofis. Filsuf itu benar, secara tegas.
Jika filsafat moral dikesampingkan dengan memfokuskan pada contoh-
contoh ini di dunia nyata, pasti akan lebih menarik untuk mencoba dan memikirkan
bagaimana kita bisa datang dengan desain alternatif dari situasi dan sistem sehingga

10
untuk mencegah (1) kehilangan hidup dan (2) dilema moral tragis, bukannya
melihat aktor dalam tragis dan situasi dilematis di mana mereka harus membuat
pilihan dengan todongan senjata dengan sangat sedikit atau tidak ada informasi
yang relevan. Masalah troli memang dirancang untuk mengangkat dan lainnya
terutama masalah teoritis dalam etika, tetapi jika teori moral dikembangkan
berdasarkan pemikiran eksperimen yang abstrak dari sejarah desain dan derajat
kebebasan hadir di tahap sebelum dilema tragis muncul, teori yang dihasilkan
mewarisi orientasi historis dan desain yang dalam kasus kehidupan nyata sering
mengandung awal solusinya.
Dilema dan pemikiran tentang etika medis dan etika komputer tradisional
juga menderita kekurangan ini. Profesional - medis atau TI – dihadapkan dengan
dilema D berikut; ini memberinya dua pilihan A dan B, apa yang harus dilakukan
oleh profesional? Reaksi pertama adalah mulai menghancurkan otak kita dan mulai
coba kalkulasi utilitarian dan pendekatan Kantian sebagai penangkal mereka, tetapi
bagaimanapun juga, situasi diambil seperti yang diberikan. Apa yang ditekan dan
dikaburkan adalah kenyataan bahwa situasi yang dipenuhi teknologi — sering kali
merupakan kerja sama yang didukung komputer pengaturan — dan karena itu jauh
lebih luas dari sekadar perangkat lunak dan perangkat keras secara bersamaan,
tetapi lebih seperti apa yang disebut Clark sebagai Wideware, yang dihadapi oleh
profesional dengan adalah hasil dari ratusan keputusan desain. Setiap analisis moral
situasi, yang abstrak dari desain sejarah dan anteseden pengembangan ini,
melakukan "Kekeliruan dari dilema yang tergantung pada jalan." Ahli etika
komputer harus menyelidiki lebih jauh teknisstatus quo dan tanyakan bagaimana
masalah muncul, dan apa desainnya dan keputusan arsitektur yang mengarah ke
sana.
Sejauh dimensi kelembagaan dari situasi moral yang bersangkutan, jenis ini
pertanyaan sekarang lebih sering ditanggapi. Pertanyaan sentral sekarang lebih
sering daripada sebelumnya adalah kondisi kelembagaan dan material mana yang
harus dipenuhi jika kita menginginkannya hasil dari analisis etika terapan kami
untuk menjadi sukses dalam penerapannya. Bagaimana kita dapat meningkatkan
peluang mengubah dunia ke arah yang kita miliki keyakinan moral — yang
dipegang dalam keseimbangan reflektif yang luas — poin? Bagaimana kita bisa
mendesainnya? sistem, institusi, infrastruktur, dan aplikasi IT dalam konteks di
mana pengguna akan dapat melakukan apa yang seharusnya mereka lakukan dan
yang akan memungkinkan mereka untuk mencegah apa harus dicegah.
Pergeseran perspektif yang penting ini mungkin disebut "Pergantian Desain
Diterapkan Etika. ”Karya John Rawls, sekali lagi saya pikir, memunculkan untuk
pertama kalinya untuk dibicarakan desain dalam etika. Berpikir tentang keadilan
sosial dapat dalam konteks teorinya digambarkan sebagai merumuskan dan
membenarkan prinsip-prinsip keadilan sesuai dengan dimana kita harus mendesain
institusi dasar dalam masyarakat.
Thomas Pogge, Russell Hardin, Cass Sunstein, Robert Goodin, dan Dennis
Thompson telah mengambil etika terapan selangkah lebih jauh di jalan ini. Bukan

11
hanya mereka ingin menawarkan analisis terapan, mereka juga ingin memikirkan
kondisi ekonomi, kerangka kerja kelembagaan dan hukum, dan struktur insentif
yang perlu direalisasikan jika analisis terapan kami adalah untuk mengambil
peluang dalam implementasinya dan dengan demikian berkontribusi untuk
membawa perubahan moral yang nyata dan diinginkan di dunia nyata. Desain
dalam pekerjaan penulis ini terutama berfokus pada desain kelembagaan, tetapi
Design Turn dengan jelas menampilkan desain Wideware, sistem sosial-teknis,
artefak teknologi, dan sistem sosial-teknis.
Pada titik ini pengembangan paralel yang menarik perlu dicatat dalam TI,
dan mungkin juga dalam disiplin ilmu teknik lainnya: pergeseran dari perhatian ke
teknologi simpliciter, untuk teknologi dalam konteks organisasi dan manusia dan
nilai-nilai. Yang pertama fase pengembangan mereka pada tahun lima puluhan, dan
enam puluhan, konteks sosial dan organisasi tidak masalah banyak dalam produksi
aplikasi TI. Hampir tidak ada yang peduli bertanya tentang pengguna, penggunaan
dan kegunaan, dan kesesuaian dengan konteks organisasi. Komputer adalah
teknologi baru dan menarik — solusi mencari masalah. Pada tahap kedua
perkembangannya di tahun tujuh puluhan dan delapan puluhan, setelah banyak
yang gagal proyek, aplikasi yang tidak berharga, dan investasi yang buruk,
seseorang perlahan-lahan mulai menyadari bahwa ada pengguna manusia, dengan
kebutuhan dan keinginan, dan organisasi nyata dengan sifat aneh. Banyak orang
pada waktu itu berpikir bahwa hal itu bijaksana dan menguntungkan melakukan
dan mengakomodasi persyaratan dan ketentuan pengguna di lantai kerja sejak dini
tahapan pengembangan aplikasi. Ilmu sosial dan perilaku datang ke bantuan TI
dalam periode ini. Tapi ini masih cara minimal untuk mengambil kebutuhan dan
kepentingan pengguna, organisasi, dan masyarakat diperhitungkan, yaitu, sebagai
kendala belaka tentang keberhasilan implementasi sistem.
Pada tahun sembilan puluhan secara bertahap mulai menyingsing pada
profesi TI tidak hanya itu realitas organisasi nyata dan pengguna nyata tidak
masalah bagi pengembangan dan penggunaan teknologi informasi, tetapi juga fakta
bahwa manusia, apakah dalam peran mereka sebagai konsumen, warga negara, atau
pasien, memiliki nilai, preferensi moral, dan cita-cita, dan itu ada perdebatan moral
dan publik di masyarakat tentang pertanggungjawaban, tentang kesetaraan,
properti, dan privasi yang perlu diperhitungkan. Kami sekarang memasuki fase
ketiga di pengembangan IT, di mana kebutuhan pengguna manusia, nilai-nilai
warga dan pasien, dan beberapa pertanyaan sosial kami dianggap sebagai hak
mereka sendiri dan mendorong TI, 15 dan tidak lagi dilihat hanya sebagai kendala
pada keberhasilan implementasi teknologi.

2.3 Desain Sensitif Nilai

Kedua perkembangan terpisah dalam etika (teori-aplikasi-desain) dan TI
(konteks teknologi-sosial dan psikologis-nilai moral) datang bersama dalam ide
Value Sensitive Design (VSD) .16 VSD pertama kali diusulkan sehubungan dengan

12
teknologi informasi dan komunikasi, dan itu masih merupakan bidang aplikasi
utamanya. Ada beberapa ide dan pendukung penting dari ide-ide yang mengarah
padanya.
Bekerja oleh Terry Winograd, Batya Friedman, John Perry, Ben
Shneiderman, dan Helen Nissenbaum di Stanford pada awal tahun sembilan
puluhan menunjukkan bahwa perangkat lunak dapat dengan mudah datang untuk
mengandung bias, asumsi sewenang-wenang, dan pandangan dunia aneh pembuat,
yang dapat mempengaruhi pengguna dengan berbagai cara. Penelitian oleh
Nissenbaum dan Introna pada bisa dalam teknologi pencarian adalah contoh yang
baik dari pendekatan ini. Kedua, legal para sarjana sekitar waktu yang sama
mengamati bahwa regulasi dalam masyarakat sedang terjadi sarana kode komputer
dan perangkat lunak. Kode mulai berfungsi seperti hukum dan hukum di masa
depan benar-benar dienkripsi, seperti yang ditunjukkan Larry Lessig. Pendukung
disebut Teknologi Peningkatan Privasi di Perlindungan Data Belanda dan Kanada
Kantor mengamati bahwa ini mungkin satu-satunya cara di mana kita bisa
berurusan dengan kepatuhan privasi dan masalah penegakan hukum, mengingat
semakin banyaknya hukum dan peraturan dan sejumlah besar data yang diproses di
masyarakat kita. Ini mustahil meminta pengacara memeriksa secara manual apakah
ada praktik data tertentu pelanggaran orin sesuai dengan hukum. Perangkat lunak
untuk jangka panjang akan gagal mengurus itu atas nama kami, dan tidak hanya di
area privasi.
Sosial Informatika Rob Kling telah berperan dalam membuat pekerjaan di
bidang sosial studi dalam sains dan teknologi yang tersedia di bidang TIK dan
menyoroti sosial membentuk teknologi. Di Rensselaer Polytechnic, Langdon
Winner dengan terkenal berdebat bahwa "artefak memiliki politik," yang berarti
bahwa artefak dapat dirancang sedemikian rupa cara mereka melayani tujuan
politik, dan Deborah Johnson telah mengartikulasikan etika masalah dalam
komputasi. Semua perkembangan ini berkontribusi pada Value Sensitive Design di
IT.
Jika wacana tentang otonomi pengguna, keterpusatan pasien dan
keterpusatan warga, privasi pribadinya, keamanannya adalah lebih dari janji
kosong, nilai-nilai ini harus diekspresikan dalam desain, arsitektur, dan spesifikasi
sistem. Jika kita mau teknologi informasi kami — dan penggunaannya — untuk
menjadi adil, adil, dan aman, kita harus memastikan bahwa itu mewarisi niat baik
kita. Apalagi itu harus dilihat bahwa untuk memiliki sifat-sifat itu, kita harus dapat
menunjukkan bahwa mereka memiliki fitur yang diinginkan secara moral ini,
bandingkan aplikasi yang berbeda dari nilai ini perspektif, dan memotivasi pilihan
politik dan membenarkan investasi dari ini perspektif.
Value Sensitive Design mengasumsikan bahwa nilai dan asumsi normatif
dapat entah bagaimana dimasukkan, diwujudkan dalam desain. Apa artinya
mengatakan itu? Membiarkan kita lihat beberapa contoh.
(1) PACS

13
Aplikasi TIK di rumah sakit mungkin memiliki efek yang tidak terduga dengan implikasi
moral. Sistem Arsip Gambar (PACS) sekarang telah dikenal diperkenalkan. Ini dapat
mengubah praktik pengetahuan tradisional dan kuat. Sebelum PACS diperkenalkan,
biasanya tim dokter akan berdiri di sekitar dinding kaca berlampu neon tempat foto sinar-
X menggantung. Kolega biasanya memberikan interpretasi mereka tentang apa yang
mereka lihat. Satu dokter mungkin mengoreksi pendapat kolega atau memberikan pendapat
berbeda. Itu ahli radiologi mungkin memberi tahu tentang peralatan sinar-X yang baru.
Pertemuan ini merupakan praktik epistemik atau pengetahuan, dan cukup menarik untuk
itu masalah; itu memungkinkan untuk pemeriksaan diskursif, mengoreksi, dan memasok
informasi, yang dapat diteliti oleh orang lain. Praktik ini sekarang menjadi kurang umum
karena pengenalan sistem arsip gambar untuk gambar medis digital. Biaya unit untuk
gambar medis resolusi tinggi pemirsa di meja masing-masing dokter akan turun. Arsitektur
ini keputusan untuk memberikan dokter individu dengan resolusi tinggi yang relatif murah
pemirsa dapat memunculkan praktik epistemik yang berbeda yang sangat individualistis,
dan memberikan lebih sedikit peluang bagi antar perguruan tinggi yang bernilai diskusi.
Jika tidak ada yang mengetahui perubahan ini, itu tidak akan dikompensasi untuk dalam
desain Pekerjaan Koperasi yang Didukung oleh Komputer yang relevan sistem yang datang
dengan Picture Archive System yang baru.

(2) Tenggelam

Jenkins dan McCauley (2006) menjelaskan aplikasi perangkat lunak tempat pilihan untuk
algoritma tertentu memiliki konsekuensi politik dan moral.22 Dalam makalah mereka,
"GIS, tenggelam, mengisi, dan menghilang lahan basah: konsekuensi yang tidak diinginkan
dalam pengembangan dan penggunaan algoritma," mereka menggambarkan bagaimana
Geografis Perangkat lunak Sistem Informasi (SIG) telah menjadi komputasi yang penting
alat di beberapa bidang. Atas dasar output dari perangkat lunak ini, pengguna GIS membuat
keputusan penting untuk merencanakan dan mengelola lanskap (mis., kota, taman, hutan)
dengan konsekuensi nyata bagi ekosistem. Jenkins dan McCauley mendiskusikan
keputusan pemrograman dalam algoritma GIS yang awalnya digunakan untuk
membedakan arah aliran dalam pemodelan hidrologi — pemetaan aliran dan sungai.
Depresi topografi (tenggelam) “diisi” dalam algoritma untuk memetakan air mengalir ke
hilir; jika tidak, algoritma GIS tidak dapat menyelesaikan masalah menghitung secara
akurat dan mewakili arah aliran. Sayangnya, wastafel seringkali merupakan lahan basah
“terisolasi” yang menyediakan habitat penting bagi banyak orang spesies yang jarang
ditemukan di tempat lain. Dengan demikian, algoritma mengisi sink dapat membuat lahan
basah ini "menghilang" dalam output SIG dan keputusan penggunaan lahan berdasarkan
output ini. Hasil ini disebabkan oleh pilihan algoritma mungkin memiliki konsekuensi yang
menghancurkan dunia nyata bagi banyak orang lahan basah karena rencana penggunaan
lahan yang dibuat karena ketidaktahuan tidak bisa memadai melestarikan habitat unik ini
dan layanan ekosistem penting yang mengairi lahan basah menyediakan.

(3) Pengobatan Darurat Real-Time

Darcy dan Dardalet menjelaskan aplikasi telemedicine. Keadaan darurat aplikasi obat yang
terdiri dari tautan audio-video broadband real-time diwujudkan melalui kamera yang
dipasang di helm petugas pemadam kebakaran dengan pusat pengobatan darurat
dikembangkan di Perancis. Secara teknis, sistem dirancang sesuai dengan spesifikasinya.
Dalam pengujian ternyata, Namun, tidak ada yang dilakukan untuk mempersiapkan situasi
medis profesional menginstruksikan petugas pemadam kebakaran untuk melakukan tugas-
tugas tertentu atau untuk memprioritaskan tugas-tugas mereka, dengan cara yang
menyimpang dari konsepsi pemadam kebakaran sendiri tentang pekerjaan dan tanggung
jawab mereka. Peran dan tanggung jawab perlu ditampung dalam protokol, dan protokol
perlu diimplementasikan dalam telemedicine aplikasi. Tanpa analisis nilai awal yang tepat
dan implementasi hasil dalam aplikasi, sistem tidak berharga bagi pengguna.

14
 Jika kita mengalihkan perhatian kita dari filsafat moral umum ke berbagai
bidang yang diterapkan dan etika praktis, seperti etika lingkungan, etika teknik,
komputer etika, dan etika medis, kami menemukan bahwa sebagian besar pekerjaan
yang terjadi masih ada etika terapan dan etika profesional, yaitu, memikirkan kode
perilaku, masalah tangan kotor, banyak tangan, banyak tangan kotor,
utilitarianisme, teori deontologis, etika kebajikan, diterapkan pada video game,
peretasan, spamming, bunuh diri yang dibantu dokter. Sekarang masalah ini tentu
saja penting, tetapi jika kita fokus pada mereka secara eksklusif, kami sangat
kehilangan peluang bahwa Desain Sensitif Nilai Perspektif mengemuka, yaitu,
integrasi etika secara proaktif — frontloading etika — dalam desain, arsitektur,
persyaratan, spesifikasi, standar, protokol, struktur insentif, dan pengaturan
kelembagaan.

2.4 Konsep Lain Dari Metode Etika Komputer

Philip Brey telah mengusulkan konsepsi metode dalam etika komputer yang
terkait dengan konsepsi Desain Sensitif Nilai. Brey prihatin dengan pengungkapan
dan mengekspos nilai-nilai yang tertanam dalam sistem dan perangkat lunak TI.
Dia melamar "Etika komputer terbuka" dan membandingkannya dengan apa yang
ia sebut sebagai model standar etika terapan (apa yang kami sebut Model Teknik di
atas). Diterapkan secara tradisional etika berfokus pada kontroversi dan praktik
moral yang ada dan pada penggunaan, meskipun itu juga harus menjelajahi medan
yang belum dipetakan dan fokus pada teknologi dan desainnya. Brey mengutip
banyak contoh studi (dan yang lain yang telah saya jelaskan di atas) yang ada nilai
tersembunyi atau tertanam yang terpapar dalam sistem informasi atau aplikasi TI
dan mengusulkan pendekatan dua tingkat etika komputer pengungkapan. Pertama,
nilai sentral yang mendapatkan definisi yang longgar dan masuk akal digunakan
untuk mengidentifikasi masalah. Ini memunculkan untuk kesimpulan sementara.
Pada tahap kedua, teori dan konsepsi yang lebih spesifik nilai yang relevan
digunakan untuk menjelaskan masalah; ini kemudian dapat digunakan untuk
menginformasikan desain teknologi dan kebijakan. Dalam contoh pertama nilai
digunakan sebagai “Jaring ikan” atau “lampu pencarian” dan baru kemudian
masalah dikumpulkan diselidiki dan dianalisis secara rinci untuk menghasilkan
kesimpulan informatif. Disklosif etika komputer terjadi, menurut Brey, pada tiga
tingkatan: Dalam pengungkapan pertama level, sistem dianalisis berdasarkan nilai
tertentu (mis., privasi); di tingkat teoritis kedua dikembangkan lebih lanjut dan
disempurnakan dalam terang kasus TI di tangan. Tingkat ketiga adalah tingkat
penerapan di mana teori etika diterapkan. Itu tahap kedua adalah tahap filosofis.
Tahap pengungkapan dan aplikasi membutuhkan pengetahuan domain terperinci.
Walter Maner, Simon Rogerson, Donald Gotterbarn, Jacques Berleur dan
Keith Miller telah bereksperimen dengan daftar periksa (disebut oleh Maner
sebagai Heuristik Metode); sistem pendukung keputusan keputusan berdasarkan
daftar periksa, model langkah, dan kode melakukan pendekatan. Ini semua adalah
pendekatan pragmatis yang menawarkan bimbingan moral untuk para profesional

15
TI dan berguna untuk mengajarkan etika secara terstruktur kepada siswa dan
praktisi. Mereka mungkin menyediakan alat untuk membuat para profesional peka
terhadap masalah etika. Itu masalah yang diajukan terhadap generalisme,
bagaimanapun, berlaku untuk mereka karena mereka memiliki kecenderungan
untuk fokus pada masalah yang relatif jelas dan mudah diartikulasikan.
Juga, konsepsi etika komputer nontradisional dan tidak standar diusulkan.
Konsep revisionis tentang metode dalam etika komputer tersirat dalam karya
Floridi dan Bynum. Karya mereka menyarankan redeskripsi fenomena moral
seperti yang kita kenal. Floridi telah banyak membahas informasi dan dimensi
teoritis masalah TI. Etika Informasi-Nya disajikan sebagai etika ekologis, yang
bersifat ontosentris dalam arti bahwa ia menafsirkan / informasi sebagai kategori
yang paling mendasar dan relevan secara moral (lebih penting daripada kehidupan).
Itu prinsip Entropi (tidak persis sama dengan gagasan Entropi dalam
Termodinamika) adalah lebih sentral daripada penderitaan. Ia mengklaim bahwa
status moral tindakan dengan atau tanpa IT menyangkut status informasi mereka.
Dia memperluas teori yang ada dengan membantahnya objek informasi memiliki
makna moral dan karenanya layak dihormati. Dia mengatakan bahwa “semua
entitas, bahkan ketika diinterpretasikan sebagai hanya kumpulan informasi, masih
memiliki informasi moral minimal yang bernilai objek dan karenanya mungkin
pantas untuk dihormati. "
Etika komputer dengan demikian harus peduli dengan mencari tahu apa
yang meningkatkan entropi dan tindakan dan peristiwa mana yang menangkal dan
meningkatkan negentropi. Meskipun ini konsepsi dan deskripsi ulang fenomena
moral kita tampaknya menangkap sebagian dari apa itu berarti mengatakan bahwa
kita membenci dan tidak menyukai kehancuran, pembunuhan, dan kesengsaraan
wilayah dan apa kita suka tentang kehidupan, organisasi, keteraturan, dan struktur
dan sistem, seringkali kita tidak pertimbangkan kategori ini sama sekali dalam
refleksi moral kita. Kami tidak berpikir itu salah membunuh sesama manusia justru
karena gagal meniadakan prinsip Entropi. Ini tidak masuk ke dalam pertimbangan
kami di bawah deskripsi ini, dan itu karena itu, pada saat ini, tampaknya bukan
alasan mengapa kita menahan diri untuk tidak membunuh tetangga kita. Bahkan
setelah mengikuti kelas termodinamika, teori informasi, dan kosmologi, kita
mungkin akan menolak penggambaran ulang kehidupan moral kita. Moralitas
adalah tentang aspek "manusia yang memilukan hati" dari alam semesta, seperti
Cora Berlian memanggil mereka.
Van den Hoven dan Lokhorst dan Wiegel et al. berpendapat bahwa deontik
hibrida logika dapat digunakan untuk memodelkan pertimbangan moral kita di satu
sisi dan mengimplementasikannya mereka dalam perangkat lunak di sisi lain.
Dalam merancang sistem informasi rumah sakit, deontik epistemic action logic
(DEAL) dapat digunakan untuk memodelkan batasan moral yang berlaku arus
informasi. Klaim seperti "tidak diizinkan untuk memastikan bahwa John tahu
bahwa p" dapat dimodelkan dengan cara ini, seperti dapat, misalnya, ekspresi
seperti "jika p, dan John tahu q itu, maka Yohanes memiliki kewajiban untuk

16
memastikan bahwa semua orang tahu q itu. ”Dengan cara ini a sistem informasi
rumah sakit yang meningkatkan privasi dapat dirancang transparan secara moral,
efisien, dapat diaudit, dan efektif, dalam arti di mana kebijakan berbasis kertas dan
pengawasan manusia tidak akan pernah bisa efektif dalam sistem TI besar dengan
data pribadi.
Ini semua adalah pendekatan yang sangat berbeda terhadap etika komputer.
Mereka semua tampaknya menangkap sebuah aspek dari pemikiran moral kita
tentang masalah dalam kehidupan moral di abad ke-21 abad. Mereka semua
mewakili kontribusi berharga pada metodologi komputer etika. Bahayanya terletak
pada pemikiran bahwa mereka secara unik benar dan mengecualikan semua yang
lain. Dalam konteks etika komputer, saya pikir penting untuk tidak mengulangi
kesalahan itu telah dibuat dalam sejarah etika normatif, yaitu berpikir bahwa semua
bermoral masalah dapat diselesaikan melalui penerapan satu teori, satu prinsip;
menggunakan kasus-kasus naif, buatan secara teknologi dan empiris untuk menguji
teori-teori normatif; dan juga untuk berpikir bahwa hanya ada satu teori yang benar
atau orientasi teoretis (Kantianisme, utilitarianisme, dll.) Yang memberikan
jawaban unik dan benar untuk semua moral pertanyaan. Kita mungkin dapat
mengidentifikasi beberapa jawaban sebagai salah secara moral, tetapi itu benar
mungkin sejauh yang bisa kita dapatkan. [Selanjutnya, dalam konteks global, saat
berhadapan dengan perbedaan budaya dan agama yang mendalam, etika mungkin
perlu mengambil bentuk — seperti Anthony Appiah mengamati, mengikuti
karakterisasi pembelajaran matematika Van Neuman sebagai masalah
membiasakan diri— “membiasakan diri dengan cara hidup dan cara hidup satu
sama lain berpikir, "tanpa harus terlibat dalam argumen yang mendalam dan analitis
satu sama lain.] Juga, mungkin kita perlu menjadi lebih banyak wirausahawan
moral daripada yang dimungkinkan oleh banyak pakar etika komputer di masa lalu.
Bill Joy, Larry Lessig, dan Peter Singer telah mencapai untuk pemikiran kita
tentang, masing-masing, teknologi konvergen, kebebasan di era Internet, dan hewan
hak tidak memiliki padanan di dunia akademis murni. Kita juga harus berurusan
desain dan desain ulang pengaturan ekonomi dan kelembagaan yang terkait
teknologi. Tetapi pertama-tama dan terutama kita perlu menyadari bahwa teknologi
informasi membentuk ruang tindakan orang, memaksakan kendala dan biaya, dan
mengharuskan kita untuk mengatasi perkembangan dan desain teknologi pada tahap
etika masih bisa membuat perbedaan dalam terang keyakinan etis kita yang
dipegang secara luas kesetimbangan.

17
 REFERENSI
Anscombe, E. (1958). Modern Moral philosophy. Philosophy, 33.
Berleur, J. and Brunnstein, K. (1996). Ethics of Computing. Chapman & Hall, London.
Brey, P. (2000). Method in computer ethics: towards a multi-level interdisciplinary approach.
Ethics and Information Technology, 125–129.
Bynum, T.W. (2007). Flourishing ethics. Ethics and Information Technology, 8, 157–173.
Collins, R. and Miller, K. (1995). Paramedic ethics for computer professionals. In: Johnson and
Nissenbaum (Eds. ), Computers, Ethics and Social Values. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Dancy, J. (2004). Ethics Without Principles. Oxford University Press, Oxford.
Daniels, N. (1979). Wide reflective equilibrium and theory acceptance in ethics. Journal of
Philosophy, 76(5), 256–82. Reprinted in Daniels, N. (Ed.), Justice and Justification: Reflective
Equilibrium in Theory and Practice. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 21–46.
Floridi, L. (1999). Information ethics: on the philosophical foundations of computer ethics.
Ethics and Information Technology, 1, 37–56.
Gert, B. (1999). Common morality and computing. Ethics and Information Technology, 1(1), 57–
64.
Friedman, B. (Ed.) (1998). Human Values and the Design of Computer Technology. Series:
(CSLI-LN), Lecture Notes. Center for the Study of Language and Information, Stanford.
Griffin, J. (1993). How we do ethics now. In: Griffiths, A.P. (Ed. ), Ethics. Cambridge University
Press, Cambridge.
Grodzinsky, F.S. (1999). The practitioner from within: revisiting the virtues. Computers and
Society, 29.

Himma, K.E. (2004). There s something about Mary: the moral value of things qua information
objects. Ethics and Information Technology, 6(3).

18
Huff, C. and Rogerson, S. Craft and reform in moral exemplars in computing. Available at
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/raec/ethicomp5/docs/htm_papers/30Huff,%
20Chuck.htm.
Kamm, F. (2007). Intricate Ethics. Cambridge University Press, Cambridge.
Lessig, L. Available at http://www.lessig.org/.
Maner, W. Heuristic method for computer ethics. Available at http://csweb.cs.bgsu.edu/maner/
heuristics/maner.pdf.
Moor, J.H. (1985). What is computer ethics? Metaphilosophy, 16, 266–75.
Nissenbaum, H. and Introna, L. (1999). Shaping the web; why the politics of search engines
matters. Information Society, 16, 169–85.
Nozick, R. (1993). The Nature of Rationality. Princeton University Press, Princeton.

19