Pentingnya pengambilan keputusan etis dalam profesi akuntansi baru-baru ini menerima perhatian

baru. Kekhawatiran tentang kegiatan tidak etis terkait dengan kegagalan Enron adalah salah satu contoh
terbaru.

Akuntabilitas kepada klien dalam hal tekanan untuk menyajikan gambaran keuangan yang
menguntungkan tentang kesehatan perusahaan seringkali dapat menyebabkan pelanggaran etika
(Chartier, 2002).

Karena contoh Enron mengenai praktik akuntansi yang meragukan dan kasus penipuan lainnya yang
terdokumentasi selama beberapa tahun terakhir, kepercayaan publik terhadap profesi akuntansi
mungkin berkurang. Sementara panggilan untuk kode etik yang efektif dan peningkatan pemantauan
dan pertanggungjawaban profesi akuntansi bukanlah hal baru (Komisi Nasional Pelaporan Keuangan
Penipuan, 1987), krisis kredibilitas tetap ada. Seruan baru untuk regulasi baik di dalam maupun di luar
profesi akuntansi secara khusus berkaitan dengan pelanggaran standar etika (Pitt, 2002). Dalam iklim ini,
investigasi proses pengambilan keputusan etis akuntan sangat penting.

Karena contoh terbaru menunjukkan bahwa setidaknya beberapa akuntan membuat keputusan bisnis
yang tidak etis, penelitian diperlukan untuk menyelidiki apakah akuntan ini membuat keputusan yang
tidak etis baik dalam situasi pribadi maupun bisnis atau apakah mereka menunjukkan keputusan yang
lebih etis dalam situasi pribadi, konsisten dengan teori moralitas peran . Implikasi untuk pelatihan etika
dan / atau program skrining dapat sangat bervariasi berdasarkan temuan ini.

Sisa bab ini disusun sebagai berikut. Pada bagian pertama bab ini, literatur yang relevan ditinjau dan
pertanyaan penelitian dikembangkan. Selanjutnya, desain eksperimental dijelaskan. Analisis dan hasil
data disajikan pada bagian ketiga. Bab ini diakhiri dengan diskusi tentang keterbatasan dan implikasi
untuk penelitian masa depan.

Sebagian besar semua orang berurusan dengan situasi yang mengandung masalah etika secara teratur
baik dalam keputusan pribadi maupun bisnis. Tidak diragukan lagi, banyak dari situasi ini cukup rumit
dan sulit untuk didamaikan. Ketika merenungkan situasi yang sensitif secara etis, banyak faktor yang
mungkin ikut berperan. Salah satu prinsip etika yang diterima secara umum adalah universalisme, yang
menunjukkan bahwa sekali tindakan tertentu, seperti pencurian, dianggap salah, itu harus selalu
dianggap salah. Jadi, jika seseorang menganut prinsip universalisme dan setuju bahwa pencurian itu
salah, ia tidak akan mencuri terlepas dari apakah situasinya bersifat pribadi atau bisnis.

Jika individu menunjukkan perilaku yang kurang etis di tempat kerja daripada yang mereka lakukan
dalam keputusan pribadi mereka, ini konsisten dengan teori moralitas peran. Moral peran dapat
didefinisikan sebagai ‘‘ mengklaim izin moral untuk menyakiti orang lain dengan cara yang, jika bukan
karena perannya, akan salah ’(Applbaum, 1999, p. 3). Moralitas peran pada ekstremnya dapat dilihat
dalam contoh-contoh seperti Sanson, algojo Paris (Applbaum, 1999, hlm. 15) dan Adolf Eichmann,
petugas Schutzstaffel (SS) tingkat menengah yang bertanggung jawab atas deportasi jutaan orang
Yahudi Eropa ke kamp-kamp kematian Nazi (Applbaum, 1995, hlm. 470). Contoh-contoh yang kurang
ekstrem hadir setiap hari di banyak bidang profesional dan termasuk dokter yang menyangkal seorang
pasien yang terlibat dalam uji klinis, perawatan yang menurut alasan dokter itu bermanfaat (Applbaum,
1999, hlm. 48), seorang CEO yang terlibat dalam suatu strategi kerahasiaan di mana informasi tertentu
disembunyikan dari publik untuk memajukan tujuan CEO (Applbaum, 1999, hlm. 183), dan ahli strategi
kampanye yang dengan sengaja mendistorsi catatan lawan untuk mengotori reputasinya di mata publik.
(Applbaum, 1999, hal. 3).

Alternatif, definisi yang tidak terlalu ekstrim dari moralitas peran adalah ‘‘ sejauh mana seseorang
berhasil memenuhi tuntutan dan kewajiban peran seseorang '(Werhane & Freeman, 1999, hal. 3).
Definisi ini konsisten dengan pandangan bahwa peran moralitas dan moralitas akal sehat sering
menentukan tindakan yang sama. Menentukan lebih rinci bagaimana peran moralitas terkait dengan
moralitas akal sehat adalah titik awal dalam mengembangkan pemahaman tentang bagaimana individu
dapat melakukan tindakan yang konsisten dengan yang pertama dan bukan yang terakhir. Gambar. 1
menunjukkan penggambaran grafis tumpang tindih antara moralitas peran moralitas akal sehat, dan
kepentingan diri sendiri, seperti yang disarankan oleh Kerssens-van Drongelen dan Fisscher (2003).
Banyak peran moral yang tumpang tindih dengan moralitas yang masuk akal, sedemikian sehingga
hanya jarang individu dihadapkan pada situasi di mana mereka harus memilih di antara keduanya.
Namun, dalam situasi ini, agar seorang individu dapat memilih moralitas peran daripada moralitas akal
sehat, individu harus '' memaafkan diri sendiri dari kewajiban moral yang sama dengan memohon peran
atau lembaga yang menciptakan peran '' (Luban, 1988, hlm. 116). Salah satu cara untuk mencapai tujuan
ini adalah melalui pelepasan moral.

Bandura, Barbaranelli, Caprara, dan Pastorelli (1996) mengemukakan bahwa pelepasan moral
memungkinkan individu untuk menggeser kontrol moral mereka dalam rangka meningkatkan kekuatan
dalam perilaku yang merugikan. Beberapa metode dapat digunakan untuk mencapai pelepasan ini
termasuk perpindahan tanggung jawab, pembenaran moral, mengabaikan atau mengubah konsekuensi
dari tindakan, dan dehumanisasi. Pemindahan tanggung jawab memungkinkan individu untuk
meneruskan tanggung jawab atas tindakan kepada otoritas yang sah yang telah menentukan tindakan
yang harus dilakukan. Dalam situasi ini, individu menghilangkan reaksi self-censuring yang biasanya
disebabkan oleh perilaku tercela. Ketika perilaku yang merugikan digambarkan sebagai untuk melayani
tujuan sosial yang berharga, pembenaran moral membuat tindakan yang bersalah menjadi benar.
Dengan hanya berfokus pada manfaat positif dari keuntungan pribadi sementara mengabaikan kerugian
yang ditimbulkan pada orang lain, orang mengabaikan atau mengubah konsekuensi. Dehumanisasi
memperlakukan orang sebagai tanpa kualitas manusia. McPhail (2001, p. 280) mengemukakan bahwa

karena akunting bersifat teknis dan matematis, itu merendahkan martabat individu dan akibatnya
membuat lebih mudah bagi beberapa orang untuk memperlakukan orang lain dengan kejam. '' Jika
digabungkan, praktik-praktik pelepasan ini dan beberapa praktik pelepasan lainnya mungkin cukup
melumpuhkan seseorang sehingga tindakan merugikan dapat dilakukan .

Berbagai penelitian dari tahun 1970-an memberikan bukti efek merugikan dari pelepasan moral. Tilker
(1970) menemukan bahwa seorang individu yang dipaksa untuk merasa bertanggung jawab atas kondisi
orang lain yang memberikan umpan balik pada kesejahteraan mereka kemungkinan besar bertindak
bertanggung jawab secara sosial. Diener, Dineen, Endresen, Beaman, dan Fraser (1975) menemukan
bahwa kehadiran beberapa kekuatan penghambat dapat menyebabkan peningkatan perilaku antisosial,
sementara Bandura, Underwood, dan Fromson (1975) menemukan bahwa tanggung jawab pribadi yang
lebih rendah dan dehumanisasi menyebabkan peningkatan agresivitas. . Upaya yang lebih baru di
daerah ini telah menemukan bahwa pelepasan moral mengurangi antisipasi diri dan prososialness dan
mempromosikan reaksi afektif dan kognitif yang kondusif untuk perilaku dan agresi yang merugikan
(Bandura et al., 1996). Selain itu, Bandura, Caprara, Barbaranelli, Pastorelli, dan Regalia (2001)
menemukan bahwa baik khasiat akademik dan pengaturan diri yang dirasakan mengurangi kemunduran
baik secara langsung maupun dengan meningkatkan kepatuhan terhadap sanksi moral diri untuk
perilaku berbahaya dan prososialness. Bandura (2002, hal. 114) juga berkomentar bahwa praktik
pelepasan moral kolektif di seluruh industri seperti yang terkait dengan industri tembakau 'memerlukan
jaringan besar orang-orang yang melakukan pekerjaan dengan mempertimbangkan keahlian dan
pengaruh sosial mereka dalam melayani perusahaan yang merugikan. . '

Dengan demikian, pelepasan moral memberikan dasar untuk memahami bagaimana peran perilaku
moralitas dapat berangkat dari moralitas akal sehat. Dalam profesi akuntansi, contoh-contoh moralitas
peran dapat mencakup perilaku seperti manajemen laba atau membiarkan penyesuaian audit yang
dipertanyakan atau perlakuan pajak.

Untuk mengukur apakah akuntan menunjukkan perilaku yang konsisten dengan teori moralitas peran,
dua set respons terhadap situasi yang sensitif secara etis diperlukan untuk setiap akuntan. Secara
khusus, perbandingan respons akuntan terhadap situasi yang sensitif secara etis yang dibingkai dalam
pengaturan pribadi dan bisnis akan memungkinkan identifikasi akuntan tersebut yang keputusannya
berbeda.

Demikian,

RQ1. Apakah akuntan bereaksi terhadap situasi yang sensitif secara etis yang bersifat pribadi dan bisnis
dengan cara yang serupa (yang tidak sesuai dengan teori moralitas peran)?

RQ2. Apakah peran potensial perilaku moral dipengaruhi oleh akuntabilitas,

jenis perusahaan, lama bekerja dengan perusahaan, jenis kelamin, atau usia?